MINISTERIO PUBLICO FEDERAL M P F MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Ministre Pabliee Fedral DE MATO GROSSO EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1 VARA DA SECAO JUDICIARIA DE MATO GROSSO, Processo n*: 3668-53.2015.4.01.3600. ‘Autores: Ministétio Pablico Federal & Ministério Pablico do Estado de Mato Grosso Réus: Consércio Vit Cuiaba - Varzea Grande e Outros © MINISTERIO PUBLICO FEDERAL, por meio do Procurador da Reptiblica que a0 final subscreve, bem como 0 MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO, pelo Promotor de Justica signatario, vem se manifestar nos termos que se seguem. Consoante jé destacado na manifestagao de fis. 9364/9431, tratarse de ago civil publica ajuizada pelo MINISTERIO PUBLICO FEDERAL, MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO e ESTADO DE MATO GROSSO, que tem como objetivos: a) suspensio dos prazos do contrato n® 037/2012/SECOPA/MT e dos respectivos termos aditivos, bem como dos pagamentos devidos pelo Estado de Mato Grosso; initio Pablico Federal -Procuradoia da Tepibica em Mato Grosso sn Etro do een 20 ne) tis Vargas) ~E8, Gren Teme Bair Quilmibo Cui eps 78.0138 — Fone(65)3612-5000/Fax(65)3612-5000 ign? de 30Pp F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Mineo Mn Foret DEMATO Grosso b) a apresentacao do projeto executive e de desapropriagao das obras de implantagao das obras do VLT; ) @ correcio das falhas nas conexdes do material rodante ea ®xecugao de todas as medidas que resguardem sua integridade; 4) arenovacio da garantia contratual e renovagao dos seguros; & ®) em caso de consumagéo do dano ao patriménio publico, seja a garantia convertida em renda em favor da Fazenda Ptiblica Estadual (fls. 2330/2333). ‘A manifestacio de fls. 9364/9431 ja relatou brevemente a sintese dos ates processuais até entao realizados, de modo que, neste momento, reporta-se a ela para se evitar narragdes desnecessarias Consta dos autos que, apés a apresentagao da referida manifestagaio pelo MINISTERIOS PUBLICOS FEDERAL e ESTADUAL acerca da proposta de acordo entabulada para retomada das obras do VLT — Veiculo Leve sobre Trilhos, © ESTADO DE MATO GROSSO pronunciow-se as fis, 10209/10281 e juntou documentos as fls. 10282/10511, © CONSORCIO VLT CUIABA-VARZEA GRANDE, por sua vez, manifestou-se as fls. 10521/10569 e juntou documentos as fls. 10570/10594, A decisio judicial de fls. 10598/10600 determinou a intimagao dos MINISTERIOS PUBLICOS FEDERAL e ESTADUAL Para que “se manifestem sobre as impugnagdes apresentadas as fs, 10.209/10.281 e 10 521/10.569 ou para ue; em conjunto com o Estado de Mato Grosso, apresentem Proposta de acordo que atenda aos interesses dos autores e da coletividade, periodo em que Permanecerd higida a suspensdo autorizada pela decisio de fls. 9.328/9. 329”, Ouilombo ~Cuiabi tT gina 250 Ministerio Patio Federal -Prucuradoria da RRepbliene ua Estovto de Mendong. 830 (ea. AV Gio args)“ Gaon hon CEP: 78.145-405 FoneO53612-S0NI/Fawe5)3F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. ‘ltt Peon Federal DE MATO GROSSO Neste momento, vieram os autos para andlise e manifestagao £ orelato necessario. Com 0 intuito de melhor organizar os argumentos veiculados na presente pesa, esta seré ordenada de forma a analisar a) 0 Ministério Ptiblico na presente demanda; b) a pericia de engenharia civil do Ministério Pablico Federal acerca dos aspectos técnicos que envolvem a minuta de acordo destinada & retomada das obras do VLT; ¢)a pericia de engenharia civil do Ministério Puiblico Estadual acerca da proposta de acordo; 4d) a nota técnica da Controladoria-Geral da Unido sobre tal minuta de acordo; € «) aspectos juridicos sobre as clausulas que compoe referisla proposts de acordo. Em todos estes t6picos far-se-A andlise das argumentages trazidas tanto pelo ESTADO DE MATO GROSSO quanto pelo CONSORCIO VLT sobre tais pontos. 1, 0 MINISTERIO PUBLICO NA PRESENTE DEMANDA. Inicialmente, cumpre pontuar que, apesar de o ESTADO DE MATO GROSSO ter afirmado que os Ministérios Publicos comportaram-se de maneira vagodada” @ que juntaram a estes autos “impugnacso midiatica que ndo aponta qualquer solucio” (fl. 10213) quanto 4 proposta de acordo destinada a retomada Ministerio Pablica Federal - Procuradorin da Repbliea em Mato Grosso stu Ewe de None B50 en, vio Vargas) ~ Ed, Gren Tow! Baer Quilambe Cub Le eos one HI2-S000/Fax68)3612-5000__ rina de. 50P MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Mito ube Federal DE MATO Grosso das obras do VLT, a manifestagdo de fis, 9364/9431 limitou-se a analisar a legalidade dos termos da proposta de acordo entabutlada © a registrar as “neongruéncias e vicios eneontrados, sem, contudo, adentrar no mérito das escolhas administrativas discricionarias da Administracao Ptiblica Outrossim, 6 possivel observar que a manifestacao dos Ministérios Publicos, a0 contratio do asseverado pelo Estado de Mato Grosso,’ apresenta solusio para o caso narrado nos autos, qual Seja: a corrego das ilegalidades encontradas na minuta de acordo, as quais foram detalhadamente apontadas na manifestagao ofertada pelo MPF e MPE/MT. A propésito, é fteressante pontuar que outra solugao nao poderia Set fomada, ja que 0 Ministério Piiblico nao é gestor da coisa publica e nao pode Pretender comportar-se como tal, de modo que sua atuacao deve se restringir (sempre) a andlise da legalidade das condutas Perpetradas pelos agentes piiblicos © Particulares, o que ocorreu no caso em apreco, Acesse respeito, é valido ressaltar que a Constituigao da Republica de 1988 outorgou ao Ministério Péblico 0 papel de zelar Pelo efetivo respeito dos Poderes piiblicos dos servicos de relevancia piblica aos direitos assegurados no diploma constitucional, promovendo as medidas necessdrias a sua garantia, além de possibilita-to a promover o inquérito civil a ajuizar agao civil publica para a Protegao do patriménio paiblico e social ¢ de outros interesses difusos e coletivos, Considerando-se, portanto, o perfil de sua atuagdo, verifica-se que o contetido, assim como a publicidade a que se deu acerca da manifestagio de fis. 9364/9431 nao podem ser classificados como midiaticos, i que nao se ficou aquém nem se foi além daquilo que o constituinte origindrio previu como atribu igdes para a Instituigio. c— Mais Psa Federal -Prucredoria ds Replies em Nato Grom Nes Foveo de Mendon, 1904049! Av Oto Vara] Ed. Greater” fey pelenks Cua Mtr CER THO I05 -Fonei68)3612-SONUFaNSIGI2S00N Ty 0M P F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Midst Pabics Fer DE MATO GROSSO Como 6 Ministerio Publico lida diuturnamente com causas sensiveis, de grande repercussio social ou que afetam direitos de varias ¢ indeterminadas pessoas, cabe a ele prestar contas & sociedade de seus atos, assegurando-se que todas as pessoas, ou o maior niimero delas, possam conhecer as medidas por ele realizadas. ‘Ademais, sabendo-se que a retomada das obras do VLT é assunto de grande interesse por parte da sociedade mato-grossense, ainda mais justificado que 0 Ministério Pablico deva primar pela mais ampla publicidade de seus atos. Nesse sentido, 6 forgoso reconhecer que o papel do Ministério Puibtico e sua atuacio nao deveriam causar espécie as partes da presente demanda, tampouco sua atuacio pode ser entendida como precipitada, mididtica ou mesmo inoportuna. Também necessario 0 registro de que 0 Ministério Pitblico jamais teria como objetivo se imiscuir em decisées politicas do Estado de Mato Grosso, uma vez que a finalidade, na presente ago, & de cortecéo das gravissimas irregularidades que ficaram constatadas e comprovadas na manifestagio ministerial de fls. 9364/9431 ‘Além disso, causa surpresa a alegacdo levantada de que @ manifestagdo ministerial néo vislumbraria o interesse publico da sociedade mato- grossense, qual seja, 0 de continuidade da obra. Ao contririo, como bem frisado anteriormente, © Ministério Puiblico aqui esta para defender os interesses sociais, conforme explicito no artigo 127, caput, da Constituigao da Republica, ainda que seja para se manifestar contrariamente a acordos que néo sanem irregularidades ¢ contenham cliusulas que colidirdo frontalmente com o proprio interesse publico. Ministért Pablico Federal- Procuradorit da Re ne Estexdo de Mendongs, 830 (es! tv. Getto Varzas)= 68.6 (CEP. 7h 4340S - Fons(o512612-S00 ica eon Mato Grosso ro Quo ~CuiabirST an(68 3612-5000 a 3 le 50Pp MINISTERIO PUBLICO FEDERAL M MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO ier PabsiceFesaroh DEMATO Grosso Tecidas estas breves consideragdes, Passa-se ao exame do quanto consignado pelo ESTADO DE MATO GROSSO e pelo CONSORCIO. VLT Tespectivamente as fls. 10209/10281 e 10521/10569, Registra-se, de plano, que, apés analisar tais Manifestagdes, 0 Ministério Péblico continua no concordando com 98 termos da proposta de acordo, tal como atualmente formulada, e visando a Privilegiar os principios do contraditério e ampla defesa, explicard os motivos de sua discordancia, E importante pontuar, neste momento inicial, que, a fim de continuar Prestigiando-se a anélise técnica (no Ambito da engenharia civil) das cléusulas do acordo, os Ministérios Pitblicos submeteram a manifestacao de fls, 10209/10281 aos Peritos do MPF e MPE, bem como & CGU. Os trabathos desenvolvidos por eles SeBuiem anexos (parecer téenico n° 13/2017, parecer téenico n° 14/2017, oficio n° 10593/2017/Regional/MT-CGU, oficio n° 11457/2017/Regional/MT-CGU e relatério técnico n° 5334/2017 do CAOP/MPE). 2. ESCLARECIMENTOS INICIAIS FUNDAMENTAIS, O ESTADO DE MATO GROSSO afirmou vérias vezes que “inexiste Solugao outra dotada de efetividade” semelhante ao acordo para retomada das obras do VLT ¢ que “a demora no deslinde do caso gera cada vez mais prejuizos 40 erdrio estadual” (£1, 10216) J4 0 CONSORCIO VET registrou que “a manifestaco do Ministério Publico Estadual e Federal também desconsidera a propria natureza de uma transagio" (fl. 10523) e asseverou que “a nogio de interesse PUblico nao possui o alcance e a finalidade pretendida pelos MPs’, Pois, para a 8, 0 tinico meio de Musée Pillien Fedral Prcaradarin da Repbiin em Mato Gray ‘at Estero de Mendon 830 (esq. cv Gio Vrgay Eat eo sr Qulombo -Coiahs sr CEP TSO HES Fonts 6123000 Fa6SH6I2-500) MTM P F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Minette PabicoFederah DE MATO GROSSO alcangar-se 0 interesse puiblico, no presente caso, consistiria em viabilizar uma proposta de acordo entre Estado e consércio. Primeiramente, é oportuno registrar que “a demora no deslinde do caso” e 0s prejutzos eventualmente ocasionados ao erario estadual sé podem ser imputados ao ESTADO DE MATO GROSSO, seus representantes © 20 CONSORCIO VLT, ambos partes no acordo proposto em juizo, circunstancias estas que inclusive deram ensejo ao ajuizamento, pelo Ministério Puiblico, de agdes civis pliblicas visando a resguardar 0 erério, cortigit as irregularidades encontradas desdle a escolha do modal até a execugio do contrato n° 37/2012 ~ OPA, bem como punir os responsaveis pela demora na implantacdo do VLT. ‘Assim, tais argumentos nao podem ser agora utilizados para compelir as partes 4 celebragdo de um termo de acordo que, como visto na manifestacao de fls. 9364/9431, pode vir a repetir os mesmos erros do pasado voltar a causar os mesmos prejuizos ao erario, assim como ocasionar demora indevida na implantagdo do modal de transporte. E importante dizer isto para pontuar que a atuacao do Ministério Pablico nao deu ensejo a situagio de ocasionamento de dano ao erério, tampouco serviu para prolongar indevidamente a execugao do contrato n° 37/2012 _ SECOPA, ja que todas as ages ajuizadas e medidas adotadas pelo ente ministerial foram fielmente guiadas pelo resguardo do interesse publico, corregao de ilegalidades e punido pelos ilicitos identificados. Alids, € necessiria uma reflexio: se 0 Estado mostra-se to preocupado com a demora na implantacao do modal e com os prejuiiz0s advindos: desta morosidade a sociedade mato-grossense, por que prever na cléusula 35 do acordo a extingio da aco n° 18861-45.2014.4.01.2600, em que se pede condenacao Ministerio Palco Federal -Procuradorin da Replica em Mato Grosso rua Ustevdo de Mondonga. #30 (eng, 6? AV Gall Vargas) ~ Ed Green Tower = Barro Quilombo -Cuiabi/MT (Ep seease0s-Fone(os 8612-SOD0/Fa(68)3612-8000—_ nr 7.30F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL M MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Minster Pisce Fedora DE MATO GROSSO por dano moral coletivo justamente por estes fatos? Ao que parece, ha claro comportamento contraditério do ente federativo, Quanto as ponderagdes do CONSORCIO VLT no sentido de que o MINISTERIO PUBLICO ignora “a natureza de uma transagao” e nao soube cleger @ inferesse puiblico a ser perseguido no caso, cabe salientar que: 9) 0 Ministério Piblico conhece o conceito de “transacao” e “acordo", mas nao transigiré neste caso se continuar detectando efeitos deletérios aos cofres Publicos e que tragam maiores danas & populagéo.(considerando. que, em tiltima instdncia, 0 dinheiro do povo & que foi vertido para viabilizarse a implantagao do modal); & b) © interesse piiblico a ser prestigiado no caso nio significa Prosseguir As obras a todo qualquer custo, mas retomar a execucio do contrato administrativo n° 37/2012 - SECOPA se houver acordo vidvel para sua retomada e S¢ nao forem identificadas nesta e em outras agdes motivos para o reconhecimento de sua nulidade. Ainda que, por muitas vezes, a manifestago do CONSORCIO VT CUIABA-VARZEA GRANDE aduza que a “nogao de interesse ptiblico nao possui ° alcance ¢ finalidade pretendida pelos Mps” (fl. 10525), a “nogio” que o Ministério Piblico pugna todas os dias & a que Ihe é incumbida pela prépria Constituicao da Republica, qual seja: defesa da ordem juridica, do. regime democratico e dos interesses sociais ¢ individuais indisponiveis (artigo 127 da Constituigao da Repiblica). vo Com relagao ao caso concreto veiculado nesta acao, fica nitido qual seja 0 interesse puiblico a ser perseg lo: que a obra nao. prossiga com Ministerio Pittico Federal - Procuradoria di epics ctw Mato Grom fe Estero de Mendon. 830 (ex, oA, Geto Vargas). Grsen Tower” Bato Qutombo -Ciaaba MT CEP" 78045405 - Fone(65)8612-SU00 Fase) 30 — at 8 te 30 \M P MINISTERIO PUBLICO FEDERAL F MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Miniséio Pico Federat DE MATO GROSSO irregularidades e com a assinatura de acordo contendo falhas apresentadas nas pericias do MPF, MPE e da CGU. Vistos estes pontos, passa-se a debrugar acerca dos esclarecimentos feitos pelo ESTADO DE MATO GROSSO e CONSORCIO VLT com relagio aos aspectos técnicos abordados pela pericia de engenharia civil da Procuradoria- Geral da Republica (pareceres técnicos n° 07 e 09/2017 — fls. 9434/9508). 3, ESCLARECIMENTOS REFERENTES A PERICIA DO MINISTERIO PUBLICO FEDERAL. No tocante ao quanto consignado nos pareceres técnicos n° 07 09/2017, de autoria do perito Paulo Bressaglia, engenheiro civil, o ESTADO DE MATO GROSSO faz, apontamentos as fis. 10215/10241, Ja 0 CONSORCIO VLT pronunciou-se as fis. 10527/10538. Primeiramente, 6 importante pontuar que a manifestagao do ESTADO DE MATO GROSSO e os respectivos documentos juntados foram submetidos A apreciagdo desse expert, para que respondesse aos seguintes quesitos: 1) A manifestagao apresentada pelo ESTADO DE MATO GROSSO, assim como a documentagio que a acompanha, apresentou justificativa (s) plausivel (is) capaz (es) de modificar as conclusdes adotadas no pareceres técnicos n” 7 e 9/2017 (elaboracios pelo perito Paulo Bressaglia)? 2) E possivel acatar alguma justificativa apresentada pelo ESTADO DE MATO GROSSO? Em caso positivo, quais? 3) Considerando a manifestagio do ESTADO DE MATO GROSSO, ¢ possivel afirmar que a minuta de acordo entre 0 ESTADO DE MATO GROSSO e 0 CONSORCIO VLT tornou- se regular, legitima? Ministéro Pabligo Federal - Procuradoria da Replica em Mato Grosso Rua Estevdo de Mendon, $30 (esq c/ Av, Gato Vargas) ~ Ed. Green Tower ~ Batra Quilomibo -Cuiabi/MT (CEP. 780439405 -Fonc(65)S012-S0O0/Fax(6S)3612-8000 xg de 50P F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. ‘etre ies rederat DEMATO Grosso. 4) As irregularidades apresentadas pelos pareceres técnic n° 7 € 9/2017 foram sanadas? 5) Registre outras informagées reputadas iteis acerca da manifestagao apresentada pelo ESTADO DE MATO GROSSO. A manifestacao do CONSORCIO VET e seus documentos também foram submetidos a analise do expert, tendo sido formulados os mesmos quesitos: 1) A manifestagao apresentada pelo CONSORCIO YLT, assim como a documentagao que a acompanha, apresentou justificativa (8) plausivel (is) capaz (es) de modificar as conclusdes adotadas no pareceres téenicos n® 7 e 9/2017 (claborados pelo perito Paulo Bressaglia)? 2) E possivel acatar alguma justificativa apresentada pelo CONSORCIO VLT? em caso positive, quais? 3) Considerando a manifestagao do CONSORCIO VLT, & Possivel afirmar que a minuta de acordo entre o ESTADO DE MATO GROSSO e 0 CONSORCIO VLT tornou-se regular, legitima? 4) As irregularidades apresentadas pelos pareceres técnicos n°7 e 9/2017 foram sanadas? 5) Registre outras informagdes reputadas iiteis acerca da manifestagao apresentada pelo CONSORCIO VLT. Visando a responder a esses quesitos, o perito do Ministério Publico Federal elaborou os pareceres técnico n* 13/2017 e 14/2017, que seguem em anexo, ae acerca dos quais passa-se a tecer consideragoes. 3.1. Valores previstos na minuta de acordo. Ministero Pabtico Federal - Procuradaria da Repables ein Mato Grosso us EstevBo de Mendonga, 430 (eq / Av. Gatilio Vang) i Green Toi Base Ohloh -Coiahi/Mt CE T8.043-405 - Fone2612-5000FARGS3612S000 nn taana tidesM MINISTERIO PUBLICO FEDERAL P MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. Ministro Pobeo Fedora DE MATO GROSSO Com relago ao item “3.1” da petigao do Estado (fis. 10217/10231), 0 ente federado afirma peremptoriamente que “todos os valores a que se chegou para viabilizar a minuta de acordo advieram exclusivamente da consultoria especializada KPMG, que analisou questionamentos do Estado e do consércio e elaborou todas as tabelas e memérias de calculo relativas aos institutos de compoe a composigao de custos para retomadas das obras do modal VLT" (fl. 10229). Consoante se infere do parecer técnico n° 13/2017, “de fato, utilizou- se ‘valores ¢ demais nimeros produzidos pela KPMG’ para tomar o valor financeiro do acordo. Contudo, conforme expresso nas manifestagdes técnicas ministeriais, eles nao foram fruto dos estudos e andlises consubstanciados em seus Produtos, principalmente, em certa medida, documentais” (fl. 3 do parecer n® 13/2017). Verifica-se, portanto, que apesar de o valor a que se chegou 0 Estado eo CONSORCIO VLT para retomada das obras do modal de transporte estarem lastreados em manifestagées da KPMG, tal valor nao decorre da auditoria da KPMG, que resultou nos Produtos 1, 2 ¢ 3. Esta quantia esta, em verdade, baseada em respostas da KPMG a questionamentos especificos do Estado, feitos pela auditoria da consultora independente, e que foram elaborados a partir de premissas (algumas das quais equivocadas ou sem base comprobatéria documental) do proprio Estado de Mato Grosso. Em outras palavras, é incorreto dizer que o valor de RS 922,000.000,00, previsto na minuta de acordo, est’ embasado na auditoria da KPMG (e nos respectivos produtos 1, 23). rr vio Pablico Federal -Procuradoria da Repiblica em Mato Grosso us Estevto de Mendonga 830 (e546! AW. Getlio Vargas ~ Ed Green Tower ~Bairo Quilombo ~Cuiaba/MT GE Suo4sa0s-Fomei6s)3612-S000/Fan(6S)9612-S000 pair (1 ce 30 dMINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. DEMATO GROSSO. Com efeito, referida quantia toma como base manifestagdes da KPMG feitas apés provocagdes especificas do Estado, algumas das quais ndo foram elaboradas apresentando-se suporte documental, A propsito, a fl. 16 do parecer técnico n* 13/2017, em anexo, de maneira muito clara, explica que: “nao ha diivida que a proposta de ajuste nao levou em conta integralmente o trabalho de auditoria realizado pela KMPG, como fartamente demonstrado nos pareceres técnicos do Ministério Piblico Federal, 0 que é diferente da minuta de acordo ter utilizado valores simplesmente calculados pela KPMG, sem qualquer relacéo com sua atividade de consultoria, condensada, particularmente, nos Produtos 1A ¢ IC, fato inclusive, ora novamente exemplificado ao comentar © item 3.1 (pardgrafo 10)", Esta situagao ficou clara fl. 9375 da manifestagio do MP, jé que, Raquela oportunidade, registrou-se que a “minuta de acordo de autocomposicao destinado & retomada das obras de implantagao do modal de transporte veiculo leve sobre trilhos nao est’ em conformidade com as auditorias realizadas pela KPMG". Nesse sentido, afirmou-se que o parecer tgenico n 7/2017 afiema que: 55. Considerando a analise feita, dentro da especialidade de engenharia, entende-se que a Minuta de Acordo analisada é mero ajuste financeiro entre o Estado de Mato Grosso e 0 Consércio VLT Cuiaba, cujo trabalho de auditoria realizado pela KPMG Consultoria Lida, dado como referencial, em Particular os denominados Produtos 1A e IC, serviu apena, de instrumento balizador, sem, contudo, influencié-lo. 56. Corrobora tal afirmativa as diversas modificagées e apuragdes adicionais providenciadas pela KPMG, sem qualquer compromisso com seus Produtos, realizadas apés solicitagdes do Estado de Mato Grosso, para, em tese, fundamentar 0 valor financeiro da proposta de ajuste Minister Pablicu Federal -Proeuradovia da Repiblien em Mato Grosso Rim Estevto de Mendonga, 831 (exe AW: Geto Vargas) Fd Green Tower Baro Duflombo -Ciabd/MT CEP. T8.UA3-HUS - Fone(65}5612-SD00/Paxt68196125000 pina 12 de 30M Pp F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Ministero Publco Federal DEMATO GROSSO encaminhada para conhecimento do Ministério Publico Federal.” Consoante jé asseverado anteriormente, o parecer n* 9/2017, por sua vez, deixa claro que: “Amportante ressaltar, para que nao haja confusdo, que a Minuta de ‘Acordo sob anélise, quando se refere a valores, aponta que 0 montante do ajuste foi distribuido em planilhas identificadas como ‘Anexo FA (Passivo do Contrato ~ Reequilibrio Eoonémico- Financeiro —Custo de Manutengao); Anexo I-B (Saldo Contratual); ¢ Anexo EC (Reequilibrio Econémico-Financeiro). Apesar de tais planithas serem referenciadas aos valores da KPMG, de fato, foram elaboradas com base em informacées prestadas pela KPMG endo abrigam completamente os resultados dos Produtos TA,1Be1-C” Além disso, o trabalho técnico aponta que a auditoria independente da KPMG, em suas proprias conclusdes, externou as conclusdes apontadas as fls. 9375/9377. Como jé asseverado, 0 trabalho técnico pericial concluiu, ainda, que 79% por cento apenas do que levantado pela KPMG em seus estudos constout dos valores assumidos na Minuta de Acordo. ‘Ademais, 0 trabalho realizado pelo expert do MPF apontou que, com relagio as indagagdes posteriores feitas pelo ESTADO DE MATO GROSSO a KPMG (apés a elaborago de conclusées pela auditoria relativamente aos Produtos 1, 2 € 3 originalmente contratados), houve um acréscimo de 26,43% em valores com relagio ao quanto apurado inicialmente pela auditoria independente (fls. 9377/9378), =f ico Fedcrut- Procuradoria du Repablicn em Mato Grosso ‘aus Estevio de Mendong. 850 fxg! A¥, Geto Varga) ~ Fd Green Tower Baio Quioribo ~Cuiabi ‘Gt ye 018-408 Fonct6s)8612-S1OFaNt65)3612-5000 ina 13 de 30P F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. Minitiie Paice Feder DEMATO GROSSO. Por fim, considerando-se as conclusies adotadas as fls. 3/6 € 16 do Parecer técnico n* 13/2017 e se ratificando seus termos, tem-se que este ponto nao restou esclarecido ou cortigide pelo ESTADO DE MATO GROSSO, motivo pelo gual o Ministério Publico insiste em suia corregio, a fim de que se utilize como base para 0 preco do acordo de implantagao do VLT, caso este seja celebrado, o suanto apurado nos Produtos 1, 2 e 3 da auditoria da KPMG como devidos pelo Estado ao CONSORCIO VLT. A propésito, este ponto também nao restou esclarecido ou justificado Pelo CONSORCIO VLT, jé que os argumentos trazidos as fls. 10527/10528 nao foram capazes de refutar as conclusdes acima expostas Nesse sentido, 0 parecer técnico n° 14/2017 aponta que houve “desconsideragio do Consércio VLT pelos resultados auferidos pela KPMG em seus produtos” (fl. 3) Alias, cabe pontuar que apesar de o consércio ter afirmado que “o relatorio da KPMG consiste em instrumento de trabalho nao vinculante nem mesmo para o Estado” (fl. 10527), 0 MINISTERIO PUBLICO reforga que o trabalho dle auditoria da KPMG gerou muitos gastos a0 ESTADO DE MATO GROSSO, Sendo contratado pelo valor de R§ 3.880.981,58 (trés milhdes, oitocentos oitenta mil, novecentos @ oitenta e um reais e cinquenta ¢ oito centavos), consoante se verifica as fs. 4904/4911, nao havendo justificativa para que suas conclusdes, bem come © gasto publico que se produziu pata que estas fossem feitas, sejam aye desprezados'. 3.2, Prazo para término das obras. ' observagio ji foi feta pelo Ministério Pablico is fl, 9379/0380. Quilon -Cuinbalst ine 1 ce 50 Ministério Palin Federal -Procuradovia da Repabien em Ma ua Estevdo de Mendonga, 8 (eg & Av Geilo arpa) Ed ner eee A CEP 78083-405-- Fone3612-Sb00/Pawes}ioM F MINISTERIO PUBLICO FEDERAL P MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO Mit Publica Federoh DEMATO GROSSO Quanto ao item “3.2” da petigao do Estado, que trata da andlise da fixago do prazo de 24 meses para conclusio das obras do modal, o Estado sustenta que tal assunto se insere no Ambito de discricionariedade administrativa. Quanto a este ponto, © Ministério Publico adota 0 entendimento fixado a fl. 7 do parecer técnico n® 13/2017. O CONSORCIO VET também tenta, as fls. 10528/10530, justificar a fixacdo de tal prazo, porém, sem sucesso. Nesse sentido, cabe consignar que a adogao de prazo (de 24 meses) maior que © sugerido pela KPMG (19 meses) ndo pode ser ancorada na justificativa de que “o prazo de 19 meses proposto pela KPMG envolve um cenério sem avaliar quaisquer riscos, sobretudo de desembolso financeiro, © que deixaria uma lacuna para que 0 consércio possa solicitar o reequilibrio do contrato” (A 10231). Isso porque ndo se pode olvidar ou desmerecer a conclusio adotada pela KPMG no ponto, j4 que encontra suporte em longo estudo e documentos auditados, nao havendo nenhuma circunstancia superveniente concreta que fundamente a mudanga de prazo para implantacao do modal. ‘Ademais, como bem explanado pelo parecer n° 13/2017, “preocupa a defesa de prazo diferente com base em possivel descumprimento do ajuste que sequer foi firmado”, Ademais, a prolongagio na execugéo do contrato interfere (majora) seu custo, sendo que, de acordo com © parecer n* 7/2017, a mudanga de 19 para 24 meses aumenta 0 prego do contrato no montante de RS 122 Pe Como bem ressaltado & fl. 9378, alids, o prazo de 24 (vinte e quatro) meses 6 0 prazo contratual original, ou seja, 0 contrato 037/2012/SECOPA/MT prevé um total de 24 meses para execugio total da obra, desde seu inicio até a Ministério Pébiicn Federal -Procuradoeta ds Repdblia em Mato Grosso ua Estevdo de Mentone. 430 (eng o) Av, etl Vargas) ~ Ed. Green Tower ~ Baro Quilomo Cia "St Feiss + Fonctes)3612-SUD0/Fax(65}3612-8000____pigina 15 de 5 b