Analisando textos que segundo os protestantes provariam a Sola Scriptura

Se a doutrina de que toda a verdade est na Bblia correta, ela mesma deve estar em algum livro da
Sagrada Escritura. uma concluso lgica. Logo, a grande questo : onde, na Escritura, est contida tal
afirmao? Para demonstrar o equvoco dessa doutrina, analisemos as principais dvidas levantadas a
partir de textos bblicos que segundo os solascripturistas provariam a Sola Scriptura. Antes de mais nada,
convm salientar que nenhum dos textos utilizados pelos solascripturistas dizem explcita ou ao menos
implicitamente ser somente a Escritura a nica regra dos cristos. O que eles fazem to somente
exaltar a Escritura, no enunciar sua exclusividade.

Analisemos tais textos e comprovemos:

1 dvida: Toda a Escritura inspirada por Deus, e til para ensinar, para repreender, para corrigir e para
formar na justia, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e equipado para toda boa obra. (2 Tm
3,16).
Resposta: Esse texto inclusive o mais citado. Notemos, porm, antes de qualquer coisa, que a
passagem aqui afirma apenas a inspirao divina da Bblia o que aceitamos plenamente! No entanto,
ela no diz que somente a Escritura regra de f. Assim, ao afirmarmos que Fulano inteligente no
estamos dizendo que S Fulano inteligente. Logo, o texto escriturstico referido no favorece a
pretenso solascripturista.

Defender a Sola Scriptura a partir desses versos extrapolar para afirmaes ausentes do texto. Se
olharmos o contexto dessa passagem, somente em 2 Timteo, S. Paulo cita a tradio oral trs vezes
(1,13-14; 2,2 e 3,14). E para entendermos melhor o caso, comparemos esse texto com outro do mesmo
apstolo, pois ele esclarecer melhor o assunto: A uns ele constituiu apstolos; a outros, profetas; a
outros, evangelistas, pastores, doutores, para o aperfeioamento dos cristos, para o desempenho da
tarefa que visa construo do corpo de Cristo, at que todos tenhamos chegado unidade da f e do
conhecimento do Filho de Deus, at atingirmos o estado de homem feito, a estatura da maturidade de
Cristo. Para que no continuemos crianas ao sabor das ondas, agitados por qualquer sopro de doutrina,
ao capricho da malignidade dos homens e de seus artifcios enganadores. Mas, pela prtica sincera da
caridade, cresamos em todos os sentidos, naquele que a cabea, Cristo. (Efsios 4,11-15). Como se
v, se 2 Timteo 3 provasse a Sola Scriptura, pelo mesmo critrio, Efsios 4 provaria a suficincia do
Magistrio da Igreja (representado aqui pelos pastores, professores, etc.) para o aperfeioamento dos
cristos. Em Ef 4,11-15 se diz que os cristos so ensinados, edificados, trazidos unidade e ao estado
de homens feitos na maturidade de Cristo, e protegidos da confuso doutrinal por meio do Magistrio da
Igreja. Isso uma afirmao muito mais forte do aperfeioamento dos homens do que 2 Timteo 3,
16.17, mas aqui a Escritura no citada como fonte de aperfeioamento. Concluiremos, por isso, que o
Magistrio da Igreja a nica fonte de f? Excluiremos a Escritura dessa fonte de aperfeioamento?
claro que no!

Veja tambm a carta de S. Tiago 1, 4: "Mas preciso que a pacincia efetue a sua obra, a fim de serdes
perfeitos e ntegros, sem fraqueza alguma." Esse texto tambm mais explcito do que 2 Tm 3, 16.17, no
entanto, ele no menciona a Escritura. Diremos, ento, que a pacincia a nica a tornar o homem
perfeito, excluindo-se a a Escritura? Lgico que no. Mas se todos os elementos extrabblicos estivissem
excludos de 2 Timteo, pelo mesmo raciocnio, seramos levados a concluir que a Escritura estaria
excluda em Efsios 4, 11-15 e em S. Tiago 1, 1-4, j que aqui ela no citada.

Para confirmar mais ainda isso, veja mais um texto, com o qual, se segussermos o argumento
solascripturista, seramos forados a rejeitar a prpria Escritura e ficarmos apenas com a Tradio; e isso
seria um absurdo, claro. Trata-se do texto da segunda carta de So Joo que diz: "Tenho muitas outras
coisas para escrever-vos, porm, no quero faz-lo por tinta e papel, pois espero ir at vs e falar-lhes
face a face, para que vosso gozo seja completo" (2 Joo 1.12). Nessa passagem, explicitamente, o
apstolo diz que aquilo que ele dir oralmente ser o gozo completo de seus leitores. Est S. Joo
dizendo, por causa disso, que apenas suas palavras orais so capazes de gerar gozo, excluindo-se a
Escritura?

No acha, portanto, mais razovel admitir, com os grandes especialistas em Bblia, que a ausncia de um
ou mais elementos em um texto no significa que devam ser excludos? No se v que o ensino da
Escritura por partes, ou seja, a Bblia no diz tudo de uma vez? No d para se perceber que um texto
completa o outro, e no, exclui o outro? Como que num texto em que se l TODA a Escritura, podemos
ver SOMENTE a Escritura? Por acaso, o pronome toda sinnimo do advrbio somente?
No adianta objetar com a palavra til ("ophelimos" em grego), pois nada ela prova. Um martelo til
para fixar pregos, inclusive o meio normal de fix-los, porm, no quer dizer que todos os pregos s
podem ser fixados por martelos. Semelhantemente a Escritura til para vrias coisas, entretanto, no
quer dizer que todas as coisas devam ser conhecidas apenas por ela. Beber gua tambm til vida,
mas isso no quer dizer que ela seja a nica que nos manter vivos. A comida, por exemplo, tambm
necessria vida.

Quanto s palavras perfeito e preparado tambm em nada favorece essa doutrina. O fato de a Escritura
dizer que ela torna o homem perfeito e preparado para toda boa obra, de fato, no insinua a Sola
Scriptura, mas ao contrrio pressupe a existncia de outros elementos necessrios. Assim, quando
dizemos, por exemplo, que um escoteiro possui todo o equipamento necessrio para a sua explorao,
com exceo do cantil, e vai at uma loja de material de camping e o compra, ento poder afirmar que
"agora est completo, pronto para a sua aventura"; s que h um detalhe: isto no significa que o cantil foi
o nico equipamento de que ele necessitava para estar pronto; na verdade, o cantil foi somente a ltima
pea do equipamento. A certeza de que estava pronto pressupunha que ele j tinha todo o resto do
equipamento necessrio. Da mesma forma, a afirmao bblica de que ela torna o homem de Deus
perfeito tambm pressupe que este homem de Deus detm alguns outros artigos pertencentes
doutrina, como por exemplo, a Tradio oral dos apstolos.

E mesmo quando uma pessoa adquire todo o equipamento necessrio de uma mesma loja, esta
necessariamente no ensina como tal equipamento deve ser usado. Por isso precisa ser instrudo, para
saber como us-lo. Novamente exemplificando, o fato de uma pessoa possuir todo o equipamento
necessrio para sobreviver numa selva ou suportar uma longa caminhada no significa que saiba us-lo.
Assim, ainda que a Escritura fornea a algum todo o conhecimento bsico para a salvao, ela pode ser
to obscura em certos pontos, como de fato o , que torna necessrio o uso da Tradio Apostlica para
se chegar a uma correta interpretao. Portanto, ainda que a Bblia oferea toda a base necessria para a
salvao, ela no nos ensina todos os detalhes.

Alm disso, Paulo utiliza sempre este tipo de linguagem sobre outras coisas. Com efeito, em toda essa
carta ele usa a mesma frase. Em 2,21, por exemplo, ele escreve ...Quem, portanto, se conservar puro e
isento dessas doutrinas, ser um utenslio nobre, santificado, til ao seu possuidor, preparado para toda
boa obra. No contexto, S. Paulo est falando sobre a santifcao, e a libertao dos desejos da
juventude (v. 22). Est com isso dizendo que a santificao a nica coisa que ir prepar-lo? Podemos
afirmar que o apstolo no necessitava de nada mais para se preparar a no ser a santificao? Ento
est excluda a a Escritura?

Alm de tudo isso, se analisarmos com ateno o trecho citado, notaremos que ele est fora do contexto.
Em toda esta epstola Paulo fala sobre as vrias coisas necessrias para formar o cristo. No contexto
imediato ele escreve, no versculo 10: ...mas voc tem seguido cuidadosamente minha doutrina, modo
de vida, objetivo, pacincia, amor, perseverana.... Ele no diz no versculo 10 que a nica fonte de
doutrina a Escritura! bvio que o modo como Timteo primeiramente recebeu a doutrina de Paulo foi
pelo seu estilo de vida e pelo ensino oral. No verso 14 ele diz para perseverar no que a Timteo foi
confiado. Ento, quando chegamos aos versculos 15-17, a concluso, no que diz respeito a estar
devidamente preparado para qualquer boa obra, inclui esta Tradio oral explicada no versculo 10. Este
o contexto que explica os versculos 15 a 17.

Leiamos os versculos precedentes ao texto citado para isso ficar ainda mais claro: "14. E tu (Timteo),
permanea fiel ao que tens aprendido e de que ests firmemente convencido, sabendo de quem o
aprendeste. 15. E que desde a infncia conheces as Sagradas Escrituras, que podem dar-te a sabedoria
que leva salvao mediante a f em Cristo Jesus. 16. Toda Escritura inspirada por Deus e til para
ensinar, para convencer, para corrigir e para educar na justia, 17. assim o homem de Deus pode ser
perfeito e preparado para toda boa obra". Como se v, S. Paulo insta a Timteo a permanecer fiel quilo
que est firmemente convencido, citando dois fundamentos para isso: 1. Timteo sabe de quem aprendeu
tudo isso: atravs do ensino oral do prprio apstolo. 2. Desde a infncia, Timteo se familiarizou com as
Sagradas Escrituras, constituindo esta o segundo fundamento para a sua crena. Desse modo, em vez de
2 Tm 3,14-17 defender a Sola Scriptura, nos aponta na realidade duas regras de f: a Tradio apostlica
e a Santa Escritura. Portanto, quando os solascripturistas citam os versos 16 e 17, esto isolando a ltima
parte de uma dupla afirmao de regra de f: a Tradio e a Bblia, o que contradiz a Sola Scriptura.

Ainda: a que Escritura se referiu o apstolo? Paulo morreu mais ou menos em 67 dC, de modo que 2
Timteo foi escrito antes desse ano. Sendo assim, no existia o NT na poca de 2Tm! Muito menos
durante sua infncia (perodo a que se refere o apstolo). Tambm sabemos que o NT no existiu por
centenas de anos aps a redao dessa carta. A nica Escritura disponvel para S. Paulo era o AT. Logo,
se esse texto favorece a exclusividade da Escritura, na realidade, favorece a exclusividade do AT. Assim,
ningum pode usar este versculo para justificar a Sola Scriptura, a no ser rejeitando todo o NT.
Outro detalhe importante: A nica Escritura disponvel naquele tempo era o AT hebraico, como tambm
sua traduo grega, a chamada Septuaginta. Isso leva todo protestante a ter que aceitar os livros
"deuterocannicos", que estavam na Septuaginta grega, usada pelos judeus de lngua grega, inclusive S.
Paulo, e que a mesma verso da Igreja Catlica (Sabemos que das 350 citaes que o NT faz do AT,
300 foram feitas da septuaginta.). J que estas duas tradues eram as nicas disponveis para o
apstolo e ele disse que toda Escritura era inspirada por Deus, ento ele est incluindo tambm os sete
livros excludos da Bblia protestante, que estavam inclusos na Septuaginta grega. Sendo assim, os
deuterocannicos deveriam ser respeitados, at porque como exige o princpio da Sola Scriptura, eles
so citados centenas de vezes na Bblia.

Um ltimo detalhe: como Paulo falou que toda a Escritura inspirada, ento a afirmao deve incluir
todos os versos que at mesmo mencionam a Tradio, como, por exemplo, 2 Ts 2, 14.15.

O que S. Paulo, na realidade, est dizendo aqui em 2 Tm 3,16 que a Escritura realmente inspirada por
Deus, e que por ser inspirada til para preparar-nos para toda boa obra. No entanto, isso no exclui
outros itens. No contexto imediato (vv.10-14) em relao salvao, assim como a reas de
desenvolvimento espiritual, o apstolo apresenta os vrios outros itens que nos preparam, incluindo a
Tradio oral. O apstolo apresenta as Escrituras apenas como uma dessas vrias peas que nos
preparam, no a nica.

2 dvida: Para provar ou defender a verdade, Jesus sempre usou as Escrituras e somente elas. (Mt 4,1-
11). Nunca apelou para fontes extrabblicas. A nica vez que Jesus mencionou a tradio oral dos judeus
foi para conden-la. (Mc 7, 7-13) Ele simplesmente mandava as pessoas lerem. Mc 12,24; Mt 12, 3.5; Mt
21; 42; Lc 10, 26; 20.17; Jo 5, 39. Os cristos primitivos tambm usavam somente as Escrituras para
determinar a verdade. Veja, por exemplo: Atos 17, 2.11.28. No caso dos bereanos, notemos que eles
foram direto nas Escrituras para determinar a verdade final. A Tradio oral no tem valor sem o
testemunho das sagradas Escrituras! Vemos ainda que Paulo no censurou os bereanos, antes foram
elogiados por Lucas como "mais nobres" do que os outros por aderirem ao princpio da Sola Scriptura.
Resposta: Inmeras vezes, Jesus e os primeiros cristos citaram as Escrituras, isso no nenhuma
novidade, mas da querer concluir que eles s aceitavam a Escritura como autoridade extrapolar para
afirmao que no consta nem ao menos implicitamente na Bblia. Embora Jesus e os primeiros cristos
tenham citado as Escrituras isso nem de longe nos conduz Sola Scriptura, primeiro porque pelo termo
"Escrituras", todos eles entendiam algo quase totalmente diferente da Bblia que temos hoje.

Para Jesus e os primeiros cristos as Escrituras compreendiam, por exemplo, todos os livros
deuterocannicos (ausentes da Bblia protestante); alguns livros considerados apcrifos (estando,
igualmente, ausentes das Bblias protestantes): o Livro de Esdras I, Macabeus III e IV, Odes e os Salmos
de Salomo); alm disso, ela no continha tambm os livros do NT. Por isso, citar trechos do NT em que
Jesus e os primeiros cristos citam o AT prova apenas que o AT possui autoridade doutrinria, no que
seja prova da "Sola Scriptura", uma vez que Jesus nem seus primeiros discpulos defenderam o Solo
Antigo Testamento. E impossvel que Jesus e seus pimeiros discpulos ensinassem o Solo Antigo
Testamento, pois o AT no foi suficiente para ensinar sobre a Nova Aliana. Ou foi? No acha que o
prprio fato de os apstolos terem que escrever novos livros para demonstrar que Jesus o Cristo, por si
s j o suficiente para provar a insuficincia do AT para demonstrar essa verdade?

Segundo, porque uma tremenda inverdade dizer que Jesus e seus primeiros discpulos nunca apelaram
para fontes extrabblicas e que usaram somente as Escrituras. Vrias vezes, Jesus e os cristos
primitivos apelaram, por exemplo, para sua prpria autoridade, mesmo que ela se chocasse com a letra
das Escrituras. Veja-se, por exemplo, o texto de Mateus 5, 21.22.27.28.33.34.38.39.43.44, no qual, aps
dizer Ouvistes o que foi dito..., referindo-se s Escrituras, Ele acrescenta: Eu, porm, vos digo.... O que
claramente demonstra a sua autoridade. Se Jesus fosse solascripturista com certeza no apelaria para
sua autoridade, mas to somente para a da Escritura. Os primeiros cristos, semelhantemente, pois
vrias vezes os vemos impondo sua autoridade. Basta vermos, por exemplo, a deciso do Conclio de
Jerusalm em At 15, 28.29 e 16, 4.

Alm disso, vemos inmeras vezes os apstolos fazendo afirmaes que se chocam com a letra do AT.
Se os primeiros cristos fossem realmente solascripturistas no teriam proposto novas normas ausentes
e at contrrias a muitas do AT. No AT eles no podiam, por exemplo, demonstrar nenhuma passagem
que provasse que a lei antiga j ultrapassara e que surgira a nova, como afirmaram inmeras vezes (Hb
8, 13, por exemplo). Onde citariam tambm no AT que as leis citadas nos textos de Ex 23,10-11; 35,1-3;
Lev 11,1-47; 17,10-14; 19,19. 23-26; 20,9-27; 24,10-23; 25,3-5, por exemplo, seriam abolidas? Onde
ainda poderiam provar que a circunciso seria abolida? Em Glatas 6, 15, por exemplo, Paulo no se
choca com a letra do AT que afirmava a necessidade da circunciso? Como ele faria isso, se sua base
fosse unicamente a Escritura e essa mesma Escritura nunca afirmara a abolio da circunciso? Como
tambm os apstolos e seus discpulos teriam escrito o NT, se no antigo recomenda-se nada acrescentar
nem tirar (Deut 4, 2; 12, 32; Jos 1, 7.8)?

Vrias expresses, como j vimos, so citadas no NT, mas no constam no AT e nem mesmo nos
Evangelhos (Veja Mt 2,23; At 20, 35; 2Tm 3, 8; Jd 9). Como podem, ento, os solascripturistas alegarem
que os cristos primitivos s usavam as Escrituras? No fica claro o absurdo dessa afirmao?

Quanto ao fato de dizerem que Jesus condenou o uso da Tradio em Mc 7,9 outra iluso. Se isso
fosse verdade S. Paulo no nos recomendaria tambm guardarmos o ensino oral dos apstolos como j
vimos. O problema demonstrado aqui o fato dos Fariseus ensinarem informalmente sua prpria tradio
em vez da Tradio que foi comunicada desde Abrao at os Profetas (Exatamente como fazem hoje os
solascripturistas, cada um pregando suas prprias tradies).

Se Jesus condenasse as tradies formais, Ele no teria dito ao povo que ouvisse os fariseus quando
estes ensinassem na Cadeira de Moiss, ou seja, ensinassem for-malmente como legtimos sucessores
de Moiss (cf. Mt 23,2). Cristo, ento, condena as tradies informais, no as formais. Ainda mais: o fato
de Cristo ter condenado as tradies farisaicas isso no significa dizer que ele rejeitava as tradies como
tais. Ele rejeitava a "tradio" humana, no a tradio divina. O termo grego usado a para "tradio" o
mesmo que aparece em 2 Tes 2, 15 e 3,6 "paradosin", e como se v, em Marcos ela significa algo
negativo; em Paulo, ela significa algo positivo.

Quanto ao caso dos bereanos, notemos que no foi apenas o testemunho da Escritura que os levou a
abraar a f crist. Ao contrrio, se fossem apenas pelas Escrituras, eles rejeitariam, e no aceitariam, o
ensino dos apstolos, pois muitos ensinos apostlicos no tinham apoio no AT, como inclusive j vimos.
Logo, esse argumento no procede. Se lermos o contexto, veremos que o texto diz algo importantssimo,
que esclarecer definitivamente a passagem. Vejamos: Estes (os bereanos) eram mais nobres do que os
de Tessalnica e receberam a palavra com ansioso desejo, indagando todos os dias, nas Escrituras, se
estas coisas eram assim. (At 17, 11). Como se v, o texto no elogia os bereanos apenas por
consultarem as Escrituras, mas antes por receberem a palavra oral dos apstolos. Logo, eles no eram
adeptos da Sola Scriptura, pois se fossem, rejeitariam o testemunho de Paulo, E este Cristo Jesus que
vos anuncio. (verso 3) ), que no constava nas Escrituras.

Embora apoiando-se nas palavra escrita, conforme os primeiros trs versculos desse captulo de Atos,
Paulo logo depois mudou o caminho do argumento das Escrituras para o seu prprio testemunho E este
Cristo Jesus que vos anuncio. A doutrina de que Jesus o Cristo trazida, por ele, no se encontrava
nas Escrituras, embora se harmonizasse com elas, no entanto, os bereanos a aceitaram, to somente
porque confiaram no testemunho dos apstolos.

Quanto ao fato deles consultarem as Escrituras para certificarem-se da autenticidade das palavras dos
apstolos, tambm no favorece nem a Sola Scriptura nem o livre-exame, pois quando os bereanos
conferiram nas Escrituras se era verdadeira a doutrina de S. Paulo, comportaram-se como qualquer no-
crente que para saber ou no se deve abraar a f crist faria. Repetimos: se os bereanos fossem
solascripturistas, colocariam, como vimos, S. Paulo em maus lenis, pois o apstolo no poderia provar
muitos ensinos dele pela Escritura que possua.

Concluso: o caso dos bereanos em vez de demonstrar a Sola Scriptura, mostra a autoridade da
Escritura ao lado da autoridade da Igreja. O que contraria a Sola Scriptura.

3 dvida: Em Jo 5,39, Cristo diz: Examinais as Escrituras.... Isso Sola Scriptura.

Resposta: Vendo, porm, o contexto, rapidamente notamos a falha nessa objeo. A simples observao
do versculo seguinte, pois o versculo foi citado fora do contexto, j esclarece tudo. Vejamos o versculo
completo, mais o versculo 40: Examinais as Escrituras, julgando encontrar nelas a vida eterna. Pois
bem! So elas mesmas que do testemunho de mim. E vs no quereis vir a mim para que tenhais a
vida. Pelas palavras acima, percebemos que Cristo est falando com descrentes, no com todos os
cristos. Conforme o contexto, Cristo est pretendendo demonstrar a sua divindade aos judeus, com
quem Ele est conversando. Para isso, recorre a trs testemunhos: o de Joo Batista (versculos 32 a
35); depois afirma que tem um testemunho maior que o de Joo: suas prprias obras (versculos 37 e 38).

Finalmente, recorre ao testemunho das Escrituras (versculos 39 e 40), j que os judeus nelas eram
entendidos. Veja logo que Cristo citou duas autoridades alheias s Escrituras ento existentes: o
testemunho de Joo e o de suas obras, para depois citar o das Escrituras. Donde fica excluda a Sola
Scriptura. Alm disso, a expresso inicial no consiste numa ordem para examinarmos as Escrituras, pois
o texto quer apenas dizer que os judeus, que criam nas Escrituras, deveriam l-las melhor para constatar
que a divindade de Cristo era a demonstrada. Obviamente Cristo est reconhecendo a a autoridade das
Escrituras, mas a sua exclusividade coisa impossvel de a ser comprovada. Logo o texto no favorece
a Sola Scriptura.

Outro detalhe: O texto demonstra explicitamente que a leitura particular das Escrituras no foi suficiente
para fazer os judeus entenderem a divindade de Cristo. O que depe contra o livre exame. Alm disso, se
esse texto provasse a Sola Scriptura, provaria realmente o Solo Antigo Testamento.

Como Cristo, a Igreja pode e deve hoje usar esse mesmo argumento para os solascripturistas: vocs
examinam as Escrituras, julgando ter nelas a vida eterna. Pois bem! So elas que do testemunho de
mim.

4 dvida: Em Jo 20,30, o Evangelista diz: "Fez Jesus, na presena de seus discpulos, ainda muitos
outros milagres, que no esto escritos neste livro. Mas, estes foram escritos para que creais que Jesus
o Cristo, o filho de Deus e para que, crendo, tenhais a vida em seu nome." Os solascripturistas entendem
que, ainda que Jesus tenha feito muitas [outras] coisas, somente as que se encontram na Biblia so
necessrias.
Resposta: Tudo isso totalmente falso. Inicialmente, estaramos nos referindo apenas ao evangelho de
S. Joo. Ento ficaria de fora coisas importantes como o Pai Nosso (Mateus e Lucas), a histria da
infncia de Jesus (Mateus e Lucas), a ltima ceia com po e vinho (os sinticos), o sermo da montanha
(Mateus) e outros pontos mais. Este versculo no est dizendo que o que est ali basta para fazermos
tratados doutrinrios, mas to somente tentando mostrar para os judeus que Jesus o Messias. S que
saber somente isso no nos dar a salvao, pois at os demnios sabem que Jesus o Messias (Mc 5,
7), nem por isso se salvaro. Para provar que Cristo o Messias, o Evangelho de S. Joo pode at ser
suficiente, mas para demonstrar outras verdades necessrias, ele precisa de outros textos.

5 dvida: Inmeras vezes Deus nos advertiu a no acrescentar, nem diminuir e seguir fielmente sua
Palavra (Dt 4,2; 12,32; Js 1,7-8; 2 Ts 3,14; Ap 22,18-19). Qualquer que contrarie esta solene orientao
divina peca contra o Senhor e denigre a Autoridade das Escrituras. Toda palavra de Deus pura e no
est aberta a acrscimos (Sl 12,6; 119,140; Pv 30,5-6). Quem rejeita tal princpio denigre a Suficincia da
Palavra de Deus Escrita, fazendo de Deus menti-roso e maculando a revelao divina. Na medida em que
o homem imperfeito acrescenta seus entendimentos no-inspirados naquilo que Deus perfeitamente
inspirou, toda a pureza do ensino bblico corrompida.
Resposta: Citar tais textos para apoiar a Sola Scriptura pura ingenuidade. evidente que em nenhum
desses textos Deus disse que apenas se revelaria atravs da escrita. Se lermos Dt 4, por exemplo, sobre
no acrescentar ou retirar as palavras ordenadas, vemos que Moiss quem est ordenando. Claro que
ele est passando o que Deus disse a ele, mas o contexto mostra que estas palavras foram ditas
oralmente por Moiss. Moiss tinha, portanto, a autoridade do Magistrio, o que est muito distante da
Sola Scriptura. No h dvida de que palavra de Deus infalvel, mas vinda por meio de Moiss e
oralmente. Moiss estava dizendo que nada deve ser acrescentado ou retirado de suas palavras orais. Se
essa ordem for entendida como Sola Scriptura, antes ela devia ser entendida como Sola traditione.

Alm disso, se entendermos que o escritor sacro est isolando a Escritura como regra de f,
entenderamos, ento, que somente o Deuteronmio autoridade de f e que deveramos excluir todos
os livros escritos posteriores. Assim, teramos que excluir 61 livros da Bblia ou 68, se incluirmos os 7
livros que os solascripturistas retiraram. Vale ressaltar, ainda, que a Igreja Catlica nunca acrescentou
nada palavra de Deus e nem jamais retirou. Logo, esse texto em nada se refere a ns. Pelo contrrio,
se acreditarmos na exclusividade da Bblia como regra de f, estaremos retirando algo palavra de Deus,
a Tradio e a autoridade da Igreja, ambas confirmadas pela mesma Bblia.

Os solascripturistas imaginam que Moiss disse a todos para ler suas leis, estud-las pessoalmente e
pedir ao Esprito Santo para gui-los. Mas ser que foi assim? Isso no se encontra em nenhum dos
versculos citados. O Livro da Lei foi colocado junto da Arca da Aliana (Dt 31,26), no Santo dos Santos.
O povo no podia apreciar nada no Santo dos Santos, nem interpretar particularmente o Livro da Lei.
Apenas o sumo sacerdote poderia entrar no Santo dos Santos, que continha a Lei, e apenas uma vez ao
ano (Hb 9,6-8). Isto no tem nada a ver, pois, com Sola Scriptura.

Quanto ao texto de 2 Ts 3,14, se ele provasse a suficincia formal das Escrituras, ento, 2 Ts 3, 6 (apenas
8 versculos antes) provaria a suficincia formal da Tradio. Como se v, mais lgico admitirmos que
os versculos em pauta complementam-se e juntos demons-tram as duas regras de f crist: a oral e a
escrita. Logo, adeus Sola Scriptura.

Quanto a Apc 21, 18.19 tambm nada depe contra a Tradio e a favor da Sola Scriptura, pois a
Tradio nada acrescenta escrita, apenas a explica melhor. Se ns acrescentamos algo escrita, o que
dizer de muitas doutrinas protestantes, as quais esto alheias s Escrituras? O que dizer da prpria Sola
Scriptura? No ela um acrscimo escrita, j que ela no consta na Bblia sagrada? Alm disso, no
esqueamos que o texto tambm diz que nada devemos tirar, no entanto, os solascripturistas retiraram
inmeras doutrinas bblicas bem como reduziram o prprio cnon bblico. No isso entrar em choque
com o prprio texto citado?

Quando essa passagem afirma que nada deve ser acrescentado ou retirado das palavras deste livro, no
esto se referindo Sagrada Tradio sendo acrescentada Sagrada Escritura. Na verdade, a Tradio
nem acrescenta nem tira nada da Escritura, apenas a explica com mais clareza. claro pelo contexto que
o livro aqui citado o do Apocalipse, e no a Bblia inteira. Sabemos disso porque S. Joo diz que o que
for culpado por acrescentar a este livro ser penalizado com as pragas escritas neste livro, evidentemente
que as pragas descritas no livro do Apocalipse. Negar isso atentar contra o texto e distorcer seu claro
significado, especialmente pelo fato de sabermos que a Bblia que temos hoje no existia quando essa
passagem foi escrita. Sendo assim no poderia significar a Escritura inteira. E sendo assim, lgico que
o autor do Apocalipse no afirmaria a exclusividade desse livro, o que negaria a autenticidade dos outros
26 livros do NT. E mesmo se extendermos essa afirmao Escritura inteira, continuar sem negar a
autenticidade da Santa Tradio, pois o texto quer dizer que nada entre em choque com a Escritura. E a
Tradio, como j demonstramos, em nada se choca com a Escritura.

A mesma advertncia de no acrescentar ou subtrair palavras vista em Dt 4,2, inclusive j analisado,

que diz: Nada acrescentareis s palavras dos mandamentos que vos dou, e nada tirareis; assim
guardareis os mandamentos do Senhor, vosso Deus, que eu vos dou. Se aplicarmos uma interpretao
paralela com este verso, logo tudo o que est na Bblia alm dos decretos das leis do AT deveria ser
considerado apcrifo, incluindo-se o NT! Todos os cristos rejeitam, evidentemente, essa concluso. A
proibio de Ap 22,18-19 contra a adio, portanto, no pode significar que os cristos esto proibidos de
buscar algum guia fora da Bblia.
Quanto aos textos dos Salmos e dos provrbios, eles apenas exaltam a palavra de Deus (e essa palavra
de Deus chega at ns escrita e oralmente). Os textos no dizem que se referem apenas aos escritos.
Ento, em momento algum eles favorecem a Sola Scriptura.

Alm disso, mesmo que esses textos se referissem Escritura, no poderamos concluir a exclusividade
da Escritura, porque no podemos deduzir essa exclusividade a partir de textos que apenas louvam essas
Escrituras. Isso se chocaria com o texto de Apc 21, 18, objetado atrs. Enquanto h textos que louvam as
Escrituras, e isso verdade, h inmeros outros que tambm louvam a Tradio. Veja, por exemplo: Sl
44,1; 78,5.10-11; 105,5; 143,5; Pr 2,18; Is 40,8; 59,21; Jr 6,16-17; 31,36; Dn 7,28 e Zc 1,6.

6 dvida: E eu, irmos, apliquei essas coisas, por semelhana, a mim e a Apolo, por amor de vs, para
que, em ns, aprendais a no ir alm do que est escrito, no vos ensoberbecendo a favor de um contra
outro." (1 Cor 4,6)
Resposta: Esse texto tambm no favorece a Sola Scriptura, pois o mesmo S. Paulo que disse isso
tambm disse:"Quisera agora estar presente entre vs e variar [os tons da] minha voz, pois no sei o que
fazer com vs" (Gl 4,20). Se o fato de o apstolo dizer que os corntios no deviam ir alm do que est
escrito provasse a Sola Scriptura, ento, ao dizer que sua presena mais eficaz do que o escrito o
apstolo estaria afirmando a Sola Traditione. Alm disso, se com tais palavras o apstolo pretendesse
provar a exclusividade de algo, prova-ria apenas a exclusividade do AT e de alguns pouqussimos escritos
do NT (uns 3), que eram os nicos escritos dos anos 55 d.c, provvel data da redao dessa carta.
Estaria, ento o apstolo excluindo todo o resto de seus escritos? E o pior, estaria ele excluindo os outros
livros do NT?

Alm disso, no esqueamos a expresso: para que, em ns, aprendais, presente no versculo citado, a
qual prova que a autoridade do apstolo tambm regra de f. Est explcito a que aquilo que dizem ou
que fazem os apstolos deve ser seguido. Logo, o texto no favorece a Sola Scriptura.

Raciocinemos ainda: ser que os corntios entenderam essas palavras de Paulo como a enunciao da
exclusividade da Escritura de que dispunham na poca? Paulo escreveu 1 Corntios em meados de 55
d.c. Muito antes do cnon do NT ser escrito e fixado. Como, ento defendeu aqui o apstolo essa tal de
Sola Scriptura? Mais grave: voc acha que o apstolo pretendeu convencer os corntios de que os
escritos da poca deles era a verdade exclusiva de Deus? Se for assim, como Paulo conseguiu
convencer depois esses mesmos corntios que os escritos que vieram depois tambm eram palavras de
Deus? No dissera ele antes que apenas aquilo que tinha surgido at 55 d.c que era Palavra divina?
Como que agora vem convenc-los de que surgira mais palavras inspiradas? Mais ainda: como que
depois de 55 d.c tem esse apstolo a coragem de exortar os fiis a seguirem suas pregaes orais (1,13-
14; 2,2 e 3,14) se s foi aceitvel os escritos, e ainda pior, anteriores a essa data?

Logo, esse texto tambm no favorece a pretenso solascripturista.

Mas algum poderia alegar aqui que em todos esses textos citados, o Esprito Santo j est prevendo o
futuro fechamento do cnon bblico. Logo, eles no podem se referir apenas aos livros nos quais esto
redigidos, mas Escritura inteira. Entretanto, convm observarrmos que mesmo referindo-se ao futuro, o
que no descartamos, todos eles tm aplicao direta no perodo em que foram escritos. Assim, por
exemplo, nesse texto citado de 1 Cor 4,6, no podemos entend-lo corretamente, se dispensarmos o
contexto no qual essa carta foi escrita. Paulo jamais poderia estar se referindo diretamente Escritura
inteira, se claramente ele est escrevendo para a comunidade de Corinto e estava doutrinando essa
comunidade. bvio, pois, que o texto aplica-se diretamente essa comunidade. No h, ento, como
entender o texto desconsiderando esse detalhe. Sendo, assim, necessrio indagarmos o que pretendia
Paulo ensinar com aquelas palavras bem como nos questionar como a comunidade acolheu e entendeu
aquele ensino.

O arrebatamento da Igreja aparece no Antigo Testamento?

O arrebatamento no aparece nas profecias do Antigo Testamento. possvel utilizar

figuras do arrebatamento, como Enoque e Elias, mas apenas como exemplos e no
como sendo a coisa em si. Enoque e Elias foram tirados do mundo por uma espcie de
arrebatamento, mas no o mesmo que ocorrer com a Igreja, quando os mortos
ressuscitaro e os vivos sero transformados. Destes Jesus as "primcias" ou os
primeiros frutos, portanto ele no poderia ter sido precedido por Enoque e Elias nessa
condio.

1Ts 4:13-18 "No quero, porm, irmos, que sejais ignorantes acerca dos que j
dormem, para que no vos entristeais, como os demais, que no tm esperana.
Porque, se cremos que Jesus morreu e ressuscitou, assim tambm aos que em Jesus
dormem, Deus os tornar a trazer com ele. Dizemo-vos, pois, isto, pela palavra do
Senhor: que ns, os que ficarmos vivos para a vinda do Senhor, no precederemos os
que dormem. Porque o mesmo Senhor descer do cu com alarido, e com voz de
arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitaro
primeiro. Depois ns, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles
nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor.
Portanto, consolai-vos uns aos outros com estas palavras.

Para entender o arrebatamento preciso entender antes que a Igreja no Israel, mas era
um mistrio (segredo) que no foi revelado a nenhum dos profetas do Antigo
Testamento. Portanto preciso entender que as profecias do Antigo Testamento
NUNCA falam da Igreja. Quando Israel rejeitou seu Messias e Rei Jesus, a profecia
entrou em um estado de suspense para Deus introduzir a poca da Igreja. Assim que esta
for arrebatada o relgio proftico recomea a bater para cumprir a ltima semana de
anos profetizada por Daniel.