v Guinan S 3585201819 VALERIAN ee \ES EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR NEWTON TEIXEIRA CARVALHO - RELATOR DA 13° CAMARA CiVEL DO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS. EMBARGOS DE DECLARAGAO: 1. 0105.15.028466-6/002 NUMERAGAO UNICA: 0284666-64.2015.8.13.0105 EMBARGADO: BANCO SAFRA SIA. SUPERMERCADO COELHO DINIZ LTDA., por suas advogadas, tendo em vista 0 acérdao proferido nos Embargos de Declaracao precedentes, e com fulcro_no art.1.022 do CPC, apresentar novos EMBARGOS DE DECLARAGAO, pelos fundamentos a seguir aduzidos: 1_= DO ERRO MATERIAL - EMBARGANTE E PARTE AUTORA E CREDORA DOS HONORARIOS SUCUMBENCL OMISSAO_DA RETIFICAGAO ARGUIDA NOS EMBARGOS ANTERIORES A Embargante (parte autora e Apelada na apelacao objeto destes embargos), entendeu nao haver clareza quanto a fixacdo da sucumbéncia recursal quando do julgamento da Apelacao interposta pela Embargada, motivo pelo qual interpés Embargos de Declaragao visando sanar a contradigao existente no julgado. OR. acérdao proferido nos Embargos de Declaracao assim esclareceu Sem razéio 0 embargante, ao que se nota, a Camara Julgadora fez pequena reforma na sentenga recorrida para reduzir a condenagao imposta relativamente aos danos morais pleiteados pela autora, ora embargada, que, como se vé da inicial, deixou arbitramento deste valor a critério do julgador. Assim, tem-se que 0 pedido de indenizacéo, por danos morais, como pleiteado na inicial pela autora, foi julgado procedente & minorado nesta insténcia revisora, com reforma, to somente, no 1tocante ao valor desta condenagao, 0 que, todavia, de acordo com 0 CPC/15, em se tratando de sentenca publicada antes da entrada em vigor do Cédigo de Processo Civil de 2015, aplica-se a orientagéo da stimula 326 do STJ, nao importando em sucumbéncia a fixagéo de indenizagéo, por danos morais, em valor inferior a0 postulado na inicial Demandar envolve riscos, entre os quais a condenagao pelo nus sucumbencial. E, pois, natural que a parte que ganha menos do que pede se veja na obrigagao de ratear os custos do processo, nao havendo, em tese, razéio para excluir 0 pedido de dano moral dessa regra Diante de tudo que foi exposto, 9 embargante nao se atentou para 0 disposto na sentenga, que foi condenago em 20% dos honordrios sucumbenciais e, no acordéo, com o acolhimento parcial de seu recurso, a verba sucumbencial foi compensada na proporcionalidade do que foi acolhido em 5% Isso posto REJEITAMOS EMBARGOS DE DECLARAGAO Verifica-se erro material capaz de causar confusao quando da execugao da verba honoraria uma vez que, fora a Autora que apresentou o presente Recurso de Embargos de Declaracdo, sendo equivocadamente indicada como EMBARGADA, no acérdao em epigrafe (vide 1° paragrafo) De igual forma, verifica-se ainda erro material quando © acérdao indica que 0 recurso de Apelagao foi interposto pela Embargante, parte Autora (vide ultimo paragrafo do acérdao supracitado) Nota-se que o presente ERRO MATERIAL, fora inclusive suscitado nos Embargos Declaratérios anteriormente interpostos, contudo NAO FORAM CORRIGIDOS pelo acérdao ora embargado. Trata-se de erro material, contudo extremamente substancial capaz de gerar eventual discussao quando do cumprimento de sentenga, merecendo seja sanado com 0 acolhimento dos presentes Embargos de Declaragao. 2ill - CONCLUSAO Isto posto, sempre com maior respeito e acatamento, em sede de Embargos de Declaracao, requer, que os presentes sejam devidamente admitidos, bem como providos, de forma que seja sanado o erro material apontado. Por ser medida de inteira Justiga, espera e requer acolhimento! Belo Horizonte - Minas Gerais, 15 de junho de 2018, Valéria Ramos Esteves de Oliveira - OAB/MG 46.178 Valewska Ramos Esteves Duarte - OAB/MG 78.993 Luciana Espirito Santo - OAB/MG 112.253