* .. Huco Marr
DA LUcia MACHADO
RENATO DE MELLO
Orgs.
ANALISE DO DISCURSO
Fundamentos e Praticas
1
FACULDADE DE LETRAS DA UFMG
Nicleo de Andlise do Discurso
a BELO HORIZONTE
al 2001
al
3
3
asta Mauer}, Copies
-MARL, Feral, Anco discors:jendumentore prices. Belo
orieoate Néeiea de Anise do Discuiso-FALE/UFMG, 200.
RETORICA, ARGUMENTACAO E DISCURSO
‘Wander Emediato DE SOUZA
Fale-UFMG ¢ CAD/Paris XI
INTRODUCAO
© pesquisador interessado pela questo do discurso se encontra, em
algam momento de seu trabalho, como problema da intengiio de
influéncia © da persuaséio. Toda ago comunicativa é finalizada, ou
seja, dirigida a um fim. Esse fim pode ser, por exemplo, o de
influenciar um auditério ou tm interlocutor a fazer algo ou a aderir a
‘uma crenga, Por outro Jado, uma intenglo pode estar simplesmente
selacionada com uma finalidade informativa sem que esta esteja
necessariamente a servigo de uma influéncia, Nem toda informagiio
visa intencionatmente a influenciar um audit6rio. O ato de responder
a uma pessoa que nos pergunta as horas dificilmente (salvo ma fé)
inclui um fim de influéncia sobre sua crenga no tempo. Por outro lado,
situagdes marcadas por conflitos de posicSes e de crengas, onde
virtuais ganhos e vantagens se encontram em jogo, implicam uma
outta maneira de ver as coisas. Nesses casos, nfo estamos na presenga
de uma simples intengiio informativa, pois 0 roteiro da eommnicaglio
se tora hastante importwate na realizaedo de ganhos e vantagens. O
principio de influencia € entio valotizado, ¢ as estratégias de
Tinguagem cotocadas em jogo visam a elaborar um discurso capaz
nifo sé de transformar as crengas de um auditério, como também de
faré-10 aderir as teses que Ihe sero apresentadas. Entramos assim no
terreno da argumentacio € da retérica.
Vérias so as teorias da argumentagéio. Em termos discursivos, um
princfpio comum parece fundamental : argumentar & um ato que visa a
provocar em um auditério, por meio de um enuncisdo ou de um
conjunto de enunciados, uma rélativa adesio a um outro enunciado
(tese, conclustio ou ‘inferéncia) deduzido a partir do primeiro, Esse
1s? ptincipio fundamental assimila a argumentaglo A retérica © A
inferéncia I6gica, podendo ser representado pela seguinte férranla
A Qc
em que a letra (A) representa um primeiro enunciado com valor de
Argumento, ¢ a letra C representa um segundo enunciado, dedutivel
de A, representando a Conclusio. Em termos gerais, 0 principio
pretende que dizendo A, o locuter queira Jevar o interlocutor
(euditério) a concluir C © a aceiter tal conclustio como verdadeira,
posto que justificada por A, Até aqui, a questio da argumentagao no
parece ainda colocar um grande problema. Da formula acima,
podemos facilmente construir arguinentagGes, tais como :
Asc
1) O candidato 6 bonito — vote nele
2)O candidato 6 honesto -> vote nele
On
3} Todos os homens so mortais,
‘Séorates ¢ um homem,
—S6erates € mortal
De maneira geral, os enunciados em A podem representar, em
situaedes determinadas, argumentos mais ou menos vélidos para
concluir ©. Entre (1), (2) ¢ (3) ha visivelmente uma diferenga: os dois
primeiros dependem do contexte ¢ podem ser facilmente refutados,
enguanto o enunciado (3) visa a construir uma inferéncia légica,
independente do contesto, j& que sua conclusto nio pode ser refutada
se forem aceites as premissas. Os dois primeiros enunciados, mais
importantes para 0 nosso propésito, podem ser oferecidos como razdes
para levar um anditério.a concluir Ce a efetuar a aco proposta em C
de votar em um candidato que possua um dos predicados de A. No
entanto, podem-se aceitar as premissas ¢, mesmo assim, refutar a
conclusdo. Vista desta mancira, a argumentagto se reduziria &
proposigao de predicados positivos capazes de orientar a conclustio.
© problema comega a se complicar quando resolvemos questionar
qual € a fungao da flecha (>). Questionar a funcio da flecha consist
158
é
:
:
'
sooieeoennrnemnrren:
em problematizar a relagio instourada ov postulada entre Ae C, ov
seja, entre o argumento apresentado ¢ a conclusdo que se pretende
validar por meio desse argumento, A. flecha representa a lei de
passagem, 0 elo que permite ligar A a C de maneira que tal relago
parega natural ¢ nio problemdtica, quando, na verdade, ela o &. B,
pois, essa lei de passagem que pretende estabelecer uma relagao
argumentativa entre © predicado “Bonito” ¢ a canclusio “Vote nele”.
£ ainda essa lei de passagem que postula que 2 “honestidade” é um
bom argumento para votar-se em alguém (ou a “eficiéncia”, ou, ainda,
9 fato de ser “de esquerda ou de direita”). Isso equivale a dizer que
‘qualquer argumento pode ser vélido desde que ele esteja validado por
uma lei de passagem aceitdvel. A adesto de um audit6rio & conclusio
ou tese defendida depende da forga argumentativa da lei de passagem
e de sua aceitabilidade. E, pois, a lei de passagem que constitui o
niicleo de toda argumentagSo.
Para compreender o fendmeno da argumentagio, devemos esclarecer
melhor este princfpio que parece sustentar as argumentagbes €
motivar cada vez mais os estudes nessa area. Propomos aqui um breve
percirso pelo probleme, apresentando quatro trabalhos todernos
sobre a questiio da argumentagdo. Todos propéem, cada um a sua
‘maneira, uma Visto te6rica da argumentagio © da lei de passagem: a
teoria neo-estrutaralista da argumentagao de Duerot, a Nova Retérica
proposta por Perelman e Ollbrechts-Tyteca @ 0s modelos
desenvolvicos por Charaudeau ¢ Toulznin.
As teorias da argumentagdo pertencem a uma antiga tradigfo: a da
retérica. Blas representam uma certa retomada desta disciplina que se
encontrava relativamente morta, Com a evolucio dos meios de
comunicagio de massa ¢ das democracias, 0 estudo da retorica volta A
tona de maneira espetncular. Faz-se necessario, antes dé entrar no
dominio propriamente dito da argumentagio moderna, um breve
percurso pelos fundamentos da ret6rica cldssica.
FUNDAMENTOS DE RETORICA
B no contexto da Grécia antiga e em oposigiio aos tiranos que até
entio exerciam 0 poder nas cidades gregas que teria surgido a retérica
como pritica metédica (e ensinada) de uso da eloqiéncia, Sua
emergéncia é sitada na Sicilia do século V antes de Cristo, dorante a
159 queda de um tirano que tinha em Corax seu principal ministro, Corns
Ehao que responder A multidio que exigia ver seus assuntos
Teolvidos (sobretudo questées de terra e bens) foi levado a se
cxplicar, Obteve um tal sucesso com seu discurso eloglente as
cchvenceu a multidio inquieta, Surpreso com o poder do proprio
Gleourso, Corax decidiu ensinar a retérica como arte da oratéria © da
‘persuasdo. Foi, pois, num contexto judicidrio que a retérica feve Sn
Pmergéneia, em umna situa tipica de acusagto e defesa-justivicssio.
a rreriea jniciou assim ume carreira extraordinéria que se confunde
Jom o desenvolvimento da democracia grega. Passou a ser ensinada
sovaistema de edacagilo grego e era apresentada como fundamental ©
{inl na acho politica, na administragdo das cidades © no sistema de
Jecisdo, deliberagao e julgamento de causas nos tribunais. O discfpule
mais famoso de Corax, Tisias, era igualmente um grande orudor © teve:
por disefpulo um dos mais famnosos oradores da époce, Oérgias, citado
Por Plato em inimeros didlogos © mais expecificamente em seu
Gorgias, onde disloga com Séerates, grande apositor da retérica
Para os grogos, a retérica € a arte da elogléncia © o estudo desta
corresponde ao estudo’ do discurso € das téenicas utilizadas pare
persuadir, manipular ou convencer um ‘auditério'. Seguindo a tradig¢ao
Relenistica, Quintiliano (Institutions oratoires, TI, xv, trad, franceso,
Ouizifle, Gamier, 1865: 180) a define assim: “a retGrica € a arte de
falar sobre 0 que constitui um problema nos negécios civeis, de
qameira a persuadir” (trad. nossa). A retérica se repartia em 3 géneros
Ye diseursost 0 género judicifrio, que se realizava na prética de
fcusagio 00 de defesa nos tribunais, sustentado no ertério de “justo” ©
sejoveomo meio de argumentagio poncipal o antimema, espécie de
Taolovicio dedutivo; o enero deliberative que servia para orlontar as
Yecisdes das assembléias puiblicas no que era util a cidade, Tinha no
fexemplo © na analogia 0 principal argumento; por fim, o genera
cpidigtico, que se eevpava da Tonvagio (de heréis, de defuntos, go
Corugem) sobre 0 critério do belo © tendo como argumentacko
predominante a amplificagdo, Além dos generos, 0 ensino da retérica
———
1 Nada parece distinguir substancialmente a retérica da argumentagto. Nesl=
ponto, ba que se fazet urna distingdo entre das reéricas, n retérica 0
Tonio, que € uma rexdrica argumentativa, da retdrioa das figura que $
Confunde com uma teoria da literatura. Nosso interesse estarfi voltndo aqui
para a retGrica argumentativi.
160
cera commmente subdividide em quatro partes, cada uma servindo Pars
‘melhor estruturar 0 discurso’
Você também pode gostar
- TRAÇOS DA PERIFERIA Política e Performance em Produções Literárias Marginais-Periféricas ContemporâneasDocumento188 páginasTRAÇOS DA PERIFERIA Política e Performance em Produções Literárias Marginais-Periféricas ContemporâneasMariza LacerdaAinda não há avaliações
- Discurso, Argumentação e Modalização Dos Processos Avaliativos - EmediatoDocumento13 páginasDiscurso, Argumentação e Modalização Dos Processos Avaliativos - EmediatoMariza LacerdaAinda não há avaliações
- Diálogos Regulares e Interações DiscordantesDocumento13 páginasDiálogos Regulares e Interações DiscordantesMariza LacerdaAinda não há avaliações
- Anocaodetexto ADAM 2022Documento181 páginasAnocaodetexto ADAM 2022Blat overset100% (1)
- MAINGUENEAU - Análise Do Discurso - A Questão Dos Fundamentos PDFDocumento10 páginasMAINGUENEAU - Análise Do Discurso - A Questão Dos Fundamentos PDFMariza LacerdaAinda não há avaliações
- PAVEAU - Reencontrar A Memória - Percurso Epistemológico e HistóricoDocumento9 páginasPAVEAU - Reencontrar A Memória - Percurso Epistemológico e HistóricoMariza LacerdaAinda não há avaliações
