1.

ALTERNATIVAS PROPOSTAS PARA DRENAGEM

Após levantamento de campo e estudos realizados com base nas
informações coletadas e calculadas, foram elaboradas três alternativas para o novo
sistema de drenagem superficial e profunda a implantar.
Com base na inspeção visual realizada e nos relatos do responsável pela
manutenção do aeroporto, verificou-se que o sistema de drenagem não atende às
necessidades do sítio tendo em vista os seguintes fatores:
 Dispositivos de drenagem existentes localizados dentro dos limites da nova
faixa preparada;
 Descarta de forma direta no Ribeirão Limoeiro, os efluentes oleosos gerados
na área do pátio de aeronaves existente;
 Não atendem ao novo horizonte de projeto (vida útil);
 Não possuem capacidade hidráulica receptora suficiente para condução do
volume de efluentes previstos na vazão pico do tempo de retorno de projeto;
 Estão localizados em áreas onde deve ocorrer movimentação de terra para
implantação do novo layout da PPD e PTR´s.
Portanto, com base nos fatores supracitados verificou-se a necessidade, em
todas as alternativas propostas, da demolição / desativação da rede de drenagem
existente. Tais medidas podem ser observadas na peça gráfica LO.01-102.08-
3536.00.dwg.
Em todas as alternativas propostas, estão previstas canaletas para captação
de efluentes oleosos e serão direcionados às caixa de retardo em concreto armado
dimensionadas para acúmulo dos primeiros 15 minutos de chuva – com TR de 5
anos, seguindo para a caixa separadora de água e óleo (SAO). Está prevista a
construção de duas unidades separadoras de água e óleo, uma para o pátio de
aviação regular (novo pátio) e um para o pátio de aviação geral (pátio existente a ser
mantido) atendendo à ABNT NBR 14605-2/2009 e às resoluções CONAMA 450/2012
e 430/2011, que recomenda o nível máximo de concentração de líquidos leves (tais
como óleo) no valor de 20 mg/l. O óleo coletado deverá ser recolhido e ter
destinação final, de modo que não afete negativamente o meio ambiente e propicie a
máxima recuperação dos constituintes nele contidos, na forma prevista nas
Resoluções supracitadas (deverá ser prevista caixa anexa ao SAO para armazenar
o óleo retido).
 Abaixo seguem as áreas dos pátios consideradas no dimensionamento das
alternativas A, B e C:
Tabela 1 – Áreas Drenadas de Pátios de Aeronaves.
Pátio Área (m²)
Aviação geral (Pátio existente a ser mantido)
Aviação regular (novo pátio)
Fonte: XXX Engenharia, 2018.

As Taxiways e vias de serviço terão proteção com valetas trapezoidais de

corte/aterro, de acordo com a topografia, desaguando em outra valetas e/ou caixa
projetadas, seguindo para o deságue de acordo com a alternativa proposta (caixas
de retenção ou bacia de infiltração).
Para todos os cenário haverá uma expansão do sistema atual para atender a
ampliação da PPD, do pátio de aeronaves e a implantação das novas pistas de táxi.
Apresenta-se portanto, uma estimativa orçamental para todos os cenários.

1.1. Alternativa A
A Alternativa “A” consiste na implantação de valetas trapezoidais em concreto
ou com revestimento vegetal, canaletas pré-fabricadas, caixas de retenção/retardo,
sistema separador de água e óleo, caixas coletoras, bueiros simples tubulares de
concreto, poços de visita e deságue através de dissipador de energia no Ribeirão
Limoeiro (corpo hídrico localizado a cerca de 350m do limite patrimonial do sítio
aeroportuário).

De forma mais detalhadas, nesta alternativa, foram projetadas/previstas:

 Limpeza e desobstrução das canaletas do pátio de aeronaves existente;

 Canelatas do tipo Recyfix ou similar para coleta de efluentes provenientes do
novo pátio de aeronaves;
 Duas caixas de retenção a montante de caixas separadoras para o tratamento
dos efluentes provenientes do pátio existente e novo pátio de aeronaves;
 Duas caixas separadoras de água e óleo do tipo API (Americam Petroleum
Institute) para o tratamento de efluentes captados a partir do pátio de
aeronaves existente e novo pátio.
 Valetas trapezoidais em concreto e valetas com revestimento em grama para
fins de drenagem superficial;
  Caixas coletoras para captação de águas pluviais provenientes de
dispositivos de drenagem superficial.
 Bueiros simples tubulares de concreto do tipo PA3 para condução de águas
captadas a partir de caixas coletoras e/ou retenção.
 Bueiros simples tubulares de concreto do tipo PA3 envelopados em concreto
para trechos de travessias de pistas de táxi e/ou vias de serviço.
 Caixa de retenção a montante do deságue no corpo hídrico adjacente para
fins de retardo de vazão no escoamento e minimização de riscos de erosão
no tocante ao corpo receptor.

1.2. Alternativa B

O sistema de drenagem proposto nesta alternativa contará com valetas

trapezoidais de concreto (não sendo previstas nesta alternativa valetas com
revestimento vegetal), além destas, foram projetas caixas de retenção e sistema
separador de água e óleo, caixas coletoras, bueiros simples tubulares de concreto e
poços de visita com deságue final em bacia de infiltração dotada de extravasor para
controle de nível das águas e deságue final no Ribeirão Limoeiro localizado a cerca
de 350m do limite patrimonial do sítio.
De forma pontuada, foram projetadas, nesta alternativa:
 Limpeza e desobstrução das canaletas do pátio de aeronaves existente;
 Canaletas do tipo Recyfix ou similar para coleta de efluentes provenientes do
novo pátio de aeronaves;
 Duas caixas de retenção a montante de caixas separadoras para o tratamento
dos efluentes provenientes do pátio existente e novo pátio de aeronaves;
 Duas caixas separadoras de água e óleo do tipo API (Americam Petroleum
Institute) para o tratamento de efluentes captados a partir do pátio de
aeronaves existente e novo pátio.
 Valetas trapezoidais em concreto para fins de drenagem superficial;
 Caixas coletoras para captação de águas pluviais provenientes de
dispositivos de drenagem superficial.
 Bueiros simples tubulares de concreto do tipo PA3 para condução de águas
captadas a partir de caixas coletoras e/ou retenção.
 Bueiros simples tubulares de concreto do tipo PA3 envelopados em concreto
para trechos de travessias de pistas de táxi e/ou vias de serviço.
  Bacia de infiltração a montante do deságue no corpo hídrico adjacente para
fins de retardo de vazão no escoamento e minimização de riscos de erosão
no tocante ao corpo receptor.

1.3. Alternativa C

A Alternativa “C” contempla valetas trapezoidais de concreto (não sendo

previstas nesta alternativa valetas com revestimento vegetal), além destas, foram
projetas caixas de retenção e sistema separador de água e óleo do tipo coalescente,
caixas coletoras, bueiros simples tubulares de concreto e poços de visita com
deságue final em bacia de infiltração dotada de extravasor para deságue final no
Ribeirão Limoeiro.

Desta forma, foram projetas nesta alternativa, as seguintes estruturas:

 Limpeza e desobstrução das canaletas do pátio de aeronaves existente;

 Canaletas do tipo retangular de concreto para coleta de efluentes
provenientes do novo pátio de aeronaves;
 Duas caixas de retenção a montante de caixas separadoras para o tratamento
dos efluentes provenientes do pátio existente e novo pátio de aeronaves;
 Duas caixas separadoras de água e óleo com sistema separador TPI (Tilted
Place Receptor), com tecnologia de placas coalescentes para o tratamento de
efluentes captados a partir do pátio de aeronaves existente e novo pátio.
 Valetas trapezoidais em concreto para fins de drenagem superficial;
 Caixas coletoras para captação de águas pluviais provenientes de
dispositivos de drenagem superficial.
 Bueiros simples tubulares de concreto do tipo PA3 para condução de águas
captadas a partir de caixas coletoras e/ou retenção.
 Bueiros simples tubulares de concreto do tipo PA3 envelopados em concreto
para trechos de travessias de pistas de táxi e/ou vias de serviço.
 Bacia de infiltração a montante do deságue no corpo hídrico adjacente para
fins de retardo de vazão no escoamento e minimização de riscos de erosão
no tocante ao corpo receptor.

1.4. Análise das Alternativas

1.4.1. Matriz de Decisão
A matriz de decisão é uma ferramenta de apoio no processo de decisão. Tal
instrumento possibilita que seja feita uma análise rápida por meio de critérios que
favoreçam uma visão ampla e coerente de várias alternativas.
De acordo com (CHIAVENATO, 1997) decisão é o processo de análise e
escolha entre várias alternativas disponíveis do curso de ação que a pessoa deverá
seguir; e decidir a de recomendar entre vários caminhos alternativos que levam a
determinado resultado (OLIVEIRA, 2004). Uma matriz de decisão é uma maneira de
se tomar uma decisão ao se considerar todos os critérios de importância (PUGH,
1991).
Uma tomada de decisão deve ser embasada preferencialmente em variáveis
com pesos a partir do grau de importância, com valores quantitativos e qualitativos,
que possibilitem aferir o resultado de modo lógico, evitando emitir juízo de valor
sobre os requisitos definidos.
Para classificar qual a melhor alternativa proposta, elaborou-se uma matriz de
decisão composta por diferentes critérios na qual correspondem a importância
associada a cada um dos critérios apresentados.
Tabela 2 – Critérios da Matriz de Decisão.
Critério Descrição
Considerado em função da abrangência de atendimento à
Aeronave de Projeto e à maior ou menor demanda por
Planejamento
transporte aéreo, parâmetros definidos pela SAC, com a melhor
utilização do sítio aeroportuário.
Determinado pela velocidade e prazo de execução das
Celeridade intervenções do cenário, bem como agilidade na contratação
dos serviços.
Avaliação do número de entes envolvidos para consecução dos
serviços e homologação do aeroporto em cada cenário, tais
Interdependência como: aprovação das autoridades aeronáuticas (ANAC e
COMAER/DECEA), autorizações, necessidade de
financiamento externo, áreas de empréstimo, etc.
Considera o nível do impacto na continuidade das operações
do aeródromo para a execução das intervenções em cada
Operacional
Cenário. Exemplos: Necessidade e frequência de manutenção
periódica.
Avaliação dos custos e dificuldade relativa para obtenção de
Impacto
licenças ambientais, desapropriações, impactos na legislação
Ambiental/Social
de uso do solo local (Lei de Uso e Ocupação do Solo – LUOS).
Comparação de custos financeiros, em termos relativos,
Investimentos
considerando a implantação de cada cenário avaliado.
 Fonte: XXX Engenharia, 2018.

A tabela a seguir apresenta os parâmetros para avaliação das alternativas, considerando a

seguinte legenda:
Bom
Aceitável
Ruim

Critério Alternativa A Alternativa B Alternativa C

Planejamento
Celeridade
Operacional
Ambiental
Investimentos
Fonte: XXX Engenharia, 2018.

Abaixo são informadas as características particulares de cada alternativa

proposta:

 Alternativa A – Demolir a rede existente (lado ar). Implantar: valetas de

proteção de taludes com revestimento vegetal (além das de concreto); caixas de
retenção a montante das caixas SAO; Caixas SAO do tipo API (Americam
Petroleum Institute) para o tratamento de efluentes captados a partir do pátio de
aeronaves existente, novo pátio e área de equipamentos de rampa; Bueiros Simples
Tubulares de Concreto Tipo PA3, Caixa de Retenção em Concreto Armado a jusante
da rede; deságue único no Ribeirão Limoeiro.
 Alternativa B – Demolir a rede existente (lado ar). Implantar: valetas de
proteção de taludes em concreto; caixas de retenção a montante das caixas SAO;
Caixas SAO do tipo API (Americam Petroleum Institute) para o tratamento de
efluentes captados a partir do pátio de aeronaves existente, novo pátio e área de
equipamentos de rampa; Bueiros Simples Tubulares de Concreto Tipo PA3, Bacia de
Infiltração a jusante da rede; deságue único no Ribeirão Limoeiro.
 Alternativa C – Demolir a rede existente (lado ar). Implantar: valetas de
proteção de taludes em concreto; caixas de retenção a montante das caixas SAO;
Caixas SAO do tipo TPI (Tilted Place Receptor), com tecnologia de placas
coalescentes para o tratamento de efluentes captados a partir do pátio de aeronaves
existente, novo pátio e área de equipamentos de rampa; Tubulações Rib-Loc, Bacia
de Infiltração a jusante da rede; deságue duplo no Ribeirão Limoeiro.
 Analisando-se as principais condições de drenagem para definição de projeto
e as soluções propostas para cada uma dessas condições, tem-se:
Tabela 3 - Matriz de Decisão
Pontuação
Peso
Critério Alternativa A Alternativa B Alternativa C
(P)
N P NXP N P NXP N P NXP
Custo da
3
Aplicação
Custo de
2
Manutenção
2 Durabilidade

2 Resistência

1 Logística
Tempo de
1
Execução
Fonte: XXX Engenharia, 2018.

A primeira alternativa (A) é manter a rede existente e criar rede paralela para
os trechos de ampliação, mantendo as características construtivas, com custo de
aplicação de R$ 233,63/m (SINAPI / AP – Database 07/2012) por todo o trecho
projetado.

Uma segunda alternativa (B) propõe Demolir a rede existente para a

construção de uma nova rede de drenagem com características construtivas
diferentes, com custo de aplicação de R$ 233,63/m para implantação e R$ 64,14/m
para remoção de drenagem existente (SINAPI / AP – Database 07/2012) para toda a
área de projeto.

A terceira alternativa (C), executar nova rede de drenagem nas áreas críticas
e interligação com a rede existente, tem custo de aplicação de R$ 233,63/m para
implantação (SINAPI / AP – Database 07/2012) em parte da área do sítio, pois
aproveitaria a drenagem existente.

Nota-se a pontuação da alternativa B mostrando ser, nesse caso, a melhor

opção a ser adotada.
 Vale ressaltar que as comparações acima são feitas de acordo com certos
comportamentos e experiência observada na aplicação dessas alternativas. Vários
fatores colaboram para a escolha mais acertada do tipo a ser aplicado assim sendo:

 Custo de manutenção: impacta na solução técnica ao gerar periodicamente

necessidade de procedimentos e verificações, além da própria hora técnica
alocada aos mesmos, que afeta a operacionalidade do aeroporto.
 Durabilidade: relevante na decisão da melhor solução, pois representa a vida
útil do sistema ao longo do período em que é solicitado pelo cálculo
dimensionado.
 Resistência: relevante na decisão da melhor solução, pois representa
capacidade do sistema funcionar de acordo com a capacidade crítica
projetada ao longo do período em que é solicitado pelo cálculo dimensionado.
 Logística: relevante na decisão da melhor solução, pois o transporte de
material até Macapá é feito através de balsa, impactando indiretamente no
custo total e no tempo de execução.
 Tempo de Execução: relevante na decisão da melhor solução, pois
representa o tempo necessário para a execução do projeto, influenciando
assim no cronograma da obra.

Desta maneira, apresenta-se como solução técnica mais vantajosa, visando à

economia e a eficácia contra problemas futuros a alternativa C, que consiste em
executar nova rede de drenagem nas áreas críticas e interligação com a rede
existente.

Podemos ainda definir a utilização das redes em RIB-LOC, pois apesar de

não apresentar resistência a temperaturas superiores a 40ºC possui as seguintes
vantagens em relação a rede com tubulação em CA:

Baixo custo de aplicação: Por possuir um peso menor em relação às

alternativas convencionais de tubulação, o tipo RIB-LOC tem seu transporte,
estocagem e manuseio mais fáceis. Eliminando também a necessidade de
equipamentos especiais para a sua movimentação;

Baixa rugosidade interna: Coeficiente de Manning da tubulação RIB-LOC n =

0,009; enquanto o Coeficiente de Manning em tubulação de CA = 0,017;
 Resistência Química: sendo feito de PVC, os tubos estruturados RIB-LOC são
impermeáveis e apresentam resistência química a todos os produtos normalmente
encontrados nas tubulações de drenagem pluvial e também a todos os tipos de solo,
ácidos ou alcalinos, que normalmente são agressivos a tubos em CA;

Com as vantagens apresentadas acima, os tubos estruturais tipo RIB-LOC

apresentam maior qualidade, maior rendimento na instalação, com menores riscos
de acidentes e manutenção, obtendo-se ao final da obra um excelente índice custo x
benefício.

1.4.2. Justificativa da solução mais vantajosa para drenagem

Tendo em vista as premissas explicitadas, propõe-se que a melhor solução
seria a construção de um novo sistema de drenagem nas áreas críticas com
interligação com a rede existente. Isso se dá em virtude da importância do
aproveitamento da rede existente, que certamente acarretaria um volume de
trabalho e custos relativamente baixos, para adaptar a nova configuração a esta
rede existente.

Por esses motivos, optou-se pela construção da nova rede independente da

existente. O Estudo desse novo modelo adotado pode ser visto em estudo preliminar
conforme croqui 2 do anexo II, contendo desenho esquemático de drenagem na
área de projeto.