XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica

Geotecnia e Desenvolvimento Urbano

COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Caracterização de Resistência e Deformabilidade de um Solo da

Formação Barreiras na Condição Compactada
Ray de Araujo Sousa
Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, sousa.ray10@gmail.com

Osvaldo de Freitas Neto

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, osvaldocivil@ct.ufrn.br

Anderson Dantas de Morais

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, anderson_dantas94@hotmail.com

Amanda Celeste Moreira

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, amandacmo_@hotmail.com

Joyce Karyne de Medeiros

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, Brasil, joycekarynem@gmail.com

RESUMO: O litoral do Nordeste, especificamente a região do Estado do Rio Grande do Norte

caracteriza-se pela presença de dunas e sedimentos da Formação Barreiras. Considerando a
importância da caracterização deste material, e visando suplementar estudos sobre o mesmo em sua
condição compactada, o objetivo geral deste trabalho foi executar a caracterização geotécnica de
um solo da Formação Barreiras a partir de ensaios com corpos de provas compactados e avaliar os
parâmetros de resistência e de deformabilidade. Foram realizados ensaios de caracterização física,
cisalhamento direto nas condições inundada e não inundada com tensões normais de 50; 100; 200 e
400 kPa, e de compressão edométrica com estágios de tensões de 12,5; 25; 50; 100; 200; 400 e 800
kPa, com inundação na tensão de 100 kPa. Como resultados foram observados que a saturação das
amostras leva a queda expressiva da coesão e uma leve variação do ângulo de atrito.

PALAVRAS-CHAVE: Solo Compactado, Cisalhamento Direto, Formação Barreiras.

1. INTRODUÇÃO Formação Barreiras que, por sua vez, tem

O estudo do comportamento do solo se faz de
extrema importância para o planejamento e
execução de obras, uma vez que análises
insuficientes ou inadequadas podem acarretar
em sérios prejuízos.
O litoral do Nordeste brasileiro,
especificamente a região do estado do Rio
Grande do Norte caracteriza-se pela presença de
dunas e falésias próprias da Formação
Barreiras. Segundo Santos Jr., Coutinho e
Severo (2015), a infraestrutura de uma parte
considerável das cidades costeiras potiguares
está assentada sobre unidades geológicas da
características de um material de origem
sedimentar.
Segundo Fookes (1997), essa zona costeira
apresenta em seu território formações
geológicas decorrentes do comportamento de
umidade sazonal de seu clima e ação erosiva
dos elementos, denominados solos residuais
tropicais ou ainda, lateríticos.
Tendo em vista o comportamento climático
da região, Fookes (1997) ressalta que é válido
notar a dessecação profunda do perfil do solo
que, por sua vez, implica na variação dos
parâmetros de resistência, e deformabilidade,
conforme a época do ano. Realizar um estudo
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
do comportamento dos solos lateríticos nas
condições que o mesmo pode se encontrar
(saturado ou não-saturado) é de grande
relevância, uma vez que se nota uma escassez
de informações acerca do assunto.
Nesse sentido, o presente trabalho busca
analisar o comportamento de amostras
compactadas, provenientes da Formação
Barreiras, a partir de ensaios de cisalhamento
direto e compressão edométrica.
2. MATERIAS E MÉTODOS
2.1. Descrição do material estudado
O solo utilizado na pesquisa é proveniente da
cidade de Natal/RN. A área estudada se localiza
na zona Oeste da cidade, próxima ao leito do Rio
Potengi. A Figura 1 apresenta imagem de satélite
com a localização da região dentro da cidade.
Foram coletadas amostras indeformadas em
dois pontos distintos. O material foi
transportado em sacos apropriados, ficando
armazenado no laboratório de Mecânica dos
Solos da UFRN, onde foram realizados os
ensaios da pesquisa.
Figura 1. Localização da área estudada.
2.2. Ensaios realizados
Inicialmente foram realizados ensaios de
caracterização do material, incluindo a
determinação da distribuição granulométrica e dos
limites de consistência. A segunda parte do estudo
compreendeu o estudo das características de
resistência do material, com a realização de
ensaios de cisalhamento direto nas condições
inundada e não inundada. Na terceira parte do
estudo realizaram-se ensaios de compressão
edométrica, que mostraram o comportamento do
material quando submetido à compressão
confinada, possibilitando uma análise das
características de compressibilidade. A figura 2
apresenta um fluxograma dos ensaios realizados.
Figura 2. Fluxograma de Ensaios.
2.2.1. Ensaios de Caracterização
Os primeiros ensaios executados foram os de
caracterização do solo, com o objetivo de obter
informações sobre os tamanhos dos grãos e dos
limites de consistência do material, podendo
assim, classificá-lo de acordo com o Sistema
Unificado de Classificação dos Solos (SUCS).
A caracterização do material coletado é
relevante para a pesquisa, pois essas
informações poderão justificar comportamento
mecânico do material, obtido através dos
ensaios de resistência e deformação.
A análise Granulométrica Conjunta
proporcionou a determinação da distribuição
granulométrica das partículas por meio de dois
procedimentos básicos: peneiramento fino e
sedimentação. O peneiramento grosso não foi
necessário, já que o material não apresentava
pedregulho como fração. O ensaio foi realizado
conforme procedimentos constantes na norma
NBR 7181 (ABNT, 2018).
O ensaio de limite de liquidez (LL) foi
executado manualmente com o auxílio do
aparelho de Casagrande, seguindo-se os
procedimentos da NBR 6459 (ABNT, 2016). O
limite de plasticidade (LP) foi determinado por
meio da moldagem de cilindro em placa de
vidro fosco, de acordo com a NBR 7180
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
(ABNT, 2016).
2.2.2. Ensaios de Cisalhamento Direto
Os ensaios de Cisalhamento Direto foram
realizados seguindo os parâmetros da norma
americana D3080 (ASTM, 1998). Foram
moldadas amostras no teor de umidade ótimo e
massa específica seca máxima de acordo com as
dimensões da caixa de cisalhamento utilizada,
com 59,81 mm de diâmetro e 31,52 mm de
altura. Após compactado, cada corpo-de-prova
foi inserido na prensa de cisalhamento direto
onde os relógios comparadores permitiram a
leitura dos deslocamentos horizontais e verticais
e um anel dinamométrico permitiu a leitura da
força aplicada ao material.
Além da condição de umidade de moldagem
(sem inundação), os ensaios foram realizados na
condição inundada visando minimizar os efeitos
da sucção matricial nos resultados. As amostras
foram submetidas a um carregamento normal
durante um período de pelo menos 2h para
permitir o adensamento prévio ao cisalhamento.
Para os ensaios inundados, a caixa de
cisalhamento foi inundada com água destilada
de modo que as etapas de adensamento e
saturação da amostra ocorressem
simultaneamente. A velocidade do ensaio
utilizada foi de 0,05 mm/min, de modo a
permitir a dissipação de excesso de poro
pressão que pudesse ocorrer durante o
cisalhamento.
Para ambas as condições de ensaios
utilizaram-se 04 níveis de carregamento. As
tensões normais adotadas foram de 50, 100, 200
e 400 kPa.
2.2.3 Ensaios de Compressão Edométrica
Os ensaios de compressão confinada foram
realizados em corpos de prova compactados em
anéis com diâmetro nominal de 50 mm e altura
de 20 mm. A compactação foi realizada no teor
de umidade ótimo e massa específica seca
máxima. Após a moldagem os corpos de prova
foram submetidos a tensões verticais de 12,5;
25; 50; 100; 200; 400 e 800 kPa. No estágio de
carregamento correspondente a tensão de 100
kPa, a amostra foi inundada. Assim, os
primeiros estágios de carregamento (12,5 até
100 kPa) a amostra encontrava-se no teor de
umidade ótimo. Após a aplicação da tensão de
100 kPa, a amostra foi mantida inundada. Cada
estágio de carga e o tempo de inundação foram
definidos em função da estabilização das
deformações. Em todos os estágios foi mantido
um tempo mínimo de 2 horas. Após a aplicação
da tensão de 800 kPa, a amostra foi submetida a
descarregamento com estágios nas tensões de
400; 100 e 12,5 kPa. No decorrer dos ensaios
foram medidas as deformações verticais
(variação de altura do corpo de prova) por meio
de relógio comparador com sensibilidade de
0,01 mm.
3. RESULTADOS E DISCUSSÕES
3.1. Ensaios de Caracterização
Em relação aos ensaios granulométricos
realizados, os dois ensaios apresentaram
resultados bastante semelhantes. A amostra 01
apresentou uma porcentagem de 65,1% areia,
34,9% de finos, sendo 2,5% de silte e 32,4% de
argila. Já a amostra 02 apresentou uma
porcentagem de 62,8% de areia, 37,2% de finos,
sendo 7,1% de silte e 30,1% de argila. A Figura
3 apresenta as curvas granulométricas das
amostras 01 e 02.
Figura 3. Curvas granulométricas das amostras 01 e 02.
A Tabela 1 mostra os resultados encontrados
para os limites de liquidez (LL) e limite de
plasticidade (LP) das amostras 01 e 02.
Obtiveram-se para os ensaios valores médios de
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

LL e LP, respectivamente, 32% e 18%.

Consequentemente, o valor médio do Índice de
plasticidade é de 14%. Observando a tabela 1,
percebe-se que a amostra 01 apresenta uma
maior plasticidade, quando comparada a
amostra 02.
Tabela 1. Limites de Atterberg obtidos.
Ensaio LL (%) LP (%) IP (%)
1 37 17 20
2 27 19 8

Já que o solo é constituído em sua maior

parte por material granular, e os pontos obtidos
na carta de plasticidade se apresentam acima da
reta inclinada para ambas as amostras, elas
serão classificadas, portanto, como areias
argilosas (SC).
3.2. Ensaios de Cisalhamento Direto
A seguir são apresentados gráficos de tensão
cisalhante versus deslocamento horizontal,
comparando as duas amostras estudadas na
condição inundada (Figura 4) e na condição
não-inundada (Figura 5).
Figura 5. Curva tensão cisalhante versus deslocamento
horizontal das amostras 01 e 02, na condição não-
inundada, para os quatro níveis de tensão normal.
Entretanto, quando ensaiadas na condição
não-inundada, a amostra 01 é aquela que
apresenta maiores valores de tensão cisalhante
para todos os níveis de tensão normal. Para
melhor entender essa variação de resistência nas
amostras ensaiadas, foram plotadas envoltórias
de ruptura para cada amostra na condição
inundada e não-inundada (Figuras 6, 7, 8 e 9).

Figura 6. Envoltória de resistência para a amostra 01 na

condição inundada.

Figura 4. Curva tensão cisalhante versus deslocamento

horizontal das amostras 01 e 02, na condição inundada,
para os quatro níveis de tensão normal.

A partir da Figura 4, é possível observar que

a amostra 02 apresentou valores maiores de
tensão cisalhante para todos os níveis de tensão Figura 7. Envoltória de resistência para a amostra 01 na
normal, quando ambas foram ensaiadas na condição não-inundada.
condição inundada.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Figura 8. Envoltória de resistência para a amostra 02 na
condição inundada.
Figura 9. Envoltória de resistência para a amostra 02 na
condição não-inundada.
A partir das envoltórias de resistência nas
figuras acima, plotadas conforme dados obtidos
nos ensaios de cisalhamento direto, é possível
obter parâmetros de resistência, tais como
ângulo de atrito e intercepto de coesão.
A amostra 01 apresentou um valor de ângulo
de atrito de 34º, quando inundada, e 49º,
quando não-inundada. Quanto ao intercepto de
coesão, percebeu-se que, ao inundar esta
amostra, houve uma queda de cerca de 10
vezes, de forma que foram obtidos os seguintes
valores: 104 kPa, na condição não-inundada, e
11 kPa, na condição inundada.
A amostra 02 apresentou o mesmo valor de
ângulo de atrito para ambas as condições, de
41°. E, como esperado, a mesma amostra
apresentou intercepto de coesão maior na
condição não-inundada se comparado a
condição inundada, obtendo-se valores de 21
kPa e 12 kPa, respectivamente.
Tendo em vista a determinação dos
parâmetros de resistência e retornando a análise
das Figuras 4 e 5, a amostra 01 apresenta altos
valores de ângulo de atrito (49º) e intercepto de
coesão (104 kPa) na condição não inundada,
fazendo com que esta amostra se mostre mais
resistente que a amostra 02 para esta condição.
Já na condição inundada, notou-se que a
amostra 01 teve uma redução significativa dos
parâmetros de resistência e a amostra 02 teve
uma redução do intercepto de coesão de
aproximadamente 50% e manteve praticamente
constante o ângulo de atrito, fazendo com que a
amostra 02 se mostre mais resistente para esta
condição.
3.2. Ensaios de Compressão Edométrica
Os resultados da compressão edométrica estão
apresentados na Figura 10. Analisando a figura
10, observa-se que durante o carregamento
houve uma pequena variação dos índices de
vazios. A amostra 01 variou de 0,33 à 0,25 e a
amostra 02 variou de 0,36 à 0,32 quando as
tensões variaram de 12,5 a 800 kPa.. Essa
pequena variação deve-se a predominância
quantitativa da fração areia no solo e a energia
de compactação imposta ao corpo de prova
antes do ensaio edométrico.
Percebe-se que a inundação na tensão normal
de 100 kPa não provocou nenhuma variação
expressiva nos índices de vazios de ambas as
amostras. Entende-se então que na situação de
compactação imposta e no nível de
carregamento em que foi feito a inundação, o
solo não apresenta comportamento colapsivo.
Figura 10. Curvas índice de vazios versus tensão normal
para amostra 01 e 02.
A amostra 01 apresentou coeficiente de
compressão (Cc) e recompressão (Cr) de 0,052 e
0,014, respectivamente. A amostra 02
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
apresentou coeficiente de compressão e
recompressão de 0,031 e 0,011,
respectivamente.
4. CONCLUSÕES
4.1. Quanto à Caracterização do Material
O solo em estudo apresentou granulometria
semelhante ao de outras regiões do litoral
nordestino, com uma parcela de areia
predominante (acima de 50%) e com teor de
argila acima de 10%. De acordo com os
resultados, segundo o SUCS, o material foi
classificado como uma areia argilosa (SC).
4.2. Quanto aos Parâmetros de Resistência
Os parâmetros de resistência para a condição
não inundada caracterizaram a amostra 01 como
mais resistente, porém, na condição inundada,
esta amostra obteve uma redução significativa
dos parâmetros.
A amostra 02 teve uma redução do
intercepto de coesão de aproximadamente 50%
e manteve praticamente constante o ângulo de
atrito, fazendo com que a amostra 02 se mostre
mais resistente para esta condição, mas com
comportamente semelhante ao observado na
primeira amostra.
Essa variação expressiva dos parâmetros
de resistência da amostra 01 pode ser relegada a
influência da sucção desenvolvida no solo, uma
vez que foi observada sua dissipação com a
inundação da amostra. Essa mesma parcela de
sucção pode ser a razão para o valor exagerado
observado no ângulo de atrito na amostra
indeformada, uma vez que se observa uma
conformidade entre os valores de resistência
obtidos em ensaio pela envoltória (R² mínimo
observado de 0,94), com grande resistência total
devido à parcela de coesão aparente, e com os
valores compatíveis com os observados por
Sousa (2018).
4.3. Quanto aos Parâmetros de
Compressibilidade
Para ambas as amostras, em nenhuma etapa,
houve variação significativa no índice de
vazios. Não se caracterizando, portanto, como
um solo colapsível.
REFERÊNCIAS
ABNT (2018) NBR-7181. Solo - Análise
Granulométrica. Associação Brasileira de Normas
Técnicas, Rio de Janeiro, Brasil, 12p.
ABNT (1990) NBR-12007. Solo – Ensaio de
adensamento unidimensional. Método de Ensaio.
Associação Brasileira de Normas Técnicas, Rio de
Janeiro, Brasil, 13p.
ABNT (2016). NBR-6459: Solo – Determinação do
Limite de Liquidez. Método de ensaio. Associação
Brasileira de Normas Técnicas, Rio de Janeiro, Brasil,
05p.
ABNT (2016) NBR-7180. Solo – Determinação do limite
de plasticidade. Método de ensaio. Associação
Brasileira de Normas Técnicas, Rio de Janeiro, Brasil,
03p.
American Society For Testing And Materials. D3080:
standard test method for direct shear test of soils
under consolidated drained conditions. Pensilvânia,
Estados Unidos: ASTM, 1998
Fookes, P. G.: Tropical Residual Soils. The Quarterly
Journal of Engineering Geology, Volume 23, p. 1–
101. 1997.
Santos Jr, O. F.; Coutinho, R. Q.; Severo, R. N.:
Propriedades geotécnicas dos sedimentos da
Formação Barreiras no litoral do Rio Grande do Norte
– Brasil. Revista Geotecnia n° 134, p. 87-108, julho,
2015.
Sousa, R. A. (2018). Resistência e compressibilidade de
solos da Formação Barreiras da região de Natal/RN.
Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-
Graduação em Geotecnia, Departamento em
Engenharia Civil, Universidade Federal do Rio
Grande do Norte, 112 p.