Jornal de Engenharia Hidráulica

ascelibrary.org/doi/10.1061/(ASCE)HY.1943-7900.0001068

Leis de erosão adimensional para sedimentos coesivos

Um método para obter um colapso adimensional de dados de taxa de erosão para
sedimentos coesivos é proposto e mostrou funcionar bem para dados coletados em
testes de erosão de canais em misturas de areia e lama (silt mais partículas de argila)
para uma ampla faixa de fração de lama . O colapso dos dados corresponde a uma lei de
erosão dimensional da forma E ∼ ( τ - τ c ) monde Eé a taxa de erosão, τé tensão de
cisalhamento, τ cé a tensão de limiar de corte de erosão para ocorrer, e m ≈ 7 / 4. Este
resultado contrasta com a lei erosão linear comumente assumido E = K d ( τ - τ c )onde k
dé uma medida da facilidade com que os sedimentos são erodidos. O colapso de dados
solicita uma re-exame da maneira que os resultados do teste de buraco-erosão (HET) e
teste de jacto de erosão (JET) são habitualmente analisadas, e também põe em causa o
significado não só de relações empíricas previstas entre k de τ c, mas também do
parâmetro de erodibilidade k dem si. A comparação mais completa dos dados de erosão
de canal com dados de erosão de furo e de erosão a jato exigirão análises revisadas do
HET e do JET que descartam a suposição m = 1 e, no caso do JET, certas suposições
simplificadoras sobre a mecânica do jato.

Ao folhear as páginas da Engenharia de Sedimentação da monografia ASCE ( ASCE 2008 ), é

impossível não ficar impressionado com os tratamentos divergentes de sedimentos
coesivos e não coesivos (ou sem coesão). De um modo geral, a erosão e o transporte de
sedimentos sem coesão são discutidos em termos de medidas adimensionais de
tamanho de grão e tensão de cisalhamento. O poder de usar essas variáveis ​
adimensionais é que diversos conjuntos de dados podem ser recolhidos e descritos por
empirismos simples que são válidos para uma ampla gama de valores de variáveis. Na
literatura sobre sedimentos coesivos, no entanto, parece ter havido apenas uma única
tentativa de um colapso adimensional dos dados da erosão ( Partheniades 1992 , 2009).);
mais será escrito sobre isso mais tarde. Essa situação talvez não seja surpreendente
quando se considera a complexidade de apenas um aspecto do problema: a mobilização
de sedimentos na base do fluxo de água. Com sedimentos puramente coesivos ou
misturas de grãos coesivos e sem coesão, as forças que resistem ao movimento de
partículas incluem não apenas a resistência e o peso de atrito, mas também as forças de
superfície. Essas forças de superfície dependem da mineralogia, da composição química
e do arranjo de grãos (por exemplo, Ternat et al. 2008 ). Além disso, mesmo que seja
possível estimar o limiar de tensão de cisalhamento necessário para mobilizar um único
grão na superfície do leito, esse limiar não é necessariamente o mais importante, porque
outros modos de mobilização de sedimentos ocorrem, como o arrastamento de
aglomerados ou mesmo camadas ( por exemplo,Kothyari e Jain 2008 ).

O objetivo deste trabalho é romper com o uso anterior e mostrar que, pelo menos para
1/23
uma certa classe de sedimentos coesivos - misturas de areia, silte e argila - é de fato
possível obter um colapso de erosão derivada de calha. taxa de dados em termos de
medidas adimensionais de tensão de cisalhamento e taxa de erosão.

O restante deste artigo está estruturado da seguinte forma: Primeiro, uma breve revisão
de métodos experimentais para medir a resistência à erosão de sedimentos é
apresentada, seguida por uma discussão dos tipos de leis de erosão que foram usados ​
até hoje para sedimentos coesivos. Em seguida, fazendo uma analogia com as
abordagens estabelecidas para obter o colapso não dimensional de dados de erosão
para sedimentos sem coesão , um método prospectivo de colapso de dados de erosão
para certos sedimentos coesivos - misturas de areia, silte e argila - é proposto e testado
contra vários conjuntos de dados de erosão do canal, com razoavelmente bom sucesso.
Para muitos desses conjuntos de dados, a taxa de erosão adimensional ˜ Φvaria,
aproximadamente, como o t 7 / 4, onde Té uma medida adimensional de tensão de
cisalhamento. (As variáveis ​serão definidas abaixo.) Finalmente, as implicações de tal lei
de erosão adimensional para a interpretação de outros tipos de testes de erosão são
discutidas.

A prática atual em engenharia e geociências inclui três métodos principais para

quantificar as características de erosão dos sedimentos: calhas; o teste de erosão a jato,
ou JET ( Hanson and Cook 2004 ); e o teste de erosão de buracos, ou HET ( Wan e Fell
2004 ). Um tipo comum de teste de erosão em calha (por exemplo, Briaud et al. 2001 ;
Roberts et al. 2003 ) envolve um núcleo de sedimento inserido no leito de um canal e
lentamente aumentado à medida que a erosão procede [Fig. 1 (a)]. O núcleo do
sedimento está localizado longe o suficiente da entrada do canal que o fluxo é bem
desenvolvido e métodos padrão podem ser usados ​para calcular a tensão de
cisalhamento aplicada ao núcleo em erosão. A tensão de cisalhamento pode ser variada
alterando o fluxo do fluido ou a inclinação do canal. Como uma questão prática, no
entanto, é difícil alcançar valores de tensão de cisalhamento tão grandes quanto possam
ser de interesse em processos geomórficos. Isso levou alguns pesquisadores (por
exemplo, Damgaard et al. 1997 ; Roberts et al. 2003desenvolver um aparelho modificado
em que o fluxo esteja dentro de um duto fechado em vez de ter uma superfície livre. Um
tipo bastante diferente de calha foi desenvolvido para testes de erosão in situ em rios e
portos: uma espécie de canal de água colocado na interface sedimento / água, com fluxo
fornecido pelo bombeamento de água ambiente ( Ravens e Gschwend, 1999 ). Para o
HET, que foi desenvolvido para fins de caracterização da erosão da tubulação, o
sedimento é empacotado em um molde e, em seguida, um furo central é perfurado
[Figs. 1 (bec) ]. Um gradiente hidráulico é imposto de uma extremidade da amostra para
a outra e o fluxo resultante erode e amplia o furo. O HET só foi usado em configurações
de laboratório. O JET ( Hanson 1990b ; Hanson e Cook 2004), ao contrário, destina-se ao
uso em campo. O dispositivo JET é colocado na superfície do sedimento e um jato de
água é direcionado para essa superfície [Fig. 1 (d) ]. O jato impingente é desviado
radialmente para fora, vasculhando sedimentos no processo.

Há uma longa tradição de escrever leis empíricas para a taxa de erosão e o fluxo de
2/23
carga em termos da tensão de cisalhamento média-tempo τ. Embora tenha ficado mais
claro que o arrastamento de sedimentos e o transporte são conduzidos por estruturas
turbulentas coerentes [ver, por exemplo, Nearing ( 1991 ), Best ( 1992 )], não há conflito
com o uso de τbaseados em empirismos, desde que se esteja lidando com um fluxo
paralelo uniforme de superfície uniforme, caso em que medidas turbulentas (como
Reynolds enfatiza), quando extrapoladas para a superfície do sedimento, fornecem uma
tensão de cisalhamento igual ao valor derivado do fluxo médio Entretanto, quando o
fluxo não é mais paralelo à superfície, a tensão de cisalhamento baseada em
considerações do fluxo médio diverge do valor derivado de medidas turbulentas. Esta
discrepância é especialmente grande para a configuração do JET: no ponto de
estagnação, onde o jato colide com a superfície do sedimento, τdesaparece, mas os
estresses turbulentos não (por exemplo, Haehnel et al. 2008 ; Haehnel e Dade 2010 ). As
leis de erosão consideradas abaixo são, portanto, apropriadas para estudos de canal,
mas potencialmente problemáticas para analisar dados HET se o buraco erodido se
desvia substancialmente do cilíndrico (por exemplo, Wahl et al. 2008 , p. 12) e
definitivamente problemático para analisar dados JET ( Ghaneeizad et al. , 2014 , 2015 ).

Trabalhadores em processos costeiros comumente assumem uma regra de erosão para

sedimentos coesivos da forma ( Winterwerp et al. 2012 )

(1)

M = 0para τ ≤ τ c  

(2)

M = M 0 ( ττ c -1)mpara τ > τ c  

onde M= massa de sedimentos erodidos por unidade de área e tempo de unidade; τ=

tensão de cisalhamento; τ c= tensão de cisalhamento limite para erosão; e me M 0=
constantes determinadas empiricamente. A medida não dimensional da tensão de
cisalhamento, τ / τ c - 1, usado na Eq. ( 2 ) é às vezes chamada de “estágio de transporte”
e denotada por T( van Rijn 1984a , b ). Alternativamente, pode-se expressar a taxa de
erosão em termos de espessura do sedimento por unidade de tempo, denotada E
(3)

E = E 0 ( ττ c -1)mpara τ > τ c  

com E 0determinado empiricamente. Em geomorfologia e engenharia, uma expressão

comum é (por exemplo, Hanson , 1990a )
(4)

E = k d ( τ - τ c )para τ > τ c  

Eestá relacionado com M por

(5)

3/23
E = Mρ d

com ρ da densidade a granel seco. Eq. ( 4 ) incorpora a hipótese de uma lei de erosão
linear, ou seja, m = 1, caso em que o coeficiente k dé comumente chamado de
"erodibilidade". Essa suposição parece ser quase universal, mas localizar fontes que
explicam claramente a base para essa suposição provou ser uma espécie de busca
quixotesca. Em vez disso, lê-se, por exemplo, que “[n] ormally, [ m] é assumido igual a
unidade ”( Knapen et al. 2007 , p. 77), que m“É geralmente assumido como equivalente a
1” ( Hanson e Cook, 1997 ), que a lei linear é “[uma] relação comumente usada na
descrição da erosão do solo” ( Hanson, 1990a ), sem atribuição. De fato, há muitos
exemplos de sedimentos que exibem um comportamento de erosão não-linear. Dois
desses exemplos são apresentados na Fig. 2 para misturas de areia / lama (consulte a
Tabela 1 para descrições) contendo uma faixa de tamanhos de grãos e consolidada para
ρ d ≈ 1.330 - 1.500 kg / m 3  . [O termo “lama” é usado para denotar todos os sedimentos
mais finos que a areia ( Mitchener e Torfs 1996 )]. Os dados foram ajustados para a Eq. (
3 ), com o resultado m = 1,60para o sedimento do Porto de Canaveral [Fig. 2 (a) ], m =
1,72para o sedimento do Rio Detroit [Fig. 2 (b) ]. Valores ainda maiores de msão
encontrados para sedimentos próximos da costa mal consolidados (por exemplo,
MacIntyre et al. 1990 ).

Tabela 1. Propriedades dos sedimentos cujas características de erosão foram

investigadas usando um Flume

Tabela 1. Propriedades dos sedimentos cujas características de erosão foram

investigadas usando um Flume
a
Quartz 1.84–1.91 1,350 100 0 0 0 0
a
Quartz 1.75–1.95 75 62 35 3 38 0
a
Quartz 1.64–1.89 15 3 85 12 97 0
b
Boston Harbor midchannel 1.38–1.50 36 20 38 42 80 2.2
b
Boston Harbor “open cell” 1.45–1.58 100 45 39 16 55 3.0
c
Canaveral CDS-1 1.33–1.44 52 30 42 28 70 3.2
c
Canaveral CDS-2 1.55–1.65 92 65 24 11 35 2.2
c
Canaveral CH-EC-S-1 1.20–1.25 23 13 62 25 87 4.4
c
Canaveral CHB-2 1.21–1.27 27 13 56 31 87 3.6
d
Detroit River 1.38–1.50 12 22 52 26 78 3.3
e
Mobile Bay 1.44–1.54 21 — — — — 1.0
f 4/23
 f
Synthetic mixture 1.58–1.93 350 78 13 9 22 0
g
Synthetic mixture 1.59–1.78 130 60 30 10 40 0
g
Synthetic mixture 1.58–1.69 130 70 20 10 30 0

O m = 1suposição na forma de Eq. ( 4 ) tem a conseqüência útil que k dvalores de

diferentes sedimentos podem ser significativamente comparados. Uma generalização
apropriada da Eq. ( 4 ) é

(6)

E = k * d ( τ - τ c ) mpara τ > τ c  

Infelizmente, não existe uma maneira direta de comparar valores da “erodibilidade” não-
linear para sedimentos que são caracterizados por diferentes valores de m, como as
dimensões físicas de k * ddepende de m. Para remediar esta situação, a Eq. ( 6 ) deve ser
substituído por uma expressão que inclua um coeficiente de "erodibilidade" com
dimensões físicas, independente de m. Essa expressão de substituição acaba por ser
mais facilmente entendida, primeiro reformulando a regra da erosão em uma forma sem
dimensão.
As regras de erosão adimensionais para sedimentos sem coesão têm geralmente sido
escritas na forma ( García 2008 , pp. 116-118).

(7)

Φ=F(D*,σg,ss,τ*,τ*c)

A taxa de erosão adimensional Φé definido [seguindo van Rijn ( 1984a )] como

(8)

Φ = Mρ s √( s s - 1 ) g D 50

e os outros símbolos introduzidos acima são tamanho de grão mediano, D 50; σ g = D 84

/ D 16, uma medida adimensional do spread na distribuição granulométrica; gravidade
específica do grão, s s = ρ s / ρ wonde ρ wé a densidade da água; aceleração da
gravidade, g; tensão de cisalhamento adimensional, também chamada de parâmetro de
Escudos, τ * = τ / ( ρ s - ρ w ) g D 50; parâmetro crítico Escudos τ * c = τ c / ( ρ s - ρ w ) g D
50; e D * =[ ( S s - 1 ) g / ν 2 ] 1 / 3 D 50, uma medida adimensional do tamanho médio
dos grãos, onde νé a viscosidade cinemática da água. A função Fdeve ser determinado
experimentalmente. Um exemplo bem conhecido de uma regra de erosão empírica na
forma de Eq. ( 7 ) é de van Rijn ( 1984a ), que encontrou
(9)

Φ = 0,00033 D 0,3 * T 1,5

para areia solta ( 0,13 mm ≤ D 50 ≤ 1,5 mm )    . A validade geral dessa regra de erosão
5/23
não-linear para sedimentos sem coesão permanece incerta, como outros pesquisadores
[p. Ex., Dey e Debnath ( 2001 ) e Le Hir et al. ( 2008 , p. 147)] encontraram valores
diferentes para o expoente de Tna Eq. ( 9 ).
Substituindo Eq. ( 5 ) na Eq. ( 8 ) dá

(10)

Φ = ( ρ dρ s )E√( s s - 1 ) g D 50 =(sds s )E√( s s - 1 ) g D 50

onde s d = ρ d / ρ wé gravidade específica a granel seco. Formalmente, pode-se usar a

definição de τ * cpara reescrever Eq. ( 10 ) como
(11)

Φ = √τ * c ˜ Φ

Onde
(12)

˜ Φ =( s ds s )(E√τ c / ρ w )=Mρ s √τ c / ρ w

Eq. ( 11 ) seria uma maneira desnecessariamente complicada de definir Φse alguém

estivesse realmente lidando com areia ou cascalho. Considere, no entanto, o caso de
sedimentos coesivos: τ cpode ser determinado ou, pelo menos, estimado, a partir dos
dados experimentais, de modo que o cálculo ~ Φé simples, enquanto τ * c, agora
interpretado como um parâmetro crítico generalizado de Escudos para sedimentos
coesivos, teria tipicamente que ser estimado por analogia com outros estudos do limiar
de erosão para sedimentos coesivos. Com √τ * cincerto dentro de um fator de cerca de
2–3 (ver Apêndice I ), o erro fracionário seria consideravelmente maior para Φdo que
para ˜ Φ. Portanto, parece razoável buscar um colapso de dados em termos de ˜ Φem
vez de Φ, com a forma geral

(13)

˜ Φ = ˜ F (T,propriedades dossedimentos) 

O colapso de dados não-dimensionais plausível mais simples da forma de Eq. ( 13 ) é

(14)

˜ Φ =αTm

que tem três parâmetros: α, me (implicitamente) τ c. O equivalente dimensional é

(15)

E = α ( s ss d )( τ cρ w )1/2Tm=α(sss d )(1ρ w τ 2 m - 1 c )1/2(τ-τc)m

Note que nenhum parâmetro de "erodibilidade" aparece na Eq. ( 15 ). Enquanto existir

um colapso de dados não dimensionais na forma de Eq. ( 14 ), a lei de erosão

6/23
dimensional é totalmente especificada por α, m, Τ c, Ρ s, Ρ de ρ w. Um parâmetro de
erodibilidade generalizada pode, obviamente, ser definido comparando as Eqs. ( 6 ) e (
15 ), nomeadamente

(16)

k * d =α ( s ss d )(1ρ w τ 2 m - 1 c )1/2

mas deve ser enfatizado que este k * dé simplesmente taquigrafia notacional: Eq. ( 16 )
não é uma relação empírica entre um k * d determinado de forma independente e os
outros parâmetros. Esse resultado pode parecer desconcertante e será elucidado
posteriormente.
Tanto quanto sei, a única outra tentativa como colapso adimensional dos dados de
erosão para sedimentos coesivos é a de Partheniades ( 1992 , 2009 ) para um pequeno
conjunto de medições na lama da Baía de São Francisco. A medida adimensional de
tensão de cisalhamento dos Partheniades é, dentro de uma constante, τ / τ c, enquanto
sua definição de taxa de erosão adimensional segue de certas suposições sobre a
micromecânica da erosão de agregados de lama. Nenhuma dessas suposições é feita a
seguir.

Em última análise, os méritos de usar ˜ Φcolapsar dados de erosão deve ser avaliado
empiricamente: a Eq. ( 13 ) fornece, de fato, uma estrutura para o colapso de dados
sobre a erosão de sedimentos coesivos? Reanalisei vários conjuntos publicados de dados
de erosão de canais para ver se esse colapso de dados realmente existe. Os resultados
apresentados a seguir são animadores.

Os dados recolhidos para a reanálise provêm de experimentos feitos em misturas

naturais e sintéticas de areia e lama. Os sedimentos foram misturados em compósitos
homogéneos, remodelados e deixados a consolidar durante quantidades variáveis ​de
tempo, conseguindo assim uma gama de densidades aparentes. A Tabela 1 fornece uma
sinopse das propriedades dos sedimentos, bem como das fontes de dados. As
descrições mineralógicas dos sedimentos eram, na melhor das hipóteses, incompletas e,
em alguns casos, inexistentes. Os dados brutos usados ​para reanálise, bem como os
valores calculados de ˜ Φe T, são apresentados em forma de tabela nos materiais
suplementares.

Os sedimentos do Porto de Boston, Rio Detroit, Porto Canaveral e Baía Móvel, bem como
as partículas de quartzo, foram todos estudados usando o aparelho SEDFLUME ( McNeil
et al. 1996 ). Os dados de muitos estudos feitos com SEDFLUME são particularmente
atraentes para os fins presentes, porque os valores de seco grandes quantidades
gravidade específica s dsão tipicamente relatada para dentro de um factor de 0,01, o que
significa que a influência do s dem características de erosão pode ser caracterizada com
precisão. Os investigadores do SEDFLUME expressaram seus resultados na forma

(17)

E=Aτpsqd
7/23
onde Efoi dado em cm / s, τestava em Pa e A, pe qforam obtidos por regressão
multivariada. Para estimar τ c, Que normalmente depende sensivelmente s d, Usei o
método descrito em Roberts et al. ( 1998 , p. 1263): a saber, Eq. ( 17 ) foi rearranjado para
resolver τ ccomo uma função de s de Ecom Eatribuído um valor pequeno mas diferente
de zero E c
(18)

τ c = ( E cA )1/ps-q/pd

Seguindo Roberts et al., E cfoi escolhido como 10 - 4 cm / s  ou erosão de

aproximadamente 1 mm em 15 min, um valor julgado ser o menor que poderia ser
medido com precisão. Escolher um valor diferente alteraria ligeiramente os vários
coeficientes e expoentes nas relações de regressão dadas abaixo, mas não mudaria a
conclusão geral.

Para cada tipo de sedimento, os dados transformados em log para Te ~ Φ foram

montados na equação

(19)

log ˜ Φ = β 0 + n 0 log T

que corresponde à lei do poder da Eq. ( 14 ) se α = 10 β 0e m = n 0. Gráficos dos vários

conjuntos de dados são mostrados nas Figs. 3 (a – e) , enquanto a Fig. 3 (f) é um
composto. O colapso de dados proposto faz um bom trabalho em todos os casos, exceto
possivelmente para o sedimento Mobile Bay. Os dois conjuntos de dados do Porto de
Boston [Fig. 3 (a) ] sobrepõem-se apesar da diferença de tamanho de grão entre as
amostras. Para Canaveral Harbour [Fig. 3 (b) ], os dados da amostra CDS-2 quase todos
caem abaixo da tendência das outras três amostras. Eu sugiro que isso reflete o fato de
que o CDS-2, de erosão mais lenta, tinha uma fração de lama significativamente menor
do que as outras amostras. Comportamento das misturas sintéticas de areia / lama
[Fig. 3 c)] reflete a influência da fração de lama e da compactação. As misturas com lama
apenas 22% exibiu uma forte influência de compactação, com as amostras mais densas
consideravelmente menos propensos à erosão do que as amostras nas duas menores
valores de s d. A queda na erodibilidade como s daumentos de 1,78 para 1,87 podem
refletir uma transição na matriz de areia de ser relativamente facilmente cortada para
ser consideravelmente menos. A comparação entre o sedimento do rio Detroit e o
sedimento de Mobile Bay mostrado na figura 3 (d) é um pouco confusa no início. A Baía
Móvel registra quase todos os dados acima do Rio de Detroit, embora uma análise dos
dados brutos (no material suplementar) mostre que os sedimentos de Mobile Bay se
desgastaram mais lentamente. A razão para o aparecimento da Fig. 3 (d) é que o
sedimento celular Bay exibida uma significativamente maior τ cque os sedimentos do rio
Detroit: para um dado valor de tensão de cisalhamento, o valor de Té significativamente
menor para o sedimento Mobile Bay do que para o sedimento do rio Detroit. Os dados
de Mobile Bay são, portanto, em certo sentido, traduzidos para a esquerda na Fig. 3 (d)
em comparação com o local onde esses dados seriam plotados se o sedimento tivesse
8/23
um menor τ c.
A separação entre as partículas de quartzo de tamanho de areia grossa e as partículas de
granulação fina mostradas na Figura 3 (e) provavelmente reflete o papel das forças de
coesão para as amostras de grãos finos. Roberts et al. ( 1998 ), cujos dados são
mostrados na Fig. 3 (e) , observaram que, para as partículas de grãos finos, a taxa de
erosão caiu drasticamente com o aumento da densidade do solo. Parece provável que
forças coesivas se tornariam progressivamente mais importantes à medida que a
densidade aparente aumentasse. É impressionante que os diferentes tamanhos de
grãos mostrem uma tendência no log T - log ˜ Φespaço com uma inclinação próxima a
1,5 - o mesmo valor encontrado por van Rijn ( 1984a ) em seus experimentos de coleta
de sedimentos. Uma interpretação dessa observação é que, embora as forças de coesão
tenham fortalecido as amostras de grãos finos, a mecânica da erosão permaneceu
essencialmente inalterada.

Finalmente, a Fig. 3 (f) é um composto de todos os conjuntos de dados discutidos acima.

Há um grau considerável de sobreposição nos conjuntos de dados reanalisados ​quando
plotados em ( log T , log ˜ Φ )espaço. Eu indiquei na Fig. 3 (f) uma linha de tendência que
passa pelo meio dos conjuntos de dados agregados e é descrita por

(20)

˜ Φ =6,3×10-6T1,75

Os dados do Mobile Bay não se encaixam bem nessa tendência com valores pequenos
de T, onde erros em τ cteria o maior efeito. Os sedimentos da baía móvel também foram
afetados pela formação de precipitados químicos ( Gailani et al. 2001 ). As misturas
sintéticas de areia / lama constituem o principal afastamento da tendência dos outros
conjuntos de dados. A discrepância é maior em pequenos Tvalores, isto é, quando τ / τ
cé apenas um pouco maior que um. Uma diferença entre os sedimentos sintéticos e os
naturais é que os primeiros foram compactados artificialmente, enquanto os sedimentos
naturais sofreram consolidação de peso próprio por períodos variados de tempo. Não é
óbvio, no entanto, que essa diferença seja responsável pela diferença na resposta à
erosão.

A taxa de erosão dimensional Ecorrespondendo à Eq. ( 20 ) é

(21)

E≈ 6,3 × 10 - 6 ( s s s d )( τ cρ w )1/2(τ-τcτ c )7/4≈ 6,3 × 10 - 6 ( s ss d )(1ρ 1 / 2 W )(τ-τc)7/4τ

5/4c

O sedimento celular Bay, que continha cerca de 8% de bentonite, exibe um muito maior
τ c do que os sedimentos sem minerais de argila, e também corrói muito mais
lentamente do que os sedimentos livres de argila.
O corpo de evidências sobre a erosão de sedimentos coesivos (por exemplo, Knapen et
al. 2007 ) sugere que as propriedades do sedimento influenciando ˜ Φpode incluir s d, D
*fração argila f cou fração de lama f m, mineralogia da argila e possivelmente outras
9/23
variáveis ​adimensionais que caracterizam o estado do sedimento. Para os conjuntos de
dados analisados-re, apenas a s dfoi sistematicamente variado. A possível dependência
de ˜ Φem s d para cada conjunto de dados foi avaliado ajustando os dados à equação

(22)

log ˜ Φ = β 1 + β s s d + n 1 log T

Eqs ( 19 ) e ( 22 ) compreendem um par aninhado de modelos estatísticos, então é fácil

aplicar um F-test (Anexo II ) para avaliar se a Eq. ( 22 ) melhora na Eq. ( 19 ) de uma
maneira significativa. Os resultados de todas as regressões, tanto univariadas quanto
bivariadas, são dadas na Tabela 2 . Em alguns, mas nem todos os casos, o ajuste de
regressão foi ligeiramente melhorada, incluindo s dcomo variável explicativa. O único
caso em que s drepresentaram uma grande fração da variação nos dados foi a mistura
sintética de Fujisawa et al. ( 2008 ), para o qual a compactação para s d > 1,69causou uma
redução acentuada na taxa de erosão [Fig. 3 (c) ].

Tabela 2. Resultados de Regressões Univariadas e Bivariadas para Taxa de Erosão

Adimensional

Tabela 2. Resultados de Regressões Univariadas e Bivariadas para Taxa de Erosão

Adimensional

Midchannel de Boston - 5,14 2,28 0,878 0,314 - 3,844 2,18 0,900 32

Célula aberta de Boston - 5,00 1,76 0,889 - - - - 35

Canaveral CDS-1 - 5,327 1,614 0,923 - 0,414 - 3,598 1.552 0,954 37

Canaveral CDS-2 - 5,756 1.786 0,775 1,372 - 4,464 1,744 0,828 25

Canaveral CHB-2 - 5,321 1,767 0,953 - - - - 29

Canaveral CH-EC-S-1 - 5,279 1,63 0,884 8,186 - 11,11 1,769 0,939 21

Rio Detroit - 5,485 1.715 0,921 - 0,155 - 3,71 1,716 0,952 138

Baía Móvel - 4,886 1,329 0,662 - - - - 82

Sintético 78% de areia - 4,30 0,813 0,339 1,617 - 3,309 1,068 0,88 24

Areia 70% sintética −4.079 1.03 0.968 — — — — 14

Synthetic 60% sand −4.446 0.835 0.829 −1.765 −1.589 0.815 0.907 19

Quartz 1.35 mm −3.945 1.532 0.985 — — — — 24

10/23
 Quartz 75  μm −5.145 1.498 0.962 −3.161 −1.059 1.531 0.968 88

Quartz 15  μm −5.117 1.471 0.888 −2.27 −1.564 1.500 0.915 89

Bonelli e Brivois ( 2008 ) desenvolveram um modelo matemático do HET iniciando com

equações de conservação de massa e momento e aplicando as condições de contorno
junto com a suposição m = 1. Assumindo que ε, definido como raio do furo Rdividido
pelo comprimento da amostra Lé ≪ 1, eles foram capazes de encontrar uma solução
analítica para Rem função do tempo t. Usando equações empíricas de fluxo de tubulação
relativas a Rdescarregar Q, sua solução analítica poderia ser expressa em termos de Q ( t
), que é a quantidade relevante que é realmente medida. Os parâmetros τ ce k dsão
então determinados pelo ajuste do modelo Q ( t )aos dados. Bonelli e Brivois ( 2008 , p.
1590) argumentaram que m > 1é impossível, pelo menos para as condições de fronteira
de geometria e pressão constante do HET, porque sua solução analítica tem a
propriedade de que R ( t ) → ∞em tempo finito se m > 1. No entanto, R ( t ) → ∞é
equivalente a ε → ∞, e qualquer solução com essa propriedade contradiz a suposição-
chave ( ε ≪ 1) subjacente ao modelo. O modelo Bonelli e Brivois, portanto, não fornece
base para afirmar que mdeve ser ≤ 1. Eu sugiro que o método de Bonelli e Brivois para
determinar os parâmetros da lei de erosão a partir dos dados do HET precisa ser
revisado para que todos os parâmetros da lei de erosão, incluindo m, são determinados
por algum tipo de procedimento de otimização. O desenvolvimento de tal método
revisado de inversão de dados envolveria uma quantidade substancial de trabalho
computacional e está além do escopo deste documento.

O JET é amplamente utilizado por engenheiros agrícolas e civis, bem como

geomorfólogos na América do Norte, e mais recentemente tem sido usado por
pesquisadores na Europa e na Ásia (por exemplo, Chang et al. 2011 ; Pinettes et al. 2011
). O JET é facilmente configurado no campo, ao contrário das medições de canal ou do
HET. A popularidade do JET também reflete o fato de que Hanson e Cook ( 2004) ), os
desenvolvedores do dispositivo JET, disponibilizaram seu método de inversão de dados
gratuitamente.

O dispositivo JET contém uma sonda que permite ao operador medir a distância variável
H ( t )entre o bocal e a superfície do sedimento em erosão diretamente abaixo do bocal.
Hanson e Cook ( 1997 , 2004 ) assumiram que essa série temporal para a profundidade
da erosão em um único ponto poderia ser usada para inferir parâmetros da lei da
erosão. Os únicos outros parâmetros do dispositivo JET que fatoram na análise de
Hanson e Cook são o diâmetro do bocal, d, a distância inicial do bocal da cama, H 0, e a
velocidade média de fluxo do jato quando ele sai do bico, U 0. Usando várias outras
suposições sobre o processo de erosão (veja o Apêndice III para uma discussão crítica),
Hanson e Cook derivaram uma equação de evolução para H ( t ). A solução para esta
equação diferencial de primeira ordem foi então ajustada à série temporal medida para
inferir parâmetros da lei de erosão. Uma equação de evolução alternativa é derivada no
Apêndice III depois de relaxar o m = 1 suposição

11/23
(23)

d Hd t =( s ss d )( τ cρ w )1/2α( ~ H 2H 2 -1)m

˜ H, a profundidade final da erosão no limite t → ∞, está definido no Anexo III . Eq. ( 23 )

é integrável para dar uma solução implícita para tcomo uma função de H, com soluções
de forma fechada possíveis se mé um múltiplo inteiro de 1 / 2. Eu apliquei essas
soluções (Fig. 4 ) para inverter os dados do JET para experimentos feitos por Mazurek (
2001 ) usando um produto manufaturado contendo 40% de argila, 53% de silte e 7% de
areia fina. (Os dados relevantes da série temporal podem ser encontrados em forma de
tabela nos materiais suplementares.) Nenhum procedimento de otimização rigorosa foi
aplicado; os ajustes de curvas foram feitos simplesmente por inspeção visual. A
informalidade deste processo, não obstante, parece claro que os dados de erosão são
pobremente descrita por um modelo linear e que m ≈ 5 / 2 fornece um ajuste razoável.
Por conveniência, a Eq. ( 16 ), que define o parâmetro de erodibilidade generalizada k * d
em termos de parâmetros que aparecem na lei de erosão adimensional, é
reapresentado aqui

(24)

k * d =α ( s ss d )(1ρ w τ 2 m - 1 c )1/2

Note que as dimensões de k * ddepende de m. Uma maneira alternativa de definir um

parâmetro de erodibilidade - denotado κ d, e com dimensões invariantes - é como a taxa
de variação da taxa de erosão Eem relação ao excesso de tensão de cisalhamento τ - τ c.
Usando a Eq. ( 15 ) ea definição de T leva ao resultado, depois de alguma álgebra
(25)

κ d= ∂ E∂ ( τ - τ c ) =mα( s ss d )(1ρ w τ 2 m - 1 c )1/2(τ-τc)m-1= m k * d ( τ - τ c ) m - 1

As dimensões de κ dsão L 2 TM - 1, e seu valor depende da magnitude da tensão de

cisalhamento aplicada, a menos que m = 1. É útil comparar κ dpara k d = E / ( τ - τ c ),
que pode-se tomar como medida de erodibilidade, se se tem apenas uma única medida
(Fig. 5 ). Estas duas medidas de erodibilidade são iguais apenas se m = 1, nesse caso
(26)

κ d (m=1) = K d = a- ( s ss d )(1ρ w τ c )1/2

Para reiterar um ponto feito anteriormente, Eqs. ( 24 )- ( 26 ) deve ser entendido como
definições de um parâmetro de erodibilidade - uma espécie de taquigrafia notacional. A
lei de erosão é completamente especificada por α, me τ c[mais um quarto parâmetro - o
coeficiente de regressão β sda Eq. ( 23 ) —se ˜ Φdepende de s d].

Suponha que se tenha um conjunto de dados de erosão do canal para o qual há

realmente uma tendência d log ˜ Φ /dlogT=m, como para os vários conjuntos de dados
na Fig. 3 . Neste caso, a Eq. ( 25 ) - ou eq. ( 26 ) se m = 1- fornece uma espécie de “melhor

12/23
adequação à erodibilidade” para todo o conjunto de dados; além disso, pode-se pensar
em Eqs. ( 25 ) e ( 26 ) expressando uma espécie de relação média entre τ ce κ dpara esse
conjunto de dados. Para a tendência geral identificada na Fig. 3 (f) , por exemplo

(27)

κ d ≈ 74 α( s ss d )(1ρ 1 / 2 w τ 5 / 4 c )(τ-τc)3/4

Em contraste, supor que uma inverteu dados a partir de um único teste de jacto de
erosão em termos de α, me τ c. Pode-se usar esses valores de parâmetros para calcular
κ d, mas isso κ dagora se refere apenas àquela medição única do JET, usando um
sedimento específico e um conjunto específico de condições experimentais, e não
fornece nenhuma informação sobre qualquer possível correlação entre κ de τ cpara um
conjunto de experimentos. Para avaliar essa correlação, pode-se fazer uma série de
experimentos com um sedimento específico compactado para diferentes valores de s d.
Além disso, a possibilidade de que m ≠ 1indica que também se deve executar conjuntos
de experimentos em diferentes valores de τ. Alguns estudos caleira de erosão tomaram
esta abordagem (por exemplo, Ghebreiyessus et al., 1994 ; . Roberts et ai 1998 , 2001 ),
mas o desenvolvimento sistemático da função κ d ( s d , τ ) parece não ter sido feito
usando o JET.
Alguns autores propuseram relações empíricas de forma geral K d ~ 1 / τ ôcpara suítes
de sedimentos, agregando valores de parâmetros inferidos de medições individuais de
JET sob a suposição de que m = 1. (Os símbolos k de τ csão utilizados aqui para o
coeficiente de erodibilidade linear e tensão de corte crítica, respectivamente, para
conotar uma relação de regressão com base em dados agregados em vez de por um
único de sedimentos) Hanson e Simon (. 2001 ) foram os primeiros a propor uma tal
relação: k d = 0,2 x 10 - 6 / τ 0,5c, quando são utilizadas unidades do SI, para sedimentos
de leito fluidizado derivados de loess, geralmente contendo 50-80% de silte. O expoente
do τ cna regressão de Hanson e Simon é o que se poderia esperar para m =
1sedimentos [Eq. ( 26 )], desde que não haja muita variabilidade no valor de α.
Investigadores subseqüentes, incluindo Simon et al. ( 2010 ) e Daly et al. ( 2013 ),
publicaram outros relações de regressão entre k de τ c, com valores diversos do
expoente δe previu k dos valores para um determinado valor de τ ccomumente variando
por um fator de 100-1.000. Essa variabilidade pode ter várias causas, incluindo diversas
propriedades de sedimentos, diferentes métodos de inversão de dados experimentais
do JET (por exemplo, Mazurek et al. 2010 ; Simon et al. 2010 ; Cossette et al. 2012 ; Daly
et al. 2013 ) e tratamento incorreto. um sedimento como tendo m = 1comportamento.
Vale ressaltar que Knapen et al. ( 2007 ) concluíram que κ de τ c na verdade não são
correlacionados para um grande conjunto de testes de laboratório e de campo em solos.

Parece razoável colocar uma questão retórica: a erodibilidade é mesmo um conceito útil?
Bonelli e Brivois ( 2008 , p. 1520) afirmaram que τ ce k d “São de significância óbvia” para
a mecânica da erosão de superfície, em oposição m, que é "apenas uma questão de
ajustar os resultados numéricos e experimentais". Esta alegação tem um exame mais
detalhado. Primeiro, considere τ c. Para grãos sem coesão, τ cpode ser determinado

13/23
com razoável precisão considerando as forças hidrodinâmicas e de atrito que atuam na
escala de grãos (por exemplo, García 2008 ). O mesmo pode ser feito com agregados de
grãos coesivos ao considerar outras forças (por exemplo, forças de van der Waals)
atuando na escala de grãos (por exemplo, Ternat et al. 2008 ). No entanto, existem
outros modos de erosão de sedimentos coesivos que envolvem o destacamento de
grumos ou flocos consistindo de grãos coesivos e não coesivos; o τ ccaracterizar esses
modos de erosão não foram previstos, embora possam ser expressos em termos de
fórmulas empíricas que envolvem parâmetros geotécnicos como força de compressão
não confinada e índice de plasticidade ( Winterwerp e van Kesteren 2004 ). A situação é
bastante diferente quando se trata de erodibilidade, no entanto. Não tenho
conhecimento de nenhuma tentativa de prever a erodibilidade com base em modelos
microfísicos. Além disso, como observado por Moody et al. ( 2005 ), a erodibilidade
reflete tanto “o processo de iniciação do movimento, que é dependente da propriedade
do solo, quanto o processo de transporte, que não é uma propriedade fundamental do
solo, mas depende das características de fluxo do fluido transportador”. O mesmo vale
para qualquer sedimento, solo ou outro.

É interessante ter uma ideia do tamanho do erro em κ dse um sedimento é tratado

incorretamente como linear. Suponha que se esteja lidando com um processo erosivo
com uma tensão de cisalhamento de magnitude típica τ 0, variando ao longo de um
intervalo Δ τ ≪ τ 0 - τ c. A erodibilidade generalizada κ d pode então ser escrito, para a
ordem principal, como

(28)

κ d≈ m α ( s ss d )(1ρ w τ 2 m - 1 c )1/2(τ0-τc)m-1= m α ( s ss d )(1ρ w τ c )1/2(τ0τ c -1)m-1

e tratado como uma constante. Se o sedimento for incorretamente tratado como

obedecendo a uma lei de erosão linear, o erro relativo será
(29)

κ d ( aparente )κ d (real)=1m ( τ 0τ c -1)1-m

Para os conjuntos de dados que foram reanalisados acima, tomando m = 7 / 4, o erro é

(30)

κ d ( aparente )κ d ( real ) =47 ( τ 0τ c -1)-3/4

A incompatibilidade torna-se pior quando τ 0 / τ caumenta. Por exemplo, se τ 0 / τ c = 10,

κ d ( aparente ) / κ d ( atual ) ≈ 0,11. O erro aumenta quando τ 0 / τ ce maumentar. A
única maneira de manter o erro pequeno é trabalhar em uma tensão de cisalhamento
não muito maior que τ c.
Um método para obter um colapso adimensional de dados de erosão para sedimentos
coesivos foi proposto fazendo uma analogia ao colapso de dados usado por van Rijn (
1984a ) para sedimentos sem coesão. O colapso dos dados funciona bem para misturas
de areia e lama (isto é, partículas de silte e argila) com uma ampla faixa de fração de
lama (22-87%) e gravidade específica de granulação seca (1,2-1,65), e indica que para
14/23
aqueles sedimentos, a taxa de erosão varia como o 7 / 4poder de tensão de
cisalhamento excessivo. A não-linearidade da lei de erosão contrasta com a lei de erosão
linear comumente assumida e estimula uma reavaliação de diversos métodos usados ​
para caracterizar a erosão de sedimentos. Métodos estabelecidos de análise tanto do
teste de erosão do furo como do teste de erosão do jato precisam ser modificados para
descartar a hipótese de uma lei de erosão linear. No caso do teste de erosão a jato, a
queda da hipótese de erosão linear é uma adição às outras modificações necessárias
para caracterizar corretamente as tensões aplicadas pelo jato à superfície do sedimento.
O tratamento incorreto da lei de erosão como linear pode levar a grandes erros na
aparente erodibilidade aparente. No entanto, a aparente erodibilidade pode ser um
índice útil para comparar um sedimento com outro. Em qualquer caso, o conceito de
erodibilidade como propriedade material é provavelmente descartado.

As tabelas S1 - S12 , juntamente com um arquivo de texto explicativo, estão disponíveis

online na Biblioteca ASCE ( http://www.ascelibrary.org ).

Apêndice I.
A forma da Eq. ( 11 ) necessariamente levanta a questão de como estimar τ * c- que pode
ser considerado como um parâmetro crítico generalizado de Escudos - para sedimentos
coesivos. Um número de investigadores abordou este problema. Righetti e Lucarelli (
2007 ) utilizaram um modelo baseado fisicamente que considera os efeitos coesivos
(como as forças de van der Waals entre grãos semelhantes) e os efeitos adesivos (como
a interação entre areia e grãos de argila) para calcular valores teóricos de τ * ce
comparou esses valores com o parâmetro crítico usual Shields. A curva de Shields foi
extrapolada para valores pequenos de D *usando a expressão matemática de van Rijn (
1984b , p. 1434, fig. 1) para τ * c ( D * ). Righetti e Lucarelli compararam suas previsões
com dados publicados e encontraram concordância razoável. O aumento previsto em
aparente τ * cdevido a forças de superfície é tanto quanto fator de 4 para D * ≥ 0,4,
correspondendo a D 50 ≥ 15 μm  . O aumento pode ser ainda maior - talvez um fator de
10 - para grãos do tipo argila e grãos argilosos ( Ternat et al., 2008 ). A diferença
correspondente entre os valores “padrão” e “corrigido” de √τ * cé, portanto, um fator de
cerca de 2–3. Isso pode ser considerado como o erro provável em qualquer valor de τ *
cque seria atribuído a um sedimento lamacento. Existem outros métodos para estimar τ
* cem termos de propriedades macroscópicas, geotécnicas, tais como índice de
plasticidade ou resistência à compressão (por exemplo, Jacobs et al. 2011 ); mais uma
vez, a incerteza em √τ * cé provável que seja um fator de 2-3 ( Kothyari e Jain 2008 , Fig.
10).

Apêndice II.
A taxa de erosão adimensional ˜ Φdependerá plausivelmente de uma medida
adimensional de tensão de cisalhamento, bem como de alguma medida da compactação
do sedimento. Conforme observado no texto principal, essas medidas podem ser
escolhidas como o estágio de transporte Te a gravidade específica seca a granel, s d. O
modelo estatístico mais restritivo é então

15/23
(31)

log Φ = β 0 + n log T + β s s d

enquanto o modelo menos restritivo é

(32)

log Φ = β 0 + n log T

Eq. ( 31 ) serão tomados como a hipótese nula (denotada NH) e Eq. ( 32 ) como as
hipóteses alternativas (AH). Para cada sedimento considerado, Festatística é então
calculada como ( Weisberg 1985 , pp. 95-97)
(33)

F = ( RSS NH - RSS AH ) / ( d f NH - d f AH )RSS AH / d f AH

onde RSS denota a soma residual de quadrados e d fdenota os graus de liberdade. RSS
NH - RSS AHé necessariamente ≥ 0; d f NHserá N - 2enquanto d f AH = N - 3, onde Né o
número de amostras no conjunto de dados. Um então compara o valor calculado de
Faos valores tabelados da função F ( γ , ν 1 , ν 2 ), onde ν 1 =d f NH - d f AH =1, Ν 2 = d f
AHe γ ≪ 1. Se F > F ( γ , ν 1 , ν 2 ), pode-se rejeitar a hipótese nula no 1 - γnível de
confiança: isto é, no mesmo nível de confiança, ˜ Φdepende de ambos Te s d. Para os
propósitos atuais, γ = 0,05.
Apêndice III.
A cinemática dos buracos de limpeza formados por jatos normalmente impingidos foi
investigada não apenas por engenheiros hidráulicos preocupados com, digamos, a
jusante de estruturas hidráulicas (por exemplo, Aderibigbe e Rajaratnam 1996 ), mas
também em contextos completamente diferentes, como por pesquisadores tentando
entender formação de crateras por escape de foguete (por exemplo, Haehnel et al. 2008
; Metzger et al. 2009 ). Os dados coletados em tais experimentos revelaram a maneira
pela qual a geometria do poço é influenciada pelas propriedades dos sedimentos
(tamanho do grão, teor de água, grau de compactação) e características do jato (por
exemplo, diâmetro do bico e vazão).

A modelagem da mecânica da formação de buracos como um problema no fluxo bifásico

instável foi recentemente realizada por Kuang et al. ( 2013 ) para o caso de um jato de
gás que colide com a superfície de um material granular sem coesão. Kuang et al.
usaram uma abordagem de fluidodinâmica computacional para resolver o movimento
do gás e acoplaram esses resultados a uma simulação de partículas discretas do material
granular. Parece provável que o mesmo método poderia ser aplicado à formação de
crateras em materiais coesos, alterando a descrição das forças entre partículas (por
exemplo, Yao e Anandarajah 2003). O objetivo aqui, no entanto, é tentar descrever a
formação de buracos no contexto de propriedades de sedimentos macroscópicos, como
pode ser encontrado em engenharia geotécnica, de modo que uma abordagem de
mecânica de continuidade parece apropriada. Um exemplo de tal modelo para um
problema estreitamente relacionado é o de Bonelli e Brivois ( 2008) para o fluxo através
16/23
de um “tubo” erodível (o chamado teste de erosão HET). Essa abordagem envolve a
solução de equações acopladas para conservação de massa e momento, sujeitas a
condições de salto Rankine-Hugoniot e uma "lei" de erosão no limite sólido / fluido; para
completar, o transporte de sedimentos erodidos também teria que ser considerado.
Acontece que a erosão comum é tão lenta em relação à velocidade do fluido que o fluido
e o sedimento são efetivamente desacoplados, e um modelo para a evolução da
superfície do sedimento se reduz a um modelo cinemático, sendo o fluido simplesmente
o meio que aplica uma tensão de cisalhamento a superfície do sedimento.

O modelo cinemático de Hanson e Cook ( 1997 , 2004 ) (daqui em diante chamado

HCKM) será escrito em uma forma que relaxa a hipótese da lei de erosão linear. A
geometria assumida do modelo é a do aparelho JET (Fig. 1 ), que possui uma câmara
cilíndrica de raio Re contém uma sonda para medir ηno centro do buraco ( r = 0). O
HCKM baseia-se em três hipóteses-chave: primeiro, que d η / d tpara um fluxo de jato
impingente pode ser descrito por uma regra de erosão desenvolvida para fluxos de
superfície paralela; segundo, que η ( r = 0 ; t )pode ser tratado como um proxy para a
geometria em evolução de todo o furo de limpeza; e terceiro, d η / d t | r = 0pode ser
expresso em termos de tensão de cisalhamento imposta pelo fluido e algum tipo de
medidas de erodibilidade dos sedimentos. Essas suposições não são nem triviais nem
óbvias. A primeira suposição equivale a uma afirmação de que o gradiente de estresse
normal associado ao fluxo impingente não tem nada a ver com a erosão. Para
sedimentos sem coesão, pelo menos, isso parece estar incorreto ( Kuang et al. 2013 ). A
segunda suposição é mais ou menos equivalente a assumir que o furo de contenção em
evolução tem uma forma de auto-similar, de acordo com evidências experimentais (por
exemplo, Pagliara et al. 2008 ). A terceira suposição é menos fácil de racionalizar: afinal, a
tensão de cisalhamento média de tempo em r = 0desaparece por simetria, então uma lei
de erosão que assume Edepende do valor local de τlevaria a E = 0em r = 0.
Empiricamente isso é obviamente incorreto [ver também discussão em Mercier et al. (
2014 ) e Ghaneeizad et al. ( 2014 )]. Uma resolução fisicamente correta provavelmente
dependeria do reconhecimento de que, em detalhes, a erosão depende de flutuações de
tensão turbulentas na superfície do sedimento (por exemplo, Nearing 1991 ; Best 1992 ),
e que essas flutuações de estresse turbulento podem ser medidas. Ghaneeizad et al. (
2014 ) realizaram tais medições e mostraram que, diferentemente da tensão de
cisalhamento média, a tensão de cisalhamento turbulenta não desaparece em r = 0.
Infelizmente, ainda não há compreensão de como escrever uma lei de erosão
macroscópica em termos de medidas de turbulência de fluidos. A resolução proposta no
HCKM é assumir que d η / d t | r = 0pode ser escrito em termos de τ max, a tensão de
cisalhamento média ponderada pelo tempo máxima exercida pelo jato impingente em 0
≤ r < R. A validade desta suposição não foi testada experimentalmente.

Adotando as suposições sobre o processo de limpeza discutido acima e usando a Eq. ( 15

), encontra-se

(34)

17/23
d ηd t =( s ss d )( τ cρ w )1/2cttmmax=(sss d )( τ cρ w )1/2α(τmax-τc τ c )m

em um plano horizontal fictício a uma distância H = H 0 + η ( t )do bocal. A suposição

chave final do HCKM é supor que a Eq. ( 34 ) descreve corretamente a taxa de
escarificação mesmo quando um buraco de escovação se desenvolve e a superfície do
sedimento se afasta da horizontal. Evidências experimentais sobre jatos normalmente
impingidos são usadas para especificar τ max. Vou assumir que o bocal é colocado a
uma distância inicial H 0de pelo menos 8,3 dda superfície do solo, em cujo caso o fluxo
impingente é “completamente desenvolvido” ( Beltaos e Rajaratnam 1977 ; Phares et al.
2000 ) e a tensão de cisalhamento média-tempo τ ( r )na cama a uma distância radial rdo
centro do impacto é dado por ( Phares et al. 2000 )
(35)

τ ( r ) = ρ w U 2 0 d 2H 2 Re 1 / 2 J f(rH )

onde Re j = U 0 d / νé o número do jato Reynolds, vé a viscosidade cinemática, e a função

f ( r / H )é estabelecido experimentalmente. Se o fluido for ilimitado, a tensão máxima de
cisalhamento, τ max, ocorre em r / H = 0,09, onde f ( 0,09 ) = ˜ C ≈ 44,6. Para um fluido
limitado, no entanto, como para o JET, com um limite em algum raio finito - τ maxé
aumentado por um fator de cerca de 2.4 e ocorre com um valor menor de r / H(
Ghaneeizad et al. 2014 ). Usando a Eq. ( 35 ) na Eq. ( 34 ) e reconhecendo que d η / d t = d
H / d t, a equação de evolução para H ( t ) torna-se
(36)

d Hd t =( s ss d )(1ρ 1 / 2 w τ m - 1 / 2 c )α[C'Re - 1 / 2 j ρWL 2 0 (d/H)2-τc]m

onde C ′ = 2,4 ˜ C = 107. Eu agora defino ˜ H Como

(37)

~ H = C ' 1 / 2 Re - 1 / 4 j L 0 d√τ c / ρ w

e depois reescrever Eq. ( 36 ) como

(38)

d Hd t =( s ss d )( τ cρ w )1/2α( ~ H 2H 2 -1)m

˜ Hé o valor máximo de H, aproximou assintoticamente a tempo. Eq. ( 37 ) é a equação

de evolução desejada para H ( t ) e é usado no texto principal.
Na aplicação da equação de evolução para H ( t )e, especialmente ao representar
graficamente dados e modelo, a diferença entre minha condição inicial e aquela usada
por Hanson e Cook ( 1997 , 2004 ) deve ser observada. O HCKM contribui para a erosão
de uma camada fictícia de sedimentos situada entre o bocal e a superfície inicial do
sedimento. Em outras palavras, no HCKM, t = 0corresponde ao bocal do jato mal tocando
a superfície do sedimento. Computando a “erosão” da camada fictícia entre o bocal e a
superfície real do sedimento em t = 0, é preciso lidar com um jato que não esteja no
domínio auto-similar e, portanto, a Eq. ( 38 ) não se aplica. Eu não considerei a erosão da
camada fictícia em meu desenvolvimento matemático porque considero apenas casos
18/23
em que o bico do jato está inicialmente suficientemente longe da superfície do
sedimento que o campo de velocidade do jato está totalmente estabelecido quando
colide com aquela superfície. Quase todos os usos do JET, de fato, satisfazem a condição
totalmente estabelecida e, em particular, ambos os exemplos considerados na Fig. 4 .

Eu agora reformulo a Eq. ( 38 ) em forma adimensional definindo variáveis ​

adimensionais H * = H / [ H ], T * = t / [ t ]. Hanson e Cook ( 1997 , 2004 ) escolheram [ H ]
= ˜ He [ T ] = ~ H / K d τ c. Sua escolha de [ t ]obviamente incorpora a suposição m = 1.
Eu faço uma escolha diferente de escalas que envolve apenas quantidades mensuráveis

(39)

[H]=H0

(40)

[ t ] = H 0√[ τ ] / ρ w

onde [ τ ] é uma escala para tensão de cisalhamento, escolhida como

(41)

[ Τ ] = C ' Re - 1 / 2 j ρ W L 2 0 ( d / H 0 ) 2

que decorre da discussão em Phares et al. ( 2000 ) sobre a tensão máxima de

cisalhamento associada a um jato impingente. Usando a Eq. ( 41 ) na Eq. ( 40 ), encontra-
se
(42)

[ T ] = H 2 0 Re 1 / 4 jC ' 1 / 2 L 0 d

Usando Eqs. ( 39 ) e ( 42 ), a equação de evolução adimensional para a profundidade da

limpeza torna-se, após alguma álgebra

(43)

d H *d t * =(sss d )(1ζ )α( ζ 2H * 2 -1)m

onde ζ = ˜ H / H 0. Eq. ( 43 ) é separável, dando uma solução implícita t * ( H * )

(44)

t * = ( s ds s )ζα ∫ H * 1 ( H * 2ζ 2 - H * 2 )mdH*

depois de aplicar a condição inicial H * ( 0 ) = 1. Desde ~ H / H 0 ~ 1 / τ 1 / 2 c[ Hanson e

Cook 1997 , Eq. ( 9 )], vemos que ζ ~ 1 / τ 1 / 2 c; Assim, todos os três parâmetros da
regra de erosão aparecem no lado direito da Eq. ( 44 ). Para um determinado valor de
mEq. ( 44 ) define uma “curva de tipos” em ( t * , H * )espaço. Alterando o valor de αestica
a curva no t *direção; alterando o valor de ζprovoca um alongamento tanto no t *e H *
instruções.

19/23
O integral na Eq. ( 44 ) tem as soluções de forma fechada para m = 1 / 2, 1, 3 / 2, 2, e 5 /
2; Parece provável que existam soluções de forma fechada para todos os m = i / 2onde
eué um inteiro positivo, mas não tentei uma prova formal dessa proposição. Usando a
abreviação I ( H * )para a integral do lado direito da Eq. ( 44 ), encontra-se

Para m = 1 / 2

(45)

I ( H * ) = ( ct 2 - 1 ) 1 / 2 - ( α 2 - H * 2 ) 1 / 2

Para m = 1

(46)

I ( H * ) = - H * + 1 + α2 [ln(α+ H *α - H * )-ln(α+1α - 1 )]

Para m = 3 / 2

(47)

Eu ( H * ) = α√α 2 - H * 2 +√α 2 - H * 2α -α√α 2 -1-√α 2 -1α

Para m = 2

(48)

Eu ( H * )= ( α H *α 2 - H * 2 )[32 -( H *α )2]-(αα 2 -1)[32 -( 1α )2]- 32 [ln| √α + H *√α - H * |

-ln| √α + 1√α - 1 | ]

Para m = 5 / 2

(49)

Eu ( H * )= α 33 [1( Α 2 - H * 2 ) 3 / 2 -1( Α 2 - 1 ) 3 / 2 ]- 2 α [ 1√α 2 - H * 2 -1√α 2 -1]- 1α

[√α 2 - H * 2 -√α 2 -1]

Jesse Roberts (Sandia National Laboratories) forneceu dados de taxa de erosão para
partículas de quartzo e para sedimentos de Porto Canaveral em forma de tabela. Eu tive
correspondência útil sobre o teste de erosão a jato com Kerry Mazurek (Universidade de
Saskatchewan, Canadá), Fabienne Mercier (IRSTEA, França), Andrew Simon (Cardno
ENTRIX) e Tony Wahl (US Bureau of Reclamation). Wahl forneceu as fotografias do
dispositivo HET mostrado na Fig. 1 . Ao trabalhar com os dados de outros
investigadores, todos os erros de interpretação são meus. A menção de nomes
comerciais é apenas para fins de identificação e não constitui endosso por parte do US
Geological Survey.

Os seguintes símbolos são usados ​neste documento:

20/23
UMA = coeficiente de regressão usado por Roberts et al. ( 1998 );

˜ C, C ' = coeficientes numéricos;

D 16, D = tamanhos de grãos; subscrito indica percentual menor;

50, D
84

D* = uma medida adimensional do tamanho de grão;

d = diâmetro do bico no teste de erosão a jato;

E = taxa de erosão expressa em espessura por unidade de tempo;

Ec = 10 - 6 m/s  ;

E0 = parâmetro na lei de erosão empírica;

f c, F m = respectivamente frações em massa de argila e lama;

g = aceleração da gravidade;

H, H 0, = respectivamente, altura do bico JET acima da superfície do sedimento; valor

~H inicial de H; e valor assintótico de Hcomo t → ∞;

k d, K * = respectivamente, medidas lineares e não-lineares de erodibilidade;

d

eu = comprimento da amostra no teste de erosão do furo;

M = taxa de erosão expressa em massa / área-tempo;

M0 = parâmetro na lei de erosão empírica;

m = expoente na lei da erosão;

N = Número de amostras;

21/23
n 0, N = coeficientes em equações de regressão;
1

p, q = expoentes na equação de regressão de Roberts et al. ( 1998 );

Q = descarga;

R = raio do furo no teste de erosão do furo;

Re j = número de Reynolds do jato;

r = distância radial do ponto de estagnação no teste de erosão a jato;

s d, S s = respectivamente, gravidade específica do sedimento seco a granel e dos grãos;

T = ( τ / τ c ) - 1, o estágio de transporte;

t = Tempo;

U0 = velocidade do fluido de jacto no bocal;

α = coeficiente numérico na lei de erosão adimensional;

β 0, Β = coeficientes de regressão;
1, Β s

γ = Fparâmetro -test; nível de confiança é 1 - γ;

δ = expoente em relação regressão putativo entre k de τ c;

ε = R / L;

ζ = ˜ H /H0;

η = distância de erosão no teste de erosão a jato;

κd = medida de erodibilidade generalizada para lei de erosão não linear;

22/23
 v = viscosidade cinemática da água;

v 1, Ν = parâmetros em F-teste;
dois

ρ d, Ρ = respectivamente, densidades de sedimento seco a granel, grãos e água;

s, Ρ w

σg = D 84 / D 16;

τ, Τ c, Τ = respectivamente, tensão de cisalhamento, cisalhamento crítico, valor típico τe τ

0, Ô τ 0 - τ c;

Φ, ~ Φ = medidas adimensionais de taxa de erosão;

* = como sobrescrito, denota uma variável adimensional;

[] = denota o valor característico da variável entre parênteses; e

X = sublinhado denota valores de parâmetros derivados de regressão em dados

agregados em vez de um único sedimento; x aqui é um espaço reservado.

supplemental_data_hy.1943-7900.0001068_walder.pdf (609 KB)

Joseph S. Walder
Hidrologista, US Geological Survey, Observatório do Vulcão Cascades, 1300 SE Cardinal
Court, Edifício 10, Suite 100, Vancouver, WA 98683. E-mail: jswalder@usgs.gov

23/23