Prélogo
foto de Chema Madoz (1990) encostaa escada
no espelho, refletindo-a parcialmente como que
para dentro do espelho. Desa maneira, 0 fot
grafo convida o observador a subira escada para
entio descer do outro lado do espelho.
Trata-se de uma metifora visual, € claro
mas muito sugestiva. Aproprio-me da sugestao e a passo para o lei
tor. © espelho que nos interessa a ambos, suponho, é 0 da ficgao.
Como sabemos ha muito, 0 espelho da ficgio nao nos de-
volve a realidade reflerida tal e qual: antes a inverte e depois nos
leva para outro lugar. Este outro lugar se situa além da realidade
de que partimos e além do espelho — além da ficgio. Ora, “além
da ficeao” é uma tradusio “ao pé da lecra”, digamos assim, da pa-
lavra “merafiegio”, porque © prefixo grego “meta” também pode
significar “além de”.
© que €a metafiegiio? Trata-se de um fendmeno estético au-
torteferente através do qual a ficeao duplica-se por dentro, falan.
do de si mesma ou contendo a si mesma. Esse fendmeno aparece
em especial naquelas obras artisticas que nos acostumamos a
considerar as melhores — como um romance de Machado de As
Alfred Hitchcock
sis, um quadro de René Magritte, um filme d 30 cx venreoo
‘ou uma foto de Chema Madoz. A metaficgao € a irma mais nova
dametalinguagem, mas ambas sto netas da metafisica. Vejamos
esses termos.
A palavra “metafisica” tem origem curiosa. No século I antes
da Era Comum, Andrénico de Rodes editou as obras de Atisté-
teles e agrupou os tratados por tema: a fisica, a politica, a érica,
‘© conhecimento. Certo niimero de textos nao cabia nesses temas
porque se referia a ciéncia do ser como ser, ou seja, a0 estudo dos
rincipios e das causas originais de “tudo 0 que €”. Arist6reles po-
deria ter chamado esse estudo de “filosofia primeira’, Andrénico
colocow esses textos depois daqueles referentes a fisica: logo, tor-
‘nou-se costume chamé-los pela expressdo que no se encontra em
Ariscoteles, “Meta ta physika”. A expresso tanto pode significar
“ollivro que vem depois (do livro) da Fisica” quanto “o livro que vai
além da fisica” —“meta”, em grego, admite os dois sentidos
Com o tempo, impds-se o costume de chamar de “metafisi-
0” cuddo o que vai além do fisico, ou seja, tudo o que transcende
a.experiéncia sensivel. Talvez por conta de uma leitura apressada
de Immanuel Kane, que criticou a metafisica nos seus tratados,
a expresso pode adquirir sentido pejorativo: chamar alguém de
“metafisico” implica acusé-Lo de nao provar o que diz. No entan-
to, essa seria uma obrigagao apenas da ciéncia. A metafisica faz
perguncas onde nao ha respostas ¢ investiga onde nio ha cami-
hos: “Praticar a metafisica é pensar mais longe do que se sabe ¢
se pode saber. Logo, é pensar o mais longe que se pode, ese deve”
(Comte-Sponville, 2001, p. 386).
Quem permanece nos limites estreitos da experiéncia nio
pode fazer perguntas onde nao ha como obter respostas: os cam-
pos da vida e da morte, do ser e do nada, da identidade de Deus ¢
GUSTAVO BERNARDO
do homem. Entretanto, so essas as perguntas que mais nos fa-
zzemos no dia a dia. Por isso, enquanto para Schopenhauer “e ho-
mem 6 um animal metafisico”, para Leibniz a maior de todas as
questies 6: “Por que hi alguma coisa em vez de nada?” © fato de
nao sabermos responder a uma pergunta como essa no nos im-
pede de formulé-la nem nos dispensa de fazé-lo (Comte-Sponville,
2001, p. 387).
‘A linguagem também é um problema metafisico de mui-
tas facetas, a maioria delas irresolvivel e indecidivel. Falo para
entender ou comunicar, mas quando 0 fago provoco sucessivos
malentendidos. Toda linguagem € simultancamente pletética
¢ insuficiente: falo sempre mais do que queria e menos do que
devia. Uso a palavra para ter acesso a coisa, mas a palavra me
afasta da coisa em si. Como a linguagem nao me basta por mais
que me esforce, preciso ir além dela explicé-la: chegamos 3 me-
talinguagem da gramatica, da lingufstica, da légica, da propria
filosofia. No entanto, toda metalinguagem nao deixa de ser uma
linguagem, ainda que sobre outras linguagens; logo, ela padece
dos mesmos males da linguagem que comenta ou explica, tor-
nando-se to pletorica e insuficiente quanto.
E quando se trata de linguagens que se assumem desde
principio equivocas eambiguas, como as do humor eda fiegdo?
Uma boa piada costuma ser metalinguistica, jogando com
a forma e com o sentido das palavras. Bara demonstré-lo, Sitio
Possenti (1998, p. 132) nos conta duas, Na primeira, o Barto de
Ieataré assiste a uma aula de medicina. O professor Ihe pergunta:
‘quantos testiculos nés temos? O aluno atento responde: quatto,
professor. Espantado, 0 mestre retruca: quatro, como? Calmo, ©
aluno explica: bom, pelo menos dois eu garanco. ‘A metalinguagem da piada reside no uso diferente do pro-
nome “nés”. O professor o usou referindo-se aos homens em ge-
ral, enquanto 0 aluno 0 usou referindo-se apenas ao professor ea
ele mesmo. O chiste s6 tem graca se o interlocutor percebe os dois,
Lusos, portanto, se percebe a metalinguagem.
Como na segunda piada, da época da ditadura no Brasil: 0
marechal Costa e Silva era candidato tinico a Presidéncia, quan-
do um jornalista Ihe perguntou: se houver adversario, o senhor
disputa? Responde o marechal, com a educacao que Ihe era pecu-
liar: digo (Possenti: 1998, p. 74)
Nesse caso, 0 personagem entrevistado nao entendeu “di
puta” como conjugacéo do verbo “disputar” e sim como duas pa-,
lavras distintas, um verbo © um objeto: “diz” e “puta”. Por isso
respondeu que dizia, isto é, que chamava o suposto adversario de
“filho daquela moca”.
E, como uma piada puxa outra, recordo-me de mais uma,
contada por uma aluna em sala de aula. Entrevistando 0 dono
dda mercearia para uma revista feminina, a jornalista pergunta:
"1 Manuel, sta esposa faz sexo com o senhor por amor ou por
interesse?”, Educadamente, 0 portugués responde: “Deve ser por
amor, se ela nao demonstra 0 menor interesse”,
De novo piada expoea ambiguidade da palavra “intéresse”;
na pergunta, significa “interesse financeiro”, mas coitado do
seu Manuel entendeu “interesse sexual”, fechando 0 equivoco.
No caso da ficedo em sentido estrito, toda metalinguagem a
seu respeito, como a teoria da literatura, escorrega nas cascas de
banana que ela mesma derxa pelo caminho, Se toda linguagem
€ enigmatica mesmo que nao se queira assim, toda metalingua-
gem duplica o enigma ao tentar resolvé-lo. Quando a linguagem
GUSTAVO BERNARDO
se quer propositalmente enigmatica, como a da fic¢io, 0 enigma
se dobra e se redobra sobre si mesmo.
Um dos mecanismos privilegiados de formulagio ficcional
ode enigmas reside no fendmeno estético da metaficgao, que por
definigao se dobra e se redobra de fora para dentro. f justamente
a metaficso, ou seja, o além da ficgdo, que desejo investigar
explorar, Quero “entrar” na ficgao para ir além dela: na diregao
simultanea do seu principio e do seu fim.
Uin dos lemas do gravurisca holandés Maurits Cornelius Escher
era: “Ik wandel steeds in raadselen” — “Bu vago sempre entre enig
mas”, Escher de fato criou muitos enigmas visuais, todos se dobran-
do para dentro; comento-os mais adiante. Enquanto isso, comego a
vagar pelos enigmas relacionados 4 metaficgao — aes momentos.em
queaficgio duplica-se por dentro, falando de si mesma ou contendo
asi mesma. Por que a ficeao precisa falar tanto da propria ficgdo?
‘Vejo esse enigma como uma variante
do enigma da identidade humana, Posso.
responder a primeira de todas as perguntas
= quem sou eu? Nao, embora nao consiga
parar de eenté-lo, Se nao consigo responder
a pergunta t2o simples, como responderei as,
demais perguntas fundamentais: de onde vim, para onde vou, 0
‘queestou fazendo aqui? Ainda: quem é 0 outro, como € a realida-
de, o que € verdade? B ainda: por que preciso fazer perguntas?
Essas questOes mais ou menos “irrespondiveis” ¢ “indecidi-
vveis” esto contidas no autorretrato do desenhista argentino Jo- anaes
aquin Salvador Lavado, mais conhecido como Quino, ou como 0
autor da Mafalda, Na imagem, Quino caprichosamente encarcera
asimesmo no quadrado que desenha como lipis, de modo a ficar
preso numa espécie de cela muito apertada. © quadrado pode ser
vvisto como um tinico quadrinho de uma hist6ria em quadrinhos,
ou como a moldura de um quadro que penduramos na parede
O desenho éc6mico, decerto, mas, como todo comico, fala de
nossas tragédias cotidianas e da estreita margem de esperanga que
podemos acalentar, porque somos nés mesmos que a marcamos &
nossa volta, ssa margem estreita também se encontra representada
no desenho: o proprio desenhista a desenhou, mas ele ainda nao fe-
‘chow o quadio em corno de si mesmo.
Na foro ao lado, por sua vez, uma moca
tenta surpreender seu olhar no espelho, viran-
do-se de lado e levantando 0 rosto, coquete,
para convencer ou seduzir..a si mesma? A foto,
com 0 ndo-titulo de “Untitle # 2°, & de Cindy
Sherman. A modelo €a propria Cindy Sherman,
A foto faz parte de uma longa série de
autorretratos da fordgeafa, representando pre-
cisamente a dificuldade de se autorretratar,
portanto de responder, mesmo visualmente, a
pergunta “quem sou eu?” Sherman se esmera
em mostrar essa dificuldade, revelando a tenslo entre o ato de se
vere se saber ~ “Eu vejo a mim mesmo vendo a mim mesmo” — e
‘© estranhamento psicolbgico consequente — “Eu no sou 0 que eu
jmaginavases”. Sherman capcuta assim a lacuna entie 9 Corpo ise
ginado € 0 corpo real. Ora, essa lacuna s6 pode ser enunciada por
‘uma metafora.
SUSTAVO BERNARDO
Nos livros didéticos, a metéfora coscuma ser considerada apenas
um recurso retrico da ficgao, quando se concentra a comparagao
entre dois termos em apenas um deles. No entanto, coda lingua-
gem pode ser percebida como metaférica, se as palavras no sio
as coisas que designam. Para Wayne Booth, no apenas toda lin-
guagem é metafSrica, como toda a nossa vida no passa de uma
metaifora (in Sacks, 1978, p. 55). Para os linguistas, a metéfora estd
infiltrada de tal modo na vida cotidiana que acabamos por pensare
agira partir de metéforas basicas (Lakoff e Johnson, 1980, p. 45)
‘A mecéfora surge sempre no lugar de outra coisa, precisa:
mente daquilo que nao se sabe. Se aceito o carter metaforico de
qualquer linguagem, preciso admitir que todo discurso ¢ fiecio-
nal. Nao digo, entrecanto, que “tudo & ficgao” nem que tudo seja
relativo, Assim como é necesséria uma referéncia absoluta para
se estabelecer uma relagio, 0 real continua necessério para que
a fiogdo se construa a partir dele ou contra ele, Que o real exista
nao é minha questo; logo, nao posso dizer que tudo seja ficcao,
‘Meu argumento é: temos acesso ao real apenas através da media-
80 dos discursos; todo discurso elabora ficgdes aproximativas
a realidade, portanto, todo discurso funda-se pela ficgdo; logo,
todo discurso é ficcional, On, nos termos de Alain Badiou (2005,
p-89): “Nada pode atestar que o real é real, nada senao o sistema
de ficgo no qual ele vira desempenhar o papel de teal”.
A Gicsio 6 instincia absoliramente necesséria no apenas a0
conhecimento, mas Avida:“A arte éa vida organizada, distribuida
em capitulos e episédios. Dependemos de uma sintese, para que (LIVRO DA METAF
ic¢AO
195 milhoes de gestos, vores, palavras, sons, tiques, hdbitos e chei-
105 nio caiam no vazio. Onde estariam as milhdes de frases ditas
nas manhiis, nas tardes e noites, se no houvesse uma coeréncia
invisivel interligando-as, cruzando os fios em longa tapecaria e
formando um sentido para a memoria?” (Carpinejar, 2007),
Por isso, percebern-se diversas regides de sombra e de interse-
so entre os significados que postulamos para as coisas e para os
fenémenos. Essas regides nao sio iméveis, a0 contritio, elas se mo-
‘yer constantemente, razio pela qual nfo se consegue agarri-las
nem demarcé-las com facilidade. A metfora, poténcia ambigua da
linguagem, tanto ilumina um objeto quanto dele deriva sombras.
Reconhecendo as sombras na linguagem, Nietzsche pergun
ta: “Was ist also Wahrheit?” —“O que é a verdade?”. Ele mesmo
responde que a verdade ¢ “uma multiplicidade incessante de me-
téforas, de metonimi:
soma de relagdes humanas que foram poética e retoricamente
, de antropomorfismos, em sintese, uma
elevadas, transpostas, ornamentadas, e que, apés um longo uso,
parecem a um povo firmes, regulares e constrangedoras”, As ver-
dades sao, ele continua, “ilusdes euja origem esta esquecida, me-
téforas que foram usadas e que perderam a sua forsa sensivel”
(Nietzsche, 1873, p. 69).
Em consequéncia, aquilo que chamamos de “verdade” & jé
uma espécie de catacrese, isto, de metafora que nao se reconhe-
‘ce mais como tal. O problema nfo reside em tomarmos metéfo-
ras por verdades — nao hé como pensar ou falar de outta forma
—,mas sim em esquecer que o fazemos. Reconhecer fiego na ver-
dade nao a torna menos verdade, a0 contrério — torna-a a nossa
verdade, aquela que foi feica por nés. Reconhecer fics na verda-
de, portanto, € um movimento responsavel e responsabilizadot.
GUSTAVO BERNARDO
Bem antes de Nietzsche, Francisco Sanchez, chega a conclu-
sdes semelhantes ao publicar o seu brevidrio da incerteza, Quod
Nibil Scitur — em porcugués, Que nada se sabe. As primeiras linhas
do prologo alertam que 0 autor nao se exime daquilo que ques-
tiona: “f natural ao homem querer saber; a poucos foi concedi-
do saber querer; a menos, saber, Nao me coube sorte distinca da.
ia” (Sénchez, 1581, p. 49 — “Es innato al hombre querer
mai
saber; a pocos les fue concedico saber querer; a menos, saber. Ya
‘mi no me cupo suerte distinta a la de los demas”), Embora todos
6s seres humanos queiram saber, a poucos teria sido concedido 0
“saber querer”, isto é, 0 saber como saber. Desses poucos, menos
ainda puderam efetivamente saber. © filésofo nao se considera
diferente nem iluminado: ele também nao sabe e o reconhece.
Quanto mais pensa, reconhece Sanchez, “mais duvido, pois
nada consigo abarcar com perfeigio, Desespero, mas persisto”
(Sanchez, 1581, p. 49 — "Mas dudo, pues nada puedo abarcar per-
fectamente, Desespero, pero persisto”). © pensamento consiste
‘no seu movimento, portanto, na ciivida permanente. Ble precisa
saber, mas sabe que nao pode saber. Como resolver esta contradi-
¢20? Continuando a querer saber, ou seja, insistindo em formu-
lar suas diividas.
Sanchez. poe em questao a eélebre afirmativa de Sécrates,
“36 sei que nada sei”, asseverando que: “Sequer sei isto: que nao
sei nada, Suspeito, nao obstante, que nem eu nem os outros.
‘Seja meu estandarte esta proposicdo, que aparece como se segue:
nada se sabe” (Sanchez, 1581, p»55 — “Ni siquiera sé esto: que
no sé nada. Sospecho, sin embargo, que ni yo ni los otros, Sea
mi estandarte esta proposicién, que aparece como la que debe
seguitse: nada se sabe”). $B po a wernccto
Quando Sécrates diz saber que nada sabe, faz uma afirma-
Ao irénica que revela 0 cardter autocontraditério do conheci-
mento ¢ da linguagem. © filésofo espanhol explicita este earater
€ poe sob suspeita 0 sujeito do saber: como ele pode saber que
ele mesmo é um “ele” e ndo um... nada? Nao posso saber sequer
que nada sei, assim como todos, porque nao posso saber sequer
‘quem sou ese sou. Dessa maneira a sua proposi¢ao traz.o sujeico
indeterminado: que nada se sabe.
(O sujeito é antes uma fungao sintatica do que uma coisa em
si, O sujeito € antes um nome: “O conhecimento perfeito exige
tum conhecedor perfeito ¢ uma coisa devidamente disposta para
scr conhecida, duas condigées que nunca vi atendidas” (Sanchez,
1581, p. 165 — “El conocimiento perfecto exige un cognoscente
perfecto y una cosa debidamente dispuesta para ser conocida,
exigencias ambas que no he visto jamés’).
(Os melhores cientistas sempre buscaram a ciéncia e o saber,
mas ao mesmo tempo sempre souberam que nunca poderiam
atingir a onisciéncia. Ora, se nao se sabe tudo, nunca se sabe se
se sabe algo. Se nao se petcorreu todo caminho, nao se pode
saber quanto falta para se chegar la. Em consequéncia, toda cién-
cia no é mais do que um conjunto de aproximagées a realidade,
aproximagies das quais nao se pode decerminar o valor preciso.
Cada aproximagio é uma suposicao; cada suposi¢io, uma ficgao
necessatia, Por isso Francisco Sancher (1581, p. 82) afirmava cla-
ramente: “Toda ciéncia é ficeao” — “Toda ciencia es ficci6n”.
Toda a ciéncia é um “como se”, confirma Hans Vaihinger
em aua Philosophie des Als Ob Filosofia do “como se”, Ele propSe
‘chamar todas as ficcdes das ciéncias pela designacao simples de
“ficgdes”, atribuindo o nome de “figmentos” as demais, como as
BUSTAVO BERNARDO
icgSes mitolégicas ou estéticas. Por essa nomenclatura, Pégaso é
tum figmento, enquanto o atomo € uma ficeao (Vaihinger, 1911,
p. 83 — “Ich schlage vor, ktinftighin alle wissenschaftlichen Fi-
ktionen — Fiktionen zu nennen, dagegen alle anderen, so die
mythologischen, asthetischen usw. Figmente, Also z. B. Pegasus
ist ein Figment, Atom ist eine Fiktion”)
Para o fildsofo, a ciéncia ja se configura como ficsio cienti-
fica, ¢ isso nao a diminui. Nao podemos saber, mas precisamos
pensar c agir como se soubéssemos. Entretanto, ¢ dificil nao reifi-
caras ficgdes necessirias da ciéncia, tomando-as por verdades de-
finicivas e nao por hipéteses provisérias. Para evitar a coisificagio
do cou
mana de conhe
119, Vaihinger (1911, p. 12) emserga ma busca ur
yento um processo essencialmente dramético:
Asflccoes sdoformacoes psiquicas.A Die Nkive Taigkst dor Sodle ist one
mente constr6iesses meios auxiiares Augctung der asychscen Gunde, be
‘gracas & criatividade da alma; mo- iksonen sind prchiscne Geb. Aus seh
vida pela necessidade e estimulada selbst spint die Piyche dose Hirt
pelo mundo exterior, ela descobre —hevaus denn dle Seele st exinderich
seu proprio tesouro, O organisma se don Schatz an ‘Hite, en the
percebe parte de um mundo reple- selist Hest, wndecht sie, gzrwungen won
to-de sensagbes contradltérias © ex- der Nox, gern von dor Auer Dee
posto aos ataques hostis do mundo organsmnasisthinvingstlin cine Wel vo
‘exterior desse modo ele se obriga, _wilesprechenderfmpindungen, er st den
‘a procu- Angifen else hm fecichen Aupensele
area
rar todos 0s auxilios possiveis, tanto _blofigstl, und um sch 2u eae, wind
Spria preservasy
lextema quanto interamente. E pela gezwungen sowotY von aun a nen
necessidade e pela dor queo espiito ale mogichen Hilsmitel zu suchen. Ander
ascende © evolu é por contradigdoe Not und om Schmere entrandet sich de 20 po on vewrerio
por oposicao que a consciéncia des- _gestigeEntwcdung, am Widerspruch und
perta, © homem deve a formacéo de GegenstzerwachtdasBewufsen under
seuespritoantesaseusinimigos que Merch schuldet seine gcse Efung
aseusamigos. met seinen Feden af seen Freunden,
Confrontado com as ameagas de fora (do mundo) e de dentro
(desi mesmo),0 ser humano reage fabulando: atribui sentido ao que
se Ihe apresenta sem sentido, Essa reacao fabuladora é queconstréia
Você também pode gostar
- Brasil Uma BiografiaDocumento16 páginasBrasil Uma Biografiamárcia_welter_4Ainda não há avaliações
- O Imaginário Da Cidade - Sandra PesaventoDocumento14 páginasO Imaginário Da Cidade - Sandra Pesaventomárcia_welter_4100% (1)
- Literatura Cinema Adaptação - João Batista de Brito ARTIGO PDFDocumento20 páginasLiteratura Cinema Adaptação - João Batista de Brito ARTIGO PDFmárcia_welter_4Ainda não há avaliações
- FIORIN 2012 Da Necessidade de Distinção Entre Texto e Discurso PDFDocumento13 páginasFIORIN 2012 Da Necessidade de Distinção Entre Texto e Discurso PDFmárcia_welter_4Ainda não há avaliações
- Ópera No Brasil: Um Panorama Histórico - José Maurício BrandãoDocumento18 páginasÓpera No Brasil: Um Panorama Histórico - José Maurício Brandãomárcia_welter_4Ainda não há avaliações
