FUNDAÇÃO EDUCACIONAL SERRA DOS ÓRGÃOS

FACULDADES UNIFICADAS
Centro de Ciências Humanas e Sociais
Curso de Graduação em Tecnologia em Processamento de Dados

Lógica Matemática – 2006-1 – Profa. Valéria Iorio

Regras Básicas de Inferência e 3ª Lista de Exercícios ( 14/03/06)
Antes de usar as regras de inferência, é preciso compreendê-las. Para cada
linha da tabela intitulada Regras Básicas de Inferência, se cada expressão na
coluna De for verdadeira, então cada expressão na coluna Podemos deduzir é
verdadeira.
No caso de modus ponens, a regra diz que, se P é verdadeira e se P  Q
também é verdadeira, então Q é verdadeira; é claro que isso é equivalente a P  (P 
Q)  Q, ou seja, o condicional P  (P  Q)  Q é uma tautologia, que foi o que
mostramos na aula passada através de uma tabela-verdade.
A regra modus tollens diz que, se P  Q é verdadeira, mas Q é falsa, então P
tem que ser falsa, o que é equivalente a (P  Q)  Q’  P’, ou seja, o condicional (P 
Q)  Q’  P’ é uma tautologia.
A conjunção é mais simples ainda: ela diz que, se P e Q são proposições
verdadeiras, então a proposição P  Q é verdadeira, o que é evidente pela tabela-
verdade da conjunção; ao escrever simbolicamente, no entanto, obtemos P  Q  P 
Q, que é evidentemente uma tautologia. Quando usaremos a conjunção em uma
seqüência de demonstração? Quando tivermos P e Q em linhas diferentes e
precisarmos das duas proposições juntas.
Já na simplificação, só temos uma expressão na coluna De, De mas temos duas
na coluna Podemos deduzir.
deduzir Isso significa que podemos deduzir as duas
expressões, ou seja se P  Q é verdadeira, então P é verdadeira e Q também, o que é
evidente pela definição de . Simbolicamente, temos duas implicações: P  Q  P e P
 Q  Q. Para provar a simplificação através de uma tabela-verdade, teríamos que
fazer a tabela para as duas expressões, P  Q  P e P  Q  Q, mostrando que os
dois condicionais são tautologias. Observe que, quando separamos as hipóteses,
estamos, de fato, usando a simplificação: estamos supondo que o antecedente P1  P2
   Pn é verdadeiro, o que nos permite dizer que as proposições P1, P2, , Pn são
verdadeiras.
Finalmente, a adição diz que, se P é uma proposição verdadeira, então a
proposição P  Q é verdadeira, qualquer que seja a proposição Q. Isso significa que a
proposição P  P  Q é uma tautologia.
Exercícios
Em cada um dos exercícios a seguir, use apenas as regras básicas e os
exercícios anteriores. Por exemplo, para resolver algum dos itens do Exercício 2,
você pode usar o silogismo disjuntivo, que está demonstrado no Exercício 1.
1. Nas demonstrações a seguir, foram usadas apenas as regras básicas de
equivalência e de inferência. Para cada demonstração a seguir, justifique cada
passo na seqüência de demonstração.
a. A  B  (A  C)  (B  D)  C  D.
1. A 4. B  D 7. C  D
2. B 5. C
3. A  C 6. D
b. (A  B)  B’  (C  A)  C’.

1
 1. A  B 3. C  A 5. C’
2. B’ 4. A’
c. (A  B)  A’  B (silogismo disjuntivo).
1. A  B 3. (A’)’  B 5. B
2. A’ 4. A’  B
d. (P  Q)  (Q  R)  P  R.
1. P  Q 3. P 5. R
2. Q  R 4. Q
2. Prove a validade dos argumentos a seguir usando lógica proposicional.
a. (A  B)  (C  B´)  A  C.
b. (A  B)  (C´  B´)  C´  A´.
c. (A´ B)  (B´ C)  (C  D)  D´ A.
d. [(A  B´)  C]  (C  D)  A  D.
e. (A  B)  (B  C)  (C  D)  D´  A´.
f. (A´ B)  (B  C)  A  C.
g. (A´ B´)  B  (A  C)  C.
h. [A  (B  C)]  (A  D´)  B  D  C.
Hipótese Temporária
Como demonstrar a validade de um argumento cuja conclusão é um
condicional? Se a conclusão é da forma A  B, queremos mostrar que, se A é
verdadeira, então B também é. Para demonstrar isso, podemos supor que R é uma
proposição verdadeira. Para fazer isso em uma seqüência de demonstração,
começamos uma linha nova com a hipótese temporária, que é A, usamos as regras
usuais junto com as outras hipóteses até obter B; aí podemos retirar a hipótese
temporária obtendo o resultado desejado, A  B. Vamos exemplificar isso
demonstrando o silogismo hipotético, a primeira regra de inferência adicional.
O silogismo hipotético (1ª regra de inferência adicional) diz que, dadas três
proposições P, Q e R arbitrárias, o condicional (P  Q)  (Q  R)  (P  R) é uma
tautologia. Vamos demonstrar esse argumento.
1. P  Q hip.
2. Q  R hip.
3. P hip. temp.
4. Q 1, 3, mp
5. R 2, 4, mp
6. P  R retirada da hip. temp.
Exercícios
Em cada um dos exercícios a seguir, use apenas as regras básicas e os
exercícios anteriores. Por exemplo, podemos usar o silogismo hipotético e o
silogismo disjuntivo, que já foram demonstrados.
3. Demonstre a contraposição. (Lembrem que, como a contraposição é uma
equivalência, serão necessárias duas seqüências de demonstração.)
4. Encontre uma seqüência de demonstração para o argumento (A  B)  (B  C) 
(C  D)  (A  D).
5. Demonstre a regra de importação: [P  (Q  R)]  [(P  Q)  R].
6. Demonstre a regra de exportação: [(P  Q)  R]  [P  (Q  R)]