Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • Relatório Da Deputada Magda Mofatto Sobre o Caso Daniel Silveira

    Enviado por

    Metropoles
    6K visualizações9 páginas
    Relatório da deputada Magda Mofatto sobre o caso Daniel Silveira

    Título original

    Relatório da deputada Magda Mofatto sobre o caso Daniel Silveira

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento
    Relatório da deputada Magda Mofatto sobre o caso Daniel Silveira

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    6K visualizações9 páginas

    Relatório Da Deputada Magda Mofatto Sobre o Caso Daniel Silveira

    Enviado por

    Metropoles
    Relatório da deputada Magda Mofatto sobre o caso Daniel Silveira

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 9
    an poferde een Pts 4 Jalozles l} Ly paoF COMISSAO DE CONSTITUICAO E JUSTICA E DE CIDADANIA COMUNICAGAO DE MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA EM DESFAVOR DE DEPUTADO N° 01, DE 2021 ‘Autor: Supremo Tribunal Federal Rolator: Deputada Magda Mofatto RELATORIO ‘Trata-se da Comunicagao de Medida Cautelar Deferida em Desfavor de Deputado n° 1, de 2021, mediante a qual o Suprerro Tribunal Federal informa a Cémara dos Deputados a prisdo em flagrante de Deputado Danie! SiNeira, a fm de que, nos termos do § 2° do artigo 63 da Carta da Repiblica, esta Casa, pelo voto nominal e aberto da maioria de seus membros, resolva sobre a manutengao ou a perda de eficdcia da decisdo judicial, No dia 16 de fevereiro de 2021, 0 ministro Alexandre de Moraes, nos autos do Inquérito n. 4781-DF, determinou a efetivagao da prisdo ‘em flagrante do Deputado Daniel Silveira, tendo em vista a disponibilzacao de video pelo parlamentar mediante 0 qual ele defende 0 Al-5 € 0 retomo a ditadura, faz ataques e ameagas aos ministros do Supremo Tribunal Federal, instiga em desfavor deles a adocao de medidas violentas contra,a vida © + seguranca bem como, expressamente, pugna pela cassag30 dos. atuais integrantes, (© ministro relator considerou haver ameaca ilegal a sseguranga dos magistrados do STF, praticada pelo deputado federal com finalidade de impedir 0 exercicio da judicatura, a independéncia do Poder \Judiciio @ @ Separagao de Poderes. Entendeu que @ Constiuig’o Federal nao alberga a propagagao de expresses e ideias atentatérias & ordem constitucional e a0 Estado Democratico de Dieito,tais como a esting4o das cldusulas pétreas e a independéncia dos poderes da Republica CConsignou a reiteragao da conduta criminosa, haa vista ser © parlamentar investigado por associac4o criminosa, que tem o intuito de modificar 0 regime vigente e extinguir 0 Estado de Direito, mediante a inctagao {da populagao a subversao da ordem politica e da Democracia. Anciou que as ccondutas praticadas esto previstas como crimes nos arts. 17, 18, 2, incisos | € IV, 23, incisos | Ile IV € 26 da Lei de Seguranca Nacional. Segundo afimou, resta configurado o flagrante, pois 0 video isponibilzado pelo parlamentar permanece disponivel nas redes sociais © acessivel a0 piblico, ficando caracterizada uma infragao de natureza permanente, De acordo ainda com 0 ministro, a conduta é insuscetivel de fianga, pois se enquadra no que fol previsto no art. 324, inciso IV, de Codigo de Proceso Penal, Uma vez intimada da deciséo por meio de Oficio, a Camara dos Deputados notiicou 0 deputado sobre a sessdo realizada na data de hoje, [A Presidéncia da Casa também determinou a tramitacao da matéria em regime de urgéncia e a leitura do parecer da Comissao de Constituigao e Justica @ de Cidadania em Plenétio, A Presidéncia ainda frou {16s momentos distintos para a manifestac3o da defesa, facultande a palavra ‘20 Deputado Daniel Silveira @ a0 respective advogado, por até quinze minutos cada, depois daletura desse reatéio, depos de proferido 0 parecer e apés 0 lencerramento da discussao do mérito da matéria, & Conforme ainda precedente deste Plenétio, decidido na Comunicagao de Medida Cautelar n, 01/2020, ¢ exigida a maioria absoluta dos membros da Camara dos Deputados para que seja mantida a eficdcia da ecisao, E ovelatério l=voto Nem @ Democracia nem as instituigdes brasileiras s80 ideais , com frequéncia, sobram motivos para criticas que, de acordo com a propria jurisprudéncia do Supremo Tribunal Federal, podem ser duras, contundentes e alé mesmo irGnicas. Nenhuma autoridade, & preciso deixar claro, esté imune a critica, seja ela 0 Presidente da Republica, os Presidentes das Casas dos Poderes Legislatvos, os parlamentares, 0s ministros do Supremo Tribunal Federal, os magistrades ou os membros do ministério pablice, mas & preciso tragar uma linha e deixar clara a diferenca entre a ortica contundente e um verdadeiro ataque as instituigdes democraticas. Temos entre nés um deputado que vive de atacar a democracia © as insttugdes e transformou 0 exercicio de seu mandato em uma plataforma de propagagdo do discurso do édio, de ataques a rinorias, de defesas de golpes de Estado de incitago a violéncia contra autoridades publicas Nao ha regime democrético na Europa ou Amética Latina ‘que, a partir do direto @ liberdade de expressao ou de qualquer outro direito fundamental, tolere a defesa de dltaduras, a discriminagao de minorias ¢ a apologia explicita 4 ruptura da ordem constitucional. E, mesmo nos Estados Unidos, pais onde a liberdade de expresso adquire maior estatura e alcance Ww a quando comparada a outros direitos fundamentais, ameagas criveis de Violéncia & integridade fisica de terceiros nao encontram amparo na Lei Maio’ Desde 0 fim dos regimes totaltarias que levaram 9 mundo & Segunda Guerra Mundial e © surgimento de novas constituigdes © regimes domocréticos, a partr de meados da década de 40, ndo hd Estado Democratico de Direito que permita a ullizagao de seus préprios instrumentos para assegurar 0 sucesso de projetos autoritarios de poder. E, no Brasil, ndo fo diferente com a Consttuipdo Federal de 1988, promulgada para nos lvrar da ditadura, que, nas saudosas palavras do Dr. Ulysses Guimaraes, nos dé ddio e noj. © constituinte orginario vedou a divulgagao de discursos de bio & @ propagacao de expressses contréras a ordem constitucional (CF, ats. 5°, XLII, XLIV; 34, II @ IV). E, portanto, dispbs 0 regime democratice brasileiro de recursos para impedir que suas liberdades sejam utlizadas para o seu proprio fim. Considerado 0 quadro, desde ja adianto que considero correta, necesséria e proporcional a decisto proferida pelo ministro Alexandre de Moraes nos autos do Inquérito 4.781-DF, pois 6 impensével que o constituinte orginario tenha imaginado a imunidade material assegurada 20s, parlamentares como um instrumento para conseguir fechamento do Supremo ‘Tribunal Federal, do Congresso ou para por fim ao principio da Separagao dos Poderes, Foram gravissimas as ameagas realizadas pelo perlamentar, {8 quais transcrevo, como feito na decisao proferida pelo Ministro Alexandre de Moraes, sem a menor pretensdo de repeti-as em plensrio, *(..) @U quero saber © que voce vai fazer com os Generais..08 hhomenzinhos de botao dourado, vooé lembra ? Eu sei que voce lembra, ato institucional n? 5, de um total de 17. alos — a TGERAY.w. Cy of St. Pol, 505 U.S. 377,360 1992) ¢ 20543055 (eh Gr. 2005) (en ba), cere med $99 U.S. 958 2000) Institucionais, voce lembra, vocé era miltante do PT, Partido Comunista, da Alianga Comunista do Brasil wo © que acontece Fachin, 6 que todo mundo esta cansado dessa sua cara de fina da pula que tu tem, essa cara de vagabundo. varias e varias vezes jé te imagine’ levando uma sun, quantas vvezes eu imagine’ voce e todos os integrantes dessa corte quantas vezes eu imaginei vocé na rua levando una surra Que que voos vai falar ? que eu to fomentando a violencia ? Nao... eu $6 imagine... ainda que eu premeditasse, nao seria lime, vosé sabe que nao seria crime... voce & um jurista pifio, mas sabe que esse minimo 6 previsivel... enti qualquer cidadéo que conjecturar uma surra bem dada com um gato orto até ele miar, de preferéncia apés cada refeirdo, nao é wo vyooés nao tem cardter, nem escripulo, nem moral para poderem festar na Suprema Corte. Eu concordo completamente com 0 ‘Abraham Waintraub quando ele falou ‘eu por mim colocava todos esses vagabundos todos na cadeia’, aponta para tas, comegando pelo STF. Ele estava certo, Ele esté cero. E com fle pelo menos uns 80 miles de brasleifos corrotoram com esse pensamento, ( ‘Ao STF, pelo menos constitucionalmente, cabe a ele guardar a Cconstituigao. Mas vocés néo fazem mais isto. Vocé e seus dez ‘abiguinhos, abiguinhos’, no guardam a Constituigéo, voces defecam sobre a mesma, essa Constitudo que é uma porcaria, ‘para poder colocar canalias sempre na hegemonia do poder & Claro, pessoas da sua estipe deve ser perpetuadas para que protejam o arcabougo dos crimes no Brasil, © se encontram ai, ‘na Suprema Corte wa Eu também vou perseguir voces. Eu ndo tenho medo de vagabundo, nao tenho medo de traficante, nao tenho medo de assassino, vou ter medo de onze ? que nao servem para porra enhuma para esse pais ? N&o.. ndo vou ter. S6 cue @u sei muito bem com quem voo8s andam, o que vocés teen (2 q voce desrespeita a trparticao dos poderes, a triparticao do Estado, vocé vai Id @ interfere, comete uma ingeréncia na decisao do presidente, por exemplo, ¢ pensa que pode ficar por isso mesmo, Al quando um general das Forgas Amadas, do Exército para ser preciso, faz um tui, faz alguma coisa, © vooe flea nervosinno, @ porque ele tem as razdes dele, L4 em 64, na vverdade em 35, quando eles perceberam a manobra comunist, de vagabundos da sua estipe, 64 foi dado entio um ‘contragolpe miltar, é que teve la os 17 atos institucionas, 0 AIS que € 0 mais duro de todos como voces insistem em dizer, ‘aquele que cassou 3 ministros da Suprema Corte, vocé lembra ? Cassou senadores, deputados federais, estaduais, foi uma depuragao, um recadinho muito claro, se fzerem a gente volta, ‘mas 0 povo, naquela época ignorante, acreditando na rede lobo diz “queremos democracia’ “presidencialismo’, “Estados Unidos", e 08 ditadores que vocés chamam entregaram 0 poder 20 povo. we vvoots deveriam ter sido destituidos do posto de vooése uma nova nomeacao, convocada e felta de onze novos ministos, vooés nunca’ mereceram estar al © varios tambem que j passaram nao mereciam, Voces s30 intragaveis, inaceitavels, Intoleravel Fachin. al [Nao & nenhum ipo de pressao sobre Judiciario nao, porque 0 Jusicari tem feto uma sucesso de merda no Brasil Uma suoessao de merda, e quando chega em cima, na suprema Corte, vooés terminam de cagar a porra toda, E isso que voces fazem. Vooés endossam a merda. Entio como ja dizia a, Rui Barbosa, a pior ditadura é a do Judiciario, pois contraela nao ha ‘a quem recorrer. E infelzmente, infelizmente € verdade. © ‘Judiciario tem feito uma, vide MP, Ministério Publico, uma ‘suvessao de merdas. Um bando de miltantes totalmente lebotomizado, fazendo um monte de merda’. ‘A ameaga é considerada um crime que pode ser praticado de forma live, através de palavras, gestos, escritos ou qualquer outro meio simbélico, de forma direta ou indiveta, explicita ou implica e, ainda, condicional, desde que seja sério e crivel. Naqueles casos nos quais, a ameaga visa a impedir o livre exercicio de qualquer dos Poderes da Unido, ou lenvolve 0 uso de melos violentos ou ilegais para a alteragao da ordem politica ‘0u social, entra-se na seara tratada pela Lei de Seguranca Nacional. (0s art, 18 da Lei n. 7170, de 1983, é claro ao estabelecer ‘como crime a tentativa de impedir com 0 emprego de violéncia ou grave ameaga © livre exercicio de qualquer dos Poderes da Unido ou des Estados, Na mesma linha, © art. 22, |, da Lei consigna como infragao penal a propaganda de processes violentos ou legals para alteracdo da ordem politica ou social Da transcrigao, depreende-se uma clara tentativa de intimidar os ministros 0 Supremo Tribunal Federal, com ameagas a0 livre exercicio de suas fungdes bem como a sua integrdade fisica. Igvalmente, a teferéncia expressa a cassago de minisos da Corte, por meio do Ato Institucional n, 5, como forma de intimidagso, parece se amoléar a0 que disposto na Lei de Seguranga Nacional. Ademais, mostra-se cristaina a intengao do parlamentar de criar animosidade entre a Corte Constt.cional e as, Forgas Armadas, Nao se trata apenas de concordar ou nao com 0 contetido ou Considerar que o discurso do parlamentar deve ser punido por se entender por domais chulas as suas palavras. A lberdade de expressao protege o discurso que nos desagrada e incomoda, mas nao alcanca aqueles voltados @ inctar a verdadeira pratica de atentados contra autoridades pablicas, Sabe-se ainda que, para avaliar a lcitude ou lictude de determinado aiscurso, & importante conhecer a conteato e a finaidade com 0 qual proferide. E, no caso concrete, as circunstancias, 0 contexto @ 0 cometimento reiterado de condutas semelhantes pelo parlamentar — amplamente conhecidas e divulgadas pela imprensa do pals e por ele proprio - rmostram que as ameagas 0s integrantes do Tribunal Constituional eram sérias e criveis, revelando a periculosidade do colega e¢ justficando @ sua prisdo para impedir a continuidade da pratica deitva, ye g ‘Ao contririo do que quis fazer transparecer, 0 pariamentar fem seu video nao fazia meras conjecturas, mas dava a entender que existia um risco concreto aos integrantes do Supremo Tribunal Federal, isco que era Constantemente reforgado mediante os xingamentos, impropérios e ameagas de cassagao por meio de processes illcitos Feltas tals consideragbes, deixo consignado que considero presente caso excepcionalissimo ©, nesse contexto, julgo atendidos os requisitos constitucionais para decretagao da medida cautelar. Nao obstante, para o fim de confer maior clareza aos textos textos legais e em homenagem ao principio da seguranga juridica, en especial {quando em foco temas da mais alta relevancia constitucional ~ a imunidade parlamentar @ a relagao entre os Poderes da Repiblica -, recomendo que 0 Congresso Nacional, a comegar por esta Casa, se debruce sobre a regulamentagdo do § 2° do art, 53 da Consttuicao Federal para extipar quaisquer duvidas sobre sua aplicagéo, levando em conta, entre outros aspectos: a) a defnigdo precisa do conceito @ do rol de crimes inaflancaveis, para fins de aplicagao do § 2° do art. 53; b) as situagoes caracterizadoras de flagrante delite, considerada as condutas praticadas por meio da Internet; c) 0 alcance de decistes cautelares monocréticas que determinam a prisio de parlamentares. Em relacao a0 desenvolvimento dos fatos que se seguirao a Goliberagao desta Casa, se eventualmente mantida a efcacia da cautelar de prisao proferida pelo Supremo, quero exorlar a Suprema Corte a reexaminar a necessidade da excepcional e gravosa medida de prisdo em confrento com @ possiblidade de imposigao de medidas cautelares alternativas & prisdo jé previstas no Codigo de Processo Penal, evando-se em conta, inclusive, que a

    Você também pode gostar