Cristo Entre Outros Deuses

E rw in E .
\L u tzer
Uma defesa da fc cristã

numa era dc tolerância
Todas as religiões são iguais?

A doutrina acerca do que cremos faz alguma diferença?
Deus é o mesmo em todos os cultos?
Todos-chegarão realmente ao céu e a Deus?
Como Jesus é visto nas outras religiões?
É possível descobrir a verdade no campo religioso?
Essas e outras questões são abordadas em Cristo entre outros deuses,

por Erwin W. Lutzer. Com argumentos irrefutáveis,
o autor leva-nos a refletir seriamente acerca dos principais
temas religiosos e sobre como Satanás está se infiltrando
na Igreja para acabar com a pureza do Evangelho.
Autor
Mestre em Letrns e Teologia e doutor em Leis,
o autor já escreveu diversos livros e é
pastor-presiden te da Igreja Memorial Moody,
em Chicago, onde mora com a esposa e três filhas.
Erwin E. Lutzer
U m a d efesa da f é cristã
num a era de to lerâ n cia
©
CPAD
Todos os direitos reservados. Copyright © 2000 para a língua portuguesa da Casa
Publicadora das Assembléias de Deus. Aprovado pelo Conselho de Doutrina.
T ítulo do original em inglês: Christ Among Others gods

Moody Press - Chicago
Primeira edição em inglês: 1994
Tradução: Luís Aron de Macedo
Preparação de originais: Gilmar Chaves e Alexandre Coelho

Revisão: Joel D utra
Adaptação e Editoração eletrônica: Rodrigo Fernandes
Capa: Eduardo Souza
ISBN: 85-263-0260-4
C D D : 239 - Apologética
As citações bíblicas foram extraídas da versão Almeida Revista e Corrigida, Edição de

1995, da Sociedade Bíblica do Brasil, salvo indicação em contrário.
Casa Publicadora das Assembléias de Deus

Caixa Postal 331
20001-970, Rio de Janeiro, RJ, Brasil
I a edição/2000
Para meus pais, Gustav e Wanda Lutzer,
cujas vidas e palavras ensinaram-me desde
cedo que Jesus Cristo tem de ser apreciado
como o Filho de Deus, o único Salvador.
SUMÁRIO
Prefácio............................................................................................ 7
Introdução................................................................................ 9
1. OS “DEUSES” ESTÃO AVANÇANDO.......................................11

Você já percebeu do panorama geral?
2. O ÍCONE DA TOLERÂNCIA.....................................................29
Como chegamos a esse ponto?
3. A BUSCA DA VERDADE...........................................................47
Se é verdade para mim, é verdade para você?
4. UM NASCIMENTO EXTRAORDINÁRIO................................. 67
0 que é preciso para ser salvador?
5. UMA VIDA EXTRAORDINÁRIA............................................... 87

Quem é o verdadeiro Jesus?
6. UMA AUTORIDADE EXTRAORDINÁRIA............................107

Se Deusfalou, o que Ele disse?
7. UMA MORTE EXTRAORDINÁRIA.......................................127

O que aconteceu naquela cruz do meio?
8. UMA RESSURREIÇÃO EXTRAORDINÁRIA........................143

Teriam os discípulos inventado a história?
9. UMA ASCENSÃO EXTRAORDINÁRIA................................ 159

O que Cristo está fazendo hoje?
10. UM RETORNO EXTRAORDINÁRIO...................................... 175
Qual Deus reina?
11. UMA PEDRA DE TROPEÇO EXTRAORDINÁRIA..................193

Estão todos perdidos?
12. UMA RESPONSABILIDADE EXTRAORDINÁRIA..................211

Como podemos representar melhor a Jesus?
PREFACIO
Pessoas sem ouvido para música dizem que todas têm o mesmo
som, mas os amantes de Bach, Handel, Beethoven e Brahms sabem
que são diferentes. Do mesmo modo, aqueles que carecem de discer
nimento espiritual ou conhecimento factual, ou de ambos, dizem-nos
que as religiões do mundo são todas a, mesma coisa, e que uma é tão
boa quanto a outra, de forma que não importa a qual você pertença.
Contudo, eles também estão errados, com o os cristãos claramente
percebem.
A figura de Jesus Cristo, como retratada na história do Evangelho e
exposta no restante do Novo Testamento, é sem paralelo. Um homem
como Jesus, que agiu à semelhança de Deus feito carne; que falou de si
mesmo como o Filho de Deus; que identificou-se como o futuro Juiz do
mundo e árbitro do destino de toda criatura; que depois de ser crucifica
do, ressuscitou dos mortos, deixando o sepulcro vazio e as mortalhas de
lado, e reuniu-se outra vez com os discípulos; que tendo entrado no
mundo por concepção e nascimento milagrosos, e realizado aqui um
ministério de milagres, indo ao ponto de ressuscitar mortos, foi visto
deixar este mundo numa ascensão milagrosa; e cujos discípulos, por
dois mil anos, têm estado certos de que Ele realmente participa da vida
deles, na proporção que eles experimentam a vida dEle; nenhum outro
líder religioso e nenhuma outra experiência religiosa jamais se tornaram
remotamente como esta! Como fé fundamentada em fatos sobrenaturais
e como relação única e transformadora de vida com seu singular Funda
8 CRISTO ENTRE OUTROS deuses
dor Divino, o cristianismo é verdadeiramente uma religião sem igual.

Este fato está além de disputa.
Hoje em dia, a incomparável glória de Cristo e seu ministério em
favor dos que confiam nEle, têm de ser ressaltada constantemente; pois
este nosso mundo repleto de religiões está atravessando um mal pedaço
por não saber distinguir as diferenças que as coisas possuem . A
reafirmação franca de Erwin Lutzer de que todos precisam conhecer a
Jesus no contexto das religiões do mundo, faz deste, portanto, um livro
a ser recebido de bom grado. Que Deus abençoe este livro!
J. I. Packer
Vancouver, Canadá
INTRODUÇÃO
Numa época em que o interesse por Jesus éstá crescendo cada vez
mais, não é segredo que as religiões do mundo estejam aumentando
numa proporção sem precedentes nos Estados Unidos. Embora o cris
tianismo historicamente tenha insistido em sua singularidade, muitos
líderes religiosos estão predizendo que os problemas do mundo estão
ficando tão terríveis que a unidade religiosa será inevitável em um fu
turo próximo.
Nunca escrevi um livro com tal peso, uma convicção crescente de
que à medida que marchamos para o próximo século, é absolutamente
essencial que nós, como crentes, tenhamos Cristo não apenas em nos
sos corações, mas também em nossas cabeças. Precisamos ser capazes
de convidar os outros a investigar as declarações de Cristo sem embara
ço ou medo de que as evidências à nossa fé se evaporem.; Precisamos de
respostas para nós e para os outros| nesta época em que a verdade reli
giosa foi reclassificada como pouco mais que opinião pessoal e experi
ência particular.
Quero agradecer a meu amigo Ravi Zacharias por me permitir usar o
título Cristo Entre Outros deuses na publicação deste livro. Há vários
anos ouvi uma de suas pregações intitulada “Jesus entre outros deuses”,
1o CRISTO ENTRE OUTROS deuses
que ficou encravada em minha mente. Ainda que o conteúdo deste livro
seja completamente meu, escrevi a Ravi perguntando-lhe se poderia ser-
me dada a opção de usar uma versão do seu título, o que ele graciosa
mente concordou. Sou grato por sua amizade e regozijo-me em seu mi
nistério mundialmente eficaz.
Agradeço aos membros e amigos da Igreja Memorial Moody. Eles me
ouviram pregar o conteúdo essencial deste livro, entregue no formato
de uma série de mensagens no outono de 1993. Por quinze anos, tem
sido meu o privilégio de ocupar esse púlpito histórico para pregar, e
nunca fiquei cansado do trabalho nem menosprezei tal honra. Graças às
orações do povo de Deus, tenho sido abençoado com a oportunidade
de servir a Cristo além das paredes da Igreja Memorial Moody, por meio
de conferências e da escrita.
Uma palavra especial de agradecimento à minha assistente adminis
trativa, Pauline Epps, que passou muitas horas diagramando o manuscri
to e dando sugestões úteis. E mais importante: dou meu apreço amoro
so à minha esposa, Rebecca, e às nossas três filhas, Lori, Lynn e Lisa, que
foram muito compreensíveis durante os dias em que este livro estava no
topo de minhas prioridades, e me mantinha horas a fio em meu gabine
te de estudos.
Todo louvor seja dado ao meu Senhor e Salvador Jesus Cristo, a quem
amo e em cuja defesa escrevi este livro. Sentir-me-ei plenamente recom
pensado se aqueles que o lerem vierem a amar a Cristo ainda mais, a
adorá-lo com mais fervor e a defendê-lo com maior convicção e graça.
1
o s
“DEUSES” ESTÃO
AVANÇANDO
Vocêjá percebeu o panorama geral?
nam-se ou morram!”
Essa mensagem parecia dominar todas as sessões do Parlamen
to das Religiões do Mundo, que se realizou em Chicago, Esta
dos Unidos, em 1993. E o grupo mais freqüentemente visto como quem
tem senso crítico — as pessoas a quem jamais se pensou que entrassem
nessa agenda de unificação —, era aquele pertencente à fé cristã históri
ca. Estou convencido de que uma irresistível torrente religiosa está var
rendo os Estados Unidos. A mensagem que ouvi no parlamento foi que
era melhor subirmos a bordo ou seriamos deixados a nadar (ou nos
afogar) sozinhos!
Os deuses estão avançando, e ai daquele que ficar no caminho de sua
agenda de trabalho! Com ideais elevados e planos utópicos de unificar
as religiões do mundo para o bem comum, esse parlamento foi convoca
do para derrubar as barreiras existentes na marcha acelerada em direção
à unidade. Seis mil representantes reuniram-se para aprender uns dos
outros, explorar áreas de concordância e obter um melhor entendimen
to das suas heranças religiosas. Eles também promoveram uma ética glo
1 2 CRISTO ENTRE OUTROS deuses
bal designada a aliviar o sofrimento e as guerras no mundo. Disseram

que o seu tempo havia chegado.
Que lugar Cristo teve em mais de setecentos seminários disponíveis
durante a conferência de oito dias? Às vezes Ele foi admirado e citado de
forma genérica e também comparado com outros mestres religiosos de
ontem e de hoje. Ele foi visto como mais um estágio no desenvolvimen
to evolutivo da religião. De fato, Ele foi um estágio muito importante e
necessário, mas foi apenas um iluminado entre muitos. Teve quem ob
servasse que em nossos dias Jesus é obscurecido por outras figuras, mas
que Ele deve ser admirado por ser o homem de sua época. Alguém espe
cial do seu tempo.
Com exceção de um ou dois preletores (um disse acerca de Jesus:
“Ele nem mesmo sabia que a Terra era redonda”), Cristo foi reverencia
do por sua contribuição para a história da religião. Ele até chegou a ser
descrito por alguns como um revelador de Deus, um homem que alcan
çara o mais alto grau de esclarecimento. Outros admitiram que Ele foi o
Mestre dos mestres, o único que nos mostra o caminho; o único que
deve ser amado e seguido. Mas ai! Ele foi apenas um entre muitos ou
tros. Embora tenha sido respeitado, Ele não foi adorado.
Caro leitor, o que vi e ouvi em Chicago é um microcosmo de sua
escola, trabalho e comunidade. E muito provável que seus vizinhos e
companheiros de trabalho acreditem que não importa a qual deus você
faça suas preces pois, no final das contas, toda deidade é a mesma deida
de embutida em um nome diferente. De acordo com relatório levantado
pela pesquisa Barna em 1993-94, quase dois de cada três adultos afir
mam que a escolha de uma fé religiosa sobre outra é irrelevante, porque
todas as religiões ensinam as mesmas lições básicas de vida.1
Talvez você pertença a essa maioria. Nesse caso, eu o convido a com
parar Cristo com outras opções religiosas. Venha comigo em uma jorna
da que esquadrinhará as declarações de Jesus, avaliará os registros histó
ricos e examinará se Ele deve ser apenas admirado ou adorado de verda
OS “DEUSES” ESTÃO AVANÇANDO 13
de. Não estou escrevendo sobre um Cristo misterioso acessível somente

àqueles que já crêem. Da melhor forma possível, apresento um Cristo
cujas credenciais estão abertas para o questionamento e investigação. Se
você acha que todas as deidades são a mesma, ou que nos pontos essen
ciais todas as religiões concordam entre si, este livro é para você.
E se você já é crente, quero conclamá-lo ao despertamento. Esta é
uma oportunidade para reunir um número crescente de crentes que
decidiram fincar suas raízes mais profundamente, entender melhor a fé
e transformar suas crenças em certezas. Alegremo-nos pela oportunida
de de representar Cristo em nossa era pluralista. Estes não são tempos
de esconder a luz em nossos corações, mas de deixá-la brilhar no cre
púsculo enevoado do pluralismo religioso. Nunca foi tão importante ter
Cristo não apenas em nossas cabeças, mas também em nossos corações!
Será que nós — falo àqueles de nós que são crentes comprometidos —
ficamos tão indiferentes com a tolerância de nossos tempos, que podemos
ver Cristo fora do trono nas mentes das multidões e dai- as costas, como se
não tivéssemos notado nada? Todos nos lembramos do quão espantados
os crentes ficaram quando foi lançado o filme A Última Tentação de Cris
to. Contudo, não percebemos que profanação semelhante sempre ocorre,
quando Cristo é classificado apenas como uma entre muitas opções.
Obviamente cremos que, no futuro, “ao nome de Jesus se dobre todo
joelho dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da terra, e toda
língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para glória de Deus Pai” (Fp
2.10,11), mas temos de reacender nossa paixão por Ele, para que em
nossos dias Ele seja honrado entre nossos vizinhos e amigos. Nosso amor
por Ele pode ser medido pela nossa preocupação acerca de sua reputa
ção entre os povos do mundo.
Mas se Cristo é realmente apenas um entre muitos deuses, então é
hora de todas as religiões do mundo se unirem. Que todos os líderes
religiosos ponham-se em pé de igualdade; que eles reunam seus insights
num fundo comum, de forma que possam combater nossas batalhas com
um exército unificado. Chega de divisão! Chega de argumentos infrutí

feros! Chega de fanatismo!
Isto força a pergunta: Cristo pertence ao mesmo nível de Buda,
Krishna, Bahá’u’lláh e Zoroastro? Como Cristo, tais líderes (e outros)
têm ensinado algumas idéias éticas bastante elevadas. Mesmo que afir
memos que Cristo está no ponto mais alto que os outros, estamos dan
do a Ele aquilo que lhe é devido? Ou Ele deve ser colocado em posição
completamente diferente? Este, obviamente, é o assunto deste livro.
Preste bem atenção: no Parlamento ninguém sugeriu que os cristãos
deveriam deixar de ser cristãos ou que os hindus deveriam deixar de ser
hindus; nem os budistas deveriam deixar de ser budistasfAs religiões do
mundo têm uma diversidade rica e que deve ser apreciada. Cada uma deve
ser admirada como uma pétala bonita; juntas elas formam uma flor magní
fica chamada religião, uma flor que nenhuma religião pode criai- por si só.
Esta flor está crescendo mais depressa diante de nossos olhos do que
estamos percebendo. O solo foi preparado, a semente foi plantada e a
planta está começando a florescer. Somente fanáticos irracionais estra
gariam sua beleza e energia. Dizem que “esta flor abençoará o mundo”.
O FUNDAMENTO PARA A UNIDADE
Este não é um livro sobre o Parlamento das Religiões do Mundo,

embora eu me reporte ao que aconteceu lá para ilustrar como Cristo é
visto em nossa cultura. Também não é sobre religiões comparadas, visto
que tais assuntos já foram adequadamente tratados por outros. Este li
vro é sobre Cristo; é uma tentativa de entendê-lo melhor, adorá-lo mais
e representá-lo com mais confiança. Mas antes temos de cobrir alguns
assuntos importantes para formar o contexto para argumentação.
Freqüentei o parlamento porque quis aprender mais sobre as religi
ões existentes hoje e ter um melhor entendimento da complexidade
que enfrentamos no mundo atual sobre esse assunto. Em segundo lu
gar, desejei encontrar-me com tantas pessoas quanto possível e compa
rar suas convicções com as de Cristo (alguns dessas histórias estão neste
livro). Em terceiro lugar, almejei olhar pela janela da profecia, para ver a
formação de um sistema religioso mundial que, com toda a probabilida
de, será a base do breve reinado do anticristo no planeta Terra.
As premissas que em todas as sessões foram declaradas diretamente
ou manifestas de modo implícito já se enraizaram em nossa cultura. As
sista aos programas de entrevistas, leia os jornais, ou participe da junta
diretora da escola de sua cidade, e você descobrirá que estes pontos de
vistas são amplamente aceitos e raramente contestados.
1. As doutrinas dos diferentes ramos de fé não devem ser defendi

das como verdades, mas como cápsulas que contêm núcleos que
são achados em todas as religiões. Considerando que a reivindi
cação pela verdade é uma pedra de tropeço à unidade, é melhor
falar das tradições religiosas em vez das verdades religiosas.
2. Nenhuma religião deve ser considerada superior à outra. Na rea
lidade essa crença na superioridade é o principal obstáculo à uni
dade religiosa. No parlamento foram realizados seminários para
superar “este obstáculo crucial”.
3. Podemos conservar nossa própria religião, mas temos de ir além,
a níveis de experiências mais profundos. Estamos nos unindo à
medida que nos afastamos da religião, indo em direção a essa
espiritualidade verdadeira.
4. O prõsélítísmò (os cristãos chamam-no de evarigelismó) é fanatis
mo puro e simples. A idéia de fazer convertidos está baseada na
noção antiquada de que uma religião tem mais a oferecer do que
outra. Nossa tarefa é ajudar os outros a descobrir o significado inte
rior oculto de suas religiões, em lugar de convertê-los à nossa.
Para citar as palavras de Swami2 Chindanansa, da Sociedade da Vida

Divina: “Há muitas religiões eficientes e igualmente válidas. Elas devem
ser igualmente reverenciadas, igualmente reconhecidas e igualmente
amadas e apreciadas — não meramente toleradas. As escrituras hindus

dizem: ‘De qualquer maneira que os homens me abordarem, ainda as
sim Eu vou a eles?.3 Mas se as diferentes religiões são a mesma em es
sência, por que elas se nos parecem tão discrepantes? É tudo questão de
perspectiva; o quanto é fácil para todos nós fazermos uma descrição
diferente da mesma coisa. Deus (ou os deuses) é um; são nossas inter
pretações falíveis que trazem desunião.
No Parlamento, os representantes foram levados muitas vezes a gri
tar “EU SOU!”, como afirmação de sua própria deidade. Foi dito às pes
soas que ainda acreditavam em oração, que elas orassem ao “deus de
sua própria escolha”. Disseram-nos que, quanto mais entendêssemos a
nós mesmos e à nossa aldeia global, amadureceríamos mais rápido o
bastante para perceber que nenhuma religião tem o direito à exclusivi
dade. Alguns deuses dão mais certo para você, ao passo que as ricas
tradições de outras deidades são mais atraentes a seus amigos.
A VISÃO DA UNIDADE
Arnold Toynbee, famoso historiador, predisse que os governos do mun

do se uniriam, quer pela força, quer pela federação, mas que a unidade não
poderia ter sucesso sem uma religião universal. Ele disse que o cristianismo
deve ser purgado de seu “estado pecaminoso da mente”, isto é, do seu
exclusivismo. A estrutura política/econômica do governo do mundo precisa
ser apoiada pela dimensão espiritual unificada da humanidade.4
Isto está acontecendo diante de nossos olhos. A medida que o mun
do se torna mais radicalmente plural, torna-se também mais diversifica
do religiosamente. Dizem-nos que a única esperança para a coexistência
pacífica em nosso país e o resto do mundo é que as religiões ponham de
lado suas diferenças, e unam-se em volta da bandeira comum do amor,
da aceitação e do serviço aos membros da raça humanai Afinal de contas,
as várias religiões não passam de expressões diferentes do mesmo ser
supremo, do mesmo deus (ou deuses):/'
OS "DEUSES” ESTÃO AVANÇANDO 1 7
Preste atenção em alguns benefícios que a unidade trará:
6 O fim das guerras.

• O fim da fome mediante a redistribuição dos recursos mundiais e
controle populacional.
• Conservação do meio ambiente da Terra.
• Igualdade genuína entre todas as raças e religiões e entre homens
e mulheres.
9 Uma ética global que unirá a família humana.
• O amanhecer de uma era completamente nova de realização e
potencial humanos.
Mais tarde, neste livro, discutirei o que acontecerá àqueles que não
subscreverem esta agenda. É evidente que em breve todos teremos de
decidir, porque no ano 2000 a transformação estará bem adiantada.
Testemunhos— aos montes— foram dados acerca dos benefícios pessoais
daqueles que dedicaram tempo para harmonizar a mentalidade racional do
oriente religioso com a experiência mística do ocidente religioso. A unidade
religiosa mudará o mundo, porque ela começa mudando os indivíduos.
Uma mulher afirmou ter sido curada mediante a meditação mística;
outra disse que seu casamento fora salvo pela religião da Nova Era. Um
homem declarou que somente depois de aprofundar-se no hinduísmo é
que “encontrou a outra metade da sua alma”. As palavras usadas com
freqüência foram “realização”, “paz” ou “energia”. Sim, havia uma por
ção de testemunhos que diziam: “Funciona!”
ILUSTMÇÕES DA UNIDADE
No famoso poema de John Godfrey Saxéj “Os Cegos e o Elefante”, os seis

cegos de íridóstãòíqueriam saber como era um elefante. Cada cego aproxi-
mou-se do animal por uma direção diferente; cada um explorou parte do
elefante— o flanco, o marfim, a tromba, a pema, a orelha e o rabo. Relatando
suas experiências, os seis compararam o elefante a, respectivamente, uma

parede, uma lança, uma serpente, uma árvore, um abano e uma corda.
E assim estes homens de Indostão

Disputaram em altas vozes e por muito tempo,
Cada um, ao defender sua opinião,
Exagerou com resolução e energia.
Ainda que cada um estivesse, em parte, com a razão
Todos estavam enganados!
Assim ocorre muitas vezes nas disputas teológicas^-----

Os disputantes, lamento dizer,
Zangam-se em completa ignorância
Sobre o que cada um quer dizer,
E falam disparates sobre um elefante
Que nenhum deles vê!5
Se tão somente percebêssemos que as várias religiões do mundo são

nada mais que aspectos diferentes da mesma divindade! De fato, conti
nua o argumento, devíamos ser agradecidos por essas maneiras diversas
de ver, porque elas nos dão um panorama mais extenso de quaisquer
deuses ou deusas que há. Longe de pensar que uma religião é superior à
outra, devíamos ampliar nossos horizontes para vermos o quadro maior.
O Ser Supremo é maior do que qualquer retrato dele.
Se os cegos e o elefante ilustram por que temos tradições religiosas
diferentes, a roda nos ajuda a entender o que acontece quando nos afasta
mos de nossos dogmas e nos unimos ao centro de nossas crenças. Visualize
uma roda com aro, raios e cubo. No (1) aro encontramos nossas doutrinas
religiosas, diversas que formam o nível de compreensão mais superficial;
contudo, (2) logo que entendemos que nossas crenças são símbolos, co
meçamos a nos mover para o centro. No aro, o diálogo é impossível por
que é mesmo difícil para nós entendermos como as outras pessoas acredi
tam no que acreditam; mas à medida que nos dirigimos para o centro,
achamos um significado mais profundo. Então, (3) finalmente no cubo
descobrimos nossa verdadeira unidade; aqui está “o brilhante céu azul”,
como ouvi certa pessoa dizer. Agora podemos apreciar melhor as outras
religiões, porque as vemos pela lente da unidade e fé interiores.
OBSTÁCULOS À UNIDADE
Mas o que devemos fazer com nossas crenças doutrinárias, essas tei
mosas convicções que são obstáculos à unidade? Em uma das sessões do
parlamento, disse certo líderPSegurem-se firmes em suas cadeiras, como
se vocês pudessem passar pelo teto caso se soltassem. Agora pensem em
uma de suas mais apreciadas crenças — soltem sua cadeira e sua estima
da crença! Nada aconteceu, certo? Agora vocês sabem como eífD epois
nos disseram que podíamos recuperar nossa crença — muito obrigado!
Só precisamos nos acostumar a “soltá-las”!
Se ainda tínhamos relutância em “soltar” nossas queridas crenças, havia
um seminário intitulado “Um Vocabulário para o Século XXI”, o qual objetivava
demonstrar que todas as supostas doutrinas não passavam de metáforas para
um significado mais prolundo. Em termos práticos, significa que o indivíduo
pode abandonai- suas doutrinas sem abrir mão da terminologia que as co
munica.. ‘A Bíblia não disse o que a maioria pensa ter ela dito”; tudo o que se
exige é que abandonemos nossas doutrinas, e então perceberemos que suas
metáforas receberão um significado mais profiindo e oculto. Se apenas avan
çássemos além das fases infantis de nossa crença religiosa e crescêssemos
para a maturidade, a maturidade inclusiva.
O cristianismo, disseram-nos, fracassara — ao menos em sua forma
comum no mundo ocidental. Desperdiçamos os recursos da terra por
causa da tola noção de que devemos ter domínio sobre ela.iO cristianis
mo fala de amor e produz ódio; fala de um Criador e, não obstante,
divide a criação com suas doutrinas estreitas?A mensagem era clara: é
tempo de mudar. O Cristianismo é como um barco que nos fez através-
sar o rio; agora é hora de abandoná-lo por um futuro novo e instigante.

Estamos deixando a Era de Peixes (o cristianismo) e entrando na Era de
Aquário. Adeus ao passado e bem-vindo ao futuro.
Bem, acho que você tem uma visão geral da situação. Quando al
guém diz que o cristianismo fracassou, a maioria das pessoas interpreta
tal assertiva com o sentido de que Cristo fracassou. É sobre nosso Salva
dor que eles estão falando! E é nosso privilégio ajudar os indivíduos a
ver que eles podem estar equivocados em sua avaliação.
Duas perguntas imediatas nos vêm à mente: como a Bíblia é vista quan
do um espírito de ecumenismo (inclusivismo) assume o comando? E onde
Cristo se ajusta em uma cultura sincretista (religiosamente unificada)?
E a Bíblia?
E óbvio que, se a Bíblia tem de se harmonizar com quaisquer pontos
de vista religiosos, ela tem de ser reinterpretada, “ajustada”. Sempre que
participo de um programa de entrevistas ou debato sobre os méritos de
Cristo, ouço as pessoas me dizerem: “Esta é a sua interpretação!” A im
pressão que se tem é que a Bíblia pode ser facilmente despojada de seu
significado literal e tornada compatível com qualquer ponto de vista.
Agora que a tentativa de unificar as religiões do mundo é assunto
sério, foi lançado recentem ente um livro com o título The Bible
Illuminated (ABíblia Iluminada). Trata-se de uma coleção das histórias
da Bíblia (do Antigo e Novo Testamentos) que interpreta tais relatos de
um ponto de vista universal. 0 editor/autor do livro, Swami. Bhaktipada,
afirma que sua meta é “dar aos cristãos e adeptos de outros credos uma
compreensão da Bíblia que não é sectária, a fim de incentivar uma avali
ação da Bíblia como expressão particular da verdade eterna que é ensi
nada nas grandes tradições religiosas de todo o mundo”.6
The Bible Illuminated, que vem com 101 gravuras místicas, é parte
de uma série de livros designados a mostrar que todas as religiões do
mundo têm unidade intrínseca. Swami já publicou The Ramayana
OS “DEUSES” ESTÃO AVANÇANDO 2 1
Illustrated ( 0 Ramayana Ilustrado), uma edição inglesa das escrituras

védicas hindus. Citando-o mais uma vez: “0 verdadeiro devoto, seja ou
não cristão, muçulmano, judeu, hindu ou de outra fé religiosa, é inspira
do pelo ouvir das glórias do Senhor proveniente de qualquer fonte auto
rizada — dos Salmos de Davi ou Gita do Senhor Krishna, do Ramayana
ou do Alcorão”.7
A realidade sempre é obscura, mas pelo fato de detestarmos a ambi
güidade, tendemos a sustentar tenazmente nosso ponto de vista. Contu
do, à medida que amadurecemos e somos capazes de sintetizar as várias
perspectivas, unificamos nossos pontos de vista. Conseqüentemente,
quanto maior a unidade, maior a clareza da visão.
0 mesmo é para a Bíblia.
E Cristo?
No caminho do “plano global” para a unidade religiosa está a pessoa
de Cristo. Historicamente, o cristianismo o tem considerado inigualável,
o Filho unigênito especial de Deus, o Senhor, o Salvador. Mas muitos
cristãos — ou pelo menos muitos daqueles que usam o rótulo de cristão
— estão começando a pensar que já não podemos mais manter a exclusi
vidade em meio à crescente consciência de outras convicções religiosas.
E o ímpeto à unidade é muito forte e sedutor para ser resistido.
Aqui estão três maneiras possíveis de relacionar Cristo com os desa
fios de outras religiões:
Primeiramente' existe o pluralismo —a afirmação direta de que te
mos de aceitar todas as religiões como iguais. Cristo é só um homem,
um profeta, um entre várias opções, e não necessariamente uma opção
melhor entre outras. 0 pluralismo insiste que até a palavra tolerância
cheira a fanatismo, a insinuação de que temos de “tolerar” aqueles que
são diferentes de nós. Não devemos apenas tolerar as religiões diferen
tes; devemos conceder a elas o mesmo respeito que damos à nossa. Nes
se cenário Cristo é interpretado de forma genérica, mas Ele sempre é
//V d Z/Z3/V/S/W .'? " /jjB-M P "
despojado de sua deidade (a menos que suas afirmações sejam interpre

tadas com o sentido de que todos somos divinos).
Este pluralismo (ou universalismo) afirma, sem competência, que ne
nhuma religião tem o direito de julgar a outra. Sem respeito mútuo, tolerân
cia sem críticas e aceitação incondicional da “rica” herança dos outros, não
há base para a unidade. A superioridade conduz ao preconceito, o qual deve
ser exposto, desdenhado e subseqüentemente arrancado pelas raízes.
- i Uma segunda instância mais comum é o inclusivismo — abertura às
outras religiões que começou com o iluminismotdo século XIII. Cristo,1 -
de acordo com essa perspectiva, ainda pode ser incomparável, mas Ele
não tem a exclusiva possessão da verdade. As outras religiões também
são uma expressão do divino, embora sua forma seja menos clara que
aquela que nos está especificada no Novo Testamento.
Os liberais sempre procuram demonstrar o valor espiritual das outras
religiões. O Concilio Mundial de Igrejas ressalta que somente pelo diálogo
religioso entre as diversas religiões do mundo será possível ver a totalidade
da revelação de Deus. Só a ignorância e a estreiteza de mentalidade limitaria
a revelação de Deus ao cristianismo, a religião dominante no ocidente.
Desde o Vaticano II, essa marcha em direção ao inclusivismo também
tem sido observada na Igreja Católica. Anteriormente, cria-se com todo
fervor que a salvação só era possível pela Igreja, ou seja, a Igreja Católica.
Mas agora que os protestantes são chamados de “os irmãos separados”,
um texto do concilio diz que a Igreja Romana não deve mais ser identificada
D
como a igreja exclusiva de Jesus Cristo i “os que ainda não reçeberam o
Evangelho estão relacionados com a Igreja de várias maneiras”^ Curiosa
mente, agora que a porta da salvação foi aberta para os protestantes, tam
bém abriu-se para os adeptos de outras religiões. Sabe-se que o papa João
Paulo I rezava com hindus, budistas e representantes de outras crenças.
- i -Em terceiro lugar, há o exclusivismo, que sustenta que Deus se reve
lou somente em Cristo; portanto, todas as outras religiões são imperfei
tas, desencaminhadoras e falsas. Pode-se dizer que Elias, o poderoso
v-fis/js/M O "
O S "D E U S E S " ESTÃO AVANÇANDO 23
profeta do Antigo Testamento, era exclusivista. Quando ele teve uma

disputa com os profetas de Baal e ficou comprovado que eles eram fal
sos, Elias apanhou 400 deles e matou-os no ribeiro de Quisom. ,r:4r—
O Novo Testamento mantém esta tradição de exclusividade, com a
diferença de que os seguidores de outras religiões não são mais sujeitos
às penalidades civis. (Embora, intermitentemente ao longo da história
da Igreja, os hereges fossem queimados na fogueira, isto estava baseado
numa confusão entre a era do Antigo Testamento e a ordem do Novo
Testamento de dar a César o que é de César e a Deus o que é de Deus.)
O exclusivismo, eu poderia acrescentar, não está em conflito com a liber
dade religiosa. A liberdade de adotar qualquer religião que a pessoa queira
(ou não queira nenhuma), deve ser um direito em todos os países, especial
mente naqueles que foram influenciados pela fé cristã. Como veremos mais
tarde, uma definição adequada do exclusivismo significa que, ao mesmo tem
po que reconhecemos e respeitamos a liberdade religiosa, não comprome
temos nossas convicções. Também não as combinamos com outras religiões
ou filosofias. Sc há um Deus verdadeiro, nossas opções são limitadas.
Estas três possibilidades geram outras Variações. Por exemplo, há o
seletivismo dizendo que não temos de seguir uma religião, mas compilar nos- ;j
sa própria lista particular de crenças apreciadas. Um smorgasborcP tem a van- í'
tagem de ter muitos pratos nutritivos, e conseguimos escolher o que quer que
satisfaça nosso gosto pessoal. Isto é mais democrático, mais de acordo com o
individualismo radical altamente apreciado nos Estados Unidos. Em tal contex
to, Cristo pode representar qualquer papel que você deseje.
Nossa geração cada vez mais quer tirai- a religião do âmbito .do discurso
racional e relegá-la à área das preferências e opiniões pessoais! Se há trinta
e um sabores de sorvete, por que não podemos ter variedade semelhante
de religiões? Õs deuses do movimento da Nova Era sempre são, quase a
qualquer custo, tolerantes com as preferências sexuais, o feminismo e os
prazeres hedonísticos. Por que cada um de nós não escolhe uma religião
que seja compatível com nossos valores particulares? A fim de termos uma
fé significativa, temos de concordai- com nossas crenças profundamente

mantidas. O que funciona para você pode não funcionar para mim.
EVocê?
O interesse por Cristo está em ascensão. Um recente artigo no U.S.
News & World Report declara que “a busca pelo Jesus histórico está ob
tendo uma nova onda de energia cultural”.10 Todos os dias — nas igrejas,
em grupos de auto-ajuda, em controvérsias em casa e no escritório —
Cristo é discutido. De fato, o interesse por Ele parece estar aumentando
juntamente com a proliferação de novas espécies de religião privatizada.
Cristo está sendo redefinido para ajustar-se ao sincretismo de nossos
tempos. Mais tarde explicarei por que muitos que falam bem de Jesus
estão na realidade minando-lhe a credibilidade.
Descobri que, [quanto menos algumas pessoas sabem de Cristo, mais
elas gostam dEle. O bebê na manjedoura toca até a mais cínica alma que
há muito perdeu o interesse por religião. O secularista que está inclina
do a reformar a sociedade cita com reverência versículos selecionados
do Sermão da Montanha. E os modelos religiosos usam Cristo como seu
exemplo de humildade, sacrifício e bondade. Ele é digno de ser falado
em tons de respeito. Alguns dizem que Ele é “o primeiro entre iguais”.
Não obstante, em tudo isso, o louvor a Ele é contido e débil.
: Considerando que Cristo disse que o mundo o odiaria, podemos estar
bastante certos de que, quando o mundo o ama é porque o mundo fez de
Cristo also que Ele não éJO Cristo bíblico não pode ser posto de lado; Ele
fica em nosso caminho forçando-nos a tomar uma decisão, quer para a
direita, quer para a esquerda. Em sua presença a neutralidade é impossí
vel. O bebê na manjedoura logo cresce para tornar-se Deus, o Rei.
O PROPÓSITO DESTE LIVRO
Escrevi este livro para apresentar razões para que Cristo sempre seja o único.
Todas as tentativas de uni-lo com as religiões do mundo estão fadadas a fracassar.
X
Cjz/<£sW^ -3 PTSÓA//V £7 &?/?£?
■a<yx?/i/&c c / / £ " . n-
O S “D E U S E S ” ESTAO AVANÇANDO 2 5
Assim que explicarmos suas credenciais e o Evangelho que Ele nos trouxe, perce
beremos que a fé cristã é exclusiva e tem de ser logicamente assim. Em meio a
acusações de fanatismo, nossa tarefa é ser amorosamente exclusivos. Se há boas-
novas neste mundo, os seguidores de Cristo têm de proclamá-las.
A Bíblia traça definida linha pelos povos do mundo, mas não é uma linha
entre raças, nações ou mesmo culturas. Esta linha separa Cristo e seus segui
dores de todas as outras opções religiosas. Estou resolvido a ajudar-nos na
identificação dessa linha, a mostrar onde ela deve ser traçada e a dar razões
que comprovam que não temos direito algum de movê-la do lugar.
fz? Agentes do FBI contaram-me que não gastam muito tempo examinando
dinheiro falso, visto que há muitas variedades de notas falsas. Em vez disso,
eles analisam com atenção e minúcia as cédulas genuínas, observando todos
os seus detalhes únicos. Armados com um bom conhecimento das cédulas
autênticas, eles podem reconhecer falsificações de qualquer tipo. Aqueles
que estão familiarizados com a verdade reconhecem o erro quando o vêem.
Já mencionei que este livro é um estudo sobre Cristo contra o pano de
fundo de outras preferências religiosas. Se fizermos um exame cuidadoso
do artigo genuíno, ou seja, do Deus-homem, reconheceremos outros mes
tres que têm origem e crença diferentes. Pretendo demonstrai' quefainda
que outras religiões peguem homens maus e tentem melhorá-los, somen
te uma tem a capacidade de pegar homens mortos e ressuscitá-los.
_ j- Quando se viaja pela Suíça, com freqüência se vê ao longe duas mon
tanhas que parecem estar juntas, mas à medida que a pessoa se aproxi
ma, nota que elas estão separadas por precipícios muito escarpados. E
bem abaixo, existe uma corredeira impossível de ser atravessada.
Dê uma olhada superficial em Cristo e nos outros deuses. Você pode
achar que existam algumas semelhanças impressionantes. Faça um exa
me mais demorado e descobrirá que eles estão separados por um abis
mo intransponível. Cristo tem pouco em comum com os outros mes
tres, profetas, swamis e gurus. Não se trata apenas de Ele estar no ponto
mais alto do que os outros; em sua presença os outros desaparecem em
algum lugar além do horizonte.
Os cristãos não são chamados para torcer as mãos em desespero quando

idéias pagãs tentam diluir as verdades do Evangelho. Somos chamados a dar
uma resposta digna de crédito, a levantar sua bandeira e esperai- que pelo
menos algumas pessoas a saúdem. Espero que você compartilhe minha pai
xão em conhecer a Cristo com tal precisão, ser convencido de suas credenci
ais com tamanha certeza e ver sua singularidade com tanta clareza. Que pos
samos apresentá-lo a qualquer um, a despeito de suas convicções religiosas.
Eis alguns comentários que você já ouviu de amigos ou em programas de
entrevistas. Talvez você mesmo tenha uma destas opiniões. De qualquer modo,
minha intenção é ajudar-nos a esclarecer por que tais perspectivas estão ba
seadas em interpretações errôneas que as pessoas fazem de Cristo:
• “Você está em Cristo... eu estou em Buda... todos temos de escolher
a religião que é melhor para nós”.
• “Eu amo Cristo tanto quanto você, mas não acho que Ele seja o único
caminho que nos leva a Deus... Deus nunca limitaria a uma pessoa o
caminho para o céu. O meu Deus é mais inclusivo do que isso...”
• “Penso que grande parte do Novo Testamento é mitológico. Não creio
que essas coisas tenham acontecido. E só questão de interpretação”.
• “Na minha opinião, todas as religiões do mundo são essencialmente
a mesma; por que discutirmos sobre assuntos periféricos?”
• “Eu não abandonei meu cristianismo, só fui mais longe, a algo mais
profündo. Já não enfatizo a religião, mas apenas o espiritual...”
Certo artista chamado Gustave Doré terminou uma pintura de Cris-

„' to. Um transeunte parou para admirar o trabalho e comentou: “Você
deve amá-lo para pintá-lo tão bem!” O artista respondeu: “Sim, eu o amo
mesmo, mas se o amasse mais, eu o pintaria melhor!”
Oito capítulos deste livro são dedicados a pintar um retrato verbal de Cris
to. Dando o melhor de mim, mostrarei sua singularidade e destacarei por que
todos os esforços em uni-lo com outros deuses são mal orientados. Tendo feito
este estudo, amo-o mais, e minha oração é que, quando você terminar a leitu
ra, também o ame mais, de forma que juntos possamos “pintá-lo melhor”!
OS “DEUSES” ESTÃO AVANÇANDO 2 7
Mas antes de começar o retrato, o próximo capítulo explica em que ponto

nos encontramos como cultura e porque apresentar a mensagem de Cristo
tem seus desafios especiais para nossos dias. O capítulo a seguir está dedicado
à questão da verdade religiosa, respondendo às objeções daqueles que acredi
tam que todas as religiões conduzem para o mesmo fim. Mostrarei por que a
ilustração da roda (referida anteriormente é tão profundamente pertinaz:
Depois começaremos nossa jornada colocando Cristo no mesmo nível
que outros deuses. Será que os deuses vão lutai-? Ou vão cair como o antigo
deus filisteu Dagom, quando colocado próximo à arca do Senhor — impo
tentes na presença de Alguém muito maior do que eles? (1 Sm 5.3).
Prossiga lendo.
NOTAS
1. George Barna, Absolute Confusion (Ventura, Califórnia: Regai

Books, 1993), p. 15.
2. Forma de tratamento dirigida aos mestres hindus de religião.
(N. do T.)
3. Swami Chindanansa, ‘Authentic Religion”, panfleto distribuído
no Parlamento das Religiões do Mundo.
4. Arnold Toynbee, Christianity Among the Religions ofthe World
(Nova York: Charles Scribner’s Sons, 1957), pp. 95s.
5. The Best Loved Poems ofthe American People, selecionados por
Hazel Felleman (Nova York: Doubleday & Company, 1936), p. 522.
6. Anúncio da Palace Publishing, distribuído no Parlamento das Re
ligiões do Mundo.
7. Ibid.
8. A. P. Flannery, editor, Documents ofVatican II (Grand Rapids:
Eerdmans, 1975), p. 367.
9. Serviço de bufê com variedade de pratos em que a própria pes
soa se serve. Em sueco no original. (N. do T.)
10. U.S. News & WorldReport, 20 de Dezembro de 1993, p. 62.
2
0
/ -r
ÍC O N E " fed ã
DA TOLERÂNCIA
Como chegamos a esse ponto?
ocê já viu um deus?

\ / Há alguns anos, quando íui a Baalbeck, perto de Beirute, Líba-
V no, vi de verdade o antigo deus Baal. Ele fora talhado em pedra
sólida com um sorriso horrendo na face que, do contrário, seria
inexpressiva. Embora nunca tenha voltado ali, suspeito que ele ainda
possua a mesma aparência que tinha, quando lá estive há mais de vinte e
cinco anos.
Ainda que você e eu nunca tenhamos talhado um deus de pedra, todos
enfrentamos a forte tentaçãofde refazer nossa idéia de Deus para que Ele
se conforme à nossa imagem; Freud arrazoou que(as esperanças e sonhos
dos seres humanos assemelham-se tão de perto às alegadas características
de “Deus”, que as pessoas transferem suas esperanças e desejos a um ser
imaginário';; Karl Marx admitia que o homem faz a religião; a religião não
faz o homem:; O homem “apenas encontrou seu reflexo na realidade fan
tástica do céu, onde ele buscava um ser sobrenatural”.
Em seu livro A Historv o f God (Uma história de Deus), Karen
Armstrong argumenta que Deus é apenas um produto da imaginação
criativa da humanidade. Deus, segundo ela, pode ser nossa idéia mais
interessante. Ela declara que Yahweh (palavra hebraica para [eovál era,
originalmente um selvagem deus»da guerra e uma das várias deidades,
adoradas pelos israelitas. Levou sete séculos para que esse ser desagra
dável evoluísse no leová Todo-poderoso, proclamado pelos profetas como
o único e exclusivo Deus. Idéias novas sobre Deus sempre têm surgido
em resposta às novas necessidades psicológicas. De fato, ela raciocina
que, se as grandes crenças não tivessem a capacidade de mudar, possi
velmente teriam acabado. Por conseguinte, cada geração tem de criar
sua própria concepção imaginativa de Deus.1
Então é Deus que cria o homem ou é o homem que criou Deus?
Paulo ensinou que as pessoas muitas vezes criam deuses de acordo com
sua preferência pessoal. Os pagãos “m udaram a glória do Deus
incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de
aves, e de quadrúpedes, e de répteis” (Rm 1.23). Sim, os indivíduos e as
culturas podem criar deuses.
Nossa sociedade altamente especializada e orientada ao consumidor
já redefiniu Deus, de forma que Ele não se levanta para julgar nossa
cultura, mas antes, a endossa. De acordo com o livro The Day America
Told the Truth (0 Dia em que os Americanos Falaram a Verdade), a
palavra Deus para a maioria dos americanos é “um reflexo distante e
pálido do Deus dos seus antepassados.... Este não é o ‘Deus ciumento’
da Velha Aliança, mas... uma sensação geral de bem e felicidade no mun
do”.2 Alguém disse que para o homem moderno o céu parece o maior
shopping center que se possa imaginar. Temos um deus que deseia o
nosso prazer, um deus (ou deusa, se você preferir) que promove o femi
nismo, as preferências sexuais, o aborto e o individualismo radical. Te
mos um deus que está inteiramente comprometido com nossa felicida
de e que acredita no potencial humano. Temos um deus que nos deixa
compilar nossos próprios dez mandamentos.
Para oue esse deus mais bondoso e gentil florescesse, tivemos de
curvar-nos diante de outro deus, o qual não é perturbado pela diversida-
O ÍCONE DA TOLERÂNCIA 3 1
_Z )0L£S T/P(2S> ToáeeÕA/CLÍrt f=>X?Oi/£./7DS>St5-----1
. de moral/espiritual/religiosa de nossa cultura, 0 nome desse deus é to/e- \

rância. Oficialmente, o pecado não existe em nossa sociedade, mas se
sobrou algum pecado, seria a crença na verdade objetiva, a crença de
que algumas coisas ainda são certas ou erradas; a crença de que a discri
minação ainda tem valor se for definida como discriminadora do que
.acreditamos, do modo como nos comportamos e do que defendemos.
A expressão “viver e deixar viver” tem sido venerada hoje como abso
luto inegociável da sociedade. Somente o que é definido como intole
rância é totalmente intolerável. Nosso Deus é tão tolerante quanto um
anfitrião de programa de entrevistas, tão amável quanto um vovô cadu
co e, acrescentaria, tão pertinente quanto o calendário do ano passado.
Permita-me deixar claro que a tolerância pode ser definida de duas
maneiras legítimas. Como mencionado no primeiro capítulof a tolerân- (
cia lesai é o direito que cada um tem de acreditar em qualquer crença
(ou em nenhuma) que se queira acreditar. Tal tolerância é muito impor
tante em nossa sociedade, e nós, como cristãos, devemos manter nossa
convicção de que ninguém jamais deve ser coagido a crer no que cre
mos. A liberdade religiosa não só deve ser mantida nas democracias oci
dentais, mas também promovida em outros países.
Segundo, existe a tolerância social, oômpromisso de respeitar to-
das as pessoas mesmo que discordemos frontalmente de sua religião e
idéias. Quando nos envolvemos com outras religiões e questões morais
na feira ideológica, deve ser com cortesia e bondade. Temos de viver em
paz com todos os indivíduos, mesmo com os de convicções divergentes,
ou com os que não têm nenhuma crença. Não precisamos mais de cris
tãos farisaicos que julguem piamente os outros, sem admitir com humil
dade que todos somos criados à imagem de Deus. A tolerância, como a
paciência, é fruto do Espírito Santo.
Mas a tolerância da qual falo — se preferir, nosso ícone nacional — é
algo bastante diferente. Trata-se de uma tolerância desprovida de críti
ca que evita o debate enérgico na busca da verdade. Esta nova tolerância
insiste que não temos direito de discordar de uma agenda social liberal;
----- -e/idan Rcar/crt "
--------"n& sEtjnrt U E& rrtL o r/cfa /L "
-UMlJOl/OX)íe£tTO M E £ /a JW
não devemos defender nossas perspectivas de moralidade, religião e res

peito pela vida humana. Esta tolerância respeita idéias absurdas, mas
castiga qualquer um que acredite em absolutos ou qüe reivindique ter
descoberto alguma verdade. Alguém disse que essa tolerância inclui to
dos os pontos de vista. Esta é a tolerância apenas para aqueles que mar
cham no passo da multidão tolerante.
Este novo deus é o nosso único absoluto; a única bandeira que ainda
é considerada merecedora de nossa honra. Este tipo de tolerância é usa
da como desculpa para o ceticismo perpétuo, para manter à distância
qualquer compromisso com a religião; também é uma entrada para se
ficar vulnerável a aceitar as idéias mais bizarras. A verdade, presume-se,
pode existir na matemática e na ciência, mas não na religião ou na mora
lidade. A pressão para aceitar essa “tolerância acrítica”Iestá crescendo
ano após ano.
Você ouviu falar do “politicamente correto", a doutrina baseada em
U u m novo direito americano — j) direito de nunca ser ofendido. Se suas
opiniões batem de frente contraia agenda liberal oficial! é melhor per
manecer quieto ou será acusado de “violência verbal”. Leis estão sendo
feitas para proibir todo discurso que seja ofensivo a um grupo minoritário.
Desnecessário é dizer que os grupos contra o aborto são uma ofensa
para muitas pessoas; da mesma forma são aqueles que não acreditam na
agenda homossexual; assim são os que acreditam em Cristo como o único
caminho que nos conduz a Deus.
“O propósito da educação”, lamenta Allan Bloom, “não é formar es
tudiosos, mas proporcionar-lhes uma virtude moral — a franqueza”.3 Ele
afirma que a razão foi substituída pelo compromisso negligente, “um
exercício elevador da percepção, uma sentimentalidade sem valor”.4 A
busca da verdade entra em curto-circuito, porque a verdade, se de algu
ma forma existe, está fora do nosso alcance.
Partimos da seguinte convicção: todo mundo tem o direito de ter suas
próprias opiniões, dentro do conceito de que toda opinião é igualmente
certa! Partimos do pluralismo genuíno, da concepção de que as religiões
do mundo podem coexistir pacificamente para o sincretismo, a idéia de

que as convicções das várias religiões podem ser combinadas a esmo.
Se você estivesse em um programa de entrevistas e declarasse: “Eu
creio em Cristo”, você seria aplaudido; mas se dissesse: “Cristo é o Salva
dor do mundo”, vaias ecoariam pela multidão(No Parlamento das Reli
giões do Mundo havia um seminário mostrando que o rio Jordão e o rio
Ganges são, na verdade, o mesmo fluxo religioso) Cristo e Krishna, o
time perfeito!
Como chegamos a esse ponto na história do mundo? Como chega
mos à idéia de que matemática, ciências e história estão na categoria da
verdade racional, mas que moralidade e religião devem ser relegadas a
questões de gosto pessoal e experiência particular? Que condições na
sociedade tornaram possíveis para algumas pessoas acreditarem em idéias
contraditórias ou mesmo absurdas? O propósito deste capítulo é:
1. Dar uma olhada no espelho retrovisor para melhor entendermos de

onde viemos, ideologicamente falando, e para onde estamos indo.
Há razões para que a procura da verdade tenha terminado com um
suspiro e a resignação irremediável de que a opinião de cada indiví
duo é igualmente tão certa quanto a de qualquer outro.
2. Entender como as idéias de nossa cultura afetaram as igrejas evan
gélicas nos Estados Unidos. Podemos contestar furiosamente a
noção de que toda geração cria o seu próprio Deus, mas o fato
humilhante é que a nossa idéia de Deus — sim, até o Deus cristão
— também foi moldada pela cultura reinante.
A MEGAMUDANÇA IDEOLÓGICA
Nossa nação experimentou uma troca ideológica de proporções

titânicas. Agimos, diferentemente de nossos antepassados, porque pen
samos diferente. Como nação abandonamos a busca de valores e, pior,
já não acreditamos que tais valores existam. Onde foi que saímos do
caminho?
Explicarei esta megamudança alistando cinco características do pen

samento moderno. Essas mudanças não aconteceram em fases precisas,
nem aconteceram em seqüência. Mas como iremos ver, todas estas cor
rentes ideológicas estão relacionadas; uma leva inevitavelmente a outra
e cria um fluxo cada vez mais largo. Todos fomos afetados; o fim para o
qual elas conduzem deve compelir-nos a pôr-nos de joelhos.
Da Cosmovisão Centrada em Deus para a Cosmovisão

Centrada no Homem
Duzentos anos depois da Reforma do século XVI, a Europa conheceu
o iluminismo. Em Weimar, Alemanha, visitei a casa de Goethe e fiquei
impressionado com os artefatos provenientes do mundo inteiro, parti
cularmente da Grécia e Roma, mas também da China e Japão. E óbvio
que Goethe apreciava a arte, mas ele também queria fazer uma declara
ção teológica: outras religiões, até as religiões pagãs, podem produzir
uma cultura tão avançada quanto o cristianismo. Portanto, o cristianis
mo não deve ser considerado como tendo lugar especial na história da
raça humana, mas estudado como uma entre muitas religiões que real
mente ajudam.
Quando o homem viu-se como o centro de todo o conhecimento,
ele definiu religião de acordo com suas próprias expectativas e desejos.
A religião não era mais estimada como a busca do homem para correta
mente ajustar sua vida às exigências de Deus, mas como um sistema de
crenças que o ajuda a atingir seu pleno potencial.
Joseph Haroutunian, destacado historiador, comentou:
Antes, a religião era centralizada em Deus. Antes, tudo o que
não conduzia à glória de Deus era infinitamente mau; hoje, o
que não contribui para a felicidade do homem é mau, ipjusto e
impossível de atribuir à deidade. Antes, o bem do homem con
sistia basicamente em glorificar a Deus; hoje, a glória de Deus
consiste no bem do homem. Antes, o homem vivia para glorifi
car a Deus; hoje, Deus vive para servir o homem.5
0 iluminismo não era contra a religião; apenas declarava que nosso
conhecimento de Deus não deveria vir da Bíblia, mas pela luz universal
da natureza. Como tais, todas as religiões do mundo eram essencial
mente iguais, fundamentadas como estavam na observação natural e na
experiência. A Bíblia foi vista como um livro proveitoso, mas não consi
derada a revelação de um Deus pessoal. A razão humana foi elevada
acima da revelação.
O iluminismo foi uma bênção mesclada. Por um lado, enfatizou a
liberdade religiosa e a tolerância no melhor sentido da palavra. Dois
séculos antes, a Reforma tinha inspirado nova vida espiritual em regiões
da Europa. Esta luz, porém, era freqüentemente oculta, senão extinta,
pelas controvérsias religiosas que se seguiram anos mais tarde. Podemos
entender por que as pessoas foram alimentadas com a intolerância da
era. Ele deu uma ênfase muito necessária na liberdade de aprendizagem
e na liberdade de consciência.
v Infelizmente, o iluminismo também introduziu densas trevas. Quan
do a Alemanha (e toda a Europa, no que diz respeito ao assunto) resol
veu optar por aquela teologia mais amável e gentil, referida anterior-
mente, o Evangelho de Cristo ficou obscurecido. Q homem tornou-se o
juiz da religião e da moralidade, e apesar dos ideais nobres, as trevas —
profundas trevas — desceram.
Crimes cometidos em nome da religião (e houve muitos) empalide
ceram de insignificância em comparação com os crimes cometidos em
nome de uma visão ateísta do homem e do mundo. Não é apenas um
acidente histórico que Buchenwald, um dos campos de concentração de
Hitler, esteja situado a somente seis quilômetros de Weimar — uma iro
nia que evidentemente não passou despercebida pelo Führer. Conta
ram-me que ele teve o pervertido prazer de estabelecer um campo da
morte bem junto aos limites da cidade que era o orgulho da tolerância e
da glória do homem.
É um escândalo, além de irônico, que quando os homens se livram
idas disciplinas da religião revelada, a liberdade acabe em escravidão1! A
tirania religiosa deve, é claro, ser abominada; mas quando o gênero hu
mano usa a ambicionada liberdade para negar Deus, segue-se uma tira
nia pior.
Quando perguntaram a Solzenitsyn como poderia tantos milhões de
pessoas serem brutalmente assassinadas sob a bandeira do ateísmo, ele
respondeu:‘(“Nós nos esquecemos de Deus”. Dostoiévski tinha razão:
“Quando Deus não existe, tudo é permitido’!
Falando dos falsos mestres, Pedro escreve: “Prometendo-lhes liber
dade, sendo eles mesmos servos da corrupção. Porque de quem alguém
é vencido, do tal faz-se também servo” (2 Pedro 2.19).
Esta troca de pensamento levou a outras óbvias mudanças no modo
como a verdade (se é que ela existe) foi vista. Jdéias trazem conseqüên
cias. Quando subimos a bordo de um trem ideológico, temos de ir até o
seu destino final.
Da Autoridade Objetiva para o Relativismo

Quando o homem usa a liberdade para menosprezar a Deus, ele está
sozinho no mundo. Não obstante, ele tem de enfrentar perguntas decisi
vas: qual é o propósito da vida? Qual é o bem mais sublime e como pode
ser obtido? De que maneira assuntos como moralidade e valores podem
ser encontrados? A razão humana, com todo o seu potencial, tem limita
ções severas. Certamente o homem fez muitos avanços científicos; puse
mos o homem na lua e inventamos computadores complicados que po
dem fazer maravilhas num abrir e fechar de olhos. Somos notáveis e
realmente talentosos.
Mas quando se trata de assuntos de máxima importância, achamo-nos inca
pazes de compreender a realidade que nos cerca. Podemos tra balhar com o
observável mundo da natureza e da ciência, mas quando especulamos sobre o
que se encontra além de nossas sensações, procuramos por entendimento, às
apalpadelas. O estudo científico pode nos ensinar como fazer uma bomba,
mas não pode nos dizer se ela deve ser usada ou como deve ser usada.
Considerando que não há maneira de medir a moralidade e a reli

gião por nossas especulações, o homem tem de optar pelojrelativismo, a
visão de que não há ponto de referência fixo pelo qual a moralidade e as
religiões possam ser julgadas; Todas as culturas e, em última instância,
todos os estilos de vida, têm suas particularidades e, em grande parte,
estão muito além de qualquer avaliação.
Mas não podemos estabelecer valores com base no que realmente
promova a felicidade ou o bem geral de todos? De forma clara, como
possa parecer, é impossível. Em primeiro lugar, não há consenso do que
é “melhor” para o gênero humano. Para alguns pode não haver acordo
quanto ao modo como o “melhor” deve ser alcançado. Acrescente-se a
isso o egoísmo do coração humano, e temos de confessar que, se depen
der de nós, cada um faz tudo “o que parece direito aos seus olhos”,
como disse o autor do livro de Juizes.
Nosso problema é que, nas palavras de William James, devíamos tê-
lo levado mais a sério quando ele disse que somos “como cachorros
numa biblioteca, que vêem os livros mas são sabem ler”. Como vítimas
de nossa liberdade autônoma, temos de engendrar nosso próprio signi
ficado, buscar nossa própria felicidade e, ainda no fim, ver tudo pelo
que trabalhamos ser arrancado de nós na morte. Não admira nem um
pouco que alguns pensadores cometam suicídio!
Isto ajuda-nos a entender por que a religião nos Estados Unidos foi particu-
larizada. Quando houve rejeição à Bíblia, a base para a moral e o conhecimento
espiritual ruíram, e a religião foi reduzida a uma questão de opinião pessoal.
Cristo pode estar certo para algumas pessoas, o hinduísmo pode estar certo
para outras. Ou, preferivelmente, uma mistura dos dois pode ser o melhor
para outros indivíduos. Você pode criai- sua própria receita religiosa ajustável
ao gosto e preferências individuais. Como disse Martin Marty: ‘As,pessoas são
exigentes na escolha das verdades, como se estivessem na fila do almoço, até
que conseguem a combinação certa”. No fim do dia, todo o mundo está igual
mente tão certo quanto o resto do mundo. E ai do intolerante que sugerir que,
quando as convicções estão em conflito alguém, este deve estai- errado.
Woody Allen, que justificou sua relação sexual com a enteada, disse: “O
coração quer o que quer”. Tal como com a moralidade, assim é com a religião
—você tem a sua, eu tenho a minha e para nós não há como decidir quem está
certo. Aquilo em que meu coração acreditar torna-se certopara mim.
Da Objetividade ao Pragmatismo
Se não há ponto de referência fixo, se não há base objetiva para a
moralidade e a religião, então tem os de aceitar o relativismo e seu
irmão ideológico gêm eo,'o'pragm atism o: o que funciona .s eJo rna
certo.
William Jam es escreveu o livro Pragmatism (Pragm atism o), no
qual afirma q u e /s e a hipótese de Deus funciona satisfatoriam en
te no mais am plo sentido da palavra, então é verd ad e”.6 Ele per
sistiu na afirmativa de que tem os de adiar nossa resp osta à per
gunta “qual religião é a m elh or”, pois “no final das contas, ainda
não sabem os com certeza qual religião vai dar mais ce rto ”. Deve
m os julgar todos os pontos de vista pelo quanto receb em os por
nossos esforços (ele o cham ou de “valor líquido disponível” de
um a cren ça religiosa).
Michael Horton, em seu excelente livro Made in America — The
Shaping o f Modem Evangelicalism (Feito nos Estados Unidos— A con
figuração do Moderno Evangelicalismo Americano), ressalta que hoje
o cristianismo tem de competir com uma variedade de programas de
auto-ajuda. Tem de produzir saúde, riqueza e felicidade. Sabe-se que o
hipnotismo ajuda a superar o vício de fumar; comprimidos podem ser
tomados para vencer a obesidade; e a terapia auxilia aqueles que são
sexualmente viciados. O cristianismo é comparado a uma total confu
são de programas de auto-ajuda que garantem maximizar a quantida
de de felicidade dos indivíduos mediante o sucesso financeiro e pesso-
- 4 al. “Como um novo inseticida”, escreve Horton, “Deus tem de passar
no teste de utilidade para ser admitido no m ercado”.7
Mas continuando Horton em sua demonstração, a Bíblia não foi es

crita para competir com tais técnicas de auto-ajuda pragmáticas. “Temos
de nos voltar às Escrituras tanto para as perguntas como para as respos
tas”, diz ele.8 A Bíblia insiste que o grande fim do homem não é atingir a
felicidade, mas antes, glorificar a Deus. É a maneira pela qual pecadores
depravados podem ser recebidos pelo Todo-poderoso. O cristianismo
promete libertação do pecado para aqueles que estão dispostos a ir a
Cristo em arrependimento e fé, e isto o torna totalmente diferente dos
erros da auto-ajuda. Este não é apenas outro numa série de livros, mas
um pertencente a um nível completamente diferente.
William James declara que precisamos de uma religião que funcione.
O cristianismo funciona? Pergunte aos mártires que não foram salvos
dos leões se a crença que tinham funcionava. Pergunte aos que buscam
a Deus para serem curados e, não obstante, morrem de uma doença
desumana. Pergunte ao indivíduo que ficou crente e a esposa o deixou,
por ser ela antagônica à crença recém encontrada por ele. Baseado em
nossas observações finitas, nem sempre o cristianismo funciona.
Agora é claro que se você perguntar se o cristianismo funciona em
nos reconciliar com Deus, se funciona em nos preparar para a morte e a
eternidade que nos espera, então sim, temos ótima razão para crer que
funciona muito bem. De fato, como o restante deste livro tentará mos
trar, é a única crença que funciona. Mas não podemos julgar uma crença
baseados simplesmente na observação finita do dia-a-dia. O que parece
dar certo hoje, pode não dar certo amanhã. O que funciona nesta era
pode não funcionar na eternidade. Talvez o homem moderno não esteja
se perguntando como ele pode ser declarado justo por Deus, de forma
que venha a desfrutar o céu em vez de sofrer no inferno, mas essa é
precisamente a pergunta que o cristianismo afirma que responde.
Horton diz com correção que, quando o cristianismo é explorado
por sua utilidade, torna-se vulnerável à adaptação, fusão e estagnação.
Se tem de permanecer como “o poder de Deus para salvação”, não deve
ser julgado pela observação imediata e superficial. Preocupa-se primari

amente com questões decisivas, e não com a questão de como podemos
melhorar nossa existência cotidiana.
DA RAZÃO PARA 0 SENTIMENTO
A firme fé em Deus e a convicção na autoridade da Bíblia sempre leva

ram à convicção de que, objetivamente, a verdade religiosa e moral pode
ser descoberta. Os puritanos, como os reformadores do século XVI, acre
ditavam que não devia haver nenhuma separação entre o coração e a men
te. Suas emoções eram estimuladas por grandes pensamentos sobre Deus
e seus caminhos no mundo. Os sermões puritanos combinavam teologia,
filosofia e discurso racional fundamentados na Bíblia como um modo de
encarar o mundo. Eles acreditavam que um coração fervoroso é proveni
ente de uma mente ocupada que adora um Deus impressionante.
Outrora, a teologia era considerada a rainha das ciências, mas na
ausência de um conhecimento em base científica, ficou obsoleta. A ques
tão para nós, pessoas dos tempos modernos, não é qual a idéia religiosa
que pode ser apoiada por dados racionais, mas qual a que nos faz sentir
melhor. A psicologia foi substituída pela teologia. A busca séria da verda
de foi substituída pela busca da felicidade pessoal. 0 filósofo judeu Will
Herberg disse: “Estamos cercados por todos os lados pelos destroços de
nossa grande tradição intelectual... Em vez de liberdade, somos sugados
pelo redemoinho do prazer e poder; em vez da ordem, temos o selvático
deserto da falta de normas e o amor à boa vida”.9
0 pecado não é mais o grande inimigo do gênero humano, e sim a
tristeza. Sentir-se bem consigo mesmo é a prioridade número um. A Bíblia
é reduzida a um guia devocional para ajudai- as pessoas a entrai- em conta
to com seus sentimentos. Assim o cristianismo é amplamente ignorado em
nossa cultura, apesar da excelente evidência de sua superioridade entte as
outras alternativas/Nossa cultura não está interessada em argumentos sé
rios e evidência racional quando se trata dos assuntos de religião.
Horton destaca que essa ruína gradativa da busca intelectual da ver

dade deixa o cristianismo sem defesa séria no mercado de idéias, um
mercado do qual é agora expulso. Alguns cristãos, para não serem so
brepujados, têm tentado argumentar que se você acredita em Cristo,
sentir-se-á melhor do que com as outras alternativas. Mas o convertido
previdente pergunta: como você sabe o que me fará sentir melhor? Meus
sentimentos são de minha exclusiva propriedade!
O que acontece quando uma geração aceita a idéia de que só deve
mos sentir e não pensar? As pessoas optam por opiniões que ficam aquém
das convicções.
Das Crenças para as Opiniões

Poucas pessoas acreditam em qualquer coisa, exceto (talvez) no direito
à própria felicidade. É compreensível que assim seja, pois se não existe a
verdade objetiva, então não existe nada pelo que valha a pena morrer; e
segue-se que também não exista nada pelo que valha a pena viver.
Harvey Cox escreveu:
A secularização realizou o que a fogueira e a prisão não conse
guiram fazer; convenceu o crente de que ele pode esta r errado,
e persuadiu o devoto de que há coisas mais importantes do
que morrer pela fé religiosa. Os deuses das religiões tradicio
nais funcionam como fetiches particulares ou como proteto
res de grupos congênitos, mas não desempenham absoluta
mente nenhum papel na vida pública da metrópole secular.10
Deus tornou-se um fetiche particular. Sua principal função é ajudar-

nos a renovar nossa deteriorada auto-imagem. Aceitamos esses valores
de lazer, prazer e realização das próprias esperanças pelo esforço pesso
al que fizeram nosso Deus parecer compatível com nossa cultura. Isto
nos forçou a retirar-nos do combate, quer por medo de que as evidênci
as do cristianismo sejam duvidosas, quer pela percepção de que a base
de nossa fé não é importante. Num mundo onde o sentimento é o crité
rio da verdade, fechamos nossas mentes e bocas e fingimos não notar.
Então como viemos parar aqui? Quando rejeitamos a Bíblia que está
enraizada no solo da história e do pensamento racional, descobrimos
que a única alternativa foi reclassificar a religião e os valores como ques
tões de opinião pessoal e experiências particulares. Sem a fundação, a
casa da religião/moral teve de ser movida para areias movediças, onde as
contradições e os absurdos tiveram de coexistir de alguma maneira.
Para mudar a figura de linguagem, quando a voz do árbitro foi abafa
da por um coro de vozes competidoras, todo jogador ficou livre para
escrever as regras que satisfizessem as próprias necessidades. Conside
rando que todo mundo tinha uma opinião diferente sobre o que era
melhor para si, perspectivas contraditórias tiveram de ser toleradas sem
a tentativa de arbitrar entre elas. A tolerância negligente tornou-se uma
necessidade pragmática.
Matemática, história e ciências ainda mantiveram o respeito e assim,
foram consideradas racionais e objetivas. Religião e valores foram pos
tos num arquivo especial marcado: Opiniões Particulares. A verdade já
não era estimada como tendo qualquer tipo de universalidade, mas era
apenas uma declaração pessoal sobre o que nos faz sentir bem. Vinte e
duas mil mulheres reuniram-se recentemente em Mineápolis, para uma
conferência sob a bandeira da “Re-imagem”. A conferência enfatizou que
as mulheres deveriam formar as próprias opiniões sobre a deidade a
partir de experiências pessoais. A deusa SíjSfia foi honrada, exemplificando
que a teologia deveria ser gerada “de baixo para cima”.
Somos chamados a levantar-nos contra a insistência de nossa geração em
afirmar que a religião não lida com a verdade, mas é tão somente uma questão
de gosto pessoal, como alguém que gosta de jazz ou de Bach. No debate da
religião temos de encarar questões sobre a verdade. Quando as pessoas fize
rem reivindicações religiosas, temos todo o direito de pedir-lhes as provas.
Não podemos deixar que as pessoas sintam-se confortáveis com uma crença
que as faz igualai' Cristo e Shirley MacLaine. Opiniões particulares devem ser
expostas pelo que elas são, e a pressão deve ser feita através da pergunta: “Que
evidências você tem para provai- que suas opiniões são de fato a verdade?”
Não podemos admitir a guerra ideológica em uma babel de vozes

contraditórias. Temos de redirecionar o enfoque da batalha para aquelas
questões que realmente importam. Podemos confrontar amorosamente
nossa geração com o Cristo do Novo Testamento. Podemos mostrar que
as evidências de sua credibilidade estão abertas à investigação. As raízes
de nossa fé podem ser expostas para que todos possam vê-las.
SUA RESPOSTA À MEGAMUDANÇA
Certo cidadão estava passando de automóvel por uma fazenda, quan

do notou um celeiro que chamou-lhe a atenção. De um lado do celeiro
havia numerosos alvos e, no centro de cada um — direto na mosca —,
estava encravada uma flecha. Ele ficou surpreso ao pensar que alguém
pudesse ser tão hábil em tiro ao alvo. Parou o carro para felicitar o fazen
deiro pela perícia com o arco e flecha. O fazendeiro ficou impassível:
“Isto não foi feito por mim”, explicou ele, “foi feito pelo idiota da aldeia.
Ele veio à minha fazenda, atirou as flechas no celeiro e pintou os alvos
em volta delas!”
Se é verdade, como disse Tozer, que o que cremos sobre Deus é a
coisa mais importante para nós, então precisamos perguntar: que tipo
de Deus a nossa sociedade criou? E até que ponto modificamos nossa
idéia de Deus levando em conta a pressão cultural? Preste atenção na
mídia, nos nossos pedagogos e até nos nossos líderes religiosos, e você
terá a impressão de que somos livres para atirar a flecha para onde quer
que desejemos. E um Deus benevolente aprovará cada lance!
O feminismo radical, a homossexualidade, uma pitada de misticismo
oriental combinados com um entendimento ocidental de ioga, entupi
do com versículos bíblicos — tudo isso e muito mais pode ser seu. O
deus que você escolher irá, é claro, aplaudir seu direito de escolha! Não
há perdedores porque Deus existe para certificar-se de que todo mundo
acerte o alvo na mosca!
Mesmo nós, como evangélicos, parecemos ter-nos curvado diante da
tolerância dessa era. Alguns suprimiram a doutrina do inferno eterno a
favor do aniquilacionismo, a interpretação de que os ímpios são lança

dos no inferno e totalmente consumidos; outros vão mais longe e ensi
nam que, apesar de Cristo ser o único caminho que nos leva a Deus, a fé
pessoal nEle não é necessária para a salvação.' “O meu Deus”, disse-me
um senhor com ênfase, “nunca castigaria uma pessoa sequer!”]
Harvey Cox argumenta que a moderna religião nasceu quando vie
mos a acreditar que Deus poderia ser conhecido por “experiências reli
giosas”. Assim, “uma crença que outrora proclamou um Senhor que le
vantava e derrubava imperadores, que condenava a extorsão e a trapaça,
foi agora reduzida a ocupar-se exclusivamente com o espírito interior
ou, no máximo, com a ignorância entre indivíduos”. Cox cita Nietzsche,
que acusou os cristãos de domesticarem Deus: “Vocês engaiolaram-no
[Deus], amansaram-no, domesticaram-no e os sacerdotes complacente-
mente deram sua ajuda. O touro que muge tornou-se um boi apático.
Vocês castraram Deus!”11
Então como derrubaremos essa deusa chamada “tolerância acrítica”?
Primeiro, temos de insistir nas reivindicações do cristianismo bíblico.
Temos de disponibilizar as evidências de nossa crença por meio de nos
sas vidas e palavras, fiemos de incentivar as pessoas a investigar as decla
rações de Cristo e fazer perguntas difíceisj1Por último, temos de perce
ber que o mundo não precisa de nossas idéias sobre Deus, mas necessita
das idéias de Deus sobre Ele e seu relacionamento conosco. E visto que
há boas razões para acreditarmos que Ele revelou-se na Bíblia, precisa
mos destacar por que todos os outros deuses são apenas ídolos.
Em termos bastante simples, possuímos uma mensagem que força as
pessoas a confrontar um Deus que providenciou um meio de redenção,
mas que não se dobra à pressão social nem fica brando com o tempo. A
proclamação de um Cristo que tem as credenciais para salvar é a nossa
única esperança.
Karen Armstrong, que acredita ser a idéia de Deus uma invenção
da mente humana, diz: /‘Somente o cristianismo ocidental faz um alvo
roço com credos e crenças”.12 Ela insiste que nenhum cristão do sécu-
lo XX iria “importar-se em com eçar um argumento sobre a divindade

de Jesus...”
Eu o convido a unir-se a mim num grande avivamento! Venha comigo
enquanto investigamos alguns argumentos sobre a divindade de Jesus!
Vamos anunciar que o santuário da “tolerância acrítica” não resiste à
investigação! Vamos estabelecer um ponto e defendê-lo!
IfErnst Renan, o filósofo francês que perdeu a fé, escreveu: “Estamos
nos mantendo com o perfume de um frasco vazio”. Somente um enten
dimento da singularidade de Cristo pode encher de novo o frasco. Preci
samos de uma crença que corrija o coração e a mente.
Segundo, se desejamos destronar a tolerância acrítica, temos de en
tender o que é a verdade. Antes de apresentar um retrato de Cristo com
a intenção de provar por que Ele é a única opção razoável em meio a
uma confusão de vozes contraditórias, precisamos responder à pergun
ta que Pilatos fez a Cristo, pois ele saiu antes que recebesse a resposta.
“Que é a verdade”?
O que devemos dizer aos que acreditam ser a verdade algo pessoal e
subjetivo? Por que a religião não pode ser particularizada? E a ilustração
da roda mostrando-nos que podemos ser unificados se apenas nos ori
entamos em direção ao cubo? Afinal de contas, quais são as característi
cas da verdade?
Continue lendo.
NOTAS
1. Karen Armstrong, AHistory ofGod (Nova York: Random House^

1993). Citações tiradas de Time, 27 de Setembro de 1993, p. 77.
2. James Patterson e Peter Kim, The Day America Told the Truth
(Nova York: Penguin Group, 1992), p. 201.
3. Allan Bloom, The Closingofthe American Mind (Nova York: Simon
& Schuster, 1987), p. 26.
4. Ibid, p. 64.
5. Joseph Haroutunian, Piety Versus Moralism: The Passion o f New

England Theology (Nova York: Harper & Sons, 1932), p. 145.
6. WilliamJames, Pragmatism (Nova York: HoughtonMifflin, 1955),
p. 192.
7. Michael Scott Horton, Made in America—The Shaping of Modem
American Evangelicalism (Grand Rapids: Baker, 1991), p. 49.
Este livro forneceu o estímulo para muitas das idéias encontra
das neste capítulo.
8. Ibid., p. 50.
9. Citado em Made in America, p. 24.
10. Harvey Cox, Religion in the Secular City: Toward a Postmodern
Theology (Nova York: Simon & Schuster, 1984), p. 200.
11. Ibid.
12. Armstrong, A History, citado em Time.
3
A
BUSCA DA
VERDADE
Se é verdade para mim,
é verdade para você?
amos usar nossa imaginação e unir-nos a uma pequena congre

gação nos arredores de Roma em 303 d.C. O culto informal
começou com oração, a cantoria dos hinos e vários crentes lei
gos fazendo breves exposições da Palavra. Um orador, o ancião princi
pal, tomou a palavra e está se concentrando para falar. Obviamente é
difícil a ele encontrar as palavras certas, mas está determinado e assim,
ficamos ouvindo-o.
Ele fala à congregação o que ela já suspeitava: o imperador Diocleciano
emitiu nova lei exigindo que todas as pessoas participassem na cerimô
nia político/religiosa designada a unir a nação e reavivar o patriotismo
tardio no império. Especificamente, esta cerimônia envolve queimar um
pouco de incenso e dizer que “César é o Senhor”. Aqueles que cum
prem o ritual recebem um selo de aprovação; os que não o fazem, po
dem ser levados à morte.
Depois do discurso, os crentes fazem perguntas e discutem que res
posta devem dar. A resposta não é tão evidente quanto parece. Em pri
meiro lugar, eles na verdade não teriam de deixar de adorar o verdadei-
ro Deus; depois de terem jurado submissão a César como Senhor, esta-

riam livres para adorar em particular a qualquer deus que desejassem.
Toda religião é tolerada; a liberdade de cada um escolher o próprio deus
é em geral aceita. Há mesmo riqueza na diversidade.
Em segundo lugar, não se trata de mera decisão religiosa, mas políti
ca. César convenceu-se de que não era possível ser bom cidadão sem
que se confirmasse seu senhorio. O argumento era que, se alguém tives
se lealdade a um deus acima de César, não se poderia confiar em tal
indivíduo em tempos de emergência nacional, como por exemplo, na
guerra. Todos os bons cidadãos estavam dispostos a, como estava escrito
no édito, “adorar o espírito de Roma e o gênio do imperador”.
Em terceiro lugar, esta exigência era apenas uma vez por ano. Mesmo
que alguém mentisse, o perdão em Cristo estava prontamente disponí
vel. Por que não arrazoar, como alguns fizeram: “Por um momento mi
nha boca pertence ao imperador, embora meu coração sempre pertença
a Cristo”.
Roma era cruel. Muitos pagãos convertidos que agora estavam na
Igreja tinham observado em primeira mão a brutalidade dos cidadãos
romanos. Eles haviam sentado nas arquibancadas do Coliseu e assistido
a combates na arena entre gladiadores. Certa feita, tinham se alegrado
quando os cristãos foram lançados aos animais selvagens. Estavam pre
sentes e viram quando os crentes clamaram a Deus por libertação. Não
obstante, foram estraçalhados para delírio das multidões sanguinárias.
Se Cristo fosse observado com o uma opção entre muitas, os cris
tãos poderiam prestar lealdade a outras expressões do divino. Por que
não encontrar áreas de concordância, à unidade central de todas as
religiões? Isto não apenas promoveria a harmonia, mas também o bem
comum do Estado. A escolha (no sentido exato da palavra) não era se
os cristãos adorariam a Cristo ou a César; era se eles adorariam a Cris
to e a César.
Interessante é observar que os pagãos de hoje não vêem conflito
entre a adoração ao imperador e a adoração dada por cada um ao seu
A BUSCA DA VERDADE 4 9
deus. De fato, os romanos satisfizeram as nações que conquistaram cons

truindo o Panteão, um bonito templo para que nele fossem colocados
todos os deuses e deusas dos povos conquistados. Criam que cada deus
representava o mistério da divindade. Por que fechar-se em uma expres
são da transcendência, quando parece que todas as religiões estão di
zendo a mesma coisa? Como veremos, o paganismo antigo e o moderno
sempre têm tolerado outros deuses finitos.
Enquanto o ancião falava ao pequeno ajuntamento, criancinhas de
rostos tristes seguravam com força o braço de suas m ães/Se os pais rejei
tassem o imperador e morressem, quem cuidaria delas? Não seria me
lhor fazer a confissão política e viver para o benefício dos pequeninos? O
ancião exorta os crentes a permanecerem fiéis à fé cristã, mas ele está
ciente de que alguns darão a César o que ele exige. Essas pessoas afir
mam ter descoberto que há mais áreas de concordância entre as crenças
de Roma e do cristianismo do que a princípio se pensava.
O que você faria? O que eu faria? Não podemos julgar aqueles que
adoraram César, porque não sabemos o que teríamos feito se enfrentás
semos decisão semelhante. Mas a maioria dos cristãos — abençoados
sejam eles — recusou acreditar que Cristo pudesse estar no mesmo pata
mar que os deuses pagãos. É por isso que os cristãos não queriam que
Roma criasse um nicho para Jesus no Panteão pluralista que fizeram.
Entender Cristo era vê-lo tão único e tão especial que lealdade dividida
não podia existir num coração honesto, nem sequer por um momento.
A Roma oficial detestava tal exclusivismo, a idéia de que Cristo era o único
caminho para Deus. Os romanos acreditavam que os cristãos eramSntipatrióticos
(leia-se “politicamente incorretos”) /para oporem-se aos deuses oficiais, que
aparentemente não se importavam com a concorrência. Roma também tinha
outras reclamações dos cristãosfRumores circulavam acerca de canibalismo
praticado entre eles (afinal, eles não afirmavam que comiam a carne de Cristo
e bebiam o seu sangue?). Mas na maioria dos casos, tolerância era o nome do
jogo — tolerância para aqueles que mostravam tolerância! Mas os que não
transigiam suas convicções religiosas ficavam esperando os leões. ~
Nossa escolha hoje é mais sutil, mas em princípio é a mesma que os

primitivos cristãos enfrentaram. É verdade que não temos de adorar a
César, embora muitos queiram fazer-nos crer que não há autoridade além
do Estado. Nem precisamos temer que nossas vidas estejam em perigo
se comprometermos nossa fé cristã. Mas a tentação existe — a tentação
de dividir nossa lealdade, de coroar Cristo, o Senhor, para depois dar
coroas menores a realezas concorrentes.
Podemos ver isso muito claramente naquele que afirma ser “budista
cristão”, ou no professor de Escola Dominical que mescla o cristianismo
com ioga ou outras crenças da Nova Era. Mas tais misturas de lealdade
também são toleradas quando o cristianismo é combinado com a psico
logia secular ou a noção crescente de que o problema do mal pode ser
resolvido acreditando-se num Deus finito. Também vemos isso no indi
víduo que compromete sua integridade para manter o emprego. A tenta
ção à idolatria, o forte desejo de combinar Cristo com outros rivais, sem
pre está conosco. Sempre somos tentados a ser mais tolerantes do que
Deus.
0 propósito deste capítulo é derrubar o ídolo da “tolerância acrítica”,
mostrando:
1. Que é logicamente absurdo acreditar que todas as religiões do

mundo podem ser igualmente certas. Q
2. Que a verdade tem determ inadas características que são
transculturais; religião particular é uma contradição.
3. Que nós, individualmente, precisamos ter a certeza de que a
verdade religiosa é objetiva, aplicável a todo o mundo.
Conta-se a história de um homem que perdeu uma chave e procura-

va-a sob a luz de uma luminária de rua, embora a tivesse derrubado mais
ao longe rua acima. Quando lhe perguntaram por que ele não procurava
onde a derrubara, ele disse que queria estar onde a pudesse ver! Somos
todos assim. Todos encaramos a vida pela luz que nos é familiar. Mas
quando buscamos a verdade, devemos estar dispostos a deixar áreas que

nos são familiares e prosseguir em nossa procura para onde quer que
ela nos conduza.
Não leia este capítulo superficialmente! Venha comigo enquanto
fazemos uma pequena excursão a algumas das principais religiões do
mundo, para ilustrar por que elas não podem ser igualmente verdadeiras.
Visto que parece haver algumas semelhanças, temos de descobrir se as
diferenças são significativas. Depois examinaremos a noção popular que
diz: “Cristo pode ser a verdade para você, mas não para mim”. Uma crença
torna-se verdadeira se tão-somente acreditarmos nela com sinceridade?
AS RELIGIÕES DO CONFLITO MUNDIAL
Em The Decline and Fali ofthe Roman Empire (O declínio e queda

do Império Romano), Edward Gibbon declarou que, durante o declínio
do Império Romano, todas as religiões eram consideradas igualmente
verdadeiras pelas pessoas, igualmente falsas pelos filósofos e igual
mente úteis pelos políticos!
Será que as pessoas estavam com a razão? Todas as religiões do
mundo poderiam ser igualmente verdadeiras? O filósofo John Hick, em
seu livro The Myth ofChristian Uniqueness1 (O mito da singularidade
cristã) discute que o cristianismo não tem nada de especial que o reco
mende. Se a unidade tem de ser obtida, temos de nos render à idéia de
que uma religião deve ter preferência sobre outra. De fato, um dos cola
boradores do livro, Wilfred Kantwell Smith, afirma que não há tal coisa
de idolatria. Todas as religiões têm como centro comum alguma experi
ência do transcendente, quer de madeira ou de pedra ou mesmo nossa
reflexão do próprio Jesus. Considerando que Deus aceita toda adora
ção, a reivindicação de singularidade é blasfêmia!
Espero que ao terminar a leitura deste capítulo, você concorde
que este ponto de vista é ilógico e totalmente errado. Pior, conduz a
conclusões alarmantes.
Ravi Zacharias observou que a maioria das pessoas acha que todas as
religiões do mundo são essencialmente as mesmas e apenas superficial
mente diferentes. Mas disse ele que o oposto é que é verdadeiro: as
religiões do mundo são essencialmente diferentes e apenas superficial
mente as mesmas.
Vamos fazer uma rápida comparação entre algumas das princi
pais religiões no que tange a somente dois pontos doutrinários: (1) A
compreensão que tais religiões têm de Deus como Ser Supremo; e (2) A
doutrina da salvação que preconizam.
O Ser Supremo
Como você pode ter adivinhado, as principais religiões não-cristãs
não só discordam em relação ao entendimento que têm do Ser Supre
mo, ou Deus, mas nem mesmo concordam entre si se tal Ser (de qual
quer descrição) existe!
O hinduísmo acredita em 300.000 deuses. A maioria dos devotos
venera ou adora alguns favoritos, mas respeita todos. Se perguntamos
com o esses deuses podem coexistir pacificamente, a resposta é que
(eles só representam uma força impessoal, o Brahma, o Único, a Alma
do Cosmo. Nossa meta é perder nossa identidade nessa unicidade su
prema.
O hinduísmo não se preocupa com contradições, por conseguinte,
há muitos e freqüentes caminhos contraditórios para a mesma realidade
suprema. A lógica existiria num plano mais baixo. A medida que nos
aproximamos do Supremo, todas as distinções desaparecem e tudo con
verge no Um. Como as outras religiões orientais, o hinduísmo é melhor
descrito como uma árvore com muitos ramos diferentes e contraditóri
os. Considerando que absorveu muitas idéias pagãs, não tem um corpo
de doutrinas claramente definido.
O xintoísmo, encontrado principalmente no Japão, é animista e acre
dita que os deuses (kami) moram em todas as criaturas — até nas árvo
res, no solo ou objetos. Mas não pensemos que esses deuses são distin
tos dos objetos em que habitam; são parte do mundo natural. Esses deu
ses são indiferentes à moralidade e não fazem nenhuma contribuição
para a batalha entre o bem e o mal. Visto que os deuses raramente se
ofendem, o pecado não existe. Desarmonia, sim; pecado, não.
Em contraste, a maioria dos budistas nem mesmo acredita em um
deus (ou deuses). Quando o Parlamento das Religiões do Mundo publi
cou uma ética global, nem chegou a usar a palavra Deus, porque alguns
budistas teriam ficado ofendidos. Os monges insistiam que quando um
budista reza, está na verdade meditando, falando consigo mesmo.
O islamismo é monoteísta (declara crer em um Deus apenas), con
ceito tomado por empréstimo da tradição hebraico-cristã. Esta deida
de não é uma trindade, e está tão distante de nós que nunca poderia
tornar-se homem. Alá não é o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo,
mas era, na realidade, a deidade tribal de Maomé, que elevou seu deus
à posição de Governante Supremo.2 Alá também não pode ser associa
do a outros deuses não-cristãos por causa do credo básico: “Não há
nenhum Deus, senão Alá, e Maomé é o seu profeta”. Sua distância
moral e espiritual de nós torna necessário que ele fique em grande
parte afastado dos acontecimentos deste mundo. O fatalismo, muitas
vezes cruel, governa.
A última linha é: as religiões não-cristãs não podem sequer concordar
com uma compreensão básica do Ser Supremo. Pense em quão vastas as
diferenças seriam se comparássemos essas idéias com o cristianismo!
A Doutrina da Salvação
Os hindus e os budistas crêem que estamos presos num ciclo de
renascimentos; nós transmigramos, embora não esteja claro como o fa
zemos. Ambas as religiões acreditam que o problema do homem não é o
pecado, e sim a ignorância. Através da meditação e obediência, pode
mos ser tirados da confusão para a realidade.
Mas neste ponto, as duas religiões separam-se: os budistas estão

comprometidos com os oito caminhos de Buda e esperam pelo nirvana,
a eliminação de todo desejo. Os hindus, por sua vez, buscam a liberta
ção do karma mediante a ação abnegada e desinteressada. Os xintoístas
não têm uma doutrina clara da vida após a morte e, por isso, crêem
que a salvação vem pelo esforço de se ter uma vida saudável e robusta
aqui e agora.
No islamismo, a salvação vem pelo fazer a vontade de Alá, o que está
decifrado em “os cinco pilares”. No dia do julgamento alguns serão con
signados para o inferno e outros para um paraíso repleto de delícias
sensuais. Os adoradores de outros deuses (que não sejam de Alá) irão
sem dúvida para o inferno; mas ninguém, nem mesmo um muçulmano
dedicado, pode saber com certeza qual é o seu destino eterno. A pessoa
só pode esperar que no dia do julgamento o bem venha a exceder em
valor ao mal.
Se tivéssemos tempo para explorar estas religiões com mais deta
lhes, descobriríamos que respostas diferentes são dadas às perguntas
mais básicas. Há um Deus ou muitos? Ele (ou eles) é pessoal ou impes
soal? O nosso problema é o pecado ou a ignorância? A salvação é ter uma
vida saudável ou é a restauração a um Deus ou deuses? Ou é libertar-se
de um ciclo de renascimentos? Se existe um céu ou um inferno, como é
que eles são?
Por ora, basta percebermos que se todas as religiões do mundo fos
sem igualmente verdadeiras, o universo seria um hospício cósmico! Co
locando em outras palavras, se todas as religiões do mundo fossem
igualmente verdadeiras, a lógica exigiria que todas elas fossem igual
mente falsas: As doutrinas conflitantes se excluiriam mutuamente!
Não aceite a idéia de que essas diferenças lógicas são importantes
apenas para os ocidentais. As religiões orientais afirmam que as contra
dições podem existir lado a lado. ‘A verdade”, afirmam, “não é questão
de uma ou de outra, mas é uma síntese tanto de uma quanto da outra”.
Desta forma, as contradições não precisam ser solucionadas. Mas aque

les que são críticos da lógica servem-se da lógica numa vã tentativa de
ser bem sucedidos em explicar seu ponto de vista.
Talvez você se lembre de que em Alice no País das Maravilhas,
Alice era capaz de acreditar em seis contradições antes do café da ma
nhã. Mas qualquer pessoa que acredite em duas contradições antes do
almoço, deve, sinto dizer, ser declarado louco! Deixe-me dizer enfati
camente que as leis da lógica são transculturais; são igualmente aplicá
veis tanto para o hindu quanto para o muçulmano; aplicam-se da mes
ma maneira tanto para o budista quanto para o cristão. É lógico que
todas as religiões do mundo podem ser falsas, mas nem todas podem
ser verdadeiras.
Exemplo: não podemos simplesmente crer que há um só
Deus (cristianismo) e que também haja 300.000 deuses legíti
mos (hinduísmo). Não podemos crer que nirvana, céu, paraí
so, inferno, libertação do karma e perda da identidade pesso
al em um supremo impessoal sejam todas doutrinas compatí
veis.; Como disse C. S. Lewis: “Aqueles que buscam tolices
encontramTsso mesmo”.
Reflita nisto: se as leis da lógica são nulas, nenhum oriental pode me

criticar por crer no oposto do que ele crê. Ele pode acreditar que a ver
dade é tanto uma quanto a outra, uma síntese de duas doutrinas contra
ditórias. Mas eu posso acreditar que a verdade é uma ou a outra, ou seja,
que a verdade tem de seguir as rígidas leis da lógica. Ainda que nossas
opiniões entrem em conflito, isso não deveria nos preocupar, visto que
o oriental acredita que as contradições existam lado a lado. Mesmo que
eu acredite que ele está completamente errado, ele não pode contestar
minhas conclusões. Afinal de contas, a menos que a verdade seja consis
tente e lógica, pode-se acreditar sempre no oposto do que o outro acre
dita. Em tal mundo, o disparate é rei! ^ l? : , . ^
A Bíblia é muito clara ao afirmar que não pode existir nenhuma contra
dição. A presença da verdade significa que o outro lado está errado.
Não vos prendais a um jugo desigual com os infiéis; porque

que sociedade tem a ju stiça com a injustiça? E que comunhão
tem a luz com as trevas? E que concórdia há entre Cristo e
Belial? Ou que parte tem o fiel com o infiel? E que consenso
tem o templo de Deus com os ídolos? Porque vós sois o templo
do Deus vivente (2 Co 6.14-16).
Todas as religiões do mundo não podem ser igualmente verdadeiras.

Devemos escolher, porque as diferenças são tão profundas quanto a luz e
as trevas, Deus e Satanás, céu e inferno. Distinções doutrinárias são impor
tantes, muitas vezes contraditórias e logicamente necessárias.
TODAS AS RELIGIÕES REIVINDICAM

A VERDADE PARA SI
Se as religiões do mundo entram em choque uma com a outra, como

a unidade pode ser obtida? Obviamente cada religião teria de fazer sua
declaração da verdade e só falar que tem uma perspectiva diferente da
verdade. Mas o problema é que mesmo essas “perspectivas” estão em
pronunciado conflito. Os filósofos podem nos pedir que abandonemos
qualquer noção da verdade, mas isso é impossível sem que se destrua a
essência da religião.
Como todo religioso sabe, os hindus crêem no karma e na reençar-
nação, pois acham que estas doutrinas correspondem às coisas do modo
como são (crêem que são verdadeiras). Os cristãos acreditam na Trinda
de e energicamente discordam do islamismo, que nega a deidade de
Cristo e afirma ser Maomé o profeta de Deus. Será que algum dos segui
dores destas religiões estará disposto a dizer: “Eu creio nessas doutri
nas, mas não afirmo que sejam verdadeiras”? Acho que não.
Se as religiões do mundo rendessem sua declaração à verdade, ne
nhum hindu jamais conseguiria apresentar evidências do karma e ne
nhum budista discordaria dos cristãos que acreditam em um Deus pes
soal. A religião seria não mais que um assunto cultural ou de preferência
pessoal. Você consegue imaginar todo o mundo concordando de ante
mão que discutir religião é discutir o erro, porque nenhuma religião

declara que tem a verdade?
Dizem que podem os evitar esse impasse despojando nossas dou
trinas de qualquer significado literal e buscando um significado sim
bólico oculto. Durante uma apresentação noturna no Parlamento das
Religiões do Mundo, ouviu-se uma voz pelo sistema de som: “Estamos
construindo um lugar sagrado que abrigará todas as nossas polarida
des e os nossos paradoxos”. Em outras palavras, a m eta era construir
um edifício religioso flexível o bastante para alojar as crenças do
mundo inteiro sob um telhado espiritual. Se não fôssemos tão taca
nhos e tivéssemos a disposição de dar um pouco, quem sabe poderia
ser feito.
Vamos descobrir por que tal meta não é logicamente possível. A ver
dade não pode ser curvada para acomodar as religiões do mundo. O que
me leva à pergunta: afinal, o que é a verdade?
CARACTERÍSTICAS DÁ VERDADE
“Se vós permanecerdes na minha palavra, verdadeiramente sereis
meus discípulos e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”, fa
lou Cristo aos discípulos (Jo 8.31,32). Quer acentuemos a autoridade
de Cristo, quer não, temos de concordar que a verdade tem certas carac
terísticas necessárias.
A Verdade É Universal
Quando Cristo afirmou que a verdade existe, isso, necessariamente,
implica que a falsidade também existe. Suas opiniões pessoais sobre re
ligião podem ser verdadeiras; mas neste caso, elas também serão verda
deiras para todos. Se você conhece um amigo que diz: “Cristo é a verda
de para você, mas não para mim”, diga-lhe com amor:f“Você tem direito
à sua própria opinião particular, mas não tem direito à sua própria ver
dade particular!”/
A matemática é transcultural; é tolice dizer que 2 + 2 = 4 é mera

idéia ocidental. A ciência e a tecnologia também baseiam-se em princípi
os universais aplicáveis em todos os lugares, em todas as épocas. Quan
do um astrônomo acha uma nova estrela, ele não mudou a natureza do
universo; apenas achou algo que já existix A verdade existe objetiva
mente fora de nós mesmos. Não a criamos; só a descobrimoij.
Esta objetividade também se aplica ã religião, ou será que a religião é
meramente pessoal e subjetiva? A lógica exige que, se há um Deus, então
não há dois, três ou dez. Se o que Cristo disse é verdade, então o que
disse Bahá’u ’lláh é falso. Você pode morar vizinho à uma ótima família
mórmon, mas o mormonismo e o cristianismo não podem ser ambos
verdadeiros. Os dois podem ser falsos, mas não podem ser igualmente
verdadeiros. E se uma religião do mundo é objetivamente verdadeira, é
verdadeira para todos. A questão é se nos envolvemos com uma religião
que reflita as coisas do modo como elas são no universo.
Temos de resistir à moderna concepção de que existe estreita distin
ção entre o mundo dos fatos objetivos (matemática, ciências etc.) e o
âmbito da religião, que muitos acreditam que deveria ser relegado ao
mundo privado da opinião pessoal e das preferências individuais. A reli
gião, se é digna de assim ser chamada, afirma que faz declarações factuais
sobre a realidade espiritual. Isto significa que toda religião tem a respon
sabilidade de dar evidências às suas reivindicações da verdade. Tais evi
dências precisam estar acessíveis aos crentes e não crentes igualmente.
Cristo apresentou-se como o único e exclusivo Salvador capaz de
levar homens e mulheres a Deus Pai (razões para isso serão dadas em
capítulos subseqüentes). Logicamente isso exclui todos os outros mes-
tres/gurus que afirmam poder levar homens e mulheres a Deus. Nem
Cristo pode ser o Salvador apenas para o mundo ocidental sem sê-lo
para o mundo oriental. Se Ele é a verdade, é a verdade para o mundo
inteiro. Se a pessoa aceita ou não a Cristo é questão à parte, mas ou Ele
é a verdade para todos ou não é a verdade para ninguém.
A inscrição pregada em cima da cruz não é prova da universalidade

de Cristo, mas é notável ilustração disso. Embora Pilatos tivesse escrito
a legenda em três idiomas para benefício dos que visitavam Jerusalém
durante a Páscoa, harmoniza-se com as mesmas afirmações de Cristo ser
o Senhor, o Rei. Era costume colocar uma placa acima da cabeça do
criminoso, de modo que os passantes pudessem saber que crime o le-
/
vou ã condenação. As palavras acima da cabeça de Cristo eram: “ESTE E
JESUS, O REI DOS JUDEUS” (Mt 27.37). Em João 19.20 lemos: “E muitos
dos judeus leram este título, porque o lugar onde Jesus estava crucifica
do era próximo da cidade; e estava escrito em hebraico, grego e latim”.
Estas eram as três línguas mais importantes do mundo antigo.
Estava escrito em hebraico. Era a língua da religião. Ao longo dos
séculos, Deus revelou-se por esse belo idioma. Abraão foi chamado o
hebreu; os profetas falavam a mesma língua. Este foi o idioma que trans
mitiu-nos a revelação do Antigo Testamento. Em sua morte, Cristo rei
vindicara para si o reino da religião.
O grego era o idioma da cultura. Os gregos podiam pegar barro e
pedra e com isso criar artigos de rara beleza. A perfeição de suas escultu
ras ainda não tem rival. Na filosofia deram-nos Platão, Sócrates e
Aristóteles, cujos ensinamentos têm intrigado o mundo. E quando Ale
xandre, o Grande, partiu em suas conquistas, disse que pretendia
helenizar o mundo inteiro. Cristo, como ficará claro, declarou ser maior
do que os nobres cultos de sua época.
Latim era o idioma do governo. Do esplendor das sete colinas de
Roma, os césares tinham orgulho de governar a terra inteira. Eles cons
truíram extensas estradas e estabeleceram comércio até no ponto mais
distante do mundo conhecido de então. O objetivo era fincar a bandeira
romana em cada rincão. O idioma que transmitiu seu sistema de leis, o
idioma no qual o mundo foi treinado para pensar no governo e no co
mércio foi o latim. Cristo afirmou que, posteriormente, Ele regeria o
mundo (Mt 25.31).
ram de um guru para ajudar a purificá-los no encontro. Que encontros

interessantes ocorrem naquele “cubo” religioso da roda!
Quando Cristo disse: “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida. Nin

guém vem ao Pai senão por mim” (Jo 14.6), parece evidente que Ele não
pensou em si como a verdade para algumas pessoas, mas não para ou
tras. Em outro lugar disse: “E eu, quando for levantado da terra, todos
atrairei a mim” (Jo 12.32). Se encontramos a verdade nas ciências, histó
ria, matemática ou religião, ela tem objetividade e universalidade.
Deixe que aqueles que rejeitam Cristo o rejeitem, mas também en
tendam que se Ele não é a verdade para eles, também não é a verdade
para os seguidores de Cristo. Se Ele é o único e suficiente Salvador do
mundo, como declarou ser, todos os outros estão excluídos. Se Ele é
somente o Salvador para alguns, então suas afirmações são falsas e Ele
não é Salvador de ninguém.
“A verdade”, diz Carl F. Henry, “não está sujeita à revisão como estão
os horários das companhias aéreas... 0 bom e o verdadeiro não podem
ser reduzidos a qualquer coisa que Hollywood e Madison Avenue apro
vem momentaneamente, ou a tudo quanto sociólogos dominados pela
cultura e humanistas seculares recomendem”.3 Podemos discordar inde
pendente do que seja verdade e do que seja errado, mas nunca pense
mos que verdade e erro não existam.
A Verdade É Consistente
0 cristianismo afirma que nem mesmo Deus é capaz de contradizer-se a
si mesmo. Ele não pode negai- e afirmai- a mesma coisa, da mesma maneira e
ao mesmo tempo. Se pudesse, então não se poderia crer em nenhuma das
suas promessas, pois o conttário poderia ser igualmente verdadeiro!
Assim, o que respondemos a essa gente de mentalidade ecumênica,
afirmando-nos que devemos descartar nossas diferenças e nos unir com
base na experiência interior? Pense novamente na roda (descrita no ca
pítulo 1). Ela supostamente ilustra que, à medida que as diferentes reli
giões (raios) se orientam para o cubo, são unificadas. Pense comigo e
veja se esta ilustração é útil ou enganosa.
Primeiro, presume-se que verdade e erro podem fazer o que os raios

de uma roda fazem. É certo que os raios podem ser dispostos de manei
ra tal, que se convergem para o centro. Mas se os raios acuradamente
representassem a verdade e o erro, teriam de jazer paralelos um ao ou
tro. Estariam dispostos como trilhos de trem que correm paralelamente
e estariam assim por toda a eternidade. Mesmo na eternidade, dois mais
dois nunca seriam cinco. O erro nunca se torna em verdade, e a verdade
não se torna em erro,
Segundo, esta ilustração dá a impressão que, quando se deixa o aro
(a doutrina) e se move em direção ao centro, nada importante é perdido
no processo. Disseram que a doutrina é o aspecto menos importante da
religião e, portanto, pode ser comprometida ou reinterpretada em di
versos graus. /Mas não é a parte externa do aro a mais importante? Não é
o que está no aro externo (a doutrina) que determina o que experimen
tamos no cubo?
Como ilustração, ressaltei que o cristianismo afirma ter Deus provi
denciado só um Salvador para o mundo, isto é, Jesus Cristo. Outra dou
trina cristã é que Satanás existe e pode proporcionar experiências enga
nosas àqueles que tentam aproximar-se de Deus por meio de algum ou
tro mestre, técnica ou doutrina. Pense nestas doutrinas como estando
no aro da roda. Podemos descartá-las e nos orientar para o cubo em
benefício da unidade? Não. Porque o que experimentamos no cubo é
determinado pelo que acreditamos no aro! '
—— — -*• ■*■ ...
Fiquei surpreso no Parlamento das Religiões do Mundo, pela quanti

dade de pessoas que concordou comigo quando falei de minha convic
ção de que Satanás é freqüentem ente encontrado na m editação
transcendental. Alguns responderam: “Sim, encontramos o maligno, mas
temos de passar por ele para chegar ao outro lado”. Outros admitiram
que sim, eles ficaram familiarizados com o poder de Satanás e precisa
ram de um guru para ajudar a purificá-los no encontro. Que encontros
interessantes ocorrem naquele “cubo” religioso da roda!
Como cristãos, interpretamos o “cubo” pelo “aro”. Cremos que Sata

nás se deleita em extremo quando as pessoas o experimentam e pensam
que estão encontrando o “Ser Supremo” (Deus) ou um deus de qual
quer tipo. Quando advertiu contra os falsos mestres, Paulo disse que
eles se transfigurariam em apóstolos de Cristo: “E não é maravilha, por
que o próprio Satanás se transfigura em anjo de luz” (2 Co 11.14). O
cristianismo insiste que toda experiência deve estar baseada em doutri
na correta. Nenhum cristão sensato poria de lado suas convicções fun
damentais por causa de uma experiência indefinida e possivelmente
enganosa. A doutrina correta produz experiências legítimas; a falsa
doutrina produz experiências enganosas.
O que acontece quando a religião é reclassificada como nada mais que
opinião pessoal? O homem moderno já não tem um critério pelo qual
idéias competitivas sobre Deus possam ser julgadas. Como Lesslie Newbigin
ressaltou: Hitler estava certo que tinha uma missão de Deus. Confiamos na
palavra de Hider acerca disso? Se não, em que base negamos seu testemu
nho?4 Sem um padrão objetivo, cada pessoa é livre para seguir até um deus
demoníaco e não temos motivo racional para lhe dizer que ela está errada.
Em um mundo de pluralismo destituído de crítica, onde a idolatria é im
possível, a idéia que cada pessoa faz de Deus ou dos deuses tem tanta
validade quanto a de outra pessoa. Reconhecidamente, Cristo tem as qua
lificações para arbitrar entre perspectivas contraditórias.
Mas o que dizemos ao indivíduo que afirma: “Sou adepto do mis
ticismo oriental, e isso dá certo para miml” Temos de lembrá-lo de
que há diferença entre a pergunta: “Dá certo?” e: “O que é a verda
de?” Todos sabemos que o erro pode “dar certo” (isto nos faz lem
brar do menino que na Escola Dominical disse: “Mentir é abomina-
ção ao Senhor, mas sempre ajuda nas dificuldades!”). Sim, uma m en
tira pode dar certo. Mas quando o erro dá certo, dá certo apenas por
um tempo limitado e para um propósito definido. Nenhum erro pode
dar certo indefinidamente. Só a verdade perdura nesta vida e na vida
que há de vir.
A Verdade Pode Ser Conhecida

Até os céticos devem, pesarosamente, admitir que pelo menos um pouco
da verdade pode ser conhecida. Mesmo a negação de que a verdade pode
ser achada é, em si, afirmação da “verdade”. Os céticos que desdenham os
conceitos religiosos acreditam que os insights de tais conceitos devem ser
considerados “verdadeiros”. Não existe o cético genuíno.
Cristo disse: “E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará” (Jo
8.32). Ele afirmou que a verdade pode ser conhecida. Isto não quer di
zer que podemos conhecer a verdade religiosa exaustivamente, pois so
mos limitados em entender a nós mesmos e ao nosso relacionamento
com Deus. Vemos por meio de vidro embaçado, mas vemos.
Pelo fato de ser o cristianismo uma revelação de Deus, declara que
não só temos a verdade, mas que ela chegou até nós de uma forma que
podemos entender. A procura da verdade não é inútil. Amar a Deus é
amar a verdade.
A Verdade Liberta
Os céticos concordam que passamos a vida buscando a verdade. Tal
vez queiramos descobrir a verdade sobre nosso companheiro de traba
lho, nossos vizinhos e nosso cônjuge. A comunicação presume que exis
te a verdade e o erro; também presume que a verdade é preferível ao
erro, e saber esta diferença é importante para nosso bem-estar.
O mesmo pode ser dito a respeito da verdade religiosa. Se existe e
pode ser conhecida, destrancaria muitos mistérios que infestam a men
te. Como chegamos aqui? Qual é o propósito de nossa existência? O que
acontecerá no futuro? Como obter realização pessoal? A verdade tem
poder; é libertadora.
Quando Cristo disse que a verdade liberta, estava falando de certo
tipo de liberdade, uma liberdade que muitas pessoas podem não se pre
ocupar em ter, mas que pelo menos alguns a buscariam. Os judeus não
se viam como havendo sido escravos de quem quer que fosse, por isso
sentiam-se confusos pelas palavras de Cristo. Ele não estava falando so
bre liberdade política ou econômica. Estava falando sobre liberdade es
piritual, o privilégio de ser livre da tirania do pecado. Ele ensinou que,
no fim, esse tipo de liberdade é o mais importante de todos.
A Verdade Deve Ser Apreciada

Por que os cristãos disseram não quando os romanos quiseram criar
um nicho para Jesus no Panteão? Porque entenderam duas premissas: pri
meira, há uma brecha intransponível entre o Deus infinito e pessoal e
todos os deuses finitos. Visto que há boas evidências de que os deuses
finitos são invenção humana, é compreensível que tais deuses sejam indi
ferentes à rivalidade! Um deus finito tem de abrir espaço para outro. Deu
ses finitos podem harmonizar seus atributos variegados e contraditórios,
porque individualmente não fazem nenhuma reivindicação da verdade
objetiva. Assim, o movimento da Nova Era pode se dai- ao luxo de promo
ver uma tolerância de toda espécie de deuses, uma tolerância a qualquer
quantidade de deuses finitos. O mesmo acontece com o movimento
ecumênico, ou com o Parlamento das Religiões do Mundo.
Mas na presença do Deus infinito e pessoal, todos os outros deuses
têm de desaparecer: “Porque o SENHOR é Deus grande e Rei grande
acima de todos os deuses” (SI 95.3). Este Deus corretamente tem ciúmes
de sua própria honra e por isso proclama no primeiro mandamento:
“Não terás outros deuses diante de mim” (Ex 20.3). Deuses finitos têm
de se tolerar uns aos outros; mas confrontados pelo Todo-poderoso,
têm de ser reduzidos. Desta forma, provam que realmente não são deu
ses coisa nenhuma.
A segunda premissa é que os cristãos primitivos compreenderam que
Cristo nãofoi apenas umprofeta, guru ou líder religioso. Creram que Ele
foi o Salvador, aquEle que descera do céu, não só para nos instruir, mas
também nos libertai- de nossos pecados. Viram-no como o Único Deus
verdadeiro, manifesto em carne. Viram César ser esmagado sob os pés de
Cristo. Então como poderiam dar sua máxima lealdade a um mero ho
mem, quando tinham empenhado máxima lealdade ao Deus-Homem?
E que eles identificaram uma brecha intransponível entre o cristia
nismo e todas as outras opções. Creram que procurar a verdade religio
sa em outro lugar era chegar a um beco sem saída. Qualquer semelhança
entre a religião deles e as religiões de Roma era superficial e enganosa.
Seu compromisso era com a verdade, sua universalidade e consistência.
Eles teriam concordado com o bispo Neill: “Se o cristianismo for purga
do de sua singularidade, será transformado em algo diferente de si mes
mo; é como tirar cloro do cloreto”.
Quando minimizamos a diferença entre o cristianismo e as outras
religiões, perdemos o núcleo central dos seus ensinos. O restante deste
livro é dedicado a mostrar que Cristo permanece único, incomparável e,
em última instância, sem oposição.
Venha comigo enquanto o procuramos.
NOTAS
1. John Hick e Paul F. Knitter, editores. TheMyth ofChristian Uniqueness:

Toward a Pluralistic Theology of Religions (Mary Knoll, Nova York:
Orbis Books, 1987).
2. Robert A. Morey, Islam Unveiled (Shermans, Pensilvânia: The Scholars
Press, 1991), pp. 46-51.
3. Carl F. Henry, Christian Countermoves in a Decadent Culture
(Portland: Multnomah, 1986), p. 110.
4. Lesslie Newbigin, “Religious Pluralism and the Uniqueness of Jesus
Christ”, InternationalBulletin ofMissionary Research, Abril de 1989,
p. 50.
4
UM
NASCIMENTO /
EXTMORDINARIO
0 que é preciso para ser salvador?
ocê provavelmente já leu esta história pungente no jornal de

sua cidade: uma avó estava tomando conta de sua neta de dois
anos, quando a pequenina caiu na piscina. Embora a mulher
não soubesse nadar, ela pulou na água num esforço desesperado de
salvar a criança. Horas depois os corpos de ambas foram encontrados no
fundo da piscina.
Se você está se afogando, precisa da ajuda de alguém que satisfaça
duas exigências: Primeiro, a pessoa precisa querer salvá-lo, mas isso em
si não é o suficiente; segundo, a pessoa deve ter a capacidade de salvá-
lo. Você não será trazido à praia com sucesso por alguém que está afun
dando. Só alguém que domine a água, alguém que tenha controle do
seu ambiente imediato, pode tornar-se salvador. Um salvador não pode
ser alguém que precise ser salvo!
A Bíblia ensina e nossa experiência confirma que somos pecadores,
e, na qualidade de raça, separados de Deus. Nossos próprios esforços
em nos transformar a nós mesmos podem melhorar nosso estilo de vida
ou mesmo nossas atitudes, mas fundamentalmente perm anecem os
inalterados. Nossa maior necessidade é ser perdoados, reconciliados com

Deus e salvos da tirania presente e conseqüências futuras de nosso peca
do. Para isso, precisamos de um Salvador.
Neste ponto o cristianismo e todas as outras religiões se separam.
Toda religião tem seus profetas, seus mestres ou gurus que nos dizem
como podemos melhorar a nós mesmos, como podemos nos tornar nosso
próprio salvador de tipo duvidoso. Na prática, dizem-nos que estamos
nos afogando, mas eles nos ajudarão a tornar mais confortável nossa
descida ao fundo do oceano. Ou talvez afirmem que nos darão aulas de
natação. Mas só um Salvador — um Salvador qualificado — pode nos
alcançar e nos arrebatai- do poder das correntes submarinas.
Cristo e só Cristo reivindica que tem o poder de nos alcançar com
mão poderosa. Ele não vocifera ordens dizendo que se nadarmos com
mais afinco poderemos viver alguns minutos a mais. Ele não nos oferece
uma mão vacilante dizendo: “Sou um companheiro de lutas como você;
vamos nos dar as mãos e ir juntos ao fundo”. Nem nos indica a direção
da praia e deixa o resto conosco. Ele sabe, mesmo que não saibamos,
que nosso apuro é sério, que nossa tentativa de corrigir nosso relaciona
mento com Deus é impossível. O propósito da vinda de Cristo foi decla
rado antes do seu nascimento, quando o anjo disse a José: “E ela dará à
luz um filho, e lhe porás o nome de JESUS, porque ele salvará o seu
povo dos seus pecados” (Mt 1.21). Ele mesmo fez sua descrição de cargo
anos mais tarde “O Filho do Homem veio buscar e salvar o que se havia
perdido” (Lc 19.10).
Claro que sempre houve aqueles que quiseram despojá-lo de suas
qualificações. Os estudiosos liberais e os gurus da mídia freqüentemente
insistem que Cristo está se afogando, da mesma maneira que nós. Quan
do Martin Scorsese dirigiu o filme “A Ultima Tentação de Cristo”, disse:
“Tentei criar um Jesus que, de certo modo, é como qualquer sujeito da
rua”. Quando terminou, ele tinha um Cristo que nem mesmo era profe
ta, muito menos Salvador. Este Cristo nem mesmo era merecedor de
respeito, muito menos de adoração.
UM NASCIMENTO EXTRAORDINÁRIO 6 9
Quando olho para mim mesmo, quando me conscientizo de minha

pecaminosidade e da santidade de Deus, preciso de algo mais que outro
“sujeito da rua” que é tão pecador quanto eu. Não preciso de aulas de
natação; preciso de alguém que me pegue, me limpe e me leve a Deus.
À PROCURA DE UM SALVADOR SEM PECADO
No Parlamento das Religiões do Mundo andei pela área de exposi

ções à procura de um profeta/mestre/salvador inocente. Perguntei a um
swami1hindu se algum dos seus mestres declarava não ter pecado. “Não”,
respondeu ele, mostrando-se irritado com minha pergunta, “se alguém
declara que não tem pecado é porque não é hindu!”
E Buda? Disseram-me que ele não fez tal declaração. Ele encontrou
um grupo de ascetas e lhes pregou sermões. Ensinou que todas as coisas
exteriores são só distrações e encorajou uma vida de disciplina e con
templação. Buscou iluminação e exortou seus seguidores a fazerem o
mesmo. Buda morreu buscando iluminação. Não há inocência aqui.
E Bahá’u’lláh? Ele disse que teve uma revelação de Deus, mais comple
ta e mais iluminada do que as que ocorreram antes dele. Embora estivesse
convencido da veracidade dos seus ensinos, ele fez poucas reivindicações
pessoais. Ele julgava que seus escritos eram “mais perfeitos” do que os
outros, mas nunca reivindicou ser perfeito ou estar sem pecado.
Quando fui aos representantes da fé muçulmana, eu já sabia que no
Alcorão o profeta Maomé admitiu que precisava de perdão. Eles concorda
ram. “Não há nenhum Deus, senão Alá, e Maomé é o seu profeta” é o
credo básico dos muçulmanos. Mas Maomé não era perfeito. Novamente
não há inocência aqui.
Por que eu estava procurando um Salvador sem pecado? Porque não
quero ter de confiar num salvador que está no mesmo apuro que eu.
Não posso confiar minha alma eterna a alguém que ainda está trabalhan
do suas próprias imperfeições. Considerando que sou pecador, preciso
de alguém que esteja em nível mais alto.
7 O CRISTO ENTRE OUTROS deuses
É compreensível que nenhum dos líderes religiosos com os quais

falei nem mesmo afirmasse ter um Salvador. Disseram que seus profetas
mostravam o caminho, mas não tinham a pretensão de serem capazes de
pessoalmente perdoar pecados, ou transformar mesmo um único ser
humano. Como um sinal de trânsito, eles davam direções, mas não po
diam nos levar para onde precisamos ir. Se precisamos de salvação, te
mos de obtê-la por nós mesmos. A razão é óbvia: não importa o quão
sábio, o quão talentoso, o quão influentes os outros profetas, gurus e
mestres possam ter sido. Eles tiveram a presença de espírito de saber
que eram imperfeitos como o resto de nós. Nunca presumiram poder
alcançar o fundo das águas sujas da depravação humana e levar os peca
dores à presença de Deus.
Como Cristo era diferente!
“Quem dentre vós me convence de pecado? E, se vos digo a verdade,
por que não credes?” (Jo 8.46). Ele mostrou a hipocrisia na vida dos
seus críticos, mas nenhum deles respondeu ao cumprimento.
Judas, amigo aparente que virou inimigo, disse: “Pequei, traindo san
gue inocente” (Mt 27.4).
Pilatos, que procurou alguma falta em Cristo, confessou: “Não acho
culpa alguma neste homem” (Lc 23.4).
Pedro, que conviveu com Jesus por três anos, afirmou que Ele “não
cometeu pecado, nem na sua boca se achou engano” (1 Pe 2.22).
O apóstolo Paulo disse de Deus Pai: “àquele que não conheceu pecado, o fez
pecado por nós; para que, nele, fôssemos feitos justiça de Deus” (2 Co 5.21).
Ou Jesus era sem pecado ou foi o maior dos pecadores por enganar
tantas pessoas sobre sua inocência. Como C. E. Jefferson declara: ‘A. :
melhor razão que temos para acreditar na inculpabilidade de Jesus é o
fato de que Ele permitiu que seus mais queridos amigos pensassem que ;1
Ele era sem pecado”.
Por que Cristo era isento de pecado com o qual estamos tão bem
familiarizados? Se Ele, como nós, houvesse nascido de um pai huma
no, teria tido a natureza pecaminosa que é passada de pai para filho.
Se de modo natural tivesse sido o filho de Adão, Ele teria sido pecador.
A concepção virginal preservou sua inocência. Maria experimentou
um milagre especial que assegurou a perfeição do seu Filho. Ele era
como nós, mas com uma diferença importante.
A NECESSIDADE DO NASCIMENTO VIRGINAL
Para ser Salvador, Cristo tinha de satisfazer três exigências. Primeiro, Ele
tinha de ser do sexo masculino, nascido de mulher, como predito em Gênesis
3.15. Ele tinha de ser um de nós para nos redimir. Nenhum anjo poderia ter
levado nosso pecado; Ele tinha de nos representar sob todos os aspectos.
Segundo, Ele tinha de ser sem pecado para ter a perfeição que Deus
exige. Como pecadores, não podemos pagar nosso próprio pecado mesmo
que sofrêssemos para sempre, muito menos pagar pelo pecado de outra
pessoa. Se o sacrifício foi aceito, dependia do seu valor, da sua perfeição.
Terceiro, Ele também tinha de ser Deus, de forma que pudesse ser
dito que o próprio Deus empreendeu uma missão de salvação para re
conciliar a humanidade pecadora. Se a salvação é do Senhor, Ele tinha
de prover o próprio sacrifício que exigiu.
Revisemos este trecho de teologia: quando Adão pecou, todo o gêne
ro humano foi envolvido. Assim como o enorme carvalho está na bolota,
assim todos estávamos em Adão e herdamos sua pecaminosidade. Paulo
deixou claro que todos nós não apenas pecamos em Adão, mas por ele
somos pecadores por natureza. Se Cristo tinha de ser sem pecado, então
não podia ter um pai humano.
Mas Cristo não poderia ter nascido como criança comum e, então, mais
tarde (talvez no batismo), ser infundido com a natureza divina? Isso foi suge
rido, mas essa teoria apresenta outro problema, ou seja, o que teria aconte
cido com os pecados que Ele teria cometido antes desta transformação? Cris
to não se tornou alguém diferente; Ele sempre foi a mesma pessoa.
Outros têm argumentado que, se Cristo tivesse pai humano, Deus ain
da poderia ter providenciado um milagre e tê-lo feito sem pecado. Visto
que Deus é capaz de todos os tipos de milagres, isto é possível, mas como
escreveu Alva J. McClain: “Um homem sem pecado no reino moral seria
um milagre maior do que o nascimento virginal no reino biológico”.
Note o quanto é claro o ensinamento da concepção virginal: “Ora, o nasci
mento de Jesus Cristo foi assim: Estando Maria, sua mãe, desposada com José,
antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo” (Mt 1.18).
Lucas registra: “E disse Maria ao anjo: Como se fará isso, visto que
não conheço varão? E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o
Espírito Santo, e a virtude do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra;
pelo que também o Santo, que de ti há de nascer, será chamado Filho de
Deus” (Lc 1.34,35). A criança já era santa antes de nascer!
Deus, tenho certeza, poderia ter preservado a inocência de Cristo de
diferentes maneiras, mas Ele escolheu fazê-lo pela concepção virginal. O
feto é descrito como “o Santo, que de ti há de nascer”, palavras que não
podem ser aplicadas a qualquer um de nós. Como nós Ele foi concebido
de mulher, mas sem pecado. A encarnação já aconteceu no útero de Maria.
Como poderíamos esperar, sempre tem havido aqueles que negam o
nascimento virginal. Tais indivíduos estão determinados a despojar Cris
to de suas credenciais de Salvador; insistem que Ele foi somente um
homem com a capacidade de nos direcionar a ideais éticos, mas não
mais qualificado do que nós p ara içar-nos de n ossa p ró p ria
pecaminosidade. Talvez Ele até possa nos dar algumas “aulas de nata
ção”, mas é incapaz de nos estender uma mão poderosa.
Talvez você tenha se batido com sua crença no nascimento virginal de
Cristo. Pode ser que você tenha ouvido falar que está baseada em antigas
mitologias encontradas em outras religiões e diversas lendas pagãs. Vamos
investigai- algumas destas objeções e ver se elas fazem sentido.
OBJEÇÕES AO NASCIMENTO VIRGINAL
A oposição a esta doutrina começou cedo na história da igreja e con

tinua até hoje.
UM NASCIMENTO EXTRAORDINÁRIO 73
Os Relatos Foram Tomados Emprestados da Mitologia

Figuras im portantes sem pre tiveram um nascim ento sobrenatu
ral atribuído a si. Acredita-se que Zeus seria o pai dos deuses e dos
hom ens; Zeus é representado com o procriando filhos com mães
humanas. Diana era a amada dele e concebeu um filho por uma
chuva de ouro que desceu sobre ela isoladam ente; com o resultado
disso, nasceu Perseu. Hércules também filho de Zeus, nasceu de
uma m ulher m ortal. Havia o rum or de que Platão fora gerado pelo
deus Apoio.
Há o mito de que Alexandre, o Grande, também teve um nascimento
incomum. Quando o casamento de sua mãe foi consumado, houve um
estampido de trovão e raio desferido em seu útero. Exigiu-se que seu ma
rido, Filipe, lacrasse o útero dela, e ela concebeu e deu à luz a Alexandre.
Outra lenda diz que a mãe de Alexandre concebeu depois de ingerir romã.
Poderia a mitologia pagã ter inspirado Mateus e Lucas a narrarem um
episódio sobre a concepção milagrosa de Jesus? Estes autores tinham
razão para atribuir tais histórias a Cristo? Não responda até que reflita.
Estas lendas surgiram do politeísmo pagão, a crença de que há
muitos deuses que eram homens poderosos e cheios de luxúria, ciú
me e ódio humanos; o, contexto era sexualidade e fertilidade. Na mito-
logia, os deuses desfrutavam prazeres sexuais humanos; de fato, quan
do as orgias terminavam, as mulheres já não podiam mais ser classifi
cadas de virgens.
Será que é possível que a Igreja tivesse tomado emprestado idéias
da mitologia pagã em seu ponto mais degradante? Os escritores teriam
incorporado noções politeístas dos pagãos a quem consideravam ini
migos dos ensinamentos judaicos/cristãos? Mateus e Lucas nunca teri
am escrito suas narrativas para mostrar que Cristo era apenas outro
dos heróis pagãos!
O pensamento de que Deus achou Maria sexualmente desejável é
repreensível e contrário ao espírito inteiro dos escritores dos evange
lhos. Estas narrativas são, para citar as palavras de Robert Gromacki, “ba
nhadas em santidade”. Há um golfo moral e ético que separa as narrati
vas do Novo Testamento da mitologia pagã.
Em contraste com estas lendas, os escritores do Novo Testamento
eram sóbrios e com edidos, e é evidente que pretendiam ser enten
didos literalm ente. Os relatos do nascim ento são narrados com m o
deração e têm dignidade, plausibilidade e elevado caráter m oral.
É digno de nota que os rum ores pagãos sobre os deuses que
engravidaram mulheres surgiram depois que os indivíduos ficaram fa
mosos. Não há nenhum documento que dê a entender ter reivindicado
tais milagres na época do próprio nascimento. Em contraste, a concep
ção virginal de Cristo foi predita.
Os Relatos Procederam de Fontes Judaicas

Alguns pensam que o nascimento virginal foi inventado para preser
var a reputação de Maria. O argumento é que ela ficou grávida, quer seja
de José ou de um homem que disse ser mensageiro de Deus. Para enco
brir o relacionamento imoral de Maria, ela e seus amigos circularam a
história sobre o nascimento virginal.
Ou há os que dizem que foi inventado para cumprir a profecia. Segun
do o argumento, os judeus, com base em Isaías 7.14, estavam esperando
que o Messias nascesse de uma virgem e, então, atribuíram este milagre a
Cristo. Contudo é interessante notar quê não há evidência alguma de que
mesmo um rabino judeu tivesse esperado que o Messias nascesse de uma
virgem. De uma moça solteira, sim, mas de uma virgem, não. Podemos
supor que tivessem pensado assim, mas não pensaram.
Estes dois pontos de vista acusam Maria de ser adolescente sexu
almente ativa. Mas estas especulações negligenciam o fato de que
Lucas era historiador cuidadoso, que afirma explicitamente que in
vestigou tudo, havendo boa probabilidade de ter falado diretamente
com Maria para obter a história dela. Se ela estivesse mentindo so
bre a gravidez, ele teria sabido. Claro que José também teria sabido
da verdade. No que diz respeito ao assunto muitas pessoas de Nazaré
ficariam sabendo.
Os cristãos primitivos tinham uma paixão em disseminar a fé cristã.
Certamente que não teriam encoberto as narrativas sobre Cristo com
uma história de reputação duvidosa, a qual teriam suspeitado que nin
guém acreditaria. Eles criam no relato e outros também, porque tinham
os sinais de autenticidade. Não são as semelhanças das lendas que nos
impressionam; são as dessemelhanças.
Vamos examinar mais detidamente uma versão contemporânea da teo
ria de que o nascimento virginal foi inventado pelos escritores sacros.
Os Relatos Têm um Significado Oculto

John Shelby Spong é bispo de Newark, em New Jersey. Seu novo
livro, Bom ofa Woman: ABishop Rethinks the Birth of Jesus (Nascido de
Mulher: Um Bispo Repensa o Nascimento de Jesus) é outra tentativa de,
nas suas p alav ras,/“salvar a Bíblia dos fundam entalistas”. Seus
arrazoamentos são que (1) as narrativas do nascimento existentes no
Novo Testamento são histórias fantasiosas que não devem ser considera
das literalmente; (2) Maria muito provavelmente foi vítima de estupro;
(3) o nascimento virginal contribuiu imensamente para uma ótica artifi
cial e destrutiva da mulher, porque Maria foi usada para forçar as mulhe
res a se ajustar no papel estereotipado da maternidade; e (4) é provável
que Jesus fosse casado, muito verossimilmente com Maria Madalena.2
Spong foi criado como fundamentalista bíblico, amando a Bíblia com
todo o seu ser. Diz que quando abandonou o fundamentalismo, não
deixou de amar a Bíblia, mas desabituou-se de interpretá-la literalmen
te. Segundo suas palavras, este método não-literal deu-lhe nova aprecia
ção pelo significado mais profundo da Bíblia.
Assim temos de perguntar: será que os autores dos relatos dos
evangelhos queriam que “devassássemos, implicássemos e dissecás-
semos a história sagrada à procura de significados ocultos, preen

chendo os espaços vazios e b u scand op istas da verdade ainda a ser
j-evelada”, com o diz Spong?3 Seu afgumentl) é que os leitores origi-
( nais dos evangelhos teriam entendido que estas eram histórias ima-
j ginárias, mas uma geração centenas de anos mais tarde, distinto das
\ raízes religiosas judaicas e com uma mentalidade ao estilo ocidental,
/ pensa que os relatos ou têm de ser considerados literalm ente ou são
mentiras descaradas.
“Não havia nada de objetivo acerca da tradição do Evangelho. Estas
não eram biografias. Eram livros para inspirar fé”, escreve Spong.4 Mateus
e Lucas não estavam mentindo, porque sabiam (ou pelo menos pensa
vam) que ninguém acreditaria neles.
Spong está muito errado em suas suposições. Ele afirma que os escrito
res do Novo Testamento estavam na verdade escrevendo comentários so
bre as Escrituras, observações soltas que eles sabiam que eram lendas. Mas
qualquer estudante imparcial do Novo Testamento concordará que os au
tores pretenderam escrever um relato direto do que aconteceu, não uma
história fantástica para evocar respeito e admiração. Eles não estavam fa
zendo um comentário sobre a Escritura, estavam escrevendo-a.
Spong faz o mesmo que todo teólogo liberal, isto é, reescreve a histó
ria para fazer com que saia de acordo com sua preferência. Este tipo de
revisão não é apenas feito por aqueles que estão interessados em fomen
tar determinada teoria política (marxismo, por exemplo), mas também
por aqueles que promovem certa tendência religiosa. Revisar a história
quando novos fatos históricos vêem à luz, é uma coisa; fazê-lo por causa
de certas pressuposições pessoais, é outra.
Aqui temos o mesmo antigo dilema que os liberais sempre têm de
enfrentar: Depois de despojar Cristo de suas credenciais de Salvador,
não sobra nada de valor em que acreditai! Spong começou dizendo que
nunca se teve a intenção de que o nascimento virginal fosse entendido
literalmente, mas que inspirasse fé. Fé em quê?
Ele diz que o relato foi escrito para “inspirar e gerar respeito e admira
ção”, mas quanto a mim, “respeito e admiração” evaporam bem depressa
se tais relatos não são verdadeiros. Ficamos com um Cristo cujo pai foi
estuprador, um Cristo que provavelmente era casado, um Cristo que é
pecador justamente como nós. Com certeza não temos um Salvador.
Isto não é cultura, é incredulidade. Spong é absolutamente insistente
que o Jesus dos evangelhos seja reduzido a mero homem. Ele escolheu
negar o nascimento virginal (e outros milagres) somente para fazer com
que os relatos se conformassem com sua incredulidade. Nega o nascimen
to virginal porque nega a encarnação, ou pelo menos o reinterpreta para
esvaziá-lo de seu significado. Como todos os liberais, suas conclusões es
tão baseadas no que ele acredita que Deus não pode fazer.
Esqueça o velho ditado que diz que quer você acredite ou não no
nascimento virginal é questão de interpretação. A Bíblia não é um livro
que possa ser interpretado de qualquer forma que se escolha. Certa
mente há discordância honesta em alguns textos e até nos temas doutri
nários. Mas o nascimento virginal e os milagres de Cristo são claros e
desprovidos de ambigüidade. A pergunta é se queremos acreditar neles.
A incredulidade impulsionou Spong para suas opiniões, não uma tenta
tiva imparcial de interpretação.
Spong tem um program a de trabalho facilmente identificável em
todas as páginas dos seus escritos. Embora nunca tenha me encon
trado com ele, seu livro não me diz nada de precioso sobre Cristo,
mas muito sobre ele mesmo, o autor. Por exemplo, é de meu conhe
cimento que Spong é a favor dos direitos dos homossexuais, porque
em um livro anterior, Rescuing the Biblefrom the Fundamentalists
(Salvando a Bíblia dos Fundamentalistas),jele apresenta argumentos
a favor de mais tolerância para a comunidade gay e sugere que o
apóstolo Paulo era hom ossexual.5'Também sei que ele é feminista,
porque afirma que o nascimento virginal até certo ponto é culpado
da opressão das mulheres (presum ivelm ente porque dá a impressão
de que gerar filhos é elevada vocação). Estou bem informado sobre

o quanto ele repugna os fundamentalistas, e o quanto gosta de a
tudo dar conotação sexual. Sei o quanto (ou o quão pouco) ele crê.
Spong pegou o Jesus do Novo Testamento e fez com que Ele se ajus
tasse à sua concepção pessoal do que Jesus deve ser. Nesse livro encon
tro Spong, mas não encontro Cristo. Inconscientemente, o bispo escre
veu sua própria biografia!
Ao discutir seus pontos de vista, ele escreve: “Não perm itirei
que meu Cristo seja definido dentro do literalism o m ortal...” (itá
lico m eu ).6 Ele diz que não sujeitará o seu Cristo a interpretações
literais. Mas quem é esse Cristo? Com o saber se o Cristo dele é o
verdadeiro? E óbvio que ele criou o seu Jesus particular, não aces
sível a todos. Spong deveria ter dado o seguinte título ao seu livro:
Meu Jesus muito Particular — Convicções Pessoais de um Bispo
tornadas Públicas.
Quando Spong nos tenta com uma rede de especulação sobre Je
sus ter-se casado com Maria Madalena, revela seu método de interpre
tação bíblica. Em uma perceptiva crítica intitulada Who wasJesus (Quem
era Jesus?), N. T. Wright mostra que Spong excluiu-se de todo estudo
histórico sério, a fim de se abrir a “um mundo onde o exegeta moder
no pode construir uma história fantasista segundo os interesses de
uma ideologia atual, no caso de Spong, uma resoluta insistência de em
tudo levantar questões sexuais”.7 No fim ele fecha o círculo: tendo
presumido que Mateus e Lucas inventaram histórias para refletir suas
próprias ideologias, Spong inventa histórias para promover também
as suas próprias ideologias.
Se Spong pensa que seus livros irão “salvar Jesus dos fundamentalistas”
(os quais provavelmente somos nós, meus amigos), ele deveria saber que
essas fartas objeções liberais de um Cristo milagroso foram respondidas
muitas vezes por estudiosos gabaritados. Pensar que seu livro extinguirá a
fé dos verdadeiros crentes é crer que se pode apagar fogo com palha!
OS RESULTADOS DO NASCIMENTO VIRGINAL
Achamos difícil acreditar que a mãe de Alexandre, o Grande, fi

cou grávida quando com eu rom ã, não som ente porque a história tem
a qualidade de lenda, mas porque não há nada mais na vida de Ale
xandre que sugira que ele fosse mais que um homem. Nenhum his
toriador lhe atribui a capacidade de perdoar pecados ou ressuscitar
m ortos.
Mas quando pensamos no contexto mais abrangente da morte e res
surreição (ainda a ser considerada) de Cristo, nossa visão limitada do
universo se amplia. A incredulidade é espremida de nossos corações e
somos levados à certeza de que este milagre é coerente com o restante
da carreira de Cristo. Quanto mais sabemos de Cristo, mais razoável a
concepção virginal se torna.
A seguir, apresentamos alguns resultados do nascimento virginal de
Cristo.
Cumprimento da Profecia ; >

f?
Isaías predisse: “Eis que uma virgem conceberá, e dará à luz um fi
lho, e será o seu nome Emanuel” (Is 7.14). Esta palavra virgem (aljnah,
em hebraico) também pode ser traduzida por “donzela”. Mas é interes
sante ver que a Septuaginta, tradução grega do Antigo Testamento feita
em cerca de 200 a.C. e usada durante a época de Cristo, traduz a palavra
por virgem. Mateus também usa o termo grego parthenos, que só pode
ser traduzido por virgem. Ele tem o cuidado de nos dizer que “antes de
se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo” (Mt 1.18).
Nenhum detalhe é negligenciado ao nos fazer entender que Cristo nasceu
de uma virgem. Mateus escreve na genealogia de Jesus: “E Jacó gerou a José,
marido de Maria, da qual nasceu JESUS, que se chama o Cristo” (Mateus 1.16;
itálicos meus). Em português o pronome “qual” pode se referir ao masculino
ou ao feminino, mas o idioma grego especifica o gênero. Daí o acréscimo em
português da partícula “da” (preposição “de” mais artigo definido feminino

singular “a”). Embora na tradição judaica a genealogia sempre seja passada
pelo pai e não pela mãe, a frase “da qual” indica obviamente o feminino. Mateus
quer nos deixai- claro que Cristo não teve geração humana.
Um Salvador sem Pecado Nasceu

0 nascimento virginal e a missão de Cristo como Salvador estão jun
tos na mensagem do anjo a José. Maria conceberia pelo Espírito Santo e
poria no filho “o nome de JESUS, porque ele salvará o seu povo dos seus
pecados” (Mt 1.21). Seu nome era Jesus, que quer dizer “Jeová é Salva
ção” (ou, “o SENHOR salva”). Suas credenciais permitiram-no viver de
acordo com o seu nome.
Sua Santidade, Dalai Lama, não vive segundo seu nome e ele sabe dis
so. Uma mulher que no parlamento lhe deu um aperto de mão correu
para nos tocar a fim de “transmitir sua energia”. Comentei, tentando sor
rir, mas ainda esperando que ela entendesse o ponto: “Por que está fazen
do isso? Não percebe que ele é pecador como qualquer um de nós, e que
se ele não tem um Salvador sem pecado está em sérias dificuldades?”
Julguemos o Dalai Lama de acordo com suas palavras. Acredita-se
que ele é a décima quarta reencarnação de Buda. Em entrevista, “Sua
Santidade” disse: “Eu não sou o melhor Dalai Lama que houve, mas tam
bém não sou o pior!”8 Como devemos interpretar esta observação since
ra? Se você está dando nota pela média, parece um B + ou talvez até um
C? Os homens podem chamá-lo de “Sua Santidade”, mas até ele sabe,
melhor que qualquer pessoa, que é apenas um pecador como nós.
Contaram-me que em certo cemitério existe uma lápide: “Consa
grado à memória de Methuselah
i:
Koking,
1í
morto aos 6 m eses”. Com um
-;rsTí - --—
nome com o esse teríamos de esperar vida longa, mas entre os mortais
o melhor dos nomes não garante o melhor da vida JCristo recebeu um
nome que transmitiu credenciais impressionantes, mas Ele não nos
desaponta.
Esquadrinhe os horizontes religiosos; vá à biblioteca e leia tudo

sobre os grandes mestres religiosos da história. Não leia apenas o que
ensinaram, mas o que tiveram de dizer sobre eles mesmos. Não procu
re um profeta, pois o seu nome é legião, mas ache um Salvador, um
Salvador qualificado e sem pecado. Você descobrirá que Cristo não
tem rival. Se houvesse outro que reivindicasse inculpabilidade, tería
mos prazer em checar suas credenciais para ver com o elas se com pa
ram com as de Cristo. Mencione a exigência de inocência e o campo
religioso se define; só um homem permanece. Cristo vive de acordo
com seu nome!
“Porque nos convinha tal sumo sacerdote, santo, inocente, imaculado,
separado dos pecadores e feito mais sublime do que os céus, que não
necessitasse, como os sumos sacerdotes, de oferecer cada dia sacrifícios,
primeiramente, por seus próprios pecados e, depois, pelos do povo;
porque isso fez ele, uma vez, oferecendo-se a si mesmo” (Hb 7.26,27).
Repare nestas observações:
1. Cristo é sem pecado; embora Ele seja um conosco em sua huma

nidade, Ele tem a santidade que nos falta.
2. Diferente dos outros sacerdotes, Ele não teve de oferecer sacrifí
cio por si mesmo; nós precisamos de sacrifício, Ele não.
3. Seu sacrifício foi perfeito, por isso precisou oferecer-se somente
uma vez. Se seu sacrifício tivesse sido manchado pelo pecado, o
Pai o teria rejeitado e nós teríamos permanecido sem salvação.
Qual é o resultado deste sacrifício perfeito? “Portanto, pode também sal

var perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para
interceder por eles” (Hb 7.25). Cristo não só pode salvai- grandes pecadores,
mas Ele nos salva perfeitamente, ou eternamente. E quem se beneficia de
salvação que Ele traz? Considerando o que sabemos sobre Ele, faz sentido
que o benefício esteja limitado àqueles “que por Ele se chegam a Deus”.
Agora entendemos por que Cristo é o único caminho; ninguém mais se

qualifica. Também entendemos por que as outras religiões podem ter profe
tas, mas não um Salvador. Elas não têm alguém que pessoalmente haja ven
cido a influência e conseqüências do seu próprio pecado. Os outros líderes
religiosos do mundo são pessoas que, enquanto estão se afogando, gritam
instruções de natação a outras pessoas fracas que estão se afogando.
Napoleão pode não ter compreendido a inteira implicação de suas
palavras, mas ele é citado por haver dito que há uma eternidade de dife
rença entre Cristo e as outras pessoas. E esta diferença, poderia acres
centar, é que Ele tem as crede
TÃO PERTO E, NÃO OBSTANTE, TAO LONGE
Quão perto você pode chegar em admiração e amor por Cristo e

ainda assim deixar de entender sua vinda? No Parlamento das Religiões
do Mundo, falei com uma mulher que me disse que veio a conhecer a
Cristo pelo livro de Urantia, um livro cuja autoria é envolta em mistério
(embora pessoalmente tenha uma boa idéia de quem tenha sido). “Fi
nalmente”, esta mulher disse, “conheci Jesus”.
Eis sua história: Ela amava Jesus, disse ela, antes mesmo de ler o
livro. Sua mãe lia histórias da Bíblia para ela, e sempre que ouvia falar de
Jesus, o seu coração se aquecia. Pertencia a uma igreja protestante libe
ral importante, e gostava do seu pastor. Um domingo, quando tinha dez,
anos de idade, resolveu não ir ao culto das crianças, mas decidiu ficar no
auditório para ouvir o pastor falar. “Se eu me sentar no último banco e
ficar bem quietinha, se mantiver minhas mãos juntas e não me movi
mentar, eles me deixarão ficar aqui com os adultos”.
Antes que o pastor começasse a falar, uma senhora idosa na congre
gação falou com a menina severamente: “O que está fazendo aqui? Você
devia estar no culto das crianças!” Ela ficou terrivelmente magoada. Em
vez de ir ao culto das crianças (ela não queria ficar colorindo livros,
segundo disse), saiu da igreja e nunca mais voltou.
Com a idade de dezesseis anos, ela retomou sua busca da verdade e

envolveu-se em um culto. A atitude autoritária e a exigência de dinheiro
presenciadas ali, fez com que ela saísse. Algum tempo depois, foi convi
dada para participar de um grupo onde se lê o livro de Urantia. “Eles me
devolveram meu Jesus”, afirmou. Pediu se podia ler um parágrafo do
livro para mim. Sua escolha foi uma história sobre a compaixão de Cris-
to quando Ele tinha apenas doze anos. Obviamente ela ficou tocada pela
sensibilidade dEle.
“Posso afirmar que você o ama”, disse, notando as lágrimas que lhe
enchiam os olhos.
“Sim, eu o amo”, respondeu.
“Maspor que você o ama?”, perguntei.
“Eu o amo pela compaixão que demonstra! Eu o amo como meu
Senhor! Eu o amo como meu mestre e meu amigo!”, disse ela, apertan
do os braços com firmeza contra o peito.
Perguntei: “Você também o ama como seu Salvador sem pecado, como
aquele que morreu inocente na cruz e derramou seu sangue para lhe
perdoar os pecados e reconciliá-la com Deus?”
Ela desviou o olhar de mim, deu uma olhada ao longe durante um
segundo e respondeu: “Nunca pensei nisso nesses termos”.
V... A isso, repliquei: “Se você não o ama com o aquEle que m orreu na
cruz por seus pecados, você não o ama pelo mesmo propósito pelo
qual Ele veio a este m undo!” Exortei-a a que o amasse com o seu
Salvador; que o amasse por uma razão que correspondesse ao nome
de Cristo.
E possível amar Jesus, mesmo ao ponto das lágrimas — amá-lo com
fervor e ainda assim estar perdido para sempre? Sim. Muitos amam Cris
to por razões que deixam escapar o propósito central de sua vinda. Em
última instância,jnem mesmo é o amor por Cristo que nos salva, e sim a
fé nEle. A fé pelajazão certa no Cristo certo que nos coloca na posição
certa com Deus Pai.
Que pena conhecer Shakespeare, mas não como homem da literatu

ra; conhecer Newton, mas não como cientista; mas que tragédia eterna
conhecer Cristo como amigo, como profeta, como fazedor de milagres,
mas não como Salvador!
Spong acredita que Cristo foi concebido quando Maria foi estuprada,
e tem um Cristo que permanece em falta da própria graça que Ele afirma
ter nos trazido. Um salvador pecador é um paradoxismo.
Mas o Cristo do Novo Testamento simplesmente não nos lança um
colete salva-vidas. Ele pessoalmente nos tira das águas moralmente po
luídas encontradas dentro de nossos corações e ambiente.
Estava me afundando profundamente no pecado

Longe da praia tranqüila
Intensamente manchado por dentro
Afundando para não mais subir
Mas o Senhor dos mares
Ouviu meu grito desesperado
Das águas me tirou
Agora estou salvo.
Almas em perigo, olhem para cima
Jesus salva perfeitamente
Ele tirará vocês pelo seu amor
Das ondas turbulentas
Ele é o Senhor dos mares
As ondas o obedecerão
Ele quer ser seu Salvador
Seja salvo hoje!
Amá-lo não é o bastante. Admirá-lo não é o bastante; temos de confi

ar nEle com nossas almas, com nossas almas eternas.
Muitos profetas, mas apenas um Salvador.
NOTAS
1. Forma de tratam ento dirigida aos mestres hindus de religião.

(N. do T.)
2. John Shelby Spong, Bom o fa Woman: A Bishop Rethinks the Birth
of Jesus (São Francisco: Harper, 1992).
3. Ibid., p. 18.
4. Ibid., p. 71.
5. Rescuing the Bible from the Fundamentalists (São Francisco:
Harper, 1991), pp. 116-21.
6. Bom o fa Woman, p. 12
7. T. Wright, Who WasJesus? (Grand Rapids:Eerdmans,1992), p. 91.
8. “Faces of the Dalai Lama”, in:Quest,Outono de 1993, p. 80.
5
UMA VIDA
EXTRAORDINÁRIA
Quem é o verdadeiro Jesus?
e em íl779/você tivesse escolhido ir ao teatro em Leipzig, Ale-

x manha, teria assistido a peça “Natã, o Sábio”, escrito pelo dra-
t^ maturgo Gotthold Lessing. Este drama foi elaborado para dizer
que a essência de todas as religiões devia estar no respeito e entendi
mento humanos. Lessing esforçou-se em demonstrar que o cristianismo
era muitas vezes cruel e opinioso.
Natã, um judeu, é o herói da história centralizada em Jerusalém, onde
há conflitos entre cristãos, muçulmanos e judeus. Por inteligentes mala
barismos e voltas no enredo, ficamos sabendo que a filha adotada de
Natã, educada no judaísmo, é irmã de um cavaleiro retratado como cris
tão alemão. Mas outra surpresa surge no fim, quando se descobre que o
pai destes dois jovens afinal de contas não era alemão, mas o irmão de
Saladin, líder militar muçulmano de Jerusalém!
A lição, obviamente, é que três indivíduos, cada um pertencendo a
uma das três principais religiões, estavam em conflito uns com os outros
sem se darem conta de que eles eram irmão, irmã e tio. Se apenas pu
déssemos apreciar o comum da família religiosa em geral, as facções e
disputas religiosas acabariam.
Na ótica de Lessing, o cristianismo deve ser ridicularizado porque

rejeita a unidade de todas as pessoas como seres humanos e tenta impor
sobre os outros uma percepção partidária e incompleta da realidade.
Uma das personagens fala acerca do cristianismo: “Mas diga-me quando
e onde esta loucura, esta fúria zelosa de ter o melhor Deus e impor este
) Deus melhor como o melhor sobre o mundo inteiro, mais em sua forma
I ’
; mais perversa...”1 Lessing diz que devoção e zelo não dependem de nos
sas doutrinas específicas sobre Deus. Tudo o que importa são os valores
humanos e a família humana em geral.
Embora eu seja pronunciadamente crítico da crença de Lessing na
unidade essencial de todas as religiões, concordo que o cristianismo,
particularmente em sua forma medieval enganosa, era muitas vezes cru
el. As Cruzadas para libertar a Palestina dos turcos, a perseguição das
minorias religiosas e a inquisição espanhola são apenas alguns exem
plos de quão selvagem uma religião pode se tornar, quando nega o prin
cípio básico da liberdade de consciência e o amor que reivindica promo
ver. Jonathan Swift, em As Viagens de Gulliver, tinha razão quando disse:
“Já temos religião o bastante para nos fazer odiar, mas não o bastante
para nos fazer amar uns aos outros”.
Com esta concessão à parte, Lessing evidentemente entendeu mal
a essência do cristianismo quando julgou que era apenas outra ex
pressão dos valores humanos. Na prática, ele estava dizendo: “Posso
aceitar a ética do cristianismo, mas não (ou, pelo menos, não tenho de
aceitar) seus credos”. Um dos seus críticos escreveu que Lessing pas
sou a vida esperando que o cristianismo fosse a verdade e, não obstan
te, argumenta que não era. A conduta certa, não a crença certa, é tudo
o que importa.
Já aprendemos que o cristianismo é uma religião histórica no senti
do de que está baseada não só em ensinamentos, mas em eventos tam
bém. A mensagem do Novo Testamento é que Deus visitou nosso plane
ta para nos reconciliar com Ele. Já enfatizei que devemos ter o desejo de
evidenciar a nossa fé religiosa, usando métodos de investigação ordi
UMA VIDA EXTRAORDINÁRIA 8 9
nários e históricos. Lucas, o historiador, disse que Cristo deu aos discí
pulos “muitas e infalíveis provas”. Isto o torna acessível até para os céti
cos que estejam dispostos a examinar a fé cristã.
Lessing, porém, acentuou que a investigação histórica nunca é abso
luta e concluiu que, na verdade, não havia base sólida para as doutrinas
cristãs. E mais, ele pensou que a investigação histórica formal provavel
mente mostraria que os relatos do Novo Testamento acerca de Cristo
foram adornados. O verdadeiro Jesus que viveu e morreu foi provavel
mente apenas um homem; talvez um homem excepcional, mas apenas
um homem. A fim de encontrar este homem, o verdadeiro homem,
Lessing deu início à “busca do Jesus histórico”.
Talvez você nunca tenha ouvido falar desta busca do Jesus da história ou
talvez pense que é meramente um tópico para estudiosos. Mas às vezes,
todos desejamos saber se os discípulos poderiam ter inventado as histórias
de milagres narrados no Novo Testamento. Ou quem sabe você tenha ouvi
do alguém dizer: ‘Alguns estudiosos acham que não sabemos nada do Jesus
histórico!” Junte três pessoas e poderá ter cinco opiniões sobre Cristo.
O propósito deste capítulo é:
1. Mostrar por que é impossível despojar o Novo Testamento de seus

milagres na premissa de que Cristo foi apenas um homem co
mum.
2. Discutir como determinar a diferença entre os milagres feitos por
Satanás e os milagres feitos por Cristo.
3. Fazer um rápido exame em alguns dos milagres de Cristo para
melhor entender como eles ajudam no processo de verificação
de suas credenciais.
A BUSCA DO JESUS HISTÓRICO
Os milagres parecem estar em cada página do Novo Testamento. Seja

transformando água em vinho, alimentando uma multidão com o lan
che de um menino, curando doentes ou ressuscitando mortos, todos os

sinais milagrosos como estes estão descritos em vividos detalhes. Quan
do hoje damos uma olhada ao redor, não vemos os mesmos fenômenos.
Embora haja algumas pessoas que afirmem ter visto milagres, quando os
checamos temos em geral boas razões para o ceticismo.
Então a pergunta é: Por que devemos pensar que tais eventos acon
teceram como o Novo Testamento os descreve? E mesmo acreditável que
tais milagres tenham ocorrido? Ou é possível que Cristo fez alguns pe
quenos atos de bondade, algumas memoráveis lições práticas e, mais
tarde, seus entusiasmados seguidores embelezaram as histórias?^
Lembro-lhe que David Hume argumentou que milagres eram impos
síveis, porque eram contrários à natureza. Ele insistiu que o estudo his
tórico evidencia que há um testemunho uniforme contra os milagres,
pelo que não devemos crer que eles aconteceram, pouco importando
quantas provas hajam a favor!
Mas tal arrazoamento é circular: não podemos dizer que milagres
não aconteceram no passado, só porque não os vemos hoje. Se Deus
existe e é digno do nome, Ele não pode ser mantido refém dos mesmos
padrões de uniformidade que criou. 0 Deus bíblico pelo menos está
ativamente envolvido em manter a criação unida momento após m o
mento. Quando Ele faz algo irregular, chamamos isso de milagre.
Assim tudo o que podemos fazer é checar os depoimentos da teste
munha ocular para ver se tais intervenções especiais realmente aconte
ceram. Em vez de discutir se milagres podem acontecer, precisamos ava
liar as evidências para verificar se aconteceram.
Mas a crença em milagres não nos é fácil aceitar. Alguns estudiosos
têm insistido que devemos retirar essas maravilhas sensacionalistas e
tentar ficar atrás das histórias para chegar ao núcleo real dos eventos
que aconteceram no Israel do primeiro século. Dizem que isto é separar
o Cristo da fé do Jesus da história. 0 Jesus da história, continua o argu
mento, foi um mero homem, enquanto que o Cristo da fé é a pessoa que
os seguidores de Cristo criaram e escreveram a respeito.
Acredite se quiser, mas quando os liberais se puseram a trabalhar

para tirar os milagres do Novo Testamento, alguns pensaram que esta
vam fazendo um favor ao cristianismo. Mostraram que os milagres eram
pedra de tropeço para as pessoas cultas; se pudessem formar um Cristo
não milagroso, mais pessoas acreditariam! Na verdade insistiram que
perder um Jesus que faz milagres não seria perder nada de grande im
portância. A ordem é tirar o retrato de Cristo do Novo Testamento e
pulverizá-lo de todo milagre para que as pessoas sofisticadas possam se
voltar para os evangelhos e se beneficiarem deles.
A maioria de nós argumentaria que se o cristianismo fosse despojado
de suas origens sobrenaturais, ficaria exposto como fraude. Mas os teó
logos/historiadores não raciocinaram assim. Preferiram insistir que Cris
to ainda seria especial, embora fosse reduzido a um mero homem e o
Novo Testamento ficasse cheio de mitos.
Ora, admito que é mais fácil acreditar no Novo Testamento quando é
despojado de milagres. Mas então surge a pergunta: o que sobra para
ser crido? Alguns dizem que o Sermão da Montanha, as parábolas e os
métodos de ensino de Jesus ainda permaneceriam intatos. Depois have
ria a motivação que receberíamos pelo seu exemplo de abnegação. E
mais, as histórias de milagres (os mitos, se preferir) também poderiam
ganhar nova interpretação e, com um pouco de engenhosidade, ricos
significados ocultos poderiam ser encontrados. Jesus alimentando as
multidões milagrosamente pode ser uma metáfora do Cristo ressurreto -
que alimenta a fé dos que o seguem. E a ressurreição poderia ser um
simbolismo de nossa própria liberação.
Parece simples, não? Mas acredita que este empreendimento termi
nou em confusão e contradições?_Deixe-me explicar,
v Falando em termos gerais, havia dois tipos dè liberais. Aqueles q u e1
quiseram negar os milagres e ainda falar do cristianismo com o algo
incomparável, de algum modo especial. Outros, que eram mais hones
tos, admitiram que, uma vez descrito o Cristo milagroso, não restava
nenhuma singularidade; de fato, não restava nada mesmo! Talvez só
alguns princípios éticos que podem ser encontrados em todas as reli

giões. Nada mais.
Por exemplo. Thomas Sheehan, professor na Loyola University, re
conheceu em entrevista que a maioria dos teólogos liberais é inconsis
tente: não crêem num Cristo que faz milagres, mas ainda assim, que
rem considerá-lo especial; querem “desmitificar” o Novo Testamento
(retirar seus elementos míticos) e, ao mesmo tempo ter Cristo em al
gum tipo de pedestal. Sheehan mostra que isso é inconsistente e bas
tante impossível.
Sheehan tem a coragem de levar seu liberalismo aonde ele conduz,
isto é, ao que eqüivale à completa castração do cristianismo. Ele chama
o Evangelho de contas de propaganda. Despojado dos milagres e reivin
dicações de Cristo e, no fim, despojado também da maioria dos seus
ensinamentos, não sobra nada exceto amar o próximo e fazer justiça,
idéias que nós mesmos poderíamos ter tido.2
A edição de 10 de janeiro de 1994 da revista Time traz um artigo
sobre o Seminário Jesus, onde quase 100 autoproclamadas autorida
des na Bíblia gastaram seis anos de estudo para identificar as declara
ções nos evangelhos que eles acreditavam que são pertencentes às
palavras originais de Jesus. Foram usadas quatro bolas de cores dife
rentes para com putar os votos. Cada participante derrubava uma bola
vermelha numa urna para declarações que, na opinião dele, provavel
mente eram autênticas. Bola rosa significava que a declaração possi
velmente era autêntica; bola cinza era para as declarações julgadas
terem sido alteradas pelos discípulos ou cristãos primitivos; bola pre
ta era o voto negativo mais forte.
Os resultados? Só 18 por cento de mais de 700 declarações atribuí
das a Cristo foram consideradas inquestionavelmente autênticas; mais
da metade recebeu bolas pretas.3 Todas as declarações no Evangelho de
João foram rejeitadas, exceto um versículo: “Um profeta não tem honra
na sua própria pátria” (Jo 4.44). O Cristo destes estudiosos é uma figura
sombria, sobre quem não sabemos nada. Podemos apreciar as palavras
de William Temple, arcebispo da Cantuária, que em seus dias disse: “Por

que alguém ficaria aborrecido e crucificaria o Cristo do protestantismo
liberal, sempre tem sido um mistério”.
Que critério foi usado para avaliar as palavras de Cristo? Eles presu
miram que Ele só falou máximas e parábolas. Mas como sabemos que
Jesus falou só de certas maneiras e apenas sobre certos temas? Como
qualquer estudante de lógica sabe, tal arrazoamento é profundamente
circular. Nenhum historiador começa com suas próprias suposições so
bre o que Cristo poderia ou não ter dito. A honestidade requer que ele
siga as evidências aonde quer que o conduzam.
Atrás destas investigações está a justeza política, um desejo não ape
nas de ter um Cristo humano, mas um que concorde com o programa de
trabalho liberal. Citando John MacArthur, “eles rejeitaram toda declara
ção que contivesse qualquer alusão a alguma verdade ou ponto de vista
que são rejeitados pelos políticos liberais de nossa cultura”. As parábo
las do bom samaritano, passagens críticas do rico, a ordem de amar nos
so próximo — estes receberam bolas vermelhas. Mas passagens que pe
dem arrependimento, afirmam a deidade de Cristo ou falam da necessi
dade de redenção — estas passagens foram “literalmente rejeitadas”.4
Howard Clark Kee, professor emérito do Novo Testamento na Uni
versidade de Boston, chama o trabalho do seminário de “uma desgraça
acadêmica”, e diz que seus membros “pareciam determinados a achar
um Jesus livre de tais características que envergonham os intelectuais
modernos, como demônios, milagres e predições sobre o futuro”.5
Por que esta tentativa, como todas as outras tentativas de encontrar o
Cristo histórico, terminou em tamanho fracasso? É porque as palavras
de Cristo estão tão firmemente atadas às obras que realizou, que não se
pode descrer dos milagres sem avaliar por baixo tudo o que Ele disse e
fez. O lado humano de Jesus e o lado divino não podem ser separados.
No fim, tudo sobre Cristo é milagroso!
É compreensível que todo liberal tenha uma opinião diferente sobre
como melhor reconstruir um Jesus puramente humano. Mas a tarefa é
tremenda, porque há apenas critérios subjetivos para separar o divino

do terrestre; não há base objetiva para desatrelar o humano do divino.
Como o próprio Cristo disse: “Se vos falei de coisas terrestres, e não
crestes, como crereis, se vos falar das celestiais?” (Jo 3.12). O Cristo da
terra e o Cristo do céu são inseparáveis.
O destacado professor de Tubingen, Gerhard Kittel, ressalta a tolice
daqueles que pensam que podem separar o Cristo da fé do Jesus da
história: “O Cristo da fé não tem existência, é mero ruído e fumaça, à
parte da realidade do Jesus da história. Estes dois são totalm ente
inseparáveis no Novo Testamento. Eles nem mesmo podem ser conside
rados separadamente. [...] Todo aquele que primeiro tenta separar os
dois e depois se põe a descrever somente um deles, não tem nada em
comum com o Novo Testamento”.6
Pense nisto: embora você escolhesse descrer dos milagres, ainda se
ria confrontado com as declarações de Cristo sobre a deidade, suas rei
vindicações de perdoar pecados e capítulos inteiros nos quais Ele fala da
relação dEle com o Pai. O que fazemos com seus ensinamentos sobre o
céu, inferno e julgamento? Se Ele fosse apenas um homem, tudo isso
também teria de ser descartado. Seus milagres, ensinamentos e vida são
uma peça de vestuário sem costura, e nenhuma linha pode ser encontra
da que os desvende. Como diz J. Gresham Machen sobre os milagres de
Cristo: “Eles estão intimamente ligados às elevadas reivindicações de
Jesus; permanecem ou caem com a pureza do seu caráter; revelam a
própria natureza de sua missão no mundo”.7
No capítulo anterior mostrei que os liberais que escrevem sobre Cristo
contam-nos muito mais sobre eles mesmos do que sobre Cristo. Falando
sobre as muitas tentativas de encontrar o Jesus histórico no século XIX,
o famoso filantropo Albert Schweitzer escreveu: “Cada época sucessiva
da teologia descobriu seus pensamentos sobre Jesus. [...] Mas não foi
apenas cada época que descobriu sua reflexão sobre Jesus; cada indiví
duo o criou conforme o seu caráter. Não há tarefa histórica que assim
revele o verdadeiro eu do homem como a escrita de uma vida de Jesus”.8
Apenas medite no que ele disse: “Não há tarefa histórica que assim
revele o verdadeiro eu do homem como a escrita de uma vida de Je
sus”. E, contudo, o que faremos do próprio Schweitzer, que escreveu
uma biografia de Cristo e concluiu que Ele era essencialmente uma
figura iludida, que se com portou de maneira assustadora e confusa? A
insanidade, disse Schweitzer, é responsável pelas fantásticas assevera-
ções que Cristo fez. Schweitzer não está se condenando com suas pró
prias palavras?
No fim, os liberais chegaram ã conclusão final: Cristo poderia ser
refeito em quem eles quisessem que fosse. Eles editaram-no, censura-
ram-no e descreram dEle em toda conta. E visto que em grande parte
suas conclusões estavam baseadas em suas pressuposições pessoais, há
tantas versões históricas de Jesus quanto há autores que querem escre
ver a biografia dEle! Da mesma forma que ocorreu com o bispo Spong,
com quem nos encontramos no último capítulo, estes estudiosos não
escreveram uma biografia de Cristo, mas uma biografia deles mesmos.
Interessante notar que nenhum estudioso jamais pôde apresentar
sequer um fragmento de evidência histórica para suas interpretações
radicais. Nenhuma migalha de manuscrito, nenhum achado arqueológi
co, nenhuma referência antiga descoberta recentemente! Claro que eles
fizeram extensa investigação da vida e época de Jesus, procurando pistas
sobre quem Ele realmente era. Mas ao término dos trabalhos, suas con
clusões eram determinadas por um preconceito contra milagres, um
compromisso absoluto de fazer de Cristo um mero homem. Não obstan
te, como já demonstrei, depois de séculos de estudo, ninguém jamais
conseguiu descobrir um Jesus não sobrenatural.
Por que acreditaríamos nos liberais quando temos depoimentos de
testemunhas oculares? Se houvesse alguma razão para pensarmos que
Mateus, Marcos, Lucas e João foram historiadores desleixados, que ti
nham conhecimento de sabidos erros históricos e enganaram o povo ao
inventar histórias fantasiosas, então tais liberais poderiam ter razão. Mas
na ausência de tal evidência, estamos em solo mais seguro ao acreditar
nas pessoas que estavam lá em vez dos revisionistas que vivem vinte
séculos distantes daqueles eventos.
Fique comigo pois ao término deste capítulo, apresentarei mais evidências
para temos razão para considerai- os relatos dos evangelhos como são ou para
rejeitar cegamente todos eles. A neutralidade neste ponto é impossível.
DUAS FONTES DE MILAGKES

Os milagres estão de volta. Aqui estão algumas amostras que recente
mente passaram por minha escrivaninha:
• O patrão de Benjamim Creme disse-lhe que Maitreva. ou o Cris

to, logo começará uma série de manifestações de luz em diferen
tes regiões do mundo; sinais da cruz apareceriam milagrosamen
te. Já houve doze casos de tais demonstrações exteriores na área
de Los Angeles.
• Anjos estão sendo vistos. Eileen Freeman, que tem mestrado em
teologia pela Universidade de Notre Dame, mantém um registro
de tais aparições e tem estreito relacionamento com um anjo da
guarda a quem ela chama de Ennis. Recentemente realizou-se uma
“Conferência sobre Anjos e Espíritos da Natureza” no Novo Méxi
co, Estados Unidos.
• Pequenos grupos continuam fazendo “Um Curso sobre Milagres”,
e as pessoas estão informando os resultados— curas, riqueza ines
perada e realização pessoal.
Milagres estão em toda parte e podemos contar como certo que vão
aumentar. Um médico das Filipinas veio a Kamloops, Colúmbia Britâni
ca, para explicar à comunidade médica seu método de fazer cirurgia. Ele
apresentou filmes em que abria um paciente, retirava os órgãos doentes,
costurava a incisão e a enxugava com uma esponja. É inacreditável, mas
a pele era completamente curada sem um traço da cirurgia.
Presente na audiência encontrava-se um mestre da Bíblia, o pastor

Bill McCloud, que perguntouf “Jesus Cristo, o Filho de Deus, disse: Aquele
que não nascer de novo não pode ver o Reino de Deus’. O que estas
palavras significam para você?” O cirurgião parou por um momento;
depois, falando numa voz totalmente diferente, respondeu: “Esta é a
terceira vez que visito este planeta e não vou responder sua pergunta!”9
Fim da discussão. Fim da festa.
Os cristãos crêem que Satanás pode realizar curas, produzir cruzes
de luz em janelas, aparecer como anjo e fazer imagens chorar, mas às
vezes seus milagres são mais sutis. Certo senhor que para todos os
propósitos práticos era surdo, participava de um culto de libertação,
quando caiu no espírito e aparentemente foi curado. Em casa ele tes
tou a audição e podia ouvir até um sussurro. Mas quando acordou na
manhã seguinte, sua surdez tinha voltado. Pode-se pensar que se Deus
realmente tivesse feito o milagre, teria durado por pelo menos vinte e
quatro horas! E certo que Deus às vezes faz milagres hoje em resposta
ias não devemos presumir que todos os atos sobrenaturais
1 nEle/
Cristo ensinou que, no dia do julgamento, alguns serão banidos para
sempre da sua presença, embora reivindiquem ter realizado milagres no
nome dEle. “Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profeti
zamos nós em teu nome? E, em teu nome, não expulsamos demônios?
E, em teu nome, não fizemos muitas maravilhas? E, então, lhes direi
abertamente: Nunca vos conheci; apartai-vos de mim, vós que praticais a
iniqüidade” (Mt 7.22,23).
Os fariseus freqüentemente disputavam se os milagres de Cristo eram
de Deus ou do diabo. Deveríamos dar-lhes crédito por perceberem que
milagres podem ter duas fontes radicalmente diferentes. Dada esta am
bigüidade, que razão tiveram para crer que os milagres de Cristo eram
feitos pelo poder de Deus?
Primeiro, os milagres de Cristo eram diferentes em espécie; há algu
mas coisas que Satanás pode fazer, mas há outras que não pode. Por
exemplo, Cristo disse que Satanás não pode expulsar demônios (ou,
pelo menos, ele não faria isso), visto que estaria trabalhando contra seus
próprios interesses. “E, se Satanás expulsa a Satanás, está dividido con
tra si mesmo; como subsistirá, pois, o seu reino?" (Mt 12.26).
Como podemos reconciliai' esta afirmação com as palavras de Cristo
(citadas acima), de que algum dia até os apóstatas reivindicarão ter expul
sado demônios? Considerando o fato de sabermos que eles não podem ter
expulsado demônios pelo poder satânico, segue-se que ou eles pensaram
que tinham expulsado demônios (e Satanás retirou-se para criar a ilusão
de que ele estava deixando as vítimas), ou eles só afirmaram expulsar de
mônios sem apresentar qualquer evidência em apoio. Só Cristo pode ex
pulsar espíritos maus dos corpos em que habitam; e eu creio que só Cris
to, o Criador, pode dar vida a um cadáver como Ele o fez com Lázaro.
Segundo, os milagres de Cristo sempre eram completos. Quando Ele cura
va um cego, ambos os olhos voltavam a ver; quando curava um paralítico,
ambas as pernas ganhavam determinada força. Aqueles que se servem do po
der maligno descobrem que o “presente” que recebem dá resultados apenas
fortuitos. As vezes ocorre um milagre, às vezes não. Freqüentemente há cura
parcial ou que dura somente por pouco tempo. Os milagres de Cristo quase
sempre estavam disponíveis para verificação, mesmo para seus inimigos.
Terceiro e o mais importante: Cristo quase sempre interpretava seus
milagres sem deixar dúvidas, apontando consistentemente para si como o
Filho de Deus. Nas ocasiões em que os milagres não foram interpretados,
era porque a mensagem estava óbvia. Milagres eram feitos não apenas
para chamai' a atenção, mas também ensinar a verdade espiritual. Nicode-
mos, príncipe dos judeus, viu esta conexão entre as obras e as palavras de
Cristo e comentou: “Rabi, bem sabemos que és mestre vindo de Deus,
porque ninguém, pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não for com
ele” (Jo 3.2). Ele leu os sinais e percebeu que apontavam para uma conclu
são acreditável. Depois Nicodemos aparentemente viu Cristo como mais
que simples mestre, como o próprio Filho de Deus, e creu.
Que papel os milagres desempenham na confirmação de que uma

mensagem ou mensageiro é de Deus? No Novo Testamento, João chama
os milagres de sinais, ou seja, indicadores da credibilidade da vida e
testemunho de Cristo. Um sinal difere de uma prova; um sinal precisa
de um contexto no qual é compreendido. Os sinais envolvem não ape
nas o evento, mas sua interpretação também.
Os turistas sabem o valor que os sinais de trânsito têm. Lembro-me de
um indivíduo confessando que, quando menino, tinha mudado a direção
de um sinal de estrada em certa rodovia, só pela diversão de ver os carros
irem na direção errada. Hoje ele ainda é perseguido pela lembrança que a
dificuldade de sua brincadeira causou aos motoristas. Os milagres de Cris
to são postes sinalizadores que apontam quem Ele era e o que veio fazer.
Devemos esperar que Cristo tenha feito milagres, se é que Ele foi
quem afirmou ser. Ele estava provocando uma revolução espiritual que
precisava de investigação cuidadosa, e as pessoas tinham o direito de
esperar por evidências. Ele fazia declarações que precisavam ser con
firmadas; Ele precisava provar que havia harmonia entre suas palavras
e suas obras.
Os ensinos de Cristo despedaçaram as convicções religiosas do seu
tempo. Se você fosse um judeu do primeiro século e pecasse, teria de ir
ao Templo para receber perdão. Jesus estava concedendo o perdão de
Deus a prostitutas bem no meio da rua. O templo estava onde o Deus de
Israel habitava; Cristo estava oferecendo o Todo-poderoso àqueles que
acreditavam nEle, pouco importando onde eles estivessem. Seus mila
gres, particularmente a ressurreição, vindicaram sua afirmação de que
de agora em diante Ele, e não o Templo, seria o lugar onde Deus verda
deira e exclusivamente habitaria. Ele cortou por baixo todo o sistema.10
Com tal mensagem radical, esperaríamos mesmo que Cristo fizesse
milagres, não apenas para ajudar as pessoas, mas como sinal de que era
realmente o Santo de Deus. Suas reivindicações sobrenaturais precisa
vam de alguns atos sobrenaturais.
1 0 0 CRISTO ENTRE OUTROS deuses
RETRATO DE UM CRISTO MILAGROSO
Consideremos alguns dos milagres para melhor entendermos o que

tencionavam ensinar sobre aquEle que os fazia.
Autoridade sobre o Universo Físico

Certo dia, Cristo pediu aos discípulos que passassem para o outro lado
do mar da Galiléia, enquanto Ele subia o monte para orar. Naquela noite
uma tempestade desencadeou-se no lago e os discípulos ficaram aterrori
zados. Cristo andou sobre as águas, falou ao vento e disse: “Cala-te, aquie
ta-te”. Imediatamente a tempestade parou e veio “grande bonança” sobre
o mar. Então os discípulos entenderam que Ele era “verdadeiramente o
Filho de Deus”.
No casamento em Caná da Galiléia, o vinho acabou. Cristo pediu que
os empregados enchessem de água as talhas e com fé levassem a água ao
mestre-sala do banquete. Imediatamente a água virou em vinho — o
melhor vinho que ele jamais provara! E quando a multidão estava com
fome, cinco pães e dois peixinhos viraram comida para cinco mil.
0 que ensinaram estes milagres? Na criação, Deus deu a Adão autori
dade sobre a terra e os animais que nela habitam. Devido a queda, esse
domínio foi perdido. Hoje, desastres naturais são uma lembrança cons
tante de que não controlamos o mundo. Nem podemos controlar os
animais, a provisão de comida ou o tempo.
Estes milagres provaram que Cristo podia retomar o que o primeiro
Adão havia perdido. Sob o comando de Cristo, o vento se aquietaria, os
peixes viriam e a água seria transformada em vinho. Ele não era contro
lado pelo ambiente, mas Ele é que na realidade o controlava.
Cristo nunca abusou do seu poder impressionante. Quando alimen
tou a multidão com cinco pães e dois peixinhos, pediu aos discípulos
que recolhessem as sobras que estavam espalhadas pelo chão. Na oca
sião em que Ele e os discípulos estavam com fome quando chegaram ao
poço de Jacó, Ele enviou os discípulos à cidade para comprar comida.
UMA VIDA EXTRAORDINÁRIA 1 0 1
Jesus não usou o seu poder para “ir à forra”, quando foi tratado injusta
mente. Ele poderia ter chamado doze legiões de anjos para o livrai’ do horror
da cruz, mas se conteve. Ele é o único que contradiz a observação muitas vezes
citada: “0 poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente”.
Este homem não era produto da criação, mas o próprio Criador. É
manifesto que sua origem não era da família humana, mas de outra esfe
ra. Eis aqui um homem que poderia agir como Deus.
Autoridade sobre o Reino Moral

Cristo estava no meio de uma casa, pregando, quando quatro homens
trouxeram um paralítico numa maca e tentaram chegar até Ele. Mas o lugar
estava tão apinhado de gente, que os quatro decidiram retirar o telhado da
casa e abaixar o amigo, de modo que Cristo tivesse de lhe dar atenção.
As primeiras palavras de Cristo para o doente foram: “Filho, perdo
ados estão os teus pecados”. E de se entender que alguns dos escribas
ficassem contrariados e perguntassem: “Por que diz este assim blasfê
mias? Quem pode perdoar pecados, senão Deus?” (Mc 2.5-7). Esta era
incisiva declaração da deidade, pois só Deus pode perdoar pecados.
Podemos perdoar o mal que nos fazem, mas só Deus pode perdoar o
mal que lhe é feito.
Cristo, conhecendo os pensam entos deles, respondeu: “Por que
arrazoais sobre estas coisas em vosso coração? Qual é mais fácil? Di
zer ao paralítico: Estão perdoados os teus pecados, ou dizer-lhe: Le
vanta-te, e toma o teu leito, e anda? Ora, para que saibais que o Filho
do Homem tem na terra poder para perdoar pecados (disse ao para
lítico), a ti te digo: Levanta-te, e toma o teu leito, e vai para tua casa”
(Mc 2.8-11).
Não perca a lógica: E muito mais fácil dizer: “Estão perdoados os
teus pecados”, do que dizer: “Levanta-te, e toma o teu leito, e anda”.
Qualquer pessoa pode dizer: “Os teus pecados estão perdoados”, por
que o perdão é um milagre invisível que não pode ser verificado dire
tamente. Falar é fácil. Mas fazer um milagre físico que pode ser verifi
cado objetivamente é mais difícil. A argumentação de Cristo foi: “Que

este milagre visível seja prova de que Eu tenho autoridade sobre o
mundo invisível”.
0 pecado, embora nem sempre seja a causa imediata de toda enfermidade,
é a causa última de toda miséria humana. 0 poder de Cristo sobre a enfermida
de era forte confirmação de que Ele também tinha poder sobre o pecado.
Sem dúvida Cristo encontrou muitos cegos, mas um em especial foi usa
do para representar o milagre da conversão. Embora o cego tenha sido cura
do, o propósito primário de Cristo era usai- a visão física como ilustração da
necessidade de visão espiritual. “Eu vim a este mundo para juízo, a fim de
que os que não vêem vejam e os que vêem sejam cegos” (Jo 9.39) •E quando
os fariseus afirmaram que eles não eram cegos, Cristo respondeu: “Se fósseis
cegos, não terieis pecado, mas como agora dizeis: Vemos, por isso, o vosso
pecado permanece” (Jo 9.41). A propósito, os fariseus tiveram dificuldades
em crer neste milagre, embora os pais do homem o confirmassem.
Cristo tinha autoridade para curar a cegueira espiritual e, assim, mudar
o coração humano. Ele também afirmou que será o Juiz, o único diante
de quem todos terão de prestar contas (Jo 5.22,23). Nenhuma outra
religião tem um líder que reclamou para si o direito de declarar limpo os
pecadores. Nenhum outro ensinou que o destino final de toda pessoa
será determinado pela relação dela com Ele.
Autoridade sobre o Reino Eterno

Goste ou não, a eternidade foi estampada em nossos corações. Temos
um desejo pela imortalidade, um sentimento inato de que devemos estar
em contato com o infinito. Alguns dos milagres de Cristo comprovaram
sua autoridade, não apenas sobre o tempo, mas sobre a eternidade.
Cristo ressuscitou Lázaro dos mortos como prova dramática de que mes
mo a morte não pode limitai' sua autoridade. E mais uma vez o seu poder de
conceder vida física confirmou sua autoridade de conceder vida espiritual:
“Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto,
viverá; e todo aquele que vive e crê em mim nunca morrerá” (Jo 11.25,26).
Quando Cristo estava na cruz, parecia impotente e abandonado. Mes

mo na agonia da morte, Ele pôde dizer ao ladrão que estava a seu lado:
“Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (Lc 23.43).
Nenhum mestre ou guru jamais reivindicou ter tal autoridade.
0 RETRATO QUE NÁO SERÁ DISSOLVIDO
Há muitos anos uma célebre pintura feita por Burne-Tones chamada

Amor entre Ruínas, foi destruída por uma firma especializada em arte que
tinha sido contratada para restaurá-la. Embora os restauradores tivessem
sido advertidos de que se tratava de uma aquarela e, por isso, precisava de
atenção especial, eles usaram um líquido que dissolveu a pintura.
Ao longo dos tempos os homens têm segurado o retrato de Cristo do
Novo Testamento e tentado reduzir seus matizes brilhantes em tonalidades
cinzentas, para apagar os milagres, humanizar suas declarações. Até aqui
ninguém encontrou o solvente necessário para neutralizar o original e redu
zi-lo a uma tela fria e opaca. Pouco importando quem tente misturai- seus
matizes com os do homem comum, o retrato permanece inflexível, imune
àqueles que procuram distinguir entre o original e uma edição mais recente.
Talvez possamos entender melhor o motivo pelo qual os liberais reli
giosos jogam as mãos para cima de irritação e dizem: “Nem mesmo sabe
mos se existiu um homem chamado Jesus”, ou: “Não sabemos nada so
bre o Jesus da história”. Longe de minar nossa fé, tal declaração é na
verdade um tributo indireto a Cristo!
Lembre-se, como aprendemos, de que os liberais tinham esperado
separar o Cristo milagroso que está nos evangelhos do Jesus histórico.
Pensaram que poderiam retirar os milagres como se descasca uma cebo
la e achar o simples homem. Mas quando terminaram os trabalhos, o
Jesus histórico parecia desaparecer entre uma confusão de contradições
e suposições arbitrárias. Foram confrontados com uma escolha: Ou ti-
nhamde aceitá-lo do modo como está retratado no Novo Testamento,
ou tinham de confessar que eram ignorantes acerca dEle.
Por mais que se empenhassem, em nenhum lugar das páginas do Novo

Testamento poderiam achar um Jesus puramente humano. Eles não pode
riam escrever a biografia dEle aceitando miscelâneas dos relatos dos evan
gelhos. Na prática, defrontaram-se com a forte percepção de que o retrato
dos evangelhos ou é totalmente verdadeiro ou totalmentefalso. Determi
nados em não aceitai' um Cristo milagroso, optaram por dizer que de jeito
nenhum poderia ter havido um Jesus histórico!
C. S. Lewis em Screwtape Letters (Cartas do coisa-ruim), descreve
como um diabo velho aconselha seu sobrinho sobre o valor da procura
dos homens pelo Jesus histórico:
Na última geração promovemos a construção de [...] um Jesus
histórico nas fileiras liberais e humanitárias; estamos propondo
um novo “Jesus histórico” nas fileiras marxistas, catastróficas e
revolucionárias. As vantagens destas construções que pretende
mos mudar a cada trinta anos e lá vai pedrada, são múltiplas. Em
primeiro lugar, todos tendem a dirigir a devoção das pessoas para
algo que não existe, pois cada “Jesus histórico” não é histórico. Os
documentos dizem o que dizem e nada pode ser acrescentado;
cada novo “Jesus histórico” tem de ser arrancado deles por aquele
tipo de adivinhação (inteligente é o adjetivo que os humanos apli
cam a isso), na qual ninguém arriscaria dez xelins numa vida
comum, mas que é o bastante para produzir uma colheita de no
vos Napoleões, novos Shakespeares e novos Swifts, na lista de
outono de cada editora.11
Vi no Ryjksmuseum, em Amsterdã, a famosa pintura de Rembrandt,

“Nightwatch”. Se eu tivesse sugerido à guia da excursão que a pintura
deveria ser refeita para se adequar às minhas expectativas e gostos pes
soais, ela teria tido toda a razão ao responder: "Ista pintura..não .está
sendo julgada, e sim você!”
Da mesma maneira que os amadores são rápidos em pronunciar seu
veredicto quando vêem uma obra-prima, assim as pessoas fazem julga
mentos superficiais em relação a Cristo. Se as pessoas apenas parassem
um pouco, logo perceberiam que elas, e não Cristo, é que estão sendo
julgadas.
Quando comparado com outra literatura antiga, evidências sobre a

confiabilidade da Bíblia são realmente impressionantes. A arqueologia,
a pesquisa histórica e os estudos comparativos têm contribuído para
nossa convicção de que temos em nossas mãos um livro fidedigno aber
to para investigação. Não ensinamos que nossa fé está baseada em nossa
experiência objetiva, mas em dados objetivos. L i x ia o
Stephen Neil afirma que passou uma tarde com um homem que per
tencia ao círculo interno de Hitler. Esse indivíduo declarou que se tives
se sido levado com os olhos vendados por dez quartos, ele teria podido
reconhecer no qual o Fuhrer estava. Havia um poder, uma energia que
irradiava daquele homem mau. Ele disse que havia somente três esco
lhas: deixar a política; matá-lo; ou vender-se a ele de corpo e alma.
Leia os evangelhos e descobrirá que Cristo também irradiava poder.
Em sua presença, as pessoas se afastavam enraivecidas, ou procuravam
matá-lo ou caíam diante dEle em adoração.
Até aqui falamos sobre as obras de Cristo. Agora vamos lidar
com suas palavras.
NOTAS
1. Gotthold Lessing, Lacoón: Nathan the Wise, William Steel, editor
(Londres: Everyman’s Library, 1970), p. 137.
2. Thomas Sheehan, TheReader, 21 de Abril de 1989jpp. 1-28.
3. Time, 10 de Janeiro de 1994, p. 39.
4. John MacArthur, Masterpiece, Julho/Agosto de 1991, p. 2.
5. U.S. News & World Report, 1 de Julho de 1991, p. 58.
6. Citado em He Walked Among Us, Josh McDowell & Bill Wilson(São
Bernardino: Here’s Life, 1988), p, 136.
7. J. Gresham Machen, Christianity and Liberalism (Grand Rapids:
William B. Eerdman’s Publishing Company, 1923), p. 107.
8. The Atlantic Monthly, 1 de Dezembro de 1986, p. 43.
9. Informação dada a mim pessoalmente por Bill McCloud,em 30 de
Setembro de 1993.
10. “The New Unimproved Jesus”, Christianity Today, 13 de Setem

bro de 1993, por N. T. Wright, p. 26.
11. C. S. Lewis, The Screwtape Letters (Londres: Geofferey Bles, The
Centenary Press, 1961), p. 117.
6
UMA
AUTORIDADE
EXTRAORDINÁRIA
Se Deusfalou, o que Ele disse?
O
sueco Ingmar Bergman, diretor de filmes, sonhou que estava
numa grande catedral da Europa olhando uma pintura de Cris
to. Desesperado por ouvir uma palavra que viesse fora do seu
mundo, ele visualizou-se gritando: “Fale comigo!” Silêncio total.
Foi isto, contam-nos, que o motivou a fazer o filme “Silêncio”, o qual
retrata pessoas que desesperadamente procuram encontrar Deus. Em
nosso mundo, Bergman acreditava, ouvimos somente a nós mesmos.
Nenhuma voz nos vem de fora do apuro humano que nos fale sobre a
realidade suprema. Quando buscamos uma palavra de Deus, somos con
frontados com uma profunda calma.
Deus pode falar, ou o universo está silencioso em relação às questões
supremas? Se Deus está calado, quer seja porque não possa falar ou por
que não queira, então lamentavelmente temos de aceitar estas conclusões:
Primeiro, nós mesmos temos de nos calar a respeito da religião e da
moralidade. Não temos ponto de referência fixo pelo qual possamos
julgar o valor relativo do paganismo cruel ou do secularismo moralmen
te indiferente. Embora pareça plausível que tenhamos a capacidade de
concordar em algum padrão de medida moral, no fim das contas surge a

questão da preferência pessoal. Somos não só ignorantes no que concerne
ao quadro maior, mas nem mesmos estamos seguros de que tal quadro
w ^ e x is ta . E visto que não sabemos para onde estamos indo, qualquer cami
nho serve.
Segundo, temos de ficar calados em nossa busca da justiça. Sim,
podemos tentar retificar tudo o que pudermos em nosso mundo, mas se
não há Deus pessoal, não temos garantia alguma de que os pratos da
balança algum dia ficarão equilibrados.
Recentemente conversava com um amigo judeu que abandonou sua
crença em um Deus pessoal. Perguntei-lhe como se sentia ao saber que
Hitler nunca seria julgado pelo mal do Holocausto. Ele lutou com esta
conclusão; dei-lhe alguns instantes para fazer com que admitisse que a
morte acabava com tudo e não havia nenhum juiz final a quem o gênero
humano tivesse de prestar contas.
Lutar ele pôde. Este anelo por justiça, o desejo de que a verdade
finalmente venha a triunfar, está tão profundamente encravado em nos
sos corações que sentimos raiva— e com razão — quando pensamos que
crimes contra a humanidade ficam impunes. Aqueles que escapam da
justiça imperfeita dos tribunais humanos não precisam ter medo da con
tabilidade divina, se um Deus pessoal não existe.
0 cristianismo afirma que haverá um ajuste de contas preciso, de
talhado e final do comportamento de todo ser humano que já viveu.
Tanto a graça quanto a justiça divinas serão postas em exibição, à me
dida que todo caso de tribunal terrestre for um a um julgado outra vez
e toda palavra e ação ocultas forem trazidas à luz. Ou nosso pecado
será considerado pelo justo sacrifício de Cristo, ou para sempre leva
remos nosso pecado em sofrimento pessoal. De qualquer modo, a jus
tiça será feita com tal precisão que ao longo da eternidade os habitan
tes do céu cantarão: “justos^verdadeiros são os teus caminhos, ó Rei
dos santos” (Ap 15.3).
UMA AUTORIDADE EXTRAORDINÁRIA 1 0 9
Nas religiões orientais, o karma designa a responsabilidade pela jus

tiça, uma cruel e impessoal lei de retribuição. Na índia, este sistema tem
mantido milhões de intocáveis na humilhação e pobreza com base na
teoria de que eles estão recebendo o que merecem por causa dos peca
dos cometidos em existência anterior. Não há graça, não há oportunida
de para a atenção pessoal. E nenhuma garantia de que um juiz divino
tenha tomado sua decisão plenamente ciente de todos os fatos.
Terceiro, se Deus está em silêncio, temos de extinguir nosso desejo
da realidade suprema. Sem um Deus pessoal, somos consignados a um
esforço infrutífero de fazer o melhor que pudermos em nossos poucos
anos de vidajEstamos limitados a nossas experiências interiores —
soais, distorcidas e freqüentemente conflitantes. Como uma formiga que
anda sobre uma pintura de Rembrandt, vemos a mudança de cor em
baixo de nossos pés, sentimos a aspereza da tela, mas não temos a mini/
ma idéia de como é o quadro em sua inteirezaj
^'C Tcrísfianism o afirma que Dèus nao apenas é capaz do discurso inte
ligente, mas escolheu falar conosco. Esta reivindicação deve ser diferen
ciada dos gurusjjue nos dizem que falam conosco no interesse dos deu
ses.; Tais profetas estão tentando interpretar o que experimentaram do
divino. Os homens informam sobre sua procura do Supremo, mas nas
religiões orientais o Supremo não fala. 0 hindu pode falar de muitos
(ãvatares (revelações]) pois nenhum deles faz parte da história pública;
são todas idéias da mente.1 As próprias deidades estão caladas.
J. N. D. Anderson, falando sobre as religiões orientais, escreve: “Porém
um Deus que fala numa variedade infinita de modos, mas nunca decisiva
mente, na realidade atira os homens de volta para si mesmos, pois assim
depende do homem determinai- como e onde ele pode alcançar a verdade
suprema”.2 Contudo, mesmo nessas religiões nas quais as deidades não
falam, os gurus tentam falai- o indizível e saber o desconhecido.
Como o cristianismo, o islamismo é monoteísta, mas ensina que Deus
falou por profetas, especialmente por Maomé, mas não esqueçamos que
sua mensagem é contraditória à de Cristo. Outra diferença importante é

que o cristianismo afirma não apenas que Deus falou por mensageiros,
mas que Ele se tornou o mensageiro. A mensagem e o mensageiro eram
a mesma pessoa.
DEUS FALOU POR CRISTO
Sim, Deus falou pelo resplendor da natureza que mostra seu poder e
glória, mas tal revelação está aberta a uma ampla diversidade de inter
pretações. “Os céus manifestam a glória Deus”, mas eles não nos dizem
necessariamente que Ele é amor, nem nos explicam como nos reconcili
ar com Ele. Para comunicar informação detalhada e minimizar a possibi
lidade de mal entendido, Deus escolheu falar por idiomas humanos vi
gentes. E mais importante que isso, em certo ponto do tempo Ele veio
para entregar a mensagem pessoalmente!
“Havendo Deus, antigamente, falado, muitas vezes e de muitas ma
neiras, aos pais, pelos profetas, a nós falou-nos, nestes últimos dias, pelo
Filho, a quem constituiu herdeiro de tudo, por quem fez também o
mundo. 0 qual, sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem
da sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder,
havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados, assentou-
se à destra da Majestade, nas alturas” (Hb 1.1-3).
Quando Cristo apareceu, houve uma explosão da revelação. Ele é a
final e mais completa mensagem de Deus para o gênero humano. Quan
do João o descreveu, tomou emprestado o termo grego /ogos (do qual
deriva a palavra lógica:), para comunicar a racionalidade e inteligibilidade
de Cristo. “No princípio, era o Verbo [fogos], e o Verbo estava com Deus,
e o Verbo era Deus” (Jo 1.1). Esta é uma palavra que pode ser entendida,
uma palavra carregada de clareza e significado.
Em certo estudo bíblico, conheci uma judia, Adrienne Wassink, que
contou o quão desesperadamente orara todos os dias para que viesse a
conhecer a verdade sobre como ter um relacionamento pessoal com
Deus. 0 próprio pensamento de que Cristo pudesse mesmo ser o Filho

de Deus, o Messias, a assustava. “O Deus”, orava com freqüência, “por
favor, que seja qualquer um, menos Jesus!”
Ela disse que, ao término de sua procura, seu pior medo tornou-se
realidade: Deus mostrou-se serJesus! Existem algumas boas razões para
crermos que ela tem razão. Considerando que o cristianismo faz a es
pantosa reivindicação de que “Deus estava em Cristo reconciliando con
sigo o mundo”, temos de reservar alguns momentos para considerar o
que Cristo realmente disse. E o que é mais importante, temos de ver o
que Ele disse sobre si mesmo.
Cristo Afirmou Ser Deus

“Em verdade, em verdade vos digo que, se alguém guardar a minha
palavra, nunca verá a morte” (Jo 8.51). Os fariseus que ouviram estas
palavras não podiam acreditar em seus ouvidos. Um homem, que tinha
talvez trinta anos, estava prometendo que aqueles que acreditassem nEle
teriam a vida eterna. Estas pareciam palavras de um lunático, por isso
responderam de acordo:
‘Agora, conhecemos que tens demônio. Morreu Abraão e os profe
tas; e tu dizes: Se alguém guardar a minha palavra, nunca provará a mor
te. És tu maior do que Abraão, o nosso pai, que morreu? E também os
profetas morreram; quem te fazes tu ser?” (Jo 8.52,53).
Cristo simplesmente respondeu que seus críticos realmente não co
nheciam Deus como afirmavam conhecer, pois se o conhecessem, sabe
riam quem estava falando com eles. E continuou, dizendo: ‘Abraão, vos
so pai, exultou por ver o meu dia, e ele viu-o, e alegrou-se” (Jo 8.56).
‘Ainda não tens cinqüenta anos e viste Abraão?”, responderam com furia.
Então veio a prova concludente: “Em verdade, em verdade vos digo
que, antes que Abraão existisse, eu sou” (Jo 8.58).
Os judeus sabiam que Cristo tinha muitas vezes afirmado ser Deus.
Agora até os incrédulos perceberam que suas palavras não poderiam ser
interpretadas de outra maneira. Ele tinha se identificado com o “EU SOU”,

o Jeová que apareceu a Moisés na sarça ardente (Ex 3.14).
Agora, se Ele não fosse Deus; se fosse apenas um homem, esta teria
sido a maior blasfêmia de todas. Assim os judeus fizeram o que deveriam
ter feito com um blasfemador: pegaram em pedras para lhe atirar. Não
admira nenhum pouco que Cristo tenha causado tal consternação!
Algum tempo depois, quando Cristo estava diante do sumo sacerdote,
este lhe perguntou incisivamente: “Es tu o Cristo, Filho do Deus Bendito?”
Ao que Jesus respondeu: “Eu o sou, e vereis o Filho do Homem assentado
à direita do Todo-poderoso e vindo sobre as nuvens do céu”. Outra blasfê
mia! A menos, claro, que Jesus fosse realmente Deus (Mc 14.61,62).
E o que faremos de sua declaração: “E também o Pai a ninguém julga,
mas deu ao Filho todo o juízo, para que todos homem o Filho, como
honram o Pai. Quem não honra o Filho não honra o Pai, que o enviou” (Jo
5.22,23). Dia após dia, Cristo falou palavras que só Deus poderia falai' e fez
obras que só Deus poderia fazer. Um profeta pode fazer alguns milagres,
mas só Deus pode perdoar o pecado. Só Deus pode julgai' os seres huma
nos depois da morte. Obviamente, Cristo não viu sua audiência como iguais
em potencial como os adeptos da Nova Era nos teriam feito acreditar.
Um hindu pode aceitar a Cristo como não mais que outra encarnação
de qualquer Deus ou deuses que há, mas como disse Ghandi, Cristo não
poderia receber um trono único ou supremo. Mas é precisamente tal
preeminência exclusiva que Cristo reivindica: se há um só Deus, e Cristo
é a segunda pessoa no que chamamos de Trindade, não pode haver ou
tros tronos que Ele tenha de dividir. A deidade de Cristo é a pedra funda
mental da fé cristã. Afirme-a e Cristo permanece único sem um só rival
no horizonte; negue-a e Cristo é reduzido a um profeta ingênuo que
iludiu-se com sua pessoa e missão. Se Ele não foi o Deus pessoal mani
festo em carne, então foi um mero homem que falsamente reivindicou
fazer o que só Deus pode fazer; um enganador que iludiu seus seguido
res, prometendo mais do que jamais poderia fazer.
A deidade de Cristo abre uma brecha definida e intransponível entre

o cristianismo e as outras opções religiosas. E por razões que ficarão
claras, também significa que as outras religiões não podem logicamente
reivindicar o Cristo como um de uma longa série de profetas. Por exem
plo, o islamismo professa grande respeito por Cristo. Na verdade, mui
tos muçulmanos afirmam que Cristo é um dos grandes profetas que pre
cederam o maior profeta, Maomé. Admiram Cristo, mas não o adoram.
Os muçulmanos acreditam que o único pecado imperdoável é asso
ciar alguém ou qualquer coisa com o Todo-poderoso. Portanto, a pró
pria idéia da encarnação é anátema. Pensam que os cristãos pegaram um
homem e o fizeram Deus. Como diz Anderson: ‘Acham extremamente
difícil perceber que o movimento no cristianismo não é para cima mas
para baixo: não exaltando um homem e comparando-o com Deus, mas
adorando um Deus que tornou-se homem”.3
No Parlamento das Religiões do Mundo os delegados receberam có
pia de um comunicado oficial da Sociedade Muçulmana Americana. Ali
dizia que a tribulação de Dajjal é a maior de todas as tribulações: “Da
criação de Adão ao Dia da Réssurreição, não há tribulação maior do que
a de Dajjal”. Mas no Alcorão, há uma tribulação que é m aior— trata-se da
deidade de Cristo. Cito as palavras:
[...] O santo Alcorão fala de outra grande tribulação na forma
da doutrina cristã relativa à divindade de Cristo. Nos mais
fortes termos, o livro denuncia esta doutrina como a maior de
todas as tribulações para a humanidade. [...] Por causa dela
os céus podem quase ser rasgados, e a terra fendida, e as
montanhas caírem em pedaços, e ainda por cima atribuem
um filho para o beneficente! Assim a doutrina da divindade de
Jesu s, de acordo com o Alcorão, não pode ser designada a
Cristo mas ao anticristo.4
Aí está. 0 Alcorão tem razão nesta consideração: a divindade de Cristo

separa de maneira bem definida o cristianismo de todas as outras religiões
do mundo. Este é o grande divisor, a brecha intransponível, um golfo que
se estende daqui à eternidade. Se é falso, é merecedor da grande tribula-

ção e de uma maldição; se é verdadeiro, é a melhor notícia— talvez a única
melhor notícia de verdade — disponível no planeta Terra.
Evidentemente esta é a prova adicional de que o Deus da Bíblia e Alá
não são as mesmas deidades só com nomes diferentes. O islamismo nega
a Trindade e tem de negar a deidade de Cristo também. O cristianismo
ensina que Deus poderia tornar-se homem e ainda estai' regendo o univer
so durante a vida de Cristo, porque ainda que Deus seja um ser uno, Eleé
três personalidades. Assim, a salvação é do Senhor, já que Deus Filho pa
gou o resgate a Deus Pai (como será explicado no próximo capítulo).
Considerando que Cristo afirmou ser Deus, segue-se que Ele reivindi
caria exclusividade. Ele ensinou que só Ele era o caminho para Deus; só
Ele estava qualificado para carregar nosso pecado. Ele afirmou que o des
tino eterno de homens e mulheres dependia da relação deles com Ele.
A Reivindicação de Cristo à Exclusividade

Depois que Cristo disse aos discípulos que Ele estava indo, Tomé lhe
fez uma pergunta: “Senhor, nós não sabemos para onde vais e como
podemos saber o caminho?”
A resposta de Cristo foi direto ao ponto: “Eu sou o caminho, e a verda
de, e a vida. Ninguém vem ao Pai senão por mim” (Jo 14.5,6). Foram in
ventadas tentativas de dar nova interpretação a este versículo para neutra
lizar seu significado. Tais esforços fracassam, porque as palavras são bem
claras, bem consistentes com o restante dos ensinamentos de Cristo.
O Caminho
Se você está viajando de uma cidade para outra, os sinais de trânsito
são importantes. Claro que você é livre para ir por qualquer estrada que
deseje. Nenhuma pessoa inteligente é indiferente às direções geográfi
cas; nem deveríamos ser indiferentes ao mapa da estrada espiritual que
Cristo esboça. Contrário à maioria dos outros mestres otimistas, Ele não
ensinou que havia muitos caminhos para o divino.
Estando numa cidade que não conhecemos, todos já passamos pela

experiência de pedir orientações a alguém que também não conhece a
cidade. Ou então encontramos alguém que conhece muito bem o lugar
onde queremos ir, mas dá orientações tão complicadas a serem segui
das, que acabamos desejando que nosso guia fosse conosco para nos
mostrar o caminho, passo a passo.
é o caminho?”, ao-qu€-Q-guiarfespendeu: “Eu sou o caminho”. Se é in-

sensate 2 começar uma jornada pelas montanhas do deserto sem um guia
confiável, por que achamos que sozinhos podemos administrar o terre
no espiritual? Cristo nos é invisível, mas real; é o mapa e o guia, o amigo
e o líder.
Quando Cristo torna-se nosso Salvador, Ele nos recebe como somos.
Ele nos toma pela mão desde o nosso primeiro passo até o nosso desti
no. Não importa qual seja nosso problema, não precisamos descobrir
sozinhos o caminho da solução. Cristo está à nossa porta pronto para
nos levar aonde precisamos ir.
E para onde Ele nos leva? Somos reconciliados nesta vida com nosso
Pai, e na vida que há de vir somos escoltados diretamente para a casa do
Pai. Filipe, que estava próximo a Cristo, almejava uma teofania que sus
tentasse sua fé: “Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta” (Jo 14.8). De
maneira interessante, Cristo não o repreendeu por querer mais informa
ção, mas por não perceber que toda a informação de que precisava esta
va diante dele: “Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhe
cido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o
Pai?” (Jo 14.9).
Imagine! Ver Cristo, o homem visível, é ver o Deus invisível, o Pai!
Não admira nem um pouco que Ele possa nos levar da cidade da destrui
ção à cidade celestial. Somente Ele está qualificado para nos levar até a
casa.
O erro realmente tem esta vantagem sobre a verdade: há muitos ca
minhos errados, mas só um que está certo. O erro sempre é necessaria
mente mais amplo do que a verdade. Quando encontramos alguém que

acredita que todos os caminhos conduzem a Deus, devemos ter a pre
sença de espírito para perceber que só o erro pode proporcionar tal
flexibilidade; o erro pode envolver qualquer espectro que não esteja
ocupado pela verdade. Nosso mundo está cheio de guias que reivindi
cam saber algo que o resto de nós não sabe. Centenas de falsos mestres
têm reunido seguidores, mas no fim, fica demonstrado que tais mestres
são tão falíveis quanto aqueles que os seguem. A morte provou que são
tão vulneráveis quanto o resto de nós às limitações da humanidade.
A Verdade
Gotthold Lessing, com quem nos encontramos brevemente no capí
tulo anterior, disse que se Deus com a mão direita lhe oferecesse toda a
verdade, e com a esquerda, a procura interminável da verdade, ele fica
ria com a mão esquerda, mesmo que isso significasse que ele sempre
estaria no erro. Sua premissa era que a jornada para encontrar a verdade
é mais importante do que o destino!
Lessing, com toda a sua inteligência, era tolo. Para começar, se ele
não possuísse absolutamente nenhuma verdade, ele não poderia distin
guir nem mesmo graus de veracidade. Ele nem mesmo saberia se sua
procura o estaria levando na direção correta, visto que não saberia o que
estaria procurando! Segundo, ele não se deu conta de que o erro pode
custar caro. Mesmo um pouco da verdade é melhor do que uma busca
contínua.
Saber a verdade sobre o veneno, um pára-quedas defeituoso ou mes
mo a direção de uma via expressa é preferível do que uma infindável
procura da verdade. Se é melhor saber a verdade acerca dos assuntos
mundanos desta vida, o quanto mais importante é saber a verdade acer
ca das grandes questões da vida. Cristo ensinou que o destino eterno de
Lessing (e de todas as pessoas) depende do fato de ele encontrar a ver
dade e acreditar nela.
Quando afirmou ser a verdade, Cristo foi além dos profetas que apenas
disseram que estavam falando a verdade. Como as asas de um avião, a vida
e a boca de Cristo estavam em perfeita harmonia. Ele reivindicou
confiabilidade; Ele não nos enganará. Quando abria a boca, suas palavras
eram cuidadosamente escolhidas e garantidas pelo Deus do universo. Se
Ele fosse mentir, o próprio Deus seria implicado de ter participação no
mal. Ele não podia dar-se ao luxo de estar errado nem mesmo uma vez.
Consistência é outra palavra que descreve Cristo. Podemos estudar
matemática ou química com alguém cujo caráter é questionável, mas
seria hipocrisia ouvir um ganancioso defender a generosidade ou um
imoral exaltar as virtudes da pureza.
Cristo ensinou que o padrão de Deus para nós era a pureza em pen
samento, palavras e ação. E ainda que não possamos viver de acordo
com esta perfeição, Ele pôde. Ele foi autêntico e acreditável. Ele é a ver
dade objetivamente; Ele não apenas torna-se a verdade para aqueles que
nEle crêem, mas continuaria sendo a verdade mesmo que todo o mun
do o rejeitasse. Lembre-se: como aprendemos no capítulo 2, a verdade
tem universalidade; por isso, embora temos o direito às nossas próprias
opiniões, não temos o direito à nossa própria verdade!
A Vida
O que Cristo quis dizer quando afirmou ser “a vida”?
Ele é, obviamente, o autor da vida física. Como a lua depende do sol,
assim o universo depende do Filho para sua existência e manutenção.
Ele é o criador e mantenedor, momento após momento, “sustentando
todas as coisas pela palavra do seu poder”.
Ele também é o autor da vida espiritual, a qualidade de existência
que Ele tem dentro de si. Não confundamos esta vida eterna com a exis
tência eterna. Todos os indivíduos têm existência eterna (infelizmente,
alguns existirão separados de Deus no inferno), mas só aqueles que crê
em em Cristo têm a qualidade de vida chamada “vida eterna”. De fato,
Ele tem a vida eterna dentro de si e a dá àqueles que nEle crêem. “Por
que, como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu também ao Filho ter
a vida em si mesmo” (Jo 5.26). Em outro lugar, Ele reivindica ter as
palavras da vida eterna (Jo 6.68).
Quando Cristo acrescentou: “Ninguém vem ao Pai senão por mim”,
Ele estreitou a porta, construiu uma cerca em cada lado do caminho
e indicou para onde ele dá. Não temos direito algum de tentar der
rubar os umbrais da porta, alargar o caminho e escolher um destino
de acordo com nossa preferência. Todos os outros caminhos condu
zem para outro lugar; levam para longe do Pai, não em direção a Ele.
Próximo do início do seu ministério, Ele declarou: “Eu sou a porta; se
alguém entrar por mim, salvar-se-á, e entrará, e sairá, e achará pastagens. O
ladrão não vem senão a roubar, a matar e a destruir; eu vim para que tenham
vida e a tenham com abundância” (Jo 10.9,10). Com certeza Ele não ensinou
que não faz diferença o caminho que você escolha, ou o mestre que você
siga. Considerando que a verdade exista, também existe o eixo.
Cristo ensinou que há dois caminhos: um caminho espaçoso e atraen
te que leva à perdição e o caminho apertado e difícil, que freqüentemente
é negligenciado. “Entrai pela porta estreita, porque larga é a porta, e espa
çoso o caminho que conduz à perdição; e muitos são os que entram por
ela; e porque estreita é a porta, e apertado, o caminho que leva à vida, e
poucos há que a encontrem” (Mt 7.13,14). O caminho largo é enganoso,
porque muitos líderes religiosos, supostamente iluminados, rotularam-no
de caminho da vida. Cristo nos confrontou com dois caminhos, duas por
tas distintas e dois destinos separados.
Se essas declaracõeísãe-iterdadeiras. suas implicações estraçalham
a estrutura de nosso atual ambiente reliçlõso.
AS IMPLICAÇÕES
Se considerarmos as palavras de Cristo em seu valor nominal, aonde

iremos parar? Somos forçados a chegar a estas conclusões.
1. Cristo é afin a l e mais completa revelação de Deus

Talvez você tenha desejado saber se Cristo poderia ser combinado
com alguma outra religião, como a fé muçulmana que ensina que Cristo
e Maomé são profetas de Deus. Ou que tal a crença de Baha’i, que ensi
na que Cristo era o profeta certo para a sua época, mas com o progresso
dos séculos precisamos de novas revelações através de Bahá’u ’lláh?
Uma razão para que Cristo tenha de permanecer único e ser aceito
ou rejeitado segundo seus próprios méritos, é que estes mais recentes
supostos profetas ensinam doutrinas que entram em conflito direto com
os ensinamentos de Cristo.
Usemos Bahá’u ’lláh (nascido na Pérsia em 1817 e fundador da fé
Baha’i) como exemplo de quão incompatíveis as outras religiões são
com Cristo. Bahá’u ’lláh declarou que sua visão da natureza humana e da
sociedade suplantava os ensinamentos de Cristo. O argumento prosse
gue dizendo que as crianças precisam de informação que lhes sejam
adequada; o mesmo ocorre com os adolescentes e os adultos. Ele reivin
dicou ser o mensageiro de Deus para esta era da maturidade humana,
originando um sistema religioso unificado. Ele tinha (segundo ele mes
mo) um diálogo com o Espírito Santo de Deus, dando revelações sobre
uma extensão inteira de assuntos religiosos.
Bahá’u’lláh acreditava que os anteriores mensageiros de Deus eram
agentes de um processo ininterrupto, o despertar do gênero humano
para as suas potencialidades espirituais e morais. Seus escritos destacam
os temas da justiça, unidade e amor. Será que ele recebeu uma revelação
mais recente de Deus? Ele tinha contato mais direto com o Todo-podero-
so do que Cristo?
Está claro que Cristo e Bahá’u ’lláh não poderiam estar falando em
nome do mesmo Deus invariável. Apresentamos adiante alguns dos
ensinamentos de Bahá’u’lláh.5 Preste atenção ao contraste.
a. Foi da vontade de Deus efetuar uma mudança no caráter da hu
manidade, desenvolvendo as qualidades morais e espirituais que já es
tão latentes na alma humana.
Compare as palavras de Cristo: “Porque do interior do coração

dos homens saem os maus pensam entos, os adultérios, as prostitui
ções, os homicídios, os furtos, a avareza, as maldades, o engano, a
dissolução, a inveja, a blasfêmia, a soberba, a loucura. Todos estes
males procedem de dentro e contaminam o hom em ” (Mc 7.21-23).
Estes são dois ensinamentos incompatíveis do que acha-se “latente
na alma humana”.
b. Aqueles que acreditam na unidade de Deus não devem ser

vir-se das convicções doutrinárias para discriminar aqueles a quem
Deus usou com o canais de luz.
Ouça as palavras de Cristo: “Na verdade, na verdade vos digo
que aquele que não entra pela porta no curral das ovelhas, mas
sobe por outra parte, é ladrão e salteador. Todos quantos vieram
antes de mim são ladrões e salteadores, mas as ovelhas não os ou
viram ” (Jo 1 0.1 ,8 ). Capítulos inteiros no Novo Testamento são de
dicados a dar instruções sobre com o identificar e lidar com falsos
m estres. j J a realidade, a discrim inação doutrinária é m arca da m a
turidade espiritual.
^ A religião estava em estado de evolução, e agora chegou o tem

po em que o homem pode ver todo o panorama do desenvolvimento
espiritual da terra. Novas revelações sobre a unificação espiritual glo
bal da humanidade são uma possibilidade imediata.
Gaste alguns minutos para reler Mateus'^4 e ver a visão de Cristo
sobre o futuro. No fim dos tempos haverá guerras, escassez, terre
m otos, falta de lealdade e a perseguição ao povo de Deus. De manei
ra interessante, Ele acrescenta: “E surgirão muitos falsos profetas e
enganarão a m uitos” (Mt 2 4.1 1). E outra vez: “Porque surgirão falsos
cristos e falsos profetas e farão tão grandes sinais e prodígios, que,
se possível fora, enganariam até os escolhidos” (Mt 24.2 4).
Bahá’u ’lláh e Cristo viram o futuro de modo muito diferente.
d. 0 propósito de todas as revelações anteriores é preparar a espécie

humana como organismo singular capaz de assumir a responsabilidade
do seu futuro coletivo.
Compare as palavras de Cristo: “E, quando o Filho do Homem vier
em sua glória, e todos os santos anjos, com ele, então, se assentará no
trono da sua glória; e todas as nações serão reunidas diante dele, e apar
tará uns dos outros, como o pastor aparta dos bodes as ovelhas. E porá
as ovelhas à sua direita, mas os bodes à esquerda” (Mt 25.31-33).
De acordo com Cristo, as revelações de Deus têm o propósito de nos
preparar para a eternidade e nos ajudar a evitar a falácia religiosa que
tomará conta da terra. Não assumiremos responsabilidade pelo nosso
futuro coletivo, mas antes o mundo inteiro será julgado por Deus.
Praticamente todos os falsos mestres concordam com as doutrinas
do anticristo, ou seja, a perfectibilidade da natureza humana, a visão de
uma utopia resultante de nossos próprios esforços coletivos. Vamos ape
nas nos reunir, minimizando nossas diferenças e acentuando nossas se
melhanças, e um futuro de paz e prosperidade nos espera.
O Novo Testamento nos ensina que por pouco tempo os homens terão
sucesso na construção de uma religião mundial e unificada. O anticristo
será adorado por trazer estabilidade econômica e paz na terra. Haverá
sinais e maravilhas e um vertiginoso otimismo em relação à transformação
da humanidade em uma nova era. Mas Cristo voltará como Juiz de todos
os homens, e aqueles que o rejeitaram, com justiça, sofrerão.
Diga o que quiser sobre Bahá’u’lláh, mas ele não está em acordo com
Cristo. Logicamente Bahá’u’lláh e Cristo podem estar errados, mas ambos
não podem estai- certos. Essas supostas revelações mais recentes não po
dem ser outro estágio na revelação progressiva de Deus, mas devem ter
sua origem em fonte completamente diferente. A escolha está entre Cristo
e um profeta que está indo por caminho diferente.
Há uma segunda razão pela qual a visão evolutiva da religião desapa
rece sob escrutínio. Ninguém no universo pode afirmar que está qualifi
cado para dar uma revelação mais completa do que Cristo. Existe outro
profeta que esteja mais perto de Deus do que Cristo? Há a mais remota
possibilidade de que tenha surgido um profeta que seja melhor em re
velar Deus do que o próprio Deus?
Para citar Stephen Neill:
[A fé cristã] sustenta que, em Jesu s, a única coisa que preci
sou acontecer aconteceu de tal modo que nunca mais precisa
rá ser repetida da mesma maneira. [...] A ponte foi construída.
Há lugar nela para todo o tráfego necessário em ambas as
direções, de Deus para o homem e do homem para Deus. Por
que procurar outra?6
Era debate com um membro da fé Baha’i, destaquei que Bahá’u’lláh

não estava qualificado, porque seus ensinamentos contradiziam os de
Cristo. “Você está dizendo que Deus não pode falar hoje?”, perguntou
ele, pensando que minhas convicções punham limites arbitrários em
Deus. “Claro que Deus pode falar sempre que desejar”, respondi, “mas.
quando r^sol se levanta não há mais necessidade de estrelas”.
Hoje as pessoas falam sobre passar do cristianismo para algo melhor.
Os adeptos da Nova Era dizem que o cristianismo é como um barco
necessário para atravessar o rio, mas assim que você desembarca, está
livre para transcendê-lo e entrar em uma existência inteiramente nova.
O cristianismo são os passos do bebê, mas então temos de passar para
algo mais místico, satisfatório ou completo. Contudo, como alguém dis
se, ‘ ir além do amor, é cobiçar; ir além da racionalidade, é ficar louco; e
ir além do remédio, é veneno”. E ir além do cristianismo é cair em erro
éSjí---- -
e flagrante desilusão. Cristo e o único a quem você não pode ultrapassar
sem cair em cova profunda.
Estritamente falando, não é possível ir além do cristianismo; você tem
de abandonar o cristianismo para ir além dele! Sempre que você tenta
acrescentar algo ao cristianismo, você o subtrai. Da mesma maneira que o
vinho é diluído com cada gota de água, assim o poder do Evangelho tem
de permanecer distinto ou é reduzido a algo que nunca foi pretendido ser.
Aqueles que se rendem à singularidade de Cristo não se rendem apenas a
uma parte da mensagem cristã, mas rendem-se à sua totalidade. Não pode
mos tirar a fundação e professar que o edifício ainda está intacto.
“Eu sou o Alfa e o Ômega”, diz o Senhor Deus, “que é, e que era, e que
há de vir, o Todo-poderoso” (Ap 1.8). Alfa é a primeira letra do alfabeto
grego, ômega, a última. Todas as informações da Enciclopédia Britânica
foram escritas com somente vinte e seis letras do alfabeto. Assim Cristo é o
A a Z, e Ele contém em si tudo o que precisamos saber sobre Deus e seu
relacionamento com o mundo. No momento em que aceitamos uma reve
lação mais recente, afastamo-nos dEle para seguir outro caminho.
2. Cristo nos dá o critério pelo qual todas as outras cosmovisões

podem ser julgadas
Podemos ser formigas sobre uma pintura de Rejnhraodt, mas se
estamos em comunicação com o artista, Ele pode nos dizer o que a pin
tura representa. E ainda que estejamos vendo por um vidro embaçado,
vemos. Sabemos de onde viemos, para onde vamos e temos alguma com
preensão do propósito de tudo.
Nossa tarefa não é tentar fazer com que Cristo se harmonize com
nossas opiniões; não temos direito algum de corrigir seu ensino. Não
devemos ser mais tolerantes do que Ele.
Em uma viagem de avião, conheci um senhor com quem tive intensa
controvérsia. Foi algo assim:
“No que me diz respeito, contanto que sejamos sinceros no que cre
mos, Deus não se importa com qual religião pertençamos”.
“É mesmo?”, respondi. “Se o que você diz é verdade, devíamos fazer
todo o possível para que esta mensagem saísse dos Estados Unidos. Tal
vez eu escrevesse um livro ou fizesse uma série de mensagens explican
do este ensino às pessoas”.
Ele parecia genuinamente interessado.
“Mas primeiro tenho uma pergunta que deve ser respondida”, conti
nuei. “Como você sabe que não importa em que a pessoa creia, contanto
que seja sincera?”
“Ora, está é a minha opinião”, respondeu cora confiança.

“Sua opinião!”, disse, deixando que um sorriso aliviasse a força
do com entário que viria. “Opiniões são ditas a dar com o p é... Pen
sei que você fosse me dizer que teve uma revelação de Deus, por
que só Ele pode saber o que temos de fazer para ir para o céu!
Acho que você não percebeu que afirmou que estava falando em
nom e dEle!”
“Então como você pode ter certeza de que sua opinião é a correta?”, per
guntou-me com um tipo de finalidade. “Você recebeu uma revelação de Deus?”
“Nem a minha opinião nem a sua importa”, disse-lhe. “Não temos in
formações o bastante para saber a resposta de questões decisivas. É por
isso que temos de olhai- para Cristo que era Deus e, portanto, em posse de
todo conhecimento necessário sobre Deus... Ele tinha as credenciais que
comprovavam as afirmações que fez. Não temos o direito de tornar mais
espaçoso o caminho para o céu do que Ele o fez. E Ele disse que aqueles
que crêem nEle têm a vida eterna e aqueles que o rejeitam serão condena
dos”. Penso que enquanto conversávamos, ajudei o homem a ver a neces
sidade de procurar Cristo para obter as respostas.
Pense na arrogância daqueles que imaginam saber mais que Cristo
a respeito de com o Deus é! Sim, opiniões são ditas a dar com o pé.
Opiniões podem ser importantes na política, mas na religião precisa
mos de alguém que tenha autoridade divina. Não podemos simples
mente depender de nossos próprios palpites; muito menos devería
mos fabricar idéias sobre Deus que estejam de acordo com nossas pre
ferências. Ele não pede nosso parecer sobre como administrar o seu
universo. Nossa responsabilidade é descobrir se Ele falou e, neste caso,
ouvir essa voz.
Durante a Revolução Russa de 191$, Lenin asseverou que se o comu-
i nismo fosse implementado, haveria pão em toda casa, contudo nunca
teve a coragem de dizer: “Eu sou o pão da vida; aquele que vem a mim
não terá fome; e quem crê em mim nunca terá sede” (Jo 6.35).
Hitler fez declarações impressionantes acerca do papel da Alema
nha neste planeta, acreditando que ele estava dano início a um Reich
(império) de mil anos. Apesar destas espantosas afirmações, nunca
disse: ‘Aquele que crê no Filho tem a vida eterna, mas aquele que não
crê no Filho não verá a vida, mas a ira de Deus sobre ele perm anece”
(Jo 3.36).
y Buda ensinou a iluminação interior; não obstante, morreu buscando
mais luz. Nunca afirmou: “Eu sou a luz do mundo; quem me segue não
andará em trevas, mas terá a luz da vida” (Jo 8.12).
Maomé falou que ele e suas tribos eram ' ' tes de Abraão
atravÉS-de Ismael, outro dos filhos de Abraãí darou: ‘Antes
que Abraão existisse, eu sou” (João 8.58).
* Freud acreditava que a psicoterapia curaria as feridas emocionais e
espirituais das pessoas. Mas não pôde afirmar: “Deixo-vos a paz, a minha
paz vos dou; não vo-la dou como o mundo a dá. Não se turbe o vosso
coração, nem se atemorize” (Jo 14.27).
Ôs gurus da Nova Era anunciam que todos seremos reencarnados,
contudo nenhum deles pode exclamar: “Eu sou a ressurreição e a vida;
quem crê em mim, ainda que esteja morto, viverá; e todo aquele que
vive e crê em mim nunca morrerá” (Jo 11.25,26).
Eu insisto que você encare a pergunta: então, quem é Cristo? Um
mentiroso? Um lunático? Uma lenda? Ou o Senhor? Ele não nos concede
o luxo da neutralidade.
Pobre Ingmar Bergman! Ele queria ouvir Deus falar, mas procurou a
resposta no lugar errado. Em vez de ouvir seu sussurro numa catedral
vazia, ele deveria ter ouvido seu megafone nas páginas do Novo Testa
mento. E, o quanto Cristo gostaria de dizer: “Quem tem ouvidos para
ouvir, ouça”,
Que Jesus afirm ou ser Deus está claro; o que está igualm ente
claro é que Ele é o Deus que afirm ou ser. No fim, com o descobriu
Adrienne Wassink, Deus m ostrou-se ser Jesu s. E com o ficará claro
no próxim o capítulo, há ainda Tnitrãnrãzao para ouvirm os com
cuidado.
NOTAS
1. Lesslie Newbigin, “Religious Pluralism and the Uniqueness of Jesus

Christ”, InternationalBulletin ofMissionary Research, Abril de 1989,
p. 52.
2. J. N. D. Anderson, Christianity and ComparativeReligion (Downers
Grove: InterVarsity, 1970), p. 16.
3. Ibid., p. 49.
4. MoslemSocietyofU.SA. (Chicago: Heaven OnEarth Publications, s.d.).
5. Bahaullah (Austrália: Baha’i Publications, 1991).
6. Stephen Neill, Crisis ofBelief (Londres: Hodder & Stoughton, 1984),
p. 31.
7
UMA
MORTE
EXTRAORDINÁRIA
0 que aconteceu
naquela cruz do meio?
j - á alguns anos, encontrei-me sentando ao lado de uma conhe-

cida pastora em certo banquete. Perguntei-lhe: “Você crê que
J ■ Cristo é o único caminho que nos leva a Deus?” Ela respon
deu: “Claro que sim! Por que pergunta?”
Sabendo que ela estava profündamente envolvida no movimento da
Nova Era, persisti: “Você crê que todas as religiões do mundo são igual
mente válidas?” Novamente a resposta: “Claro que sim!” Quando lhe per
guntei como esta afirmação poderia ser conciliada com a perspectiva de
que Cristo é o único caminho para Deus, ela recusou responder. Com
ousadia, insisti até que ela se inclinou para mim e sussurrou em meu ouvi
do: “Quando falo sobre Cristo, não estou falando sobre lesus de Nazaré!”
Ela cria no Cristo cósmico que habita em todo o mundo, um Cristo
universal que unifica as várias tradições religiosas. Ele não é Salvador,
mas somente mostra o caminho; Ele nos indica para onde devemos ir,
mas não afirma que nos leva para lá.
Milhares de pessoas que acreditam em Cristo serão separadas eterna
mente de Deus, porque acreditaram no Cristo errado. O Cristo do Novo
Testamento, Jesus de Nazaré, advertiu que iria chegar o dia em que apa-
receriam muitos cristos. “Então, se alguém vos disser: Eis que o Cristo
está aqui ou ali, não lhe deis crédito, porque surgirão falsos cristos e
falsos profetas e farão tão grandes sinais e prodígios, que, se possível
fora, enganariam até os escolhidos. Eis que eu vo-lo tenho predito" (Mt
24.23-25). O dia dos falsos cristos chegou.
O movimento da Nova Era tirou o Cristo do Novo Testamento e o
esculpiu (com martelo e cinzel verbais) numa imagem completamente
nova, bem à preferência de seus adeptos. Esta nova escultura pode ser
colocada na mesma prateleira em que estão as esculturas de Buda, Krishna
e outros homens “santos”.
As ferramentas usadas para refazer Cristo nessa imagem são (1) des
cobrir “escritos ocultos” que simulem conter verdades há muito perdi
das do Cristo cósmico; (2) transferir a lealdade primária das revelações
bíblicas para as novas revelações recebidas por sensitivos e médiuns; e
(3) desenvolver um sistema esotérico de interpretação da Bíblia que per
mita ao leitor procurar significados ocultos, de modo que dê a entender
que Jesus apareça como um evangelista da Nova Era.1
A meta, obviamente, é separar Jesus (um mero vaso humano) do
Cristo (normalmente divino, mas cósmico e impessoal). Alguns dizem
que Jesus tornou-se Cristo na reencarnação; outros afirmam que Ele foi
iniciado no Egito ou na índia.jTÕ ponto importante é que Cristo não
entrou no mundo para sofrer e morrer, mas para libertar a centelha divi
na da luz presa dentro de cada um de nós Jk medida que procuramos a
iluminação, podemos escapar do corpo ha morte e ser unido ao divino.
O que fazemos com estas novas interpretações? Ron Rhodes, em seu
excelente livro The Counterfeit Christ o f the New Age Movement (O Fal-
so Cristo do Movimento da Nova Era), mostrou de maneira conclusiva
que não há evidência verossímil de que Jesus tenha descido ao Egito ou
ao Tibete para aprender a antiga sabedoria dos orientais.2 Interpreta
ções esotéricas do Novo Testamento tiram os textos do contexto e os
torcem para se ajustar à imagem da Nova Era do Cristo. As interpreta
ções são tão subjetivas que a Bíblia pode ser torcida para dizer qualquer
UMA MORTE EXTRAORDINÁRIA 1 2 9
coisa que esses devotos desejarem. Eles servem-se de um velho truque:

evitar o ensino claro e literal da Bíblia, encontrando significados ocultos
que apóiem a cosmovisão da Nova Era.
Por que os adeptos da Nova Era despenderiam tanta especulação para
tentar transformar Jesus num Cristo cósmico? Um Cristo cósmico e
esotérico não tem de morrer uma morte vergonhosa na cruz; ele não
derrama sangue, pois não há mãos e pés que possam ser perfurados
com pregos. Este Cristo tem uma perspectiva abrangente e abraça as
religiões do mundo. Para citar Rudolf Steiner, ele “pertence à terra intei
ra e pode entrar em todas as almas humanas, independente de nação ou
religião [...] esta é a verdadeira ‘Segunda Vida’”^
No movimento da Nova Era, como na literatura gnóstica, Eva e a ser
pente são os redentores do gênero humano. Eva deve ser elogiada por
escolher o caminho da iluminação, e Satanás deve ser louvado por tê-lo
oferecido a ela. Deus é o tirano que foi legitimamente rejeitado por suas
criaturas. Isto explica a ênfase que se dá à deusa no movimento da Nova
Era: Eva é a deusa que nos mostra o caminho certo.
David Spangler, do movimento da Nova Era, declara que “qualquer
antigo Cristo não será suficiente, não se precisamos mostrar que temos
algo melhor do que as populares tradições cristãs. Tem de ser um Cristo
cósmico, um Cristo universal, um Cristo da Nova Era”.4
As linhas da batalha estão definidas.
O verdadeiro Salvador, quer, por favor, se levantar?
O Novo Testamento ensina que Cristo e Jesus são a mesma pessoa. No
nascimento de Cristo, os anjos disseram: “Pois, na cidade de Davi, vos nas
ceu hoje o Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lc 2.11). Simeão, que segurou
o bebê Jesus nos braços, viu “o Cristo do Senhor” (Lc 2.26). Ainda no primei
ro século, João fala diretamente àqueles que separariam o Cristo cósmico do
Jesus homem. “Quem é o mentiroso, senão aquele que nega que Jesus é o
Cristo? E o anticristo esse mesmo que nega o Pai e o Filho” (1 Jo 2.22).
Ao contrário dos adeptos da Nova Era, Jesus afirmou que seu propósi
to era entrar no mundo e morrer. Ele percebeu que sua morte era o sacri
fício pelos pecados (Mt 26.26-28). Ele disse claramente: “0 Filho do Ho
mem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate
de muitos” (Mt 20.28). Ele deu a vida pelas ovelhas (Jo 10.11). João Batista
resumiu a missão de Cristo em uma única frase: “Eis o Cordeiro de Deus,
que tira o pecado do mundo” (Jo 1.29). Cristo sabia que sem Ele todos
nós pereceríamos, não por falta de iluminação, mas por falta de perdão.
Vamos tratar agora de outro fosso que divide o cristianismo de outras
opções. Todas as outras religiões acreditam que alguma forma de esfor
ço humano está envolvido no processo de salvação (porém, esta palavra
salvação tem definição). Independente do que creiam sobre o Ser Su
premo ou o que entendam por salvação, as outras religiões ensinam que
temos de nos salvar ou, no mínimo, ajudar Deus (ou deuses) a fazê-lo.
O GOLFO DO CRISTIANISMO
Hoje a brecha entre o cristianismo e as outras religiões amplia-se

num golfo que é tão largo quanto a eternidade. Mesmo o pensamento
de achar alguma área de concordância tem de acabar. A ruptura é tão
completa quanto jamais poderia ser.
O cristianismo está em inflexível oposição a qualquer forma da idéia de
que a salvação inclui nossos esforços. Cristo apresentou uma visão radical
do pecado e uma visão igualmente radical de Deus. Espero que, quando
chegarmos ao final deste capítulo, você concorde que o feito dEle por nós
não tem nada em comum com outras teorias de salvação.
Cristo foi crucificado entre dois ladrões. Se você tivesse filmado a
cena com uma câmera, veria que Ele tinha a aparência de homem co
mum, morrendo uma morte comum, não obstante, dolorosa. Contudo
o Novo Testamento ensina que, invisível aos olhos humanos, um sacrifí
cio estava sendo feito pelos pecadores. Esta morte não era como as ou
tras. A salvação, a qual o cristianismo define como reconciliação com
Deus, foi realizada para aqueles que crêem.
Leia estas sete afirmações e pergunte: que outra religião acredita nisso?
Só Deus Planejou a Salvação

Quando o pecado entrou no universo por Lúcifer e depois chegou à
família humana através de Adão e Eva, Deus não foi pego de surpresa.
Nem teve de se ajustar ao mal e fazer o melhor que podia com sua cria
ção contaminada. Antes mesmo da Criação, o plano de Deus de salvar o
homem caído já estava em seu lugar. Paulo escreveu: “Em esperança da
vida eterna, a qual Deus, que não pode mentir, prometeu antes dos tem
pos dos séculos” (Tt 1.2). Em outro lugar lemos que antes da fundação
do mundo Ele escolheu aqueles que seriam dEle (Ef 1.4). Esta é outra
prova, se é que se precisa de provas, de que a salvação era o plano de
Deus desde a eternidade passada.
Já no Éden, o Senhor disse à serpente: “E porei inimizade entre ti e a
mulher e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu
lhe ferirás o calcanhar” (Gn 3.15). Por meio de Cristo, Deus realizou no
tempo certo o que tinha planejado na eternidade.
O que isto nos diz sobre Deus? Que Ele é pessoal, que é um ser que pode
pensai; planejar, escolher e agir. Ele existe independente do mundo como o
único Deus infinito. E, reconhecidamente, Ele também é o Deus que busca.
Se a religião pode ser definida como a tentativa do homem encontrar Deus,
o cristianismo não é religião neste sentido: cristianismo é Deus vindo procurar
o homem. Figuradamente falando, Deus dá os primeiros passos em nossa dire
ção, depois nos estende a mão para nos capacitar a dar o primeiro passo em
direção a Ele. Se verdadeiramente o buscamos, é porque Ele nos busca.
Só Deus Dá Início à Salvação

O plano da eternidade passada é depois executado à maneira de Deus
e de acordo com o seu tempo. Cristo vem e torna-se sacrifício para os
pecadores. O mérito humano, todas aquelas ações que nos fazem sentir
bem conosco mesmos, teve de permanentemente ser posto de lado como
base de reconciliação com Deus. Do ponto de vista de Deus, não estamos
cheios do bem latente, mas do mal latente. Cristo ensinou que o nosso
coração é enganoso, e nossas imperfeições morais não podem ser cober

tas ou mudadas por nós ou por rituais religiosos.
Não pretendo implicar que sempre fazemos coisas ruins, nem somos
inteiramente maus. Durante uma nevasca particularmente severa aqui
em Chicago, a mídia esmerou-se em mostrar que os vizinhos ajudam uns
aos outros e, às vezes, pessoas ajudam estranhos a sobreviver. Alguns
indivíduos são melhores ou piores que outros, mas atos de generosida
de e compaixão são encontrados em diferentes graus entre todas as reli
giões do mundo. 0 que o cristianismo afirma é que nenhuma destas
obras é capaz de mudar a mente de Deus acerca de nós e nosso pecado.
Mesmo nossas boas ações estão contaminadas; nossos motivos nun
ca são puros. Não há nada que possamos fazer que Deus aceite. Da mes
ma maneira que se pode juntar um milhão de bananas e com isso nunca
conseguir uma laranja, assim toda a bondade humana somada nunca
mudará a mente de Deus no que respeita a, sequer, um único pecado.
Ele não aceita a justiça humana; só aceita a sua própria justiça.
A torre da Sear’s é o arranha-céu mais alto de Chicago. Os moradores
podem ter facilidade em falar com orgulho sobre a altura do edifício em
relação aos outros. Mas se a conversa se voltasse para qual dos edifícios está
mais perto da estrela mais distante, a torre da Sear’s ainda seria a primeira,
embora a diferença em termos de sua proximidade seria desprezível. Nós,
como edifícios, somos tão altos quanto nosso padrão de medida.
Gostamos de pensar que somos melhores do que os outros, mas quando
nos comparamos com Deus, há pequena diferença entre nós. Podemos soltar
um suspiro de alívio quando percebemos que muitas pessoas são piores do
que nós; mas tais julgamentos são enganosos. Somos como o menino que
disse que tinha um metro e oitenta e dois de altura, e tinha mesmo, de acordo
com o metro que ele havia feito! Esquecemo-nos de que a santidade de Deus é
tão radicalmente diferente que nenhuma bondade humana pode se aproxi
mar dela. “Porque não há diferença. Porque todos pecaram e destituídos estão
da glória de Deus” (Rm 3.22b,23). O padrão de Deus é a sua glória.
Não temos nada em comum com a santidade de Deus. Agostinho

disse: ‘Aquele que entende a santidade de Deus desespera-se ao tentar
satisfazê-lo”. O espaço moral entre nós e Deus é infinito. Como afirma
Douglas Groothuis;fÕ amor de Jesus não pode ser reduzido ao desejo
de ver deidades ignorantes descobrindo a identidade delas e, assim, to
marem parte em sua cristandade. [...] Onde a Nova Era vê um deus dor
mente, Jesus encontra uma tempestade de tra n sg ressõ e s^
Em capítulo anterior, mostrei que se alguém está se afogando, precisa de
um salva-vidas qualificado para o ajudar. De fato, isto ameniza o problema. Não
estamos apenas nos afogando; estamos (falando espiritualmente) já mortos
em delitos e pecados. Não precisamos somente de uma corda, precisamos de
alguém que nos tire da água e nos dê vida. As outras religiões pegam pessoas
boas e tentam melhorá-las, mas só Cristo pega pessoas mortas e as ressuscita.
Não estou dizendo que podemos contribuir com um pouco para a
nossa salvação; não podemos contribuir com nada. Se Deus não salvasse,
nunca nos salvaríamos; se Ele não nos reconciliasse com Ele, nunca seria
mos reconciliados.
Só Deus Completa a Salvação

Como Deus pode associar-se com pecadores e ainda assim manter
sua honra? Há alguns anos, um grupo de ateus publicou um panfleto no
qual pretendiam escarnecer de Deus. A intenção era demonstrar que se
somos conhecidos por nossos amigos, a reputação de Deus está em dú
vida. Eles destacaram que Abraão mentiu acerca de sua esposa para sal
var a própria pele e, não obstante, foi chamado de “amigo de Deus”.
Jacó era mentiroso e enganador, contudo foi chamado de “príncipe com
Deus”. Davi era adúltero e assassino, mas foi chamado de: “Homem se
gundo o coração de Deus”. Os ateus perguntaram: Que tipo de Deus se
associaria com estes homens e os chamaria de seus amisos?
Em sua maneira desarrazoada, estes incrédulos tiveram um ponto
válido. Se tivéssemos de julgar alguém por seus amigos, a reputação de
Deus estaria manchada. Assim, qualquer coisa que Deus tivesse feito para
reconciliar os pecadores teria de vindicar sua honra. Sua reputação teria
de ser preservada e o escândalo retirado do seu nome.
Paulo escreveu que Deus revelou Cristo publicam ente “para
propiciação pela fé no seu sangue, [...] para demonstração da sua justiça
neste tempo presente, para que ele seja justo e justificador daquele que
tem fé em Jesus” (Rm 3.25,26). Deus permaneceu justo e, ao mesmo
tempo, tornou-se justificador daqueles que crêem.
A santidade de Deus não podia ser manchada ou comprometida para
alcançar o resultado desejado por Ele. Deus não podia abaixar seus pa
drões por causa do amor; Ele não podia escolher ser reconciliado com
aqueles que ainda eram considerados pecadores. Nem podia fingir que
o pecado não existe. Quem satisfaria suas exigências? Quem satisfaria
sua justiça? Quem satisfaria sua afronta contra o pecado?
Só Deus poderia satisfazer suas próprias exigências.
Deus Pai exige a perfeição que não temos, mas Deus Filho veio mor
rer na cruz para prover essa justiça. Ele viveu uma vida de obediência
perfeita e fez um sacrifício perfeito, que o Pai aceitou em nosso favor.
Nenhum ato humano está envolvido; nenhum mérito humano pode ser
acrescentado à perfeição da obra de Cristo.
Alguém pode morrer por outra pessoa no campo de batalha. Uma pes
soa pode morrer até por muitos, na hipótese de um prisioneiro político
que é executado como resgate por seus compatriotas, mas é inconcebível
que alguém morra por gerações que não nasceram. Quando a Bíblia diz
que Cristo é a “propiciação pelos nossos pecados e não somente pelos
nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 Jo 2.2), refere-se ao sacri
fício feito que nos reconcilia com Deus. Ele morreu de maneira que não
precisamos sofrer o destino final que nossos pecados merecem.
Ainda que Cristo não tivesse cometido um único pecado, numa cruz
fora de Jerusalém Ele tornou-se culpado de toda a perversidade que
vemos em nosso planeta. Tornou-se legalmente culpado de estupro, abu
so de crianças e mentira — culpado de todos os pecados Ele diante de
Deus. Não admira que a luz do sol escurecesse e as trevas caíssem sobre
toda a terra! 0 criminoso mais terrível estava morrendo na cruz. O com
positor da canção nos lembra:
O sol em trevas se escondeu

E em si guardou sua glória
Quando Cristo, o Criador poderoso, morreu
Pelos pecados da criatura homem.
Fora do alcance da observação humana, Deus estava no centro do palco.

Como um prisma, a cruz reflete a beleza de Deus. Aqui, aos olhos de todos,
Deus estava redimindo os pecadores, enquanto permanecia perfeitamente
sem pecado. Deus nos tirou da sarjeta sem se sujar. Considerando que ofen
demos um ser infinito, um sacrifício infinito teve de ser constituído por nós.
Só Deus poderia fazer isso. Como disse Pascal: ‘A encarnação mostra ao ho
mem a grandeza de sua miséria pela grandeza do remédio necessário”.
Agora, se alguém acusa Deus de associar-se com pecadores, a respos
ta é que pecadores que crêem foram declarados tão justos quanto Cris
to. Deus os vê legalmente por meio das perfeições de Cristo. Estes seres
caídos não devem a Deus nada acerca de justiça, pois Cristo pagou tudo.
Na Califórnia, um cidadão recebeu multa por excesso de velocidade^
Depois que o juiz deu a sentença, este deixou o assento dos juizes, colo
cou-se ao lado do réu e pagou a multa por ele. Não importa o quão eleva
do seja o padrão de Deus, conquanto que Ele o satisfaça por nós. E até que
saibamos o quanto somos maus, nunca saberemos o quão bom Deus é!
Este Deus, o Deus do cristianismo, é diferente dos deuses de outras reli
giões. Como já ressaltei, Alá, o deus tribal de Maomé, não é uma trindade e,
portanto, nunca poderia encamar-se. Visto que há muitos deuses nas religi
ões orientais, eles não podem reivindicar exclusividade, nem pode qualquer
um deles prometer aos seus seguidores o dom do perdão e a reconciliação
pessoal com o Supremo Ser. Nenhuma outra religião reivindica ter um Deus
exclusivo e Criador, que se torna homem para redimir a humanidade.
De fato, o budismo poderia sobreviver sem Buda. Quando perguntaram

a Buda como gostaria de ser lembrado, d e respondeu que seus seguidores
não deveriam se aborrecer com essa questão, visto que somente seus ensi
nos importavam. Os ensinos do hinduísmo poderiam sobreviver indepen
dente de quem os originou. Mesmo o islamismo poderia sobreviver se as
revelações tivessem vindo por algum outro profeta. Nenhum destes líderes
reivindicou pessoalmente ter a capacidade de libertai' o coração humano do
pecado. Mas o cristianismo não poderia ter sobrevivido sem Cristo, a segun
da pessoa da Trindade, que veio à terra para morrer na cruz. Sua missão era
a redenção, e isso não foi realizado por seus ensinos, mas pela morte na
cruz. Esvaziar a cruz de seu significado é despojá-la de seu poder.
A idéia de que o próprio Deus sofreria e proveria um sacrifício para
reconciliar e perdoar o gênero humano é singular ao cristianismo. Ne
nhuma outra religião proclama que o melhor dos esforços e ensinos
humanos não podem nos salvar. Uma missão de salvamento teve de ser
empreendida, que envolveu tanto um método de perdão quanto o po
der criativo de mudar nossa disposição humana básica. Só um Deus pes
soal agindo intencionalmente poderia fazer isso.
Só Deus Pode Oferecer a Salvação como um Presente

Se até aqui você seguiu o argumento, concordará que a lógica exige
que a salvação deve ser oferecida como um presente ao gênero humano
caído. Um presente só pode ser recusado ou aceito; não pode ser mere
cido. Este presente não é dado indiscriminadamente, mas somente àque
les que crêem. Quer dizer, é dado àqueles que perdem a esperança de se
salvar a si mesmos, àqueles que dependem só de Cristo.
“Pela graça sois salvos por meio da fé; e isso não vem de vós, é o dom
presente de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie” (Ef 2.8,9).
Se perguntássemos a razão de Deus requerer fé, responderíamos que é
porque Ele aprecia ser crido. A fé em si não é um ato meritório; o mérito
está naquEle a quem a fé é dirigida. É um presente dado a quem Deus
mostraria sua misericórdia. A fé não tem a intenção de ganhar o favor de

Deus, mas depende somente do favor imerecido de Deus.
Já encontrei pessoas que pensam ter pecado tanto ou por tanto tem
po, que não podem mais ser reconciliadas com Deus. O que elas preci
sam entender é que este presente está disponível a qualquer pessoa,
pouco importando o quão grande seja o pecado. É muito melhor ser um
bom cidadão do que um criminoso, mas se um indivíduo generoso de
sejasse dar o mesmo presente para ambos, trata-se de prerrogativa dele.
Considerando que nenhum dos dois o merecem, a extensão dos seus
pecados e fracassos pessoais é, deste ponto de vista, irrelevante.
Da mesma forma que o solo mais seco está precisando de chuva, assim
aqueles que são grandes pecadores freqüentemente são os primeiros a
perceber que têm uma necessidade que só Deus pode satisfazer. E assim
como a terra não faz nenhuma contribuição quando a chuva cai, mas be-
neficia-se do presente recebido, assim nos beneficiamos da justiça que não
merecemos. Lembre-se das palavras de Cristo: “Eu não vim para chamai- os
justos, mas os pecadores, ao arrependimento” (Mt 9.13).
Deus faz tudo no que tange ao dar, e nós fazemos tudo no que tange
ao receber. Nossa contribuição é admitir nossos pecados e nossas deses
peranças. A contribuição de Deus é nos dar a justiça de Cristo e nos
tornar membros da família de Deus para sempre.
Cristo ensinou que são poucos os que aceitam este presente em com
paração com os que deliberadamente o rejeitam ou ignoram a oferta.
Admitir que só Cristo pode nos salvar é difícil. Quando recebemos este
presente, revisamos nossa avaliação de nós mesmos de época anterior.
Isso torna o presente difícil de aceitar.
Só Deus Garante a Salvação

Depois que o presente é recebido, pode ser devolvido? Alguns pen
sam que podemos perder a salvação por apostasia ou rebelião. Mas quan
do Deus constrói uma ponte sobre aquela brecha infinita e torna um
membro caído do gênero humano seu filho, o processo não pode ser
desfeito.
Muito está em jogo para Deus perder um filho que agora lhe perten
ce. Assim como não rejeito meus filhos quando eles me desobedecem,
assim Deus está comprometido conosco agora e na eternidade. Fomos
selados com o Espírito Santo de Deus para o Dia da redençãoJ E f 4.30 ).
Para dizer em outras palavras: o que você pensaria de um pastor que
pela manhã recebesse cem ovelhas e à noite voltasse com noventa e
duas? Ele seria ridicularizado por descuido, incapacidade e fracasso em
desempenhar suas responsabilidades básicas. E comum as ovelhas se
extraviarem, e outras seguirem falsos caminhos feitos por ladrões que
procuram atraí-las para fora do rebanho. Mas o pastor competente sabe
destas coisas. Ele mantém um olho atento em cada ovelha; e quando ela
vagueia, ele a traz de volta custe o que custar,
i Cristo nos assegurou que Ele é um pastor competente. ‘As minhas ove
lhas ouvem a minha voz, e eu conheço-as, e elas me seguem; e dou-lhes a
I vida eterna, e nunca hão de perecer, e ninguém as arrebatará das minhas
mãos. Meu Pai, que mas deu, é maior do que todos; e ninguém pode
arrebatá-las das mãos de meu Pai” (Jo 10.27-29). Em outro lugar, ensinou:
“E a vontade do Pai, que me enviou, é esta: que nenhum de todos aqueles
\ que ele me deu se perca, mas que o ressuscite no último dia” (Jo 6.39).
Este presente, uma vez dado, é nosso para sempre.
Só Deus nos Dá a Certeza de Salvação

Na pintura que MigueLÂngeloiez do juízo final, as expressões nos rostos
daqueles que estavam prestes a ser julgados refletem incerteza e medo. Nin
guém no afresco, exceto a virgem Maria, sabe de seu destino final. Talvez isto
descreva a própria apreensão de Miguel Ângelo sobre a morte, ou a convic
ção prevalecente de que ninguém nesta vida pode ter certeza de que será
alegremente recebido por Deus na bem-aventurança divina.
É possível saber se fomos absolvidos por Deus, de forma que uma
eternidade de bênçãos nos aguarda? Todas as religiões não-cristãs (e
mesmo aqueles ramos da cristandade que fazem das obras parte da sal
vação) insistem que a resposta é não. A razão é óbvia: uma vez que o
mérito humano contribua para o processo de salvação, nenhum de nós
pode saber se fizemos o bastante para ganhar nosso lugar.
Algumas pessoas afirmam que são culpados de presunção os que têm
certeza de ir para o céu quando morrerem. Claro que têm razão, dada a
premissa de que a salvação é um esforço cooperativo entre nós e Deus.
Mesmo que 95 por cento do processo de salvação fossem feito por Deus
e 5 por cento dependessem de mim, a certeza estaria fora de alcance.
Nunca estaríamos seguros de que fizemos nossa parte no trato.
O cristianismo do Novo Testamento afirma que podemos ter a certe
za pessoal, porque todas as nossas exigências são satisfeitas por Cristo
que tem credenciais impecáveis. Quando Agostinho percebeu que os
padrões de Deus eram muito altos para serem alcançados, clamou: “Ó,
Deus, exige o que quiseres, mas proveja o que exigires!” Ele entendeu
que não temos de temer o alto padrão de Deus, contanto que Ele o
satisfaça para nós. Essa é precisamente as Boas-Novas do Evangelho.
Sim, podemos ter certeza de nossa relação com Deus. Como menciona
do acima, Cristo disse que suas ovelhas ouviriam a sua voz; há um título de
propriedade formado com base em dados objetivos e subjetivos. O apóstolo
João registrou: “Estas coisas vos escrevi, para que saibais que tendes a vida
eterna e para que creiais no nome do Filho de Deus” (1 Jo 5.13). É certo que
Deus, que nos deu uma revelação detalhada, não nos deixaria em dúvida
acerca da pergunta mais importante que possivelmente iríamos ponderar.
Estamos falando sobre perdição ou glória, inferno ou céu.
Três testemunhas nos ajudam a saber onde estamos. A primeira refe-
re-se às promessas de Cristo. Ele disse que os que crêem nEle têm a vida
eterna (Jo 3-36; 5.24). Crer significa “confiar” ou “depender”. Tal fé é
uma confissão de nossa própria incapacidade, com uma decisão consci
ente de confiar em Cristo, o Redentor.
A fé salvadora pode duvidar às vezes, mas continua olhando para Cris
to, confiante de que Ele fará exatamente o que prometeu. A fé inicial, com
a qual a pessoa crê cresce na vida daquele que foi feito membro da família
de Deus. Também não devemos confiar nem em nossas obras, nem no
batismo, nem nos outros sacramentos. A quantidade de fé não é tão im
portante quanto o objeto da fé, ou seja, Cristo e sua obra perfeita na cruz.
A segunda testemunha é o Espírito Santo. “0 mesmo Espírito testifica com o
nosso espírito que somos filhos de Deus” (Rm 8.16). 0 Espírito Santo não só nos
regenera quando nos voltamos para Cristo pela fé, mas Ele passa a habitar em
nós. Um sentimento pessoal da presença do Espírito é o dom de Deus aos que
são membros de sua família. Uma certeza interior surge no coração humano.
Em terceiro lugar, há o fruto de umanova vida, as obras resultantes do
novo nascimento, um milagre feito por Deus no coração humano. Duas das
mudanças mais evidentes são um amor por Cristo e sua Palavra, e uma nova
perspectiva sobre o pecado. Agora vemos o pecado pela impureza que ele
realmente é, e a necessidade de manter comunhão com nosso Pai celeste tor-
na-se prioridade. Deus muda nossa disposição interior, de modo que temos
um novo apetite espiritual com um desejo de conhecer o Deus que nos salvou.
Só Deus nos Dá um Futuro com Ele

0 cristianismo não ensina a reencarnação, mas a ressurreição (1 Co
15). Este ponto particular para o corpo humano contradiz a reivindica
ção gnóstica de que a matéria é má. E contradiz a reivindicação oriental
de que perdem os nossa individualidade m ediante um ciclo de
renascimentos. Nossos corpos desintegrados serão reconstituídos de
forma que teremos um corpo eterno. Cada alma (a mente com suas lem
branças e afeições) será reunida ao seu corpo, de forma que será uma
pessoa inteira, em comunhão pessoal com outras pessoas e com Deus
para sempre. A eternidade não é vaga nem irreal, mas individual, consci
ente e eterna. Apesar de recebermos novos corpos indestrutíveis e uma
natureza nova, por toda a eternidade seremos a pessoa que somos hoje.
Agora podemos entender melhor por que o cristianismo permanece
único, impossível de ser combinado com outros deuses, profetas ou te
orias de salvação. A força do Evangelho está em sua pureza; sempre que

acrescentamos, subtraímos; sempre que misturamos, diluímos.
O SALVADOR CERTO?
Muitas seitas falsas crêem em Cristo como Salvador, mas negam sua
deidade. Mas um Cristo que não é totalmente Deus seria como uma
ponte que não chega ao outro lado. Tal Cristo nem mesmo poderia co
meçar a construir uma ponte para unir a brecha infindável que nos sepa
ra de Deus. Um salvador falso sempre resulta em uma salvação falsa.
Cristo Jesus de Nazaré predisse que as pessoas seriam enganadas
porque aceitariam pseudo-salvadores, ou seja, aqueles que fazem decla
rações surpreendentes acerca de si mesmos, mas no fim fracassam em
cumprir suas promessas. Ele também predisse que esses cristos promo
veriam suas credenciais mediante vários sinais e maravilhas, e que uma
geração crédula acreditaria. Não podemos sair por aí acreditando em
qualquer Cristo, temos de ter fé no Cristo certo.
O que faremos com o cantor de música popular Arlo Guthrie, que
afirma ter tido uma experiência com Jesus Cristo na varanda dos fundos
de sua casa? Ele conta: “Sei que parece loucura quando falo sobre isso
[...] e me é mesmo difícil colocar em palavras, porque nenhuma palavra
pode descrever o que vi. Havia uma luz brilhante e tudo se sabia a meu
respeito, e era amor total. Eu era livre para ser o que eu era”.6
Guthrie deu uma palestra no Parlamento das Religiões do Mundo sobre o
tópico, Para uma civilização que tem coração. Ele chegou com seu guru, Ma
Jaya Bhagavatie, de KashiAshram, que é uma mistura de hinduísmo, cristianis
mo, budismo e judaísmo. Tudo isso é parte do caminho espiritual que ele
começou a trilhai' há dezessete anos, quando teve uma visão de Jesus.
O apóstolo Paulo atribuiu a crença em tais cristos à obra direta de
Satanás. “Porque tais falsos apóstolos são obreiros fraudulentos, transfi-
gurando-se em apóstolos de Cristo. E não é maravilha, porque o próprio
Satanás se transfigura em anjo de luz. Não é muito, pois, que os seus
ministros se transfigurem em ministros da justiça; o fim dos quais será

conforme as suas obras” (2 Co 11.13-15).
Satanás se mostra na forma em que é esperado. Se você é católico,
ele aparecerá como Maria ou um dos santos; se você é protestante, apa
recerá como Cristo, com uma mensagem de amor. Se você é hindu, apa
recerá como Krishna. Ele tornará a isca tão atraente e amigável quanto
possível. Seu motivo, obviamente, é fazer com que as pessoas creiam
num Cristo que não pode salvar.
Martinho Lutero freqüentemente lutava com a dúvida e com o diabo. Ele
estava bem ciente de quanto é fácil para nós, seres humanos, sermos engana
dos, por causa da experiência de São Martinho, a figura da história da Igreja
de quem Martinho Lutero recebeu o nome. A história diz que São Martinho
teve uma visão de Cristo. Mas quando procurou olhar para as mãos para se
certificar de que havia as marcas dos cravos, a aparição desapareceu. Assim
nunca ficou sabendo se o que tinha visto era Cristo ou o diabo!
Quando surge um novo profeta e afirma ser uma revelação adicional
de Deus; quando alguém lhe diz que você deve transcender o cristianis
mo e unir-se ao Cristo cósmico, sugiro que você não deixe de procurar
os sinais dos cravos.
Só Cristo, o Jesus de Nazaré, passará no teste.
NOTAS
1. Ron Rhodes, The Counterfeit Christ of the New Age Movement

(Grand Rapids: Baker, 1990), p. 15.
2. Ibid., pp. 27-56.
3. Christian Research Journal, Verão de 1989, p. 12.
4. Ibid., p. 13-
5. Douglas Groothuis, “The Shamanized Jesus”, Christianity Today,
29 de Abril 1991, p. 31.
6. - Chicago Tribune, 14 de Setembro de 1993.
8
UMA
RESSURREIÇÃO
EXTRAORDINÁRIA
Teriam os discípulos
inventado a história?
O
ateu Antony Flew serve-se de uma parábola narrada por John
Wisdom para ilustrar o que julga ser falta de evidência da exis-
tência de Deus.
Era uma vez dois exploradores que na selva chegaram a uma
clareira onde havia flores e ervas daninhas. Um explorador
diz: “Algum jardineiro deve estar cuidando deste terreno”. O
outro discorda, perseverando na negativa de que não há jardi
neiro nenhum. Então eles armam suas barracas e põem-se a
vigiar. Nenhum jardineiro aparece.
Mas o crente insiste que há um jardineiro invisível. Assim ar
mam uma cerca de arame farpado, eletrificam-na e põem cães
de caça para patrulhar, argumentando que até um homem
invisível teria cheiro, embora não pudesse ser visto. Mas nin
guém esbarra na cerca e os cães nunca latem. Pouco impor
tando quanto tempo os exploradores mantenham a vigília,
nenhum jardineiro aparece.
Contudo o crente não se convence. Insiste: “Mas há um jardi
neiro, um jardineiro invisível, intangível e esquivo: um jardinei
ro imune a choques elétricos, que não tem cheiro e nem faz
som; um jardineiro que secretamente vem cuidar do jardim que
ama”.
Mas o cético perde a esperança: “Mas exatamente em que di

fere o que você chama de jardineiro invisível, intangível e eter
namente esquivo de um jardineiro imaginário, ou mesmo de
jardineiro nenhum?”1
Flew tenta provar duas coisas. Primeiro, não há evidência alguma de

um Deus invisível, intangível e esquivo, que cuida do mundo. Ele nunca
foi visto, nem pode ser descoberto pelos mais recentes equipamentos
científicos. Este mundo, como um jardim malcuidado, tem ervas dani
nhas e flores; o mal e o bem. Não há, segundo Flew, nenhuma razão
para crermos que alguém cuida da Terra.
Segundo, Flew afirma que os crentes não mostram a disposição de
permitir que haja qualquer evidência que pese contra a fé deles. Recu-
sam-se a estipular condições sob as quais renunciariam o que crêem;
nada é permitido que pese contra a fé que professam. Flew nos pergun
ta: “O que teria de acontecer para que vocês descressem na existência e
no amor de Deus?” Se nada vale contra sua fé, torna-se evidente que
você lhe deu uma posição privilegiada imune à prova ou refutação. Tal
crença, afirma ele, que é conciliável a qualquer coisa e a tudo, não tem
sentido.
Toda religião tem a responsabilidade de responder ao desafio de Flew.
Temos todo o direito de perguntar ao budista, hindu ou muçulmano: o
que teria de acontecer para que você abandonasse sua crença? Que evi
dência você aceitaria que decisivamente contaria contra seu credo? Não
podemos dar às nossas convicções religiosas uma posição privilegiada
que seja fechada à investigação racional, ou então temos de relegar nos
sas crenças ao âmbito das opiniões particulares e preferências pessoais.
A menos que possamos indicar evidências fora de nós mesmos, evidên
cias acessíveis a todos, não temos razão para dizer que nossas crenças
são verdades para nós e para outros.
Só a fé cristã histórica pode atender o desafio de Flew. Cremos que
há evidências de que Deus entrou mesmo em seu jardim; suas pegadas
aparecem neste planeta.
UMA RESSURREIÇÃO EXTRAORDINÁRIA 1 4 5
Nossa fé não é conciliável a praticamente nada. Estamos dispostos a

estipular condições sob as quais renunciaremos nossa fé: se puder ser
comprovado que a ressurreição de Cristo é um embuste, deixarei de vez
de crer em Cristo.
Parece que Paulo estava pensando em Antony Flew, quando escreveu:
[. Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi; que
|Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, e
que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo
as Escrituras, e que foi visto por Cefas e depois pelos doze.
Depois, foi visto, um vez, por mais de quinhentos irmãos, dos
quais vive ainda a maior parte, mas alguns já dormem tam
bém. Depois, foi visto por Tiago, depois, por todos os apósto
los e, por derradeiro de todos, me apareceu também a mim,
como a um abortivo. E, se não há ressurreição de mortos,
também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou,
logo é vã a vossa fé. E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa
pregação e vã a fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados’)
(1 Co 15.3-8,13,14,17). j
Paulo é estridente em seu argumento: um homem que afirmou ser

Deus foi morto e ressuscitado para provar que suas afirmações eram
legítimas. E se está provado que Cristo ainda está morto, se o sepulcro
ainda contiver seu corpo, deixaremos de pregar e humildemente admiti
remos que fomos enganados. Nossa fé não é conciliável a qualquer coisa
e a tudo, mas está baseada em eventos históricos fidedignos.
Por que a ressurreição física de Cristo é tão importante para nos
sa fé? Primeiro, porque cum pre a predição que Ele fez de que este é
o sinal decisivo que Ele daria ao mundo (Mt 1 2.3 9,40 ; 16.21). A ra
zão requer que se Cristo é Deus, Ele não poderia ficar indefinida
mente no sepulcro.
Segundo, esta é a prova de nossa ressurreição final. No sentido exato,
Cristo é a única pessoa na história que foi ressuscitada. Lázaro foi ressusci
tado, mas teve de morrer outra vez. Cristo foi ressuscitado com um corpo
novo e incorruptível, um protótipo do corpo que receberemos.
Que razões constrangedoras temos para o fato de que Cristo real

mente ressuscitou dos mortos? Vamos avaliar as evidências de acordo
com padrões aceitos da pesquisa histórica.
OS DOCUMENTOS SÃO FIDEDIGNOS
Suponhamos que você não creia que o Novo Testamento seja a Pala
vra de Deus. Imagine que você decida estudá-lo com a mesma objetivi
dade e ceticismo saudáveis usados para avaliar qualquer outro docu
mento antigo. Como o Novo Testamento se compararia com outra litera
tura antiga em termos de confiabilidade e precisão?
Três testes são usados para julgar documentos antigos.2 São eles:
Teste Bibliográfico
Este teste responde a pergunta: podemos chegar a um fundamento textual
estável e fidedigno para as declarações estabelecidas nos registros do Evange
lho? Para ser mais preciso: nenhum dos documentos originais do Novo Testa
mento existem hoje. Isto, obviamente, é verdade no que tange a todas as escri
tas antigas; em cada caso temos de nos satisfazer com cópias de cópias. Portan
to, a pergunta é: temos cópias fidedignas dos documentos originais?
O que fazemos do intervalo existente entre as escritas originais e as
cópias? No caso do Novo Testamento temos excelentes evidências de que
as cópias são, para todos os propósitos práticos, idênticas aos originais.
Primeiro, o intervalo é relativamente curto em comparação a outras
escritas. Para Eurípides, o intervalo é de 1.600 anos, para Platão, 1.300
anos e para Demóstenes é tão curto quanto 1.200 anos. Apesar destes
muitos séculos, acreditamos que temos textos precisos sobre história e
filosofia antigas, porque os copistas antigos se orgulharam de reprodu
zir com exatidão tais escritas. No caso do Novo Testamento o intervalo é
de 250 ou 300 anos, período relativamente curto em comparação.
Segundo, e mais importante: podemos estreitar o intervalo ainda mais.
Nas últimas décadas foram achados no Egito numerosos manuscritos de
papiro que confirmam que os documentos do Novo Testamento já exis

tiam no século I. Preste atenção nas palavras de sir Frederic Kenyon, que
em certo período foi diretox-e bibliotecário principal do Museu Britâni
co: “Ojntervalo entre as datas da composição original e as mais antigas
evidências existentes é tão curto que pode na verdade ser avaliado como
desprezível, sendo então retirado o último fundamento para qualquer
dúvida de que as Escrituras nos chegaram substancialmente como foram
escritas. Finalmente pode-se considerar estabelecida tanto a autenticida
de quanto a integridade geral dos livros do Novo Testamento”.3
Temos razão para crer que a tradição textual é realmente digna de
confiança. Os manuscritos do Novo Testamento atualmente existentes
têm em essência o mesmo conteúdo dos originais.
Evidências Internas
Este teste responde a pergunta: os escritores são consistentes e
factuais? Dão prova de credibilidade? Aqui devemos, como historiado
res, dar aos escritores o benefício da dúvida, a menos que eles se
desqualifiquem por inconsistência e erro. No caso dos escritores dos
evangelhos, eles declaram ser testemunhas oculares, apresentando de
talhes vividos que só poderiam ser conhecidos pelos que estavam pre
sentes nos eventos.
Considere as declarações de Lucas, que recebeu grande parte de suas
informações do apóstolo Pedro. Ele ressaltou que havia muitos que es
creveram depoimentos de testemunhas oculares sobre a vida e ministé
rio de Cristo, e acrescentou: “Pareceu-me também a mim conveniente
escrevê-los a ti, ó excelentíssimo Teófilo, por sua ordem, havendo-me já
informado minuciosamente de tudo desde o princípio, para que conhe
ças a certeza das coisas de que já estais informado” (Lc 1.3,4).
O quão preciso foi Lucas como historiador? Sir William Ramsey. de
pois de diligentes anos de investigação arqueológica e geográfica das
escritas de Lucas (Lucas também foi o autor de Atos), concluiu: |Ahistó-
ria de Lucas,é_incomparável em relação à sua probidade”.4
Exemplos de relato histórico detalhado são encontrados em todos

os escritores dos evangelhos. Notavelmente, todos os quatro — Mateus,
Marcos, Lucas e João —, apesar de suas perspectivas diferentes, concor
dam no retrato que fazem de Cristo. Eles não nos oferecem razão para
desacreditar em seus relatos.
Evidências Externas
Este teste responde a pergunta: outros materiais históricos confir
mam ou negam o testemunho interno fornecido pelos próprios docu
mentos? Aqui consultamos os insights da arqueologia e da história. É
claro que muitos livros foram escritos sobre estes tópicos, e quase todos
os dados confirmam a probidade não só do Novo Testamento, mas do
Antigo também.
A arqueologia não é uma ciência exata e, portanto, suas interpreta
ções às vezes mudam. Por exemplo, quando em 1968 estudei em Israel,
uma equipe arqueológica de certa faculdade americana concluiu que
Josué estava equivocado em seu relato da batalha de Ai. Disseram que as
evidências contradiziam o modo como a cidade havia sido capturada.
Mas outros arqueólogos interpretaram os mesmos dados sob luz dife
rente; alguns até insistiram que os estudantes estavam cavando no sítio
errado! Por vezes a arqueologia tem lançado dúvidas sobre a Bíblia, po
rém, mais tarde, confirma sua exatidão. Alguns anos atrás a revista Time
trouxe um artigo intitulado: Um a zero para a Bíblia. O artigo informa
va que a descrição que Josué fez da queda dos muros de Jericó tinha
sido confirmada por novas investigações arqueológicas. Em minha opi
nião, a manchete deveria ser: Um a zero para os arqueólogos”\
E óbvio que os cristãos não acreditam que a confiabilidade da Bíblia
seja dependente de cada nova descoberta arqueológica. Estamos bem
convencidos de que os depoimentos das testemunhas oculares antigas
são mais dignos de confiança do que investigações feitas milhares de
anos depois dos eventos. Não obstante, estamos contentes que estudos
históricos/arqueológicos sérios têm mostrado que a Bíblia é fidedigna e

acessível ao exame minucioso.
Existem numerosas referências a Cristo na literatura secular, inclusi
ve um relato da ressurreição de Cristo nos escritos de Josefo. Estes tex
tos põem as narrativas do Novo Testamento num contexto mais amplo e
dão testemunho independente em favor da existência e ministério de
Cristo.6
Por que podemos acreditar na ressurreição? Porque estamos confian
tes de que temos um texto fiel que corresponde aos documentos origi
nais. Na geração anterior os estudiosos liberais tentaram demonstrar que
o Novo Testamento foi escrito no século II, bem longe dos eventos que
narra. Mas hoje poucos apóiam tais teorias, visto que as evidências apon
tam para documentos do século I, os quais nos chegaram substancial
mente como foram escritos.
Mas claro que surge a pergunta: como sabemos que as testemunhas
oculares eram dignas de crédito? Os seguidores de Cristo poderiam ter
inventado as histórias sobre Ele?
AS TESTEMUNHAS OCULARES SÃO DIGNAS DE CRÉDITO
Considerando que os documentos hoje existentes espelham os origi

nais, temos ainda de encarar a incômoda pergunta: é possível que os discí-
-------------------------------------- r £ t -
pulos de Cristo tenham inventado as histórias sobre Ele? Talvez o homem

Jesus tenha vivido, e seus seguidores zelosos retrataram-no como alguém
que fez milagres, um homem a quem tanto admiraram que adornaram
tudo o que Ele fez, atribuindo-lhe palavras e feitos surpreendentes. Pode
riam eles ter escolhido um homem e tê-lo feito seu Messias, seu Deus?
Os céticos têm argumentado que o século I era época em que a na
ção fervilhava com a “febre messiânica”. Os judeus estavam impacientes
com a dominação romana e ansiosos em encontrar um homem que fos
se o Messias. Realmente há várias narrativas de homens que afirmaram
ser o messias, mas suas predições e ações acabaram em decepção. Jesus,
nas mãos de hábeis contadores de histórias, de alguma maneira conse

guiu sobreviver nas mentes de muitos como o Messias/Salvador.
Mas há várias fortes razões para que os discípulos não tivessem esco
lhido um homem, nem mesmo um homem notável, e tê-lo feito Messias.
Eles eram moral e espiritualmente incapazes de pôr palavras divinas na
sua boca e atribuir obras divinas às suas mãos. Por quê?
1. Cristo teria sido desqualificado como candidato ao messiado

Ele praticamente contradisse todas as expectativas messiânicas dos
judeus vigentes em seu tempo. De acordo com? S. W. Baronjos zelotes
esperavam que o redentor aparecesse de espada em punho para liderar
o povo contra o poder militar de Roma. Outros esperavam um cataclis
mo cósmico, do qual surgiria um novo mundo com o povo escolhido
marchando para a salvação final. Muitos acreditavam que o Messias tra
ria de volta o remanescente das dez tribos e reuniria Israel e Judá. Como
diz John Warwick Montgomery: “0 simples fato de o povo judeu ter
crucificado Jesus por blasfêmia, é base suficiente para rejeitar a idéia de
que Jesus cumpriu os sonhos messiânicos de sua época”.7
Millar Burrows, que fez extenso trabalho nos rolos do mar Morto,
escreveu: “Jesus era tão diferente da imagem que todos os judeus faziam
do Filho de Davi, que seus próprios discípulos acharam quase impossí
vel unir a idéia do Messias a Ele”.8
Ninguém estava esperando um messias que teria a audácia de unir judeus
e gentios como filhos de um Pai celeste. Derrubai- a parede de separação e, na
prática, abolir a Lei — tais idéias nunca foram sequer pensadas, muito menos
associadas com o Messias. Como declarou o grande estudioso judeu Edersheim:
“Seguramente a coisa mais distinta para Cristo foram os seus dias”.9
2. Os discípulos não teriam divinizado um mero homem

Mesmo que Cristo tivesse satisfeito as expectativas messiânicas dos
seus dias, nenhum judeu devoto teria sido psicológica, ética e religiosa
mente capaz de chamar um homem de Deus. Os discípulos foram im
pregnados com os ensinos do judaísmo sobre a unidade de Deus: “Ouve,

Israel, o SENHOR, nosso Deus, é o único SENHOR”. Eles teriam conspi
rado na forma mais séria de blasfêmia, se tivessem escolhido um homem
e feito dele Deus, pois assim estariam deliberadamente quebrando o
primeiro mandamento: “Não terás outros deuses diante de mim”?
Os seguidores de Cristo eram pescadores e coletor de impostos ex
perimentados e comuns, não dados a extravagâncias e castelos no ar.
Eles concluíram que Cristo era o Messias, não porque foram vencidos
pela febre messiânica, mas porque foram persuadidos pelas evidências.
j. Os discípulos foram transformados pelo Cristo que vieram a

conhecer
Longe de inventá-lo, eles passaram de um bando de homens assusta
dos a um grupo destemido que estava disposto a dar a vida pelo seu
Mestre. Cristo havia predito que Ele seria crucificado e depois ressusci
taria dos mortos como prova decisiva de sua deidade. Consideremos a
própria história:
Então, alguns dos escribas e dos fariseus tomaram a palavra,
dizendo: Mestre, quiséramos ver da tua parte algum sinal. Mas
ele lhes respondeu e disse: Uma geração má e adúltera pede
um sinal, porém não se lhe dará outro sinal, senão o do profe
ta Jonas, pois, como Jon as esteve três dias e três noites no
ventre da baleia, assim estará o Filho do Homem três dias e
três noites no seio da terra (Mt 12.38-40).
Ciente desta predição, Pilatos especificou que guardas deveriam ser

colocados à entrada do sepulcro para impedir que os discípulos roubas
sem o corpo de Jesus e então anunciassem que Ele havia ressuscitado.
Porém, de acordo com os documentos, Cristo de fato ressuscitou, co
meu com os discípulos e apareceu a mais de 500 pessoas ao longo de
um período de quarenta dias.
Só tal evidência pode responder pela existência da Igreja cristã, a
transformação de uma comunidade judaica num comprometido grupo
de seguidores poderosos o bastante para triunfar sobre o paganismo de

Roma. Um Cristo morto teria criado uma fé morta: só um Cristo vivo
poderia ter transformado um bando de homens diferentes num exército
cujas armas eram as Boas-Novas do seu Evangelho.
AS ALTERNATIVAS SÃO INCRÍVEIS
Claro que algumas pessoas estão descontentes com a ressurreição.

Como foi mencionado, Pilatos conspirou com os principais sacerdotes e
fariseus para manter Cristo no sepulcro. Com medo de que alguém vies
se e roubasse o corpo de Cristo e saísse dizendo que Ele ressuscitara,
Pilatos deu ordens: “Tendes a guarda; ide, guardai-o como entenderdes”
(Mt 27.65). E além da guarda, eles rolaram uma pedra à entrada da ca
verna para ter certeza de que estava hermeticamente fechada. Mas evi
dentemente não ficou bem guardada, pois no primeiro dia da semana a
pedra foi rolada e o túmulo estava vazio.
Teorias alternativas têm sido sugeridas para explicar o túmulo vazio.
Alguns dizem que Jesus só ficou desfalecido na cruz e o frescor do túmulo
o reavivou. Mas os soldados romanos sempre se certificavam de que o
crucificado estava m orto antes de ser retirado da cruz. Também é
inverossímil que uma vítima ferida teria conseguido tirar a pedra pesada
e iludir os guardas. E poderiaJa l mestre contundido e atordoado inspi
rar seus discípulos a morrer por Ele?
Outros afirmam que os inimigos de Cristo roubaram seu corpo, mas
o corpo teria sido produzido por eles para abafar a pregação dos discí
pulos sobre a ressurreição. Contra toda a credulidade, alguns têm dito
que os discípulos roubaram o corpo para simular uma ressurreição. Mas
estariam eles dispostos a morrer por um Cristo que sabiam estar morto?
Fazemos bem em ouvir as palavras de J. V. Langmead Casserley ditas
em preleções feitas em 1951 no King’s College, em Londres. Ele disse
que os esforços empreendidos para explicar o túmulo vazio demons
tram que “a afirmação da ressurreição é como uma faca apontada na
UMA RESSURREIÇÃO EXTRAORDINÁRIA 1 5 3 .
garganta do irreligioso, e o irreligioso cuja religião é ameaçada lutará

para defender a criação que fez, sua mais preciosa possessão, como uma
tigresa que defende os filhotes”.1-0-Muito bem dito.
Muitas pessoas que grandemente têm influenciado a civilização oci
dental presumiram que Cristo era irrelevante às grandiosas idéias que
tiveram. Na prática, eles tentaram manter Cristo selado no sepulcro; eles
propagaram suas teorias e, na maioria dos casos, o ignoraram. Podemos
dizer que, simbolicamente, uma pedra depois da outra foi rolada à en
trada do túmulo de Cristo na vã tentativa de mantê-lo morto — longe
dos olhos, longe do coração.
O cético David Hijme, referido em capítulo anterior, julgou que sua com
posição sobre milagres contestaria a ressurreição. Ele argumentou: “Temos
experiência uniforme contra milagres, e não pode haver exceção a esta re
gra!” Mas sua premissa básica assume a conclusão. Como ele pode saber que
temos “experiência uniforme” contra milagres? Obviamente se ocorreu uma
ressurreição, não temos “experiência uniforme” contra tal milagre! Nossa
responsabilidade não é pontificar sobre o que pode ou não acontecer no
mundo, mas olhar para a evidência e ver o que de fato aconteceu. Não há
lugar para argumento filosófico que mantenha Cristo no sepulcro.
Hume era filósofo (palavra que quer dizer “amante da sabedoria”),
mas lamentavelmente não cria nas palavras de Colossenses 2.3, que di
zem de Cristo: “Em quem estão escondidos todos os tesouros da sabe
doria e da ciência”. Como — perguntaríamos — Cristo pode ser mantido
no sepulcro por meio da filosofia quando Ele é o Rei da filosofia?
Karl Marx pegou a pedra da economia e a rolou à entrada do sepul
cro, esperando manter Cristo longe dos olhos das pessoas. Marx foi cri
ado em Renânia, Alemanha, e batizado na Igreja Luterana. Mas algum
tempo depois, com seu amigo Engels, ele escreveu o Manifesto do Parti
do Comunista e, a seguir, O Capital. Ele disse que a religião era o ópio
dos povos, e que com o tempo esses mitos seriam exterminados.
Mas ele não fez um bom trabalho em manter Cristo no sepulcro. Hoje, os
países que oficialmente tinham adotado o marxismo estão se voltando para
o cristianismo com fé crescente no Salvador ressurreto. E como Cristo pode

ria ser mantido fora da economia e da política, quando em seus ombros
repousa os governos do mundo? “Porque um menino nos nasceu, um filho
se nos deu; e o principado [governo] está sobre os seus ombros” (Is 9-6).
—/iãSigmund Freud rolou a pedra da psicoterapia à entrada do sepul
cro para conservar Cristo à distância. Ele afirmou que nossa idéia de
Deus era criação de nossa imaginação, um conceito que criamos para
nos dar esperança. Impelidos pela agressão, nossos impulsos sexu
ais e um forte desejo pela imagem paterna, nós criamos Deus. Ele
acreditava que a psicanálise seria a resposta para o aflito espírito
humano.
Hoje, a própria psiquiatria está no divã; há muitas teorias contraditó
rias sobre o que dá ou não certo, e a disciplina inteira está em desordem.
Pena que Freud não entendeu que Cristo é o Mestre da alma humana.
Ele conhece os mais minuciosos detalhes de todos os seres humanos,
tem o poder de lhes perdoar o pecado e restaurá-los a Deus. Como Freud
teria a petulância de pensai- que ele poderia dispensar Cristo, que é o
“Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte”?
Yoltaire pegou a pedra da cultura e a rolou à entrada do sepulcro de
Cristo. Ele tinha boas razões para ser crítico da igreja dos seus dias; mas
ao rejeitar os pretensos seguidores de Cristo, infelizmente ele também
rejeitou Cristo. Ele predisse que em menos de cem anos a Bíblia seria
um livro esquecido. Contudo, somos informados de que a casa na qual
morou foi comprada pela Sociedade Bíblica de Genebra para que a Bí
blia pudesse ser difundida por toda a Europa! Evidentemente Voltaire
esqueceu que Cristo é o Rei da cultura; Ele é o lírio dos vales, a resplan
decente Estrela da manhã.
-H ^ D a rw in pegou a pedra da ciência e rolou-a à entrada do sepulcro de
Cristo. Embora professasse crer em Deus, pensou que a evolução pudes
se explicar a origem da vida. A geração seguinte dos cientistas, basean
do-se em evidências tênues, disse que Deus era hipótese desnecessária.
Contudo hoje a evolução está se despedaçando. Evidências esmagado
ras estão se acumulando de tal forma que é impossível acreditar que a

vida começou com uma chance cega. O doutor Paul Leman, editor da
Enciclopédia Francesa, disse com franqueza: ‘'A evolução é um conto de
fadasn ara adultos”.
Como Darwin pôde ter erroneamente ignorado Cristo a respeito de
quem lemos: “Porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e
na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam prin
cipados, sejam potestades; tudo foi criado por ele e para ele” (Cl 1.16).
O quanto é inconcebível que a ciência pudesse manter o Rei da ciên
cia no sepulcro!
Reinos vêm e vão, mas Cristo vive. Os séculos vêm e passam, reis são
entronizados e destronados, imperadores decretam a extinção de Cristo
V e os céticos escarnecem e morrem, mas Cristo vive.
Talvez você esteja rolando uma pedra de sua autoria à entrada do sepul
cro de Cristo, esperando mantê-lo à distância segura. Ódio, rebelião, orgu
lho ou preconceito religioso — tudo isso foi usado para nos fazer sair assus
tados das plenas implicações de Cristo e suas declarações. Mas lembre-se: da
mesma maneira que não se pode tirar a água dos oceanos e confiná-la num
conta-gotas, assim não se pode manter morto o Cristo vivo.
O fato da ressurreição de Cristo nos dá esperança quando enfrenta
mos a morte, não porque somos insensíveis aos horrores da morte, mas
porque olhamos com confiança para Jesus de Nazaré. A ressurreição é a
grande anulação de sentença, o único fato que nos dá a garantia de que
nenhum a outra realidade de nossa existência jamais precisa nos
desencorajar permanentemente. “A ressurreição”, disse Tozer, “demons
tra de uma vez por todas quem ganhou e quem perdeu”.
MESMO UM CÉTICO ACREDITOU NAS EVIDÊNCIAS
O duvidoso Tomé, como é conhecido, nos faz lembrar que Cristo

atende os céticos cujos corações estão abertos para adotar a verdade,
mas que sinceramente acreditam que não existem evidências o bastante.
Duvidar é diferente de ser incrédulo; em geral a incredulidade é a rebe
lião contra as evidências. Alguém disse que duvidar “é tropeçar numa

pedra que não entendemos. Ser incrédulo é chutar a pedra que enten
demos muito bem”. Acredita-se que os que nunca duvidaram, nunca
acreditaram de verdade.
Tomé era de têmpera pessimista, um palpite de que no fim nada nunca
daria certo. Quando Cristo falou aos discípulos que era hora de voltai' para
Jerusalém, Tomé disse aos condiscípulos: “Vamos nós também, para mor
rermos com ele” (Jo 11.16). Ele era pessimista fiel, o tipo de pessoa que
diria que o copo está vazio pela metade, em vez de cheio pela metade.
Depois da ressurreição, Cristo apareceu aos discípulos no cenáculo,
mas Tomé estava ausente. Como a maioria dos deprimidos, ele preferiu
sofrer sozinho.
Pregos! Madeira! Sangue! No que dizia respeito a Tomé, tudo havia
acabado. Ele havia testemunhado um fim trágico de uma vida bela.
A sua dúvida tinha justificativa? Há algumas boas razões para que ele
devesse ter acreditado na ressurreição de Cristo.
Primeiro, Cristo tinha predito que morreria e ressuscitaria. O que é
mais: Ele dedicou-se a explicar sua profecia em detalhes aos discípulos
(Mt 16.21). Os milagres de Cristo deveriam ter dado a Tomé a certeza de
que o grande milagre da ressurreição não só era possível, mas necessá
rio. Tratava-se de uma vida que não podia terminar numa cruz.
Segundo, ele deveria ter acreditado por causa do relato dos discípu
los. Quando o viram todos bradaram: “Vimos o Senhor”! Isto era o so
nho de todo advogado — dez testemunhas dizendo a mesma coisa! Mas
tais evidências não foram o bastante para este pessimista. A predição de
Cristo e a palavra dos amigos ficaram aquém da credibilidade de um
encontro pessoal.
Tomé não é o tipo de discípulo que estava tão agarrado à “febre
m essiânica” que buscava razões para fazer Cristo de Deus. Como
os outros discípulos, ele era um pescador cabeça-dura que estava
propenso a acreditar se as evidências estivessem “além da dúvida
razoável”.
Cristo deixou passar oito dias, tempo suficiente para fazer com que
Tomé ficasse remoendo o sentimento de perda e desesperança. Então
Cristo atendeu as estipulações de Tomé:
Disseram-lhe, pois, os outros discípulos: Vimos o Senhor. Mas
ele disse-lhes: Se eu não vir o sinal dos cravos em suas mãos,
e não puser o dedo no lugar dos cravos, e não puser a minha
mão no seu lado, de maneira nenhuma crerei. E, oito dias
depois, estavam outra vez os seus discípulos dentro, e, com
eles, Tomé. Chegou Jesu s, estando as portas fechadas, e apre
sentou-se no meio, e disse: Paz seja convosco! Depois, disse a
Tomé: Põe aqui o teu dedo e vê as minhas mãos; chega a tua
mão e põe-na no meu lado; não sejas incrédulo, mas crente.
Tomé respondeu e disse-lhe: Senhor meu e Deus meu! (Jo
20.25-28).
Rosto! Corpo! Cicatrizes! Este era o seu Mestre, o Cristo.

Por que Tomé creu? Porque tinha inclinação para crer; ele era um
duvidoso honesto. Ele não disse: “Desafio-vos a me convencerem!” Não,
ele fez algumas estipulações e, quando elas foram satisfeitas, ele creu.
Ele não era um pescador crédulo, mas foi honesto o suficiente para ad
mitir que as evidências eram convincentes.
Ele também mostrou uma fé pessoal. “Senhor meu e Deus m eu!”,
exclamou. Ele sabia que um Cristo que pôde ressuscitar dos mortos era
a pessoa a quem devemos nossa submissão.
As evidências da ressurreição de Cristo são tão óbvias quanto 2 + 2
= 4? Não, não podem ser, pois a matemática é o simples acoplamento
de dois conceitos na mente. Nem é como a ciência cujos experimentos
podem ser repetidos. As evidências da ressurreição estão enraizadas na
investigação histórica formal; estão baseadas em regras aceitas das evi
dências do manuscrito. As evidências são o bastante para o duvidoso
honesto, mas não o bastante para o desonesto.
0 seu nome, leitor, poderia estar na Bíblia. Falando a Tomé, Cristo
acrescentou: “Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que
não viram e creram” (Jo 20.29). Poderíamos parafrasear, dizendo: “Feli-
zes são vocês — Tomas, Rute ou Maria —, pois ainda que vocês não te
nham me visto, vocês creram!”
Perguntaram a um budista na África, convertido ao cristianismo, por
que mudara de religião. Sua resposta: “Foi assim: se você estivesse indo
por uma estrada, chegasse a uma bifurcação e em cada direção houvesse
dois homens, um morto e o outro vivo, que direção você seguiria?”
Nossa fé está aberta à investigação. Não colocamos a verdade religio
sa numa posição privilegiada, imune às evidências racionais. Há boas
razões para acreditarmos que Deus entrou no jardim.
Somos convidados a confiar no Jardineiro.
NOTAS
1. Antony Flew, “Theology and Falsification”, in: New Essays in

Philosophical Theology (Nova York: Macmillan, 1955), p. 96.
2. John Warwick Montgomery, History and Christianity (Downer’s
Grove: InterVarsity, 1971). Este livro demonstra que o Novo Tes
tamento é fidedigno, pois passa nos testes pelos quais avaliam-se
documentos.
3. Citado em Montgomery, p. 28.
4. Ibid., p. 32.
5. Time, 5 de Março de 1990.
6. Josh McDowell e Bill W ilson, He Walked Among Us (São
Bernardino: Here’s Life Publishers, 1988), pp. 35-70.
7. Montgomery, History, p. 69.
8. Ibid, p. 71.
9. Ibid, p. 68.
10. Ibid, pp. 77,78.
* ( /fci cio p oi JTo Kk M ^ D O 'çj/í
9
UMA
ASCENSÃO
EXTRAORDINÁRIA
0 que Cristo está fazendo hoje?
i' ciência têm dado tremendos saltos nestas últimas décadas. As
y
A explorações nos céus e a descoberta dos segredos do átomo
) contribuíram para uma virtual explosão de conhecimento. Mas

há algumas fronteiras que a ciência não pode atravessar; um véu pelo
qual não pode passar. Por exemplo, as experiências científicas não po
dem provar ou contestar se a alma humana continua viva depois da mor
te ou, no caso de continuar, que tipo de existência desfruta (ou supor
ta). E verdade, há algumas indicações de que a alma é separável do cor
po, como as experiências próximas da morte, mas estas estão sujeitas a
uma diversidade de interpretações. Estar próximo da morte pode não
ser igual a estar realmente morto. Gostaríamos de entrar nesta esfera
diferente, fazer nossas observações e voltar com um relatório completo.
Isso, obviamente, não é possível.
Considerando a cortina que nos separa do futuro, não é surpresa
que as escrituras sagradas de praticamente todas as grandes religiões do
mundo estejam silentes sobre as responsabilidades atuais dos seus líde
res mortos. O muçulmano mais devoto irá admitir que realmente não
sabe o que Maomé tem feito no decorrer de todos estes séculos, embora
acredite-se que ele esteja no paraíso. Os hindus podem somente adivi
nhar que papel Krishna desempenha no outro lado do sepulcro. 0 mes
mo é verdade com os seguidores de Bahá’u ’lláh, de Zoroastro e de ou
tros. Não é apenas a existência atual destes líderes que é enigmática,
mas os seus planos para o futuro também são.
Cristo, como aprendemos, afirmou ser Deus na carne e foi ressuscita
do dos mortos para confirmai- suas palavras. Ele é a única pessoa qualifica
da a nos dizer o que acha-se do outro lado da morte. Dadas estas creden
ciais, não ficaríamos surpresos por termos detalhes de sua ascensão
corpórea ao céu, bem como uma descrição do que Ele está fazendo hoje e
quais os seus planos para o amanhã. Ele é o líder que hoje deliberadamente
está no cargo e futuramente regerá os assuntos deste mundo de maneira
até mais direta. Mas estou me adiantando na história.
Não devemos nos surpreender que um Cristo, que ressuscitou dos
mortos, também tenha ascendido ao céu. Leiamos a narrativa lucana:
E, quando dizia isto, vendo-o eles, foi elevado às alturas, e
uma nuvem o recebeu, ocultando-o a seus olhos. E, estando
com os olhos fitos no céu, enquanto ele subia, eis que junto
deles se puseram dois varões vestidos de branco, os quais
lhes disseram: Varões galileus, por que estais olhando para o
céu? Esse Jesu s, que dentre vós foi recebido em cima no céu,
há de vir assim como para o céu o vistes ir (At 1.9-11).
Cristo subiu, quer dizer, seu corpo de fato deixou a terra e orientou-
se com firmeza em direção ao céu. Então, assim que entrou nos céus
atmosféricos, Ele foi encoberto por uma nuvem. Ele fez uma jornada
que envolveu tempo e espaço; seu corpo não desapareceu, mas moveu-
se para cima desde o monte das Oliveiras até que foi ocultado da visão
humana. Na verdade Ele “penetrou nos céus” (Hb 4.14).
Este evento tem sido ridicularizado, porque, dizem-nos, é contrário
à moderna compreensão científica do universo. Osjmügos_ acreditavam
num universo de três níveis, com o céu em cima, a terra plana no meio e
UMA ASCENSÃO EXTRAORDINÁRIA 1 6 1
o inferno em baixo. Desde Copérnico, sabemos que a terra é redonda e,

portanto, o que é um movimento para cima no Oriente Médio seria um
movimento para baixo, digamos, na Nova Zelândia. jOu para expor a
objeção de modo diferente, para as pessoas do outro lado do mundo a
ascensão de Cristo teria sido uma “descensão” de qualidade duvidosa a j
regiões desconhecidas. ' Sjjgjr
Em resposta, não devemos esquecer que a Bíblia descreve o céu como
um lijgar e um estado. Como lugar, é a própria habitação de Deus; pode
ria estar muito além do universo estelar. Biblicamente sabemos que há três
céus: (1) a atmosfera, (2) o universo estelar e (3) o domicílio dos anjos, o
lugar da habitaçãb de Deus. Quando Paulo fala que Cristo “subiu acima de
todos os céus” p 4.10), quer que entendamos do melhor modo possível
que gloriosa posição Cristo mantém hoje. Onde fica isso, não sabemos.
Pelo que sabemos, depois que uma nuvem o recebeu, Ele pode não ter
continuado viajando em linha reta. Devemos estai- satisfeitos em saber que
Ele foi para o lugar da habitação central do Todo-poderoso.
Como estado, o céu representa uma ordem inteiramente diferente da
realidade. Seus ocupantes aparentemente podem percorrer grandes dis
tâncias em um instante, sem sentirem-se impedidos pelas limitações de
espaço que restringem nossos planos de viagem. Na ascensão, Jesus partiu
de um modo de existência para outra; do mundo material para o mundo
espiritual, do mundo finito para o mundo infinito. Não sabemos as coor
denadas do céu, mas podemos dizer, graças a testemunhas oculares, que
Ele deixou esta terra de maneira gradual, visível e total.
A chegada de Cristo ao céu mudou o caráter do céu para sempre.
Esta é a primeira vez que a humanidade perfeita entrou na presença de
Deus. Ele foi o primeiro homem no céu com um corpo ressuscitado.
Quando os crentes do Antigo Testamento morreram, seus corpos foram
para o sepulcro e suas almas ou foram para Sheol, como alguns acredi
tam, ou para o céu. De qualquer modo, eles ainda não têm seus perma
nentes corpos da ressurreição, pois a ressurreição dos mortos ainda é
fato futuro. (Enoque e Elias tiveram desaparecimentos incomuns; po-
rém, seria estranho se, contrário a todos os outros, eles já tivessem cor
pos da ressurreição.)
Disto podemos ter certeza: nunca antes Cristo tido estado no céu
unido a um corpo humano. Nunca antes houvera um homem no centro
do universo com marca de cravos. Cristo já tinha morado no céu antes,
mas não como Deus-Homem. Na terra, Ele havia orado ao Pai: “Glorifi-
ca-me [...] com aquela glória que tinha contigo antes que o mundo exis
tisse” (Jo 17.5). Agora Ele tinha voltado a uma demonstração direta da
quela glória anterior. Hoje Cristo em humanidade perfeita está no meio
do trono assentado nos céus. Sua glória é como a do monte da transfigu
ração; Ele resplandece com luz ofuscante.
Em Sua chegada, os anjos muito provavelmente ficaram confundi
dos. Haviam estudado o plano de Deus de redenção e ficado espantados
com a maravilha, amor e poder de Deus. Tinham ponderado sobre a
descida de Deus para a humanidade pecadora; contudo, considerado de
outro m odo, viram sua humilhação com o dem onstração visual do
indescritível amor e graça de Deus. De fato, não teria havido uma ascen
são se primeiro não tivesse havido uma descida que cumprisse o propó
sito divino. Sim, Cristo havia ocupado essa exaltada posição antes, mas a
ascensão foi prova de que Ele tinha cumprido sua missão. A ascensão,
nas palavras de F. B. Meyer, “coloca um selo eterno na vitória ganha no
mistério e trevas da descida”. Agora que Ele havia voltado como homem,
os anjos seguramente cantaram: “Santo, Santo, Santo é o SENHOR dos
Exércitos; toda a terra e o céu estão cheios da sua glória”.
Mesmo antes de sua morte, Cristo falou aos discípulos que o
Filho do Homem ascenderia (Jo 6.62). A ascensão era a confir
mação necessária do sucesso de Sua missão na terra. Agostinho
disse: “Pois, a menos que o Salvador tivesse ascendido ao céu,
Seu nascimento teria sido em vão. [...] Sua paixão não nos teria
dado frutos e Sua santíssima ressurreição teria sido inútil”.
Esta chegada ao céu significou que Cristo tinha os seguintes direitos:

0 DIREITO DE PROPRIEDADE
Quando o Deus-Homem voltou para as glórias do céu, ninguém ques

tionou Seu direito de entrar. Ele não chegou pleiteando misericórdia.
Nenhum mediador abriu a porta para Ele. Não era um privilégio que ia
além dos Seus direitos. Estava vitoriosamente voltando para casa depois
de uma jornada dolorosa mas bem-sucedida.
Por que Ele tinha esta honra?
Primeiro, por causa de quem Ele é. A presença do Seu corpo humano
não tolda sua natureza divina. Deixe-me lembrar que foi Ele quem criou os
céus. “Porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra,
visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados,
sejam potestades; tudo foi criado por ele e para ele” (Cl 1.16). A terra foi
criada por Ele e para Ele! Os céus foram criados por Ele e para Ele! Os
anjos que assistem-no em cada movimento foram criados por Ele e para
Ele! Não admira que Ele não tenha entrado simplesmente no céu, mas
adentrou com passadas largas como seu legítimo dono e herdeiro.
O que Paulo quis dizer quando falou que Cristo ascendeu “para
encher todas as coisas?” (Ef 4.10, ARA1). Pode significar que Ele enche
todas as coisas pela Sua presença, Sua soberania, Sua atividade. Al
guns nos informam que o universo é infinito, mas logicamente temos
de dizer que Cristo (Jeová) é maior do que o universo. A criação nun
ca poderia ser tão grande quanto o Criador. Ele está “sustentando to
das as coisas pela palavra do seu poder” (Hb 1.3). Sua exaltação a esta
posição de proeminência foi um retorno à glória que Ele tinha antes
da criação, a glória que Ele desfrutava antes de Belém. Ele retomou a
posição que era Seu direito eterno.
Segundo, Ele tinha direito ao céu por causa do que Ele havia feito. Ele
cumprira a responsabilidade que Ele e o Pai, na eternidade passada, haviam
concordado que Ele faria. Na noite anterior à traição, dissera ao Pai: “Eu glori-
fiquei-te na tem , tendo consumado a obra me deste afazer” (Jo 17.4). E qual
foi a obra? “Havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados,
assentou-se à destra da Majestade, nas alturas; feito tanto mais excelente do
que os anjos, quanto herdou mais excelente nome do que eles” (Hb 1.3b,4).
Como Deus, Cristo era perfeito, não obstante, somos inteirados de que
Ele “aprendeu a obediência por aquilo que padeceu. E, sendo ele consuma
do, veio a ser a causa de eterna salvação para todos os que lhe obedecem”
(Hb 5.8,9). Em Sua nova chegada ao céu, Ele não apenas era perfeito como
o Filho de Deus, mas também era perfeito como o Filho do Homem. Foi
perfeito na delicada tarefa de assumir a natureza humana, vencer as tenta
ções, enfrentai- a humilhação e o sofrimento indescritíveis e finalmente en
trai- pelas portas da morte, e depois (graças a Deus) ressuscitai-.
Cristo tinha direito natural de voltar ao Seu governo no céu como
Deus, mas agora também tinha direito adquirido de entrar no céu como
homem. Ele realizara uma obra na terra que representou a mais notável
engenhosidade e graça de Deus.
Antes era chamado de Criador, agora também é chamado de Sal
vador. Antes regia do céu em virtude de quem Ele era; agora rege por
causa das provações que suportou. Antes, só com o Seu poder em
estado natural, Ele já podia esmagar Satanás; agora prova que o esma
ga quando salva homens de todas as tribos e nações do poder da auto
ridade maligna. Antes reinava com o Deus; agora reina com o homem.
Nos céus há alguém que sempre esteve lá, mas agora está lá como
homem e com o Deus.
Cristo habita agora no lugar que lhe pertence. Adequadamente o li
vro de Apocalipse coloca Cristo “no meio do trono”. Como diz o compo
sitor Thomas Kelly:
A cabeça que outrora fora coroada de espinhos

Hoje está coroada de glória
Um diadema real adorna
A testa do Vencedor poderoso
O lugar mais alto que o céu dispõe
E dEle, é dEle de direito

O Rei dos reis e o Senhor dos senhores
E a luz eterna do céu.
Sem dúvida o céu ficou em silêncio com estupefação ofegante. Deus

Filho chegara com o pleno conhecimento de que uma missão havia sido
realizada. O Salmo 24 era usado por Israel numa procissão que se fazia
durante uma festa importante. A medida que os adoradores subiam o
monte de Sião, cantavam:
Levantai, ó portas, as vossas cabeças; levantai-vos, ó entradas
eternas, e entrará o Rei da Glória. Quem é este Rei da Glória? O
SENHOR forte e poderoso, o SENHOR poderoso na guerra.
Levantai, ó portas, as vossas cabeças; levantai-vos, ó entradas
eternas, e entrará o Rei da Glória! Quem é este Rei da Glória? O
SENHOR dos Exércitos; ele é o Rei da Glória (SI 24.7-10).
É compreensível que a Igreja Primitiva tenha relacionado este salmo

a Jesus, quando Ele ascendeu ao templo celestial. Ele mudou o céu de
pois que chegou e deixou a terra em condições diferentes do que a en
controu. A chegada do Rei faz com que todas as cabeças se voltem em
admiração e adoração.
O DIREITO DE SUPREMACIA
Cristo chegou ao céu como cabeça de uma raça inteiramente nova. O

Filho primogênito tinha procriado muitos filhos mediante Sua obra na
cruz. “Porque os que dantes conheceu, também os predestinou para se
rem conforme a imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito
entre muitos irmãos” (Rm 8.29). Estes filhos a quem Ele trouxe em glória
(você e eu), agora fazem parte da Igreja da qual Ele é o cabeça.
Qual é o propósito desta supremacia? Paulo fala que Deus pôs Cristo
“à sua direita nos céus, acima de todo principado, e poder, e potestade,
e domínio, e de todo nome que se nomeia, não só neste século, mas
também no vindouro. E sujeitou todas as coisas a seus pés e, sobre todas
as coisas, o constituiu como cabeça da igreja, que é o seu corpo, a pleni

tude daquele que cumpre tudo em todos” (Ef 1.20-23).
Como cabeça, Cristo cumpre responsabilidades importantes:
Cristo nos Fortalece

Ele compartilha conosco Sua vida. Não se espera de nós que passemos
pela vida firmados em nossa própria força: “Da qual [da cabeça] todo o
corpo, provido e organizado pelas juntas e ligaduras, vai crescendo em
aumento de Deus” (Cl 2.19). Como estamos ligados a Cristo? Pelo dom do
Espírito Santo que foi dado ao Seu povo depois da ascensão. “De sorte
que, exaltado pela destra de Deus e tendo recebido do Pai a promessa do
Espírito Santo, derramou isto que vós agora vedes e ouvis” (At 2.33).
Compartilhamos da vida de Cristo, assim como a cabeça compartilha
da mesma vida que o restante do corpo. E visto que o cabeça foi primei
ro, os membros sem dúvida o seguirão.
Cristo nos Une

Aqueles que estão unidos a Cristo estão ligados uns aosoutros. Pelo Espíri
to Santo, crescemos juntos até que o corpo atinja a estatura completa: ‘Antes,
seguindo a verdade em amor, cresçamos em tudo naquele que é a cabeça,
Cristo” (Ef 4.15). Mostramos nossa lealdade à Sua supremacia quando obede
cemos todos os Seus mandamentos, especialmente o de nos amarmos uns aos
outros. Há unidade que transcende os compromissos denominacionais.
Cristo nos Representa

Cristo entrou no santuário celeste não apenas como vencedor, mas
também para assumir o papel de Sumo Sacerdote. “Visto que temos um
grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que penetrou nos céus,
retenhamos firmemente a nossa confissão. Porque não temos um sumo
sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas, porém
um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado” (Hb 4.14,15).
Paulo ensinou que a presença de Cristo à direita de Deus cortou por baixo
o direito de Satanás de nos acusar: “Quem intentará acusação con ta os esco
lhidos de Deus? É Deus quem os justifica. Quem os condenará? Pois é Cristo
quem morreu ou, antes, quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à
direita de Deus, e também intercedepor nós" (Rm 8.33,34; itálicos meus).
Cristo ora mesmo ao Pai em nosso favor? Talvez. Mas a própria pre
sença dEle como nosso representante à direita de Deus, assegura-nos
que permanecemos completamente recebidos na presença do Pai. Nas
palavras de Charles Wesley:
Cinco feridas sangrentas Ele tem,

Recebidas no Calvário;
Elas vertem orações eficazes,
Elas fortemente pleiteiam por mim;
“Perdoe-o, ó perdoe-o”, clamam,
“Nem deixe que o resgatado pecador m orra!”
Cristo Está Conosco

Não pensemos em Cristo como estando tão distante que só remota
mente fosse atingido por nossos sofrimentos e lutas pessoais. O contrá
rio é a verdade: Ele ensinou os discípulos que era melhor que Ele fosse
para que o Consolador fosse enviado e habitasse em nós para sempre.
De fato, seu corpo só pode estar em um lugar de cada vez, mas pelo Seu
Espírito Ele está constantemente com Seu povo. Ele permanece conosco
em todas as nossas necessidades.
Para lembrá-lo da proximidade de Cristo: pense nEle como alguém
que está perto de você no quarto, no carro ou indo ao seu lado enquan
to você se dirige para o trabalho. (Que programas de televisão não assis
tiríamos se Cristo estivesse sentado no sofá ao nosso lado?)
Sim, devemos pensar em Seu corpo físico ressuscitado que está no
céu, mas mesmo em corpo Ele pode estar mais perto de nós do que
jamais imaginaríamos. O céu pode parecer longe, mas é por causa de

nosso conceito de distância. Com Deus, milhões de quilômetros são re
duzidos a milissegundos. O conceito de distância como limitação desa
parece. G. Campbell Morgan, pensando nos soldados da Segunda Guer
ra Mundial, escreveu: “Com certeza Ele pode aparecer de repente, glori
osamente, no campo de batalha para uma alma agonizante”.
Aparentemente Cristo às vezes deixa Seu assento para ficar de pé à
direita do Pai. Quando homens zangados estavam se preparando para
apedrejar Estêvão, mesmo antes que as pedras começassem a ser atira
das, lemos: “Mas ele, estando cheio do Espírito Santo e fixando os olhos
no céu, viu a glória de Deus e Jesus, que estava à direita de Deus, e disse:
Eis que vejo os céus abertos e o Filho do Homem, que está em pé à mão
direita de Deus” (At 7.55,56).
Cristo não estava muito ocupado para notai- um dos seus servos que, em
poucos instantes, iria experimentai- a dor do martírio. Independente do que
estivesse acontecendo naquele momento em outro ponto do planeta, Estê
vão recebeu toda a atenção de Cristo. Nossas tribulações nunca fogem do
Seu conhecimento. Os circuitos celestes nunca ficam sobrecarregados.
Quando Saulo perseguia os crentes, matando alguns e colocando ou
tros na prisão, Cristo lhe apareceu fisicamente na estrada para Damasco. A
pergunta que Cristo fez não só prendeu a atenção de Saulo, mas também
lançou por terra a idéia de que Cristo poderia estai- muito ocupado no céu
para dar-se conta de nossas necessidades pessoais. A pergunta foi: “Saulo,
Saulo, por que me persegues?” (At 9.4). Quando o Seu povo sofre, Cristo
sofre. Quando os crentes se sentem alienados e rejeitados, Ele se sente da
mesma forma. Ele se compadece “das nossas fraquezas”.
Se perguntássemos como Cristo, na qualidade de homem, pode acom
panhar o curso simultâneo de tudo o que está acontecendo na vida de
milhões de crentes, temos de apelar à Sua deidade. O que um homem
não pode fazer, o Deus-Homem pode. Lembre-se de que Seu Espírito
permeia o universo inteiro. Falando de nosso Sumo Sacerdote, o autor
aos Hebreus escreve: “E não há criatura alguma encoberta diante da vi
são dele; antes, todas as coisas estão nuas e patentes aos olhos daquele
com quem temos de tratar” (Hb 4.13).
Como o cabeça da Igreja, Cristo não está a ponto de negligenciar
seus deveres. Sua ascensão é marca de Sua supremacia.
Sua chegada triunfante ao céu também significou seu reino. Ele che
gou como indisputado Soberano do universo.
O DIREITO AO REINO
Paulo disse que Cristo ascendeu “acima de todo principado, e poder,

e potestade, e domínio, e de todo nome que se nomeia, não só neste
século, mas também no vindouro” (Ef 1.21). Lemos em Hebreus 4.14
que Cristo “penetrou nos céus”.
O ponto central destas passagens não tem relação com distância,
mas com domínio-, não com viagem, mas com triunfo. Cristo não está
acima de todo nome (ou de qualquer outro deus) no espaço, mas está
acima deles em poder, autoridade e vitória. Por mais negligenciado que
Ele tenha sido pelas pessoas no Parlamento das Religiões do Mundo,
Cristo permanece sem rival sério no universo.
Em sua rota para o céu, Cristo pode muito bem ter sido atacado pela
concentrada oposição de Satanás e de todas as suas hostes infernais.
Atravessando a atmosfera, “o príncipe das potestades do ar” teria lança
do outro de seus muitos e desesperados ataques, porém, infrutíferos
contra o Filho de Deus. Cristo escorou tais investidas sem o menor indí
cio de dificuldade, pois Sua vitória já havia sido ganha.
Pense nisto: Cristo nunca aumentará em poder, pois Ele já é onipo
tente; nunca crescerá em conhecimento, pois Ele já é onisciente; nunca
terá um reino maior, pois Ele já é onipresente. Ele não está esperando
para ser coroado Rei, mas está esperando para ser reconhecido como
Rei. Tudo e todos já estão sob Seus pés. Tal Soberano certamente é me
recedor de nosso reconhecimento, adoração e obediência. Que privilé
gio deixar que Ele ganhe nossos corações!
0 Atual Reinado de Cristo

Olhe para o mundo e você nunca adivinhará que está sendo governa
do por um Rei onipotente. Como conciliamos um mundo que está mo
ral e espiritualmente fora de controle com a liderança de um Rei que
tem todo o poder e autoridade? Devemos ser pacientes com aqueles que
questionam o desempenho de Cristo, porque não parece que Ele está
dando ordem ao caos.
Se a Cristo não lhe falta poder, amor e autoridade, por que Ele não
faz o mundo mau cair em si? 0 melhor argumento para o ateísmo é a
aparente indiferença de Deus diante da miséria humana. Podemos per
doar os céticos por perguntarem se o Rei do universo está fazendo seu
trabalho. Se não lhe falta poder, será que lhe falta a misericórdia que
daria fim a esta loucura? Ele se importa?
0 crime está numa escalada sem controle. Guerras estão destruindo
países inteiros. Mulheres estão sendo estupradas; crianças estão sendo
abusadas. Em algumas partes do mundo a fome está matando milhares
de pessoas diariamente. Em nosso país, casamentos estão sendo desfei
tos e drogas estão destruindo crianças. Quem pode compreender o ter
ror, o medo e a quantidade de lágrimas derramadas a toda hora neste
planeta infeliz? Por que um Rei permitiria que o seu reino fosse alcança
do por rebeldes?
Temos de distinguir dois aspectos do reinado de Cristo. Atualmente,
Ele reina do céu, exercendo restrição divina. Na realidade, milhões
multiplicados de indivíduos não fazem nem idéia da existência dEle, muito
menos têm-no como Rei. Todos os dias Ele é insultado, quer seja por
negligência ou por descrição incorreta, ou apenas classificado como um
entre muitos. É o que acontece hoje, mas amanhã será diferente.
Cristo está esperando, pois “havendo oferecido um único sacrifício pelos
pecados, está assentado para sempre à destra de Deus, daqui em diante
esperando até que os seus inimigos sejam postos por escabelo de seus
pés” (Hb 10.12,13). Hoje Ele está esperando, aguardando o momento pro
pício em que virá para exercer Seu direito de Rei na presença de todos os
homens. Seu atual governo desde o céu é de restrição divina.
Por que essa espera? Ele está deixando que a história prove um pon
to, qual seja, que o homem não pode governar o mundo. Ele delegou
seu governo aos reis e príncipes deste mundo, permitindo que exerces
sem autoridade como julgassem adequado. Claro que a influência deles
está limitada pela vontade e propósito divinos. Assim podemos com con
fiança dizer que a vontade de Deus está sendo feita na terra. A história
está marchando em direção a uma meta.
O Futuro Reinado de Cristo

A espera termina quando Cristo voltar em esplendor e glória ao monte
das Oliveiras. Então Ele assumirá controle direto, subjugando os inimigos e
trazendo justiça ao mundo. Deste modo Ele cumprirá a antiga profecia: “E
ele exercerá o seu juízo sobre as nações e repreenderá a muitos povos; e eles
converterão as suas espadas em enxadões e as lanças, em foices; não levanta
rá espada nação contra nação, nem aprenderão mais a guerrear” (Is 2.4).
Os aspectos presente e futuro do governo de Cristo podem ser per
cebidos quando reunimos estes dois textos bíblicos: por um lado, Paulo
afirma que Deus já “sujeitou todas as coisas a seus pés [de Cristo]” (Ef
1.22); por outro, o apóstolo fala sobre isso como evento futuro: “De
pois, virá o fim, quando tiver entregado o Reino a Deus, ao Pai, e quando
houver aniquilado todo império e toda potestade e força. Porque con
vém que reine até que haja posto a todos os inimigos debaixo de seus
pés” (1 Co 15.24,25).
Se todo nome que se nomeia já está aos pés de Cristo, por que Ele
tem de esperar até que haja posto todos os inimigos debaixo de Sua
sujeição? Como expliquei, Cristo é um Rei que está esperando. É um
homem que foi coroado no céu, mas ainda não é reconhecido como Rei
na terra. Sua coroação por Deus foi relativamente privada; o reconhe
cimento deste fato em nosso planeta será abertamente público.
Que este ponto fique claro: Cristo é tão Rei quando está espe
rando como quando está vencendo! Foi igualmente Rei na ascensão
quanto será na descida. Está no com ando no céu com o estará na
terra. Por ora Ele está satisfeito em gerir os assuntos deste mundo
por representantes pecadores. Está inclinado a deixar que Satanás
passeie por aqui com o um criminoso que saiu sob fiança. Por en
quanto os rebeldes tomam conta da propriedade. Mas virá o dia virá
em que o único Rei a quem Deus reconhece será confessado por
toda língua existente: “Pelo que também Deus o exaltou soberana
mente e lhe deu um nome que é sobre todo o nome, para que ao
nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão no céus, e na
terra, e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é o
Senhor, para glória de Deus Pai” (Fp 2.9-11).
Hoje alguns súditos dão as boas-vindas ao reinado do Rei, mas na
maioria dos casos, o drama é desempenhado em desafio à Sua autorida
de. Mas à chamada do fechar das cortinas aparecerá o Rei. A saga termi
nará de modo muito diferente de como tudo começou.
O QUE ISTO SIGNIFICA PAKA MIM?
Acredite se quiser: a ascensão de Cristo tem um significado seme

lhante para nós como teve para Ele. Da mesma maneira que Deus res
suscitou a Cristo, assim seremos ressuscitados com Ele: “E nos ressusci
tou juntamente com ele, e nos fez assentar nos lugares celestiais, em
Cristo Jesus” (Ef 2.6). Pense em como nos beneficiamos. Os mesmos
privilégios, com a exceção da supremacia, aplicam-se ao crentes.
Propriedade
Você e eu, como crentes, já estamos no céu, herdeiros de uma incrí
vel herança. Cristo prometeu que iria preparar lugar para nós: há uma
coroa que só você pode usar, uma mansão na qual só você pode entrar.
Pedro disse que há um lugar “guardado no céu para vós”. A única manei-
ra de eu ser expulso do céu, é se o próprio Cristo for forçado a sair! Ele

está me representando, protegendo meus interesses.
Reino
0 que Cristo tem por direito divino foi comprado para nós por mi
sericórdia divina! Nunca nos tornaremos o que Ele é, mas desfrutare
mos o que Ele tem. Ficaremos estupefatos diante da maravilha da graça
de Deus. “E ali não haverá mais noite, e não necessitarão de lâmpada
nem de luz do sol, porque o Senhor Deus os alumia, e reinarão para
todo o sempre” (Ap 22.5). William Cowper, poeta do século XVIII, per
turbado por assaltos de profunda depressão, escreveu:
Como Tu não podes gostar de mim
E seres o Deus que Tu és
E desgraça para o meu intelecto
Mas alegria para o meu coração.
Com freqüência o cristianismo é censurado por causa do seu
ensinamento sobre a depravação do gênero humano, o fato de não po
dermos fazer um único ato que venha a merecer a aprovação de Deus.
A pesar de nenhum a o u tra religião insistir em n ossa absoluta
pecaminosidade, nenhuma nos eleva para as mais sublimes alturas da
santidade. Cristo nos tira da lama e nos convida a caminhar no mármo
re-, tira-nos da cova e nos insta a entrar no palácio. Nenhuma outra
religião nos leva a sítios tão baixos e nos exalta a lugares tão altos.
—. Savonarola obteve fama como pregador em Florença, Itália, predizendo
. que uma inundação de julgamentos cairiam sobre a cidade, se seus morado-
J res não se arrependessem. Ele atacou os cidadãos lassos e corruptos medi-
) ante pregações e censura inflamadas. Durante o carnaval de 1496, organizou
( “a fogueira das vaidades", uma cerimônia na qual as pessoas traziam seus
artefatos de jogos, livros lascivos e artigos de beleza para serem queimados.
Ele foi excomungado porque recusou parar de pregar contra o papa,
sendo, mais tarde, julgado por heresia e executado. Apesar das vicissitu-
des pelas quais passou, e embora a verdade não tenha triunfado em seus
dias, antes de morrer disse: ‘Aquele que acredita que Cristo reina em
cima, não precisa ter medo do que acontece embaixo!”
Malcolm Muggeridge afirmou: “Todas as notícias são velhas notícias
que acontecem a novas pessoas”. Não há nada acontecendo no mundo
que sejam novas notícias para Deus; tudo são velhas notícias conhecidas
desde antes da fundação do mundo. Cristo reina no céu hoje, inteira
mente no comando de nosso mundo caído. E ainda que não vejamos
todas as coisas debaixo dos seus pés, este dia está se aproximando. Aque
les que acreditam que Ele reina do céu não precisam ter medo do que
acontece na terra.
Que o Rei esteja a caminho!
NOTA
1. Bíblia de Almeida Revista e Atualizada. (N. do T.)

10
UM
RETORNO
EXTRAORDINÁRIO
Qual Deus reina?
t esta altura, você deve estar pensando: “Se Cristo é supremo,

A se Ele é Senhor e Rei, por que Ele não prova?” A Bíblia prediz
1 \ _ que chegará o momento em que Ele vai provar de maneira
cabal e com finalidade. A última batalha nesta história como a conhece
mos responderá a pergunta importante: qual Deus reina?
Façamos todo o possível para entendermos como o pluralismo de nos
sos dias pode crescer até se tomai- num movimento mundial. Na frente desta
coalizão estará um governante carismático, que hipnotizará as nações com
sua inteligência e engenhosidade. Esse líder religioso/político encarnará tudo
o que nossa era representa, mas no fim ele será desunido por Cristo.
A fim de esboçar o retrato deste líder, comecemos na Biblioteca
Hofberg, em Viena, Áustria, onde encontra-se uma lança que muitos acre
ditam foi a usada para perfurar o lado de Cristo. Certo dia, quando Adolf
Hitler tinha pouco mais de vinte anos, ouviu um guia de excursão des
crever a lança para um grupo de turistas: “Esta lança está envolta em
mistério; aquele que desvendar seus segredos dominará o mundo”. Mais
tarde, Hitler disse que essas palavras mudaram toda a sua vida.
Hitler passou quatro anos em Viena, ganhando a vida fazendo esbo

ços. Ele passava todo o tempo livre na Biblioteca Hofberg, lendo livros
de história e ocultismo. Tornou-se perito em religiões orientais e sabe-se
que ele comprava livros sobre tais assuntos em lojas de livros usados,
revendendo-os depois para comprar outros.
Depois de ouvir o comentário sobre o mistério daquela lança, Hitler
ficou fascinado. Lia tudo o que podia sobre sua história, tentando deter
minar se realmente poderia ser remontada ao tempo de Cristo. Conven
ceu-se de que o artefato tinha poderes surpreendentes para o bem ou
para o mal. Remontou à época de Constantino e acreditou que o impe
rador a tinha na mão quando conquistou Roma em 314 d.C.
Em suma, Hitler julgava que quarenta e cinco imperadores ou reis
romanos tinham usado a lança. Notou que quando eles a tinham em
possessão, venciam; quando ela saía da esfera de propriedade deles, o
império ruía, às vezes, em um único dia. Embora seja duvidoso que esta
tivesse sido a lança que perfurou o lado de Cristo, para Hitler foi um
ponto de contato para transformação luciférica.
De acordo com Ravenscroft, em seu livro The Spear ofDestiny (A
Lança do Destino), o jovem Hitler ficou hipnotizado pelo objeto. Ele
ficava horas olhando fixamente para a lança, invocando que seus pode
res ocultos lhe invadissem a alma. Sentia como se já a tivesse segurado
em mãos em algum século anterior. Ficou encantado por seus mistérios
e poder. Uma testemunha disse que quando Hitler ficava petrificado di
ante da peça, ele era engolido por uma “luz ectoplasmática”.1
Quando deixou Viena para fixar-se em Munique, logo cercou-se da
queles que se dedicavam à busca de experiências e fenômenos ocultos.
Os membros originais do Partido Socialista Nacional (apelidado de par
tido nazista) eram satanistas ferrenhos, que o introduziram em níveis
mais profundos de “percepção espiritual”.
O principal mentor de Hitler foi Dietrich Eckart, que, mediante ritu
ais de magia negra, capacitou Hitler a ser transformado num indivíduo
totalmente endemoninhado. Eckart afirmou que recebera um anúncio
UM RETORNO EXTRAORDINÁRIO 1 7 7
satânico e que seu destino era preparar o recipiente do anticristo, o

homem que seria inspirado por Lúcifer para conquistar o mundo e con
duzir a raça ariana à glória.2
Hitler assumiu a liderança absoluta do partido nazista em 1921, ano
em que celebrou seu trigésimo aniversário. Agora estava pronto para a
sua carreira oficial. Um amigo escreveu que Hitler ficava “possuído por
forças que lhe eram exteriores, [...] das quais o indivíduo Hitler era só o
veículo temporário”. O controle satânico sobre ele era tão completo que
muitos viam seu corpo como mero invólucro para o espírito que o habi
tava. Seus discursos hipnotizavam dezenas de milhares de pessoas e as
colocavam inteiramente comissionadas à causa nazista.
Depois de ter conquistado Viena sem disparar um tiro, entrou em
Hofberg e pegou a lança do painel de vidro e empunhou-a pela primeira
vez. Para ele veio a ser a lança da revelação. Afirma que “era como se eu
estivesse segurando o mundo inteiro em minhas mãos”. Para ele era uma
de muitas pontes para os poderes ocultos. De acordo com Ravenscroft,
esta lança foi levada sob uma pesada guarda para Nurembergue; e por um
inesperado acaso de identificação errônea, caiu nas mãos dos americanos
no dia em que Hitler cometeu suicídio em seu esconderijo, em Berlim.3
Hitler, em minha opinião, é um protótipo do anticristo. Depois da
Prim eira G u erra M undial, a Alem anha en trou num estad o de
hiperinflação, razão pela qual a maioria dos alemães teve suas poupan
ças aniquiladas em questão de dias. Hitler mostrou-se um gênio político
que tirou a nação alemã do caos econômico. Ele foi o homem que inici
almente deu um senso de orgulho e identidade ao povo alemão, que
precisava que sua fé na humanidade fosse reavivada.
O anticristo, acredito, entrará no palco da história e fará milagres
econômicos e políticos. Capturará a imaginação de milhões, ou antes
bilhões, que seguirão sua paz e plataforma de prosperidade. Com pala
vras aduladoras e garantias razoáveis de boas intenções, engodará um
mundo confiante para o maior banho de sangue que jamais ocorreu no
planeta Terra.
0 mundo é tão dependente que a instabilidade em qualquer setor se

espalhará e desestabilizará todas as sociedades. Com o mundo em esta
do de inquietação, o anticristo ganhará poder.
Satanás não sabe quando Cristo está planejando voltar à terra. Ele
sabe o que acontecerá, mas não sabe quando, por isso precisará sempre
de alguém no lugar apropriado para representar o papel de anticristo,
caso seja necessário. O autor Reinhold Kerstan, que testemunhou a dra
mática subida de Hitler ao poder, afirma que esta geração está aberta a
“um Führer atualizado”.
A batalha final na história como a conhecemos será entre dois pode
res religiosos. De um lado, estarão todas as religiões do mundo unidas e
dirigidas pelo anticristo; do outro lado do conflito estarão Jesus de Nazaré
e seus seguidores. Aqui, afinal, a verdade será revelada para que todos
vejam.
Milhões de pessoas já estão crendo nas mesmas doutrinas que o
anticristo proclamará. O Parlamento das Religiões do Mundo enfatizou
as mesmas doutrinas que eventualmente serão aceitas pela maioria da
população mundial.
AS DOUTRINAS DO ANTICRISTO
Vamos revisar as doutrinas do anticristo e depois descrever como a

confrontação religiosa final terminará. Dê uma olhada ao redor e con
cordará que estas idéias já são amplamente aceitas.
Autotransformação
Marilyn Ferguson escreve que uma “mudança irrevogável” está nos
dominando. Não se trata de um novo, em seu livro The Aquarian
Conspiracy (A Conspiração Aquariana), sistema, mas de uma nova men
talidade. Um movimento subterrâneo está mudando a sociedade com
base no “aumento do conceito do potencial humano, [...] uma transfor
mação da consciência pessoal”.4
Os adeptos da Nova Era ensinam, e o anticristo concordará, que po

demos mudar a nós mesmos usando técnicas adequadas. A mente hu
mana tem poderes latentes que, se corretamente treinados, podem li
gar-se com os poderes espirituais do universo. O homem está num perí
odo de transição evolutiva tão grande que estamos deixando uma Velha
Era para entrar numa Nova Era. Há duas maneiras de provocar tal trans
formação: a maneira lenta é através da meditação; o caminho acelerado
é por meio de drogas psicodélicas.
Hitler preferiu a rota mais rápida. Já em Viena, ajudou o negociante
de livros usados Ernst Pretzsche, que o apresentou a uma droga que
provocava visões clarividentes e percepções espirituais realçadas. Esta
droga continha mescalina e tinha o poder de levar Hitler a uma “experi
ência frutífera de percepção transcendente”. Deste modo, ele ficava ca
pacitado para realizar feitos que, segundo cria, foram decretados pelo
destino.
Rauschning escreveu: “O ódio é como vinho para ele, intoxica-o. [...]
Ele teria homens contra quem alimentava rancor, que foram torturados
até a morte e dos modos mais horríveis. Ele tinha os instintos de um
sádico que encontra excitação sexual ao torturar os outros”.5
Assim Hitler foi completamente mudado em ferramenta de Satanás.
O anticristo da Bíblia experimentará uma transformação comparável.
Daniel predisse que ele seria um rei especializado na intriga: “E se forta
lecerá a sua força, mas não pelo seu próprio poder; [...] e destruirá os
fortes e o povo santo” (Dn 8.24). Em Apocalipse lemos repetidamente
que sua autoridade e poder não lhe eram naturais, mas antes foram-lhe
dados (Ap 13.7).
Satanás evidentemente habitará nesse homem, tendo total domínio
de cada palavra e movimento. Esta transformação de consciência é o
engano mais deslumbrante de Satanás. Ele quer não apenas que o
anticristo, mas que todos os seres humanos tenham um “novo nasci
mento demoníaco”, correspondente ao ensinamento de Cristo: “Neces
sário vos é nascer de novo”. Pense no prazer que ele sente quando as
pessoas têm um encontro com ele, e pensam que é uma experiência

com o Deus vivo!
A Deidade do Gênero Humano

0 apóstolo Paulo chama o anticristo de filho da perdição, “o qual se
opõe e se levanta contra tudo o que se chama Deus ou se adora; de sorte
que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer
Deus” (2 Ts 2.4).
Todos nos lembramos de Shirley MacLaine gritando: “Eu sou Deus!
Eu sou Deus!, enquanto corria pela praia na minissérie de televisão que
fez há vários anos (Charles Colson disse: “Você não se alegra em saber
que ela está errada”). Tão irracional quanto pareça, o gênero humano
está pronto para acreditar que somos deuses, a base de nossa própria
consciência.
Desde o momento em que Satanás disse a Eva que se ela aceitasse
sua sugestão ela seria “como Deus, sabendo o bem e o mal”, a idéia da
divindade do homem sempre gozou de popularidade nos ensinamentos
ocultistas. Esta descarada noção é a tentativa do homem de imitar o de
sejo rebelde de Satanás, de ser como o Altíssimo. Este disparate sempre
foi amplamente crido no oriente, mas hoje também está ganhando acei
tação no mundo ocidental.
Pela época em que o anticristo se manifestar, o mundo estará pronto
para divinizar um líder se este parecer ter o que é necessário para unir o
mundo e trazer a nova era de paz. Mas os mísseis da guerra estarão voan
do por trás das pombas de paz.
0 mundo confiará de bom grado neste novo César. No começo do
período da Tribulação, ele fará um concerto com Israel, evidentemente
garantindo a existência pacífica daquele pequeno, mas importante país.
Depois de três anos e meio, terá a confiança o suficiente para ir a Jerusa
lém e quebrar o tratado. Vai entrar no Templo, que naquela época terá
sido construído, e o profanará, declarando-se a si mesmo Deus. Embora
tal pronunciamento possa ser repreensível aos judeus, o mundo em ge

ral dará as boas-vindas à oportunidade de adorar um homem. Se todos
somos pequenos deuses, por que o anticristo não pode ser a incorpora
ção de Deus? Ele será aceito como o Messias do mundo.
Satanás não se contentará em habitar num homem que afirmará ser
Deus. O mestre do engano tentará duplicar os três membros da Trinda
de! Estas três personalidades farão o possível para confundir o mundo,
fingindo ser o Deus vivo e verdadeiro.
Vamos dar uma olhada nesta tríade profana:
1. Satanás corresponde a Deus Pai

Ele é mencionado em Apocalipse como o dragão que dá o seu poder
à besta, que é o anticristo (Ap 13.4).
2. O anticristo, que recebe poder do dragão, corresponde a Jesus

Cristo
Ele fará o que puder para realizar milagres e duplicar algo semelhan
te à ressurreição de Cristo. Falando desta besta, João escreve: “E vi uma
de suas cabeças como ferida de morte, e a sua chaga mortal foi curada; e
toda a terra se maravilhou após a besta” (Ap 13.3).
O mundo acreditará que o anticristo sobreviveu à ferida, que teria
sito mortal para qualquer outra pessoa. O cético se convencerá de que
este é o homem a ser seguido e adorado.
Finalmente haverá unidade religiosa. O dragão e a besta receberão a
adoração do mundo inteiro.
E adoraram o dragão que deu à besta o seu poder; e adoraram
a besta, dizendo: Quem é semelhante à besta? Quem poderá
batalhar contra ela? E foi-lhe dada uma boca para proferir
grandes coisas e blasfêmias; e deu-se-lhe poder para continu
ar por quarenta e dois meses. E abriu a boca em blasfêmias
co n tra D eus, para b lasfem ar do seu nom e, e do seu
tabernáculo, e dos que habitam no céu. E foi-lhe permitido
fazer guerra aos santos e vencê-los: e deu-se-lhe poder sobre
toda tribo, e língua, e nação. E adoraram-na todos os que

habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos
no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde a fundação do
mundo (Ap 13.4-8).
Todos os que habitam na face da terra o adorarão! Exceção notável

serão os eleitos cujos nomes foram escritos no Livro da Vida antes da
fundação do mundo. À parte os relativamente poucos que terão cora
gem de se opor a esse ditador, ele capturará os corações do mundo todo.
Durante o ápice da carreira de Hitler na Alemanha, muitos mudaram a
Oração Dominical para: “Nosso Pai Adolfo, que estás na terra, santifica
do seja o teu nome, venha o terceiro Reich...” O anticristo receberá tal
adoração.
j. 0 terceiro membro da trindade profana é chamado, em

Apocalipse 13.11-18, de a segunda besta
Da mesma maneira que o Espírito Santo chama a atenção para
Cristo, assim a tarefa deste homem mau é conseguir a adoração do
mundo para o anticristo: “E faz que a terra e os que nela habitam
adorem a primeira besta, cuja chaga mortal fora curada” (Ap 13.12).
Para ganhar a confiança das pessoas de todo o mundo, ele realiza
trem endos milagres, fazendo até descer fogo do céu à terra. Ele tam
bém dá espírito a uma imagem, dando a aparência de ser capaz de
criar vida.
Como o anticristo ganhará tal poder religioso? Ele fará algumas coi
sas que as pessoas pensam que só Deus pode fazer. Falando sobre o
anticristo, Paulo diz que ele será “segundo a eficácia de Satanás, com
todo o poder, e sinais, e prodígios de mentira, e com todo engano da
injustiça para os que perecem, porque não receberam o amor da verda
de para se salvarem” (2 Ts 2.9,10). As três palavras empregadas aqui '‘p o
der, sinais e prodígios", são usadas para aludir aos milagres de Cristo. O
poder do anticristo de duplicar as obras de Cristo é tão notável que
multidões vão acreditar!
Muitos dos milagres realizados pela tríade profana estão especifica

dos: fogo descerá do céu, uma imagem vai falar (feito possivelmente por
meio de algum artifício, visto que é improvável que Satanás tenha o po
der de criar vida) e a ferida fatal será curada (Ap 13).
Um mundo educado no pensamento da Nova Era acreditará nessas
coisas.
Um Compromisso com a Globalização

O anticristo estará firmemente comprometido com a globalização, a
crença de que os volumosos problemas do mundo só podem ser resolvi
dos quando todas as nações estiverem sob a mesma bandeira. Por meio
de reformas econômica, política e religiosa, podemos dar um fim à fome
e à guerra.
No Parlamento das Religiões do Mundo foi adotado um documento
denominado “Uma Ética Global”, que ressaltou a necessidade de coope
ração entre as religiões do mundo para acabar com a fome, a guerra e a
injustiça. Grande parte do conteúdo do documento poderia ser apoiado
por cristãos, e, não obstante, é estridentemente anticristão em essência.
Em primeiro lugar, como dito anteriormente, a palavra Deus não apare
ce no texto em respeito aos budistas, visto que muitos deles não acredi
tam na existência de qualquer Deus ou deuses. Em vez disso, a palavra
terra é capitalizada ao longo do texto, refletindo a ênfase panteísta da
conferência. Em segundo lugar, o documento é comissionado com a
noção de que podemos experimentar uma autotransformação e, assim,
o mundo todo pode ser mudado. Em harmonia com esta globalização,
os parágrafos finais contêm estas palavras:
Em conclusão, fazemos um apelo a todos os habitantes deste
planeta. A Terra não pode melhorar, a menos que a consciên
cia dos indivíduos mude. Empenhamo-nos em trabalhar em
favor de tal transformação na consciência individual e coleti
va, para o despertar de nossos poderes espirituais. [...] Juntos
podemos mover montanhas!6
As religiões tradicionais devem ser vistas como trampolins para o

encontro da espiritualidade oculta, que está dentro de cada um de nós.
Enquanto as antigas religiões separavam as pessoas em campos nitida
mente divididos, a nova religião as une sob uma bandeira comum. A
teologia divide, a espiritualidade da autotransformação une.
Nesta nova síntese, a religião e a ciência são combinadas. Deus é definido
como “energia” ou “a força” que os homens podem utilizai' para ocasionai' a
utopia. A tecnologia dos computadores avançados, do laser e dos mecanis
mos de controle psicológicos estarão à disposição do futuro ditador mundi
al. A religião será definida como a doutrina da unidade espiritual do gênero
humano, e todos serão forçados a aceitá-la ou ser torturados até a morte.
O anticristo tirará proveito do atual inclusivismo doutrinário e efeti
vará uma unidade religiosa que abarcará o globo. Citando novamente o
apóstolo João: “E adoraram-na todos os que habitam sobre a terra, esses
cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro que foi
morto desde a fundação do mundo” (Ap 13.8).
Um Compromisso com a Utopia

Já ressaltamos que a pressa em unir todas as religiões do mundo é
impelida pela crença de que tal unidade resolverá os problemas do mun
do. Pelo desenvolvimento de nosso potencial humano, entraremos em
uma Nova Era de paz e prosperidade.
A Bíblia prediz que o anticristo subirá ao poder como pacificador. “E,
pelo seu entendimento, também fará prosperar o engano na sua mão; e,
no seu coração, se engrandecerá, e, por causa da tranqüilidade, destrui
rá muitos, e se levantará contra o príncipe dos príncipes, mas, sem mão,
será quebrado” (Dn 8.25).
A frase: “E, por causa da tranqüilidade [paz], destruirá muitos”, signi
fica que o anticristo tirará proveito do movimento da paz. Ela será a sua
plataforma e sua isca. O mundo estará militarmente em repouso, e have
rá um sentimento mundial de que, finalmente, as nações da terra po
dem destruir suas armas. Mas esta falsa sensação de segurança somente
provará ser vantajosa para o futuro príncipe.
Considerando que o Oriente Médio ainda é um barril de pólvora, o
anticristo fará um concerto com Israel para garantir a sobrevivência des
ta minúscula nação. Com muita fanfarra mundial, o acordo será assina
do e o mundo respirará mais aliviado. A paz está ao alcance.
Planos para erradicar a fome e o desproporcionado equilíbrio econô
mico do mundo serão ativados rapidamente. O cuidado com a saúde e a
educação estará em alta na agenda de trabalho de líderes mundiais, impul
sionados pela convicção persistente de que é hora de aproveitar a oportu
nidade nessa atmosfera de euforia desenfreada. O homem, segundo nos
dirão, está em processo de mudança evolutiva, e o futuro é agora.
Mas enquanto publicamente os líderes falam de paz, nos bastidores
os preparativos para a guerra estarão cada vez mais afinados. A ciência
dará ao mundo novas e horrorosas armas químicas e novos métodos de
tortura como nunca antes visto.
Uma Intolerância ao Acordo

Hoje, um documento como “Uma Ética Global” não tem poder; nin
guém precisa assinar um acordo no qual o signatário esteja inclinado a
agir conforme o programa de trabalho global. A meta deverá ser inclusi-
va o bastante para receber apoio de todas as religiões. Mas se alguns não
subirem a bordo, como a unidade será conseqüentemente forçada?
Inicialmente, os indivíduos que não assinarem serão estigmatizados
como fomentadores de guerra, que não estão interessados nos proble
mas do mundo. Eles são preconceituosos, egoístas e opiniosos. Mas quan
do o anticristo subir ao poder, ele se servirá de represálias econômicas
contra aqueles que não seguem o seu programa. Os que cooperarem
receberão uma marca na testa ou na mão, e terão a permissão de com
prar e vender; os que se recusarem serão torturados. Primariamente,
dois grupos serão separados para perseguição: os cristãos e os judeus.
A literatura da Nova Era faz referência a uma purgação que tem de

acontecer para que a Nova Era não seja retardada. Isto envolverá matan
ça e sofrimento, de modo que a energia emocional negativa seja dissipa
da. Alguns escritores falam abertamente que os cristãos são o tecido can
ceroso que deve ser extirpado para a cura do planeta Terra. A autora
Moira Timms prega que as pragas do Apocalipse estão reservadas para
aqueles que ficam no caminho da nova ordem vindoura:
[...] As pragas do Apocalipse são um pacote especial de karma
imposto sobre os obstinados para que se despertem de suas
atitudes erradas. [...] Os animais que não se adaptam, são
extintos. A sobrevivência hoje significa entender e responder
à mudança dentro do contexto da “revolução interior”.7
A tecnologia moderna dará ao anticristo controle sobre a maioria das

pessoas do mundo. Haverá o uso do laser e computadores para vigilância
e, possivelmente, novos biochips que poderão ser inseridos no cérebro
humano para fazer com que a pessoa acredite em qualquer doutrina falsa.
A marca na mão ou na testa pode ser um chip de computador que
introduzirá uma nova era da sociedade, na qual o uso do dinheiro se
tornará desnecessário. Scanners em lojas, fábricas e bancos serão usa
dos para todas as transações comerciais. Talvez o número dado a cada
indivíduo nem mesmo venha a ser conhecido pelo usuário, assim nin
guém jamais poderia obter o seu NIP (Número de Identificação Pessoal),
mesmo sob a mira de uma arma.
Erwin Chargaff, o “pai da bioengenharia”, escreveu que ele está per
cebendo que há um novo barbarismo em nosso futuro:
Prevejo o início de um novo barbarismo, [...] o qual amanhã
será chamado de “nova cultura”. [...] O nazismo foi uma ex
pressão primitiva, brutal e absurda disso. Mas foi um primei
ro esboço da moralidade supostamente científica ou pré-cien-
tífica, que nos está sendo preparada para o futuro radiante.8
Só imagine a admiração e adoração que seriam outorgadas a um ho

mem, se este surgisse no palco da história declarando ser a reencarna-
ção de Winston Churchill ou John Kennedy! Com alguns espetaculares

milagres para provar o que diz, ele seria entusiasticamente aceito como
o salvador do Mundo.
Depois de alguns anos de bem-sucedidas manobras econômicas e
militares, ele irá ao Templo de Deus, em Jerusalém, para reivindicar o
seu título oficial de deidade. Quebrará o acordo que fez com Israel e
profanará o Templo. Depois, dará início ao mais cruel reino de terror
conhecido pela humanidade.
Embora eu acredite que os cristãos que hoje vivem serão arrebatados
antes da Grande Tribulação, o fato é que a perseguição sobre a qual falei
pode começar a qualquer momento. Mesmo em nossos dias, a liberdade
de expressão é restrita, se não está de acordo com o programa de traba
lho liberal. Reconhecidamente, tudo isto terá um fim dramático e per
manente.
A BATALHA DO ARMAGEDOM
Justamente quando o anticristo se apodera do controle final, seu rei

no começa a se desmantelar. Por um lado, Deus passa a enviar julgamen
tos no mundo; por outro, a coalizão européia do anticristo começa a
ruir. Alguns países saem em busca da própria independência.
Por conseqüência quatro confederações de nações se reúnem no
Oriente Médio para a batalha do Armagedom. Finalmente, a verdade
está prestes a triunfar. Estas são algumas das características deste confli
to vindouro.
A Batalha Será Realizada em Israel

Esta batalha não estará limitada à planície de Megido, ao norte de Isra
el. Sabemos que vai começar lá, porque está escrito: “E os congregaram no
lugar que em hebreu se chama Armagedom” (Ap 16.16). No fim, toda a
terra de Israel será engolfada na guerra, e o sangue salpicará tão alto quan
to os freios dos cavalos a uma distância de 320 quilômetros (Ap 14.20).
Será o Pior Conflito da História

Cristo disse acerca desses dias: “Porque haverá, então, grande afli
ção, como nunca houve desde o princípio do mundo até agora, nem
tampouco haverá jamais” (Mt 24.21). Pela sua pura magnitude e cruelda
de, esta guerra será por si só de classe única. A depravação total do cora
ção humano alcançará sua mais completa expressão.
Culmina com a Volta de Cristo

À medida que o campo de batalha vai aumentado, dois exércitos po
derosos competem pelo governo do mundo. Esta batalha sangrenta é
interrompida por um evento dramático que captura a atenção do mun
do todo. Jesus Cristo volta ao monte das Oliveiras com os santos. Esta é
a descrição de Zacarias:
E o SENHOR sairá e pelejará contra estas nações, como pele
jou no dia da batalha. E, naquele dia, estarão os seus pés
sobre o monte das Oliveiras, que está defronte de Jerusalém
para o oriente; e o monte das Oliveiras será fendido pelo meio,
para o oriente e para o ocidente, e haverá um vale muito gran
de; e metade do monte se apartará para o norte, e a outra
metade dele, para o sul (Zc 14.3,4).
Os geólogos nos dizem que há uma fratura no monte das Oliveiras

que se estende até ao mar Morto. Quando os pés de Cristo pisarem no
monte, ele será dividido de leste a oeste. A topografia da área sofrerá
mudança notável.
Assim que Cristo volta, os exércitos em guerra decidem parar de lu
tar uns contra os outros para juntos unirem-se contra o que consideram
uma causa mais importante, ou seja, juntos contra Cristo. A hostilidade
deles contra o Filho de Deus, alimentada por outros supostos deuses e
inspirado por Satanás, ferverá em fúria. Esta é a última oportunidade de
derrubar o Soberano da terra e lançar sua coroa na lama.
Embora a descrição do retorno de Cristo seja bastante longa, merece
ser citada:
E vi o céu aberto, e eis um cavalo branco. O que estava as

sentado sobre ele chama-se Fiel e Verdadeiro e julga e peleja
com justiça. E os seus olhos eram como chama de fogo; e
sobre a sua cabeça havia muitos diademas; e tinha um nome
escrito que ninguém sabia, senão ele mesmo. E estava vesti
do de uma veste salpicada de sangue, e o nome pelo qual se
chama é a Palavra de Deus. E seguiam-no os exércitos que
há no céu em cavalos brancos e vestidos de linho fino, bran
co e puro. E da sua boca saía uma aguda espada, para ferir
com ela as nações; e ele as regerá com varra de ferro e ele
mesmo é o que pisa o lagar do vinho do furor e da ira do
Deus Todo-poderoso. E na veste e na sua coxa tem escrito
este nome: REI DOS REIS E SENHOR DOS SENHORES (Ap
1 9 .1 1 -1 6 ).
Quem são aqueles que o acompanham “vestidos de linho fino, bran

co e puro” Não são anjos, mas os santos que há pouco participaram das
Bodas do Cordeiro (Ap 19.7,8). Visto que há evidências de que os cren
tes na terra já terão sido arrebatados antes que o anticristo assuma con
trole completo, estes são os crentes que aceitaram Cristo como Salvador
nesta presente era.
Tome fôlego enquanto lê isto: nós seguiremos Cristo para subjugar
as nações da terra na batalha final, antes do Reino milenar. Todos nós
estaremos com Ele no monte das Oliveiras e então marcharemos com
Ele para a vitória!
Todos os Falsos Deuses Serão Destruídos

Os futuros rivais de Cristo terão um fim humilhante e vergonhoso.
Finalmente ser-lhes-á revelado que eles foram bonecos do deus deste
século. Deus provará que nenhum ídolo ou grupo de ídolos que se opôs
a Ele jamais poderá levar crédito por sequer uma única solução a um
único problema. Os dias finais do anticristo serão a prova de que só
Deus pode dar ordem ao caos; só Deus pode ser justo; só Deus pode
proporcionar reconciliação e perdão. E só o verdadeiro Filho de Deus
pode trazer paz ao mundo!
Todos terão de passar a eternidade com o deus que escolheram.

Leia com cuidado estas duas exposições contrastantes da eternidade.
Começo com a descrição daqueles que adoraram a besta e receberam
sua marca. Lemos:
Também o tal beberá do vinho da ira de Deus, que se deitou,
não misturado, no cálice da sua ira; e será atormentado com
fogo e enxofre diante dos santos anjos e diante do Cordeiro. E
a fumaça do seu tormento sobe para todo o sempre; e não têm
repouso, nem de dia nem de noite, os que adoram a besta e a
sua imagem e aquele que receber o sinal do seu nome (Ap
14.10,11).
Depois da volta gloriosa de Cristo à terra, haverá um período de paz

que durará mil anos. Cristo reinará de Jerusalém, cumprindo as profeci
as do Antigo Testamento. Durante este período Satanás estará preso,
mas depois será solto por pouco tempo.
A horrenda descrição continua:
E 0 diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e en
xofre, onde está a besta e 0 falso profeta; e de dia e de noite
serão atormentados para todo 0 sempre (Ap 20.10).
Note que todos os três membros da trindade profana estão no lago

de fogo. A besta (0 anticristo) juntos com 0 falso profeta (correspondendo
ao Espírito Santo) já estavam lá por mil anos. Mas agora 0 dragão (Sata
nás) é forçado a unir-se com eles. Eles, junto com todos os que os segui
ram, demônios e homens, são lançados no lago de fogo e para sempre
serão torturados. Assim os milhões que receberam a marca do anticristo
e os milhões que seguiram outros deuses ao longo dos séculos seguirão
Satanás, a besta e 0 falso profeta para 0 lago de fogo. 0 grande engana
dor não terá a satisfação que teve ao levar tantos com ele, pois 0 seu
tormento será tanto maior. Todo ato de rebelião será eterna e justamen
te punido.
Um contraste surpreendente é retratado por outro tipo de eterni
dade:
E vi um como mar de vidro misturado com fogo e também os

que saíram vitoriosos da besta, e da sua imagem, e do seu
sinal, e do número do seu nome, que estavam junto ao mar de
vidro e tinham harpas de Deus. E cantavam o cântico de
Moisés, servo de Deus, e o cântico do Cordeiro, dizendo: Gran
des e maravilhosas são as tuas obras, Senhor, Deus Todo-
poderoso! Ju sto s e verdadeiros são os teus caminhos, ó Rei
dos santos! Quem te não temerá, ó Senhor, e não magnificará
o teu nome? Porque só tu és santo; por isso, todas as nações
virão e se prostrarão diante de ti, porque os teus juízos são
manifestos (Ap 15.2-4).
Escolha o seu Deus com cuidado. Você terá de passar a eternidade

com ele (ou ela, se preferir). Não é sua sinceridade que será levada em
conta, mas a quem você adora que terá importância na eternidade.
A Verdade e a Justiça Triunfarão por Toda a Eternidade

Há a história do menino que estava lendo um livro na sala de estar.
Sua mãe o chamou, pedindo-lhe que a ajudasse com os pratos: “Mãe,
agora não posso. 0 vilão derrubou o herói e está a ponto de matá-lo...
Quero ver como a história termina!”
Mas como faz a maioria das mães, ela persistiu. Então, sabendo que
tinha de ir, ele leu a última página do livro. Lá descobriu que o herói
vivera e que o vilão tinha sido morto. Naquela tarde, quando o menino
entrou na cozinha, foi dizendo: ‘Aquele vilão malvado... ele estava se
dando bem no capítulo 5, mas ele nunca sabe a surpresa que lhe espera
quando chega à última página!”
Estamos magoados, mas não desanimados pelo fato de o Parlamento
das Religiões do Mundo ter insultado Cristo ao negligenciá-lo, descrevê-
lo enganosamente e classificá-lo como um dos deuses. Este é o período
durante o qual a rebelião tem a permissão de florescer; o erro aparenta
triunfar, o Rei parece que está fora do trono. Mas já lemos o último
capítulo. Cristo triunfará por toda a eternidade. E é a eternidade, não a
hora, que realmente conta.
Que estas coisas vão acontecer é certo, mas a hora não. Bem-aventu-
rados aqueles que forem achados esperando.
Vigiai, pois, porque não sabeis o dia nem a hora (Mt 25.13).
NOTAS
1. Trevor Ravenscroft, The Spear ofDestiny (York Beach, Maine:
Weiser, 1982), p. 64.
2. Ibid., p. 92.
3. Ibid., pp. 335-52.
4. Marilyn Ferguson, TheAquarian Conspiracy (LosAngeles: Jeremy
P. Tarcher, 1980), p. 23.
5. Ravenscroft, The Spear, p. 176.
6. ‘A Global Ethic”, Parlamento das Religiões do Mundo: 1993, p. 9.
7. “Prophecies and Predictions: Everyone’s Guide to the Corning
Changes”, pp. 57-58.
8. Citado em Texe Marrs, Mega Forces (Austin, Texas: Living Faith,
1988), p. 24.
11
UMA
PEDRA DE TROPEÇO
EXTRAORDINÁRIA
Estão todos perdidos?
' ocê não pode estar falando sério!
V A pessoa que disse estas palavras não estava tentando ser rude;
estava apenas expressando surpresa diante de minha audácia
em dizer que Cristo era o único caminho para chegarmos a Deus. Em
palavras mais brandas, era do meu conhecimento que o teor de minha
declaração estava fora do compasso de nossa cultura. Mas minha inten
ção era ajudá-la a entender que temos de jogar de acordo com as regras
de Deus, quer gostemos, quer não.
Todos ficamos aflitos com as implicações do fato de que Cristo
perm anece único entre os líderes religiosos do mundo. Desejaría
mos que o caminho para o céu fosse mais largo, de forma que pudés
semos dar uma resposta mais aceitável aos que ridicularizam a fé
cristã, pois segundo o modo de pensar deles, o cristianismo não leva
em conta os adoradores sinceros de outras religiões. Como respon
demos àqueles que nos acusam de mentalidade estreita e insensível?
Ou os que dizem que o “Deus” deles é reconhecidam ente mais tole
rante do que o nosso?
Neste ponto do livro, posso ouvir um coro completo de objeções:
E aqueles que, não por culpa própria, nunca ouviram falar de

Cristo? Estão excluídos da graça de Deus?
É justo que Deus envie quem quer que seja para o inferno,
especialmente os que nunca tiveram a chance de crer na men
sagem?
É possível para os crentes sinceros de outras religiões serem
salvos por Cristo, embora não venham a conhecê-lo até que
cheguem ao céu?
Essas são boas perguntas que merecem respostas, mesmo que as res
postas não sejam o que a maioria de nós gostaria de ouvir. Os missioná
rios nos falam que quando as pessoas vêm a Cristo, elas freqüentemente
perguntam: E os nossos antepassados? E à medida que os Estados Uni
dos ficam mais diversificados, à medida que pessoalmente nos familiari
zamos com essas outras religiões, a questão da salvação de crentes since
ros de outras crenças nunca permanece longe de nossas mentes. De
fato, no momento em que defendemos a singularidade de Cristo, pensa
mos naqueles que nunca ouviram, ou nos que ouviram falar dEle, po
rém, não obstante, seguem sinceramente outra fé.
À proporção que a pressão do pluralismo aumenta, alguns evangéli
cos (aqueles de nós que sustentam que a salvação é somente por Cristo)
estão repensando tais questões. Muitos não estão mais satisfeitos em dar
uma resposta simplista, mas insistem que a perdição dos outros deve ser
reconsiderada. Talvez a resposta tradicional não seja a certa.
Então, como consideraremos as outras religiões? São expressões primiti
vas da verdadeira religião, ou são demoníacas, totalmente opostas à verda
de? E a sinceridade dos seus devotos não vale algo no dia do julgamento?
O PONTO DE VISTA DA MISERICÓRDIA MAIS AMPLA
Alguns encaram outras religiões como competidoras amigáveis que

muito têm em comum com o cristianismo e a obra do logos (Cristo), que
UMA PEDRA DE TROPEÇO EXTRAORDINÁRIA 1 9 5
ilumina todo ser humano que entra no mundo. As religiões são vistas
como tendo variados graus de esclarecimento, e quando as pessoas vêm
a Cristo, recebem mais luz (a verdadeira luz), a qual não é senão uma
extensão da bruxuleante chama que têm seguido.
Clark Pinnock, em seu livro A Wideness in God’sMercy (Uma Ampli
ação na Misericórdia de Deus), e John Sanders, emTVo OtherName (Ne
nhum Outro Nome), insistem que Cristo é a única base de salvação, mas
que não é necessário ter fé direta nEle para nos beneficiarmos de sua
obra na cruz. Prossegue o argumento: “Deus sabe que Cristo é o único
meio de salvação, mas aqueles que não ouviram o Evangelho não sa
bem, A própria .religiãode cada um pode funcionar como ‘professor^
que, sem querer os conduz a Cristo”.
Pinnock e Sanders concordariam com Raymond Panikkar que decla
rou que o “hindu bom e de boa fé é salvo por Cristo e não pelo hinduísmo,
mas é mediante os sacramentos do hinduísmo, mediante a mensagem
de moralidade e da vida boa, mediante o mistério que lhe é transmitido
pelo hinduísmo, que Cristo normalmente salva os hindus”.1 As pessoas
podem ser salvas por Cristo mediante o canal de outras religiões.
Várias sugestões têm sido feitas para explicar como Deus salva os
seguidores sinceros de outras religiões. Primeiro, há a(interpretação lífz'/
/tardia. Alguns interpretam 1 Pedro 3-18,19 (que diz que Cristo “foi e A-
pregou aos espíritos em prisão”), querendo dizer que Cristo foi e pre- ^
gou o Evangelho aos que estavam no Hades. Os que defendem esta po- / í
sição concluem que as pessoas terão uma oportunidade para aceitar ou ^
rejeitar Cristo depois da morte. Na Igreja Primitiva, Jrineu e Tertuliano $
ensinaram que Jesus apenas libertou os crentes do Antigo Testamento
do Hades;[ciem ente de Alexandria e Atanásici doutrinaram que Jesus
libertou os judeus e os gentios do Hades, e que esta forma de evangelis-
mo ainda continua hoje em dia.
Mas há objeções sérias a esta interpretação. Em primeiro lugar, não é
absolutamente certo que Pedro tenha ensinado que Cristo foi ao Hades.
Uma interpretação mais de acordo com o contexto é que Noé em seus
dias, pelo Espírito Santo, pregou aos espíritos que então estavam em
prisão. Portanto, mesmo que Cristo tivesse pregado no Hades, Ele pode
ter apenas anunciado a vitória aos habitantes, visto que não há evidência
alguma de que foram libertos do seu domicílio. Finalmente, é esticar o
texto até o pontó de ruptura presumir que Cristo está fazendo o mesmo
hoje. Independente da interpretação que concordemos, o texto refere-
se a um evento passado sem a mais leve sugestão de que continua hoje.
Há uma segunda sugestão no que diz respeito a como Deus pode
salvar aqueles que nunca ouviram falar de Cristo. Dizem que Deus salva
rá os outros baseado em sua presciência. Visto que Ele não apenas sabe
o que aconteceu, mas o que teria acontecido sob circunstâncias diferen
tes, Ele sabe se alguém que não ouviu o Evangelho em, digamos, Sri
Lanka, tê-lo-ia aceitado se tivesse nascido no Canadá. Com este funda
mento, continua o argumerjíefEle os aceita.
Mas mesmo que a eleição estivesse baseada na presciência (interpre-
tação que não aceito), a idéia de que Deus salva alguns por causa do que
teria acontecido sob circunstâncias diferentes é com pletam ente
conjectural. Cristo disse que se os milagres feitos por Ele tivessem sido
realizados em Tiro e Sidom, “há muito que se teriam arrependido com
pano de saco grosseiro e com cinzas” (Mt 11.21). Contudo Ele não deu
qualquer indicação de que isso significa que Tiro e Sidom serão salvas
no julgamento futuro. Todos podemos pensar em circunstâncias nas
quais, pelo menos em nossa opinião, praticamente qualquer pessoa acei
taria a Cristo. Mas a Bíblia ensina que Deus leva em conta o que aconte-
ceuêm vez do que poderia ter acontecido.
Em terceiro lugar, alguns crêem que Deus faz uma exceção e escolhe
aceitar o sacrifício de Cristo em favor dos indivíduos sinceros de outras
religiões. Em outras palavras, o pecado deles é creditado na conta de
Cristo, embora eles não saibam deste fato (ainda que venham a saber).
Deus aparentemente fez tais exceções para Enoque, Jó, Melquisedeque,
Jetro e outras figuras do Antigo Testamento. O hindu ou budista sincero
também é aceito por um Salvador que só irá conhecer após a morte. Da

mesma maneira que as crianças são salvas sem fé pessoal em Cristo,
assim outros de religiões diversas são salvos, ainda que explicitamente
não tenham crido nEle.
Esse argumento não é convincente, pois há uma boa razão para crer-
mos que os indivíduos do Antigo Testamento (referidos acima) podem
ter realmente respondido à revelação especial. E certo que não há ne
nhuma evidência de que eram seguidores de algum outro deus. No que
toca à analogia relativa a crianças, por sua índole ou consciência elas
não têm a capacidade de responder à revelação geral. Se elas vão para o
céu, como acreditamos, é porque Deus graciosamente credita os peca
dos delas na conta de Cristo. Mas há uma diferença entre aqueles que
não podem ouvir e aqueles que poderiam ouvir se lhes fosse dada a
oportunidade.
Cornélio freqüentemente é usado como exemplo de alguém que foi
convertido sem ter fé direta em Cristo. Tratava-se de pessoa devota que,
com todos os de sua casa, temia a Deus. Você recordará que Pedro teve
uma visão que correspondeu com a visão tida por Cornélio. Quando
eles se encontraram e Pedro percebeu que Deus queria salvar esse ho
mem, disse: “Reconheço, por verdade, que Deus não faz acepção de
pessoas; mas que lhe é agradável aquele que, em qualquer nação, o teme
e faz o que é justo” (At 10.34,35).
Devemos interpretar este texto, como fazem alguns, que aqueles que
temem a Deus, pouco importando a qual religião pertençam, é aceito
por Ele? Sanders escreve: “Cornélio já era crente salvo antes da chegada
de Pedro, mas não era crente cristão”.2 A partir disto conclui que algu
mas pessoas são salvas ainda que não sejam cristãs.
Novamente esta interpretação parece falha. Em primeiro lugar, como
mostra Gary Phillips num artigo intitulado Evangelical Pluralism: A Sin
gular Problem (Pluralismo Evangélico: Um Problema Singular), os te
mentes ao Deus do Novo Testamento acreditavam na verdade do sacrifí
cio propiciatório e Cornélio já tinha respondido à revelação especial (At

10.3-6).3 Em segundo lugar, o texto diz que ele não foi salvo até que
Pedro lhe pregou a Palavra (At 11.14). Finalmente, e mais importante,
temos de interpretar a observação de Pedro levando em conta o contex
to: ele tinha acabado de ter uma visão que o convenceu de que os genti
os também estão incluídos no plano de salvação. Quando Pedro fala que
Deus não mostra parcialidade, mas aceita outros tementes a Deus, ele
não está dizendo que eles são salvos independente do Evangelho. Está
declarando o que para ele era uma idéia radical, qual seja, que qualquer
indivíduo, mesmo um gentio, pode ser salvo se atender ao Evangelho.
Alguns discordariam de Pinnock em certos aspectos e concordariam
em outros. Mas ele e Sanders usam dois princípios de interpretação que
quase certamente asseguram o resultado que procuram. O primeiro é
que possa idéia de justiça deveria em grande parte controlar o que acre
ditamos em relação ao destino dos que não conhecem a Cristo como
Salvador.
É lamentável, penso, que Sanders diria que Deus tem de fazer algum
arranjo especial para os não evangelizados, pois, caso contrário, Ele se
ria menos digno de adoração, menos justo e amoroso do que os seres
humanos.4 Obviamente que por este padrão de julgamento Deus não
deveria permitir terremotos, fome e guerras, visto que qualquer ser hu
mano sensível iria prevenir tais atrocidades, se elas estivessem dentro do
seu poder. Isto é mau arrazoamento e má teologia.
É perigoso usar nossa compreensão de justiça para controlar o resul
tado de nossas interpretações bíblicas. Gary Phillips tem razão quando
comenta:
Assim que a justiça é usada como critério (e exceções inevitavel
mente tendem a proliferar), outras injustiças além da ignorância
competem por nossa atenção: alguns podem ter ouvido o Evan
gelho de um pai que os abusou, ou de um pastor que depois
cometeu adultério. Outros podem ter ficado sabendo sobre Cris
to de alguém cujas habilidades intelectuais não recomendaram
o cristianismo como crença para pessoas ponderadas. Ainda

outros são desgraçados o bastante para terem riqueza ? um tre
mendo impedimento à salvação. [...] Tudo isso, por culpa algu
ma das pessoas, seria usado contra o Evangelho.5
0 ponto está claro: todo ser humano pode dar alguma razão para ter
rejeitado o Evangelho, porque algo ou alguém foi “injusto”. Todos gos
taríamos de rescrever o que a Bíblia diz sobre Deus para torná-lo justo.
Todos pensamos sobre o que faríamos se fôssemos Deus para minimizar
o sofrimento dos seres humanos nesta vida e na que há de vir. O proble
ma, obviamente, é que não somos Deus.
Clark Pinnock é um exemplo do que acontece quando a Bíblia é inter
pretada com o fim de torná-la consistente com a “justiça”. Anos atrás ele
abandonou o calvimsmo (que enfatiza a escolha soberana de Deus na sal
vação, posição considerada injusta por Pinnock) a favor do arminianismo,
com sua ênfase no livre-arbítrio. Depois ele se afastou do arminianismo
tradicional e optou por uma crença nunvDçus finito; um Deus que nem
mesmo sabe o futuro! Argumentou que se Deus sabe quem será salvo e
quem será perdido, então em certo sentido o futuro está fixo. Assim o
Deus de Pinnock não elege as pessoas com base em alguma coisa, pois Ele
nem mesmo sabe quem será salvo e quem será perdido.
Pinnock pensa que Deus se arriscou quando criou o mundo e deu
aos homens o livre-arbítrio, pois Deus não conhece com antecedência as
decisões dos homens livres. Escreve que “novidade genuína pode apare
cer na história, a qual nem mesmo foi predita por Deus”.6 Esta ignorân
cia da parte de Deus, Pinnock acredita, dá ao Evangelho a aparência de
ser mais acreditável, mais “justa”.
Pinnock ainda não acabou. Assim que se aceita a premissa de que
Deus teve de ser “justo”, Pinnock adotou a perspectiva de que aqueles
que são sinceros em outras religiões podem ser salvos sem ter fé em
Cristo. E, se não são salvos nesta vida, podem pedir misericórdia na ou
tra. Todo aquele que comparecer diante de Deus em julgamento e lhe
clamar por misericórdia, será atendido. Somos informados que os livros
de Deus nunca estão fechados. E se ainda resta algum ímpio que não se
aproveitou de todas estas oportunidades, a justiça requer que ele seja
aniquilado, em vez de conscientemente sofrer para sempre.7
Com isso em mente não deveríamos nos surpreender quando escreve:
Quando nos aproximamos de alguém pertencente a crença
diferente da nossa, o faremos na expectativa de descobrir o
que Deus lhe tem falado e qual nova compreensão da graça e
do amor de Deus podemos obter desse encontro. Nossa pri
meira tarefa ao abordarmos outra pessoa, outra cultura, ou
tra religião é tirar os sapatos, pois o lugar em que estamos
pisando é santo. Caso contrário estaremos destruindo os so
nhos das pessoas. E o que é mais sério: podemos esquecer
que Deus estava aqui antes de chegarmos.8
Pinnock vê outras religiões como em estado de transição, e assim os

cristãos têm a oportunidade de ajudá-las a procurar a verdade pelo diá
logo. “0 Deus Logos tem mais em andamento pela via da redenção do
que o que aconteceu na Palestina do século I”.9 Inacreditavelmente,
Pinnock parece depreciar a encarnação a favor do logos universal que
está em ação em todas as religiões. (Seria este o Cristo cósmico que
habita em todo o mundo?)
Nossa idéia de justiça está baseada numa compreensão limitada dos
propósitos de Deus. Deus pode ter um programa de trabalho diferente.
Isaías colocou esta declaração assim: “Porque os meus pensamentos não
são os vossos pensamentos, nem os vossos caminhos, os meus caminhos,
diz o SENHOR. Porque, assim como os céus são mais altos do que a terra,
assim são os meus caminhos mais altos do que os vossos caminhos, e os
meus pensamentos, mais altos do que os vossos pensamentos” (Is 55.8,9).
Segundo, para Pinnock e Sanders, uma interpretação possível de
um texto é considerada com o a interpretação provável, se ela se ajusta
ao compromisso deles com a “justiça”. Como diz Gary Phillips: “E fre
qüente que as especulações sejam repentinamente ensinadas com o
certezas; uma interpretação remota de um texto é tomada como a in
terpretação real".10
Não temos direito algum de ser mais tolerantes do que Deus. Para
citar Gary Phillips mais uma vez, “preferiríamos antes errar no lado da
segurança do que arriscar na indulgência especulativa”.11 Não podemos
ir além do que Deus nos revelou. Se Ele tem um plano para salvar as
pessoas de outras religiões, Ele não achou adequado revelá-lo para nós.
0 PONTO DE VISTA DA FÉ EM CRISTO
Creio que as Escrituras exigem que vejamos outras regiões como tenta
tivas fracassadas do homem alcançar Deus pelo esforço e insight huma
nos. Paulo declara duas coisas sobre o paganismo. Primeiramente, afirma
que aqueles que adoram ídolos estão na verdade adorando demônios:
Antes, digo que as coisas que os gentios sacrificam, as sacrifi
cam aos demônios e não a Deus. E não quero que sejais par
ticipantes com os demônios. Não podeis beber o cálice do Se
nhor e o cálice dos demônios: não podeis ser participantes da
mesa do Senhor e da mesa dos demônios (1 Co 10.20,21).
Ele não está dizendo que os gentios (os pagãos), à sua própria manei
ra, estão na verdade adorando a Deus. Toda religião é culto ao verdadeiro
Deus ou é idolatria. Leia estas passagens do Antigo Testamento e pergun
te-se se devemos com reverência descalçai- os sapatos na presença do cul
to pagão. “E derrubareis os seus altares, e quebrareis as suas estátuas, e os
seus bosques queimareis a fogo, e abatereis as imagens esculpidas dos
seus deuses, e apagareis o seu nome daquele lugar” (Dt 12.3). E novamen
te: “Porque todos os deuses dos povos são coisas vãs [ídolos]; mas o SE
NHOR fez os céus” (SI 96.5). Elias, na presença dos profetas de Baal, com
certeza não pensou que estivesse pisando em solo sagrado.
Em segundo lugar, Paulo ensinou que as religiões evoluíram porque
os homens não honraram o Deus verdadeiro. Por causa da rebelião,
“mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de
homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis” (Rm 1.23).
Satanás orquestrou falsas religiões, oferecendo ampla diversidade de
opções, mas todas estão contra o Evangelho de Cristo.
No primeiro capítulo, mencionei os cegos de Indostão que, depois

de examinarem um elefante, cada um chegou a uma conclusão diferente
de como seria o animal. A posição sustentada por alguns é que as religi
ões diferentes são simples aspectos diferentes da mesma realidade. Ago
ra percebemos que as religiões diferentes nem mesmo descrevem o
mesmo elefante (ou seja, o mesmo Deus). Não admira nenhum pouco
que proponham atributos contraditórios de quaisquer deuses ou deusas
que existam.
Mesmo aqueles que buscam o Deus verdadeiro (e há alguns que o
buscam) não podem obter qualquer conhecimento da salvação do Todo-
poderoso sem a luz da revelação. Na colina de Marte, Paulo disse que Deus
determinou para as nações da terra os tempos já antes ordenados e os
seus limites, “para que buscassem ao Senhor, se, porventura, tateando, o
pudessem achar, ainda que não está longe de cada um de nós” (At 17.27).
A seguir, prossegue exortando-os a acreditar no Deus que ressuscitou Cris
to dos mortos. Sem a luz da revelação, o que o melhor homem poderia
fazer é procurar no escuro por entendimento, empenhando-se por uma
sugestão de esperança e um meio de perdão. No Novo Testamento, ouvir
vem antes de crer: “Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a
minha palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não
entrará em condenação, mas passou da morte para a vida (Jo 5.24). Pau
lo esclareceu a seqüência quando escreveu: “Como, pois, invocarão aque
le em quem não creram? E como crerão naquele de quem não ouviram?
E como ouvirão, se não há quem pregue? De sorte que a fé é pelo ouvir,
e o ouvir pela palavra de Deus” (Rm 10.14,17).
Os apóstolos destacaram que é somente pelo nome de Jesus que esta
salvação vem: “E em nenhum outro há salvação, porque também debai
xo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual
devamos ser salvos” (At 4.12). Cristo, no que é conhecido como a Gran
de Comissão, implica que as pessoas têm de ouvir o Evangelho antes de
ser salvas. Não temos sequer um exemplo claro de salvação à parte de
um conhecimento de Cristo.
Não nego que haja algum ensinamento ético bom em outras religi
ões. 0 budismo em particular ressalta uma forma de devoção abnegada
que parece ter algo em comum com o cristianismo. Devíamos esperar
isto, considerando que todas as pessoas são criadas à imagem de Deus e
têm uma consciência moral. Mas todas estas religiões fracassam no seu
ponto mais central, isto é, na questão de como os pecadores podem ser
reconciliados com Deus. No fim, se eles não adoram absolutamente nada,
estão adorando outro deus.
Independente do quanto desejamos ver os não-cristãos sendo sal
vos, devemos ser cautelosos para não sermos mais indulgentes do que o
ensino bíblico. Temos de cultuar Deus como Ele é, e não o Deus que
nós, dada nossa compreensão finita, gostaríamos que fosse.
A BASE DE DEUS PARA 0 JULGAMENTO
Nossos sentimentos devem ser postos de lado quando entram em

conflito com a revelação de Deus. 0 Todo-poderoso deu-nos informação
o bastante para satisfazer nossas mentes, mas não o suficiente para satis
fazer nossos corações. Considerando que não estamos a par de todos os
seus propósitos ocultos, não podemos dar resposta inclusiva a esta ques
tão da perdição de homens e mulheres. Mas na verdade temos alguma
revelação que nos orientará.
1. Todos serão julgados com base no conhecimento que têm

Particularmente quando o não-convertido estiver diante de Deus, todo
detalhe oculto será trazido à luz para averiguação exata do que foi feito com
o que era conhecido. “Porque todos os que sem lei pecaram sem lei também
perecerão; e todos os que sob a lei pecaram pela lei serão julgados. Porque,
quando os gentios, que não têm lei, fazem naturalmente as coisas que são da
lei, não tendo eles lei, para si mesmos são lei, os quais mostram a obra da lei
escrita no seu coração, testificando juntamente a sua consciência e os seus
pensamentos, quer acusando-os, quer defendendo-os” (Rm 2.12,14,15).
Os judeus serão julgados com base na Lei revelada no Sinai e os genti

os serão julgados pela consciência, a lei de Deus escrita em seus corações.
Como disse F. F. Bruce, serão “julgados pela luz que têm e não pela luz
que não têm”. Mas claro que temos de nos apressar em acrescentar que
nenhum judeu jamais viveu de acordo com a j £ i de Moisés, e nenhum
gentio jamais viveu de acordo com a luz da consciência. 0 veredicto de
Deus é claro: todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus.
É bastante possível (e com freqüência os missionários informam)
que aqueles que têm avidamente buscado mais luz, a receberam . Se
tal fato ocorre, é porque Deus está trabalhando nos corações deles.
Quando a mensagem do Evangelho chega, dizem: “Era isso que eu
estava esperando”. Porém, duvido que tenhamos informação o sufi
ciente para afirmar que, em cada instância, veio mais luz mesmo
quando as pessoas buscaram o Deus v erd ad eiro. As h istórias
missionárias são ilustradoras, mas não fornecem base para posição
teológica final sobre a questão. Há algumas (talvez muitas) coisas
que simplesmente não sabemos.
2. A revelação geral e base para o julgamento, mas não base

para a salvação
Se você precisa de mil reais para a faculdade e eu lhe dou apenas
cem, meu presente não é o bastante para você entrar na faculdade, mas
é o suficiente para julgar sua reação. Com estes cem reais posso afirmar
se você me ama ou me rejeita. E o modo como você reage pode determi
nar se receberá ou não toda a quantia.
Cristo, quando falava uma parábola sobre a necessidade de fidelida
de, disse: “E o servo que soube a vontade do seu senhor e não se apron
tou, nem fez conforme a sua vontade, será castigado com muitos açoi
tes. Mas o que a não soube, e fez coisas dignas de açoites com poucos
açoites será castigado. E, a qualquer que muito for dado, muito se lhe
pedirá, a ao que muito se lhe confiou, muito mais se lhe pedirá” (Lc
12.47,48). Podemos estar certos de que (1) haverá graus de castigo
proporcionais ao conhecimento e (2) que cada item de informação so

bre a circunstância e a resposta interior do coração será levado em con
ta. 0 conhecimento de Deus será detalhado, equilibrado e completo.
Nossas obras não nos salvam, mas para os não-salvos as obras são a
base de julgamento, “e os mortos foram julgados pelas coisas que estavam
escritas nos livros, segundo as suas obras” (Ap 20.12). Aqueles que fizeram
boas obras, mas não confiaram em Cristo estão perdidos, pois Deus, em
sua presença, não pode aceitar pecadores sem um pagamento pelos peca
dos deles. Contudo o julgamento que terão será menos severo do que
aqueles que desafiaram a consciência e rebelaram-se contra a luz exterior
da natureza e a luz interior da consciência. Mas o julgamento será justo;
não haverá acusações falsas; nenhum fato pertinente será negligenciado.
As pessoas que hoje falam loquazmente sobre a bondade inata do
gênero humano e sobre nossa capacidade de instaurar a utopia, violam a
luz da natureza (que revela um Deus de poder) e a própria consciência
(que revela seu pecado e grande necessidade de ajuda divina). Qualquer
pessoa, em momento de honestidade reflexiva, terá de admitir que é
impotente para lidar com a alienação e o pecado que existem dentro de
todo coração. Comparecendo diante de Deus, todos terão de admitir
que sabiam de mais coisas.
Creio que a justiça será distribuída com tanta precisão, com tal equilí
brio sutil, que ao longo de toda a eternidade cantaremos: “Grandes e ma
ravilhosas são as tuas obras” (Ap 15.3b). Creio que mesmo os que estão
perdidos— até o próprio diabo— terão de confessai- por toda a eternidade
que o que Deus fez foi justo e certo. Deus nunca comete injustiça.
3. Deus não tem obrigação alguma de salvar aqueles que nunca

ouviram falar de Cristo
Deus é justo? 0 terremoto na Califórnia que mata sessenta pessoas
ou o da índia que mata quarenta mil parecem evidentemente injustos.
Mas alguém negará que foi Deus quem predeterminou o acontecimento
destas calamidades? Afinal de contas, foi Ele o Criador da crosta terres

tre, quem determinou onde estariam os pontos fracos e onde estariam
os pontos fortes. Mesmo que (como Pinnock e outros arminianos argu
mentariam) Deus só o permitisse, por que não escolheu não permitir?
Se estivesse dentro de nosso poder, seguramente você e eu teríamos
evitado esta tragédia.
Quando Paulo comenta que Deus chega a usar seu poder para endu
recer alguns corações e amolecer outros, o apóstolo está inteiramente
cônscio de que seus leitores (inclusive nós) considerarão as ações do
Todo-poderoso injustas. Assim, faz a pergunta que está na mente de to
dos: “Dir-me-ás, então: Por que se queixa ele ainda? Porquanto, quem
resiste à sua vontade?” (Rm 9.19).
Claro que esperamos que ele saia em defesa de Deus; antevemos
razões para que a idéia de justiça de Deus esteja, em última análise,
próxima da nossa. Mas ele rejeita tais argumentos e afirmações:
Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus réplicas? Porventura,
a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste as
sim? Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma
massa fazer um vaso para honra e outro para desonra? E que
direis se Deus, querendo mostrar a sua ira e dar a conhecer o
seu poder, suportou com muita paciência os vasos da ira, pre
parados para perdição, para que também desse a conhecer as
riquezas da sua glória nos vasos de misericórdia, que para
glória já dantes preparou (Rm 9.20-23).
Paulo revela dois pontos. Primeiro, que não há padrão independente

de Deus pelo qual o Todo-poderoso deva ser julgado. Deus não tem de
conformar-se ao nosso padrão de justiça, embora tenha de ser justo de
acordo com a sua natureza e objetivos de longo alcance. Dentro destes
parâmetros, Ele é livre para fazer como lhe agrada.
Se dissermos, como alguns, que seria injusto para Deus exigir castigo
eterno por pecados cometidos no decorrer de um período de anos rela
tivamente curto, não podemos responder melhor do que citar as pala
vras de Jonathan Edwards:
Nossa obrigação de amar, honrar e obedecer todo ser humano

está em proporção à amabilidade, honorabilidade e autorida
de de Deus. [...] Mas Deus é um ser infinitamente amoroso,
porque tem excelência e beleza infinitas. [...] Assim, um peca
do contra Deus, sendo uma violação das obrigações infinitas,
tem de ser um crime infinitamente hediondo e, portanto, me
recedor de castigo infinito. [...] A eternidade de punição dos
descrentes torna-o infinito [...] e, por conseguinte, torna-o não
mais que proporcional à hediondez de que são culpados.12
John Piper ressalta que os horrores infinitos do inferno são demonstra

ção vivida do valor infinito da glória de Deus, a qual os pecadores depreci
aram. Castigo infinito jaz sobre aqueles que são infinitamente culpados. 0
que seria se a grandeza do pecado fosse determinada pela grandeza do
Deus contra quem o pecado foi cometido?13 Paulo perguntou: “Que dire
mos, pois? Que há injustiça da parte de Deus? De maneira nenhuma!” (Rm
9.14). Sim, mesmo que estivéssemos perdidos, Deus seria justo.
Segundo, Paulo argumenta que Deus mostra sua justiça e ira em seu
procedimento com os descrentes, mas sua misericórdia e graça são da
das àqueles que acreditam. Ele não é obrigado a tratar todo o mundo de
maneira igual. Quando Paulo fala da imparcialidade de Deus (Rm 2.11),
o contexto é o dia do julgamento quando o mundo não-crente será jul
gado pelo mesmo padrão, qual seja, conhecimento e ação.
Nesta vida Deus não trata todo o mundo de maneira igual. Ele não
apareceu a Hamurábi como apareceu a Abraão; Cristo apareceu a Paulo
na estrada para Damasco, mas não apareceu da mesma forma a Pilatos.
Temos um universo de pessoas com habilidades variáveis, oportunidade
variável e período de vida variável. Para alguns Deus mostra sua miseri
córdia, para outros, sua justiça. Este é o modo que Deus escolheu para
governar o mundo que criou. Ele pode fazer isso e ser justo.
Não é perigoso, ou possivelmente até presunçoso, insistir que Deus
tem de se conformar ao nosso pensamento, ou então reteremos nossa
adoração franca? William Cowper escreveu a respeito daqueles que revi
sariam o plano providencial de Deus:
Eles tiram das mãos de Deus a equanimidade e a punição

Eles rejulgam sua justiça e tornam-se juizes de Deus.
AS OUTRAS RELIGIÕES E 0 AMOR DE DEUS

0 fato de que Deus não deve salvação a todo mundo (de fato, Ele
não a deve a ninguém) ainda nos aborrece e por isso perguntamos: “Um
Deus amoroso não teria organizado o mundo de maneira tal que mais
pessoas pudessem ter tirado proveito da suprema obra de Cristo?” 0
amor, alguém pensaria, teria superado qualquer barreira para salvar to
das as pessoas.
Contudo, Deus tem um plano maior do que podemos ver. Seu pro
pósito eterno o levou a escolher este mundo e suas disposições. Se per
guntássemos por que Ele não salva mais do que tem salvado, teríamos
de responder que Ele tem um plano que não podemos ver. Seu plano
almeja aumentar a sua glória. Existimos para Ele; Ele não existe para
nós. Ajra do homem é feita para agradá-lo. J. L. Monsabre escreveu: “Se
Deus me desse sua onipotência por 24 horas, você veria quantas mudan- r
ças eu faria no mundo. Mas se Ele também me desse sua sabedoria, eu^
deixaria as coisas como estão”.
0 teólogo Warfield destaca que o amor de Deus deve necessariamen
te estar sob o controle de sua retidão e de seus propósitos eternos. Em
resposta àqueles que perguntam o motivo de Deus não salvar mais pes
soas, Warfield dá a velha resposta que ainda é a melhor: “Deus, em seu
amor, salva tantos da culpada raça humana quantos esta pode obter o
consentimento de toda a sua natureza para salvar”.14 Seus objetivos eter
nos devem ser levados em conta.
Se Deus tem um plano para salvar homens e mulheres que não têm fé
pessoal em Cristo, Ele não achou adequado revelá-lo a nós. Temos de re
sistir à tentação de fazer com que as Escrituras digam o que pensamos que
devem. Nosso papel é divulgar o Evangelho com a firme convicção de que
a fé vem pelo ouvir e que as pessoas não podem crer no que não sabem.
Mas como podemos crer nesta doutrina “a qual é tão contrária a tudo
que nossa cultura crê” e não sermos rotulados de arrogantes? Como cum
prirmos a Grande Comissão levando em conta a urgência da mensagem?
Agora voltaremos nossa atenção para a responsabilidade e o privilé
gio que Deus compartilhou conosco. Fa2emos parte do seu grande pla
no para o mundo.
NOTAS
I. Raymond Panikkar, The Unknown Christ ofHinduism (City:
Darton, Longman & Todd, 1965), p. 54.
2. John Sanders, No OtherName (Grand Rapids: Eerdmans, 1992),
p. 208.
3. W. Gary Phillips, “Evangelical Pluralism: A Singular Problem”,
Bibliotheca Sacra, Abril-Junho de 1994, p. 11.
4. Sanders, No OtherName, xvii, pp. 3, 6.
5. Phillips, “Pluralism”, p. 12.
6. “Clark Pinnock’s Response”, in: Predestination and Free Will,
editores David Basinger e Randall Basinger (Downer?s Grove,
Illinois: InterVarsity, 1986), p. 150.
7. “Clark Pinnock, A Wideness in God?s Mercy. The Finality of Jesus
Christ in a World ofReligions (Grand Rapids: Zondervan, 1992),
pp. 9 8 ,1 1 1 ,1 5 8 ,1 7 2 -7 6 .
8. Ibid., p. 141.
9. Ibid, p. 77.
10. Phillips, “Pluralism”, p. 11.
II. Ibid, p. 15.
12. Citado emLettheNationsBe Glad, por John Piper (Grand Rapids:
Baker, 1993), p. 128.
13. Ibid, p. 127.
14. Frank Mead, editor, 12,000 Religious Quotations (Grand Rapids:
Baker, 1989), p. 179-
12
UMA
RESPONSABILIDADE
EXTRAORDINÁRIA
Como podemos
representar melhor a Jesus ?
' uma parede perto da entrada principal do Álamo, em Santo
N
Antônio, Texas, encontra-se pendurado um retrato com esta
inscrição:
J ames Butler Bonham ? não existe retrato dele. Este retrato é
do seu sobrinho, maior Jam es B onham. de saudosa memória,
que muito se assemelha com seu tio. Foi colocado aqui por
sua família para que as pessoas ficassem conhecendo a apa
rência do homem que morreu pela liberdade.
Da mesma forma, não existe retrato de Cristo, mas sua semelhança

deve ser vista na vida dos que o seguem. Somos chamados a representá-
lo durante este período, no qual Ele está “esperando até que os seus
inimigos sejam postos por escabelo de seus pés”.
Todos os crentes são seus representantes, quer sejam fiéis, quer não;
corajosos ou covardes. Nosso desafio é representá-lo da melhor maneira
que pudermos com nossa vida e nossos lábios. Como escreveu Pedro:
“Mas também, se padecerdes por amor da justiça, sois bem-aventurados.
E não temais com medo deles, nem vos turbeis; antes, santificai a Cristo,
como Senhor, em vosso coração; e estai sempre preparados para res

ponder com mansidão e temor a qualquer que vos pedir a razão da espe
rança que há em vós” (1 Pe 3.14,15).
Como podemos ser testemunhas ativas de Cristo numa era em que a
tolerância reina sem precedentes? Numa época em que converter alguém
para outra convicção religiosa é rotulado de fanatismo e preconceito? Se a
tolerância realmente é um ícone nacional, o que fazer para testemunhar
sem o estigma do farisaísmo e uma propensão para excessivas minúcias
doutrinárias? Como representar a exclusividade de Cristo em tempos onde
a própria idéia de exclusividade faz com que as pessoas se afastem?
Para começai; tenho de recordai- que (como tentei mostrar no capítulo 2)
não há conexão necessária entre exclusivismo e intolerância. Ainda que tenha
mos de nos manter intransigentes aos pontos essenciais de nossa fé bíblica,
devemos ser modelos de tolerância graciosa e compreensão humilde.
Em seu excelente livroDissonant Voices (Vozes dissonantes), Harold
Netland oferece proveitosa explicação dos três tipos de tolerância. A pri
meira, a tolerância legal, é a aceitação básica do direito de todos a qual
quer religião (ou a nenhuma) que escolherem. Em muitas democracias
ocidentais, tal tolerância está especificamente escrita na Constituição.
Os americanos estão bem familiarizados com as palavras :”0 Congresso
não fará nenhuma lei concernente ao estabelecimento da religião nem à
proibição do seu livre exercício”.
Tal tolerância é um reconhecimento dos direitos humanos básicos
que cada cidadão tem de praticar sua tradição religiosa (ou nenhuma).
Temos de estar em oposição à união medieval da igreja e do estado,
quando hereges foram queimados vivos na fogueira, mortos à espada ou
afogados. Infelizmente, a igreja da Europa medieval foi influenciada pela
Roma pagã, que confundiu patriotismo político com compromisso reli
gioso. A idéia de que os seguidores de Cristo seriam como ovelhas no
meio de lobos estava grandemente perdida nas lutas pelo poder religio-
so-político da época.
UMA RESPONSABILIDADE EXTRAORDINÁRIA 2 1 3
Hoje, a liberdade religiosa (tolerância religiosa, se preferir) é negada

nos países muçulmanos, onde é ilegal tentar persuadir as pessoas a acei
tar outra crença. Com freqüência os convertidos ao cristianismo são en
carcerados, torturados ou até mortos. As religiões do Extremo Oriente
muitas vezes dão uma aura de tolerância dirigida particularmente às au
diências ocidentais. Contudo, aqueles que moram em países onde o
hinduísmo ou o budismo predomina relatam histórias de repressão,
perseguição e ostracismo àqueles que abandonam uma determinada re
ligião e optam por outra fé.
Como cristãos temos de lutar pela tolerância legal, quer dizer, a liber
dade de os indivíduos acreditarem no que quiserem. Ninguém pode ser
coagido a crer em Cristo; ninguém deve ser rejeitado por pertence à
outra religião. A verdadeira Igreja sempre foi minoria dentro da socieda
de — politicamente fraca, mas espiritualmente forte.
Segundo, há a tolerância social. Isto significa que tratamos as outras
pessoas com respeito, independente de suas convicções religiosas. Cre
mos que todas as pessoas são criadas à imagem de Deus, portanto, têm
dignidade e valor. Este tipo de tolerância é uma demonstração do amor
cristão, uma propensão a amar os outros, mesmo aqueles que julgamos
estar errados.
O terceiro tipo de tolerância é a intelectual, ou seja, a questão de se
estar ou não inclinado a transigir suas convicções fundamentais. Como é
intenção que este livro demonstre, o cristão dedicado não pode tolerar
outras perspectivas, se por tolerância entende-se a aceitação das crenças
de outras religiões. Aqueles que dialogam com outras religiões com a
intenção de integrar tais crenças com o cristianismo estão redefinindo a
verdade e debilitando a mensagem do Evangelho.
Não fiquemos intimidados pela opinião politicamente correta de
que ninguém jamais deve esperar ouvir algo de que discorde! Sem
dúvida devemos estar dispostos a ouvir as pessoas de outras religiões
para melhor entendê-las e à sua fé. Outrossim, não devemos nos ofen
der se elas procurarem nos converter para os seus pontos de vista.

Diálogo para obter entendimento é necessário e cristão; diálogo para
sintetizar crenças, não.
Nem a tolerância tem o sentido de que nunca devemos dizer qualquer
coisa negativa sobre a outra religião ou crença. Toda pessoa de qualquer
religião deve ter o direito de julgar e avaliar criticamente outras crenças. A
hora, lugar e atitude que adotamos é muito importante, mas falar de nossa
fé e contrastá-la com outras deve ser parte normal de nossa experiência. A
proliferação de outras religiões nos Estados Unidos fornece-nos oportuni
dade sem precedentes. Tozer disse: “O semiconvertido pode afastar-se as
sustado do fanatismo e intolerância que teme existirem numa devoção
exclusiva ao cristianismo, mas o inteiramente convertido não terá tais apre
ensões. [...] Para ele não há outro nome debaixo do céu dado entre os
homens pelo qual devamos ser salvos”.
Evangelismo não é proselitismo, que por definição é coercitivo e
manipulador. O evangelismo comunica uma mensagem e procura per
suadir as pessoas a acreditarem nela, mas nunca deve violar a dignidade
dos ouvintes ou tornar-se manipuladora. A verdade sempre deve ser fa
lada com amor. Podemos ser inclusivos em nossas amizades, mas exclu
sivos em nosso compromisso com a verdade.
Para esclarecer: Temos de distinguir entre respeitai- uma pessoa e acei
tar seu sistema de crenças. Podemos modelar a tolerância legal e a social e
ainda procurar persuadir outros a crerem em Cristo. Citando Netland:
‘/Tolerar as pessoas de diferentes tradições religiosas, não exige aceitar como
jerdadeiras suas crenças básicas, ou mesmo a recusa de fazer qualquer
tipo de julgamento sobre o conteúdo de suas crenças básicas”.1
Até o mundo em geral concorda que a “tolerância acrítica” nem sem
pre é uma virtude. Netland assevera que o homem que fica assistindo
passivamente enquanto vários membros da gangue estupram uma mu
lher indefesa, não será elogiado por sua tolerância. Semelhantemente,
nunca discordar de ninguém, embora acreditemos que essa pessoa te
nha aceitado doutrinas que a levarão para o inferno, não pode ser cha
mado de virtude.2
Nossa atitude é a chave. Temos de aprender a apresentar nossas cren
ças religiosas com convicção e, ao mesmo tempo, tratar os outros com
cortesia, amor e respeito. Pedro fala que devemos compartilhar nossa fé
“com mansidão e tem or”. A humildade de Cristo é nosso exemplo.
Suponha que você não fosse crente, mas soubesse de alguém que
conhece o destino daqueles que morrem sem ter fé pessoal em Cristo, o
quão interessado você gostaria que a outra pessoa estivesse ao lhe apre
sentar o Evangelho? A que raias você quereria que os outros fossem para
trazer a única mensagem que pode salvá-lo? Lembre-se de que as pesso
as com quem estamos preocupados são tão preciosas quanto nós mes
mos. Ponha-se no lugar delas e pergunte: “O que devo a elas?”
Contudo, como mostra John Piper, nem mesmo a perdição do homem
deve ser nossa motivação opressora ao evangelismo. Ele escreve: “Fazer mis
sões não é a meta final da igreja. Cultuai' é. As missões existem porque o
culto não existe. Cultuar é o alvo supremo, fazer missões, não, porque Deus
é o alvo supremo, o homem, não?”3 Nossa ardente paixão deve ser que mais
pessoas cultuem o Cristo a quem adoramos. Temos de olhar nossos amigos
não como “almas a serem salvas”, mas como pessoas que potencialmente
podem ser redimidas e inscritas na galeria dos adoradores de Deus.
Então como compartilhamos o Evangelho, livre de farisaísmo e into
lerância repulsiva do pior tipo? Podemos começar contando nosso teste
munho e explicando o motivo de crermos em Cristo e por que pessoal
mente aceitamos a fé em sua credibilidade. Nunca devemos dar a im
pressão de que somos isentos de falhas e dificuldades; quanto mais hu
manos formos, mais eficaz será nosso testemunho.
Devemos responder da melhor forma as objeções à fé cristã. Mas
repetidas vezes temos de apontar a Cristo e suas qualificações como a
fonte do que cremos. Não podemos chamar a atenção para nós mesmos,
a fim de que não sejam os com o a p essoa que lam entou um a
descontinuação na comunicação, dizendo: “Eu apontei para a lua, mas

tudo o que você viu foi meu dedo”.
Medite no quanto Cristo adaptou seu testemunho de acordo com
sua audiência, sem, contudo, nunca infringir os limites do respeito. Fo
mos chamados para representá-lo: somos seus embaixadores, ordena
dos a viver e falar a seu favor. Ao Pai, Ele disse: ‘Assim como tu me envi-
aste ao mundo, também eu os enviei ao mundo” (Jo 17.18).
LEVANTANDO-SE NO LUGAR DE CRISTO
Como sucedeu com nosso Salvador, somos enviados ao mundo. Não

há lugar para mosteiros na fé do Novo Testamento. Sempre que o Evan
gelho deixou sua marca, foi porque abandonou o claustro e entrou no
meio do povo. O brado da Reforma era o brado para voltar à viva fé de
pessoas comuns no mundo.
Falar em nome da rainha ou do presidente de nosso país é uma hon
ra e uma responsabilidade desejada. Falar em nome de Cristo é a maior
visão que jamais penetrou no espírito humano. Nunca retomaremos o
impacto da fé cristã até que tenhamos um avivamento do corpo laico da
Igreja, um firme compromisso de que toda vocação é sagrada e que todo
crente está a serviço do Rei.
Cristo, como aprendemos, é completamente diferente de nós em sua
deidade; não obstante, Ele é como nós em sua humanidade e em sua missão.
Ele foi enviado, nós somos enviados. Há similaridades no processo de envio.
Somos Enviados com Propósito

Somos enviados a este mundo com o propósito específico de comu
nicar uma mensagem. O cristianismo tem de competir no mercado de
idéias. Precisamos envolver nossa cultura na discussão e debate. Dialo
gar informalmente, responder perguntas etc., são procedimentos que
fazem parte do processo. Como também fazem parte a generosidade, a
compaixão e um compromisso com a amizade. Como podemos esperar
que nossos amigos aceitem a Cristo, se de nossa parte não há a boa

vontade de ouvir suas opiniões, considerar suas objeções e entender
suas diferenças pessoais com nossa mensagem?
Na colina de Marte, Paulo apontou para a inscrição ‘Ao Deus desco
nhecido”, e então declarou que era esse Deus que ele estava proclamando
aos filósofos que se reuniram para ouvi-lo. Ele sabia que mesmo aqueles
que foram encharcados com o paganismo eram criaturas feitas à imagem
de Deus, e buscavam a verdade religiosa para preencher o vazio de suas
almas. Ainda que o Deus a quem Paulo proclamou não tivesse área de
concordância com os deuses dos atenienses, os métodos de comunicação
que Paulo praticava tinham área de concordância com seus ouvintes.
Mais pessoas estão prontas a ouvir a mensagem de Cristo do que nos
damos conta. Estamos aqui com a finalidade de levar a mensagem àque
les que estão prontos para ouvir.
Somos Enviados com Dependência

Embora Cristo fosse Deus, Ele não usou seus atributos, mas colocou-os de
lado para viver como ser humano. Suponha que você fosse milionário, mas
escolhesse viver e trabalhar com o mais pobre dos pobres. A qualquer momen
to você poderia preencher um cheque e deixar o gueto, mas você não quer
depender dos seus recursos consideráveis. Da mesma forma Cristo, que tinha
todo o direito de se isentar das limitações da humanidade, recusou utilizar
seus recursos divinos, mas dependia do Pai para obtenção de forças.
Isto explica por que Cristo, possuindo todos os atributos da deidade,
passou noites inteiras em oração. O Pai dava-lhe o poder para viver e as
palavras para falar. Ele nunca se sentia abandonado, mesmo quando os
resultados do seu trabalho pareciam poucos ou quando as pessoas com
quem se preocupava ficavam iradas com Ele.
A perspectiva de testemunhar a seu vizinho o assusta? Você fica inti
midado com o pensamento de que não saberá o que dizer, ou que será
considerado esquisito? Ou você acha que o não convertido é tão empe
dernido que, seja como for, nunca acreditará em Cristo?
Não estamos sozinhos no negócio de ganhar almas. Quando Cristo

quis ensinar Pedro a pescar homens, ordenou que os peixes ficassem
longe das redes que Pedro lançava durante a noite, período do dia nor
malmente propício à pesca. Depois mandou que os peixes (contrário ao
seu costume habitual) nadassem para a rede de Pedro pela manhã. O
motivo: Cristo queria provar que quando pescamos homens não estamos
sós! Por trás de nossas tentativas de testemunhar estão o propósito, o
poder e a obra providencial de Deus.
Lembre-se de que não é nossa responsabilidade converter a quem
quer que seja. Fazemos o que é possível, ou seja, plantar a semente do
Evangelho no coração humano. Deus faz o impossível, ou seja, plantar
fé e vida no coração humano.
Somos Enviados com Alegria

A carreira de Cristo era de sofrimento ou de alegria? Claro que era de
ambos, pois sofrimento e alegria não são opostos. Em Hebreus lemos:
“O qual, pelo gozo que lhe estava proposto, suportou a cruz” (Hb 12.2).
Esta alegria envolvia dizer não às inclinações humanas naturais para
evitar a dor e optar por uma vida de tranqüilidade. Visto sob certo ângu
lo, a Cristo muito agradava vir nos redimir. Contudo, de outro ponto de
vista, sabemos pelas Escrituras que até Cristo não se agradou a si mes
mo. Preste bem atenção nisso: Cristo teve de pôr de lado seu desejo de
agradar-se a si mesmo, a fim de que pudesse agradar ao Pai (Jo 8.29).
Alegria e tristeza não são opostos. Elas coexistiram na vida de Cristo
e coexistem na nossa também. Samuel Zwemer, famoso por seu trabalho
missionário entre os muçulmanos, não teve muitos convertidos durante
os anos em que trabalhou no Golfo Pérsico. Era freqüente as temperatu
ras elevarem-se a 41,6 graus centígrados, e em 1904 suas duas filhas
morreram no espaço de poucos dias uma da outra. Não obstante, cin
qüenta anos depois, rememorando seus esforços, ele escreveu: ‘A pura
alegria de tudo isso volta. Com alegria eu faria tudo outra vez”.
Representar Cristo, com todas as dificuldades inerentes no processo,

é realmente uma alegria.
Somos Enviados em União

Cristo orou pelos “homens que do mundo me deste”(Jo 17.6). Depois que
Ele subiu ao céu, os discípulos se reuniram no cenáculo para receber o Espírito
Santo para que fossem membros do mesmo corpo. Esta unidade era o segredo
do poderoso testemunho que tinham. Um dos propósitos do corpo de Cristo,
a congregação local, é fornecer o encorajamento e treinamento necessários
para representar Cristo com eficácia em nosso mundo. A razão de os crentes da
Igreja Primitiva terem causado tamanho impacto global no mundo antigo, é
que estavam em “comum acordo” no testemunho que deram. Somos fortaleci
dos por homens e mulheres que conhecem o mesmo Cristo.
Somos Enviados com Triunfo

A missão de Cristo foi cumprida? Inicialmente pareceria que não.
Relativamente falando, poucos creram nEle. A instituição religiosa ofici
al crucificou Cristo. Entretanto, Cristo poderia dizer que tinha consuma
do a obra que o Pai lhe dera para fazer. As sementes haviam sido planta
das, a Igreja fora estabelecida e aqueles a quem o Pai dera a Cristo ti
nham vindo a Ele, exatamente como prometido.
Vasculhe pelas páginas da história eclesiástica e descobrirá que a igreja
passou por muitos períodos de declínio e expansão. Sofreu perseguição,
inumeráveis heresias, e divisão e fracasso. Contudo, sob todos o ângulos
da questão e apesar do fracasso humano, a vontade divina foi cumprida.
Dados a proliferação de falsas religiões, as distorções do Evangelho e
o declínio moral e espiritual no ocidente, é fácil concluir que o propósi
to de Deus está fracassando no mundo. Mas isto seria entender total
mente mal a doutrina bíblica da providência divina. Nada está aconte
cendo que Deus não esperasse que acontecesse, ou melhor, nada está
acontecendo no mundo que não seja parte do plano divino.
Cristo predisse que o fira desta era seria caracterizado pela anarquia
e pelo engano. Haveria guerras, fome e terremotos. Por causa do seu
nome, seu povo seria odiado por todas as nações. Haveria embustes e
maldades inigualáveis. Estas coisas têm de acontecer.
Onde está o triunfo? “Todos os limites da terra se lembrarão e se con
verterão ao SENHOR; e todas as gerações das nações adorarão perante a
tua face. Porque o reino é do SENHOR, e ele domina entre as nações” (SI
22.27,28). Esta predição será cumprida no Milênio, mas é nossa garantia
de que os propósitos de Deus nunca vão falhar. E verdade, o conhecimen
to do Senhor ainda cobrirá a terra como as águas cobrem o mar.
Aqueles a quem Cristo comprou serão redimidos: “Digno és de to
mar o livro e de abrir os seus selos, porque foste morto e com o teu
sangue compraste para Deus homens de toda tribo, e língua, e povo, e
nação” (Ap 5.9).
Os propósitos de Deus estão em curso, e somos chamados a tomar
parte no seu programa mundial. 0 sucesso final e eterno é inevitável.
AS ORDENS DE MARCHAR
Quando Cristo estava prestes a subir ao céu, deu instruções finais: “E-me
dado todo o poder no céu e na terra. Portanto, ide, ensinai todas as nações,
batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-as
a guardai- todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou
convosco todos os dias, até à consumação dos séculos” (Mt 28.18-20).
Vamos considerai- quatro declarações universais que Cristo nos dá aqui.
Cristo Tem Todo o Poder

Acreditar que Cristo tem todo o poder no céu não é difícil, obvia
mente. Já aprendemos que sua presença ali mudou para sempre as ca
racterísticas do céu. Em certo sentido, também não é difícil acreditar
que Cristo tem todo o poder na terra. Cristo governa acima da rebelião
corrente, “esperando até que os seus inimigos sejam postos por escabelo
UMA RESPONSABILIDADE EXTRAORDINÁRIA 221
de seus pés”. O que é mais difícil para alguns aceitarem é que o poder de
Cristo se estende até à vontade humana. Ele tem o poder de fazer com
que corações endurecidos recebam a capacidade de crer nEle.
Sim, claro que Ele tem tal poder. Ao Pai, Ele orou: “Assim como lhe deste
poder sobre toda carne, para que dê a vida etema a todos quantos lhe deste”
(Jo 12.2). Em outro lugar, Ele nos assegura que “tudo o que o Pai me dá virá
a mim, e o que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei fora” (Jo 6.37).
Isto deveria servir de estímulo àqueles que testemunham, mesmo em
países que são hostis em sua oposição à fé cristã. Isto deveria nos dar cora
gem para testemunhai’ aos vizinhos e amigos, que parecem desinteressados
ou impregnados com uma forma de religião que cega a mente e endurece o
coração. Não devemos supor que haja alguma pessoa que esteja fora do
âmbito da possibilidade de conversão, pela simples razão de que o coração
humano está, em última análise, nas mãos de Deus. O Espírito Santo é bem
habilidoso para superai- a oposição à mensagem do Evangelho. Não existe a
menor chance de que o propósito final de Deus venha a fracassar.
Você e eu não temos o direito de julgar a quem Deus escolhe para
salvar ou não. Ninguém existe fora do alcance da autoridade de Cristo.
Ele pode dar a homens e mulheres o dom do arrependimento, que re
sulta no dom da vida eterna. “E-me dado todo o poder”.
Nossa Responsabilidade Inclui Todas as Nações

Esta é tarefa hercúlea que abrange todas as nações geograficamente.
Se Cristo é apresentado como o único Salvador qualificado para todos
os povos da Terra, Ele não é o Salvador do ocidente, enquanto há outro
Salvador para o oriente.
Lamentavelmente podemos limitar em extremo nossa visão. Talvez
nos alegremos de que o Evangelho seja para nossas famílias, nossos
amigos e parentes. Possivelmente nosso fardo estende-se até às frontei
ras do país em que vivemos. Mas se Deus está interessado numa nação
de 300 milhões, não estará também interessado na índia com seus 700
milhões e na China com seu bilhão?
Temos de nos tom ar cristãos mundiais, quer dizer, crentes que te
nham um coração que atravesse nossas limitações geográficas imediatas.
Por que uma parte da terra deveria receber toda nossa atenção? Certa
mente que não temos maior valor intrínseco do que as pessoas de ou
tros países e as de outras religiões. Bem-aventurado é aquele com um
coração para o mundo.
Isto também significa “todas as nações” do ponto de vista religioso.
Que porcentagem da população do mundo é cristã? Claro, qualquer nú
mero pode ser apenas uma estimativa, não apenas porque não estamos
qualificados para contar todas as congregações individualmente, mas tam
bém porque não podemos julgar corações humanos. Ainda que cerca da
metade da população mundial possa (a grosso modo) ser chamada cristã,
perto de nove por cento aderem a algum tipo de entendimento doutriná
rio do Evangelho. Mas no fim, talvez só um ou dois por cento da popula
ção do mundo tenha “crido para a salvação”. A maior porcentagem sem
pre foi encontrada nos Estados Unidos e Canadá, mas hoje este quadro
está mudando. As igrejas emergentes nas América Latina no Extremo Ori
ente (por exemplo, a Coréia) estão mudando a massa crítica da Igreja.
Não devemos nos intimidar com o crescimento de outras religiões em
nosso país. Na congregação final dos redimidos haverá representantes de
todos os países e antigos seguidores de todas as várias religiões. O triunfo de
Cristo é certo, e mesmo nesta era podemos participar da vitória de Cristo.
Devemos Ensinar Todas as Coisas

Evangelizar é apenas o primeiro passo para fazer discípulos. Crescimen
to e desenvolvimento exigem tempo e treinamento. Cristo nos mostrou como
fazer discípulos, fúndindo um grupo de homens num pequeno exército es
piritual que subseqüentemente espalhou o Evangelho por todo o mundo.
O desafio é aprolúndar nossa compreensão da verdade e nosso com
promisso com ela. Considerando que somente alcançamos pessoas à me
dida que formos crescendo, é importante que cresçamos em nosso
discipulado para que atinjamos as pessoas, ensinando “todas as coisas”

que Cristo ordenou.
Cristo Está Conosco Todos os Dias

Cristo não é somente o Salvador universal, mas tem presença univer
sal. Onde quer que possamos ir, podemos estar certos de que Ele está lá,
à nossa frente, preparando nossa chegada e continuando sua obra de
pois que sairmos. Ele está conosco em nossas vitórias e ao nosso lado
em nossas derrotas. Sempre que alguém o aceita como Salvador, sabe
mos que Ele está em ação, realizando um milagre no coração humano.
E quando apresentamos o Evangelho e não vemos nenhuma evidên
cia de fé salvadora, temos de nos lembrar de que Ele também está atuan
do. Quando os crentes de Roma ficaram desanimados porque os judeus
não aceitaram a Cristo como Salvador, Paulo confrontou a pergunta di
retamente. Deus fracassou? Ele escreve: “Não que a palavra de Deus haja
faltado” (Rm 9.6). E prossegue assegurando aos crentes que os propósi
tos de Deus estão em direção ao alvo. Nada, “nem mesmo os corações
endurecidos dos incrédulos”, encontra-se fora dos limites da providên
cia divina. No fim, Deus sempre vence.
Em sua infância, James Stephens freqüentava a Escola Dominical, mas
quando foi para a faculdade tornou-se budista. Disseram-lhe que ele podia
mudar-se a si mesmo mediante a disciplina e a instrução. Ele conta que
a recitação monótona nas reuniões tinha o som de anjos no céu. Por 14
anos seu zelo foi tão extremo que ganhou 54 convertidos para o budis
mo. Praticava a negação de si mesmo como meio para iluminação e se
guia, da melhor forma possível, o caminho de oito níveis. Voltou sua
recitação monótona para um documento chamado “O Gohonzon”, o
qual era o objeto de sua adoração.
Posteriormente, desencantou-se com sua religião. Primeiro, ficou desi
ludido por causa do não cumprimento das promessas “a tal mudança do
coração” não ocorreu. De fato, afirmou: “Vinha notando que meu coração
estava ficando tão depravado, a ponto de mal poder identificar uma cons
ciência pura”. Chegou a admitir que estava vivendo uma mentira. Em vez
de paz, achou o vazio. Quando buscou respostas, foi-lhe dito simplesmen
te que deveria fazer mais atos religiosos. Cada vez mais ficava insatisfeito.
Segundo, um amigo lhe deu alguns livros cristãos e uma Bíblia. De
pois de ler o Evangelho de João, declarou que era “totalmente diferente
do Cristo que os líderes budistas nos falavam”. Acabou descobrindo que
Cristo era um Mestre vivo, aquEle que não fora reencarnado, mas ressus
citado. Este Deus não era uma força como os seus outros deuses davam
a entender que era, mas a Pessoa que o criou e o amou.
Após ter lido as palavras: “Eu sou o pão da vida; aquele que vem a
mim não terá fome; e quem crê em mim nunca terá sede” (Jo 6.35), ele
diz: “Convencido dos meus pecados contra um Deus santo, pus meu
fardo aos pés do Salvador e lhe dei minha vida. Naquela mesma noite
minha esposa, Nichiren Shoshu, budista por 16 anos, também creu e foi
salva. Que maravilhosa graça”!
E no fim, esta é a diferença entre Cristo e os outros deuses. Sua graça
é dada em meio à nossa desgraça. Ele é o Salvador que não apenas apon
ta o caminho, mas que nos leva para onde precisamos ir.
Àquele que nos ama, e em seu sangue nos lavou dos nossos
pecados, e nos fez reis e sacerdotes para Deus e seu Pai, a ele,
glória e poder para todo o sempre. Amém! (Ap 1.5b,6).
Amém!
NOTAS
1. Harold Netland, Dissonant Voices (Grand Rapids: Eerdmans,

1991), p. 309.
2. Ibid., p. 305.
3. John Piper, LetTheNationsBe Glad (Grand Rapids: Baker, 1993),
p. 11.

Cristo Entre Outros Deuses

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cristo Entre Outros Deuses

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

E rw in E .

Uma defesa da fc cristã

Todas as religiões são iguais?

Essas e outras questões são abordadas em Cristo entre outros deuses,

T ítulo do original em inglês: Christ Among Others gods

Preparação de originais: Gilmar Chaves e Alexandre Coelho

As citações bíblicas foram extraídas da versão Almeida Revista e Corrigida, Edição de

Casa Publicadora das Assembléias de Deus

1. OS “DEUSES” ESTÃO AVANÇANDO.......................................11

5. UMA VIDA EXTRAORDINÁRIA............................................... 87

6. UMA AUTORIDADE EXTRAORDINÁRIA............................107

7. UMA MORTE EXTRAORDINÁRIA.......................................127

8. UMA RESSURREIÇÃO EXTRAORDINÁRIA........................143

9. UMA ASCENSÃO EXTRAORDINÁRIA................................ 159

11. UMA PEDRA DE TROPEÇO EXTRAORDINÁRIA..................193

12. UMA RESPONSABILIDADE EXTRAORDINÁRIA..................211

dor Divino, o cristianismo é verdadeiramente uma religião sem igual.

bal designada a aliviar o sofrimento e as guerras no mundo. Disseram

de. Não estou escrevendo sobre um Cristo misterioso acessível somente

um exército unificado. Chega de divisão! Chega de argumentos infrutí­

O FUNDAMENTO PARA A UNIDADE

Este não é um livro sobre o Parlamento das Religiões do Mundo,

1. As doutrinas dos diferentes ramos de fé não devem ser defendi­

Para citar as palavras de Swami2 Chindanansa, da Sociedade da Vida

amadas e apreciadas — não meramente toleradas. As escrituras hindus

Arnold Toynbee, famoso historiador, predisse que os governos do mun­

Preste atenção em alguns benefícios que a unidade trará:

6 O fim das guerras.

No famoso poema de John Godfrey Saxéj “Os Cegos e o Elefante”, os seis

suas experiências, os seis compararam o elefante a, respectivamente, uma

E assim estes homens de Indostão

Assim ocorre muitas vezes nas disputas teológicas^-----

Se tão somente percebêssemos que as várias religiões do mundo são

sar o rio; agora é hora de abandoná-lo por um futuro novo e instigante.

Illustrated ( 0 Ramayana Ilustrado), uma edição inglesa das escrituras

despojado de sua deidade (a menos que suas afirmações sejam interpre­

profeta do Antigo Testamento, era exclusivista. Quando ele teve uma

fé significativa, temos de concordai- com nossas crenças profundamente

O PROPÓSITO DESTE LIVRO

Os cristãos não são chamados para torcer as mãos em desespero quando

Certo artista chamado Gustave Doré terminou uma pintura de Cris-

Mas antes de começar o retrato, o próximo capítulo explica em que ponto

1. George Barna, Absolute Confusion (Ventura, Califórnia: Regai

ocê já viu um deus?

_Z )0L£S T/P(2S> ToáeeÕA/CLÍrt f=>X?Oi/£./7DS>St5-----1

. de moral/espiritual/religiosa de nossa cultura, 0 nome desse deus é to/e- \

não devemos defender nossas perspectivas de moralidade, religião e res­

do mundo podem coexistir pacificamente para o sincretismo, a idéia de

1. Dar uma olhada no espelho retrovisor para melhor entendermos de

Nossa nação experimentou uma troca ideológica de proporções

Explicarei esta megamudança alistando cinco características do pen­

Da Cosmovisão Centrada em Deus para a Cosmovisão

Da Autoridade Objetiva para o Relativismo

Considerando que não há maneira de medir a moralidade e a reli­

Mas continuando Horton em sua demonstração, a Bíblia não foi es­

ser julgado pela observação imediata e superficial. Preocupa-se primari­

DA RAZÃO PARA 0 SENTIMENTO

A firme fé em Deus e a convicção na autoridade da Bíblia sempre leva­

Horton destaca que essa ruína gradativa da busca intelectual da ver­

Das Crenças para as Opiniões

Deus tornou-se um fetiche particular. Sua principal função é ajudar-

Não podemos admitir a guerra ideológica em uma babel de vozes

SUA RESPOSTA À MEGAMUDANÇA

Certo cidadão estava passando de automóvel por uma fazenda, quan­

um exército unificado. Chega de divisão! Chega de argumentos infrutí

1. As doutrinas dos diferentes ramos de fé não devem ser defendi

Arnold Toynbee, famoso historiador, predisse que os governos do mun

despojado de sua deidade (a menos que suas afirmações sejam interpre

não devemos defender nossas perspectivas de moralidade, religião e res

Explicarei esta megamudança alistando cinco características do pen

Considerando que não há maneira de medir a moralidade e a reli

Mas continuando Horton em sua demonstração, a Bíblia não foi es

ser julgado pela observação imediata e superficial. Preocupa-se primari

A firme fé em Deus e a convicção na autoridade da Bíblia sempre leva

Horton destaca que essa ruína gradativa da busca intelectual da ver

Certo cidadão estava passando de automóvel por uma fazenda, quan

favor do aniquilacionismo, a interpretação de que os ímpios são lança

amos usar nossa imaginação e unir-nos a uma pequena congre

deus. De fato, os romanos satisfizeram as nações que conquistaram cons

Desta forma, as contradições não precisam ser solucionadas. Mas aque

Quando Cristo disse: “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida. Nin

Fiquei surpreso no Parlamento das Religiões do Mundo, pela quanti

Como cristãos, interpretamos o “cubo” pelo “aro”. Cremos que Sata

No Parlamento das Religiões do Mundo andei pela área de exposi

A oposição a esta doutrina começou cedo na história da igreja e con

semos a história sagrada à procura de significados ocultos, preen

Achamos difícil acreditar que a mãe de Alexandre, o Grande, fi

1. Cristo é sem pecado; embora Ele seja um conosco em sua huma

Qual é o resultado deste sacrifício perfeito? “Portanto, pode também sal

Que pena conhecer Shakespeare, mas não como homem da literatu

Amá-lo não é o bastante. Admirá-lo não é o bastante; temos de confi

alguns princípios éticos que podem ser encontrados em todas as reli