Para uma filosofia empírica, e não simples-

mente empirista, a pesquisa oferece o único mo-

do de desenterrar seus conceitos e de em seguida
experimentá-los, antes de propor-lhes uma ver-
são que possa ser submetida à crítica de seus pa-
res. Entretanto, ainda que o gênero da pesquisa
se beneficie, na filosofia, de um prestígio notório
e intimidador, é muito raro que um autor queira
organizá-lo com a participação de seus leitores.
Mas é exatamente isso o que pretendo fazer ao
publicar o livro Enquête sur les modes d’existence
1
Bruno Latour, – une anthropologie des Modernes,1 baseado em
Enquête sur les um site virtual que possibilita aos visitantes – que
modes d’existence,
une anthropologie nesse meio-tempo tornaram-se copesquisadores –
des Modernes. Pa- examinar-lhe os argumentos antes de sugerir ou-
ris: La Découverte, tros campos, outras provas, outros relatórios. Por
2012.
meio desse dispositivo, proponho aos pesquisa-
dores ajudarem-me a encontrar o fio da experiên-
cia, ficando atentos a vários regimes de verdades
que eu chamo de modos de existência, de acordo
com o peculiar livro epônimo de Etienne Souriau,
2
Etienne Souriau, recentemente reeditado.2 É o desdobramento des-
Les différents mo- ses métodos que me permite propor aos Moder-
des d’existence. Se-
guido de “L’Œuvre
nos – a abrangência deste termo deve ser, eviden-
a faire” (com uma temente, esclarecida – uma descrição mais realista
introdução intitu- do que aquela que apresenta o advento da Razão
lada “Le sphinx
de l’œuvre”, de
ocidental, ou aquela autorizada por sua crítica.
Isabelle Stengers Minha hipótese é a de que nas áreas empíricas
e Bruno Latour). que até agora venho rastreando, cada um desses
Paris: PUF, 2009 métodos permite respeitar uma certa tonalidade
(1a ed., 1943).
da experiência, da condição particular de felici-
dade e de infelicidade em cada caso, e, sobretudo
– e é aí que as coisas se complicam –, eles permi-
tem respeitar uma ontologia específica. Na reali-
dade, cada método exige que encontremos seres
distintos, aos quais é preciso se dirigir em suas
próprias línguas. A clássica questão da filosofia
“qual é o ser da técnica, da ciência, da religião,
etc?” tornar-se-á, então: “quais são os seres da
técnica, da ciência, da religião, e de que manei-
ra os Modernos tentaram abordá-los?”. Porém,
como justificar a multiplicação desses métodos,
quando a civilização que se pretende estudar pen-
sa a si mesma a partir de duas únicas categorias
apenas, objeto e sujeito (é verdade que com mil
combinações diferentes)?
Quando meus leitores dizem que não enten-
dem por que continuei a trocar de campo, e que
não veem a lógica do conjunto de meus estudos
– o que os leva a procurarem meus livros em dife-
rentes prateleiras nas livrarias (e isso quando eles
os encontram, ou melhor, se é que os procuram!)
–, o comentário me faz rir porque não conheço
nenhum outro autor que tenha seguido de forma
tão obstinada um mesmo projeto de pesquisa, dia
após dia, durante vinte e cinco anos, preenchendo
o mesmo questionário e respondendo às mesmas
perguntas. É aí que pode ser útil esclarecer como
cheguei até essa inusitada forma de antropologia
filosófica: não para contar minha vida – se um
sistema é sólido, não há necessidade de se preocu-
par com o seu autor –, mas principalmente para
traçar a biografia desse argumento, baseando-o
em sua história. Ninguém se surpreenderia com
o nascimento empírico de uma filosofia empíri-
ca. Neste artigo, eu gostaria de entregar-me ao
exercício contraditório de narrar a caótica apa-
rição de um argumento sistemático cuja persis-
tência por quase trinta anos deixa a mim mesmo
admirado.
Se eu voltar ao passado, ao passado conscien-
te – e irei poupar o leitor das tribulações de meu
inconsciente –, deveria começar pela convergência
entre Charles Péguy e Rudolf Bultmann. Nos me-
ses de setembro, apesar das importantes colheitas
para o comércio de vinho, meus pais me levavam
em peregrinação a Orléans, às “jornadas Péguy”.
Se fui tão profundamente influenciado pela leitu-
ra de Clio é porque fusionei as lições desse grande
hermeneuta, Clio, a musa, com a exegese bíbli-
3
Charles Péguy,
Œuvres en prose ca, em que descobri com grande paixão uma me-
1909-1914. Paris: ticulosa, devota e fértil erudição.3 Por sorte, eu,
Gallimard, La que naquela época era um militante católico, tive
Pléïade, 1961.
como professor de filosofia, na Universidade de
Dijon, de 1966 a 1973, André Malet, pastor pro-
4
Rudolf Bult- testante e tradutor de Bultmann.4 Em suas mãos,
mann, L’histoire de que eram tão brilhantes quanto o pergaminho, o
la tradition synop-
tique (traduzida texto bíblico ficou finalmente compreensível, re-
por André Malet). velando-se como um longo processo de transfor-
Paris: Seuil, 1971. mações, invenções, glosas, racionalizações diver-
sas, cujo conjunto tramava uma malha de inter-
pretações que, cada uma a seu modo, tratavam
novamente – e esse é o ponto essencial – a questão
da fidelidade ou da traição: invenção falsa ou fiel,
repetição ímpia ou surpreendente redescoberta?
Passávamos muito tempo fora da universidade,
comparando, por exemplo, as variadas narrati-
vas de ressurreição: elas deveriam ser lidas como
narrativas informativas – de fato, o túmulo está
vazio – ou como narrativas de transformação – o
anjo com o dedo em riste ensina, por meio des-
sa narrativa, como as Escrituras devem ser lidas,
como se o que elas dissessem pudesse ressuscitar
aquele a quem elas eram dirigidas?
Porque escaparam de uma forma inexplicá-
vel da transcendência e da imobilidade, porque se
tornaram localizados, históricos, situados, artifi-
ciais, sim, inventados e constantemente reinven-
 tados a cada novo turno, levantando a questão de
suas veracidades, esses textos se tornaram ativos
e acessíveis. A essa opressiva responsabilidade
do leitor, evocada de forma tão maravilhosa em
Clio, Bultmann oferecia uma descrição científica.
Curiosamente, do meu ponto de vista, a descons-
trução sistemática, pela exegese, de todas as cer-
tezas dogmáticas, longe de enfraquecer o valor de
verdade que as sucessivas glosas não paravam de
retomar, tornaram possível, por fim, que se ques-
tionasse a verdade religiosa; mas apenas com a
condição de que se aceitasse a existência de um
percurso de veridicção com suas próprias condi-
ções de felicidade, um percurso cujos traços per-
manecem na exegese e do qual Péguy, com seu es-
tilo repetitivo, havia tentado recuperar a pertur-
badora tonalidade na virada do século xx.
Em uma tese defendida em 1975 e logo en-
tregue à crítica afiada dos ratos, inferi esse argu-
mento na análise do evangelho de São Marcos
e do “santo” Charles Péguy (acrescentei ainda
outro santo, o poeta Saint John Perse, por ra-
zões que, confesso, hoje escapam-me completa-
mente...). Um pouco de Derrida, de Lévi-Strauss
e muito de Deleuze ajudava a conferir a esse ar-
gumento um brilho da época que nem Péguy nem
Bultmann poderiam, evidentemente, proporcio-
nar. Em minha análise, se os textos no túmulo
vazio não transmitiam informação, eles faziam
muito mais ao indicar a possibilidade de outros
5
Bruno Latour, regimes de vozes verídicas e verificáveis.5 O que
“La répétition de é certo é que eu saía desse período de formação
Charles Péguy”,
em Péguy écrivain. armado de uma enorme mas muito paradoxal
Colloque du certeza no fato de que, quanto mais uma malha
centenaire. Paris: de textos fosse interpretada, transformada, arti-
Klincksieck, 1977,
pp. 75-100.
ficial, retomada, recosturada, repetida e reforma-
da, e a cada vez de forma diferente, mais chan-
ce ela teria em manifestar sua verdade intrínseca,
com a condição – e é isso o que eu ia reservar
para mais tarde – de que se saiba distinguir de
outro modo a verdade, a informação pura e per-
feita (que eu ainda não chamava de informação
Duplo Clique, já que naquela época os mouses
dos computadores ainda não faziam coçar nossas
mãos)... Um longo combate contra a erradicação
das mediações ia começar.
Como ainda era possível escapar do serviço
militar cumprindo “sua colaboração”, troquei a
escola Gray, em Haute Saône, pela escola técnica
de Abidjan. Pode-se imaginar a lavagem cerebral
por que passaria um graduado em filosofia, pro-
vinciano, católico e burguês, que se vê transpor-
tado para o caldeirão da África neocolonial – e,
além disso, acompanhado de mulher e filho? No
Abidijan dos anos 1973-1975, descubro ao mes-
mo tempo as práticas mais predadoras do capita-
lismo, os métodos da etnografia e os enigmas da
antropologia. Esta última, particularmente, não
me abandonaria nunca mais: por que se utiliza a
ideia de modernidade, de frente de modernização,
de contraste entre o moderno e o pré-moderno,
antes mesmo de se ter aplicado aos que se dizem
civilizadores os próprios métodos de pesquisa
aplicados aos “outros” – os quais se pretende se-
não civilizar completamente, pelo menos moder-
nizar em certo grau?
Por sorte, o campo proposto por meus colegas
do orstom (hoje ird, Institut de Recherche pour
le Développement [Instituto de Pesquisa para o
Desenvolvimento]) refere-se justamente às usinas
da Costa do Marfim e à inviável questão da mar-
finização dos administradores: por que os patrões
expatriados não providenciam administradores
africanos competentes o bastante para substituí-
-los? Imediatamente, sinto que se para responder
a essa pergunta eu tivesse utilizado o esquema de
 uma disputa entre a modernização e o arcaísmo,
eu nada teria entendido. Mas também percebo a
ausência de um esquema alternativo, pois não se
sabe descrever etnograficamente os significados
dos adjetivos “racional”, “eficaz”, “competen-
te”, “rentável”, todas essas qualidades – segundo
o que me atestam, com a desdenhosa confiança
dos expatriados – que parecem faltar aos admi-
nistradores marfinianos. Percebo que tais adjeti-
vos de combate e de conquista não resultam de
qualquer descrição independente, são palavras de
ordem ou gritos de guerra. Se se apressa em invo-
car as dimensões culturais, os limites cognitivos,
as “almas negras” e as “mentalidades africanas”,
é para não se ter o trabalho de refletir sobre uma
definição que seja suficientemente material e con-
creta. Existe aí uma flagrante assimetria: os bran-
cos antropologizam os negros – sim, e com mui-
ta eficiência –, mas eles mesmos não se deixam
antropologizar. Ou então eles o fazem de modo
falsamente distante, “exótico”, prendendo-se aos
aspectos mais arcaicos de suas próprias socieda-
des – as festas municipais, a crença na astrologia,
as refeições de primeira comunhão –, e não ao
que me salta aos olhos (olhos que, na verdade,
foram educados pela leitura coletiva do Anti-Édi-
6
Gilles Deleuze po):6 as técnicas industriais, a economia, o “de-
e Félix Guattari, senvolvimento”, a razão científica, etc., ou seja,
L’Anti-Œdipe:
capitalisme et tudo o que constitui o coro estrutural dos impé-
schizofrénie. Paris: rios em vias de expansão.
Minuit, 1972. Daí veio a ideia de aplicar os métodos das
Edição brasileira:
O anti-Édipo:
ciências sociais – principalmente a etnografia – às
capitalismo e práticas mais modernas. Em 1975, a Califórnia
esquizofrenia, parecia ser o centro mais avançado da humani-
tradução de Luiz
B. L. Orlandi. São
dade, chamavam-na até mesmo de “cabeça pes-
Paulo: Editora 34, quisadora”. Um amigo cientista de Dijon, Roger
2011, 2a edição. Guillemin (antigamente, menino de coro de um
querido tio padre!), propôs que eu me juntasse
a ele em São Diego, no Instituto Salk, que aca-
bava de ser inaugurado, caso eu conseguisse um
financiamento. Eu precisava apenas de algumas
páginas e poucas linhas para escrever o projeto
de uma antropologia que iria oferecer aos que se
dizem modernos e racionais uma descrição que
fosse, finalmente, etnograficamente estruturada.
Lembro-me até hoje do ar estupefato do agente
consular encarregado de instruir-me sobre meu
pedido de bolsa Fulbright, diante da confiança
com que eu pretendia tornar a antropologia enfim
simétrica! Eu achava completamente normal en-
raizar a antropologia comparada em uma trajetó-
ria que ia de Abidjan a São Diego, passando pelas
velhas ruas pavimentadas de Baune, e percorren-
do três dos mais diferentes tipos de modernida-
de. Direção: Estados Unidos; campo: laboratório
científico. Em um desses cadernos guardados des-
de os treze anos, escrevi em algumas linhas o pro-
jeto de comparar os modos de verdade, primeiro
indício de um livro que só viria a ser publicado
quase quarenta anos mais tarde...
Pode-se imaginar minha surpresa ao desco-
brir, no laboratório Guillemin, em 1975, naquele
magnífico prédio de Louis Kahn com vista para
o Pacífico, que, curiosamente, o trabalho científi-
co assemelha-se à exegese que eu abandonara na
Borgonha... Como bom etnógrafo, eu sabia que
precisava desconfiar das ideias que flutuavam no
ar, mas eu não acreditava que a sequência dos “re-
7
Bruno Latour e gistros” de toda essa ideografia de instrumentos
Jocelyn de Noblet
imprimisse nessas famosas ideias uma força tão
(orgs.), Les
“vues” de l’esprit. fértil.7 E, no entanto, naquela misteriosa fábrica
Visualiation et de acontecimentos, tudo se esclareceria subita-
connaissance mente caso eu aceitasse acompanhar passo a pas-
scientifique. Paris:
Culture Technique,
so as transformações dos documentos aos quais
1985. os pesquisadores vestidos de branco destinavam
um interesse ao mesmo tempo obsessivo e com-
 pletamente descontraído. As coisas aconteciam
como se houvesse a possibilidade de incorporar
as ciências às frágeis e aparentemente impalpáveis
tecnologias intelectuais. É verdade que eu recebia
ajuda, não só de Derrida, mas também de Fran-
8
François Dagog- çois Dagognet, de quem o pequeno livro Écriture
net, Ecriture et ico- et iconographie8 oferecia ao cão de caça que eu
nographie. Paris:
Vrin, 1974. era a pista que ele farejava com todo seu fôlego.
Como foi que essa forma de materialidade
pôde desaparecer tão completamente da episto-
logia, assim como a exegese bíblica da predica-
ção dos dogmas católicos? Como explicar que,
mais uma vez, o apelo a uma abusiva transcen-
dência tenha conseguido dissimular a malha de
textos, de documentos, cujos reparos constantes
só poderiam produzir a verdade que se tentava,
inutilmente, consolidar em um fundamento mais
sólido? Como a veracidade científica poderia es-
tar tão afastada da informação Duplo Clique, do
mesmo modo que esta da verdade religiosa – no
caso de nos depararmos com três tipos de veri-
dicção, cada uma totalmente distinta da outra, e
legítimas, a seu gênero e a seu modo?
Como eu passava doze horas por dia no labo-
ratório, costumava convidar todos os intelectuais
de São Diego, para apresentar à sabedoria deles
o enigma de uma antropologia científica que eu
não sabia como decifrar. Por sorte, enquanto eu
me colocava essas perguntas tão difíceis, descobri
a semiótica, graças a Paolo Fabbri, e a etnome-
todologia, graças aos amigos da universidade, e,
posteriormente, a Steve Woolgar.
Ainda me lembro da minha admiração quan-
do Fabbri, com seu adorável sotaque italiano e
sua voz alta e aguda, apropriando-se de um texto
que saía da maquinaria do laboratório – um texto
cheio de diagramas e de fórmulas químicas sobre a
descoberta de um neuropeptídio, que logo se tor-
9
Bruno Latour naria o célebre trf9 –, dedicou-se, muito tranqui-
e Paolo Fabbri,
“Pouvoir et devoir
lamente, a analisá-lo ao modo greimasiano, como
dans un article de se se tratasse de um conto de fadas... Nas hábeis
science exacte”, mãos de Paolo, a variada atuação dos atores não
Actes de la Recher-
deveria mais ser confundida com a percepção de
che en Sciences
Sociales, 1977, base dos actantes. Então eu logo compreendi que
pp. 81-99. os personagens não humanos também tinham
aventuras que poderíamos acompanhar se aban-
donássemos a ilusão de que eles eram ontologica-
mente diferentes dos seres humanos. O que vale
é apenas a agency, suas capacidades de atuação e
os diversos papéis que lhes foram atribuídos.
Um mundo então se revelava, enquanto eu
ainda não tinha terminado a investigação, e pres-
tava-se – admiravelmente, deve-se reconhecer –
aos princípios de uma antropologia comparada:
os coletivos – eu ainda não utilizava essa defini-
ção – diferem-se pela atuação que eles atribuem
aos actantes, pelos testes que eles destinam a seus
personagens, mas nunca porque uns fossem rea-
listas, racionais, reais, e os outros simbólicos, ima-
ginários ou míticos. O poder da semiótica deri-
vava, justamente, de sua sublime e radical indife-
rença ao realismo aparente dos sujeitos e dos ato-
res sociais: essa era a condição ideal para seguir a
originalidade das ciências que foram aniquiladas
pela tarefa de imitar o mundo, corrompidas por
serem tantas vezes confundidas com a informa-
ção sobre lamentáveis “matters of fact” isolados
de qualquer questão. Somente a semiótica dos es-
critos e das inscrições científicas, livre do realismo
comum, poderia implantar esse modo totalmente
original de referência.
Não é difícil compreender o motivo da minha
excitação: eu sabia que esse fenômeno da circu-
lação da verdade científica ao longo das cadeias
das inscrições teria dificuldade em encontrar um
lugar na filosofia, apesar do imenso prestígio atri-
 buído à Ciência. Na verdade, o caminho das ins-
crições ignorava ao mesmo tempo o sujeito conhe-
cedor e o objeto conhecido; o modo de existência
do conhecimento científico parecia merecer um
habitat melhor do que o no man’s land entre as
palavras e as coisas. Eu não imaginava que seria
necessário mover céu e terra para dar-lhe o lugar
que ele merecia, e que quarenta anos depois eu
ainda estaria nessa mesma missão, armado de pá
e picareta...
A paixão pela semiótica – cujas garras, aliás,
foram afiadas tanto nos textos bíblicos quanto na
literatura de ficção – teria levado-me a uma sim-
ples “textualização” da atividade científica, ca-
so eu não tivesse descoberto, paralelamente, nas
pesquisas de Garfinkel, uma forma muito distin-
ta de romper com o realismo social tão comum
10
Harold Gar- na sociologia.10 O estranho Gênio do jargão da
finkel, Studies in etnometodologia vem da descoberta de que todo
Ethnomethodo-
logy. New Jersey: curso de ação, incluindo o mais comum, é cons-
Prentice Hall, tantemente interrompido por um minúsculo hia-
1967. tus que requer, de tempos em tempos, a retomada
inventiva do ator munido de seus próprios micro-
métodos. O desajeitado laboratorista que eu era
multiplicava sem querer as experiências de “brea-
ching” que revelavam, por contraste, a competên-
cia que meus colegas de laboratório adquiriram
com muita dificuldade. Eu me sentia desencora-
jado pelo estilo de Garfinkel, mas compreendia
que sua proposta era fazer para todos os relató-
rios (os accounts) o que eu já havia identificado
na exegese religiosa e o que eu estava descobrindo
na bancada do laboratório na exegese de textos
científicos: nenhuma continuidade de um curso
de ação pode acontecer sem uma repetição inven-
tiva que fornecesse ao ator social as capacidades
reflexivas, as fontes de inovação, e até mesmo as
sociologias e ontologias cujo desdobramento ul-
trapassavam em muito as capacidades do etnó-
logo. O pesquisado sempre sabe mais do que o
pesquisador.
É por isso, aliás, que a filosofia de minha
juventude me parecia tão indispensável: só ela foi
selvagem o suficiente para conseguir acompanhar,
sem grande espanto, as elucubrações dos agentes.
Era através da metafísica que se pretendia tornar-
-se um bom etnógrafo. A ideia de que o ator não
fosse mais considerado um “idiota cultural” (“a
cultural dope”) ressoava maravilhosamente com
o actante explorado pela semiótica. Felizmente,
protegido pela minha ignorância brutal da socio-
logia, eu não poderia saber que Garfinkel seria
tão radicalmente inassimilável pelas ciências so-
11
Bruno Latour ciais, assim como Greimas pela epistemologia.
e Steve Woolgar, Nada então me impedia de utilizar os termos “so-
Laboratory Life.
The Construc- cial” e até “construção social” para descrever as
tion os Scientific aventuras dos seres não humanos que passavam
Facts. Princeton:
a povoar os coletivos.11 Eu não poderia saber que
Princeton Univer-
sityPress, 1986 (1a seria preciso um quarto de século para livrar-me
edição, 1979). do mal-entendido criado pelo uso da palavra “so-
cial” e de todas as complicações dele decorrentes,
12
Bruno Latour, para meu grande susto.12 Embora desde minha
Rassembling feliz infância em Beaune eu não houvesse tirado
the Social. An
Introduction to sequer um pé do mais sólido realismo, e apesar
Actor-Network de eu ter sido um dos primeiros a finalmente des-
Theory. Oxford: crever com precisão a materialidade das ciências,
Oxford University
Press, 2005.
vi-me de repente acusado de um crime aparen-
temente abominável e que eu teria cometido por
pura inadvertência: o questionamento da objeti-
vidade científica pelo “relativismo”.
Em 1977, de volta à França à procura de cole-
gas, fui parar na dgrst, na Rue de Varenne, com
o resumo de um contrato para estudar a evolução
da química biomolecular em que o autor, um cer-
to Michel Callon da Escola das Minas, explica-
va friamente que não iria submeter minha análise
 à supervisão preliminar dos químicos, já que ele
pretendia explorar uma abordagem que fosse in-
dependente da autoridade científica. Ah! Eu tinha
que conhecer o mais rápido possível aquele co-
lega audacioso, intencionado em falar da ciência
com uma tal liberdade! Esse encontro vai ofere-
cer-me uma sorte extraordinária, permitindo-me
trabalhar durante um quarto de século na calma
do csi, o Centro de Sociologia e de Inovação.
Graças a Michel Callon, eu seria apresentado
aos estudos de campos industriais. Ora, os dispo-
sitivos técnicos que tivemos de traçar pelo viés das
inovações (a inovação estava em voga naquela épo-
ca, e havia muito dinheiro destinado a estudar suas
origens), apresentava-nos uma forma de realismo
que as noções de eficiência ou de rentabilidade não
poderiam esgotar. No decurso de nossas pesquisas,
reconstruímos o modo como os engenheiros deve-
riam ter desenhado todo um mundo para conse-
guir sustentar suas inovações mais arriscadas por
um pouco mais de tempo. Aí, novamente, eu me
deparava com um curso de ação que nenhuma
continuidade, nenhuma grande necessidade, ne-
nhuma causalidade um pouco sólida poderiam ex-
plicar. Mas o hiatus peculiar às novas técnicas –
por definição, é sempre uma questão de romper
com as práticas já existentes através da inovação
– foi surpreendente na medida em que, no final,
quando tudo estava no lugar e o dispositivo estava
finalmente funcionando, houve um desvio por in-
termédio de um objeto com um status de fato mui-
to estranho, o objeto técnico cujo “modo de exis-
tência” – e era a primeira vez que eu ouvia aquela
13
Gilbert Simon- expressão – fora proposto por Gilbert Simondon.13
don, Du Mode
Assim como as ciências compreendidas em
d’existence des
objets techniques. sua prática não podiam ser mantidas no estrei-
Paris: Aubier, to âmbito da epistemologia, as técnicas, sobre-
1958.
tudo as mais modernas, não podiam ser manti-
das na simples ideia de uma ação eficaz sobre a
matéria: elas tinham a ver com a magia, com a
religião, com a filosofia; elas tinham seu próprio
mundo; eram cheias de métodos, artimanhas, cál-
culos, metafísica, e até mesmo moral; e, descons-
truindo as fronteiras com os temas humanos, re-
presentavam um imenso desafio para a descrição
14
Bruno Latour, etnográfica ou sociológica.14 Mas, além disso, de
“Mixing Humans uma forma ainda mais radical, elas povoaram o
with Non-Hu-
mans, Sociology of coletivo com atores não humanos que, por um
a Door-Opener”, tipo de delegação, eram relevantes aos atores hu-
Social Problems, manos pela quantidade vertiginosa de habilidades
nº 35, 1988, pp.
298-310.
imprevistas. Na minha opinião e na de Callon, a
armadura técnica era o que havia de mais “so-
cial” em uma sociedade, uma vez que se voltasse
à etimologia do adjetivo e se permitisse seguir to-
das as associações necessárias à extensão de uma
rede. Principalmente se a ela forem acrescentadas
as técnicas intelectuais que se aprendeu a seguir
a partir das pesquisas de laboratórios, e que aca-
baram misturando-se em toda parte com as orga-
15
Michel Callon, nizações técnicas.15 Às máquinas, devia-se acres-
“Pour une socio- centar os escritórios; às engrenagens, as técnicas
logie des contro-
verses techniques”, contáveis; à resistência dos materiais, as agências
Fundamenta Scien- de padronização.
tiae, nº 2, 1981, E, no entanto, aos olhos de nossos colegas das
pp. 381-99.
ciências legitimamente chamadas “sociais”, o so-
cial não parecia capaz de absorver essas múltiplas
16
Michel Callon, e lábeis conexões que tínhamos designado “tra-
“Élements pour dução” por um empréstimo deliberado de Michel
une sociologie de Serres.16 Seguíamos o curso de Serres todos os sá-
la traduction. La
domestication des bados, no esfumaçado anfiteatro – praticamente
coquilles Saint-Jac- um “estábulo” – da Sorbonne (ainda se fumava
ques et des marins dentro das salas naquela época!), sempre aprovei-
pêcheurs en baie
de Saint-Brieuc”, tando a audácia com a qual Serres desenvolvia es-
L’année sociologi- sa “antropologia das ciências” fundada naquele
que, nº 36, 1986, tão fértil princípio da exegese, segundo o qual a
pp. 169-208.
metalinguagem de um texto – poema, fábula, livro
 de memórias, ou tratado científico, não importa-
va – só poderia ser encontrada no próprio texto,
bastava procurá-la. Bela lição metodológica para
seguir os “próprios atores”, uma abordagem com-
patível tanto com a semiótica quanto com a etno-
metodologia. Descrever, descrever e ainda descre-
ver. A explicação e o contexto eram muito menos
importantes do que reunir em uma limitada rede
de interpretações um texto de Tito-Lívio, um argu-
mento de René Girard ou um teorema topológico.
Isso será explicado mais tarde, se houver tempo.
A descoberta dos desvios e das delegações téc-
nicas acrescentava a minha lista um novo modo
cuja ontologia era muito mal explicada pela no-
ção de “materialidade”. Eu começava a me per-
guntar se não seria o caso de trocar definitivamen-
te de filosofia, quando tive a sorte – sempre ela –
de receber um telefonema de um antropólogo cali-
forniano convidando-me a participar do primeiro
congresso que reunia os especialistas em macacos
Papio anubis, que passavam a ser estudados siste-
maticamente. Ela precisava de um observador das
controvérsias entre os cientistas. Trinta e cinco
anos depois, o choque do meu encontro com Shir-
ley Strum, juntamente com a primatologia, com a
etnologia, com a savana do Quênia e, sobretudo,
com os macacos, não se desfez. Em primeiro lu-
gar, eu estava descobrindo que uma intensa vida
social – aquela das trupes dos babuínos que Shir-
ley já acompanhava havia sete anos e que ainda
17
Shirley Strum,
“Agonistic Do- em 2012 continuava a acompanhar! – era perfei-
minance among tamente compatível com um uso extremamente li-
Baboons: an mitado de instrumentos técnicos.17
Alternative View”,
International Jour- Se os babuínos manifestavam uma complexi-
nal of Primatolo- dade social tão extraordinária, totalmente digna
gy, nº 3, 1982, pp. de Garfinkel, eles só faziam uso de suas patas. Era
175-202.
isso que confirmava – a Callon e a mim – nossas
intuições sobre a fabricação técnica da sociedade:
18
Shirley Strum
e Bruno Latour, o que caracteriza os seres humanos não é a emer-
“The Meanings gência do social, mas o desvio, a tradução, a infle-
of Social: from xão de todos os cursos de ação em dispositivos téc-
Baboons to Hu-
mans”, Informa- nicos cada vez mais complicados (mas não neces-
tion sur les Scien- sariamente mais complexos).18 Alguns anos depois
ces Sociales/Social de meu retorno desse trabalho de campo quenia-
Science Informa-
tion, nº 26, 1987,
no, em 1979, escrevemos o texto que fundou a teo-
pp. 783-802. ria do ator-rede, Unscrewing the great Leviathan,
propondo uma teoria social bastante aberta para
19
Michel Callon absorver as associações entre seres humanos e não
e Bruno Latour, humanos,19 sobretudo fazendo da mudança de es-
“Unscrewing the
Big Leviathan: cala a consequência de um emprego das técnicas
How Do Actors materiais bem como organizacionais. A performa-
Macrostructure tividade do social pelas ciências, incluindo a ciên-
Reality”, Advances
in Social Theory cia econômica, financeira, administrativa, abria-se,
and Methodology: assim, de forma mais ampla à pesquisa empírica.
Toward an Inte- Ao passar do social às associações, o analista
gration of Micro
and Macro Socio-
aproveitava-se, enfim, de uma liberdade de ma-
logies, K. Knorr nobra tão grande quanto a de seus informantes,
& A. Cicourel em vez de se fechar no estreito quadro da “dimen-
(orgs.). Londres:
Routledge, 1981,
são social” de fenômenos científicos, técnicos,
pp. 277-303. cujo conteúdo deveria escapar-lhe completamen-
te. O que se pretendia observar eram as redes
socio-técnicas em vias de expansão. Pusemo-nos
a espalhar isso a torto e a direito; devíamos ter fi-
cado insuportáveis naquela ocasião; mas, enfim,
éramos jovens, apaixonados, e, além disso, tínha-
mos razão! A história ia nos provar isso, quero
dizer, a história que a ecologia iria nos forçar, to-
dos, seres humanos e não humanos, a considerar.
Assim, pelo menos não seríamos pegos de surpre-
sa; com as armas em punho, aguardamos esse no-
vo mundo, ou melhor, nós o aguardávamos como
servos do Evangelho, com a lâmpada já acesa...
E, no entanto, por mais importante que ela
fosse, não era essa invenção da “sociologia da
tradução” que apreendi em minha longa convi-
vência com Strum e, logo depois, com seu marido,
David Western. Não, era a convivência com um
modo, completamente maravilhoso para mim, de
organismos vivos largados à suas próprias sortes.
É claro que eu conhecia os laboratórios, e eu co-
meçava a medir o que as experiências tinham de
artificial – no bom sentido do termo –; eu sabia
muito bem que a paisagem do campo nada tinha
de natural (sobretudo as videiras perfeitamente
enfileiradas de minha Côte d’Or natal); mas co-
mo eu iria qualificar o espaço criado pelas tru-
pes de babuínos que estavam sendo seguidos por
seus pesquisadores – seguidos, e não precedidos,
por eles, isso já diz tudo –; como não se descon-
certar com essas trupes de macacos cujo caminho
era atravessado por gazelas saltitantes, manadas
de zebras e búfalos, e, de vez em quando, pelo
deslizar silencioso de um paquiderme? Não, não,
aquilo não era a natureza, a selvageria, a célebre
“wildlife”; na verdade, sim, era tudo aquilo, co-
mo também eram muitas outras coisas; era o mo-
vimento dos fenômenos entregues a suas próprias
sortes, mas sem a presença intimidadora dos se-
res humanos, que foram deixados fora da cena.
E, no entanto, esses pesquisadores capazes de se-
guir – e não dominar – seu objeto de estudo pro-
duziam ciência, e muito boa ciência (que eu assi-
milava o mais rápido possível, dando aulas sobre
a evolução das técnicas e da ecologia, na ucsd,
ao lado de Shirley, quase todos os anos de 1979
a 1992). As diferentes práticas de primatologia,
dos macacos presos em cadeiras de tortura nos
laboratórios até os babuínos seguidos dia após
dia por doutorandos entusiasmados, passando
pelos chimpanzés presos nos zoológicos, foi uma
linda lição de filosofia: encontravam-se aí todas
as possíveis posturas do observador e do objeto
observado, e compreendeu-se então a paixão que
tanto inspirou Donna Haraway (que conheci em
20
Donna Haraway, 1981).20 Acompanhando a pé os babuínos, Shir-
Primate Visions. ley, no meio deles e tão invisível quanto a Atena
Gender, Race and
Nature in the grega no centro dos combates, explicava-me, em
World of Modern voz baixa, enquanto tomava notas, a impressio-
Science Londres: nante complexidade dessas sociedades. Passei a
Routledge and Ke-
gan Paul, 1989.
imaginar outras relações entre o percurso do co-
nhecimento e o do mundo conhecido. Mas para
chegar até aí eu precisava de uma oportunidade
para conhecer a “outra metafísica”, aquela de Ja-
mes e de Whitehead.
Naquele momento, eu não tinha outras pala-
vras para descrever a impressão causada por mi-
nha colaboração com Shirley e com os etnólogos,
a não ser irredução. Foi essa expressão que deu
origem ao tema de um pequeno “tratado cientí-
21
Bruno Latour, fico-político” publicado em 1984,21 uma curiosa
Les microbes, filosofia sem leitores, uma mistura um pouco es-
guerre et paix,
seguido de Irréduc- tranha de teoria de redes, de nietzscheísmo então
tions. Paris: vigente, e de luta contra a epistemologia, tudo is-
A.-M. Métailié, so sob o fundo do fim da Guerra Fria. Com uma
1984 (reeditado
em formato de
única intuição – a distinção entre as relações de
bolso pela editora força e as relações de razão faz com que tanto
La Découverte, em a força quanto a razão sejam incompreensíveis –
2002).
misturada a uma completa e totalmente desperce-
bida contradição: a intenção de conferir a todas
as associações a mesma metalinguagem, em ter-
mos de tradução, redes e enteléquias. Se eu sem-
pre senti simpatia por esse livro juvenil e mordaz
é porque agora sei que se trata de um modo par-
ticular de existência – e não de uma filosofia irre-
ducionista, como eu acreditava naquela época –,
esse modo que permite a implementação das re-
des de associação heterogêneas e imprevistas, sem
se deixar intimidar por outros domínios distin-
tos. No final, fiz bem em demonstrar sua eficácia
em um estudo histórico-semiótico sobre as desco-
bertas de nosso compatriota Louis Pasteur. Como
 modo, a análise das redes é indispensável para a
investigação (eu demonstraria isso a partir do ca-
22
Bruno La- so delicioso de um metrô automatizado),22 mas,
tour, Aramis, como todos os modos, ela tende à hegemonia e à
ou l’amour des
techniques. Paris: não compreensão dos outros. Até hoje, se me per-
La Découverte, guntassem “qual é sua filosofia?” eu só saberia
1992. responder dizendo: “leia Irréductions”. (Não se
preocupem: nunca alguém me dirigiu tal pergun-
ta, uma vez que o tumulto das discussões sobre
o relativismo e a guerra das ciências transforma-
ram-me, nesse meio-tempo, em um simples soció-
logo defensor de uma “construção social” segun-
do a qual “tudo está valendo”, tanto a ciência
objetiva quanto a magia, a superstição e os discos
voadores...).
Para melhor entender como as coisas acaba-
ram se ligando, dois outros encontros precisam
ser considerados – um pensamento parece ser o
resultado de encontros decisivos cujos efeitos se
buscam na mais total solidão (sem a solidão, nada
acontece; sem os encontros, tampouco). Logo de-
pois de minha volta a Paris, Paolo Fabbri apresen-
tou-me a Françoise Bastide, fisiologista e semioti-
cista sem igual, com quem tive a sorte de trabalhar
até sua morte prematura, em 1988. Françoise,
com toda a seriedade de uma celibatária e protes-
tante, aplicava nos textos o mesmo e absoluto res-
peito que mostrara com relação aos rins, quando,
indo contra a maré, estudou seu sutil funciona-
mento, em um laboratório do Collège de France.
Especialista em textos científicos, ela sabia mui-
to bem (porque os tinha escrito) que a semiótica,
apesar de pretender jamais se afastar dos textos,
na verdade nunca deixou de confiar naquilo que
acontecia fora deles, na prática. O enigma era des-
cobrir como abordar aquela prática sem cair nos
clichês sobre os indivíduos falantes compreendi-
dos em um contexto social e material. Era preciso
estender as intuições da semiótica para além de
seu quadro original – os textos bíblicos e as ficções
literárias –, sem abrir mão de sua independência
em relação ao realismo comum. Greimas, cuja
brilhante cabeça desaparecia por trás da fumaça
emanada de seu seminário, encorajava-nos nesse
projeto, sorrindo (o cigarro provavelmente deve
tê-lo matado, assim como o fez com Françoise).
É aí que aperfeiçoamos uma pequena máqui-
na fundada na teoria da enunciação. Os textos de
ficção não precisam se preocupar com isso: uma
vez que a enunciação foi produzida nos quadros
de referência de um texto – porque sempre se tra-
ta de um texto –, os percursos narrativos são fá-
ceis de ser seguidos. Ora, esse pode não ser o ca-
so de pelo menos dois regimes de enunciação: os
instrumentos científicos e os dispositivos técnicos.
Para eles, certamente, a embreagem enunciativa,
e especialmente a reembreagem, devem ser segui-
das com cuidado. Os personagens não figurativos
de um texto científico podem muito bem viajar
como os seres ficcionais, mas eles precisam vol-
23
Bruno Latour e tar para trazer algo que se encontra nas mãos do
Françoise Bastide, enigmático enunciador, aquele cuja presença não
“Essai de science tem importância em um texto de ficção, já que
fabrication”,
Études françaises, ninguém pergunta a Flaubert se ele tem a certi-
nº 19, 1983, dão de nascimento de Bovary.23 Einstein e seus pe-
pp. 111-33. quenos personagens relativistas nos serviram co-
mo teste que nos permitiu identificar a estranheza
24
Bruno Latour, dessa ficção no caminho da verificação gradual.24
“A Relativist Ac- Mas é com o objeto técnico que tivemos mais di-
count of Einstein’s
Relativity”, Social ficuldade, porque ele explode o quadro textual.
Studies of Science, Mas, no entanto, não é a materialidade que apre-
nº 18, 1988, senta o problema; aí, também, trata-se do papel
pp. 3-44.
particular do enunciador capaz de se ausentar,
porque o objeto permanece sem ele.
Na verdade, percebemos isso muito rápido,
a própria possibilidade dessa famosa embreagem
 de planos enunciativos teve origem na técnica.
A ausência de um narrador de carne e osso em
uma narrativa ficcional não é uma propriedade
semiótica da ficção mas do livro como objeto téc-
nico; sem o livro, o narrador seria um contador
tão pouco ausente daquilo que enuncia quanto
o manipulador de marionetes em um espetáculo
de bunraku. Na verdade, Françoise e eu acreditá-
vamos que seria possível comparar os regimes de
enunciação – é o termo que eu costumava usar na-
quela época –, passando de um regime a outro por
meio da atenção dedicada aos respectivos papéis
do enunciador, do receptor e do enunciado. Em
1986, escrevi um primeiro texto ami, para Anjo,
Máquina, Instrumento, tentando ordenar lado a
lado três desses regimes de enunciação, utilizando
um vocabulário comum para estabelecer a compa-
ração. (Levei vinte e seis anos para passar de ami
a eme e a aime.) Infelizmente, o curso foi inter-
rompido em 1988, com a morte de Françoise – já
que ela era a única pessoa que dominava a técnica
25
Françoise Basti- semiótica para desenvolver esse modelo.25
de, Una notte con Se os leitores pensam que o livro sobre os mo-
Saturno. Scritti se-
miotici sul discorso dos de existência foi publicado na sequência dos
scientifico. Roma: trabalhos de sociologia da ciência e da técnica, co-
Meltemi, 2001. mo se depois dos trabalhos empíricos, com uma
idade já mais avançada, eu tivesse voltado para a
filosofia, eles estão muito enganados. O livro que
nesse meio-tempo escrevi, Science in Action,26 foi
26
Bruno Latour, publicado em 1987, no momento em que eu es-
Science in Action. crevia a investigação sobre os diferentes regimes
How to Follow
Scientists and
de veridicção iniciada em 1986. Seguindo a circu-
Engineers through lação responsável pela produção de fatos e pela
Society. Cam- construção de máquinas, Science in Action pode
bridge: Harvard
University Press,
ser lido como uma aplicação da teoria de redes, o
1987. que ele certamente não deixa de ser, mas também
como um estudo de três regimes de verdade: a re-
ferência científica, os arranjos técnicos, ambos
opondo-se a esse Gênio do Mal da informação
Duplo Clique. De fato, ocorreram dois aconteci-
mentos distintos: por um lado, meu encontro com
Isabelle Stengers, e, por outro, o imprevisto suces-
so da teoria conhecida como ator-rede (em inglês
ant). Esse sucesso e as disputas que se seguiram
atrasaram a publicação do outro projeto que até
então eu não parava de perseguir.
Devo a Stengers, que conheci em 1978, as cons-
tantes interrupções que ela provocou em todas as
explicações sociais – mesmo as que foram aperfei-
çoadas pelo ator-rede – que eu e Callon continuá-
vamos desenvolvendo. A todos meus progressos
sócio-semióticos ela se opunha com um impetuoso
“eu entendo, mas, de qualquer modo”, e, com um
movimento brusco e circular da mão direta – mo-
vimento que só ela sabia fazer –, exigia que algo
fosse trazido à superfície na análise, algo que fosse
o mundo, mas apreendido de outra forma. Nem
os micróbios de Pasteur, a acoplagem impalpável
de Aramis, o metrô automático, as famosas vieiras
de Michel Callon, nenhum desses, apesar de mui-
to bem apresentados, atuantes e ágeis, precisos e
trôpegos, ofereciam aos olhos de Stengers uma ga-
rantia satisfatória de que havíamos nos desprendi-
do do texto, do social, do simbólico. Para alcançar
esse objetivo, seria necessário apreender o mundo
sem arrastar para dentro dele o tema humano e
sua obsessão pelo conhecimento compreendido
como a relação entre as palavras e as coisas.
Estou quase certo de que foi em 1987, enquan-
to conversávamos à borda da piscina de Treilles,
que ela compartilhou comigo uma surpreendente
citação de Whitehead, que nessa época ainda era
menos conhecido do que Gabriel Tarde, sobre o
risco assumido pelas pedras – sim, pelas pedras
– para assegurar suas próprias existências; devia
se tratar da famosa passagem da agulha de Cleó-
27
Alfred North patra em Charing Cross, em Concept of Natu-
Whitehead, Con- re.27 Naquele mês de agosto, estendido sob o sol
cept of Nature,
Cambridge, Cam- em uma ilha ao longo de Göteborg, na Suécia, eu
bridge Univertity não conseguia parar de passar o dedo na superfí-
Press, 1920. cie vermelha e rugosa daquelas pedras, para veri-
ficar se Whitehead tinha mesmo razão... E então
tudo se esclareceu: o que eu tinha descoberto no
Quênia, e o que eu havia deduzido de forma obs-
cura sobre o princípio de irredução: existe um mo-
do de existência completamente autônomo, mui-
to mal compreendido pela noção de natureza, e
de mundo material, de exterioridade, de objeto. E
esse modo divide com todos os outros o seguinte
traço essencial: o risco assumido para continuar a
existir. Assim, o hiato que eu detectara muito ce-
do na exegese, que eu tinha encontrado no estudo
das inscrições científicas, no percurso desarticula-
do dos cursos de ação, no surpreendente desvio
das técnicas, também aparecia ali, ali, a princípio,
na aparente continuidade do estar-ali. Uma epifa-
nia que se ligava a todas as outras, e em particular
àquela que eu tinha desenvolvido em Irréductions,
a irrupção de coisas “irreduzíveis e em descanso”.
Não havia nada de inevitável, de definitivo, de ir-
remediável nas tribulações do sujeito e do objeto.
Era possível pensar de forma diferente.
28
Publicado em
Bruno Latour, A partir de então, tudo se encaixou muito ra-
1998. Petite pidamente. Em junho de 1988, quando desci no
philosophie de avião que me levou a Melbourne para passar dois
l’énonciation.
Eloqui de senso. preciosos meses de total solidão – a santa solidão
Dialoghi semiotici –, em meio ao torpor causado pelo jetlag, conse-
per Paolo Fabbri. gui mapear com um só gesto o quadro que iria in-
Orizzonti, compiti
e dialoghi della
vestigar mais sistematicamente.28 Tinha então 41
semiotica. Saggi anos, três livros publicados, tudo poderia come-
per Paolo Fabbri, çar. Faltava ainda algum regime ou método, mas
P. Basso e L. Cor-
rain (orgs.). Milão:
o essencial havia sido feito, sobretudo o princípio
Costa & Nolan, de comparação a partir de uma metalinguagem
1988, pp. 71-94. que tem como único objetivo proteger o pluralis-
mo ontológico contra seu aniquilamento pelo es-
quema sujeito/objeto. Sobretudo o pequeno qua-
dro – semiótico, teórico, filosófico, como se prefe-
rir chamá-lo – já não era contrário à implantação
de campos de pesquisa. Sem me contradizer, eu
poderia ser ao mesmo tempo filósofo, antropólo-
go e sociólogo: tudo leva à pesquisa, tudo surge
dela. Assim começou a aventura que os leitores
desse livro são convidados a prolongar hoje, par-
ticipando dessa pesquisa.
Antes de concluir, talvez seja útil lembrar a in-
fluência desses estudos sobre o esquema natureza/
cultura, já que ainda estamos falando de antropo-
logia filosófica. Em nenhum momento esqueci o
choque da África, do neocolonialismo, do avan-
ço da frente de modernização. Como fazer uma
antropologia que seja simétrica de verdade? En-
quanto permaneci em Melbourne, preparei uma
longa revisão do livro fundamental de Shapin e
Schaffer sobre Hobbes e Boyle, Leviathan and
29
Steven Shapin the Air-Pump, que acabava de ser lançado.29 Gra-
e Simon Schaffer, ças ao trabalho sobre os regimes de enunciação,
Leviathan and
the Air-Pump, um resultado bastante significativo de antropo-
Hobbes, Boyle and logia simétrica foi encontrado: ao fornecer uma
the Experimental descrição enfim realista das ciências, ao mostrar
Life. Princeton:
Princeton Universi-
seus equipamentos, trazendo os canais de referên-
ty Press, 1985. cia para o primeiro plano, foi possível destacar a
representação na natureza tanto do trabalho das
ciências quanto do movimento dos seres abando-
nados a suas próprias sortes, movimento este que
Whitehead conseguiu finalmente me ensinar a res-
peitar. Torna-se então possível uma antropologia
dos Modernos, e ela vai transformar o esquema
natureza/cultura até então utilizado pelos antro-
pólogos como recurso indispensável, em um tó-
pico que, ao contrário, deve ser explorado (mais
uma vez, “the resource becomes the topic”).
 O resultado não era insignificante, pois ele
tornou possível detectar o imenso abismo entre
a representação modernista da história – aquela
de uma frente de modernização – e a história real
– aquela de um entrelaçamento entre seres huma-
nos e não humanos cada vez mais íntimo e sem-
pre em maior escala. Mas, acima de tudo, abre-
-se, com outros coletivos – termo que substitui,
daí em diante, aquele termo muito antropocêntri-
co de “sociedade” – uma comparação menos dis-
torcida pela ideia de uma frente de modernização
capaz de modernizar a longo prazo todo o pla-
neta. Não são os “outros” realmente modernos?
Pois bem: nunca fomos modernos, e eles nunca
serão. Outra história totalmente diferente espera
por nós. Anunciada em 1991, a história do par-
lamento das coisas, vinte anos depois, só tem se
30
Bruno Latour, tornado mais atual.30 Modernizar ou ecologizar,
Nous n’avons era preciso escolher.
jamais été
modernes. Essai Do meu ponto de vista, o principal interes-
d’anthropologie se em Nous n’avons jamais été modernes [Jamais
symétrique. Paris: fomos modernos], versão negativa de um argu-
La Découverte,
1991. Edição
mento para o qual apresento hoje a versão positi-
brasileira: Jamais va, é que ele iniciou uma colaboração muito mais
fomos modernos. estreita com os antropólogos, os verdadeiros, so-
Ensaio de antro-
pologia simétrica,
bre o pluralismo ontológico dos coletivos. Não se
tradução de Carlos trata, com Philippe Descola, com Eduardo Vivei-
Irineu da Costa. ros de Castro, Marylin Strathern, de comparar as
São Paulo: Editora
culturas com o plano de fundo da natureza, mas
34, 2011 (1a edi-
ção, 1994). de contrastar cada vez mais energicamente as on-
tologias das quais apenas uma, a nossa, utiliza o
esquema do mononaturalismo e do multicultura-
lismo. De serva da filosofia, a antropologia passa
a ser, se não sua amante, pelo menos sua colega:
ao passar a ser local ou regional, a ontologia tor-
nou-se proporcionalmente mais profunda. É que,
ao que parece, a ciência do ser tem mais de um
truque na manga e o fim das restrições impostas
pela noção de “representação simbólica de um
mundo material” abre um programa de pesquisa
mais fértil.
Entre a ciência do ser enquanto ser – a vene-
rável disciplina de ontologia –, e a ciência do ser
enquanto outro – a antropologia –, novos laços
podem sem tecidos. Assim como as pessoas que
Descola considera naturalistas, os brancos, usuá-
rios frenéticos do esquema natureza/cultura, colo-
31
Philippe Desco- cam em prática algo muito diferente, o que compli-
la, Par delà nature ca ainda mais, a meu ver, a descrição deles.31 O te-
et culture. Paris:
Gallimard, 2005.
ma não é insignificante, porque a invasão cada vez
mais urgente das questões ecológicas obriga a se
prestar mais atenção nas relações da cosmologia
com a ciência. O termo cosmologia, no singular,
uma propriedade das ciências exatas, e o termo
cosmologias, no plural, utilizadas de forma um
pouco casual pelos antropólogos para descrever as
diversas visões do mundo, agora estão convergin-
do para um gabinete que se tornou o novo mundo
político, aquele da cosmopolítica contemporânea.
No final, o mistério sobre o que foram os Mo-
dernos continua intacto. O que aconteceu com
eles? Se não foi a natureza que eles descobriram
através das névoas de suas culturas, se não foi a
razão que finalmente projetou a luz nessa escuri-
dão de representações, o que aconteceu de fato?
O que eles descobriram? De quê eles são herdei-
ros? Para responder a essas perguntas da antro-
pologia filosófica, da ontologia regional, é pre-
ciso um método que forneça uma descrição sa-
tisfatória das situações que devem ser descritas.
Quantos sensores são necessários para fazer justi-
ça aos valores disponibilizados pelos Modernos?
É à identificação desses sensores que eu tenho me
dedicado, na esperança que esse breve retorno à
origem da minha investigação estimule alguns lei-
tores a ajudar-me a realizá-la.