04 A PESQUISA EM ARTE

C O N C L U S Õ E S
delo metodológico proposto com relação às pesquisas
apoiadas pelo CNPq. Esse fato é de grande relevância por-
que fornece fortes indícios de que o modelo proposto é
realmente adequado à realidade da pesquisa em artes que
está sendo realizada no país.

o longo do desenvolvimento deste trabalho, foi fican-

do mais claro, para mim, que a pesquisa em artes, por
ser uma atividade sistemática, requer um método, que
todo método implica premeditação e toda premeditação é
atividade na qual participa fortemente o intelecto e o racional.
Não encontrei outra maneira de propor esquemas organí-
zativos e uma metodologia específica sem lançar mão de so-
luções racionalistas.
Na realidade, e como já foi dito, a pesquisa em artes en-
quanto processo não é somente fruto do racional, o que é ra-
cional é a consciência de um problema a ser solucionado, das
etapas a serem cumpridas e do controle a ser exercido sobre
todo o processo de investigação. Esses elementos, quando sis-
tematizados, desembocam em um método, e este acaba por
atender primordialmente aos padrões do equacionamento e da
explicação racional. No início do trabalho, e em fase ainda de
projeto, eu tinha essa ideia como virtual, plausível. Ela fazia par-
te do conjunto de pressupostos que poderiam se suceder, mas
para mim não estava tão claro a intensidade de sua ocorrência.
Tanto a ciência quanto a arte, enquanto processos criati-
vos e instrumentos do conhecimento humano, guardam se-
melhanças estreitas. Tanto em uma quanto noutra, é neces-
sária a combinação dos aspectos racionais e intuitivos para se
 06 A PESQUISA EM ARTE CONCLUSÕES Q7

desenvolver os produtos gerados por suas atividades. Na intuitiva, chegou-se a uma série de conclusões, resumidas no
comparação feita entre arte e ciência ao longo deste livro, fo- Quadro 3 e que retomo agora somente no que se refere à
ram encontradas muitas semelhanças e coincidências. pesquisa em arte e arte puramente intuitiva.
Uma das comparações que eu aponto como merecedo-
ra de estudos futuros mais aprofundados diz respeito à apli- Quadro 5: Comparação das rases de
cação da teoria de Thomas Kuhn (1989) aos movimentos Pesquisa em Ciência, Pesquisa em Artes
artísticos. Kuhn analisa as revoluções e mecanismos ocorri- e Arte Puramente Intuitiva
dos na ciência, as quais, guardadas as devidas especificidades,
ocorreram também de forma muito semelhantes em arte. A
dinâmica das rupturas no campo artístico é muito próxima do Fases da Pesquisa Pesquisa em Arte Arte Pura/ Arte Intuitiva
que Thomas Kuhn chamou de Revoluções Científicas, os ci-
PROBLEMA definido não def.
clos paradigmáticos guardam, tanto em arte como em ciên-
cia, muitas semelhanças na sua sistemática de surgimento e REFERENCIAL TEÓRICO existente não clara/existente
ruptura. À luz dessa teoria, seria interessante também se pro-
HIPÓTESES existe não existe
ceder investigações mais aprofundadas quanto à questão do
esgotamento do modelo modernista, e tentar respostas a OBSERVAÇÃO existe existe
respeito do pós-modernismo: é crise e esgotamento do
modernismo, ou um novo paradigma? PROC. OE TRAB, existe existe
Atarefa central empreendida neste trabalho foi a proposi-
RESULTADO multinterpretativos multinterpretativos
ção de uma metodologia adequada para a pesquisa em artes.
Depois de clarear as diferenças entre a especulação e a pes- INTERPRETAÇÃO pessoal pessoa!
quisa, foram discutidos detalhadamente os fatores fundamen-
tais ao desenvolvimento da pesquisa em artes, e daí saíram al-
gumas conclusões importantes. Uma delas é o entendimento Este Quadro resume algumas das principais conclusões
do que seja um problema de pesquisa e as características que extraídas deste trabalho. A coluna da esquerda Fases da Pes-
ele assume em arte. Reconhece-se que ele, muitas vezes, é de quisa resume os pontos entendidos como fundamentais a
difícil caracterização e verbalização, mas fundamental para que toda e qualquer atividade de pesquisa. Nas outras duas co-
exista uma pesquisa, pois sem problemas não há porque bus- lunas, estão listadas as características e particularidades refe-
car soluções e nem porque fazer pesquisa. No entanto, ficou rentes à pesquisa em artes e em arte produzida por forma
ressaltado que os problemas resolvidos pela arte não são preponderantemente intuitiva.
como os resolvidos pela ciência, são mais sutis e menos evi- Com relação à percepção e identificação do problema a
dentes, mas, depois de identificados e solucionados, são, a ser investigado, que é um dos pontos fundamentais do pro-
exemplo dos resolvidos pela ciência, devolvidos z sociedade, cesso de pesquisa, vê-se que esta etapa ocorre de maneira di-
não em forma verbalizada e com resultados concretos e ma- versa na pesquisa em artes e na arte puramente intuitiva, o equi-
teriais, mas sim contidos nas obras de arte. valente a dizer que o artista não domina conscientemente os
Depois da discussão acerca das diferenças existentes rumos que seu trabalho irá tomar. Com relação à observação
entre a arte, a ciência e arte produzida de forma puramente e ao processo de trabalho, não existe nenhuma diferenciação
 98 A PESQUISA EM ARTE CONCLUSÕES QQ

entre as duas atividades, o mesmo acontece com relação aos O que se deve ressaltar mais uma vez, neste ponto, é
resultados, que em qualquer forma de se fazer arte -indepen- que os trabalhos submetidos a este modelo, e que ficaram
dente de ser oriunda da pesquisa ou não- eles são sempre su- situados no ponto ML ou L, não devem, de forma alguma, ser
jeitos a variações de interpretação. O interlocutor da obra de entendidos como tendo seu valor diminuído, ou como sen-
arte, seja ela oriunda de pesquisa ou não, interpreta invariavel- do trabalhos de qualidade inferior aos demais. Trata-se, na
mente os resultados de forma pessoal e subjetiva. verdade, de uma decorrência do modelo proposto, que é
De todas as conclusões que podem ser extraídas do Qua- assumido por mim como um modelo redutor em relação à
dro, a principal e mais importante é aquela que vem confirmar amplitude das significações no universo artístico.
a hipótese central do trabalho, que é a existência de diferencia- Para finalizar, creio que este trabalho reúne em seu corpo
ção entre as formas de se fazer arte, e a distinção entre grupos uma série de conceitos e ideias que poderão ser utilizados por
de artistas quanto à forma de trabalho, ou seja, a existência de todos aqueles que, de diferentes formas, ocupem-se, diretaou
artistas pesquisadores e de artistas puramente intuitivos. indiretamente, com a pesquisa em arte: artistas pesquisadores,
Para se testara proposta metodológica, foi analisado um cursos de pós-graduação, pró-reitorias de pesquisa, agências
conjunto de 37 trabalhos e/ou projetos de trabalhos, cujos de fomento, pós-graduandos, bem como aqueles que se pre-
resultados foram, de forma resumida, apresentados no Qua- ocupam com a complexa questão da pesquisa em arte.
dro 4.4.
A principal conclusão que se extrai desse quadro diz res-
peito ao alto nível de adequação do modelo metodológico
proposto com relação às pesquisas apoiadas pelo CNPq:
86,66% estão em MP e R e somente 6,6% estão abaixo
do nível regular. Devido à importância e à representatividade
desse universo analisado -das pesquisas apoiadas pelo
CNPq-, pode-se concluir que há indícios de que o modelo
metodológico proposto é adequado para ser aplicado e uti-
lizado em relação à pesquisa em artes no Brasil.
Com relação aos dados referentes aos trabalhos realizados
em cursos de p os-graduação, deve-se ter em mente que nem na
ECA, nem no exterior existe a obrigatoriedade de se apresentar
como trabalho de conclusão de curso uma obra que tenha resul-
tado do desenvolvimento de pesquisas como aqui é entendido
tal termo. São aceitos como trabalhos de final de curso, me-
moriais descritivos sobre obras e/ou artistas e exposições, sem
que esse material obrigatoriamente se constitua em pesquisa.
Os dados relativos ao Quadro mostram que, de forma
geral, os trabalhos realizados na ECA/USP se aproximam mais
do que é aqui entendido como pesquisa em arte, do que os
trabalhos realizados em cursos de pós graduação no exterior.
BIBLIOGRAFIA ESPECÍFICA

ANDERY, M. A. et alii. Para Compreendera Ciência. Rio de Ja-

neiro, Editora Espaço, São Paulo, Editora da PUC, 1988.
ARNHEIM, R. Intuição e Intelecto na Arte. São Paulo, Martins
Fontes, 1989.
BARRON, R "The drean of art and poetry, Psychology Today",
mSociology.l.(\)\, 1968.
BARROS, A. M. de C. Luzgar: Lugares de Muy Vivir. São Paulo,
1990. (Dissertação de mestrado apresentada a ECA/USP).
BAZARIAN, J. Intuição Eurística. São Paulo, Alfa-Omega, 1986.
BOHM D. & PEAT D. R Ciência, Ordem e Criatividade. Lisboa,
Gradina, 1989.
BOURDIEU, R "The specificity ofthe scientificfilld and the so-
cial conditions ofthe progress of reason", in Social Science
Information, vol. 14(6): 19-44, 1975.
BENJAMIN, W. "A Obra de Arte na Época de suas técnicas de
Reprodução", in Os Pensadores. São Paulo, Editora Abril. vol.
48 p. 7-83, 1975.
BENNET, E. A. O quejung Realmente Disse. Rio de Janeiro,
Zahar, 1985.
BERGSON, H. "O Pensamento e o Movente", in Pensadores.
São Paulo, Editora Abril. Vol. 38, p. 105-157, 1975.
BRONOWSKI, J. Arte e conhecimentos: Ver, Imaginar, Criar. São
Paulo, Martins Rontes, 1983.
CABANE, R Mareei Duchamp: O Engenheiro do Tempo Perdi-
do. São Paulo, Editora Perspectiva, 1987.
CAPRA, F. O Ponto de Mutação. São Paulo, Editora Cultrix,
1982.
. O Tão da Física. São Paulo, Editora Cultrix, 1983.
102 PESQUISA EM ARTE
CASSIRER, Ernest. Antropologia Filosófica. São Paulo, Mestre
Jou, 1977.
COELHO, I Arte e Utopia. São Paulo, Brasiliense, 1987.
. Semiótica, Informação e Comunicação. São Paulo, Edi-
tora Perspectiva, 1980.
CORACINI, M. J. F. A Subjetividade no Discurso Científico. São
Paulo, l 987 (mimeo). (Tese de Doutorado apresentada à
PUC/SP).
DESCARTES, R. Obra Escolhida. São Paulo, Difusão Europeia
do Livro, 1962.
DIXON, B. Para que Serve a Ciência?São Paulo, Companhia
Editora Nacional, 1976.
DOMINGUES, D. M. G. Connexio: Uma Vida Óptico-Eletrônica
para as Imagens. São Paulo, 1990 (mimeo). (Dissertação
de Mestrado aprentada à ECA/USP).
ECCLES, J. C. O Conhecimento do Cérebro. São Paulo, Editora
Atheneu, São Paulo, Editora da USR 1979.
ECO, U. Como Se Faz Uma Tese. São Paulo, Editora Perspecti-
va, 1983.
EDWARDS, B. Desenhando com o Lado Direito do Cérebro. Rio
de Janeiro, Editora Ediouro, 1984.
FABRIS, A. "Pesquisa em Artes Visuais", Porto Alegre, 4(1),
pp.12-19, 1991.
FEYERABEND, R Contra o Método. Rio de Janeiro, Francisco
Alves, 1989.
FERRARA, L. D'a. A Estratégia dos Signos. São Paulo, Editora
Perspectiva, 1986.
GIERYN, T. "Borendary work and the demarcation of sciense
from non-science", in AmericanSociologicalReview, 48 (l):
781-795, 1983.
GIMPLEL, J. ContraEIArte Y Los Artistas. Buenos Aires, Granica
Editor, 1972.
.
BIBLIOGRAFIA^^?
GROMBRICH, E.H. Arte e ilusão. São Raulo. Martins Fontes, 1986,
GOODMAN, N. LosLenguajesDei'Arte. Barcelona, Editorial Seix
Barrai, 1976.
HÊRRERO, A. Semiótica YCreatividad. Madrid, Palas Atena, 1988.'
JUNG, C. G. O Espírito na Arte e na Ciência. Petrópolis, Edito-
ra Vozes, 1987.
. Fundamentos de Psicologia Analítica. Petrópolis, Edi-
tora Vozes, 1987.
. Sincronicidade. Petrópolis, Editora Vozes, 1988.
KANDINSKY, W. Ponto Unha Plano. São Paulo, Martins Fontes,
1987.
KNELLER, G. F Arte e Ciência da Criatividade. São Paulo,
IBRASA, 1978.
KUBIE, L. S. "Blocks to creativity". International Science and
Tecnology, 42 ( ): 69-78, 1965.
KUHN, Thomas S. A Estrutura das Revoluções Científicas São
Paulo, Editora Perspectiva, 1989.
KUJAWSKI, G. de M. Descartes Existencial. São Paulo, Editora
Herder, 1969.
LANDAU, Lev D. et RUMER lu B. O que é a Teoria da Relati-
vidade. Moscou, Editora MIR, 1986.
LANGER, S. K. Sentimento e Forma. São Paulo, Editora Pers-
pectiva, 1980.
LOPES, M. I. V Pesquisa em Comunicação. São Paulo, Edições
Loyola, 1990.
LAURENTIZ, R A Holarquia do Pensamento Artístico. São Paulo,
1988, (mimeo). (Tese de doutorado apresentada à PUC/
SP).
MACHADO, A. A arte do Vídeo. São Paulo, Editora Brasiliense,
1988.
MAYS, W. "Koestlerand the nature of Scientific creativity", \njounal
ofthe British Socity forPhenomenology, 4(3): 248-255.
104 PESQUISA EM ARTE
MENECACCI, L. Conhecendo o Cérebro. São Paulo, Editora
Nobel. 1987.
MOLES, A. A Criação Científica. São Paulo, Editora Perspectiva,
1981.
MUMFORD, L. Arte e Técnica. Lisboa, Martins Fontes, 1980.
OLIVEIRA U. O que existe na verdade é a Realidade. São Paulo
1990, (mimeo). (Dissertação de mestrado apresentada à PUC/
SP)
OSTROWER, E Criatividade e Processos de Criação. Petrópolis,
Editora Vozes, 1983.
PANOFSKX E. Significado nas Artes Visuais. São Paulo, Editora
Perspectiva, 1979.
PAVIANi, J. A Racionalidade Estética. Porto Alegre, EDIPUCRS,
1991.
PELLEGR1N, J. L. A pintura e a Construção do Quadro sob a
Perspectiva da Concreção. São Paulo, 1990. (mimeo). Dis-
sertação de mestrado apresentada à ECA/USP).
PENFIELD, W. O Mistério da Mente. São Paulo, Atheneu Edito-
ra São Paulo, Editora da USR 1983.
PIERCE, C. S. "Escritos Coligidos", in Pensadores. São Paulo,
Abril Cultural, vol. 36, 1974.
PI NTO, A. V Ciência e Existência. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1985.
PLAZA, E "O Signo Icônico nas Novas Tecnologias de Comu-
nicação", in édiko.
POPPER, K. R. Q conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Edi-
tora Itatiaia, São Paulo, Editora da USR 1975.
RACIONERO, L. Arte y Ciência. Barcelona, Editorial Laia, 1986.
RADNITZKY, G. From logie of science to theory of research,
Comunication and cognition, 7( ): 6 l - 1 24, 1974.
RONAN. C. A. A História Ilustrada da Ciência. Rio de Janeiro,
Jorge Zahar, 1987.
RIVIERE, E. R El Processo Criador. Buenos Aires, Ediciones
Nueva Vision, 1982.
SADDI, M, L. S. Desenho Acontecimento, Atualização do Visível.
São Paulo, 1989, (mimeo). (Dissertação de mestrado apre-
sentada à ECA/USP).
SANTOS, I. R. dos. Os Fundamentos Sociais da Ciência. São Pau-
lo, Editora Polis, 1979.
SCHENBERG, M. Pensando a Física. São Paulo, Nova Stella Edi-
torial, 1990.
SEVERINO, A. J. Metodologia do Trabalho Científico. São Paulo,
Cortez e Moraes Ltda, 1976.
SILVEIRA, R. Simulacros. São Paulo, 1984, (mimeo). (Tese de
doutorado apresentada à ECA/USP).
SOURIAU, E. A Correspondência nas Artes. São Paulo, Editora
Cultrix, São Paulo, Editora da USR 1983.
TIRAPEL1, R Mitopoemas: Proposta Plástica para Oito Mitos Gre-
gos. São Paulo, 1988, (mimeo). (Tese de doutorado apre-
sentada à ECA/USP).
VALERY, P "Leonard et lês Philosophes", in Oeuvres. Volume l,
Paris, Gallimard. vol. l, pp. 1234-1391, 1978.
. "Notion Générale de Lart", in Oeuvres. Paris, Gallimard,
vol. l, pp. Í404-I4I2. 1987, 1978.
. "Introdução ao Método de Leonardo Da Vinci", in Va-
riedade. São Paulo, Iluminuras, pp. 137-166, 1991.
VENTURINI, L. História da Crítica de Arte. Lisboa, Edições 70,
1984.
WADDINGTON, C. H. Instrumental Para o Pensamento. Belo
Horizonte, Editora Itatiaia, São Paulo, Editora da USR 1979.
WECHELERJ. Sobre Ia Estética en Ia Ciência. México, Fondo de
Cultura Económica, 1982.
ZAMBONI, S. R'A Questão da Pesquisa em Artes", in Cadernos
daANPAP, 1(1); 65-66, 1991.
ZIMAN, J. A Força do Conhecimento. Belo Horizonte, Editora
Itatiaia, São Paulo, Editora da USR 198 l.
70ÓPESQUISA EM ARTE
BIBLIOGRAFIA GERAL
ADORNO, T et alii. Dilética do Esclarecimento, Rio de Janeiro,
Jorge Zahar Editor, 1985.
ALVES, R. Filosofia da Ciência. São Paulo, Editora Brasiliense,
1985.
ARNHEIM, R. Arte e Percepção Visual. São Paulo, Pioneira, São
Paulo. Editora USR 1980.
BARTHES, R. Elementos de Semiótica. São Paulo, Editora
Cultrix, s/d..
BEAINI, T. C. Heidegger: Arte como Cultivo do inaparente. São
Paulo, Nova Stela Editorial, São Paulo Editora USR 1986.
BENJAMIN, W Obras Escolhidas. São Paulo, Editora Brasiliense,
1985.
BENSE, M. Pequena Estética. São Paulo, Editora Perspectiva,
1975.
BEST D. Felingand'Reason in the Arts. Londres, GeorgAllen &
Unwin, f 985.
BOSI, A. Reflexões Sobre Arte. São Paulo. Editora Ática, l 986.
BRILL, A. Da Arte e da Linguagem. São Paulo Editora Perspec-
tiva, 1988.
BRONOSWSKI, J. Ciência e Valores Humanos. Belo Horizon-
te, Editora Itatiaia, São Paulo Editora da USR 1979.
. O Senso Comum Da Ciência. Belo Horizonte, Editora
Itatiaia, São Paulo, Editora USR 1990.
COELHO, Teixeira. Moderno Pós Moderno. Porto Alegre, L&P
Editores, 1986.
DESCARTES, R. "Discurso sobre o Método", in PensadoresSão
Paulo, Ed. Abril, vol. 15, 1973.
ECO, Umberto. A Definição de Arte. Lisboa, Martins Fontes,
1986.
. Obra Aberta. São Paulo, Editora Perspectiva, 1968.
BIBLIOGRAFIA./07
. Arte e Beleza na Estética Medieval. Rio de Janeiro,
Editora Globo, 1989.
EISENSTEIN. S. El Sentido dei One. México, Siglo Veintiuno
Editores, 1986.
FRANCHETTI, R Alguns Aspectos da Teoria da Poesia Concre-
tas. Campinas, Editora da UNICAMR 1989.
HOCKE, G. R. Maneirismo: O Mundo como Labirinto. São Pau-
lo, Editora Perspectiva, 1974.
KANDINSKY W. Curso da Bauhaus. São Paulo, Martins Fontes
Editora Ltda, 1987.
LOSEE, J. Introdução Histórica à Filosofia da Ciência. Belo Ho-
rizonte, Ed. Itatiaia, São Paulo, Editora USR 1979.
LYOTARD.J. F O Pós Moderno. Rio de Janeiro, José Olímpio,
1986.
OSBORNE, H. A Apreciação da Arte. São Paulo, Editora Cultrix,
1978.
. Estética e Teoria da Arte. São Paulo, Editora Cultrix,
1978.
PRIGONE. I. et STENGERS, I. La Nouvelle Alliance. Paris,
Editions Gallimard, 1988.
READ, H. História da Pintura Moderna. Rio de janeiro, Zahar,
1980.
ROSSI, R Os Filósofos e as Máquinas. São Paulo, Companhia
das Letras, 1989.
RICHARD, W. IChing. São Paulo, Editora Pensamento, l 987.
SANTILLANA, G. O Papel da Arte no Renascimento Científico
São Paulo, FAU/USR s/d.
SUBIRATS, E. Da Vanguarda ao Pós Moderno. São Paulo, Edito-
ra Nobel, 1987.
VARGAS, M. Metodologia da Pesquisa Tecnológica. Rio de janei-
ro, Editora Globo, 1985.
ZIMAN, J. O Conhecimento Público. Belo Horizonte, Editora
Itatiaia EDUSR 1979.