21 MESSIANISMO—METODO JURIDICO. 212
verdade, que irradiaria apés a vinda do
super-Cames, que tem equivalente, a
‘nosso ver, no novo infante de Sagres pre-
conizado por Alvaro Ribeiro.
‘As formas historicas do M., quando
desligadas do seu micleo teolégico pri-
mordial, sao mais um sentimenco de
saréncia do que um pensamento agente
decidido a transformar o pessimismo da
perdigao no optimismo da redengio,
BIBLIOGRAFIA
J. Darmesteter, Le Mahdi depuis ls Origines de
Plan jesgu't tos Jous, Paris, 1885; M. J. La-
grange, Le Masiaime sh: les if Bais, 1909;
J. Obersteiner, Die Chratasboschaft des A. T.,
Friburgo, 19475 J. Coppens, Le Mesianisme
Royale, Paris, 1968; H. Gaubere, L’Attonte de
Mess, Paris, 1968; Joio de Fraine, «A Espe-
ranga Messitnicas, in Inimdugo a eitura da Bi
Mia ea, pore) Porta, 1970, pp, 263-208;
Francois Laplantine, Les Tri Jix del'Imaginacie
de Mesianisne, a Pesesion es PUropie, Pat
1974; id.. “Les messianismes policico-n
_giewx> em Gashoticiome, 9, pp. 28-36; Jorge Pi-
‘heir, O Musianisme, Lisboa, 1973; Joto de
Castro, Parifrasee Concorincia de alpumas Pro
as do ra (ed. de Bruno), Porto 1901
Sampuio Bruno, 0 Encbero, Porto, 1904; J. Lie
cio de Azevedo, A Erolago de Sthitianiima, Lis-
boa, 71947; id... Historia de Anténio Viena,
vols, Lisboa, 1918-192; id, 0 Messiantme
Historia de Portugal, Porto,’sd.,; A. Rerreira
Gomes, Quinte Inpirio, Lisboa, 1934; Joel Ser-
0, Da Sehustianisns a0 Sacialtina em Portugal,
Lisboa, 1969; A. Machado Pires, D. Sebasian ¢o
Encslets, Lisboa, 1969; José Marinho, Verdadk,
Ganiisdoe Destino no Persamento Portuguds Contom=
Porn, Porto, 1976; P. Gomes, A Pilowfia He-
‘trai: Pertugacia, Porto, 1981: AntOnio Quac
dros, Pits « Pisa’ do Mito Sebastianista,
2 vols., Lisboa, 1982.
Pinbaranda Gomes
METODO JURiDICO
I= 0 problema do ceiso ae concit gerd ce mite
fasidico. M — 0 possiisme juridice esas defini
de ca mtods jurtdion. WN — A superagio ch mites
rida postiita, IV — A sitwagio actual
1, O problema da acesso ao conceito geral de
métode juridica
1 — «O queéa metédica jusidica?» —
[jereuncise Friedrich Maller, na sua
portance Juristische Methodib, 2.4 ed
p. 264, pata responder: «E a mec
de trabalho dos juristas.» Posto que esta
resposta logo obrigue a uma outta per~
gunta: «O que fazem os juristas numa
ordem juridica do tipo da nossa?» (in-
tertogagio dirigida decerto i ordem ju-
ridica alema, mas que tem igual sentido
oportunidade relativamente a ordem
juridica portuguesa) — ¢ que obtém,
Por sua vez, como resposta ainda do
mesmo autor: «a) Poem normas (isto €,
preparam-nas politico-juridicamence ¢
formulam-nas para os Grgaos legislati-
vos); 8) executam normas (no vasto am-
bito do “poder executive’), ¢ ¢) ajufzam
acgies ou outras normas segundo nor-
mas (fung6es jurisdicionais).» $6. que
uma tal definigio indirecea do mécodo
juridico pela descritiva referéncia das
fungoes que correspondam hoje, numa
diferenciacio social (se nio socioprofis-
sional), aos juristas enquanco citulares
daquelas fungdes (Funbrionseriger) —e
‘mesmo que a nao consideremos tautol6-
-gica ou possa ela evitar um sentido cir~
cular (0 que se verificara se dissermos,
com E. Forsthoff, Zur Problematik der
Verfassungianslegung, p. 40, que «nada
mais distingue os juristas como tais do
que 0 métode por eles seguido») —sus-
cita a exigéncia de um esclarecimento
fundamental, sobre 0 que hi de metodi
Camente comum em todas essas activi-
dades ou fungées. Esclarecimento que,
alis, F. Miller se propde também ofe-
Tecer-nos 20 enunciat: «trata-se sempre
de actos de decisao a realizar, num Es-
tado constitucional com a indole de Es-
tado-de-direito, em vinculacio ao di-
reito vigente». Pelo que se poderia afi-
nal concluir: «a metédica juridica ¢,
portant, a técnica privico-cientifica
dos processos de decisio orientados por
normas»,
E, no entanto, esta nogio do M. J. mix
nimiza o problema da sua essencial de-
terminagio ¢ deixa-o verdadeiramente
indefinido, Nao tanto por ser uma nogio
formal — tem uma intencionalidade
que sera suficiente para podermos dizer
tratar-se de uma nogio em que o actual
pensamento juridico amplamente se te~
conhecer’, sobretudo pela associagio
jue nela se faz entre mormas, enquanco os
fundamentos ou os critérios juridicos, ¢
decisao, enquanto o abjectivo pratico
que convoca o método, © em termos as- m3 ee METODO JURIDICO 24
sim deo M, J. ser compreendide como
métode de uma normatividade deciséria
(v. infra). Mas porque, © em primeiro
lugar, tende a nie distinguir «mécodo»
€ «técnica: aludimos & discingio que
Goscs cemce dneamn denote de ene
cia tematizagio da problematica meto-
dologica modetno-europeia, 0 métode a
manifestar a perspectiva de imanéncia
de um proceso que constitutivamente
assume a intencionalidade de uma acti-
vidade cultural apenas susceptivel de
definir-se pela reflexio critico-metodo-
légica referida aos objectivos dese do-
minio culcural (0 compromisse- inten-
cional do método relativamente a um
certo tipo de solucies), a vemica a tradu-
zir a perspectiva de exterioridade de um
esquema formalmente operatério ins-
trumental com vista a uma aplicacio
epriticas (a neutralidade instrumental
da técnica, que se afere cio-s6 pela sua
ceficécia) — cf. Stig Serémbholm, «Zur
Frage nach der ju
J. Carnelurei, Machige ‘giurtdica,
‘939, pp. 17 5s. —; além de que have-
ria ainda lugar para referir a distingio
Classica, ou de sentido clissico, entre
«método~ {meta-bodes} € «arte (techné,
ats) —ef. R, Grischnet, Dialogik wand
Jurisprudenz, pp. 84 € 8. id., Die rich-
‘erliche Rechtsfandung: « Kunst ader « Met
aden ?, passim —, distingao, aliés, par-
ticularmente importante para o pensa-
mento juridico no quadro da sua actual
revisio metodoldgica (cf. T. Vichweg,
Topik und Jurisprudenz, 5.9 ed., §7.%;€
dufal, Ou veh, pence ejunts ocio tea
indecidida, pelo menos, a questio de
saber sea actividade dos juristas atingeo
nivel metédico, em sentido metodolo-
gicamente rigoroso e de que sempre se
tem reclamado a 7 «ciéncia do direitox
nio obstante Kirchmann (et pour cause),
use se fica apenas por uma meratécnica
de aplicagio do direito, como desde
Ehrlich (Grundlegung der Soxiologie des
Rechts, 1-19) Ihe tem sido apontada ¢
criticado (cf. K, Larenz, «Uber den
wissenschaftscharakter der Rechtswis-
senschafts, in Estudios jruridive-sociles,
Homenaje al Professor Luis Lega y Lacam=
bra, 1, pp. 180-€5s.), chegando mesmo
a concluir-se, nessa linha, que «a con
vencional doutrina do método juridico ¢
no fundo uma doutrina sem método»
[W. Krawierz, «Welche Methode lehrt
die juristische Methodenlehre?», in Ja-
ristitche Schlulung, 10 (1970), p. 431).
Em segundo lugar, porque, se no deixa
de aaludir, o certo € que nao esclarece a
diferenciagio metédica entre activida~
des ou fungées em que o pensamento-
juridico tem visto, enquanto justa-
mente as distingue intencional-meto-
dologicamente, coordenadas essenciais
da sua concepgio do M. J
@) Referimo-nos, desde logo,
minagio da eriagée do direito (digas
da criagio do direito formalmente posi
tivo pela deliberada constituigao, ley
lativa ou nio, das suas norms) relati-
vamente & sua aplicagio (ou, mais ampla
€ correctamente, & sua determinativa-
-concretizadora ¢ judicativo-deciséria
realizagio) — o que intencional mente se
traduzira na distinglo entre a Apolitica
do dircito (a assumit sobretudo pelo le-
gisladoriea Ajurisprudéncia (que ja seri
especifica dos juristas gua tale) e meto~
dologicamente implicara a discingi0
entre 0 método da legéslagao ow do legislador
(0 processo de prescrigio de normas me-
ite decisdes de intengio politico-ju-
idica, a que também nio seri alheia
uma reformadora estratégia politica —
v. infra) © © métedi da juriiprudéncia ow
dos juristas (a actividade de juizo norma-
tivo ou de judicativa decisfo normativa
com fundamento € critério no direito
pressuposto). Sem que isto sign
exclusio dos juriscas daquela primeira
actividade prescritivo-legistativa — se
foram eles sempre convocados a pat
par nessa accividade, com o seu especi
lizado «saber juridicow, podera mesmo
duvidar-se hoje da radical validade da-
quela distingio. Posto que, por um
lado, tanto 0 contexto das validades co-
munitirias ¢ especificamente constitu
cionais como a intencional pressuposi-
20 da ordem juridica constituida
—com tudo 0 que aquelas validades €
festa pressuposigao tém ja de normativa-
mente regulativo e vinculante, ja de
normatividade reference para a prescri-
‘ Hut 26
sur There cher Gienetzgebunge, dy
J. Mokre/O, Weinberger (Ury.).
Re bisphilosuphie und Gevedcgebung, 1976,
pp. 178 ean.) De todie made, quer pe=
jas aliferentes indoles c yraus clistintos
cay reapectivas: vinculugien —- a impli«
‘cur que i fungio juridicn di legislagio ve
Feconhegt, nao obstante o seu regula
tivo © 0 seu enquadramento normative
-juridicos, uma especifica aatonimia nor
mativamente constitutiva € & fungio
jurisprudcncial (¢ jurisdicional), cam-
bém nio obscante os momentos de norma-
tivo-juridicos constitutivos que the so
inegiveis, uma indole normativamente
vincilads —, quer sobrecudo pelas dix
versas fungdes © intencionalidades que
assumem — intencionalidade sobre-
tudo reformadora ¢ esteatégico-teleol6-
ica, num caso, intencionalidade so-
bretudo de realizagio de uma pressu-
posta validade ¢ judicativo-decisiria, no
‘outro caso —, aquela primeira distin-
io metédica resiste a um seu completo
apagamento ¢ continuaré antes a jus
car-se que se tenha em devida conta a
diversidade de pressupostos, de coorde-
nadas e de esquemas metédicos que
cortelativamente Ihe cortespondem. Em
termos de se poder dizer, com J. Cascan
Tobetias (Teoria de la aplicaciin ¢ investi~
batibn del derecho, pp. 24 ¢s., © passim),
que na prescrigio normativa temos uma
«claboragio criadora™ ¢ no juizo juris~
prudencial uma «elaboragao seconstrua
tiva» do direito — emboranesta ultima
se hajam ainda de discriminar os casos
de coneretizagdo de critérios juridicos
constituidos ow preexistentes dos casos
de elaboragao dos proprios crivérios juri-
dicos numa actividade de integragio (de
slicunas») ¢ mesmo de desenvalvi-
mento normativo, actividades escas em
que a «claboracio criadora» ¢ a «elabo-
ragio reconstrutiva» como que vém de
Rovo a tocar-se no geau constituinte,
mas sem que no entanto de todo se
identifiquem (cf. infra),
B) Depois, no proprio Ambito da juris-
prudéncia, ouseja, no dominio que para
@ perspectiva tradicional se considera
definido pela actividade especifica-
mente juridica (nio politico-prescritiva)
dos juristas ¢ como tal referida em prin-
cipio a um diseito virtualmente pressu- 217 :
posto — 0 imbito eo dominio objective
dogue, a partir do séc. XIX, se designou
por «ciéncia do direito» —, ter-s¢-4 de
distinguir a funcae jadicativo-decisoria,
cchamada a resolver os problemas juridi-
os concretos em termos casuistico-ju-
tisdicionais, da fumgao dogmética, diti-
gida antes so conhecimento abjectivo-
-sistemitico do direito constituido e vi-
gente numa determinada comunidade
histérica. E que, se a primeira, na sua
imediata preocupagio com a «pratica»
aplicagio do direito, se centea no pro-
blema da interpretagéo (decerto «inter-
pretacgio» em sentido lato, em que se
inclut a integracio) € se orienta pelo pa
radigma ou 0 «método do juiz», cum-
prindo assim © métode da jurisprudéncia
em sentido estrito — ou da actividade
juridica, com este sentido e métado, por
Thering designada a «jurisprudéncia
inferior» (miedere_Jurisprudenz) —, jd a
segunda assumiria uma intengio so-
bretudo cientifica (de determinagio
tebrico-cientifica do di
mente pressuposto) mediante o método
epistemologicamente proprio da dog-
micica juridica, 0 métods da citncia do
direito também em sentido estrito, e de
que seria funcionalmente titular desde a
Idade Média, mas sobretudo 0
séc. XIX, © ensinante teérico do di-
reito, encarnado antes de mais pelo
professor universitirio — actividade
igualmente por Ihering dita =jurispeu-
déncia superiors (hibere Jrrisprutenz)
S6 que, também perante ésta distingio,
sobretudo acentuada pelo pensamento
juridico de Oitacentos —— expresso
que era do seu objective cientista de ga-
rantir para a «ciéncia do direitos um
estatuto rigorosamente teorético-cien-
tifico —, havera de perguntar-se se
continua’ a ser vilida uma distingio
estes termos (entre uma actividade
pritica de indole sobretudo hermenéu-
tica e uma actividade sedrica de indole
sobretudo dogmitico-sistemitico) no
dominio global da jurisprudéncia.
Sendo certo que a0 pensamento juridico
cumpre assumic, em todos os seus mo-
mentos e a todos os seus niveis, a inten~
Sdo-€ a fungio praticas (pratico-normati-
vas) do direito, de modo que o sew uni
versal objectivo — e, portanto, tam-
: METODO JuRIDICO 218
bém odadogmitica juridica — niode-
vera ser outro sendo 0 da normativa solu-
io dos problemas pritico-sociais postos
pela hist6rica realizagio do direito. Com
© que a dogmética, como dimensio es-
pecifica da pratica «ciéncia do direito»
caberé a funcio de preparar ¢ orientar,
mediante uma determinativa reelabora-
Gio sistemitica do dircito positive, a
normativo-judicativa. realizacho pritica
do direito [sabre este sentido da dog-
matica juridica, aliés ja expressamente
proclamado pela Acjurisprudéucia dos
interessesw, v. EB. Wieacker, «Zur pralk-
tischen Leistung der Rechtsdogmatik,
in Hermenentik und Dialekti, Gadamer—
Fest., Il, pp. 311 e ss.; J. Esser, Vor~
verstandnis und Methoderwahl in der
Rechtsfindang, 1970, pp. 87 ¢ 88., ¢ pas
sim; id., «Methodik des Privatrechts»,
in Encyklopadie dev geisteswissenschaftli-
chen Acitietboden, Methden cr Ret
wissenschafi, pp. 19ess.;id., «MOglich-
keiten und Grenzen des dogmatischen
Denkens im modernen Zivilrecht», in
Archiv fd. civ. Praxis, 172 (1982),
pp. 97.¢s.; id., «Dogmatik zwischen
‘Theorie und Praxis», in Famdtionswandel
der Privatrechtsinstitutionen, L. Raiser —
Fest., pp. 517 ess.; U. Meyer-Cording,
Kann der Jurist heute noch Dogmatiber
sein?, pp. 20 ess. e 32 ess.) R. Alexy,
Theorie der furistiseben Argumentation,
pp. 307 ess.] —e assim codo 0 pensa-
mento juridico se compreendera numa
vocacio verdadeiramente pritico-juris-
prudencial. Podendo entao dizer-se,
com Burckhardr, que «a ciéncia do di-
reito nao tem qualquer outra tarefa do
que a pritica [...] a ciéncia ensina 0
método a pratica, a ciéncia do direito €0
metodo da pritica juridica» (ob. ait.,
pp. 16es.). Superagioesta —a melhor
esclarecer injra — da essencial diferenga
metédica entre uma actividade juris
tie-sé pritico-«técnicay © uma activ
dade juridica puramente eorético-
scientifica. que todavia. no anula
— como ja resulca do que vimos de
zet — a distingio entre os dois mo-
mentos metadoligicos (nao dois méto-
dos, mas dois momentos ou dois poaras
de vista diferenciaveis num método glo-
balmente unitirio) da realizacio do di-
reito: 0 momento de intengio directa 219
mente decisoria, em casufstica referén-
ia a0 problema concreto (ao caio juri
ico), € 0 momento de intengio direc
tamente dogmética, em sistematica re-
feréncia ao sentido unicério-instieuc
nal da ordem juridica — ou seja, a pers-
pectiva do problema e a perspectiva do
sistema, ¢ enquanto perspectivas meto-
dologicamence correlacivas e integradas
(cf. infra). Pois se. judicativa decisao do
caso, a judicativa solugio do problema,
apenas seri correcta (vilida) se justifi-
cada no e pelo sistema, também a de-
terminagao ¢ elaboracao sistemética se
teri de aferie pelo seu correcto (plau:
vel) cumprimento na solugao dos pro-
blemas — se ali o problema deve ter no
seu horizonte o sistema ¢ convoca a
dogmética que normativamenteo expli-
cita, aqui o sistema deve considerar os
problemas © convoca a «experimenta
io» que Ihe impoe a judicativa casuis-
tica.
Tudo 0 que nos poe assim perante o
quadro problemstico getal do M. J.,
suscitado pelo entendimento comum
das fungoes dos juristas. Deparamos ai
com actos normativamente hermenéuti
cos © actos de determinagao dogmitica,
¢ bem assim com actos normativamente
prescritivos ¢ actos judicativos, mas sem
que tenhamos conseguido muito mais
do que a justificagio de algumas per-
guntas: ja quanto a indole metodolégica
(praticamente uma técnica ou episte-
mologicamente um método?), ja quanto
4 unidade ou & pluralidade metédica
(exprimem aqueles virios actos uma di-
versidade de métodos ou uma intengio
metédica fandamencalmence unitacia?),
Além de que método ou métodos, en-
‘quanto tais, que continuam fundamen-
falmente por definir. Questées todas
estas que nos obrigam a riudar de plano,
ua passar a outro nivel de reflexio, se as
quisermos correctamente considerar —
pois para lhes respondermos no pode-
‘mos bastar-nos com descrever as activi
dades a que sejam chamados os juristas,
teremos de interrogar-nos sobre as exi-
gencias metodolégicas que se implicam
fos objectivos e nas estruturas intencio-
ais do prdprio pensamento jurédico,
2—O pensamento juridico é aquele
sector cultural em que se assume e cum-
METODO JURIDICO 220
Pre o sentido com que o direito se com-
preende a determinar as relagoes sociais,
@ ordenar a convivéncia comunitaria —
sentido esse que nao s6 se revela o regu-
lativo constituinte do direito que nor-
mativamente perspectiva essas relagies
essa convivéncia, como € ainda o fan=
damento tiltimo da solucio dos proble-
‘mas que ai se suscitam stub specie iuris (os
problemas juridicos). Por outro lado, 6
universo juridico —o direico e a reali-
dade histérico-social que cle ordena e
estrutura— manifesta-se, como tal, em
termos de uma intencionalidade con-
sistente, como um «sistema» —como
um subsistema do sistema cultural glo-
bal —, e o pensamento juridico nao €
senio a ratio desse sistema, € a «tazio
juridica» do «sistema juridico». Pelo
que 20 assumir 0 sentido fundamen-
tante e normativamente constitutive
do direito ¢ ao conferir com ele raciona-
lidade ao sistema juridico, 0 pensa-
‘mento ou a tazio juridica acaba por sero
intencional conssituens daquele sistema e
da sua pritica — «é 0 motor em vireude
do qual um sistema juridico se organiza
de modo cocrente ¢ proprio para realizar
Certos fins» , é «o que ditige esta activi.
dade para a tealizagio dos seus fins»
(André-Jean Arnaud, Critique de la rai-
son juridique, pp. 20-27). Que tanto é
dizer que sé no pensamento juridico,
compreendido na sua indole e nos seus
particulars objectivos intencionais,
teremos verdadeiramente a chave para
determinar o M. J., 0 fundamento cri-
tico do entendimento metodolégico
desse método: 0 M. J. seré a metédica
propria do pensamento juridico, a me~
tédica especifica do seu modo de pensar
¢€ resolver os problemas juridicos.
E nesta base tem-se ja tentado encontrar
uum sentido essencial parao M. J., quer
pela andlise da «estrutura» a que em ge-
al corresponderia aquele pensamento
(assim, Michel Virally, La pensée juridi-
que, 1960), quet pela teoria universal do
«jatzo» (prético-normativo) que 0
mesmo pensamento sempre realizaria
(assim, Wilhelm Sauer, Juristische
Methodenlehre, 1940), Mas em va, pois
© pensamento juridico é uma entidade
Gulturalmence histérica: € fungao de-
certo da concepgio do direito € dos ob- 21 é
jectivos priticos por que ele se orienta
em cada época, mas nie menos do sen-
cido fundamental da cultura englo-
bante, do sistema cultural global, por-
quanto ai se oferecem ja 0s ultimos re-
ferentes intencionais (desde logo, os
sisternas de valores comunitarios que
direito nao deixa de assimilar), ja as s-
noéticas que condicionam as
possibilidades de pensar de qualquer
pensamento integrado nesse mesmo
sistema cultural. E este 0 momento
cultural geral do pensamento juridico e
igualmente do seu método — a expli-
car-nos as suas profundas variagées dia-
crénicas eas suas nao menores diferencas
sincrOnicas.
4) — 4) Assim, poderd dizer-se que até
a0 séc. XVIII 0 pensamente juridico se
compreendeu como um capitulo da fifo-
uofia prética ef. J. Habermas, «Die
kklassische Lehre von der Politik in ihe
rem Verhiiltnis zur Sozialphilosophie>,
in Theorie und Praxis, cit., pp. 48 ¢ ss.
©, Schwemmer, Philosophie der Praxis
(ed. Suhrkam 'Taschenbuch), 1980,
PP. 24Gess.; W. Krawietz, ob. ¢ loc
cits., p. 427]. Se a filosofia pritica de
clissicas raizes gregas, sobretuco aris-
torélicas, € repensada em perspectiva
teolégico-crista pelo. pensamento me-
dieval, procurava a solugio de cados as
problemas da global praxis humana na
ériea, nadouerina ética do bem eda jus-
tiga, nfo foi na verdade cambém outro.o
horizonte intencional a que se referia 0
pensamento juridico até entao, nao
obstante as trés bem distintas modali-
dades fundamentais (romana, medieval
€ moderna) em que se haverd de diferen-
ciar essa atitude geral. Na diversidade
cultural ¢ metédica que essas diferentes
modalidades exprimiam —uma de
sentido sobretudo prudencial, outra de
sentido mais hermenéutico ea terceira jé
de intengio racional (dedutivo-racio-
nal)— e com a maior ou menor media-
lo de um sistema de fontes normativas
positivas que essas modalidades cam-
bém diversamente invocavam, todas se
propunham como solugio dos proble-
mas juridicos 0 justo pritico (ético-
-normativamente fundado) que 0 pensa-
mento juridico referia para além das
fontes positivas —o justo pritico que
METODO JURIDIGO 2
secularmente se disse ins naturalis —, ¢
em termos de 0 direito cumprido ser
fundamentalmente menos um consti-
tuido do que um constituendo. Um
normativo constituendo que objectiva-
mente se manifestava nas suas constitu
tivas determinagio ¢ realizacio, orien-
tadas por aquele fundamento: entre a
intengio do diteito e a intengao do pen-
samento jutidico nao havia verdadeira
diferenca, eram ambas intengdes ético-
=ptiticas enormativas, eo direitoem boa
parte, sendo no essencial, produto nor-
mative desse pensamento,
Com efeito, 0 *Direito Romano — re-
ferimo-nos ao Direito Romano da
época clissica, aquele que verdadeira~
mente especifica ius romanum e fex dele
um modelo. inconfundivel ¢ nico na
hist6ria universal do Direito (sobre este
panto, assim como sobre as varias épocas
€ a evolugio do direito € pensamento
juridico romano, v., por todos, F.
Schultz, Roman Legal Science, 1967; L.
Lombardi, Saggio sal divitto ginviiprucen-
ziale, 1967, cap. I; W. Kunkel, Histé-
via did derecho romano, crad. esp. da 4.*
ed. de Rémische Rechtsgeschichte, Eine
Einfubrang; T. Vienweg, Topik und Ju-
visprudenz, cit., § 4.°; Alvaro D’Ors,
Derecho privado romano, 21973, «Intro-
duciom; Sebastiio Cruz, Direito Romano,
4." ed., pp. 39 € s5.; F. Elias Tejada,
Tratadd de filosofia del derecho, 1.
pp. 285 € ss.) — foi um caracteristico
«direito de juristas» (nao um direito de
legislagio, como o
tinental ap6s o legalismo da codificacao,
nao um direito jurisdicional, como o
direito da Acommon Ja anglo-saxé-
nica). Na auséncia de uma legislagio
sistematica — entre a Lei das XI Ta-
bbuas (meados do séc, Va, C.) € legis-
lagio do Baixo Império, as deges (comi=
Pasitivismo
jnrédico), nos dois sentidos que a ex-
pressio denota — quanto ao direito, re-
Somhecia-o s6 como direite pusitivn;
quanto a0 pensamento juridico, com-
mento (como «ciéncia») desse direito po-
sitivo, Devendo ja aqui acentuar-se que
@ Ainterpretagio juridica tina agora
uma indole exegética estrita — trata-
va-se de uma filolégico-analitica inder=
pretacio da teé que se distinguia da ance-
rior (classica, sobretudo medieval e do
direito comum) futerpresatio inris. Pois
esta, como ja foi aludido, procurava
através da exteusio degés e em termos am-
plamence imveniend? um direito que os
textos deviam exprimir, mas que se
fundawa ¢ constituia para além deles (na
aequitas, oa naturalis ratio, 1 ius nat
vale), enquanco a positivista interpret
gio da lei identificava o diteito com a lei
€ nio se propunha senio a exegética de~
terminagio do contetdo textual das
prescrigdes legais. Por outro lado, a
dogmatica continuow ou retomou no
modus, como se vera a seguir, as-caracte~
fisticas. sistematico-dedutivas do pen-
samento juridico moderno, mas as suas
referéncias constitutivas deixaram de ser
jd valores e principios praticos, ja pos
tulados especulativos de uma qualquer
filosofia também pritica, para serem
antes categorias estruturas légico-con-
ceituais. Interpretativo-dogmatico co-
nbecimento este do direito positivo vi-
gente-¢ com uma indole marcadamente
logico-formal, que se viria a proclamar,
por razdes a que cambém aludiremos,
«ométodojuridico» ,averdadeiroM.J.—
assim, expressamente, de Gerber € L:
band (v. Walter Wilhelm, Zur juristis-
chen Methodenlebre im 19. Jabrhundert,
aps. Ill-¢ 1V) a E. Forsthoff (v. Zar Pro-
blematit der Verfassungsauslegung, 1961,
p. 40).
© pensamento juridico actual € decerto
diferente © de uma metédica nio s6 die 233 METODO JURIDICO
versa como bem mais problemitica.
No entanto, aquele método continua a
ser o referente histérico da situag3o me-
todolégica contemporinea (um exemplo
impressivo disto mesmo temo-lo numa
monografia relativamente recente do
pensamento metodoldgico-juridico
alemao: Gewissbeisseerluste im juvistischen
Denker, Zur politischen Funktion der jar
ristischen Methods, de G. Haverkate,
1977). Pois na actual situagio metodo-
logica reconhecem-se duas linhas fun-
damentais em que 6 indispensivel essa
referéncia. Uma dessas linhas comecou a
afirmar-se ma critica do «método jus
dico» pelos movimentos de orientagia
pritica surgidos na passagem do século
anterior para 0 nosso; atingiu o nivel de
revisdo teflexiva na Methodensineit das
primeitas décadas de Novecentos, pela
qual se consumou a superacio da inten-
$80 teorética € [6gico-formal daquele
método por uma intengio normativa e
pratico-teleolégica, fosse de maior sentido
finalistico-sociolégico, fosse de maior
acento axiolégico-cultural; e assumiria,
jt depois da IT Guerra Mundial, um ca
tiz explicitamente jurisprudencial, em
sentido proprio © mesmo classico res
urado (de sentido problemécico-té-
pico, dialéctico-argumentativo, her
menéutico-judicativo, etc). Uma outra
linha manceve-se fiel & intengao «cien-
tifica» (tearético-cognitiva € nao nor.
mativo-jurisprudencial) da mecodoloy
positivista, mas para a orientar num
sentido diferente que satisfizesse as ac-
tuais exigéncias epistemoldgicas — ja
radicalizando-se num sentido teorético
analitico-descritiva estrito (assim nas
corientagbes metédicas analiticas € logi-
co-linguisticas), jd substituindo o dog-
mitico. pelo estratégico politico ou pelo
finalismo tecnolégico e para que o pen-
samento juridico se possa inserir no
quadro epistemolégico das ociéncias so-
Ciais».
Pér tudo isto em evidénciaéo que visam
os desenvolvimentos seguintes, come-
gando por uma referéncia um pouco
mais detida, ¢ justificada pelo que jd se
disse, a «o método juridico» positivisea.
4) Antes disso, porém, nia podemos
omitir uma breve alusio a um outro
universo juridico, no qual canto o res-
24
pectivo pensamento come a correlativa
metédica nao s6 nao repetiram a evolu
ao histérica que ficou esbogada, como
sempre se mostraram de uma particular
especificidade. Como inceresse ainda de
se term tornado esse outro pensamento
€ a sua metédica como que um padrao
metodolégico a ter em conta no actual
pensamento juridico de recuperacio ju-
risprudencial — a partir sobretudo
da obra de J. Esser, e com particular re~
levo asua monografia Grundsatz und Norm
in der vichtelicben Fortbildung des Provat-
rechts, 1956, “1974. Estamos a referir-
“NOs ao pensamento e aos mérodos juri-
dicos anglo-saxénicos ou da common law.
E, quanto a eles, um t6pico desde logo
justificadamente invocado € © paralelo
com o pensamento juridico romano (v.
G. Radbruch, Der Geist des englischen
Rechts, 4% ed.; J. P. Brutau, La juris
Prudence come fuente del derecho, pp. 87 €
ss.). Por um lado, o diteito € compreen-
dido também. ai ‘como a expressio de
uma razio pritica (right reason) — v. H.
A. Schwarz-Liebermann von Wahlen-
dorf, «Les notions de right reason et de
reasonable man en droit anglais» , in Ar-
chives de Philosophie du Droit, 23 (1978),
pp. 43 ess. —em que se manifesta octhas
comunitério (as validades ético-sociais)
decantado por uma tradigio histOrico-
cultural que se vai assumindo numa
experiéacia judicativo-jurisdicional;
por outro lado, ¢ igualmence o resultado
de uma jurisprudéncia decisoria, nao
um corpo de normas légico-sistema-
ticamente prescritas para uma aplica~
cio furura e uum conjunto de
topo ou s«regras de decisio» obti-
das, com fundamenco naquela reason ¢ em
concreta atenglo & 7'«natureza das eoi-
Sise, na ptépria decisio judicativa das
controvérsias juridico-sociais (dos casos
juridicos). Com a diferenca de 0 papel
que coubera a0 jurisconsulto romano ser
agora desempenhado pelo juiz, pois 0
direico da common law & um direito juris-
dicional ou de criagio judicial (jadge made
Jaw) € no rigorosamente um «direito de
juristas», Dafa sua indole essencial-
mente casuistica (case Lato), € muito
embora do conjunto das decisies norma-
tivas se vio inferindo prinespios que
sua concordincia pritica no deixam 25 “meTonO yuRiDIco D6
de garantir a unidade global do di-
reito (v. J. Esser, ob. cit., pp. 183 €55.).
dodole casuistica que a propria existéncia
de leis parlamentares (statue law) no
anula —nio obstante elas preferirem, no
‘quadro formal das fontes do dircito, as
decisées judiciais ¢ os seus precedentes
(cf. HL. A. Hare, Le concept de droit,
trad. fe. de M. V. de Kerchove,
p. 128)—, porque sioessas leissemprede
‘bjecto limitado ou com vista tio-s6 a
problemas particulares (ainda aqui em
semethanga as deger romanas) ¢ logo se
-véem reabsorvidas pelo judicial common
Jaw, através das decisées que as aplicam
‘€ que passam a invocar-se como prece-
dentes em vez das normas legais. E in-
dole casuistica esta do direito anglo-sa-
xénico, diga-se ainda, que se cem man=
tido até aos nossos dias, devido certa-
mente ao cardcter nacional € as tradighes
-culturais que Ihes estio na base, mas
@ cuja possibilidade nao foi também
alheio 0 facto de nao se ter verificado no
espace juridico-cultural que Ihe corres-
ponde a recepgio do Direiro Romana,
do Conpus iuris civilis justinianeu (cf.
Radbruch, 9b. cit.,). Pois foi decerto
essa recepgi0 um dos factores determi-
nantes da orientagio do pensamenco ju-
ridico europeu continental, ao conver-
té-lo a uma juridicidade hermenéutico-
-textual e logico-dialéctica em que teve,
por sua veze come vimos, como um das
seus pressupostos 0 normativismo juri-
dico. Trata-se, por isso, de «um direito
do caso particular, ¢, assim, de uma
massa juridica fluida © codavia densa,
que se encontra num movimento conti-
nua, sem saltos mem fracturas; as forgas
propulsivas deste movimento sio o bem
comum (public policy) e especialmente a
justigae a equidade» (Radbruch) — «0
que faz com que o direita positivo, de~
positado na tradigéo ¢ interpretado por
tum corpe juridico fechada em si mesmo
€ zeloso da autonomia da propria fun-
$40, corresponda continuamente as si-
tuagbes novas da vida regulando-as se-
gundo os valores profundamente radi-
cados na consciéncia popular e dificil-
‘mente redutiveis a fins politicos contin=
entes, como ao invés acontece no sis-
tema continental» (A. Baratta, na sin-
teoduziones a trad. cit, da ob. at. de
Radbruch, tI1). Prudencial equilibrio
assim entte a estabilidade ¢ # evolu-
¢0 — «0 problema capital» do pensa-
mento juridico como acentua R. Pound
com boas razies (Interpretation of Legal
History), — que a common law consegue
justamence através do seu regime ou
‘método de precedentes judiciais vincu-
Jantes (stare decisis). Ja que opera esse
fegime ndo 56 com a disct ago entre
as fundamentantes ratiomes decidendi e os
biter dictum do dispositivo decisério que
se considera vinculante, como ainda
num permanente processo de distinguise
hing entre os casas decididos € 0 caso
decidendo mediante um juizo de pon-
deragie analégiea tendo em conta ascir-
cunstiincias relevantes — e que pode ir
mesmo, embora excepcionalmente, até
A recusa da vinculagio a0 precedente
‘com fundamento de ser 0 seu contetido
decisério «plainly wnreasonable ou , © mo-
mento metédico da elaboragio dos con-
ceitos ¢ do seu sistema. Sistema concei-
tual a que sempre se haviam de reduzic
os contetides juridicos obtidos do di-
reito positive pela imeerprecagio
— nessa redugio consistia no essencial a
construgdor juridica — e para conse-
uit desse modo um duplo objectivo
metodoligico. Acravés da assimilagao
do direico positivo pela conceitualizagao
sistemitica, ¢ com os desenvolvimentos
Iogicos que essa assimilagio permitia
(desenvolvimentos que justificariam
‘mesmo a imputagio 2 «ciéncia do di-
reito> de uma possibilidade produtiva,
«a forca produtiva dos conceitos» se~
gundo Ihering), atingir-se-ia a totali-
dade facional do sistema juridico, a
«plenitude ligica do sistema» , que Ihe
excluiria as lacunas; através dessa
mesma determinagio ‘sistemético-con-
ceitual podia orientar-se logicamente
(ceorético-«cientificamente») 2 propria
aplicagao concreta do direito, mediante
a subsungio dos casos decidendos aos
sisteméticos conceitos determinativos
das normas apliciveis, convertendo as-
sim essa aplicagio numa operagio Ibgi-
co-dedutiva. No que se reconhecerd um
tipo de pensamento logico-sistemati-
camente construtivista ¢ dedutivo de
todo andlogo, no modus operandi, a0 que
fora proprio do jusracionalismo mo-
derno — e a justificar que, com Kos-
chaker, se diga que «a pandectistica
alema cra a continuagio do direito na-
tural com outros meios~ (no mesmo
sentido, v. F. Wieacker, 0b. cit.,
p. 430).
positivismo juridico que n0s legou 0
séc. XIX mais nao foi, pois, do que a
sintese destas duas correntes. Encon-
trando-se ambas no momento herme- 245 * METODO JURIDICO 246
néutico —as interpretagdes preconiza-
das pela escola da exegese ¢ pela pan-
dectistica eram fundamentalmente
idénticas —, a segunda pode completar
a indole tio-s6 exegética da primeira
com uma dimensio sistemético-con-
ceitualmente dogmatica, que permitia
dizer «ciéncia do dircito» © global pen-
samento juridico assim constituido.
Desse modo se generalizou a defin
cio metodoligica dessa «ciéncia do di
reito» pelos trés momentos da inser=
pretax, conccituasliaagia ¢ sistemaizagao
Iv. L. Cabral de Moncada, «Episcemo-
logia juridica», Boletim cit., XXVI
(1950), pp. 166-¢ ss.], a que $6 se se-
guiria 0 acto «técnico» da aplicagio.
‘Acto técnicoesta diltima, uma-ver que se
vio reconhecia na realizagio do direito
um problema metodolégico especifi
nao apenas porque & ciéncia do direito
competiria conhecer o direito e no apli-
caelo (assim, expressamente, A. Baum-
garven, Die Wissenschaft vom Rechi und
thre Methode, 1, pp. 203 € ss.), mas
ainda porque se considerava aquele pro-
blema reducivel a uma mera dedugao
silogistico-subsuntiva, a uma operagio
«puramente légica»
¢) Se nestes termas se confirma que «o
método juridico» mais nao era do. que a
explicita e depurada definigao metédica
da ciéncia positivista do dircito, elabo-
tada ao longo do séc. XIX, podemos
também agora concluir, numa sintese,
que ele levava referido um pensamento
juridico estrucurado pelas seguintes co-
‘ordenadas metodoligicas: 1) @ diteito
seria, para esse pensamento, uma ¢mti-
dade rational subsistente em si —subsis-
tente numa imanente e estruturada ra-
cionalidade, suscepcivel como tal de ser
considerado em termos absolute-dog-
miticos (nko relativo-funcionais) —,
i. €, como um sistenta adténome perante
heteronomas referéncias ético-culturais,
politico-sociais, econdmicas, etc.; 2)
nessa sua dogmitico-racional subsistén-
cia, o direito constituiria um sistema
normative unitariamente comsistente (sem
consradicoes), plewa (sem lacunas) e fecbacdo
(aute-suficiente); 3)-0 pensamenco ju
dico, em si mesmo, ceria correlativa-
mente uma indole objectivo-imtelectual ¢ lé-
gitorteorética, indo-lhe excluidas norma-
tivas ponderagies axiolé; ou con-
cretas valoragies teleolégicas —perven-
ceria & «rizio te6rica», no a «razio
pratica» —, pois actuaria em termos 16-
gico-analiticos ¢ sistematico-concei-
tualmente dedutivos; 4) dai que a vali
dade dos juizos juridicos ou a funda-
mentagio juridica nio se aferisse por re~
feréncias axiolégico-normativas ou por
quaisquer intengbes praticas que, res-
pectivamente, o direito houvesse de as-
sumir e cumprir, mas pela coeréncia
sistemética num’ quadro_ dogmético-
conceitual — 0 discurso juridice seria
um discurso puramente «sintactico
um discurso «formal» ¢ nao
Você também pode gostar
- TPD + Jur Conceitos, Interesses, ValoresDocumento16 páginasTPD + Jur Conceitos, Interesses, ValoresLaura Viviana Silva FigueiredoAinda não há avaliações
- Kelsen - Batista MachadoDocumento21 páginasKelsen - Batista MachadoLaura Viviana Silva FigueiredoAinda não há avaliações
- Aulas Metodologia Plataforma 1Documento23 páginasAulas Metodologia Plataforma 1Laura Viviana Silva FigueiredoAinda não há avaliações
- EE e EHD PolisDocumento8 páginasEE e EHD PolisLaura Viviana Silva FigueiredoAinda não há avaliações
- Desafios Hermenêuticos Da Juridicidade Pós-ModernaDocumento18 páginasDesafios Hermenêuticos Da Juridicidade Pós-ModernaLaura Viviana Silva FigueiredoAinda não há avaliações
- Aulas Práticas DIP 2018Documento29 páginasAulas Práticas DIP 2018Laura Viviana Silva FigueiredoAinda não há avaliações
