Trad Evans Green - Cap 2 CognitiveLinguistics-AnIntroduction-54-80

05/12/21, 10:20 https://translate.googleusercontent.
com/translate_f
A natureza da linguística cognitiva:

A ssumptions e compromissos
Neste capítulo, abordamos as premissas e os compromissos que tornam a linguística cognitiva uma
empresa distinta. Começamos delineando dois compromissos-chave amplamente compartilhados por
linguistas cognitivos. Estes são o ' Compromisso de Generalização' e o ' Compromisso Cognitivo'
. Estes dois cometer mentos estão na base da orientação e abordagem adoptada pela prática
linguistas cognitivos, e os pressupostos e metodologias empregadas nos dois ramos principais da
empresa lingüística cognitiva: semântica cognitiva e abordagens cognitivas para gramática . Uma
vez que nós esboçamos as duas promissos COM do lingüística cognitiva, que, em seguida, avançar
para abordar a relação entre linguagem, da mente e da experiência. oa tese da cognição
incorporada também é abordada com alguns detalhes, pois está no cerne de muitas pesquisas
dentro da linguística cognitiva. Esta tese sustenta que a mente humana e a organização conceitual
são funções das maneiras pelas quais nossos corpos específicos da espécie interagem com o
ambiente em que habitamos. Finalmente, fornecemos uma breve visão geral e introdução à semântica
cognitiva e (abordagens à) gramática cognitiva, que são abordadas em detalhes nas Partes II e III do
livro, respectivamente.
2.1 Dois compromissos principais

Em um importante artigo de 1990, George Lakoff, uma das figuras pioneiras da linguística cognitiva,
argumentou que o empreendimento da linguística cognitiva é caracterizado por dois compromissos
principais. São eles (1) o 'Compromisso de Generalização': um compromisso com a caracterização dos
princípios gerais que são responsáveis por todos os aspectos da linguagem humana, e (2) o Compromisso
Cognitivo: um compromisso em fornecer uma caracterização dos princípios gerais para a linguagem que
27
LINGUÍSTICA COGNITIVA : UMA INTRODUÇÃO
está de acordo com o que é conhecido sobre a mente e o cérebro em outras disciplinas. Nesta seção,
discutiremos esses dois compromissos e suas implicações.
2.1.1 O 'Compromisso de Generalização'

Uma das suposições que os linguistas cognitivos fazem é que existem princípios estruturantes comuns
que se aplicam a diferentes aspectos da linguagem, e que uma função importante da linguística é
identificar esses princípios comuns. Na linguística moderna, o estudo da linguagem é muitas vezes
separado em áreas distintas, como fonologia (som), semântica (significado da palavra e frase), pragmática
(significado no contexto do discurso), morfologia (estrutura da palavra) sintaxe (estrutura da frase) e assim
por diante . Isso é particularmente verdadeiro para as abordagens formais : abordagens para modelar a
linguagem que postulam dispositivos mecânicos explícitos ou procedimentos operando em primitivos
teóricos a fim de produzir o conjunto completo de possibilidades linguísticas em uma dada língua. Dentro
de abordagens formais (como a abordagem de Gramática Gerativa desenvolvida por Noam Chomsky),
costuma-se argumentar que áreas como fonologia, semântica e sintaxe dizem respeito a tipos
significativamente diferentes de princípios estruturantes que operam sobre diferentes tipos de primitivos.
Por exemplo, um 'módulo' de sintaxe é uma área na mente preocupada com a estruturação de palavras
em sentenças, enquanto um 'módulo' de fonologia está preocupado com a estruturação de sons em
padrões permitidos pelas regras de qualquer idioma, e pela linguagem humana em geral . Essa visão
modular da mente reforça a ideia de que a linguística moderna tem justificativa para separar o estudo da
linguagem em subdisciplinas distintas, não apenas por motivos práticos, mas porque os componentes da
linguagem são totalmente distintos e, em termos de organização, incomensuráveis.
A linguística cognitiva reconhece que muitas vezes pode ser útil, para fins práticos, tratar áreas como
sintaxe, semântica e fonologia como sendo notadamente distintas. O estudo da organização sintática
envolve, pelo menos em parte, o estudo de tipos ligeiramente diferentes de fenômenos cognitivos e
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/17
05/12/21, 10:20 https://translate.googleusercontent.com/translate_f
linguísticos do que o estudo da organização fonológica. No entanto, dado o 'Compromisso de
Generalização', os linguistas cognitivos discordam que os 'módulos' ou 'subsistemas' da linguagem são
organizados de maneiras significativamente divergentes, ou mesmo que existam módulos ou subsistemas
distintos. A seguir, consideramos brevemente as propriedades de três áreas da linguagem, a fim de dar
uma ideia de como componentes aparentemente distintos da linguagem podem ser vistos como
compartilhando características organizacionais fundamentais. As três áreas que examinaremos são (1)
categorização, (2) polissemia e (3) metáfora.
Categorização
Uma descoberta recente importante na psicologia cognitiva é que a categorização não é criteriosa.
Isso significa que não é um caso de "tudo ou nada". Em vez disso, humano
28
A NATUREZA DA LINGUÍSTICA COGNITIVA
(a B C D E)
Figura 2.1 Alguns membros da categoria CUP
as categorias freqüentemente parecem ser de natureza difusa , com alguns membros de uma
categoria parecendo ser mais centrais e outros mais periféricos. Além disso, o grau de centralidade é
freqüentemente uma função da maneira como interagimos com uma categoria particular em um
determinado momento. A título de ilustração, considere as imagens da Figura 2.1. É provável que
falantes de inglês selecionassem a primeira imagem 2.1 (a) como sendo mais representativa da
categoria CUP do que a imagem 2.1 (e). No entanto, ao beber do recipiente em 2.1 (e), um falante pode
se referir a isso como um copo . Em outra ocasião, talvez ao usar uma colher para comer sopa da
mesma vasilha, o mesmo orador pode descrevê-la como uma tigela . Isso ilustra que não apenas a
categorização é confusa (por exemplo, quando uma xícara se torna uma tigela?), Mas também nossa
interação com uma entidade específica pode influenciar como a categorizamos.
Embora os membros da categoria na Figura 2.1 possam ser classificados como sendo mais ou menos
representativos da categoria CUP , cada um dos membros parece se assemelhar a outros em uma
variedade de maneiras, apesar do fato de que pode não haver uma única maneira em que todos os os
membros se assemelham. Por exemplo, enquanto a xícara em 2.1 (a) tem uma alça e um pires e é usada
para beber bebidas como chá ou café, a 'xícara' em 2.1 (d) não tem uma alça, nem é provável que seja
usada para bebidas quentes como chá ou café; em vez disso, é mais provável que esta xícara contenha
bebidas como vinho. Da mesma forma, embora a 'xícara' em 2.1 (e) possa ser categorizada como uma
'tigela' quando usamos uma colher para 'comer' dela, quando colocamos a 'tigela' em nossos lábios e
tomamos sopa dela, podemos esteja mais inclinado a pensar nisso como uma 'xícara'.
Conseqüentemente, embora as 'xícaras' na Figura 2.1 variem em termos de quão representativas elas
são, elas estão claramente relacionadas umas às outras. Categorias que exibem graus de centralidade,
com alguns membros sendo mais ou menos parecidos com outros membros de uma categoria, em vez de
compartilharem um único traço definidor, exibem semelhança de família .
No entanto, imprecisão e semelhança familiar não são apenas características que se aplicam a objetos
físicos como xícaras; esses recursos se aplicam a categorias linguísticas como morfemas e palavras
também. Além disso, os princípios de estruturação de categorias desse tipo não se restringem a tipos
específicos de conhecimento linguístico, mas se aplicam a todos. Em outras palavras, as categorias
linguísticas - sejam elas relacionadas à fonologia, sintaxe ou morfologia - todas parecem exibir esses
fenômenos. As abordagens formais da lingüística tendem a considerar que uma categoria particular exibe
um comportamento uniforme que a caracteriza. Como veremos,
29
no entanto, categorias lingüísticas, apesar de ser relacionado, muitas vezes não se comportam de uma
maneira uniforme. Em vez disso, eles revelam-se para conter membros que apresentam um
comportamento bastante divergentes. Neste sentido, categorias linguísticas apresentam imprecisão ea
família semelhança. Nós ilustrar este abaixo - baseado em discussão em Taylor (2003) - com um exemplo
de cada uma das seguintes áreas: morfologia, sintaxe e fonologia.
Categorização em morfologia: o diminutivo em italiano

Em linguística, o termo 'diminutivo' se refere a um afixo adicionado a uma palavra para transmitir o
significado de 'pequeno' e também é usado para se referir a uma palavra formada pela adição desse
afixo. Em italiano, o sufixo diminutivo tem várias formas, como - ino , - etto e - it :
(1) paese → paesino

'aldeia' 'pequena aldeia'
Embora um significado comum associado a esta forma seja 'fisicamente pequeno', como em (1), este
não é o único significado. No exemplo a seguir, o diminutivo sinaliza afeto em vez de tamanho
pequeno:
(2) mamma → mamina

'mamãe' 'mamãe'
Quando aplicado a substantivos abstratos, o diminutivo adquire um significado de curta duração

temporal, força reduzida ou escala reduzida:
(3) sinfonia → sinfonietta

'sinfonia' 'sinfonietta' (uma sinfonia mais curta, muitas vezes com menos instrumentos)
(4) jantar → cenetta
'ceia' 'ceia leve'
(5) pioggia → 'pioggerella
'Chuva' 'chuviscos'
Quando o diminutivo é sufixado por adjetivo ou advérbios, ele serve para reduzir a intensidade ou
extensão:
(6) bello → bellino

'linda' 'bonita / fofa'
30
(7) bene → benino 'bem' 'bastante bem'

Quando o diminutivo é adicionado aos verbos (os sufixos do diminutivo verbal são - icchiare e -
ucchiare ) um processo de qualidade intermitente ou pobre é sinalizado:
(8) dormire → dormicchiare

'dormir' 'soneca'
(9) lavorare → lavoricciare
'trabalhar' 'trabalhar sem entusiasmo'
(10) parlare → parlucchiare
'falar' 'falar mal' [por exemplo, uma língua estrangeira]
O que esses exemplos ilustram é que o diminutivo em italiano não tem um único significado
associado a ele, mas, em vez disso, constitui uma categoria de significados que se comportam de
várias maneiras distintas, mas mesmo assim parecem estar relacionados entre si. A categoria
compartilha uma forma relacionada e um conjunto de significados relacionados: uma redução no
tamanho, quantidade ou qualidade. Portanto, a categoria exibe semelhança de família.
Categorização na sintaxe: 'classes gramaticais'

A visão aceita em linguística é que as palavras podem ser classificadas em classes como 'substantivo' e
'verbo', tradicionalmente chamadas de classes gramaticais . De acordo com essa visão, as palavras
podem ser classificadas de acordo com seu comportamento morfológico e distributivo. Por exemplo, uma
palavra formada pela adição de um sufixo como - ness (por exemplo, felicidade ) é um substantivo; uma
palavra que pode receber o sufixo plural - s (por exemplo, cat-s ) é um substantivo; e uma palavra que
pode preencher a lacuna após uma sequência de determinantes, o adjetivo positivo engraçado (por
exemplo, o engraçado ____) é um substantivo. Na linguística moderna, a existência de classes de
palavras é postulada não apenas para fins práticos (ou seja, para nos fornecer uma ferramenta de
descrição), mas também na tentativa de explicar como é que os falantes "sabem" como construir novas
palavras. e como combinar palavras em frases gramaticais. Em outras palavras, muitos linguistas pensam
que essas classes de palavras têm realidade psicológica.
No entanto, quando examinamos o comportamento gramatical de substantivos e verbos, muitas
vezes há uma variação significativa na natureza das 'regras' gramaticais que eles observam. Isso
porque as categorias 'substantivo' e 'verbo' não são homogêneas, mas, em vez disso, certos
substantivos e verbos são 'substantivos' ou 'verbais' - e, portanto, mais representativos - do que
outros. Nesse sentido, as classes gramaticais constituem categorias difusas.
A título de ilustração, considere primeiro a nominalization agentive de sitive tran verbos. Um
verbo transitivo é um verbo que pode levar um objeto, como importar
31
(por exemplo, tapetes) e saber (por exemplo, um fato). No entanto, embora os verbos transitivos
possam muitas vezes ser nominalizados - isto é, transformados em substantivos 'agentes' como
motorista, cantor e ajudante - alguns verbos, como saber , não podem ser:
(11) a. João importa tapetes →

John é importador de tapetes
b. John sabia desse fato →
* John era o conhecedor desse fato
Agora considere um segundo exemplo. Embora os verbos possam muitas vezes ser substituídos pela
construção "ser capaz de V", isso nem sempre dá origem a uma frase bem formada:
(12) a. Sua caligrafia pode ser lida →

A caligrafia dele é legível
b. O farol pode ser avistado →
* O farol é spottable
Finalmente, embora a maioria dos verbos transitivos sofra passivização , nem todos:
(13) a. John chutou a bola →

A bola foi chutada por John
b. John deve duas libras →
*? Duas libras são devidas por John
Apesar dessas diferenças, esses verbos compartilham algum comportamento "verbal" comum. Por
exemplo, todos eles podem usar o sufixo do presente da terceira pessoa -s ( s / he import-s / know-s /
read-s / spot-s / kick-s / owe-s ... ). Portanto, embora certos verbos falhem em exibir alguns aspectos do
comportamento verbal 'típico', isso não significa que eles não façam parte da categoria VERBO . Em
contraste, esta variação nos mostra que não existe um conjunto fixo de critérios que servem para definir o
que significa ser um verbo. Em outras palavras, a categoria linguística VERBO contém membros que são
amplamente semelhantes, mas exibem comportamento variável, como a categoria de artefato físico CUP .
Agora vamos considerar a categoria linguística SUBSTANTIVO . Embora os substantivos possam ser
amplamente classificados de acordo com os critérios morfológicos e de distribuição que descrevemos
acima, eles também apresentam variações consideráveis. Por exemplo, apenas alguns substantivos
podem sofrer o que os linguistas formais chamam de dupla elevação . Este termo se aplica a um
processo pelo qual um sintagma nominal 'se move' de uma cláusula embutida para a posição de
sujeito da oração principal por meio da posição de sujeito de outra oração embutida. Se você não
está familiarizado com os termos gramaticais 'sintagma nominal', 'sujeito' ou 'cláusula (embutida)', a
representação esquemática em (14) deve ajudar. Substantivo
32
frases, que são unidades construídas em torno de substantivos (mas às vezes consistem apenas em
substantivos (por exemplo, no caso de pronomes como eu ou nomes próprios como Jorge ), são
mostradas em negrito. Os colchetes representam as orações incorporadas (frases dentro de frases) e
o as setas mostram o 'movimento'. As posições do sujeito estão sublinhadas:
(14 a. Ele é provável [___ para ser mostrado [que J ohn traiu]] → b. J ohn é provável que [a
ser mostrado ___ [___ Tem que traiu]]
Como mostram esses exemplos, o sintagma nominal (NP) John só pode ocupar a posição de
sujeito de uma oração finita ou temporal: quando o verbo aparece em sua forma " ao infinitivo" (por
exemplo, ser / ter ), o NP John (que interpretamos como o 'fazedor' da trapaça independentemente de
sua posição dentro da frase) tem que 'mover para cima' a frase até encontrar um verbo finito like is .
No entanto, alguns substantivos, como headway , não apresentam o mesmo comportamento
gramatical:
(15) a. É provável que [ ___ seja mostrado [que nenhum progresso foi feito]] →
b. * Nenhum progresso é provável [___ ser mostrado [___ ter sido feito]]
Nosso próximo exemplo de variação no comportamento de substantivos diz respeito à formação de

marcas de perguntas, um processo pelo qual uma pergunta de marcas como não é? , não é? ou não
deve? pode ser marcado em uma frase, onde pega a referência de alguma unidade mencionada
anteriormente. Por exemplo, na frase Bond adora loiras, não é? O pronome ele se refere ao sintagma
nominal sujeito Bond . Apesar do fato de que este processo gramatical pode ser aplicado mais ou
menos livremente a qualquer sintagma nominal sujeito, Taylor (2003: 214) argumenta que existem, no
entanto, 'alguns casos duvidosos'. Por exemplo, o uso de uma tag de pergunta com o substantivo
heed é, na melhor das hipóteses, marginal:
(16) a. Algum progresso foi feito. →

Algum progresso foi feito, não foi?
b. Pouca atenção foi pago para ela. →
? * Pouca atenção foi dada a ela, não foi?
Como vimos com os verbos, sempre podem ser encontrados exemplos que ilustram um
comportamento que está em desacordo com o comportamento 'típico' desta categoria. Embora a
maioria
33
Os lingüistas não considerariam esta variação base suficiente para abandonar a noção de classes de
palavras completamente; esta variação, no entanto, ilustra que categorias como SUBSTANTIVO e VERBO
não são uniformes por natureza, mas são 'graduadas' no sentido de que membros dessas categorias
exibem comportamento variável.
Categorização em fonologia: características distintivas

Um dos conceitos fundamentais da fonologia é o traço distintivo : um traço articulatório que serve para
distinguir os sons da fala. Por exemplo, os sons / b / e / p / são idênticos em termos de lugar e forma de
articulação: ambos são sons bilabiais (produzidos pela aproximação dos dois lábios) e ambos são plosivos
(produzidos pela interrupção momentânea do fluxo de ar seguida por liberação repentina). No entanto, os
dois sons são distinguidos pela voz característica única : o fenômeno pelo qual as pregas vocais na
laringe são fortemente unidas e vibram quando o ar passa por elas, o que afeta a qualidade do som. O
som da fala / b / é sonoro, enquanto / p / é produzido com as pregas vocais afastadas e, portanto, não
sonoro. Essa característica articulatória distingue muitos pares de sons consonantais que, de outra forma,
têm uma maneira e local de articulação semelhantes, por exemplo: / t / e / d /, como em tug versus dug ; / k
/ e / /, como em onda versus menina ; e / s / e / z /, como em Sue versus zoo .
Na fonologia, essas características distintas são tradicionalmente vistas como características
binárias. Em outras palavras, um som de fala pode ser descrito em termos de ter um valor positivo ou
negativo para um determinado recurso. Os recursos binários são populares na linguística formal
porque permitem que os linguistas descrevam unidades de linguagem por meio de um conjunto de
propriedades conhecido como matriz de recursos . Essa abordagem tem se mostrado
particularmente bem-sucedida na fonologia. Por exemplo, os sons / p / e / b / podem ser
caracterizados da seguinte forma:
(17) / p / / b /
 bilabial   bilabial 
plosivo plosivo
    voz   voz 
No entanto, Jaeger e Ohala (1984) apresentaram pesquisas que questionam a suposição de que
características distintivas são de natureza binária. Na verdade, Jaeger e Ohala descobriram que recursos
como voz são julgados por usuários reais da linguagem como categorias graduadas ou difusas. Jaeger e
Ohala treinaram falantes ingênuos de inglês (isto é, não linguistas), para que pudessem identificar sons de
acordo com se eram [ voz ] ou [ voz ]. Eles então pediram aos participantes que classificassem as plosivas,
fricativas, nasais e semivogais inglesas em termos de característica de voz. Enquanto as plosivas
envolvem uma liberação repentina de ar da boca, as fricativas são produzidas pela liberação gradual do
fluxo de ar na boca: são sons como / f /, / v /, / s /, / z / e assim por diante. Nasais como / m / e / n / envolvem
fluxo de ar contínuo (ininterrupto)
3. 4
através do nariz, e semivogais como / w / e / j / (que é o símbolo IPA para o som no início do amarelo )
envolvem fluxo de ar contínuo pela boca. Os pesquisadores descobriram que esses sons não foram
julgados consistentemente como sonoros ou surdos. Em vez disso, alguns sons foram julgados como
'mais' ou 'menos' expressos do que outros. O 'continuum de voz' que resultou do estudo de Jaeger e
Ohala é mostrado em (18a):
(18 ← mais sonoro menos sonoro → / r , m , n / / v , ð , z / / w , j / / b , d , / / f , θ , s , h , ʃ / / p , t , k /

b . / r , m , n / / v , ð , z / / w , j / / b , d , / / f , θ , s , h , ʃ / / p, t , k / ←  sonoro   → ←
 sem voz  →
Os sons foram avaliados com precisão pelos sujeitos de Jaeger e Ohala no sentido de que sons
sonoros e mudos não se sobrepõem, mas podem ser particionados em um único ponto neste
continuum, conforme mostrado em (18b). No entanto, o que é surpreendente é que os sujeitos
julgaram alguns sons sonoros (como / m /) como 'mais sonoros' do que outros (como / z /). Esses
achados sugerem que a categoria fonológica SONS VOICADOS também se comporta como uma categoria
fuzzy.
Tomados em conjunto, os exemplos que consideramos das três áreas estruturais "centrais" da
linguagem humana - morfologia, sintaxe e fonologia - sugerem que a natureza das categorias
linguísticas que encontramos em cada uma dessas áreas pode ser descrita em termos bastante
semelhantes. Em outras palavras, pelo menos em termos de categorização, podemos generalizar o
que costuma ser considerado como tipos totalmente distintos de fenômenos linguísticos.
Vale a pena apontar, neste estágio, que a linguística cognitiva não é a única a buscar generalizar entre
essas áreas "distintas" da linguagem humana. Na verdade, a busca por características binárias na
linguística formal é um exemplo de tal tentativa. Encorajados pela utilidade relativa dessa abordagem na
área da fonologia, os linguistas formais, com vários graus de sucesso, também tentaram caracterizar o
significado e as classes de palavras em termos de características binárias. Essa abordagem reflete uma
tentativa de capturar o que são, de acordo com muitos lingüistas, as propriedades fundamentais da
linguagem humana: a discrição de 'características de design' e a dualidade de padronização . Em
termos gerais, essas características referem-se ao fato de que a linguagem humana é feita de unidades
discretas menores (como sons da fala, morfemas e palavras) que podem ser combinadas em unidades
maiores (como morfemas, palavras e frases), e que a capacidade de variar os padrões de combinação
fazem parte do que dá à linguagem humana sua criatividade infinita (compare bin com nib , ou Bond ama
loiras com loiras ama Bond , por exemplo). Assim, diferentes teorias da linguagem humana estão
frequentemente unidas na busca dos mesmos objetivos finais - aqui, generalização - mas diferem em
termos de onde e como procuram atingir esses objetivos.
35
Polissemia
Polissemia é o fenômeno em que uma única unidade linguística exibe vários significados distintos, mas
relacionados. Tradicionalmente, este termo está restrito à área do significado da palavra ( semântica
lexical ), onde é usado para descrever palavras como corpo, que possui uma gama de significados
distintos, mas relacionados (por exemplo, o corpo humano; um cadáver; o tronco do corpo humano; a
parte principal ou central de algo). A polissemia é contrastada com a homonímia , onde duas palavras são
pronunciadas e / ou soletradas da mesma maneira, mas têm significados distintos (compare único com
alma , por exemplo, que são pronunciados da mesma forma, mas que nenhum falante de inglês
provavelmente julgaria como tendo significados relacionados).
Os linguistas cognitivos argumentam que a polissemia não se restringe ao significado das palavras, mas
é uma característica fundamental da linguagem humana. De acordo com essa visão, todas as áreas
"distintas" da linguagem exibem polissemia. Linguistas cognitivos, portanto, vêem a polissemia como uma
chave para a generalização através de uma gama de fenômenos "distintos" e argumentam que a
polissemia revela importantes semelhanças fundamentais entre a organização lexical, morfológica e
sintática. Vejamos alguns exemplos.
Polissemia no léxico: sobre

Começamos considerando as evidências da polissemia no nível da organização lexical. A palavra que
consideraremos é a muito estudada preposição inglesa over . Considere os seguintes exemplos:
(19) a. A foto está sobre o sofá. ACIMA DE
b. A imagem está sobre o buraco. COBERTURA
c. A bola está por cima da parede. NO - DO - OUTRO - LADO - DE d. O governo entregou o poder.
TRANSFERIR
e. Ela tem um estranho poder sobre mim. AO CONTROLE
Essas frases ilustram vários sentidos de over , listados na coluna da direita. Embora cada um seja
distinto, eles podem estar relacionados entre si; todos eles derivam de um significado central "acima".
Exploraremos esse ponto com mais detalhes posteriormente neste livro (consulte o Capítulo 10).
Polissemia na morfologia: agente - sufixo er

Assim como palavras como over exibem polissemia, o mesmo ocorre com as categorias morfológicas.
Considere o morfema - er ligado , o sufixo agentivo que foi brevemente discutido no início do capítulo:
(20 a. professor
b. aldeão
c. torradeira
d. Best-seller
36
Em cada um dos exemplos em (20), o sufixo - er adiciona um significado ligeiramente diferente. Em

(20a), ele transmite um AGENTE humano que regularmente ou por profissão realiza a ação designada
pelo verbo, neste caso ensinar . Em (20b), - er refere-se a uma pessoa que vive em um determinado
lugar, aqui uma aldeia. Em (20c) - er refere-se a um artefato que tem a capacidade designada pelo
verbo, aqui brindar . Em (20d) - er refere-se a uma qualidade particular associada a um tipo de
artefato, aqui a propriedade de vender com sucesso. Cada um desses usos é distinto: um professor é
uma pessoa que ensina; uma torradeira é uma máquina que executa uma função de torrar; um best-
seller é um artefato como um livro que tem a propriedade de vender bem; e um aldeão é uma pessoa
que mora em uma aldeia. Apesar dessas diferenças, esses sentidos estão intuitivamente
relacionados em termos de compartilhar, em maior ou menor grau, uma habilidade ou atributo
funcional definidor: a capacidade de ensinar; a 'habilidade' de brindar; o atributo de vender bem; e o
atributo de morar em um local específico. Isso demonstra a capacidade das categorias morfológicas
de exibir polissemia.
Polissemia na sintaxe: construção ditransitiva

Assim como as categorias lexicais e morfológicas exibem polissemia, o mesmo ocorre com as
categorias sintáticas. Por exemplo, considere a construção ditransitiva , discutida por Goldberg
(1995). Esta construção possui a seguinte sintaxe:
(21) ASSUNTO VERBO OBJETO 1 OBJETO 2
A construção ditransitiva também possui uma gama de significados abstratos convencionais

associados a ela, que Goldberg caracteriza nos termos mostrados em (22). Por enquanto, observe
que termos como AGENTE PACIENTE e RECIPI ENT são rótulos para 'papéis semânticos', um tópico ao qual
retornaremos na Parte III do livro.
(22) a. SENSO 1: O AGENTE faz com que o destinatário receba com sucesso. PACIENTE INSTANCIADO POR :
verbos que inerentemente significam atos de dar (por exemplo , dar , passar , entregar ,
servir , alimentar )
por exemplo, [ Mary] [ deu] [ John] [ o bolo]
SUBJ verbo OBJ 1 OBJ 2
b. SENTIDO 2: as condições de satisfação implicam que o AGENTE faz com que o destinatário
receba o PACIENTE
INSTANCIADO POR : verbos de dar com condições de satisfação associadas (por exemplo ,
garantia , promessa , dever )
por exemplo, a Maria prometeu o bolo ao João
c. SENTIDO 3: O AGENTE faz com que o destinatário não receba PACIENTE INSTANCIADO POR :
verbos de recusa (por exemplo , recusar , negar )
por exemplo, Maria recusou o bolo a John
37
d. SENTIDO 4: O AGENTE age para fazer com que o destinatário receba PACIENTE em algum
momento futuro
INSTALADO POR : verbos de transferência futura (por exemplo , deixar , legar , alocar ,
reservar , conceder )
por exemplo, Mary deixou o bolo para John
e. SENTIDO 5: O AGENTE permite que o destinatário receba o PACIENTE

Instanciado por : verbos de permissão (por exemplo autorização , permitir )
por exemplo, Maria permitiu o bolo a John
F. SENTIDO 6: O AGENTE pretende fazer com que o destinatário receba PACIENTE INSTANTÂNEO POR :
verbos envolvidos nas cenas de criação (por exemplo , assar , fazer , construir , cozinhar ,
costurar , tricotar )
por exemplo, Maria fez o bolo para John
Embora cada um dos sentidos abstratos associados à sintaxe 'ditransitiva' sejam distintos, eles estão
claramente relacionados: todos eles dizem respeito à transferência volitiva, embora a natureza da
transferência, ou as condições associadas com a transferência, variem de um sentido para outro.
Voltaremos a discutir construções como essas com mais detalhes na Parte III do livro.
Em suma, como vimos para a categorização, os linguistas cognitivos argumentam que a polissemia é
um fenômeno comum a áreas "distintas" da linguagem. Tanto as categorias 'difusas' quanto a
polissemia, então, são características que unem todas as áreas da linguagem humana e, assim,
permitem a generalização dentro da estrutura da linguística cognitiva.
Metáfora
Os linguistas cognitivos também argumentam que a metáfora é uma característica central da
linguagem humana. Como vimos no capítulo anterior, metáfora é o fenômeno em que um domínio
conceitual é sistematicamente estruturado em termos de outro. Uma característica importante da
metáfora é a extensão do significado . Ou seja, a metáfora pode dar origem a um novo significado.
Linguistas cognitivos argumentam que a extensão de significado baseada em metáforas também
pode ser identificada em uma gama de fenômenos linguísticos "distintos" e que a metáfora, portanto,
fornece mais evidências em favor da generalização nas áreas "distintas" da linguagem. Nesta seção,
veremos o léxico e a sintaxe secundários.
Metáfora no léxico: over (again)

Na seção anterior, observamos que a preposição over exibe poli semia. Uma questão que intrigou os
linguistas cognitivos diz respeito a como o poli semia é motivado. Ou seja, como um único item lexical
passa a ter um
38
multiplicidade de significados distintos, porém relacionados, associados a ela? Lakoff (1987)

argumentou que um fator importante para motivar a extensão do significado e, portanto, a existência
de polissemia, é a metáfora. Por exemplo, ele argumenta que o significado de CONTROLE de mais que
vimos em (19e) deriva do significado ACIMA em virtude da metáfora. Isso é obtido por meio da
aplicação da metáfora O CONTROLE ESTÁ ACIMA . Esta metáfora é ilustrada por (23):
(23) a. Estou no controle da situação.

b. Ela está no auge de seus poderes.
c. Seu poder aumentou .
Estes exemplos ilustram que POWER ou CONTROL está sendo entendido em termos de maior elevação (
UP ). Em contraste, a falta de força ou falta de controle é conceituada em termos de ocupar uma
elevação reduzida no eixo vertical ( BAIXO ), conforme mostrado por (24):
(24) a. Seu poder está em declínio .

b. Ele está sob meu controle.
c. Ele está baixo na hierarquia da empresa .
Em virtude da metáfora independente CONTROLE ESTÁ ACIMA , o item lexical encerrado , que tem um
significado ACIMA convencionalmente associado a ele, pode ser entendido metaforicamente como
indicando maior controle. Através da frequência de uso, o significado de CONTROLE torna-se
convencionalmente associado a over de tal forma que sobre pode ser usado em contextos não
espaciais como (19e), onde adquire o significado de CONTROLE .
Metáfora na sintaxe: o ditransitivo (de novo)

Uma das observações que Goldberg faz em sua análise da construção ditransitiva é que ela
normalmente requer um AGENTE volitivo na posição de sujeito. Isso porque o significado associado à
construção é de transferência intencional . A menos que haja um AGENTE senciente com capacidade
de intenção, uma entidade não pode ser transferida para outra. No entanto, encontramos exemplos
dessa construção em que o sujeito (entre colchetes) não é um AGENTE volitivo :
(25) a. [A chuva] nos deu algum tempo.

b. [A bola perdida] deu-lhe a vitória.
Goldberg argumenta que exemplos como estes são extensões do con struction bitransitivo, e são
motivadas pela existência da metáfora CAUSAIS EVENTOS SÃO TRANSFERÊNCIAS DE FÍSICA . A evidência para
esta metáfora vem de exemplos
39
como os de (26), que ilustram que normalmente entendemos as causas abstratas em termos de
transferência física:
(26) a. David Beckham deu um grande giro na bola.

b. Ela me deu dor de cabeça.
Nestes exemplos causais eventos como causando uma bola de futebol para desviar, ou fazendo com
que alguém tem uma dor de cabeça, são conceituados como a transferência de uma entidade física.
É evidente que o astro do futebol Inglês David Beckham, conhecido por sua capacidade de 'dobrar'
uma bola de futebol em torno de muralhas defensivas, não pode, literalmente, colocar 'guinada' em
um futebol; 'swerve' não é uma entidade física que pode ser 'colocada' em qualquer lugar. No entanto,
não temos nenhum problema em entender o que esta frase significa. Isto é porque nós 'reconhecer' a
convenção dentro do nosso sistema de linguagem de menos de pé eventos causais metaforicamente
em termos de transferência física.
Goldberg argumenta que é devido a essa metáfora que a construção ditransitiva, que normalmente
requer um AGENTE volitivo , pode às vezes ter um sujeito não volitivo como uma bola perdida ou a
chuva . A metáfora certificados, a extensão do modo de transição que pode ser utilizado com os não-
volicional AGENTE s.
Para concluir a discussão até agora, esta seção ilustrou a visão sustentada por linguistas cognitivos
de que várias áreas da linguagem humana compartilham certos princípios organizacionais
fundamentais. Isso ilustra o 'Compromisso de Generalização' adotado por linguistas cognitivos. Uma
área em que essa abordagem alcançou sucesso considerável é a união do sistema lexical com o
sistema gramatical, fornecendo uma teoria unificada da estrutura gramatical e lexical. Como veremos
na Parte III, as abordagens cognitivas da gramática tratam o léxico e a sintaxe não como
componentes distintos da linguagem, mas como um contínuo. No entanto, a relação entre a fonologia
e outras áreas da linguagem humana só recentemente começou a ser explorada do ponto de vista
cognitivo. Por essa razão, embora aspectos da discussão anterior sirvam para ilustrar algumas
semelhanças entre o subsistema fonológico e as outras áreas do sistema de linguagem, teremos
relativamente pouco a dizer sobre fonologia no restante deste livro.
2.1.2 O 'Compromisso Cognitivo'

Passamos a seguir o 'Compromisso Cognitivo'. Vimos acima que o 'Compromisso de Generalização' leva
à busca de princípios de estrutura da linguagem que se aplicam a todos os aspectos da linguagem. De
uma maneira relacionada, o 'Compromisso Cognitivo' representa a visão de que os princípios da estrutura
linguística devem refletir o que é conhecido sobre a cognição humana de outras disciplinas,
particularmente das outras ciências cognitivas (filosofia, psicologia,
40
inteligência artificial e neurociência). Em outras palavras, decorre do “Compromisso Cognitivo” que a

linguagem e a organização linguística devem refletir princípios cognitivos gerais, em vez de princípios
cognitivos específicos da linguagem. Conseqüentemente, a linguística cognitiva rejeita a teoria modular
da mente que mencionamos acima (seção 2.1.1). A teoria modular da mente está associada
particularmente à linguística formal, mas também é explorada em outras áreas da ciência cognitiva, como
filosofia e psicologia cognitiva, e sustenta que a mente humana é organizada em módulos de
conhecimento "encapsulados" distintos, um dos quais é linguagem, e que esses módulos servem para
'digerir' entrada sensorial bruta de tal forma que pode então ser processada pelo sistema cognitivo central
(envolvendo dedução, raciocínio, memória e assim por diante). Os linguistas cognitivos rejeitam
especificamente a alegação de que existe um módulo de linguagem distinto , que afirma que a estrutura
e a organização linguística são marcadamente distintas de outros aspectos da cognição (ver Capítulo 4). A
seguir, consideramos três linhas de evidência que, de acordo com os linguistas cognitivos, substanciam a
visão de que a organização lingüística reflete uma função cognitiva mais geral.
Atenção: criação de perfil na linguagem
Uma habilidade cognitiva muito geral que os seres humanos possuem é a atenção , junto com a
habilidade de desviar a atenção de um aspecto de uma cena para outro. Por exemplo, ao assistir a uma
partida de tênis, podemos assistir ao árbitro, o vôo da bola para frente e para trás, um ou ambos os
jogadores ou partes da torcida, aproximando e afastando, por assim dizer. Da mesma forma, a linguagem
fornece maneiras de direcionar a atenção para certos aspectos da cena que estão sendo codificados
linguisticamente. Essa habilidade geral, manifestada na linguagem, é chamada de criação de perfil
(Langacker 1987, entre outros; ver também a noção relacionada de janela de atenção de Talmy (2000) ).
Uma maneira importante em que exposições língua de perfil é na faixa de construções gramaticais
que tem à sua disposição, cada um dos quais serve ao perfil diferentes aspectos de uma determinada
cena. Por exemplo, dada uma cena em que um menino chutes mais de um vaso fazendo com que ele
quebrar, diferentes aspectos da cena pode ser lin guistically perfilado:
(27) a. O menino chuta o vaso.

b. O vaso é derrubado.
c. O vaso se quebra em pedaços.
d. O vaso está em pedaços.
Para discutir as diferenças entre os exemplos em (27), estaremos contando com alguma terminologia
gramatical que pode ser nova para o leitor. Explicaremos esses termos brevemente à medida que
prosseguirmos, mas os termos gramaticais são explicados com mais detalhes no tutorial de gramática
no Capítulo 14.
41
Os aspectos da cena perfilado por cada uma destas frases são representados na Figura 2.2. A
figura 2.2 corresponde (a) a frase (27a). Este é um tência sen activo em que uma relação segura
entre o iniciador da acção (o rapaz) e o objecto que se submete a acção (o vaso). Em outras
palavras, o menino é o AGENTE e o vaso é o PACIENTE . Na Figura 2.2 (a) tanto AGENTE e PACIENTE são
representados por círculos. A seta do AGENTE ao PACIENTE representa a transferência de energia,
refletindo o fato de que o AGENTE está agindo sobre a PACIENTE . Além disso, tanto AGENTE e PACIENTE ,
bem como a transferência de energia, são representadas em negrito. Isto captura o fato de que toda a
cadeia de ação está sendo perfilado, que é o propósito da construção ativa.
Agora vamos comparar sentença (27b). Este é um período passivo, e é representada pela Figura 2.2
(b). Aqui, a transferência de energia ea PACIENTE estão sendo pro arquivado. No entanto, enquanto o
AGENTE não é mencionado na sentença, e, portanto, não está de perfil, deve ser entendida como parte do
fundo. Afinal de contas, uma cadeia de ação requer um AGENTE para instigar a transferência de energia.
Para representar este fato, o agente está incluído na Figura 2.2 (a), mas não é destaque em negrito, o que
reflecte a posição que o AGENTE é contextualmente mas não no perfil.
A terceira frase, exemplo (27c), traça o perfil da mudança no estado do vaso: o fato de que ele se
despedaça em pedaços. Isso é obtido por meio de uma construção de complemento sujeito-verbo. Um
complemento é um elemento obrigatório que é exigido por outro elemento em uma frase para completar
seu significado. Em (27c), o complemento é a expressão em bits , que completa o significado da
expressão smashes . Isso é capturado pela Figura 2.2 (c). Na figura 2.2 (c) é a mudança interna de estado
do vaso que é perfilado. A seta dentro do círculo (o círculo representa o vaso) mostra que o vaso está
passando por uma mudança interna de estado. O estado para o qual o vaso está 'se movendo' é
representado pela caixa com a letra 'b' dentro dela. Significa o estado IN BITS . Neste diagrama, a entidade,
a mudança de estado e o estado resultante estão todos em negrito, refletindo o fato de que todos esses
aspectos da cadeia de ação estão sendo perfilados pela sentença correspondente.
AGENTE PACIENTE
(para)
(c)
Figura 2.2 Profiling
42
PACIENTE
(b)
(d)
Finalmente, considere a sentença (27d). A forma gramatical dessa frase é a construção sujeito-
verbo de ligação do complemento. A cópula é o verbo ser , que é especializada para a codificação de
um estado particular. Neste caso, o estado é em bits , o qual é capturado na Figura 2.2 (d).
Em suma, cada uma das construções ATIVA , PASSIVA , SUJEITO - COMPLEMENTO DE VERBO e SUJEITO -
COPULA - COMPLEMENTO é especializada para traçar um perfil de um aspecto particular de uma cadeia de
ação. Dessa forma, a estrutura linguística reflete nossa capacidade de atender a aspectos distintos
de uma cena. Esses exemplos demonstram como a organização linguística reflete uma habilidade
cognitiva mais geral: a atenção.
Vale a pena observar, neste ponto, que as construções do tipo que acabamos de discutir não se
restringem a codificar uma cadeia de ação canônica (envolvendo a transferência de energia). Por
exemplo, a construção ativa pode frequentemente ser aplicada nos casos em que uma ação não está
envolvida. Considere verbos estativos , como próprio . Um verbo estativo codifica um estado
relativamente estável que persiste com o tempo. Este verbo pode aparecer em construções ativas ou
passivas, embora descreva um estado em vez de uma ação:
(28) a. John, não Steve, é o dono da loja na Trafalgar Street. [ ativo ] b. A loja na Trafalgar Street
é propriedade [ passiva ] de John, não de Steve.
Na Parte III do livro, vamos voltar com mais detalhes para a questão das construções gramaticais e
da gama de significados associados a eles.
Categorização: categorias fuzzy

Vimos acima que as entidades como as xícaras constituem categorias difusas, caracterizadas pelo
fato de conterem membros mais ou menos representativos da categoria. Isso resulta em um conjunto
de membros relacionados por semelhança de família, em vez de uma única característica de critério,
ou um conjunto limitado de feios recursos de critério possuído por cada membro da categoria. Em
outras palavras, as categorias formadas pela mente humana raramente são "organizadas e
organizadas". Também vimos que as categorias fuzzy são uma característica da linguagem, pois os
membros das categorias linguísticas, apesar de semelhanças importantes, costumam apresentar
comportamentos bastante distintos. Em outras palavras, de acordo com a estrutura cognitiva, os
mesmos princípios que valem para a categorização em geral também são válidos para a
categorização linguística.
Metáfora
Como começamos a ver no capítulo anterior, e como veremos em mais detalhes no Capítulo 9, a
visão adotada na linguística cognitiva é que a metáfora é
43
um fenômeno mais conceitual do que puramente linguístico. Além disso, os principais proponentes da
abordagem da metáfora conceitual, George Lakoff e Mark Johnson (1980, 1999), argumentam que
muitas das maneiras como pensamos e agimos são fundamentalmente metafóricas por natureza.
Por exemplo, conceituamos instituições como governos, universidades e empresas em termos de
uma hierarquia. Os diagramas de tais instituições colocam a pessoa com a classificação mais alta no
topo ou 'cabeça', enquanto a pessoa com a classificação mais baixa é colocada no ponto mais baixo
ou 'inferior'. Em outras palavras, as hierarquias são conceituadas e representadas não
linguisticamente em termos da metáfora conceitual CONTROLE / PODER ESTÁ ACIMA .
Assim como metáforas como CONTROL IS UP aparecem em uma gama de modalidades, isto é,
diferentes 'dimensões' de expressão como organização social, representação pictórica ou gesto,
entre outras, começamos a ver que elas também se manifestam na linguagem. A preposição inglesa
over tem um significado convencional de CONTROLE associado a ela, precisamente por causa da
extensão de significado devido à metáfora conceitual CONTROLE ESTÁ ACIMA .
Na discussão anterior, exploramos três maneiras pelas quais aspectos da cognição geral aparecem
na linguagem. Evidências desse tipo constituem a base do argumento cognitivo de que a linguagem
reflete a cognição geral.
2.2 A mente incorporada

Nesta seção, nos voltamos para a corporificação , uma ideia central na linguística cognitiva. Desde o
século XVII, o filósofo francês René Descartes desenvolveu a visão de que mente e corpo são
entidades distintas - o princípio do dualismo mente / corpo - tem havido uma suposição comum na
filosofia e nas outras ciências cognitivas mais recentes de que a mente pode ser estudada sem
recurso ao corpo e, portanto, sem recurso à incorporação. Na linguística moderna, essa abordagem
racionalista tem sido mais evidente em abordagens formais, como a abordagem Gramática
Gerativa desenvolvida por Noam Chomsky (ver Capítulo 22) e abordagens formais à semântica,
como a estrutura desenvolvida por Richard Montague (ver Capítulo 13). Os proponentes dessas
abordagens argumentam que é possível estudar a linguagem como um sistema formal ou
computacional, sem levar em conta a natureza dos corpos humanos ou da experiência humana.
Em contraste, a linguística cognitiva não é racionalista neste sentido, mas em vez disso, inspira-se
nas tradições da psicologia e da filosofia que enfatizam a importância da experiência humana, a
centralidade do corpo humano e a estrutura e organização cognitivas específicas do ser humano,
todas que afetam a natureza de nossa experiência. De acordo com essa visão empirista , a mente
humana - e, portanto, a linguagem - não pode ser investigada isoladamente da corporificação
humana.
44
2.2.1 Experiência incorporada

A ideia de que a experiência é incorporada implica que temos uma visão de mundo específica da
espécie devido à natureza única de nossos corpos físicos. Em outras palavras, nossa interpretação
da realidade é provavelmente mediada em grande parte pela natureza de nossos corpos.
Uma maneira óbvia em que nossa corporificação afeta a natureza da experiência é no reino da cor.
Enquanto o sistema visual humano tem três tipos de receptores de fotos ou canais de cor, outros
organismos muitas vezes têm um número diferente. Por exemplo, o sistema visual dos esquilos, coelhos e,
possivelmente, gatos, faz uso de dois canais de cor, enquanto outros organismos, como o peixinho e
pombos, têm quatro canais de cor. Ter uma gama de diferentes canais de cor afeta nossa experiência de
cor em termos de gama de cores acessíveis para nós ao longo do espectro de cores. Alguns organismos
pode ver na faixa do infravermelho, como cascavéis, que caçar presas durante a noite e pode detectar
visualmente o calor emitido por outros organismos. Os humanos são incapazes de ver nesta faixa. Como
este exemplo simples demonstra, a natureza do nosso aparelho visual - um aspecto do nosso corpo físico
- determina a natureza e amplitude de nossa experiência visual.
Da mesma forma, a natureza de nossa morfologia biológica (os tipos de partes do corpo que
temos), junto com a natureza do ambiente físico com o qual interagimos, determina outros aspectos
de nossa experiência. Por exemplo, embora a gravidade seja uma característica objetiva do mundo,
nossa experiência da gravidade é determinada por nossos corpos e pelo nicho ecológico que
habitamos. Por exemplo, os colibris - que podem bater suas asas até notáveis cinquenta vezes por
segundo - respondem à gravidade de uma maneira muito diferente da dos humanos. Para vencer a
gravidade, os colibris são capazes de se elevar diretamente no ar sem se empurrar do solo, devido ao
rápido movimento de suas asas. Além disso, devido ao seu pequeno tamanho, sua experiência de
movimento é bastante diferente da nossa: os colibris podem parar quase instantaneamente,
experimentando pouco impulso. Compare isso com a experiência de um velocista no final de uma
corrida de 100 metros: um humano não pode parar instantaneamente, mas deve dar alguns passos
para parar.
Agora considere os organismos que experimentam a gravidade de uma maneira ainda mais
diferente. Os peixes, por exemplo, sofrem muito pouca gravidade, porque a água reduz seu efeito.
Isso explica sua morfologia, que está adaptada ao nicho ecológico que habitam e permite o
movimento em um ambiente de gravidade reduzida. O neurocientista Ernst Pöppel (1994) chegou a
sugerir que diferentes organismos podem ter diferentes tipos de 'mecanismos de temporização'
neurais que sustentam habilidades como a percepção de eventos (ver Capítulo 3). É provável que
isso afete sua experiência de tempo. A ideia de que diferentes organismos têm diferentes tipos de
experiências devido à natureza de sua incorporação é conhecida como incorporação variável .
Quatro cinco
2.2.2 Cognição incorporada

O fato de que a nossa experiência é incorporada - ou seja, estruturado em parte pela natureza dos
corpos que temos e por nossa organização neurológica - tem com seqüências de cognição. Em
outras palavras, os conceitos que têm acesso e da natureza da 'realidade' que pensamos e falar são
uma função da nossa ment encarnada: só podemos falar sobre o que podemos perceber e
conceberás e as coisas que podemos perceber e derivar conceber a partir da experiência encarnada.
Deste ponto de vista, a mente humana deve ostentar a marca da experiência corporificada.
Em seu já clássico livro de 1987, The Body in the Mind , Mark Johnson propõe que uma maneira pela
qual a experiência corporificada se manifesta no nível cognitivo é em termos de esquemas de imagens
(ver Capítulo 6). São conceitos rudimentares como CONTATO , RECIPIENTE e EQUILÍBRIO , que são significativos
porque derivam e estão ligados à experiência pré-conceitual humana : experiência do mundo
diretamente mediada e estruturada pelo corpo humano. Esses conceitos esquemáticos de imagem não
são abstrações desencarnadas, mas derivam sua substância, em grande medida, das experiências
perceptivo-sensoriais que os originaram em primeiro lugar. Lakoff (1987, 1990, 1993) e Johnson (1987)
argumentaram que conceitos corporificados desse tipo podem ser estendidos sistematicamente para
fornecer conceitos mais abstratos e domínios conceituais com estrutura. Este processo é denominado
projeção conceitual . Por exemplo, eles argumentam que a metáfora conceitual (que discutimos
brevemente acima e à qual retornaremos em detalhes no Capítulo 9) é uma forma de projeção conceitual.
De acordo com essa visão, a razão pela qual podemos falar sobre estar em estados como amor ou
problemas (29) é porque conceitos abstratos como AMOR são estruturados e, portanto, compreendidos em
virtude do conceito fundamental CONTENTOR . Dessa forma, a experiência incorporada serve para estruturar
conceitos e ideias mais complexos.
(29) a. George está apaixonado.

b. Lily está com problemas.
c. O governo está em uma crise profunda.
O psicólogo do desenvolvimento Jean Mandler (por exemplo, 1992, 1996, 2004) fez uma série de
propostas sobre como os esquemas de imagem podem surgir da experiência corporificada. Desde cedo, e
certamente por volta dos dois meses, os bebês prestam atenção a objetos e exibições espaciais em seu
ambiente. Mandler sugere que, prestando atenção a essas experiências espaciais, as crianças são
capazes de abstrair entre tipos semelhantes de experiências, encontrando padrões significativos no
processo. Por exemplo, o esquema de imagem CONTAINER é mais do que simplesmente uma
representação geométrica de espaço. É uma 'teoria' sobre um tipo particular de configuração em que uma
entidade é apoiada por outra entidade que a contém. Em outro
46
palavras, o esquema CONTAINER é significativo porque os recipientes são significativos em nossa

experiência cotidiana. Considere a cena espacial descrita em (30).
(30) O café está na xícara.
Tyler e Evans fazem as seguintes observações sobre esta cena espacial:
... a cena espacial relacionada a em envolve uma função de contenção, que engloba várias
consequências, como localizar e limitar as atividades da entidade contida. Estar contido na
xícara evita que o café se espalhe sobre a mesa; se movermos a xícara, o café se moverá
com ela. (Tyler e Evans 2003: ix)
É por esta razão que a preposição Inglês no pode ser usado em cenas que são não-espacial na
natureza, como os exemplos em (29). É precisamente porque recipientes restringir atividade que faz
sentido para conceituar PODER estados e abrangente como o AMOR ou CRISE em termos de
CONFINAMENTO . Mandler (2004) descreve este processo de formação de esquemas de imagem em
termos de uma redescrição de experiência espacial através de um processo ela rotula análise
significado perceptual . Como ela diz, '[ O ] m dos fundamentos da capacidade conceptualizing é o
esquema de imagem, em que a estrutura espacial é mapeado na estrutura conceptual' (Mandler
1992: 591). Ela sugere ainda que 'Basic, experiências recorrentes com o mundo formam a base da
arquitetura semântica da criança, que já está estabelecida bem antes que a criança começa a
produzir linguagem' (Mandler 1992: 597). Em outras palavras, é a experiência, ou seja, ful para nós
por força da nossa modalidade, que forma a base de muitos dos nossos conceitos mais
fundamentais.
2.2.3 Realismo experiencial
Uma consequência importante de ver a experiência e a conceitualização como incorporadas é que

isso afeta nossa visão do que é a realidade. Uma visão amplamente aceita na semântica formal é que
o papel da linguagem é descrever o estado das coisas no mundo. Isso se baseia na suposição de que
existe um mundo objetivo "lá fora", que a linguagem simplesmente reflete. No entanto, os linguistas
cognitivos argumentam que essa abordagem objetivista perde o ponto de que não pode haver uma
realidade objetiva que a linguagem reflete diretamente, porque a realidade não é objetivamente dada.
Em vez disso, a realidade é em grande parte construída pela natureza de nossa encarnação humana
única. Isso não quer dizer que os linguistas cognitivos neguem a existência de um mundo físico
objetivo independente dos seres humanos. Afinal, a gravidade existe, e há um espectro de cores
(resultante de superfícies que incidem sobre a luz de diferentes tipos e densidades), e algumas
entidades emitem calor, incluindo o corpo
47
calor, que só pode ser detectado visualmente na faixa do infravermelho. No entanto, as partes dessa
realidade externa às quais temos acesso são em grande parte restringidas pelo nicho ecológico ao
qual nos adaptamos e pela natureza de nossa incorporação. Em outras palavras, a linguagem não
reflete diretamente o mundo. Em vez disso, reflete nossa interpretação humana única do mundo:
nossa 'visão de mundo' conforme nos aparece através das lentes de nossa personificação. No
Capítulo 1, nos referimos à realidade humana como "realidade projetada", termo cunhado pelo
lingüista Ray Jackendoff (1983).
Essa visão da realidade foi denominada experiencialismo ou realismo experiencial pelos
linguistas cognitivos George Lakoff e Mark Johnson. O realismo experiencial pressupõe que existe
uma realidade "lá fora". Na verdade, o próprio propósito de nossos mecanismos perceptuais e
cognitivos é fornecer uma representação dessa realidade e, assim, facilitar nossa sobrevivência como
espécie. Afinal, se não fôssemos incapazes de navegar pelo ambiente que habitamos e evitar locais
perigosos como penhascos e animais perigosos como tigres selvagens, nossos mecanismos
cognitivos seriam de pouca utilidade para nós. No entanto, em virtude de serem adaptados a um
nicho ecológico específico e terem uma forma e configuração específicas, nossos corpos e cérebros
necessariamente fornecem uma perspectiva particular entre muitas perspectivas possíveis e
igualmente viáveis. Conseqüentemente, o realismo experiencial reconhece que existe uma realidade
externa que se reflete por conceitos e pela linguagem. No entanto, essa realidade é mediada por
nossa experiência exclusivamente humana, que restringe a natureza dessa realidade "para nós".
2.3 Semântica cognitiva e abordagens cognitivas da gramática

Tendo estabelecido alguns dos pressupostos fundamentais por trás da abordagem cognitiva da linguagem,
nesta seção mapeamos brevemente o campo da linguística cognitiva. A linguística cognitiva pode ser
amplamente dividida em duas áreas principais: semântica cognitiva e (abordagens à) gramática
cognitiva . No entanto, ao contrário das abordagens formais da linguística, que frequentemente enfatizam
o papel da gramática, a linguística cognitiva enfatiza o papel do significado. De acordo com a visão
cognitiva, um modelo de significado (uma semântica cognitiva) deve ser delineado antes que um modelo
cognitivo de gramática adequado possa ser desenvolvido. Conseqüentemente, uma gramática cognitiva
assume uma semântica cognitiva e é dependente dela. Isso ocorre porque a gramática é vista dentro da
estrutura cognitiva como um sistema significativo em si mesmo, que, portanto, compartilha propriedades
importantes com o sistema de significado linguístico e não pode ser significativamente separado dele.
A área de estudo conhecida como semântica cognitiva, que é explorada em detalhes na Parte II do
livro, está preocupada em investigar a relação entre a experiência, o sistema conceitual e a estrutura
semântica codificada pela linguagem. Em termos específicos, estudiosos que trabalham em
semântica cognitiva investigam a representação do conhecimento ( estrutura conceitual ) e a
construção de significado ( conceituação ). Os semanticistas cognitivos têm empregado a linguagem
como o
48
lentes através das quais esses fenômenos cognitivos podem ser investigados. Segue-se que a
semântica cognitiva é tanto um modelo de mente quanto um modelo de significado lingüístico.
Gramáticos cognitivos também costumam adotar um de dois focos. Estudiosos como Ronald
Langacker enfatizaram o estudo dos princípios cognitivos que dão origem à organização linguística.
Em seu arcabouço teórico Cognitive Grammar , Langacker tentou delinear os princípios que servem
para estruturar uma gramática e relacioná-los a aspectos da cognição geral. Como o termo
'Gramática Cognitiva' é o nome de uma teoria específica, usamos a expressão (bastante complicada)
'cognitiva (abordagens de) gramática' como o termo geral para modelos orientados cognitivamente do
sistema de linguagem.
A segunda via de investigação, perseguida por pesquisadores incluindo Fillmore e Kay (Fillmore et
al . 1988; Kay e Fillmore 1999), Lakoff (1987), Goldberg (1995) e mais recentemente Bergen e Chang
(2005) e Croft (2002), tem como objetivo fornecer um relato mais descritivamente detalhado das
unidades que compõem um determinado idioma. Esses pesquisadores tentaram fornecer uma
invenção das unidades da linguagem. Gramáticos cognitivos que seguiram essa linha de investigação
estão desenvolvendo uma coleção de teorias que podem ser chamadas coletivamente de gramáticas
de construção. Essa abordagem leva o nome da visão da linguística cognitiva de que a unidade
básica da linguagem é uma montagem simbólica de significado da forma que, como vimos no
Capítulo 1, é chamada de construção .
Segue-se que as abordagens cognitivas da gramática não se restringem a investigar aspectos da
estrutura gramatical em grande parte independentemente do significado, como costuma ser o caso
nas tradições formais. Em vez disso, as abordagens cognitivas da gramática abrangem todo o
inventário de unidades linguísticas definidas como pares forma-significado. Estes executar a gama de
configurações sintáticas esqueléticos como a construção bitransitivo que consideramos
anteriormente, para expressões idiomáticas, para phemes mor encadernados como o - er sufixo, para
palavras. Isso implica que a visão recebida de "submódulos" claramente distintos da linguagem não
pode ser sustentada de forma significativa dentro da linguística cognitiva, onde a fronteira entre a
semântica cognitiva e (abordagens à) gramática cognitiva é menos claramente definida. Em vez
disso, significado e gramática são vistos como dois lados da mesma moeda: fazer uma abordagem
cognitiva da gramática é estudar as unidades da linguagem e, portanto, o próprio sistema de
linguagem. Adotar uma abordagem cognitiva da semântica é tentar entender como esse sistema
linguístico se relaciona com o sistema conceitual, que por sua vez se relaciona com a experiência
corporificada. As preocupações com a semântica cognitiva e (abordagens à) gramática cognitiva são,
portanto, complementares. Essa ideia é representada na Figura 2.3. A organização deste livro reflete
o fato de que é prático dividir o estudo da linguística cognitiva nessas duas áreas para fins de ensino
e aprendizagem. No entanto, isso não deve ser tomado como uma indicação de que essas duas
áreas da linguística cognitiva são áreas independentes de estudo ou pesquisa.
49
Lingüística cognitiva
O estudo da linguagem de uma forma que seja
compatível com o que se sabe sobre o
mente humana, tratando a linguagem como um reflexo e
revelando a mente
Semântica cognitiva
O estudo da relação entre experiência, cognição incorporada e linguagem
Abordagens cognitivas da gramática O estudo das unidades linguísticas simbólicas que compõem a linguagem
Figura 2.3 O estudo de significado e gramática em linguística cognitiva
2.4 Resumo
Neste capítulo, fornecemos uma visão geral das suposições e compromissos que tornam a linguística
cognitiva um empreendimento distinto. Descrevemos dois compromissos principais amplamente
compartilhados por linguistas cognitivos. Estes são o ' Compromisso de Generalização' e o '
Compromisso Cognitivo' . Esses dois compromissos fundamentam a orientação e abordagem adotada
pelos linguistas cognitivos, e as suposições e metodologias empregadas nos dois ramos principais do
empreendimento da linguística cognitiva , a semântica cognitiva e (abordagens à) gramática cognitiva
. Também introduzimos a tese da cognição incorporada, que é central para muitas pesquisas em
linguística cognitiva e aborda a natureza da relação entre linguagem, mente e experiência. O ponto de
vista da linguística cognitiva é que a organização conceitual dentro da mente humana é uma função da
maneira como nossos corpos específicos da espécie interagem com o ambiente em que habitamos. Por
fim, fornecemos uma breve visão geral da semântica cognitiva e das abordagens cognitivas da gramática
que são abordadas em detalhes na Parte II e na Parte III do livro, respectivamente.
Leitura adicional
Suposições em linguística cognitiva

A seguir estão todos os artigos de linguistas cognitivos renomados que estabelecem os pressupostos
e a natureza do empreendimento da linguística cognitiva:
• Fauconnier (1999). Uma discussão de questões metodológicas e da natureza da abordagem
adoptada na lingüística cognitiva, particularmente com respeito ao significado. Fauconnier, um
dos pioneiros em
cinquenta
linguística cognitiva, ilustra com exemplos da teoria da combinação conceitual, que desenvolvi
em trabalho conjunto com Mark Turner.
• Lakoff (1990). Na primeira parte deste importante artigo, publicado no primeiro volume da
revista Cognitive Linguistics , Lakoff discute questões relativas ao 'Compromisso de
Generalização' e ao 'Compromisso Cognitivo'. Ele também explica como a linguística cognitiva
difere da gramática gerativa.
• Langacker (1999a). Um artigo importante de outra figura pioneira em linguística cognitiva.
Neste artigo, Langacker avalia a abordagem e as metodologias empregadas na linguística
cognitiva e relaciona-as às tradições formalistas e funcionalistas da linguística. Ele ilustra com
uma discussão de alguns dos principais construtos em sua estrutura de Gramática Cognitiva.
• Talmy (2000: Vol. I, 1-18). Na introdução de seu edifício de dois volumes, em direção a um
Semântica Cognitiva , Talmy descreve sua visão da empresa lingüística cognitiva e descreve
como seus próprios ajustes de trabalho com e contribuiu para este esforço.
Cognição incorporada
• Clark (1997). Com base em trabalhos recentes em robótica, neurociência, psicologia e
inteligência artificial, Clark, um importante cientista cognitivo, apresenta uma visão geral
atraente e altamente acessível da nova ciência da mente corporificada.
• Evans (2004a) . Este livro aborda como o tempo, um aspecto fundamental da experiência
humana, é conceituado. A discussão relaciona aspectos neurológicos, fenomenológicos e
perceptivo-sensoriais da experiência corporificada à experiência da cognição temporal
conforme revelada pela linguagem. O Capítulo 4 fornece uma apresentação de alguns
argumentos-chave para a perspectiva da linguística cognitiva sobre a cognição incorporada.
• Lakoff (1987). Este é um trabalho clássico de um dos pioneiros da linguística cognitiva. A
Parte II do livro é particularmente importante para o desenvolvimento do realismo experiencial.
• Lakoff e Johnson (1980). Este volume curto lançou as bases para a abordagem de cognição
incorporada em lingüística cognitiva. • Lakoff e Johnson (1999) . Isto representa uma conta
atualizada de realismo experimental desenvolvida por Lakoff e Johnson (1980). • Mandler (2004).
Influente psicólogo do desenvolvimento Jean Mandler defende o papel dos esquemas imagem no
desenvolvimento da estrutura conceitual e organização.
51
• Varela, Thompson e Rosch (1991). Um livro altamente influente sobre incorporação, cognição
e experiência humana, escrito por cientistas cognitivos de destaque.
Exercícios
2.1 Categorização e semelhança de família

O Wittgenstein filósofo argumentou famosamente que a categoria JOGO exposições semelhança
familiar. Para testar isso, primeiro fazer uma lista de como muitos tipos diferentes de jogos como você
pode pensar. Agora ver se há um conjunto limitado de condições que é comum a toda esta lista
(condições 'necessárias') e suficiente para distinguir esta categoria de outras categorias relacionadas
(condições 'suficientes') como competições, atividades de diversão e assim por diante. Faça o seu
apoio conclusões ou reclamação refutar Wittgenstein?
Agora veja se você consegue identificar as maneiras pelas quais os diferentes jogos que você lista
compartilham 'traços' de semelhança familiar. Tente construir uma rede 'radial' mostrando os graus de
semelhança familiar entre jogos de diferentes tipos. Uma rede radial é um diagrama no qual os jogos mais
/ mais prototípicos são colocados no centro e os jogos menos prototípicos são menos centrais, radiando
para fora do centro.
2.2 Polissemia
Considere a palavra cabeça . Tente encontrar o máximo possível de significados diferentes para essa
palavra. Você pode achar útil coletar ou criar frases envolvendo a palavra.
Agora considere a palavra da classe fechada você . Os linguistas cognitivos presumem que mesmo
as palavras de classes fechadas exibem polissemia. Reúna o máximo de frases que puder
envolvendo você e tente identificar as diferenças no uso dessa palavra. Suas descobertas apóiam a
visão de que essa palavra exibe polissemia?
2.3 Metáfora
Reconsidere os diferentes significados de cabeça que você descobriu no exercício anterior. Você
classificaria algum desses significados distintos como metafórico? Explique seu raciocínio. Agora
tente dar conta do que motivou a extensão do significado 'central' de cabeça para o (s) uso (s)
metafórico (s).
2.4 Esquemas de imagem

Os significados espaciais associados às preposições apresentam um caso claro da maneira como os
esquemas de imagens sustentam a linguagem. Em vista disso, quais conjuntos de
52
esquemas de imagem podem sustentar a distinção semântica entre as preposições acima / abaixo e
acima / abaixo ?
Agora, considere o uso metafórico das preposições sobre e nas seguintes frases:
(a) O guarda está de plantão.

(a´) Os sapatos estão em promoção.
(b) A pintura de Munch, O Grito, retrata uma figura em desespero. (b´) Sven está com
problemas com Nancy.
Qual pode ser a base experiencial para o fato de que estados como SALES e DUTY são descritos em
termos de ON , enquanto estados como DESPAIR e TROUBLE são descritos em termos de IN ? Vimos neste
capítulo que o esquema de imagem CONTAINER sustenta IN de forma plausível . Qual pode ser o esquema
de imagem que sustenta o ON ?
53

Trad Evans Green - Cap 2 CognitiveLinguistics-AnIntroduction-54-80

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trad Evans Green - Cap 2 CognitiveLinguistics-AnIntroduction-54-80

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

05/12/21, 10:20 https://translate.googleusercontent.

A natureza da linguística cognitiva:

2.1 Dois compromissos principais

2.1.1 O 'Compromisso de Generalização'

Figura 2.1 Alguns membros da categoria CUP

Categorização em morfologia: o diminutivo em italiano

(1) paese → paesino

(2) mamma → mamina

Quando aplicado a substantivos abstratos, o diminutivo adquire um significado de curta duração

(3) sinfonia → sinfonietta

(6) bello → bellino

(7) bene → benino 'bem' 'bastante bem'

(8) dormire → dormicchiare

Categorização na sintaxe: 'classes gramaticais'

(11) a. João importa tapetes →

(12) a. Sua caligrafia pode ser lida →

(13) a. John chutou a bola →

Nosso próximo exemplo de variação no comportamento de substantivos diz respeito à formação de

(16) a. Algum progresso foi feito. →

Categorização em fonologia: características distintivas

(18 ← mais sonoro menos sonoro → / r , m , n / / v , ð , z / / w , j / / b , d , / / f , θ , s , h , ʃ / / p , t , k /

Polissemia no léxico: sobre

Polissemia na morfologia: agente - sufixo er

Em cada um dos exemplos em (20), o sufixo - er adiciona um significado ligeiramente diferente. Em

Polissemia na sintaxe: construção ditransitiva

(21) ASSUNTO VERBO OBJETO 1 OBJETO 2

A construção ditransitiva também possui uma gama de significados abstratos convencionais

e. SENTIDO 5: O AGENTE permite que o destinatário receba o PACIENTE

Metáfora no léxico: over (again)

multiplicidade de significados distintos, porém relacionados, associados a ela? Lakoff (1987)

(23) a. Estou no controle da situação.

(24) a. Seu poder está em declínio .

Metáfora na sintaxe: o ditransitivo (de novo)

(25) a. [A chuva] nos deu algum tempo.

(26) a. David Beckham deu um grande giro na bola.

2.1.2 O 'Compromisso Cognitivo'

inteligência artificial e neurociência). Em outras palavras, decorre do “Compromisso Cognitivo” que a

Atenção: criação de perfil na linguagem

(27) a. O menino chuta o vaso.

Figura 2.2 Profiling

A NATUREZA DA LINGUÍSTICA COGNITIVA

Categorização: categorias fuzzy

2.2 A mente incorporada

2.2.1 Experiência incorporada

LINGUÍSTICA COGNITIVA : UMA INTRODUÇÃO

2.2.2 Cognição incorporada

(29) a. George está apaixonado.

palavras, o esquema CONTAINER é significativo porque os recipientes são significativos em nossa

(30) O café está na xícara.

Tyler e Evans fazem as seguintes observações sobre esta cena espacial:

2.2.3 Realismo experiencial

Uma consequência importante de ver a experiência e a conceitualização como incorporadas é que

2.3 Semântica cognitiva e abordagens cognitivas da gramática

Figura 2.3 O estudo de significado e gramática em linguística cognitiva

Suposições em linguística cognitiva

2.1 Categorização e semelhança de família

2.4 Esquemas de imagem

(a) O guarda está de plantão.

Você também pode gostar