Você está na página 1de 11

i i

i i

Sobre um suposto Direito de Mentir

I. KANT

Tradutor: Artur Moro

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

Apresentao
Ser que no abordar o tema da mentira equivale a minimizar a verdade? De facto, aps o idealismo alemo, cujos representantes (Kant, Fichte, Hegel) ainda se referiram mentira, condenando-a, o tema parece ter esmorecido na boca e na pena dos lsofos, persistindo sobretudo nos tratados de moral que a seu respeito anaram as distines e avaliaram, com severidade diversa, os casos da sua ocorrncia. Talvez o eclipse crescente da temtica da mentira indique quem sabe? um hiato entre o acto de losofar, radical decerto no intuito, mas no tanto na prtica, porque a losoa foi deixando de ser, em grande parte, um exerccio espiritual que molda a vida. Nos tempos em que a virtude ainda fazia jus ao seu nome e surgia como ideal ou imperativo plasmador da existncia (individual e colectiva), a mentira era objecto de anlise, de classicao e de reprovao diversamente matizada, mesmo em autores modernos (por ex. Fr. Chr. Baumeister, S. Pufendorf, Hugo Grotius, Chr. Thomasius) que se esforaram por destrinar campos distintos moral, jurdico e poltico em que a mentira, como falsiloquium e no apenas como mendacium, perdeu uma parte do estigma condenatrio com que era encarada; aps a virtude, porm, e depois da inexo causada por Nietzsche e, ultimamente, por Michel Foucault, que reduzem a verdade a simples jogo de poder, a uma espcie de estratgia de domnio, tudo se alterou; d-se um deslize ilegtimo para o simples ideolgico. E numa cultura que, segundo alguns socilogos (assim os alemes Heiko Ernst e Gerhard Schulze), vive fagueiramente no esplendor (!) dos sete pecados capitais, a mentira que sempre lhes serviu de aclito, embora sem pertencer ao septeto reina serena na era do simulacro, da simulao e da publicidade. Surge-nos, pois, quase intolervel, a posio de Kant neste pequeno e denso ensaio, com o seu rigor fechado a qualquer excepo verdade. Ressoam nele e noutras pginas ans do lsofo (de modo implcito, mas comprovvel) alguns acordes agostinia-

i i i

i i

i i

nos que, sem contemplaes, fustigam a voluntas fallendi (a vontade de enganar), o corao dplice, que o mestre de Knigsberg orquestra com o tema da obrigao moral de veracidade consigo e perante si mesmo, sem olhar s consequncias. Ex ungue leonem... Se pela garra se adivinha e identica o leo, destas breves pginas e da sua argumentao cerrada e concisa, fruto da maturidade ltima de Kant, que as escreveu nos seus 73 anos, somos levados ao cerne da sua doutrina moral, com a universalidade e a exigncia que a habitam. Se a soluo proposta causa desconforto, pois a vida nos seus meandros, e por vezes nos seus becos sem sada, no tem esta clareza, obriga pelo menos a pensar, abre sendas e fendas que o to dos textos loscos. Artur Moro

i i i

i i

i i

Sobre um suposto Direito de Mentir por amor Humanidade (1997)


I. KANT
No escrito A Frana no ano de 1797, Sexta parte, n.1: Das Reaces Polticas de Benjamin Constant aparece o seguinte na p. 123: O princpio moral um dever dizer a verdade, se se tomasse incondicionalmente e de um modo isolado, tornaria impossvel qualquer sociedade. Temos disso a prova nas consequncias muito directas que deste princpio tirou um lsofo alemo, o qual chega ao ponto de armar que seria um crime a mentira dita a um assassino que nos per-guntasse se um amigo nosso, e por ele perseguido, no se teria refugiado na nossa casa.1 O lsofo francs refuta este princpio na p. 124 da seguinte maneira. um dever dizer a verdade. O conceito de dever inseparvel do conceito do direito. Um dever o que num ser corresponde aos direitos de outrem. Onde nenhum direito existe tambm no h deveres. Por conseguinte, dizer a verdade um dever, mas apenas em relao quele que tem direito verdade.
1 I. D. Michaelis, de Gotinga, exps esta estranha opinio ainda antes de Kant. Que neste lugar se fala do lsofo Kant foi-me dito pelo prprio autor deste escrito. K. Fr. Kramer. Confesso aqui que isto foi efectivamente dito por mim em algum lugar, de que agora j no me consigo lembrar. E. Kant.

i i i

i i

i i

I. KANT

Nenhum homem, porm, tem o direito a uma verdade que prejudica outro. O proton pseudos encontra-se aqui na proposio: Dizer a verdade um dever, mas s em relao quele que tem direito verdade. Importa, em primeiro lugar, observar que a expresso ter direito verdade uma palavra sem sentido. Deve antes dizer-se: o homem tem direito sua prpria veracidade (veracitas), isto , verdade subjectiva na sua pessoa. Pois, no plano objectivo, ter direito a uma verdade equivaleria a dizer que depende da sua vontade, como em geral no tocante ao meu e ao teu, que uma dada proposio deva ser verdadeira ou falsa o que proporcionaria ento uma estranha lgica. Ora a primeira questo se o homem, nos casos em que no se pode esquivar resposta com sim ou no, ter a faculdade (o direito) de ser inverdico. A segunda questo se ele no estar obrigado, numa certa declarao a que o fora uma presso injusta, a ser inverdico a m de prevenir um crime que o ameaa a si ou a outrem. A veracidade nas declaraes, que no se pode evitar, o dever formal do homem em relao seja a quem for2 , por maior que seja a desvantagem que da decorre para ele ou para outrem; e se no cometo uma injustia contra quem me fora injustamente a uma declarao, se a falsicar, cometo em geral, mediante tal falsicao, que tambm se pode chamar mentira (embora no no sentido dos juristas), uma injustia na parte mais essencial do Direito: isto , fao, tanto quanto de mim depende, que as declaraes no tenham em geral crdito algum, por conseguinte, tambm que todos os direitos fundados em contratos sejam abolidos e percam a sua fora o que uma injustia causada humanidade em geral.
No posso aqui tomar mais acutilante o princpio ao ponto de dizer: A inveracidade a violao do dever para consigo mesmo. Pois tal princpio pertence tica; mas aqui fala-se de um dever do direito. A doutrina da virtude v naquela transgresso apenas a indignidade, cuja reprovao o mentiroso sobre si faz cair.
2

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Sobre um suposto direito...

Por conseguinte, a mentira dene-se como uma declarao intencionalmente no verdadeira feita a outro homem, e no preciso acrescentar que ela deve prejudicar outrem, como exigem os juristas para a sua denio [mendacium est falsiloquium in praejudicium alterius]3 . Efectivamente ela, ao inutilizar a fonte do direito, prejudica sempre outrem, mesmo se no um homem determinado, mas a humanidade em geral. Mas a mentira bem intencionada pode tambm, por um acaso (casus), ser passvel de penalidade, segundo as leis civis. Porm, o que apenas por acaso se subtrai punio pode igualmente julgarse como injustia, segundo leis externas. Se, por exemplo, mediante uma mentira, a algum ainda agora mesmo tomado de fria assassina, o impediste de agir s responsvel, do ponto de vista jurdico, de todas as consequncias que da possam surgir. Mas se te ativeres fortemente verdade, a justia pblica nada em contrrio pode contra ti, por mais imprevistas que sejam as consequncias. , pois, possvel que, aps teres honestamente respondido com um sim pergunta do assassino sobre a presena em tua casa da pessoa por ele perseguida, esta se tenha ido embora sem ser notada, furtando-se assim ao golpe do assassino e que, portanto, o crime no tenha ocorrido; mas se tivesses mentido e dito que ela no estava em casa e tivesse realmente sado (embora sem teu conhecimento) e, em seguida, o assassino a encontrasse a fugir e levasse a cabo a sua aco, poderias com razo ser acusado como autor da sua morte, pois se tivesses dito a verdade, tal como bem a conhecias, talvez o assassino, ao procurar em casa o seu inimigo, fosse preso pelos vizinhos que acorreram, e ter-se-ia impedido o crime. Quem, pois, mente, por mais bondosa que possa ser a sua disposio, deve responder pelas consequncias, mesmo perante um tribunal civil, e por ela se penitenciar, por mais imprevistas que essas consequncias possam tambm ser; porque a veracidade um dever que tem de se considerar como a base de todos os deveres a
3

[A mentira a declarao falsa em prejuzo de outrem.]

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

I. KANT

fundar num contrato e cuja lei, quando se lhe permite a mnima excepo, se toma vacilante e intil. Ser verdico (honesto) em todas as declaraes , portanto, um mandamento sagrado da razo que ordena incondicionalmente e no limitado por quaisquer convenincias. A observao do Sr. Constant sobre a desconsiderao de tais princpios rigorosos e perdidos inultilmente em ideias impraticveis, princpios portanto repreensveis, razovel e ao mesmo tempo correcta. Sempre que (diz ele na p. 123, ao fundo) um princpio demonstrado como verdadeiro parece inaplicvel, isso acontece porque no conhecemos o princpio intermdio, o qual contm o meio da aplicao. Aduz (p. 121) a doutrina da igualdade como primeiro elo que forma a cadeia social: Porque (p. 122) nenhum homem pode ser vinculado a no ser pelas leis para cuja formao contribuiu. Numa sociedade de apertada textura, este princpio pode aplicar-se de modo imediato e, para se tomar habitual, no precisa de nenhum princpio intermdio. Mas numa sociedade muito numerosa, preciso ainda acrescentar um novo princpio quele que aqui aduzimos. Este princpio intermdio que os indivduos, para a formao das leis, podem contribuir em pessoa, ou por meio de representantes. Quem quisesse aplicar o primeiro princpio a uma sociedade numerosa, sem lhe acrescentar o intermdio, levaria infalivelmente a sociedade runa. Mas esta circunstncia, que apenas testicaria a ignorncia ou a inabilidade do legislador, nada provaria contra o princpio. Ele conclui assim na p. 125: Um princpio reconhecido como verdadeiro nunca deve, pois, abandonar-se, mesmo se nele, aparentemente, se encontra tambm um perigo. (E, no entanto, o bom do homem abandonou pessoalmente o princpio incondicional da ve-racidade por causa do perigo que traria sociedade; porque no conseguiu descobrir nenhum princpio intermdio que servisse para impedir este perigo, e aqui tambm no h nenhum que efectivamente se deva inserir.)

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Sobre um suposto direito...

Se quisermos manter os nomes das pessoas que aqui se citaram, o lsofo francs confundiu a aco pela qual algum lesa (nocet) outrem, ao proferir a verdade cuja consso ele no pode evitar, com a outra pela qual comete contra ele uma injustia (laedit). S por acaso (casus) que a veracidade da declarao prejudicava o habitante da casa, e no por uma aco livre (no sentido jurdico). Com efeito, exigir algum de outrem que, por direito, ter de mentir para sua vantagem teria como consequncia uma exigncia contrria a toda a legalidade. Cada homem, porm, tem no s um direito, mas at o mais estrito dever veracidade nas proposies a que no se pode esquivar, mesmo que a si prprio ou aos outros cause dano. Por conseguinte, no ele que, em rigor, causa dano a quem assim lesado, antes a causa de tal dano o acaso. Pois o indivduo no aqui livre para escolher, porque a veracidade (quando ele obrigado a falar) um dever incondicionado. Portanto, o lsofo alemo no aceitar como seu princpio a proposio (p. 124): Dizer a verdade um dever, mas apenas em relao quele que tem direito verdade. Em primeiro lugar, por causa da frmula pouco clara do mesmo princpio, uma vez que a verdade no uma propriedade a respeito da qual se possa conceder a um indivduo o direito, e a outro recus-lo; em seguida, porm, sobretudo porque o dever da veracidade (do qual apenas aqui se fala) no faz qualquer distino entre pessoas umas em relao s quais poderamos ter este dever, ou outras em relao s quais dele tambm nos poderamos dispensar mas porque um dever incondicionado, que vale em todas as situaes. Ora, a m de se transitar de uma metafsica do direito (que abstrai de todas as condies da experincia) para um princpio da poltica (que aplica estes conceitos aos casos da experincia) e, por meio deste, se chegar soluo de uma tarefa da poltica, em conformidade com o princpio geral do direito, o lsofo ressaltar: 1) um axioma, isto , uma proposio apodicticamente certa que deriva de modo imediato da denio do direito exterior (consonncia da liberdade de cada um com a liberdade de todos, segundo uma

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

I. KANT

lei universal); 2) um postulado (da lei pblica exterior enquanto vontade unicada de todos segundo o princpio da igualdade, sem a qual nenhuma liberdade haveria para cada um); 3) um problema acerca de como fazer que numa sociedade, por muito grande que seja, se mantenha ainda a harmonia, segundo os princpios da liberdade e da igualdade (a saber, por meio de um sistema representativo) o que constituir, ento, um princpio da poltica, cuja organizao e ordenamento contero decretos que, extrados do conhecimento experiencial dos homens, visam apenas o mecanismo da administrao do direito e o modo como este se estabelecer de acordo com o seu m. O direito nunca se deve adaptar poltica, mas a poltica que sempre se deve ajustar ao direito. Um princpio reconhecido como verdadeiro (e eu acrescento: reconhecido a priori, por conseguinte, apodctico) nunca se deve abandonar, seja qual for o perigo aparente que nele se encontre, diz o autor. O que aqui se deve to-s compreender no o perigo de (acidentalmente) causar dano, mas em geral o de cometer uma injustia: o que aconteceria se eu subordinasse o dever da veracidade, que totalmente incondicionado e constitui nas declaraes a suprema condio do direito, a um dever condicionado e ainda a outras consideraes; e embora por uma certa mentira no cause na aco uma injustia a algum, contudo violo em geral o princpio do direito no tocante a todas as declaraes inevitavelmente necessrias (cometo uma injustia formaliter, embora no materialiter): o que ainda muito pior do que cometer uma injustia contra qualquer indivduo, porque semelhante aco nem sequer pressupe no sujeito um princpio para ela. Quem suporta o pedido de informao que outrem lhe dirige a propsito de se ele, na declarao que agora tem de fazer, quer ou no ser verdadeiro, no admite j com indignao a suspeita contra ele deste modo levantada, isto , que poderia muito bem ser um mentiroso, mas pede licena para pensar numa possvel excepo, j um mentiroso (in potentia) o que mostra que no reconhece a veracidade como dever em si mesmo, mas reserva para si excep-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Sobre um suposto direito...

es a uma regra que, segundo a sua essncia, no admite excepo alguma, pois que esta seria uma contradio directa da regra consigo mesma. Todos os princpios jurdicos prticos devem conter uma verdade rigorosa, e os princpios aqui designados como intermdios podem apenas conter a determinao prxima da sua aplicao aos casos que ocorrem (segundo as regras da poltica), mas nunca as excepes queles, porque tais excepes aniquilam a universalidade em virtude da qual apenas merecem o nome de princpios.

[Nota do tradutor]
O texto alemo original encontra-se disponvel no electro-stio seguinte: Zeno.org Meine Bibliothek

www.lusosoa.net

i i i