Teoria da culpa no erro mdico Tem-se que concordar com o que diz Hildegard Taggesell Giostri(1), em seu livro

Erro Mdico Luz da Jurisprudncia Comentada pois, fora de dvida, a responsabilidade no erro mdico segue os mesmos ditames gerais da

responsabilidade civil genrica, ou seja, obrigao de quem, consciente e capaz, praticar uma conduta, de maneira livre, com inteno de faz-lo ou com simples culpa, ressarcir obrigatoriamente os prejuzos decorrentes do seu ato. Mas, em se tratando de responsabilidade civil no erro mdico indispensvel uma prova inequvoca de que houve culpa no proceder do mdico. atribuio do paciente (autor, vtima) fazer prova de que o profissional mdico laborou com culpa. Isso porque o Cdigo Civil Brasileiro, em seu artigo 1545(2) (e art. 159 do mesmo Cdigo), adotou a teoria subjetiva teoria da culpa - que depende da presena de culpa no agir do agente causador do dano, no caso, o mdico. Da a definio de erro mdico dada por Jlio Cezar Meirelles Gomes e Genival Veloso Frana em sua obra "Erro Mdico"(3): "Erro Mdico a conduta profissional inadequada que supe uma inobservncia tcnica, capaz de produzir um dano vida ou sade de outrem, caracterizada por impercia, imprudncia ou negligncia". A impercia, a imprudncia ou a negligncia, estando presentes em um ato mdico que cause dano a um paciente, caracterizam a presena de culpa. Mas essa culpa tem que ser provada pelo paciente, seu o nus da prova. Como diz Miguel Kfouri Neto(4): "Segundo a teoria subjetiva, esposada pelo nosso Cdigo Civil especialmente em seus arts. 159 e 1.545, vtima incumbe provar o dolo ou culpa stricto sensu do agente, para obter a reparao do dano". Sobre isso, conveniente acrescentar o que diz A. Siqueira Montalvo(5): "Para a caracterizao da culpa mdica, basta a simples voluntariedade de conduta, sendo portanto a inteno desnecessria, pois, a culpa ainda que levssima obriga a se indenizar". Mesmo que, em se tratando de vida humana, no se admita culpa "pequena ou levssima", sem a prova desse elemento subjetivo da responsabilidade civil, a culpa, tudo h de ser debitado ao infortnio. Nesse sentido tambm comenta Vera Maria Jacob de Fradera(6): "A considerao da natureza da responsabilidade mdica como contratual no tem como efeito tornar presumvel a culpa. ao paciente, ou, se for o caso, a seus familiares que incumbe demonstrar a inexecuo da obrigao, por parte do profissional. Provada a culpa do profissional com relao aos cuidados dispensados ao doente, ser aquele constrangido reparao do dano causado". Em acrdo, do qual a ementa vai abaixo transcrita, evidencia-se a necessidade da demonstrao, via de regra, da culpa na conduta do profissional em casos de erro mdico: "RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO ESTTICO. ERRO MDICO NO-CONFIGURADO. O tratamento ministrado a paciente sendo o adequado molstia apresentada, submetido com as cautelas recomendadas e no havendo prova de ter o

profissional da medicina se equivocado, por imprudncia, negligncia ou impercia, ao ministr-lo, no h como pretender a obrigao de indenizar, porque no configurado comportamento culposo que implique responsabilidade civil. Recurso improvido".(7) Essa culpa, emergindo do artigo 1545 do Cdigo Civil ptrio que abraou a teoria da culpa, no que se refere a mdicos, consiste num agir ou no agir consciente, voltado busca de um resultado determinado ( um querer deliberadamente realizar certa conduta) ou quando a imprudncia, impercia ou negligncia estiverem presentes nos atos desses profissionais. A negligncia, do latim neglegentia (de neglegera) tem caracterstica omissiva um ato de omisso aos deveres que um caso exigir seria uma absteno do comportamento indicado para aquela situao um no agir (inao, inrcia, indolncia, preguia psquica); a imprudncia, do latim imprudentia, tem caracterstica comissiva um ato precipitado, intempestivo, irrefletido seria um agir sem a cautela necessria no caso; a impercia, do latim imperitia (de imperitus), se caracteriza por um agir sem conhecimentos tcnicos suficientes ou com m aplicao dos conhecimentos que possuir seria uma falta de maestria na profisso um agir incompetente, inbil. Uma dessas formas de culpa deve estar no agir do mdico, em caso de erro, como diz o acrdo(8): "Para efeito de responsabilizao por erro mdico, cedio que a culpa, em uma de suas formas tradicionais, h que ficar devidamente

comprovada". Ensina Miguel Kfouri Neto(9): "No propriamente o erro de diagnstico que incumbe ao juiz examinar, mas sim se o mdico teve culpa no modo pelo qual procedeu ao diagnstico, se recorreu ou no, a todos os meios a seu alcance para a investigao do mal, desde as preliminares auscultaes at os exames radiolgicos e laboratoriais to desenvolvidos em nossos dias, mas nem sempre ao alcance de todos os profissionais bem como se doena diagnosticada foram aplicados os remdios e tratamentos indicados pela cincia e pela prtica". o que acontece no erro profissional, pois sendo o erro, intrnseco s insuficincias da profisso mdica e s caractersticas do ser humano, como paciente, o erro existe e acontecer. Nesse caso no pode a culpa pelo mesmo ser imputada ao mdico. escusvel tal erro e invencvel. H que se diferenar entre um erro que resulte de algo imprevisvel, tendo o mdico, cnscio de seus deveres, atuado com as precaues devidas, dentro do razovel para as circunstncias, que pode-se chamar de erro honesto, daquele erro que vem acompanhado da culpa erro culposo - resultando em leso aos direitos do paciente, que teriam sido

evitados com uma atitude profissional competente, ou seja, no caracterizada pelo agir com imprudncia, negligncia ou impercia. Compete ao juiz, pois, verificar se houve culpa e, sobre isso, conveniente lembrar o que diz, em seu livro, Suzana Lisba Lumertz(10): "No preciso que a culpa do mdico seja grave: basta que seja certa". Tem que haver certeza na presena de culpa, no agir do mdico como, tambm, assevera o acrdo(11): "A atribuio de responsabilidade e condenao por erro mdico exige elementos objetivos e seguros e no meras possibilidades ou conjecturas de que males que surgem aps a interveno mdica sejam frutos dessa interveno". Esse agir culposo do mdico necessita do nexo causal, ou seja, deve ser o causador do dano ao paciente. Assim, tem-se os trs pressupostos da

responsabilidade civil, no caso, do mdico, o ato lesivo (culposo), o dano e o nexo causal. Esses, quando ocorrem juntos, geram a obrigao de indenizar. Na falta de um deles, no caso o nexo causal, no h porque haver indenizao, como bem ilustra o acrdo em sua ementa: "APELAO. RESPONSABILIDADE CIVIL. ERRO MDICO. AUSNCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE A AO DO MDICO E O RESULTADO. Ausente o nexo causal entre a ao e o resultado, resta afastada a responsabilidade civil do mdico. Apelo desprovido". (12) Tambm nesse sentido h o acrdo(13): "Entendo, assim, no ter agido com culpa o demandado em qualquer de suas formas. O nexo causal est ausente". A teoria da res ipsa loquitur, ou in re ipsa ou "de que a coisa fala por si mesma" aplicada quando ocorre prejuzo, por fatos que no causariam dano, a no ser que o agente lesante tenha obrado com culpa (qualquer forma). Nesses casos o juiz diante da evidncia de erro mdico (podendo at mesmo serem dispensados os peritos) chega ilao e admite a culpa do profissional, como uma evidncia circunstancial, de que tal fato no teria acontecido sem a culpa do mdico. Isso ocorre, por exemplo, em caso de morte do doente ou amputao de um membro. H, assim, presuno de culpa contra o mdico, conforme o seguinte acrdo: "APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE MDICA. OFTALMOLOGISTA. CIRURGIA ELETIVA DE CORREO DE MIOPIA. SUBSEQENTE PERDA DA VISO. APLICAO DA DOUTRINA DA CULPA IN RE IPSA. DANOS MATERIAIS E MORAIS. Merece ser acolhida pretenso de indenizao (por gastos mdicos e de terapia psicolgica) e de reparao (por dano moral) de quem submetendo-se a cirurgia de eleio, para correo de deficincia em um dos olhos, vem a obter, como resultado, a perda de viso. Ainda que se no flagre a uma obrigao de resultado, inegavelmente dessa se aproxima a denominada cirurgia funcional, merecendo ser responsabilizado o

mdico que, por razes insuficientemente comprovadas, no s no logra xito que no lhe era exigido - mas termina por deixar o paciente em situao extremamente pior do que se encontrava antecedentemente, pois sem viso justamente no olho operado. Merece prestgio, em casos que tais, a doutrina da culpa in re ipsa, na medida em que o sistema de responsabilidade civil do mdico o da responsabilidade subjetiva (art. 1545 do Cdigo Civil)".(14) Tambm tem por objeto a avaliao da culpa a teoria da "perda de uma chance" (perte dune chance(15)). Admite-se, nessa teoria, que a culpa do mdico tenha comprometido as possibilidades de viver do paciente ou a sua integridade. O juiz no precisa estar convencido de que o prejuzo leso ao paciente foi causado por culpa do mdico, pois, segundo essa teoria, necessrio apenas a dvida de que isso aconteceu por culpa do mdico. H, assim, aqui tambm, presuno de culpa contra o mdico. Os tribunais aceitam o nexo causal existente entre dano e culpa, pois ela se constitui no fato de no ter dado o mdico todas as oportunidades ao paciente. O doente no teve todas as chances a que tinha direito de se recuperar. A referida teoria tem sua aplicao, em nossos Tribunais, bem demonstrada atravs da transcrio da ementa de acrdo que tem por relator conhecido jurista gacho: "Responsabilidade civil. Falha do atendimento hospitalar. Paciente portador de pneumonia bilateral. Tratamento domiciliar ao invs de hospitalar. Perda de uma chance. responsvel pelos danos, patrimoniais e morais, derivados da morte do paciente, o hospital, por ato de mdico de seu corpo clnico que, aps ter diagnosticado pneumonia dupla, recomenda tratamento domiciliar ao paciente, ao invs de intern-lo, pois, deste modo, privou-o da chance (perte dune chance) de tratamento hospitalar, que talvez o tivesse salvo. 2. Apelao provida. voto vencido".(16) A teoria da culpa nem sempre conveniente na abordagem do mdico em sua atividade como profissional liberal, conforme nos explana Oscar Ivan Prux(17): "A teoria da culpa no adequada para ser aplicada em todos os casos de responsabilidade civil de ordem pessoal dos profissionais liberais. Nas obrigaes "de resultado", ela se revela inadequada e, nas agresses aos direitos dos consumidores que so perpetradas atravs de condutas e prticas de mercado (na oferta, na propaganda enganosa, na cobrana de dvidas, no uso de prticas e clusulas abusivas, etc.) ela se revela alm de inadequada, quase impertinente. Exemplo: por dispositivo expresso do Cdigo de Defesa do Consumidor (art. 38), havendo publicidade/propaganda que seja enganosa, quem tem de provar a veracidade da mesma o fornecedor, logo a teoria subjetiva fundada na demonstrao antecipada da culpa por parte de quem acusa, revela-se, nesse caso, ser totalmente inadequada at impertinente". No Projeto atual de Cdigo Civil Brasileiro, a teoria da culpa mantida. Nota-se porm, a supresso do art. 1545 do Cdigo Civil Brasileiro vigente,(18) tendo a responsabilidade civil no erro mdico, nesse Projeto, seu regramento

englobado na legislao geral da responsabilidade civil. Nele os artigos que tratam deste assunto so: arts. 929 a 945, que regram a obrigao de indenizar e os arts. 946 a 956, os quais tratam da indenizao nos casos de responsabilidade civil. O Senado Federal, ao analisar o projeto, no parecer de n 842, de 1997, esquematizou o tema da seguinte maneira: "Parte Especial Livro I - Do Direito das Obrigaes, Captulo I Da Obrigao de Indenizar, arts. 926 a 942 e Captulo II Da Indenizao, arts. 943 a 953". Nota-se, pela leitura do Projeto, uma preocupao em aumentar a amplitude do conceito de dano prejuzo abrangendo tambm o dano moral. O vocbulo dano, etimologicamente, vem de demere que significa tirar, apoucar, diminuir. Assim, classicamente, seria como uma diminuio do patrimnio, tanto do ponto de vista material, como do ponto de vista moral. Para satisfao do dano, na responsabilizao do profissional mdico na rea civil, tem que ser feita prova da sua culpa. Mas h necessidade de leso, pelo ato mdico nexo de causalidade - a um bem jurdico, contrariando assim o princpio: neminem laedere. As provas tm a funo de fazer emergir esse liame. Tem que haver relao de causa e efeito entre o agir do mdico e o dano verificado. Pelo Cdigo Civil ptrio, somente os danos diretos e efetivos so passveis de serem ressarcidos pelo causador do damnum. necessria uma conduta com culpa em sentido estrito e a previsibilidade (evitabilidade do procedimento antijurdico) constitui o ponto nuclear da culpa - sendo com esse proceder violada uma norma com um conseqente resultado lesivo. No havendo damnum, no haver lugar para configurao de delito, salvo se a conduta do mdico, por si s, j prevista como fato punvel. Caso contrrio, para se configurar o delito precisa acontecer a transgresso ao dever de, na vida de relao, evitar danos a interesses e bens alheios. O agir com impercia, imprudncia ou negligncia a ao delituosa que a norma probe no caso de erro mdico. H necessidade de ressarcimento de dois tipos de dano: a saber, o patrimonial e o moral. O Cdigo Civil vigente refere-se s perdas e danos que nada mais so que os prejuzos decorrentes, para o paciente, do erro mdico. A palavra dano tem significao ampla no Cdigo Civil Ptrio atual, abrangendo tanto os danos materiais (leso aos direitos reais e pessoais), como os danos morais (direitos da personalidade e da famlia). Nesses est includo, como espcie, o dano esttico(19). Se qualquer desses danos ocorre, por erro mdico, h necessidade de averiguar-se qual a repercusso econmica negativa que causaram ao paciente vtima do erro mdico. Sendo o dano material (incluindo o dano emergente(20) e os

lucros cessantes(21)), ser indenizvel pelo valor da detrimncia no patrimnio do paciente. Sobre os lucros cessantes, diz Jurandir Sebastio(22): "Perspectivas de ganho futuro ou lucro potencial, hipottico e aleatrio, no so contempladas". O dano moral ficou, a partir da Constituio Federal de 1988, admitido explicitamente no art. 5, inciso X(23), e ser o valor da indenizao determinado em juzo. Ensina-nos Jos de Aguiar Dias(24): "Ora, o dano moral o efeito no patrimonial da leso de direito e no a prpria leso , abstratamente

considerada". conclusivo o que diz Miguel Kfouri Neto(25): "O dano moral puro gera obrigao de reparar luz do art. 159, do C.C., que no distingue entre direitos patrimoniais e no patrimoniais". Excluem a responsabilidade do mdico o caso fortuito e a fora maior, a interferncia de terceiros, agindo com dolo ou culpa e no estando subordinados ao mdico e a conduta com culpa do paciente, alterando assim, essas situaes citadas, a relao de causalidade. Se houver culpa exclusiva do paciente a relao de responsabilidade, envolvendo o mdico, desaparece. Em caso de culpa concorrente mdico e paciente no vai haver excluso da responsabilidade, mas cada uma das partes, envolvidas no atendimento mdico, vai responder por uma parcela da culpa que lhe couber. A responsabilidade vai ser bipartida entre o profissional mdico e seu cliente. Nesse caso, o dever de indenizar, por parte do mdico, pode diminuir, se o paciente contribuiu para a produo do evento danoso. Isso pode acontecer, por exemplo, no caso de o paciente no seguir as orientaes mdicas ou omitir ao mdico informaes importantes. O concurso de culpas caracteriza uma concorrncia de

responsabilidades que justificam uma diminuio do valor da indenizao princpio da indenizao proporcional nos casos de responsabilidade concorrente. No consta no atual Cdigo Civil, mas o Projeto do Cdigo Civil, que tramita no Congresso, explicitou o princpio em seu artigo 947: "Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada, tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano". Esse princpio se explica pela anlise atravs da teoria da causalidade adequada(26), ou seja, o que levado em considerao o grau de causalidade bilateral cada um responsabilizado apenas pelo parcela do damnum da qual foi o causador. Por ter fora jurdica, por lgico e justo, a aplicao desse princpio da indenizao proporcional, mesmo ausente no atual direito positivo brasileiro, tem aplicabilidade na prtica judiciria. Portanto, a conduta do paciente considerada na avaliao da

culpa, como afirma o acrdo(27): "Por bvio tudo pode ser afastado ao longo do feito, posto que vrios fatores havero de ser examinados, desde a conduta dos agravados como tambm a cooperao positiva ou negativa da paciente para sua recuperao". Exoneram, tambm, o mdico, da responsabilidade civil, em caso de dano ao paciente, a fora maior ou o caso fortuito. A fora maior considera-se um fato natural, superior s foras humanas, no sendo possvel ao ser humano evitar sua ao e conseqncias, apesar de identificada e previsvel. No se resiste a ele mesmo que se queira. Portanto, a fora maior se caracteriza por ser um evento externo relao mdico-paciente, ao contrrio do caso fortuito, em que a caracterstica haver um acontecimento inerente pessoa humana. Por isso, Rogrio Marrone de Castro Sampaio(28) chama a fora maior de fortuito externo. Ao caso fortuito ele chama de fortuito interno. O caso fortuito aquele fato que decorre da conduta humana, tendo como caracterstica no poder ser previsto e evitado pelos participantes da relao mdico-paciente. Assim, independe a sua ocorrncia tanto do mdico, como do paciente. obra do acaso no esperado na conjuntura do que est ocorrendo em um determinado momento. No h, em qualquer instante, a atuao culposa do profissional mdico, tanto no caso fortuito, como na fora maior. Ambos, caso fortuito e fora maior causam a mesma ao de liberar o mdico do cumprimento da obrigao contratual. H exonerao da responsabilidade civil do mdico se a leso ao paciente decorrente de caso fortuito ou fora maior. O Cdigo Civil Brasileiro incluiu ambos em seu art. 1058(29) pois, mesmo diferentes, suas conseqncias, seus aspectos prticos so os mesmos. H independncia entre as responsabilidades civil e penal, o que se depreende da abordagem que faz Fabrcio Zamprogna Matielo(30) das

repercusses da sentena penal na rea cvel. Mas, a culpa estando juridicamente determinada, advindo da uma condenao em termos penais, h efeitos na rea cvel, tanto em uma ao por erro mdico, como em qualquer outra causa de responsabilizao civil por dano a outrem. Semelhante a natureza jurdica da repercusso penal na rea cvel, quer se trate de erro mdico ou ao de responsabilidade civil em geral. O art. 1525 do Cdigo Civil assim dispe sobre essa repercusso: "A responsabilidade civil independente da criminal; no se poder, porm, questionar mais sobre a existncia do fato, ou quem seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no crime". No caso de uma deciso penal condenatria, transitada em julgado, esta ser utilizada na rea cvel como

um ttulo executivo, ou seja, h dispensa da instaurao de processo de conhecimento para decidir sobre a matria, j que o mesmo se fez na rea penal. Tem o paciente, com a sentena condenatria na rea criminal, em suas mos, um ttulo executivo judicial (art. 584 do Cdigo de Processo Civil, em seu inciso II(31)). Cabe a execuo desse, atravs do competente processo, para ser ressarcido dos danos que sofreu com o erro mdico. Caso a sentena penal for absolutria (dispe sobre isso o art. 386 do Cdigo de Processo Penal, em seus incisos de I a VI(32)) por insuficincia de provas, cabe a devida ao cvel por parte do paciente. Pode, atravs de um processo de conhecimento, demonstrar no juzo cvel a validade da sua pretenso de ressarcimento por danos decorrentes de erro mdico. Compete ao paciente provar a existncia do fato, que lhe causou dano, e a culpa do mdico em demanda no juzo cvel. Nesse sentido, expe-se a ementa de acrdo: "Responsabilidade civil. Erro mdico. Absolvio criminal. Desimporta, aos efeitos da perquirio da responsabilidade civil, que tenha sido o agente absolvido na esfera penal, especialmente se o foi com fundamento no inciso VI do art. 386 do CPP (insuficincia de provas). Danos materiais e lucros cessantes".(33) Na hiptese de sentena absolutria por comprovada inexistncia do fato alegado pelo paciente, torna-se invivel juridicamente qualquer demanda cvel. A coisa julgada, nesse caso, impede a pretenso, em termos de responsabilidade civil, conforme disposto na segunda parte do art. 1525 do Cdigo Civil. Se for o caso de absolvio, por falta de prova conclusiva de que tenha acontecido o fato, aberto est o caminho para a lide jurdica. Na rea cvel caber a demanda por ressarcimento, por parte do paciente. Caber ao autor da ao fazer as provas da existncia do fato. Na eventualidade da ao penal concluir que o fato atribudo ao mdico no se constitui num crime, danos porventura atribudos, pelo paciente, como de autoria do mdico, podem ter sua indenizao reivindicada na rea do juzo cvel. vlido citar, por ilustrativo, os casos de absolvio do mdico por crime impossvel (em que o paciente que sofreu danos pode, assim mesmo, pleitear ressarcimento na rea cvel), de falta de previso daquela conduta do mdico no Cdigo Penal (o paciente tambm ter, sempre, o juzo cvel como possibilidade para se recompor do prejuzo sofrido), de excluso do dolo na conduta do mdico (h possibilidade de ressarcimento no juzo cvel), depresena de

descriminantes putativas (tambm pode ser instaurada a devida ao civil de responsabilizao civil) e de coao irresistvel ou ordem hierrquica (o responsvel pelo ressarcimento o autor da ordem ou o responsvel pela coao). O prazo prescricional para ingressar com uma ao de indenizao pelos danos sofridos por parte do paciente regulado pelo art. 177 do Cdigo Civil ptrio, que estabelece ser vintenria a prescrio. O prazo passa a ser contado da constatao do dano. Sobre isso manifesta-se Jos de Aguiar Dias(34): "A durao do prazo prescricional da ao de reparao do dano objeto de severas crticas por parte de muitos juristas, que censuram no legislador conservar, em face do ritmo da vida moderna, critrio cabvel nos remotos tempos em que as comunicaes se resumiam na precariedade e na lentido das viagens a cavalo". NOTAS 1. GIOSTRI, Hildegard Taggesell. Erro Mdico Luz da Jurisprudncia Comentada. Curitiba: Juru, 1998, p.38. 2. Art. 1545 do Cdigo Civil Brasileiro: "Os mdicos, cirurgies,

farmacuticos, parteiras e dentistas so obrigados a satisfazer o dano, sempre que da imprudncia, negligncia, ou impercia, em atos profissionais, resultar morte, inabilitao de servir, ou ferimento". 3. GOMES, Julio Cezar Meirelles; FRANA, Genival Veloso. Erro Mdico Um Enfoque Sobre Sua Origem e Conseqncias. Montes Claros (MG): Unimontes, 1999, p.25. 4. KFOURI NETO, Miguel. Responsabilidade Civil do Mdico. 3.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998, p.49. 5. MONTALVO, A. Siqueira. Erro Mdico Teoria, Legislao e

Jurisprudncia. Campinas/SP: Julex, 1998, v.I, p.19. 6. FRADERA, Vera Maria Jacob de. A Responsabilidade Civil dos

Mdicos. Ajuris: Revista da Associao dos Juizes do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, v.55, p.123. 7. TJRS Processo n 598014397 6 Cmara Cvel Rel. Joo Pedro Freire - 07/04/99. 8. TJRS Processo n 595184680 6 Cmara Cvel Rel. Jorge Alcibades Perrone de Oliveira 06/08/96.

9. KFOURI NETO, Miguel. Op. cit., p.76-77. 10. LUMERTZ, Suzana Lisba; LUMERTZ, Paulo Roberto Rukatti Lumertz; LUMERTZ, Marcelo Lisba.Responsabilidade Jurdica do Mdico. Porto Alegre: Renascena, 1997, p.38. 11. TJRS Processo n 595064916 6 Cmara Cvel Rel. Milton Carlos Lff 31/10/95. 12. TJRS Processo n 598548873 6 Cmara Cvel Rel. Joo Pedro Freire 25/08/99. 13. TJRS Processo n 598438307 4 Grupo de Cmaras Cveis Rel. Maria Berenice Dias 13/08/99. 14. TJRS Processo n 598068245 6 Cmara Cvel Rel. Antnio Jandyr DallAgnol Jnior 11/11/98. 15. Criada pela jurisprudncia francesa a partir de 1965. 16. TJRS Processo n 596070979 5 Cmara Cvel Rel. Araken de Assis 15/08/96. 17. PRUX, Oscar Ivan. Responsabilidade Civil do Profissional Liberal no Cdigo de Defesa do Consumidor.Belo Horizonte: Del Rey, 1998, p.188. 18. No Cdigo Civil ptrio, em vigncia, so abordados os temas da responsabilidade civil, em geral, nos arts. 1.518 a 1.553: "Das Obrigaes por atos ilcitos", nos arts. 1.518 a 1.532; "Da Liquidao das Obrigaes", que se compe de "Disposies Gerais" e "Da liquidao das Obrigaes Resultantes de Atos Ilcitos", nos artigos 1.533 a 1.553. 19. No caso, por exemplo, de uma mulher ser a lesada, a maior ou menor beleza fsica , anterior, vai influir significativamente no arbitramento do valor da indenizao por dano moral (dano esttico). 20. O que efetivamente perdeu a vtima de erro mdico.

21. O que deixou de ganhar. Aquilo que, realmente, o paciente, vtima de erro mdico, deixou de auferir no exerccio de seu trabalho em decorrncia direta da leso sofrida. 22. SEBASTIO, Jurandir. Responsabilidade Mdica Civil, Criminal e tica Legislao Positiva Aplicvel. Belo Horizonte: Del Rey, 1998, p.36. 23. Art. 5, inciso X da CF: "- so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;". 24. DIAS, Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil. 10.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995, v.2, p.737. 25. KFOURI NETO, Miguel. Op. cit., p.184. 26. Dentro da tica do direito, a teoria da causalidade adequada procura qual a mais provvel e compatvel causa circunstancial do fato danoso, inclusive cronologicamente, e, assim, poder atribuir ao agente o dever obrigacional de ressarcir o lesado. Levando-se em conta o que ocorre habitualmente, uma determinada condio a adequada para desencadear o fato, se o ato efetuado pelo agente que lesou foi significativo para ocasionar o dano. Ao contrrio ser a no adequada e sem significao, se para ocasionar o dano for totalmente indiferente a presena desta condio, tendo este dano ocorrido por motivos fora do normal e extraordinrios que ocorreram num determinado caso. 27. TJRS Proc. n 596045534 6 Cmara Cvel Rel. Osvaldo Stefanello 04/06/96. 28. SAMPAIO, Rogrio Marrone de Castro. Direito Civil - Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2000, p. 85 29. Art. 1.058 do Cdigo Civil Brasileiro: "O devedor no responde pelos prejuzos resultantes de caso fortuito, ou fora maior, se expressamente no se houver por eles responsabilizado, exceto nos casos dos arts. 955,956 e 957. Pargrafo nico. O caso fortuito, ou de fora maior, verifica-se no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar, ou impedir". 30 MATIELO, Fabrcio Zamprogna. Responsabilidade Civil do Mdico. Porto Alegre: Sagra Luzzato, 1998, p.179-194..

31. Art. 584, inciso II do CPC: "So ttulos executivos extrajudiciais: II sentena penal condenatria transitada em julgado;". 32. Art. 386 do CPP: "O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconhea: I estar provada existncia do fato; II no haver prova da existncia do fato; III no constituir o fato infrao penal; IV no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal; V existir circunstncia que exclua o crime ou isente o ru de pena (arts. 17,18,19,22 e 24, 1, do Cdigo Penal); VI no existir prova suficiente para a condenao." 33. TJRS Processo n 595143801 4 Cmara Cvel Rel. Ramon Georg Von Berg 15.05.96. 34. DIAS, Jos de Aguiar. Op. cit., p.710.

BIBLIOGRAFIA 1.DIAS,Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil. 10.ed. Rio de Janeiro: Forense,1995. v.II. 2. FRADERA, Vera Maria Jacob de. A Responsabilidade Civil dos

Mdicos. AJURIS: Revista da Associao dos Juizes do Rio Grande Do Sul, Porto Alegre, 1992, v.55, p.116-139. 3. GOMES, Julio Cezar Meirelles; FRANA, Genival Veloso de. Erro Mdico Um Enfoque Sobre Sua Origem E Suas Conseqncias. Montes Claros (MG): Unimontes, 1999. 4. GIOSTRI, Hildegard Taggesell. Erro Mdico - Luz da JurisprudnciaComentada. Curitiba: Juru, 1998. 5. KFOURI NETO, Miguel. Responsabilidade Civil do Mdico. 3.ed. So Paulo: RT, 1998. 6. LUMERTZ, Suzana Lisba; LUMERTZ, Paulo Roberto Rukatti; LUMERTZ, Marcelo Lisba.Responsabilidade Jurdica do Mdico. Porto Alegre: Renascena, 1997. 7. MATIELO, Fabrcio Zamprogna. Responsabilidade Civil do

Mdico. Porto Alegre: Sagra-Luzzatto, 1998. 8. MONTALVO, A. Siqueira. Erro Mdico e Moral. Teoria, Legislao e Jurisprudncia. Campinas: Julex,

9. PRUX, Oscar Ivan. Responsabilidade Civil do Profissional Liberal no Cdigo de Defesa do Consumidor. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. 10. SAMPAIO, Rogrio Marrone de Castro. Direito Civil

Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2000. 11.SEBASTIO, Jurandir. Responsabilidade Mdica Civil, Criminal e tica - Legislao Positiva Aplicvel. Belo Horizonte: Del Rey, 1998.