RESUMOS FILOSOFIA Tipos de conhecimento Saber-fazer: refere-se ao conhecimento de uma actividade, isto , capacidade, aptido ou competncia para realizar/efectuar

r alguma coisa. Conhecimento por contacto: refere-se ao conhecimento directo de alguma realidade, seja de pessoas ou lugares. Saber-que: refere-se ao conhecimento proposicional ou conhecimento de verdades. Definio de conhecimento O conhecimento uma relao entre um sujeito e um objecto. A crena uma condio necessria do conhecimento, pois o conhecimento uma convico do sujeito relativamente ao objecto. Mas a crenas podem ser falsas, o que se verifica em discusses, em que existem muitas opinies diversas e inconpatveis sustentadas por diferentes pessoas, algumas delas, por conseguinte devem estar errneas. O verdadeiro e o falso de qualquer crena dependem de algo exterior crena. Ora, uma crena falsa no corresponde a qualquer conhecimento, ainda que aquele que a possui julgue deter o conhecimento. Como tal, a crena, embora sendo uma condio necessria para o conhecimento, no uma condio suficiente. Para haver conhecimento, para alm de ser necessrio que o sujeito acredite em algo, como que essa crena seja verdadeira. Mas conhecimento no se reduz mera crena verdadeira, para ser conhecimento esta precisa de estar devidadmente justificada. Teoria CVJ: 1 Crena (doxa): S acredita em P; 2 Verdade: P verdadeira; 3 Justificao: S dispe de justificao ou provas para acreditar que P. A justificao tem que vir da razo (episteme) e possvel de explicar, s assim sero cognoscveis. Nenhuma das 3 condies consideradas isoladamente suficiente para que haja conhecimento. Esta teoria foi defendida por Scrates. Crticas definio tradicional: Edmund Gettier revelou a possibilidade de termos uma crena verdadeira justificada e sem que tal crena equivalha a um efectivo conhecimento. Embora algum tenha uma justificao razovel para acreditar que algo verdadeiro, tal crena no necessariamente conhecimento. Nestes casos, a relao da justificao com a crena verdadeira no adequada, sendo a verdade da crena apenas o resultado de uma coincidncia. Tambm pode acontecer inferir-se uma crena verdadeira de outra falsa. Teoria do conhecimento Cepticismo: Defende que o conhecimento no possvel, que a certeza, a verdade objectiva no possvel. Argumentos dos cpticos: Por mais fortes que sejam as nossas crenas e por melhores que paream as nossas justificaes, estas sero sempre insuficientes; Crenas insuficientemente justificadas no so conhecimento; A justificao das nossas crenas inferida sempre a partir de outras, ento, d-se a regresso ao infinito Nunca nos damos por satisfeitos; As justificaes que damos precisam elas prprias de ser justificadas; O processo de justificao continua infinitamente vai haver regresso ao infinito. A regresso ao infinito s se trava com uma crena que se justifique por si mesma e, por isso, no exija mais nenhuma. O argumento central do cpticos (Se h conhecimento, as nossas crenas esto justificadas. As nossas crenas no esto justificadas. Logo, no h conhecimento) formalmente vlido, s se poder refutar a concluso se alguma das premissas for falsa. Existem trs tipos de cepticismo: Absoluto: No existe qualquer conhecimento verdadeiro, pois impossvel o

sujeito apreender o objecto. O seu representate foi Pirron de lis, que aconselhava a suspenso do juzo. Mitigado: O conhecimento no impossvel, apenas o conhecimento rigoroso. Arcesilau, o seu princpal representante, diz que no se pode afirmar que este ou aquele juzo ou no verdadeiro, se corresponde ou no realidade, apenas se ou no provvel. Metafsico: destaca a impossvel de conhcermos aquilo que ultrapassa a nossa experincia sensvel, o mundo espiritual no uma realidade acessvel ao conhecimento humano. H quem defenda que tanto o cepticismo absoluto como o mitigado so contraditrios. O cepticismo absoluto contradiz-se no sentido em que ao defender que o conhecimento impossvel, est a afirmar simultaneamente o conhecimento, visto que a sua concluso exprime um conhecimento. Com o mitigado, no h certeza, apenas probabilidade. Ora, sendo que provvel aquilo que se aproxima do verdadeiro, ao renunciar o conceito de verdade, renuncia-se o de probabilidade. Todas as outras teorias referentes teoria do conhecimento, contrariam esta hiptese, pois afirmam a possibilidade de conhecer. Estas respostas ao cepticismo so teorias fundacionistas, pois dizem existir fundamento do conhecimento. Para os fundacionistas a proposio Toda a justificao se infere de outras crenas falsa. O fundacionismo de Descartes distingue crenas bsicas (as que se justificam por si mesmas) e no bsicas. Dogmatismo: Sustenta que o conhecimento possvel, que o sujeito apreende o objecto. O dogmatismo pode ser associado ao realismo ingnuo, quando um dogmatismo em que existe uma confiana absoluta num rgo determinado de conhecimento ou uma completa submisso, sem exame pessoal, a alguns princpios ou autoridade que os impe ou revela. Da que dogma designe uma verdades certa, indubitvl e no sujeita a qualquer tipo de reviso ou crtica. Este um tipo de dogmatismo que no ocorre propriamente na filosofia, uma vez que todo o filsofo procede a um exame crtico dquilo que lhe fornecido. Um dogmatismo mais moderado aquele que considera possvel chegar certeza (conscincia de que se possui a verdade, associada a uma adeso sem reservas a isso que se julga verdadeiro) e verdade. Ren Descartes foi um importante dogmtico, pois conseguiu contrariar a teoria dos cpticos, usando o prprio cepticismo. Para superar os argumentos dos cpticos, ele procurou o fundamento do conhecimento uma crena bsica, usando um mtodo to dedutivo, to seguro, como os raciocnios matemticos. Discurso do Mtodo: Mas agora, que resolvera dedicar-me apenas descoberta da verdade, pensei que era necessrio proceder exactamente ao contrrio, e rejeitar como absolutamente falso tudo aquilo em que pudesse imaginar a menor dvida, a fim de ver se aps isso acaso ficaria qualquer cousa nas minhas opinies que fosse inteiramente indubitvel. Assim, porque os nossos sentidos nos enganam algumas vezes, eu quis supor que nada h que seja tal como eles o fazem imaginar.E, porque h homens que se enganam ao raciocinar, at nos mais simples temas de geometria, e neles cometem paralogismos, rejeitei como falsas, visto estar sujeito a enganarme como qualquer outro, todas as razes de que at ento me servira nas demonstraes.Finalmente, considerando que os pensamentos que temos quando acordados nos podem ocorrer tambm quando dormimos, sem que neste caso nenhum seja verdadeiro, resolvi supor que tudo o que at ento encontrara acolhimento no meu esprito no era mais verdadeiro que as iluses dos meus sonhos. Mas, logo em seguida, notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu, que assim o pensava, necessariamente era alguma cousa. E notando que esta verdade - eu penso, logo existo, era to firme e to certa que todas as extravagantes suposies dos cpticos seriam impotentes para a abalar, julguei que a podia aceitar, sem escrpulo, para primeiro princpio da filosofia que procurava. Depois, examinando atentamente que cousa eu era, e vendo que podia supor que no tinha corpo e que no havia qualquer mundo ou qualquer lugar onde eu existisse; mas que, apesar disso, no podia

admitir que no existia; e que antes, pelo contrrio, por isso mesmo que pensava, ao duvidar da verdade das outras cousas, tinha de admitir como muito evidente e muito certo que existia; ao passo que bastava que tivesse deixado de pensar para no ter j nenhuma razo para crer que existia, ainda que tudo o que tinha imaginado fosse verdadeiro; por isso, compreendi que era uma substncia, cuja essncia ou natureza apenas o pensamento, que para existir no tem necessidade de nenhum lugar nem depende de nenhuma cousa material. De maneira que esse eu, isto , a alma pela qual sou o que sou, inteiramente distinta do corpo, mais fcil mesmo de conhecer que este, o qual, embora no existisse, no impediria que ela fosse o que . Ao passo que, voltando a examinar a ideia dum ser perfeito, notava que a existncia est contida nessa ideia, do mesmo modo, ou mais evidentemente ainda, que na dum tringulo est compreendido serem os seus trs ngulos iguais a dois rectos, ou na esfera serem todos os seus pontos equidistantes do centro; e que, por conseguinte, pelo menos to certo como qualquer demonstrao de geometria que Deus, que esse ser perfeito, ou existe. Enfim, se h ainda quem no se persuada bem da existncia de Deus e da alma com as razes que apresentei, quero dizer-lhes que menos certa a existncia de todas as outras cousas, de que se julgam talvez mais seguros, como ter um corpo, existirem astros e uma terra e outras cousas semelhantes. Na verdade, em primeiro lugar, aquilo mesmo que h pouco adoptei como regra, isto , que so inteiramente verdadeiras as cousas que concebemos muito clara e distintamente, no certo seno porque Deus ou existe, ser perfeito de que nos vem tudo que em ns existe*. Donde se segue que as nossas ideias ou noes, cousas reais que provm de Deus, no podem deixar de ser verdadeiras na medida em que so claras e distintas. Note-se que digo razo, e no imaginao ou sentidos.* Porque, embora vejamos o sol muito claramente, no devemos julgar por isso que ele tenha a grandeza que lhe vemos; e podemos vontade imaginar distintamente uma cabea de leo unida ao corpo duma cabra, sem que tenhamos de concluir, por isso, que no mundo existem quimeras: porque a razo no garante que seja verdadeiro o que assim vemos ou imaginamos. Mas garante-nos bem que todas as nossas ideias ou noes devem ter algum fundamento verdadeiro; porque no seria possvel que Deus, que inteiramente perfeito e verdico, as tivesse posto em ns sem isso. Descartes regulou o mtodo e, quatro fases: evidncia, anlise, sntese e enumerao, para guiar a razo, orientando devidamente as operaes fundamentais do esprito: intuio (acto de apreenso directa e imediata de noes simples, evidentes e indubitveis ideias inatas) e deduo (encadeamente das intuies, envolvendo um movimento do pensamento, desde os princpios evidentes at s consequncias necessrias ideias adventcias). Descartes era idealista (mais precisamente inatista) e racionalista.* Criticismo: O conhecimento possvel mas dentro de determinados limites, defendeu Immanuel Kant. Kant defendia que o nosso conhecimento da realidade limitado pelo tempo e pelo espao. Sendo assim, s podemos conhecer os fenmenos aquilo que nos dado no tempo e no espao. No podemos conhecer os seres que fazem parte do mundo intelogvel o nmeno (a coisa em si mesma, que apenas pode ser pensada, e que incognoscvel). O espao e tempo so as formas puras do modo de perceber(...) , pois, indubitavelmente certo e no apenas possvel ou verosmil, que o espao e o tempo, equanto condies necessrias de toda a experincia (externa e interna), so apenas condies meramente subjectivas da nossa intuio; relativamente a essas condies, portanto, todos os objectos so simples fenmenos e no coisas dadas por si desta maneira. Problema da origem do conhecimento Empirismo: Sustenta que a mente uma tbua rasa, que as ideias provm da experincia sensvel, que nada est no pensamento que no tenha estado primeiramente nos sentidos. Ou seja, no existem conhecimentos inatos, todo o conhecimento humano deriva da experincia. Para os empiristas os conhecimentos provm de juzos a posteriori: juzos cuja verdade s pode ser conhecida atravs da experincia, dos sentidos. Estes sentidos no so estritamente universais porque admitem

excepes, poendo no ser verdadeiros sempre e em toda a parte e, no sendo necessrios, so contigentes so verdadeiros, mas poderiam ser falsos, e neg-los no implica entrar em contradio. Os juzos a posteriori so sempre juzos sintticos, isto , sentidos cujo perdicado no est contido no conceito do sujeito. preciso algo mais do que o simples conceito do sujeito, necessrio recorrer observao, experincia, para constatarmos a proposio. Estes juzos ampliam o conhecimento. John Locke foi um representante desta escola, ele afirma que os homens podem chegar a todos os seus conhecimentos pelo simples uso das faculdades naturais e sem o auxlio de qualquer impresso inata; e ainda podem atingir conhecimentos certos sem o recurso a tais noes ou princpios originrios. () Se todo o homem tem por si mesmo conscincia de que pensa e se aquilo a que o seu esprito se aplica, so as ideias que a esto, no h dvid ade que os homens tm no seu esprito vrias ideias. H pergunta De onde *o homem+ tira todos os materiais da razo e do conhecimento?, Locke responde que da experincia. So as observaes que fazemos sobre os objectos exteriores e sensveis ou sobre as operaes internas da nossa mente, de que nos apercebemos e sobre as quais ns prprios reflectimos, que fornecem nossa mente a matria de todos os seus pensamentos. Locke desenvolveu o psicologismo (anlise e natureza psicolgica) para avveriguar a gnese emprica das ideias, pela combinao e associao de ideias de simples, para complexas e o contrrio. A experincia seja a experincia externa (a sensao), pela qual se captam os objectos exteriores e sensveis, seja a experincia interna (a reflexo), pela qual se captam as operaes internas da mente marca os limites do conhecimento. O conhecimento limitado pela sua extenso (o entendimento incapaz de ultrapassar os limites impostos pela experincia, que a nica fonte de conhecimento) e pela certeza (as certezas de que dispomos referem-se apenas quilo que se encontra dentro dos limites da experincia). Racionalismo: V na razo, no pensamento, a fonte principal do conhecimento humano. Defendida por Plato e Descartes. Para o racionalismo, o conhecimento feito a partir de juzos a priori, juzos cuja verdade passvel de ser conhecida independentemente de qualquer experincia, tendo, portanto, origem no pensamento ou na razo. So universais, no sentido em que no admitem qualquer excepo, sendo verdadeiros sempre e em toda a parte e necessrios so verdadeiros em quaisquer circunstncias, e neg-los implicaria entrar em contradio. Conhecimentos a priori vm exclusivamente da razo e no exigem qualquer experincia. Os juzos a priori podem ser analticos ou sintticos. Ana lticos quando no estamos a dizer nada que no esteja j implcito no conceito, ou seja quando o predicado est includo no sujeito, encontrando-se pela simples anlise e explicao deste. Estes juzos no acrescentam nada ao nosso conhecimento. No caso dos juzos a priori sintticos, so juzos com origem racional mas que acrescentam o nosso conhecimento, como por exemplo os juzos matemticos. Apriorismo: O conhecimento tem uma dupla origem; provm dos sentidos e da razo. Para Kant, o conhecimento resulta dos dados provenientes da experincia, captados pela sensibilidade, e que vo ser submetidos aco interpretativa do entendimento. No resta dvida de que todo o nosso conhecimento comea pela experincia; efectivamente, que outra coisa poderia despertar e pr em aco a nossa capacidade de conhecer, seno os objectos que afectam os sentidos e que, por um lado, originam por si mesmos as representaes e, por outro, pem em movimento a nossa faculdade intelectual e levam-na a compar-las, lig-las ou separ-las, transformando assim a matria bruta das impresses sensveis num conhecimento que se denomina experincia? Assim, na ordem do tempo, nenhum conhecimento precede em ns a experincia, e com esta que todo o conhecimento tem o seu incio. Se, porm, todo o conhecimento se inicia na experincia, isso no prova que todo ele derive da experincia. Pois bem poderia ser o nosso prprio conhecimento por experincia ser um composto do que recebemos atravs das impresses sensveis e daquilo que a nossa prpria capacidade de conhecer (apenas posta em aco por impresses sensveis) produz por si mesma, acrscimo esse que no distinguimos enquanto a nossa ateno no despertar por um longo exerccio que nos torne aptos a separ-los. H, pois, pelo menos, uma questo que carece de um estudo mais atento e que no se resolve

primeira vista; vem a ser esta: se haver um conhecimento cientfico assim, independente da experincia e de todas as impresses dos sentidos. Denomina-se a priori esse conhecimento e distingue-se do emprico, cuja origem a posteriori, ou seja, na experincia Problema da natureza do conhecimento Realismo ingnuo: Conhecemos as coisas como elas so. Acreditamos numa ralao de identidade entre as ideias e as coisas. Realismo crtico: Conhecemos a realidade. Mas a relao entre as coisas e as ideias que delas formamos no uma relao de indentidade, mas sim de correspondncia. Isto , as ideias dizem respeito s coisas, mas no so iguais a elas, devido interferncia de elementos do sujeito no acto de conhecer. Idealismo: Sustenta a tese de que no h coisas reais independentes da conscincia. As nossas sensaes so reais, mas por detrs delas no existe mais nada que possa ser conhecido. Nega a matria dos objectos, ao reduzi-los a sensaes ou ideias. Plato admite a existncia de dois mundos: o sensvel, sempre em mudana, imperfeito e aparente, e o inteligvel, com o qual contactamos atravs da razo e que o oposto do sensvel. Este considerava que a alma era imortal e que ns obtemos o verdadeiro conhecimento numa experincia superior, na qual podemos contemplar as ideias imutveis. Reencarnando a alma esquece o que aprendeu. Se for bem conduzida, acabar por relembrar todas essas noes teoria da reminiscncia: aprender recordar. As nossas ideias so cpias das verdadeiras ideias, e opinio opem-se o verdadeiro saber. Fenomenismo: impossvel conhcer a realidade em si. S possvel conhcer a representao da realidade. Segundo Kant: Para ns completamente desconhecida qual possa ser a natureza das coisas em si,independentes de toda receptividade da nossa sensibilidade. No conhecemos delas seno amaneira que temos de perceb-las; maneira que nos peculiar; mas que to pouco deve ser necessariamente a de todo ser, ainda que seja a de todos os homens. a esta maneira de perceber que nos ateremos, unicamente.Tempo e espao so as formas puras desta percepo, e a sensao, em geral, a suamatria. S podemos conhecer a priori as formas puras do espao e do tempo, quer dizer,antes de toda percepo efetiva, e por isso se denomina intuio pura; a sensao, pelocontrrio, que faz ser o nosso conhecimento a posteriori, quer dizer, in tuio emprica.Aquelas formas pertencem absoluta e necessariamente nossa sensibilidade, e qualquerespcie que sejam as nossas sensaes; estas podem ser mui diversas.. Sendo o acto de conhecer uma interaco, h sempre interferncia dos valores humanos, antes de procurarmos conhcer as coisas de um modo rigoroso e objectivo, podemos estabelecer tambm com elas uma relao afectiva, prtica, utilitria. O sujeito interage com a realidade, e desse processo que o conhecimento emerge. Representar o objecto tamm, em certa medida, construi-lo.