Como ler e estudar matem atica?

Ricardo Bianconi

Introdu c ao.
Matem atica e uma disciplina dedutiva, ou seja, todas as propriedades das estruturas a serem estudadas s ao deduzidas a partir de propriedades elementares, usando argumentos l ogicos para, passo a passo, chegarmos ` as propriedades desejadas. Raramente e f acil descobrirmos quais s ao os passos a serem dados, mas, uma vez descobertos, devem ser f aceis de serem lidos. Bom, f aceis de serem lidos, desde que se esteja familiarizado com a linguagem e com o tipo de argumenta ca o. Infelizmente, esse tipo de linguagem e de argumenta ca o n ao s ao naturais para preciso adquirir familiaridade com elas, mediante treinamento e desenvolvimento de as pessoas. E um esp rito cr tico muito sutil. Para tentar suprir esta necessidade para alunos que n ao tenham tido esse treino no segundo grau, e para esclarecer alguma d uvida eventual para os que j a t em pr atica, proponho este guia de estudos. A aluna e o aluno que desejarem usar este guia devem evitar encar a-lo como uma lei que deva ser seguida ` a risca, cerceando a liberdade de pensamento e criatividade. Ele serve apenas como um guia, levando ` a clareza de pensamento e de express ao. Por favor, uma vez adquirida pr atica, sejam audaciosos, visando a desenvolver seu pr orpio estilo e criatividade, aando seu esp rito cr tico. Como usar este guia? Sugiro que fa cam uma primeira leitura (sem se preocupar com entendimento) para saberem do que se trata, quais s ao as partes do texto, os exemplos, enm, o que atrair sua curiosidade. Depois partam para uma leitura mais s eria. Este trabalho tentar a mostrar como entender alguns dos jarg oes mais usados em matem atica, e como analisar uma demonstra c ao (esta palavra ser a uma
IME-USP, Caixa Postal 66281, CEP 05315-970, S. Paulo, SP, (e-mail: bianconi@ime.usp.br), (homepage: http://www.ime.usp.br/bianconi) Agradecimentos: A id eia deste texto nasceu de uma nescessidade de entender os enunciados formais, expressa pelos meus alunos do curso de Licenciatura em Matem atica, aos quais eu lecionei a disciplina Introdu ca o ` a Teoria dos Conjuntos em 1997. Com eles z uma experi encia, mudando completamente o enfoque da disciplina, o que eles reconheceram ser muito mais proveitoso. Acredito que a experi encia teve sucesso. A eles todos devo um muito obrigado. Devo tamb em agradecer ` as professoras Iracema Martin Bund e Elza Gomide e ao professor Paulo Ferreira Leite pelo encorajamento ` a elabora c ao deste texto, sem o qual, este caria s o na id eia. Agrade co tamb em ao colega A Severino Toscano do Rego Melo que, al em de dar sugest oes interessantes, ajudou-me com o L TEX.

constante durante seu curso, e e preciso superar a ojeriza inicial que ela possa causar). O estudo de um livro de matem atica pode ser feito assim: fa cam o mesmo tipo de an alise na das demonstra c oes do livro (n ao sejam passivos e ap aticos com o texto; extraiam mais do que ele traz escrito); fa cam os exerc cios, n ao tenham medo de fazer contas; sejam modestos, n ao suponham que seja um trabalho f acil; a evolu ca o pode ser lenta, mas repentinamente voc es peceber ao que est ao entendendo. Existe uma grande diferen ca de n vel de diculdade entre entender uma demonstra ca o e descobrir uma demonstra ca o. Durante seu curso, v ao ser encontrados muitos exerc cios pedindo mostre que ... ou demonstre ... (ou prove que ...). N ao existe um receitu ario infal vel que funcione para 1 todas as buscas de uma demonstra ca o. Mas e poss vel dar algumas dicas de como tentar e ter algum sucesso, o que e feito no m deste texto. Passemos ent ao ao trabalho.

Come cando com um exemplo: resolver equa c oes

Vamos tentar motivar o tipo de racioc nio dedutivo usado em matem atica analisando uma resolu ca o da seguinte equa c ao. Resolver: 2x + 5 = 3x 2. A t ecnica consiste em isolar a vari avel x de um lado da igualdade, obtendo-se o valor que resolve a equa c ao. Para isto, passamos o termo 2x para o lado direito, mudando seu sinal, e o termo 2 para o lado esquerdo, obtendo 5 + 2 = 3x 2x, ou seja, x = 7.

An alise da resolu c ao: vamos agora tentar explicitar todos os passos de racioc nio usados. Primeiramente, o que signica a equa ca o? A letra x est a representando um n umero desconhecido. A equa c ao est a dando uma condi c ao sobre esse n umero desconhecido. A resolu c ao desta equa ca o e feita atrav es de algumas transforma c oes que nos permitem chegar ao valor de x. O que signica passar termos de um lado para o outro da igualdade?

Estrutura de uma teoria matem atica

Toda teoria matem atica tem um contexto de trabalho. Este e determinado por alguns pressupostos b asicos, que costumamos chamar de axiomas. Estes dizem quais s ao as deni co es e propriedades
Na verdade, o matem atico alem ao Kurt G odel provou em 1931 que e imposs vel escrever um programa de computador que prove todos os teoremas da matem atica (na verdade, nem mesmo todos os teoremas da aritm etica). (Ufa! Pelo menos os matem aticos n ao ser ao demitidos e substituidos por um computador. A criatividade e intui c ao humanas ainda s ao indispens aveis.)
1

b asicas das estruturas que deveremos estudar. Por exemplo, no contexto do C alculo, os axiomas d ao as propriedades b asicas das opera c oes de soma e produto nos naturais (IN ), junto com a propriedade da indu c ao nita (que diz: se A e um conjunto de n umeros naturais contendo o zero e contendo n + 1, para cada n A, ent ao A = IN ), nos inteiros (Z Z ), nos racionais (Q I ) e nos reais (IR ) (como, por exemplo, x + y = y + x), e 2 a propriedade do supremo. A partir desses axiomas vamos deduzindo, passo a passo, todos os resultados do C alculo. Estes resultados nada mais s ao do que propriedades mais elaboradas das estruturas em quest ao. Teoremas, Lemas, Proposi c oes s ao palavras pomposas que indicam os enunciados das propriedades deduzidas. E as demonstra c oes s ao as argumenta c oes apresentando as evid encias da veracidade do que foi enunciado. Cada conclus ao intermedi aria de uma demonstra c ao deve ser de uma l ogica indiscut vel, evidente, naquele ponto, embora possa parecer m agica. (Fazer matem atica tamb em envolve conhecer v arios truques.) Vamos come car explorando o signicado de certas palavras chaves na escrita matem atica.

A linguagem proposicional
Em matem atica, todas as palavras t em um sentido preciso. Por isso, faz-se necess ario que conhe camos seus signicados. Vamos come car com a parte chamada de proposicional. Vamos esclarecer express oes como se ... ent ao..., e, ou, se, e somente se, ... sempre que ..., condi c ao necess aria, condi c ao suciente, condi c ao necess aria e suciente, equivalente, e assim por diante. Comecemos pelas mais simples. (Na verdade, veremos mais adiante que bastam e, ou, n ao para escrevermos quaisquer das outras express oes.) As conjun c oes e, ou n ao t em segredo. Se digo A e B, quero dizer que valem ambas as propriedades A e B. Se digo A ou B, quero dizer que vale pelo menos uma das duas propriedades (ou A, ou B, ou ambas). Todas as outras express oes listadas acima envolvem a implica c ao. Em suas formas mais simples aparecem como A implica B ou se A ent ao B. Isto quer dizer que A e uma propriedade mais restritiva do que B. A ocorr encia de A for ca a ocorr encia de B. Dito de outra maneira, se a condi c ao A for vericada, posso concluir B. (Olhando de outro jeito, se A ent ao B quer dizer que o conjunto dos elementos que t em a propriedade A est a contido no conjunto dos elementos que t em a propriedade B.)
Que diz que se A e um conjunto de n umeros reais, n ao vazio, e tal que seja limitado superiormente (isto e A IR , A = , e existe algum M IR tal que M e maior que todos os elementos de A) ent ao A tem supremo (isto e, existe um n umero real s tal que s e o menor limitante superior de A, ou seja, se x A ent ao x s e se M for limitante superior de A ent ao s M ).
2

Mas, preste a aten ca o! Se A n ao valer, n ao posso concluir que B tamb em n ao valha! Vejamos um exemplo do C alculo: Se f for uma fun c ao deriv avel em x0 , ent ao f ser a cont nua em x0 . A condi ca o f e deriv avel em x0 e mais restritiva do que f e cont nua em x0 , pois existem fun co es cont nuas que n ao s ao deriv aveis. Portanto, n ao podemos concluir que se f n ao fosse deriv avel em x0 , f n ao seria cont nua naquele ponto. Agora, poderia acontecer de f n ao ser cont nua, mas ser deriv avel em x0 ? A resposta e n ao, pois o teorema citado acima diz que se f for deriv avel em x0 , for cosamente f ser a cont nua em x0 . Da conclu mos que: ao for cont nua em x0 , ent ao f n ao ser a deriv avel em x0 . Se f n Resumindo, as arma co es se A ent ao B e se n ao B ent ao n ao A dizem a mesma coisa de duas maneiras diferentes. Com isto, poderemos entender as express oes condi c ao necess aria e condi c ao suciente. Dizer que A e condi c ao suciente para B e o mesmo que dizer que basta A para concluirmos B. Isto e o mesmo que dizer A implica B. Dizer que C e condi c ao necess aria para D e o mesmo que dizer que sem C n ao pode ocorrer D, ou seja, n ao C implica n ao D, ou ainda, D implica C. Voltando aos exemplos acima, podemos reescrev e-los assim: f e deriv avel em x0 e condi c ao suciente para que f seja cont nua em x0 . f e cont nua em x0 e condi c ao necess aria para que f seja deriv avel em x0 . Deixamos aos leitores a tarefa de convencerem-se que dizer A sempre que B e o mesmo que dizer que B implica A. (Se facilitar, leia-se a frase A sempre que B como A ocorre sempre que B ocorrer.) ` vezes, uma mesma propriedade pode ser escrita de diversas maneiPassemos ` a equival encia. As ras. Por exemplo, dizer que x + a = b e o mesmo que dizer que x = b a. Podemos expressar isto usando a frase: x + a = b se, e somente se, x = b a. Dito de outro modo, uma frase A se, e somente se, B ca assim: A se B, e A somente se B. Ou, se preferirem: A ocorre se B ocorrer, e A ocorrer a somente se B ocorrer.

O primeiro peda co e f acil: se B ent ao A. Para entendermos o segundo peda co (A somente se B), observemos que ela arma que a condi c ao A n ao pode ocorrer sem condi c ao B. Mas isto eo mesmo que dizer que se n ao B ent ao n ao A, o que e o mesmo que A implica B. Portanto A se, e somente se, B e o mesmo que A implica B e B implica A. Novamente, leitores, ca como exerc cio convencerem-se de que A se, e somente se, B e o mesmo que A e equivalente a B, ou ainda, A e condi c ao necess aria e suciente para B. Em que situa c oes uma implica ca o A implica B e verdadeira (ou plenamente aceit avel) ou falsa (ou inaceit avel)? Uma primeira restri c ao e que, a partir de coisas verdadeiras, n ao possamos concluir coisas falsas. Portanto, aquela implica c ao ser a considerada falsa quando A for verdadeira, mas B falsa. Por outro lado, se partirmos de uma pressuposi ca o A falsa, poderemos concluir o que quisermos. Por isto, a implica c ao A implica B ser a verdadeira (aceit avel) se A for falsa, n ao importando o que seja B. Com esta argumenta ca o, podemos construir uma tabela verdade da implica ca o, simplesmente tabelando os casos poss veis de veracidade ou falsidade de A, B e da implica ca o A implica B (que denotaremos A B; note que esta tem os memos valores de verdade que (n ao A) ou B), e observemos como e diferente o resultado da tabela para n ao A implica n ao B: A V V F F B V F V F AB V F V V n ao A F F V V (n ao A) ou B V F V V A B n ao A F F V V n ao B F V F V n ao A n ao B V V F V

V V V F F V F F

Os leitores s ao convidados a fazerem tabelas verdade das v arias proposi co es que porventura aparecerem nos textos lidos.

Elementos gen ericos e particulares: a quantica c ao

Voltemos a uma varia ca o do exemplo j a visto acima: Se f for uma fun c ao deriv avel ent ao f ser a cont nua. Agora pergunto: a qual f este enunciado se refere? Na verdade, a nenhuma fun ca o em particular, mas se refere a qualquer fun ca o f . Este s mbolo, f , representa um elemento gen erico ou arbitr ario, sem especica ca o que o particularize. O enunciado acima descreve uma propriedade que vale para cada fun c ao f . Podemos, ent ao, reescrev e-lo assim: Para cada f , se f for uma fun c ao deriv avel ent ao f ser a cont nua.

Ao inv es de usar as palavras para cada, podem ser usadas as palavras para qualquer, ou para quaisquer, ou para todo(a), ou mesmo dado(a) ou dados(as), sem mudar o sentido do enunciado. Em geral, o enunciado acima e escrito de uma forma mais sucinta: Toda fun c ao deriv avel e cont nua. Esta arma ca o est a dizendo quantos elementos possuem uma dada propriedade: todas as fun co es f possuem a propriedade se f for deriv avel ent ao f ser a cont nua. Um outro tipo de arma ca o de quantidade seria: existe (pelo menos uma) fun ca o f possuindo a propriedade f e cont nua e n ao deriv avel. Ou de um modo mais comumente achado nos textos: Existe uma fun c ao f cont nua tal que n ao e deriv avel. As express oes acerca de quantidade, como existe e para todo, s ao comumente chamadas de quanticadores ou de quantica c oes. Existem outros tipos mais sosticados de quanticadores, mas s ao varia c oes sobre estes dois tipos. (Por exemplo: existem innitos x tais que ...) Vamos ver agora como entender um enunciado envolvendo ambos os tipos de quanticadores. E a deni ca o de limite, ou seja do s mbolo lim f (x) = L, que resume a seguinte frase: x a Dado > 0, existe > 0 tal que, para todo x, se 0 < |x a| < ent ao |f (x) L| < . Uma observa c ao muito importante: a ordem em que as quantica c oes aparecem n ao pode ser mudada! Quando se escreve dado > 0 existe > 0 tal que ... entende-se que tal pode depender do dado. E na deni c ao de limite, n ao depende de x. Por isso, caria errado escrever o para todo x antes do existe > 0. Neste caso, uma vari avel quanticada com o existe s o n ao depender a das que forem quanticadas depois dela. Em geral, depender a das que foram quanticadas antes dela e das que n ao foram quanticadas. Voltando ao caso do limite, depender a n ao s o de , mas tamb em de f e de L.

Argumentos usados em demonstra c oes

Essencialmente, todos os resultados em matem atica s ao da forma hip otese(s) implica(m) tese. Dito de outra maneira, os resultados s ao da forma: partindo de alguns pressupostos (hip oteses) posso concluir a tese. Quais s ao estes pressupostos? Eles podem estar explicitamente escritos no enunciado do resultado ou subentendidos. Por exemplo, n ao vamos escrever toda a hora os axiomas da teoria que estamos estudando. Eles s ao automaticamente assumidos como hip oteses. Resultados provados anteriormente tamb em podem ser assumidos como hip oteses. (A menos que haja men ca o expl cita de que n ao devam ser usados!) 6

O processo de demonstrar um resultado basicamente e partir dessas hip oteses e, mediante racioc nios elementares, ir obtendo conclus oes intermedi arias, at e chegar ` a conclus ao desejada. Este processo e parecido com as exposi c oes de evid encias que Sherlock Holmes apresentava ao Dr. Watson para explicar como ele tinha chegado ` as suas conclus oes. Mas quais s ao esses racioc nios elementares? Como devem ser apresentadas as evid encias da veracidade de um enunciado? Vamos tentar descrev e-los a partir de alguns exemplos, e depois faremos um sum ario com todos eles. (1) A primeira t ecnica e passar do geral para o particular: Todos os homens s ao mortais. S ocrates e um homem. Portanto S ocrates e mortal. Todos j a devem ter ouvido estas tr es frases. A primeira e uma arma c ao geral sobre os homens, dando uma propriedade que vale para todos os homens, de serem mortais. A segunda d a um exemplo particular de homem, S ocrates. E a terceira conclui que este exemplo particular tamb em tem a propriedade de ser mortal. Vejamos um exemplo mais matem atico, j a visto: Toda fun c ao deriv avel e cont nua. O seno e fun c ao deriv avel. Portanto o seno e fun c ao cont nua. Ou, usando um outro enunciado: Para cada fun c ao f , se f for deriv avel ent ao f ser a cont nua. Seno e uma fun c ao. Conclus ao: se o seno for deriv avel ent ao o seno ser a cont nuo. (2) A segunda seria o oposto, generalizando uma propriedade. Aqui temos que ter mais cuidado. N ao basta termos vericado uma arma c ao para um caso particular para concluir o geral. Por exemplo, se obtivermos uma propriedade que valha para a func ao seno, n ao podemos deduzir que valer a para todas as fun c oes. (Um exemplo mais espec co: sabemos que a fun c ao seno tem a propriedade sen (x +2 ) = sen (x); deste caso particular seria errado concluir que toda fun c ao f tem a propriedade f (x +2 ) = f (x). Poderemos apenas concluir que existe f tal que f (x +2 ) = f (x).) Mas se chegarmos a uma conclus ao usando um s mbolo para um elemento arbitr ario, que n ao seja espec co, ent ao poderemos concluir que valer a para todos os elementos no contexto em quest ao. 7

Por exemplo, para provar que toda fun c ao deriv avel e cont nua, consideramos uma fun ca o arbitr aria f , e faremos as contas que permitem concluir que f ser a cont nua. Da vem a famosa frase: como f e arbitr aria, isto vale para toda f . N ao foi especicado qual era tal f , mas foi usado este s mbolo para denotar cada f deriv avel. (3) A terceira permite concluir a tese a partir de uma implica c ao e a verica c ao de sua hip otese. Se valer uma implica c ao Hip otese implica Tese e se valer a Hip otese ent ao conclu mos que vale a Tese. Vejamos um exemplo: Hav amos concluido anteriormente que: se o seno for deriv avel ent ao o seno ser a cont nuo. Hav amos tamb em concluido que: o seno e deriv avel. Portanto, conclu mos que: o seno e cont nuo. (4) Equival encias l ogicas. Aqui, basicamente, substituimos uma frase por outra equivalente. Por exemplo: A frase: se f e deriv avel ent ao f e cont nua e equivalente a ou f e cont nua ou f n ao e deriv avel.

Analisando demonstra co es
Vamos, agora, juntar tudo o que vimos anteriormente para analisar e entender uma demonstra ca o. Primeiro, devemos encarar uma demonstra c ao como um conjunto organizado de evid encias de que o enunciado do teorema em quest ao est a correto. Nos livros omitem-se muitos passos considerados obvios pelo autor (ou, pelo menos, f aceis de serem descobertos). Cada passo da demonstra c ao deve ser uma das seguintes: 1. Citar uma hip otese. 2. Citar um axioma ou teorema anterior. 3. Citar uma deni ca o. 4. Usar uma das quatro t ecnicas descritas acima para as conclus oes intermedi arias. Uma demonstra ca o pode ser de dois tipos: direta ou por contradi c ao. Uma demonstra ca o direta parte das hip oteses do teorema (se estiverem expl citas) e axiomas e resultados anteriores, vai usando aqueles tipos de argumenta co es intermedi arias, at e chegarmos ` a conclus ao nal, que e a tese do teorema. Uma demonstra ca o por contradi ca o pode ser de dois tipos: prova-se que a nega c ao da tese implica a nega ca o da(s) hip otese(s), ou prova-se que a nega ca o do teorema implica uma contradi c ao 8

(por exemplo, da forma A e n ao A; neste caso costuma-se chamar este tipo de demonstra c ao de redu c ao ao absurdo). Nesta u ltima, usamos a verdade l ogica: se n ao A implica algo sempre falso, ent ao A e verdadeira. Bom, nada melhor do que exemplos comentados para esclarecer as id eias. Para car de f acil refer encia, citemos os axiomas para n umeros reais: (1) Axiomas para soma e produto. S ao axiomas dizendo como funcionam as duas opera co es de soma e produto: x + y = y + x; x + (y + z ) = (x + y ) + z ; x + 0 = x; para cada x existe y tal que x + y = 0, e tal y e denotado como x; xy = yx; x(yz ) = (xy )z ; 1x = x; para cada x = 0 existe y tal que xy = 1, e tal y e denotado por x1 ; x(y + z ) = xy + xz (propriedade distributiva). Os leitores j a devem estar acostumados a usar estas propriedades sem se dar conta de sua import ancia. (Poder amos incluir aqui axiomas referentes a IN , Z Z eQ I . Como n ao ser ao usados nos exemplos seguintes, ser ao omitidos.) (2) Axiomas para a ordem. Estes axiomas dizem que a ordem dos n umeros reais e compat vel com a soma e produto: se x < y ent ao x + z < y + z ; se x < y e z > 0 ent ao xz < yz ; para todo x, exatamente uma das condi co es vale: ou x < 0, ou x = 0, ou x > 0; se x < 0 ent ao x > 0. (3) Propriedade do supremo. Esta propriedade diz que o conjunto de n umeros reais e, de certo modo, completo, sem furos. Ela diz: se A IR for um conjunto n ao vazio e limitado superiormente (isto e, existe algum M IR tal que M e maior do que todos os elementos de A), ent ao A possui um supremo (isto e, existe o menor limitante superior de A, ou seja, existe s IR tal que, para todo x A, x s e se M for um limitante superior de A, ent ao s M ).

Observemos que at e a resolu ca o de equa c oes ou desigualdades e um processo dedutivo e usa os axiomas para a soma, o produto e a ordem como t ecnicas de solu c ao. Resolver a seguinte desigualdade: x+1 x+2 < . x1 x6 Resolver esta desigualdade signica obtermos desigualdades equivalentes a esta, onde a vari avel x aparece isolada. Para isto, usaremos as propriedades da soma, do produto e da ordem. (1) Uma primeira condi ca o para que haja solu ca o e que os denominadores n ao se anulem. Por isso conclu mos que x = 1 e x = 6. (2) Precisamos eliminar os denominadores, fazendo a multiplica c ao cruzada, ou seja, multiplicar ambos os membros da desigualdade por (x 1)(x 6). Mas, temos que tomar cuidado com o sinal deste fator, pois a propriedade da ordem que trata de multiplica ca o dos dois lados da desigualdade requer que o fator seja positivo. Por isso, devemos dividir em dois casos: (x 1)(x 6) > 0 9

e (x 1)(x 6) < 0. (3) Se (x 1)(x 6) > 0, conclu mos que ou (x 1) > 0 e (x 6) > 0 donde x > 6, ou (x 1) < 0 e (x 6) < 0, donde x < 1. Portanto, se x > 6 ou x < 1, multiplicando ambos os membros da desigualdade por (x 1)(x 6), conclu mos que (x + 1)(x 6) < (x + 2)(x 1). (4) Ainda sob as hip oteses x < 1 ou x > 6, vamos resolver a desigualdade acima. Usando a propriedade distributiva, conclu mos que x2 5x 6 < x2 + x 2. (5) Somando-se oas dois lados x2 + 5x + 2, conclu mos que 4 < 6x. (6) Multiplicando-se ambos os membros por 1/6, obtemos que x > 2/3. Como estamos sob as hip oteses x < 1 ou x > 6, podemos renar a conclus ao de que ou 2/3 < x < 1 ou x > 6. (Aqui argumento assim: como vale A implica B, ent ao tamb em vale A implica A e B.) (7) Agora trataremos do caso em que (x 1)(x 6) < 0, ou seja, em que (x 1) > 0 e (x 6) < 0, donde 1 < x < 6. Observe que a outra possibilidade, em que (x 1) < 0 e (x 6) > 0 n ao ocorre, pois, neste caso, x deveria ser ao mesmo tempo maior que 6 e menor que 1. (8) Sob a hip otese de que 1 < x < 6, (x 1)(x 6) < 0, donde (x 1)(x 6) > 0. Multiplicando ambos os membros da desigualdade por (x 1)(x 6) obtemos: (x + 1)(x 6) < (x + 2)(x 1). (9) Pela propriedade distributiva, conclu mos que: x2 + 5x + 6 < x2 x + 2. (10) Somando aos dois membros x2 + x 6, obtemos: 6x < 4. (11) Multiplicando por 1/6, obtemos x < 2/3. Como estamos sob a hip otese de que 1 < x < 6, e como 2/3 < 1, conclu mos que n ao h a solu c oes ` a desigualdade neste intervalo. (12) Acabamos de provar que se x e um n umero real que satisfaz a desigualdade x+1 x+2 < x1 x6 10

ent ao x deve satisfazer uma das desigualdades 2 < x < 1 ou x > 6, 3 (que e a solu ca o procurada). Na verdade, pode ser provado que, para cada x IR , x+1 x+2 2 < se, e somente se, < x < 1 ou x > 6. x1 x6 3 Obviamente, n ao e necess ario escrever tudo isto para resolver uma desigualdade. Isto s o foi feito aqui para explicitar o racioc nio dedutivo que e usado para resolver qualquer tipo de problema, tanto num erico quanto te orico. Neste exemplo vemos porque s ao omitidos v arios detalhes triviais de uma dedu ca o. Com todos estes detalhes a leitura torna-se mais enfadonha e complicada. Agora, um exemplo mais sosticado. Vamos deduzir destes axiomas que todo n umero real positivo tem raiz quadrada. Observemos que n ao explicitamos nestes axiomas quase nehuma propriedade de n umeros reais que estamos acostumados a usar! Prova de que todo n umero real positivo tem raiz quadrada: Bom, comecemos com a IR , a > 0. Vamos usar a propriedade do supremo, denindo o conjunto A = {x 0 : x2 < a}. Como a > 0 e 02 = 0 < a, vemos que A n ao e vazio (pois exibimos um elemento dele). Vamos mostrar que A e limitado superiormente. Para isto, usaremos as propriedades da ordem. Se x > 1 ent ao x > 0 e por isso, x2 > x e se x > 0 e x 1 ent ao x2 x. Da , se a > 1 e 2 2 x < a, ent ao x < a e se a 1 e x < a ent ao x 1. Portanto, se M = max {1, a}, ent ao, para todo x A, x M . Ou seja, A e limitado superiormente, donde conclu mos que A tem supremo, que chamaremos de s. Mostraremos que s2 = a (ou seja, s e uma raiz quadrada de a). Para isto, teremos que provar 2 2 que nem s < a e nem s > a, argumentando por contradi c ao. Se s2 > a, tome = (s2 a)/(3s). Ent ao 0 < < (s2 a)/(2s); portanto, (s )2 = s2 2s + 2 > s2 2s > a (lembrando que 2 > 0), donde s < s e limitante superior de A, contradizendo que s seja o supremo de A. Se s2 < a, tome = min {1/2, (a s2 )/(2s + 2)}. Ent ao 0 < 2 < < (a s2 )/(2s + 1); da , 2 2 2 2 2 2 2 (s + ) = s + 2s + < s + 2s + = s + (2s + 1) < s + (2s + 1)(a s )/(2s + 1) = a, ou seja, s + A, contradizendo que s seja o supremo de A. Portanto, s2 = a. Tal s e denotado por a. An alise da demonstra c ao acima: Vamos detalhar as argumenta c oes da demonstra ca o. Este tipo de detalhamento pode ser feito pelos leitores em qualquer demonstra c ao de qualquer texto. 11

(1) A demonstra ca o usa a propriedade do supremo para mostrar que x2 = a tem solu c ao. Por 2 isso, come camos denido um conjunto A = {x 0 : x < a}. (2) Para usar a propriedade do supremo com A, precisamos vericar as duas condi c oes sobre o conjunto em quest ao: A n ao e vazio e A e limitado superiormente? (Observemos que aqui particularizamos a propriedade do supremo ao conjunto A denido em (1), obtendo uma implica ca o. Agora partimos para a verica ca o das hip oteses desta implica ca o para podermos concluir sua tese.) (3) Mostramos que A e n ao vazio exibindo um elemento dele: 0 A, pois como a > 0 e 2 0 = 0 < a, este elemento satisfaz a condi ca o para pertencer a A. (4) Mostramos que se M = max {1, a}, ent ao todos os elementos x de A satisfazem x M , considerando as duas possibilidades: x 1, donde x2 x 1 M , ou x > 1, donde M a > x2 > x . (5) De (3) e (4), conclu mos que A tem supremo, que chamamos de s. (Observemos que este s refere-se a um elemento espec co, e n ao gen erico.) 2 (6) Tivemos que mostrar que s = a. Para isto, usamos prova por contradi ca o. Ou seja, supomos 2 2 2 que s = a, dividindo nos dois casos poss veis: s > a e s < a. Vimos que tanto a condi c ao s2 > a como s2 < a permitiram concluir que s n ao poderia ser o supremo de A, contrariando (5). 2 (7) Supondo que s > a, encontramos um n umero real > 0 tal que (s )2 > a, concluindo que s n ao era o supremo (ou menor limitante superior) de A, contradi c ao a (5). (8) Supondo que s2 < a, novamente encontramos um > 0 tal que (s + )2 < a, outra vez concluindo que s n ao era o supremo (ou menor limitante superior) de A, novamente contradizendo (5). Vejam no m deste texto os coment arios de como poderia ser descoberta esta demonstra ca o. Desao aos leitores: Os leitores podem treinar-se, demonstrando que se a > 0 ent ao a umeros reais equa ca o x2 = a tem exatamente duas solu co es, a e a. Claramente estes dois n 2 s ao solu co es de x = a. Quem garante que n ao possa haver outra solu c ao? Para provar isto, usem as propriedades da ordem para mostrar que se x = a (ou seja, ou x < a, ou a < x < a, ou a < x) ent ao x2 = a.

Vamos deduzir a f ormula de Bhaskara, que resolve equa c oes do segundo grau. F ormula de Bhaskara: (Supondo que a = 0) ax2 + bx + c = 0 se, e somente se, x = (b b2 4ac)/2a. Dedu c ao: A id eia e completar quadrados perfeitos. Somando-se c + b2 /4a dos dois lados da

12

equa ca o, obteremos: b a x+ 2a donde, isolando-se x, obteremos o resultado.

b2 = c + 4a

An alise da dedu c ao: Foram usadas apenas as propriedades da soma e produto de n umeros reais. Detalhemos esta dedu ca o: (1) Citemos a equa ca o: ax2 + bx + c = 0. (2) Somamos aos dois lados o termo c + b2 /4a, obtendo ax2 + bx + c c + b2 /4a = 0 c + b2 /4a. (Aqui usamos a propriedade da soma: se a, b, c IR e a = b, ent ao a + c = b + c.) 2 2 (3) Rearranjamos os termos, conclu mos que: ax + bx + b /4a = c + b2 /4a. (4) Novamente rearranjamos os termos: a(x + b/2a)2 = (b2 4ac)/4a. (Usando v arias vezes a propriedade distributiva.) (5) Multiplicando os dois lados da equa ca o por 1/a, conclu mos que: (x+b/2a)2 = (b2 4ac)/4a2 . (6) Usando o desao aos leitores acima, temos duas solu co es ` a equa ca o em (5): (x + b/2a) = 2 ( b 4ac)/2a. (7) Finalmente, somamos aos dois lados da equa ca o em (6) o termo b/2a, obtendo: x = (b b2 4ac)/2a. Por m, vamos apresentar uma demonstra c ao por redu ca o ao absurdo. Teorema: Se x, y IR e x > 0 ent ao existe n IN tal que nx > y . Demonstra c ao: Suponhamos, por absurdo, que para todo natural n, valha nx y . Consideremos o conjunto A = {nx : n IN }. O conjunto A e n ao vazio, pois x = 1x A, e e limitado superiormente por y , logo admite supremo. Seja s o supremo de A. Sabemos que 0 < x, donde s x n ao e limitante superior de A. Portanto existe m IN tal que s x < mx. Mas, da , s < (m + 1)x, contradizendo o fato de s ser o supremo de A. An alise da demonstra c ao: Esta e uma demonstra ca o por redu c ao ao absurdo, como e indicado no in cio. Ent ao vamos mostrar que a nega ca o do teorema implica (ou seja, permite concluir) uma coisa falsa. Primeiramente, reconhe camos qual e a nega ca o do teorema: ele e da forma hip otese implica tese. A hip otese e: x, y IR e x > 0; a tese e existe n IN tal que nx > y . Como ca a nega c ao disto? Dizer que A n ao implica B e dizer que pode valer A e n ao valer B. Ou seja, a nega ca o do teorema ca sendo: hip otese e n ao a tese. Vamos provar que isto implica uma contradi c ao (ou absurdo). Ou seja, a nega ca o do teorema ser a usada como nova hip otese. (1) Citamos a hip otese: para todo natural n, vale nx y . (Isto e a nega c ao da tese.) 13

(2) Denimos o conjunto A = {nx : n IN }. (Novamente usaremos a propriedade do supremo, particularizada a este A, etc.) (3) Mostramos que A n ao e vazio, exibindo um elemento dele: x = 1x A. (Escrevemos x = 1x para evidenciar que o pr oprio x satisfaz a condi c ao para pertencer a A.) (4) De (1), conclu mos que A e limitado superiormente (por y ). (5) Citamos a propriedade do supremo: se A n ao for vazio e for limitado superiormente ent ao possuir a supremo (que e o menor limitante superior de A). (6) Conclu mos, de (3), (4) e (5), que existe o supremo (ou menor limitante superior) de A, que chamamos de s. (7) Citamos outra hip otese: x > 0. (8) Conclu mos que s x < s, (somando-se s aos dois lados da desigualdade; aqui usamos a propriedade da desigualdade que diz: se a, b, c IR e a < b ent ao a + c < b + c). (9) Conclu mos (da deni ca o de supremo) que s x n ao e limitante superior de A. (10) Conclu mos que existe algum elemento de A, que deve ser da forma mx, para algum m IN , tal que s x < mx. (11) Conclu mos que s < (m + 1)x, (somando-se x aos dois lados da desigualdade; novamente usamos a propriedade citada em (8)). (12) A conclus ao acima est a dizendo que s n ao e limitante superior de A. Isto nega que s seja o supremo de A. Ou seja, conclu mos que existe um n umero real que e e, ao mesmo tempo, n ao e limitante superior de A! Portanto, da nega c ao do teorema conclu mos uma contradi ca o. Da conclu mos que o teorema tem que ser verdadeiro. Bom, os leitores est ao convidados a usar este tipo de an alise de todas as demonstra c oes que encontrarem pelo caminho, tornando o estudo de um texto ou de uma disciplina mais proveitoso.

Algumas dicas para demonstrar teoremas

Como j a foi dito, n ao e f acil descobrir uma demonstra c ao. Isto depende de experi encia. Mas podem ser dadas algumas sugest oes que talvez ajudem a descobri-las. Primeiro, pode-se tentar imitar demonstra c oes j a vistas. Segundo, tentem caminhar ao contr ario, ou seja, partam da tese, busquem transforma co es ou resultados anteriores que permitam concluir esta tese. Verique quais as hip oteses que levam a tal tese. Olhe cada hip otese como uma conclus ao intermedi aria, buscando resultados anteriores que permitam conclui-las, e assim por diante, at e chegarmos ` as hip oteses do que queremos demonstrar. Depois e s o passar a limpo, na ordem certa. 14

Terceiro: experi encia. N ao tem jeito. S o com muito treino (e paci encia!) se consegue enfrentar uma demonstra c ao sem desistir no meio do caminho. Exemplo: Como foi demonstrado acima que todo n umero real positivo tem uma raiz quadrada (positiva)? L a foi usada a propriedade do supremo. Por que precisamos us a-la? Bom, t nhamos em m aos as propriedades dos n umeros reais. As propriedades da soma, do produto e da ordem n ao eram sucientes, pois elas tamb em valem para os n umeros racionais, e sabemos que nem todo n umero racional tem raiz quadrada racional. (Aqui entra a experi encia...) Por isso, a u nica propriedade que sobrou foi a do supremo. Para isto, precisamos achar um conjunto A que n ao fosse vazio e fosse limitado superiormente. Que propriedade usar? Uma primeira id eia seria, por exemplo, A = {x : x2 = a}. S o que para mostrar que este A n ao e vazio precisar amos mostrar que a tem raiz quadrada. Mas e justamente isto que est avamos tentando mostrar. N ao podemos assumir a exist encia dela para mostrar que ela existe! Uma outra tentativa seria usar uma desigualdade, j a que a igualdade n ao serviu. Como quer amos um conjunto limitado superiormente, tentamos A = {x : x2 < a}. E como quer amos achar uma raiz quadrada positiva, acrescentamos a condi ca o de que x 0, isto e, tomamos A = {x : x 0 e x2 < a}. Com este conjunto tivemos mais sorte, pois foi relativamente f acil mostrar que ele n ao era vazio. Para mostrar que ele era limitado superiormente foi apenas um pouco mais trabalhoso. O pr oximo passo era mostrar que o supremo de A, que chamamos de s, era a raiz quadrada de a, ou seja, s2 = a. Bom, tal s s o poderia satisfazer uma das duas condi c oes: ou s2 = a ou s2 = a. Para mostrarmos que n ao poderia satisfazer s2 = a, mostramos que esta condi ca o levaria a alguma 2 2 contradi ca o. Fizemos isto dividindo o problema em dois casos: s > a, ou s < a. Em cada um destes casos, tentamos mostrar que s n ao podia ser supremo de A. No caso em que s2 > a, tentamos mostrar que s n ao poderia ser o menor limitante superior de A, tentando achar outro limitante superior de A menor que s. Tentamos, ent ao achar algum > 0 de modo que s ainda fosse limitante superior de A. Ou seja, deveria satisfazer a desigualdade (s )2 > a. Desenvolvendo o quadrado, ter amos que achar algum > 0 tal que s2 2s + 2 > a, ou seja, 2s 2 < s2 a. Poder amos tentar resolver esta desigualdade de segundo grau em . Mas (e aqui novamente entra a experi encia) vimos que bastava achar tal que 2s < s2 a, pois, neste caso, 2s 2 < 2s < s2 a. Bastou ent ao tomarmos = (s2 a)/3s. Entretanto, seria poss vel resolver a desigualdade de segundo grau (sem assumir que existem ra zes quadradas!...) 2 No caso em que s < a, vimos que neste caso s A. Por isso quer amos achar > 0 tal que s + A, contradizendo o fato de s ser limitante superior de A. Para isto, t nhamos que 2 2 2 resolver a desigualdade (s + ) < a, ou s + 2s + < a. Mas, ao inv es de tentar resolver uma 2 desigualdade de segundo grau, se restrigirmos < 1, sabemos que < . Da , foi s o tentar acertar

15

a desigualdade 2s + 2 < 2s + = (2s + 1) < a s2 , n ao esquecendo de impor que < 1.

16