TEORIA D A E S C O L H A RACIONAL E CINCIA POLTICA: U M E N C O N T R O C O M POUCOS FRUTOS?

Donald P.GREEN Ian SHAPIRO Traduo: Mareia Teixeira de S O U Z A

Desde a publicao de Social change and Individual Values de K. Arrow, em 1951, houve u m crescimento da abordagem rational choice nos estudos de cincia poltica. Nos anos 50 e no incio dos 60, a teoria da escolha racional representava pouco mais do que u m ramo secundrio no interior de uma disciplina - a cincia poltica - dominada por vrios tipos de anlises behaviorista e institucionalista. Hoje, pelo contrrio, a situao de suas primeiras publicaes e de seus adeptos bem outra. A teoria da escolha racional est bem representada nas principais revistas e encontros da disciplina, e seus defensores so requisitados pelos principais departamentos americanos de cincia poltica. A teoria da escolha racional ampliou o seu mbito de aplicao para alm da teoria poltica em direo aos estudos das relaes internacionais e, mais recentemente, na poltica comparada. Desse modo, no h quase nenhuma rea de cincia poltica americana que tenha ficado imune a esta influncia. U m a contagem dos artigos que utilizam a abordagem da iational choice publicados na American Political Science Review, desde 1952, atesta u m crescimento elevado. Invisvel em 1952, numa distncia de quarenta anos, a escola da teoria racional contar com quinze artigos n u m conjunto de quarenta e u m na revista de ponta da disciplina.

1 Traduo do artigo Teoria delia scelta razionale e scienza politica; un incontro con pochi frutti? Rivista italiana de Scienza Poltica, ano. X X V , n . l , aprile 1995. (Texto original em ingls.) 2 Departamento de Antropologia, Poltica e Filosofia - Faculdade de Cincias e Letras - UNESP 14800-901 - Araraquara - SP.

Os tericos contemporneos da escolha racional no so os primeiros que procuraram explicar o fenmeno poltico, assumindo que os eleitores e os polticos maximizam, racionalmente, o prprio interesse. O que distingue a rational choice contempornea da teorizao informal e impressionista que a precedeu a maneira sistemtica como ela deriva as afirmaes quanto ao mrito dos microfundamentos do comportamento poltico. E m seus esforos explicativos, os tericos da escolha racional recorrem a apresentaes dedutivas de incentivos, vnculos e clculos com os quais os indivduos devem confrontar-se. A indagao sistemtica do comportamento estratgico dos indivduos levou esses estudiosos a se defrontarem, de uma maneira nova, em relao a u m problema tradicional da cincia poltica e a colocarem problemas que antes ningum suscitava. Muitos julgam que essa transformao do estudo da poltica tenha sido coroada de grande sucesso. Por exemplo, William Riker (1990, p. 177-8) insiste em atribuir ao uso da teoria da escolha racional os nicos verdadeiros progressos ocorridos na cincia poltica. A i n d a que outros no se sentissem impelidos nessa direo, houve uma participao grande em antologias coletivas e resenhas crticas que se iniciaram potencializando os resultados da teoria. Para Jack Knight (1992, p.1063), a teoria da escolha racional "fez progredir, significativamente, a nossa compreenso do papel das instituies na vida social". E m nenhuma disciplina, segundo Gregory Kavka (1991, p.371), a expanso do modelo econmico teve "maior amplitude e sucesso que no campo da poltica". Kristen Monroe (1991, p.2), por sua vez, descreve a rational choice como "um dos paradigmas dominantes da cincia poltica e social, capaz de oferecer explicaes profundas, rigorosas e parcimoniosas". Peter A b e l l (1992, p.203-4) encoraja os socilogos a adotarem, tambm, a teoria da escolha racional para os diversos objetivos, como aqueles j obtidos, por esta abordagem terica, na cincia poltica. A nossa tese a de que muito da nfase com a qual a abordagem apresentada em cincia poltica resulta prematura se apenas se observa qual tem sido a contribuio dessa literatura nossa compreenso da poltica. A nosso juzo, a prescindir da elevada e crescente complexidade dos modelos tericos disponveis, deve ser ainda demonstrado que esses modelos fizeram progredir a nossa compreenso acerca dos processos polticos concretos. Ainda hoje, uma grande parte das conjecturas dos tericos da escolha racional no foi verificada empiricamente. A s verificaes feitas ou apresentaram falhas ou tiveram suas afirmaes sustentadas, simplesmente, de modo banal: nada mais do que reformula-

es agora sob a terminologia da rational choice, ou seja, a partir de conhecimentos j adquiridos. A diferena entre a confiana que os pesquisadores depositam na teoria e a sua incapacidade de produzir resultados empricos autoriza-nos a examinar, mais acuradamente, o status cientfico da rational choice. No nosso modo de entender, a debilidade da escola est radicada na aspirao, tpica de seus tericos, em alcanar uma teoria universal da poltica. Essa aspirao produz muitas de suas elaboraes tericas sempre mais sofisticadas, no entanto, com pouca ateno para a operacionalizao e a verificao. Mesmo quando esses tericos se empenham na pesquisa emprica sistemtica, esta tipicamente viciada por uma srie de incorrees caractersticas de uma ambio universalista, erroneamente reputada como garantia de boa prtica cientfica. Essas patologias se manifestam a cada passo da elaborao terica e da verificao emprica. A s hipteses so formuladas de modo empricamente intratveis; os dados de apoio so selecionados e utilizados tendenciosamente; as concluses a que se chegam no so, seriamente, confrontadas com as explicaes concorrentes; as anomalias empricas e os fatos discordantes so, freqentemente, ignorados, ou antes aproximados, post hoc, aos argumentos dedutivos. De modo geral, as lacunas metodolgicas da abordagem que se planejava para a discusso geraram e reforaram uma sndrome debilitante, na qual as teorias so elaboradas e modificadas a fim de salvar a universalidade, antes que em funo do rendimento emprico. Quando essa sndrome est em ao, os dados no verificam mais as teorias, ao contrrio, as teorias emudecem e elidem, continuamente, os dados. E m suma, a pesquisa emprica acabar por ser conduzida pela teoria antes que pelo problema estudado e seu objetivo resume-se em salvar ou justificar qualquer variante da teoria da escolha racional antes que dar conta dos fatos. A concluso que, por mais vlidas que sejam as crticas da rational choice s outras abordagens, o rigor de suas anlises empricas no , no estado atual, minimamente satisfatrio. Assim, muitas das habituais objees que os tericos da escolha racional sustentam contra as abordagens rivais podem estar ligadas s suas prprias explicaes. Estes lamentam, por exemplo, que o procedimento indutivo carece de "fecundidade por conter muitos poucos vnculos lgicos"; que as categorias explicativas podem ser arbitrariamente "multiplicadas ao incorporar todos os casos"; e que impossvel distinguir "uma descoberta conseqencial" de "um artefato" (Achen & Snidal, 1989, p. 167-8). Consideramos que a maior parte do conhecimento emprico da rational choice , de fato, vulnervel porque viciada por modelos cientificamente imprprios, por

uma verificao lacunar e pela interpretao tendenciosa dos resultados. O que significa que, no obstante o seu enorme e crescente prestgio no interior da disciplina, a teoria est longe de honrar sua promessa de fazer progredir o estudo emprico da poltica. A nosso juzo, as coisas no ficaro melhor at que se reconhea a sndrome das lacunas metodolgicas, que identificaremos, e no seja repensada a aspirao universalista que est na sua origem. Para que seja plenamente persuasivo, o argumento estar sobreposto melhor l i teratura emprica da abordagem para demonstrar que esta viciada pela sndrome j mencionada. A esse objetivo dedicado o nosso livro Pathologies ofRational Choice Theory (Green & Shapiro, 1994), no qual avaliamos, sistematicamente, a literatura que se desenvolveu desde as obras pioneiras de K. Arrow, Anthony Downs e de Mancur Olson. Aqui, no repetiremos, n e m reassumiremos a crtica metodolgica teoria da participao eleitoral, do problema da ao coletiva, e quele da escolha legislativa e da competio eleitoral. Limitaremos, antes de tudo, a uma breve discusso da natureza da escolha racional e a ilustrar a sndrome da lacuna tpica que a caracteriza e as suas causas. Responderemos a algumas provveis crticas na esperana de abrir u m dilogo com os estudiosos da rational choice e, por fim, concluiremos com algumas sugestes sintticas - mais amplamente elaboradas no livro - para obstar, nas pesquisas futuras, a sndrome por ns identificadas. Antes de entrar no mrito das formulaes, importante chamar a ateno sobre o que no se quer sustentar ou julgar. E m primeiro lugar, a nossa crtica no recai sobre a aspirao dos tericos da escolha racional de estudar a poltica cientificamente. A o contrrio, aderimos motivao que se sujeita este programa de pesquisa. E m segundo lugar, no fazemos objeo contra a exposio matemtica formal tpica da pesquisa na rea ou o desenvolvimento de uma "teoria coerente, parcimoniosa e dedutiva" (Ordeshook, 1993, p.72). Diferentemente de outros crticos, somos agnsticos em relao eventualidade de que indivduos racionais estejam, ao menos, na origem do fenmeno poltico. N e m afirmamos que o modelo lational choice seja desprovido de valor heurstico ou negamos sua utilidade como instrumento para a formulao de hipteses. Somos abertos possibilidade de que os propsitos racionais
3

3 Formular uma teoria na forma de um conjunto dedutivo de proposies tem as suas vantagens: pode trazer tona contradies que passam despercebidas nas teorias formuladas informalmente e revelar a existncia de relaes analticas que passariam despercebidas. De outra parte, o formalismo no nem uma panacia para os males da cincia social, nem um fim em si mesmo. Por mais que uma teoria possa ser slida e parcimoniosa, o seu valor cientfico depende da maior ou menor capacidade de explicar fatos relevantes. No entanto, no temos nada contra o formalismo em si mesmo.

sejam, freqentemente, parte das explicaes defensveis em cincia poltica. Mas isso bastante diferente de dizer que as aplicaes da teoria tenham contribudo, substancialmente, ao estudo emprico da poltica. A q u i mantemos nossa posio inicial. E m quarto lugar, no pretendemos afirmar que os modelos rational choice sejam incapazes de explicar os fenmenos polticos, mas apenas que poucas aplicaes desse modelo so relevantes a ponto de sustentar testes empricos. Consideramos essas razes suficientes para sermos cticos em relao a ambies universalistas cultivadas por muitos tericos da escolha racional, mas estamos prontos a admitir que certas aplicaes da rational choice so sustentveis. Todavia, nosso argumento o de que, at hoje, o controle emprico que se obtm corroborando os modelos rational choice profundamente viciado, e mesmo aqueles de melhor qualidade tendem a depor contra a abordagem. Controles empricos viciados nascem no apenas da negligncia (embora como acontece u m pouco em toda parte da cincia social, isso realmente no falta), mas da tendncia dos tericos da escolha racional de cometerem certos erros caractersticos na formulao e na verificao das hipteses. Como conseqncia disso, para que os resultados analticos da teoria da escolha racional possam ser eficazes, preciso que estes digam alguma coisa de novo e de confiabilidade sobre a poltica. Enfim, o enfoque da teoria da escolha racional que nos interessa aqui a dimenso explicativa, antes que a ideolgica ou prescritiva.
4

4 O nosso argumento no est, porm, desprovido de implicaes normativas As implicaes prescritivas extradas, s vezes, dos argumentos rational choice apresentam uma natureza explicativa que se apoia sobre fundamentos empricos incertos. Por exemplo, uma parte substancial da literatura rational choice desenvolveu-se a partir do suposto fenmeno do rent-seeking, em que grupos monopolistas induziriam os governos a proteger suas posies dominantes nos trmites do processo de regulao. Na verdade, aqui h provas contrastantes, efetivamente investigadas, bem como sobre a freqncia destes comportamentos. No obstante, nos limites de uma resenha, para outros exemplos nessa mesma direo, Mueller (1989, p.245) conclui que "o melhor e mais simples modo para contornar o problema consiste em evitar de se colocar em p instituies ... isto , atividade de regulao e agncias que conduzem aos rent-seeking". Mais freqentemente, concluses prescritivas desse tipo flutuam sobre hipteses empricamente dbias, como no registro de Rilker & Weingast (1988, p.378) quando sustentam que a suscetibilidade a manipulaes da regra da maioria justifica vnculos constitucionais slidos e juridicamente sancionveis os quais os parlamentos podem, legitimamente, estabelecer como aqueles determinados pela Corte Suprema americana durante a era Lochner. Rilker & Weingast levantam a possibilidade analtica da instabilidade legislativa para sustentar que "nem a Corte nem a doutrina tm fornecido justificaes tericas para a suposio da adequao do juzo legislativo e, tampouco, questionado se este funciona de fato. Portanto, no existe nenhuma prova persuasiva que sustente a suposio de Rilker & Weingast quando se verifica a tradio dos parlamentos efetivamente existentes. Quando as teorias explicativas do campo rational choice so empregadas para propor asseres prescritivas desse tipo, estas assumem um carter ideolgico evidenciado na crtica aos pressupostos de bases empricas".

A natureza da teoria da escolha racional

Pessoas diferentes entendem coisas distintas quando empregam a expresso rational choice, e, esse modelo tem circulado sob uma variedade de nomes (como, dentre outros, teoria da escolha pblica, teoria da escolha social, teoria dos jogos, modelo do ator racional, economia poltica positiva e abordagem econmica da poltica). Posto que o nosso empenho uma crtica metodolgica antes que uma elaborao de u m modelo particular, seguiremos, em geral, as definies adotadas dos pesquisadores que discutimos. Todavia, podemos definir a abordagem em questo, preliminarmente, notando que existe em seu interior u m vasto acordo sobre alguns elementos chave da racionalidade, enquanto sobre outros aspectos permanece controverso. Os tericos da escolha racional convergem, ademais, na direo de uma concepo instrumental de racionalidade na qual os indivduos so julgados como maximizadores de sua prpria utilidade, considerada de modo formalmente previsvel. N o entanto, esses tericos no esto de acordo sobre o vigor das preferncias concernentes aos fins humanos. Alguns adotam uma acepo dbil da racionalidade, limitando-se, assim, a assumir que os indivduos usam, eficientemente, os meios disponveis para conseguir seus prprios fins. Outros, ao contrrio, empregam uma acepo forte qual agrega-se ao princpio racional "a descrio das preferncias e das crenas do ator" (Ferejonh, 1991, p.282), como a maximizao da riqueza, do prazer ou do poder. Parte da literatura sobre a mtional choice em cincia poltica, especialmente aquela sobre ciclos e instabilidade, se utiliza, quase sempre, de definies dbeis, com o efeito de reduzir ao mximo a necessidade de esclarecer as preferncias controversas sobre os fins e motivaes da ao humana. No entanto, muitos outros insistem sobre a racionalidade forte: por exemplo, a literatura sobre competio partidria assume que os partidos maximizam os votos e, assim fazendo, maximizam o poder. A literatura sobre o r ent-seeking afirma que os grupos de interesse maximizam uma srie de interesses, do lucro at a conservao do meio ambiente.
5

5 O utilitarismo e a economia clssica fundaram sobre temas fortes a maior parte dos prprios argumentos, como o de Hobbes, embrionariamente rational choice (que assumia serem os indivduos maximizadores do poder) e Benthan (que assumia serem os indivduos maximizadores do prazer). A economia neoclssica, ao contrrio, assume uma definio dbil quando se refere aos consumidores: sustenta que cada um maximiza a prpria utilidade, mas sem especificar o contedo dessa utilidade. N a teoria da firma, porm, a racionalidade forte, no sentido de Ferejonh, dado que se assume que toda firma maximizadora de lucro.

Grande parte da literatura jurdico-econmica sustenta que as decises jurdicas maximizam a produo de riqueza e aquela sobre os legisladores e burocratas assume que estes atores buscam, de vrios modos, avanos na carreira. Esses temas podem ser mais controversos do que aqueles da racionalidade forte, mas prima facie, esperar-se-ia deles menos dificuldade do ponto de vista da verificao emprica, porque mais reduzido o espao para a ambigidade na definio e na mensurao do que, declaradamente, se diz maximizar. Todavia, quando se trata de submeter a racionalidade forte a uma verificao emprica, veremos que esta, igualmente, se revela to fugaz quanto racionalidade dbil.
6

U m segundo mbito de desacordo entre os tericos da escolha racional diz respeito s informaes que se podem deduzir como conhecidas e utilizadas pelos atores. Os modelos convencionais neoclssicos do comportamento de mercado assumem seja o pressuposto de uma informao perfeita, seja a habilidade do ator em entender e usar aquela informao. Essas questes so irrealistas, especialmente em poltica, uma vez que se considera que os eleitores sejam mal informados sobre os lderes e a poltica que se presume tenham escolhido. Como resultado, muitos tericos so afastados do tema da perfeita informao, para continuar sustentando que os atores utilizam, da melhor forma possvel, as informaes imperfeitas de que dispem (ver McKelvey & Ordeshook, 1987). discutvel, porm, que uma informao imperfeita dependa dos custos de sua aquisio em termos de tempo e de dinheiro. Afirmando que recolher informaes no se diferencia de outros investimentos econmicos, Downs (1957, p.215) argumenta que algumas pessoas "continuaro a investir recursos na busca de informaes at que o ganho marginal obtido no seja igual aos custos". J que u m eleitor no tem a menor esperana de exprimir u m voto decisivo, esse ganho provavelmente muito pequeno, da o cidado racional investir poucos recursos na aquisio das informaes polticas. Como observa Elster (1986, p. 19-20), essa lgica carrega, todavia, u m paradoxo: o ator dever estabelecer o valor de informaes que ainda no esto sua disposio

6 s vezes, pouco claro se se est em questo uma racionalidade dbil ou uma forte. Ainda que no se especifique nada sobre o contedo das preferncias, o pesquisador pode fazer afirmaes sobre a estabilidade dos ordenamentos das preferncias que esto mais comprometidas com as exigncias da racionalidade dbil. Por exemplo, a uma definio dbil se pode acompanhar questes em que as preferncias, em relao a um mesmo conjunto de resultados disponveis, permanecem invariveis no tempo, ou que inclinaes individuais no so influenciadas diretamente pelas escolhas disponveis, ou pelo comportamento de outros atores. Enquanto as teorias puderem alternar as verses dbeis s verses fortes, raramente as aplicaes empricas aproximaro estas ltimas.

para determinar se vale a pena se dedicar para obt-las. U m a variante desse paradoxo est inserida no debate sobre a racionalidade dos comportamentos mopes, isto , da busca da remunerao imediata sem considerar a possibilidade de deparar, desse modo, com conseqncias indesejveis (Krehbiel & Rivers, 1990; Austen-Smith, 1991). Se se assume que a previso e o clculo estratgico sejam desprovidos de custos, a ao mope no pode ser considerada racional. Mas, se se consente que existam custos cognitivos (ou distraes derivadas da busca de outros objetivos), ento as estratgias mopes podem ser racionais, dadas as preferncias imediatas do ator interessado. Algumas das diferenas sobre este e outros pontos derivam da adeso a diferentes escolas de filosofia da cincia. Por exemplo, para os adeptos do modelo das leis estruturais parecer importante desenvolver teorias sempre mais realistas na medida em que cresce a complexidade. Se, ao contrrio, for assumida uma posio instrumentalista, no i m portante que u m tema seja realista, mas sim se existe ou no poder de previso. No o caso de se resolver aqui semelhante controvrsia. Basta ter presente que, quer se coloque no horizonte epistemolgico das leis estruturais ou do instrumentalismo la Friedman, a verificao emprica no pode ser frustrada. Como j observaram M o e (1979, p.215-39) e Miller (1987, p.18-9), o modelo da leis estruturais distinto e deve a sua autoridade ao fato de que tais leis deveriam ser contemporneamente gerais e empricas, isto , sujeitas ao falseamento. O controle emprico essencial para evitar que as leis estruturais se reduzam a mera elucubrao intelectual. Se estas se revelarem no-coincidentes com os dados observados, devem ser abandonadas, ou modificadas, e, submetidas ento, a novos testes empricos. A i n d a mais explicitamente, a posio instrumentalista confia no critrio do resultado preditivo, e nenhum outro serve para avaliar uma teoria. Ento, de ambos os pontos de vista, a teoria poltica improdutiva se as suas hipteses no sobrevivem prova emprica. E, nessa medida, surpreendente que os defensores da teoria da escolha racional tenham dedicado a isso pouca ateno. a esse problema que agora passaremos.

Lacuna metodolgica tpica

Qualquer coisa que se diga a favor da elegncia analtica ou do valor heurstico das teorias da escolha racional, as suas aplicaes empricas

tendem a se ressentir de dois tipos de vicios metodolgicos. O primeiro inclui lacunas que podem ser definidas como grosseiras. Os estudos realizados a partir do ncleo da tradio da lational choice s vezes aplicam mal as tcnicas estatsticas, subestimando os problemas dos erros da mensurao, ou confiam, excessivamente, nas inferencias extradas de uma nmero restrito de casos. Ainda que potencialmente importantes, equvocos metodolgicos semelhantes acompanham, freqentemente, a cincia poltica e no representam o objeto focai de nossa crtica. Mais interessante a sndrome das lacunas metodolgicas fundamentais e recorrentes radicada nas aspiraes universalistas que acometem grande parte da teorizao da lational choice. Essas lacunas residem no modo como as hipteses so formuladas e na maneira como so transformadas em proposies verificveis e em interpretaes dos resultados empricos. nossa convico que esses erros (que freqentemente se somam e se reforam) derivam de uma abordagem de pesquisa method driven antes que de problem driven, na qual os pesquisadores esto mais preocupados em justificar u m certo modelo universalista do que compreender e explicar conseqncias polticas reais. Mais do que qualquer outra coisa, isso que leva aos erros que definimos como patologias da teoria da escolha racional. E m nosso livro, examinamos essas lacunas a partir de uma resenha sistemtica da literatura rational choice sobre participao eleitoral, ao coletiva, o comportamento legislativo e a competio eleitoral. Neste ensaio, nos limitaremos a descrever e a ilustrar essas lacunas metodolgicas, explicando por que esto em contraste com os requisitos bsicos da pesquisa emprica.

Teorizao ex post
Grande parte das lacunas metodolgicas tpicas da pesquisa aplicada na rational choice est ratificada por u m estilo terico que consiste numa nfase no desenvolvimento da explicao post hoc dos fatos observados. Pode uma hiptese rational choice explicar o seniority system do congresso norte-americano, ou o crescimento do deficit spending, ou o voto dos americanos em partidos novos ou minoritrios? Para responder a essas questes, os estudiosos realizam u m experimento hipottico dirigido no sentido de produzir explicaes coerentes c o m qualquer tema especificamente racional. Fiorina & Shepsle (1982, p.63) oferecem uma lcida descrio dessa abordagem:

para determinar se vale a pena se dedicar para obt-las. Uma variante desse paradoxo est inserida no debate sobre a racionalidade dos comportamentos mopes, isto , da busca da remunerao imediata sem considerar a possibilidade de deparar, desse modo, com conseqncias indesejveis (Krehbiel & Rivers, 1990; Austen-Smith, 1991). Se se assume que a previso e o clculo estratgico sejam desprovidos de custos, a ao mope no pode ser considerada racional. Mas, se se consente que existam custos cognitivos (ou distraes derivadas da busca de outros objetivos), ento as estratgias mopes podem ser racionais, dadas as preferncias imediatas do ator interessado. Algumas das diferenas sobre este e outros pontos derivam da adeso a diferentes escolas de filosofia da cincia. Por exemplo, para os adeptos do modelo das leis estruturais parecer importante desenvolver teorias sempre mais realistas na medida em que cresce a complexidade. Se, ao contrrio, for assumida uma posio instrumentalista, no i m portante que u m tema seja realista, mas sim se existe ou no poder de previso. No o caso de se resolver aqui semelhante controvrsia. Basta ter presente que, quer se coloque no horizonte epistemolgico das leis estruturais ou do instrumentalismo la Friedman, a verificao emprica no pode ser frustrada. Como j observaram M o e (1979, p.215-39) e Miller (1987, p.18-9), o modelo da leis estruturais distinto e deve a sua autoridade ao fato de que tais leis deveriam ser contemporneamente gerais e empricas, isto , sujeitas ao falseamento. O controle emprico essencial para evitar que as leis estruturais se reduzam a mera elucubrao intelectual. Se estas se revelarem no-coincidentes com os dados observados, devem ser abandonadas, ou modificadas, e, submetidas ento, a novos testes empricos. A i n d a mais explicitamente, a posio instrumentalista confia no critrio do resultado preditivo, e nenhum outro serve para avaliar uma teoria. Ento, de ambos os pontos de vista, a teoria poltica improdutiva se as suas hipteses no sobrevivem prova emprica. E, nessa medida, surpreendente que os defensores da teoria da escolha racional tenham dedicado a isso pouca ateno. a esse problema que agora passaremos.

Lacuna metodolgica tpica

Qualquer coisa que se diga a favor da elegncia analtica ou do valor heurstico das teorias da escolha racional, as suas aplicaes empricas

tendem a se ressentir de dois tipos de vcios metodolgicos. O primeiro inclui lacunas que podem ser definidas como grosseiras. Os estudos realizados a partir do ncleo da tradio da rational choice s vezes aplicam mal as tcnicas estatsticas, subestimando os problemas dos erros da mensurao, ou confiam, excessivamente, nas inferencias extradas de uma nmero restrito de casos. Ainda que potencialmente importantes, equvocos metodolgicos semelhantes acompanham, freqentemente, a cincia poltica e no representam o objeto focai de nossa crtica. Mais interessante a sndrome das lacunas metodolgicas fundamentais e recorrentes radicada nas aspiraes universalistas que acometem grande parte da teorizao da rational choice. Essas lacunas residem no modo como as hipteses so formuladas e na maneira como so transformadas em proposies verificveis e em interpretaes dos resultados empricos. nossa convico que esses erros (que freqentemente se somam e se reforam) derivam de uma abordagem de pesquisa method driven antes que de problem driven, na qual os pesquisadores esto mais preocupados em justificar u m certo modelo universalista do que compreender e explicar conseqncias polticas reais. Mais do que qualquer outra coisa, isso que leva aos erros que definimos como patologias da teoria da escolha racional. E m nosso livro, examinamos essas lacunas a partir de uma resenha sistemtica da literatura rational choice sobre participao eleitoral, ao coletiva, o comportamento legislativo e a competio eleitoral. Neste ensaio, nos limitaremos a descrever e a ilustrar essas lacunas metodolgicas, explicando por que esto em contraste com os requisitos bsicos da pesquisa emprica.

Teorizao ex post
Grande parte das lacunas metodolgicas tpicas da pesquisa aplicada na rational choice est ratificada por u m estilo terico que consiste numa nfase no desenvolvimento da explicao post hoc dos fatos observados. Pode u m a hiptese rational choice explicar o senionty system do congresso norte-americano, ou o crescimento do dficit spending, ou o voto dos americanos em partidos novos ou minoritrios? Para responder a essas questes, os estudiosos realizam u m experimento hipottico dirigido no sentido de produzir explicaes coerentes com qualquer tema especificamente racional. Fiorina & Shepsle (1982, p.63) oferecem uma lcida descrio dessa abordagem:

A nossa posio a de que o progresso cientfico reflete a) a escolha dos modelos analticos que b) so dotados de equilibrios c) correspondentes regularidade observvel. Isso no quer dizer nem construir modelos de equilbrio ex-ante, generalizar e aperfeioar hiptese sob vnculos de equilbrio ... nem ater-se a modelos privados de pontos de equilbrio que, como tais, impedem-nos de formular observaes empricas... Tomar a primeira estrada significa dizer muito pouco de empricamente relevante, enquanto a segunda significa dizer pouco, tout court. Ao contrrio, recomendamos uma terceira estrada, a "retrodio"... Em suma, o processo "retrodtivo" parte de uma regularidade emprica X e se pergunta: "Como poderia ser o mundo o qual X tenha uma caracterstica prevista?". As respostas (e poderiam existir diversas) so fornecidas por modelos que implicam logicamente a regularidade X. Ora, esforar-se para explicar a regularidade emprica observada , de certo modo, prefervel a delinear teorias formalmente "rigorosas ou obedientes a outros critrios estticos" que representam a alternativa tpica da abordagem racional em cincia poltica e em economia (Ibidem). M a s dada a falta de especificidade sobre o que seja u m ator racional, no est claro de que tipo de comportamento este possa, em princpio, esquivar-se, dadas as diferentes modalidades das explicaes racionais. Os tericos da escolha racional tm sua disposio uma multiplicidade de preferncias sobre o objetivo dos atores (riqueza, poder, satisfao moral etc.) nos quais a utilidade individual pode ser em funo do bem-estar de outrem; sobre o tipo de informaes e crenas dos atores e de sua propenso ao risco. O u ainda: sobre a taxa de desconto dos lucros futuros; sobre as decises que dependem do comportamento estratgico de outrem e, enfim, sobre o uso das regras decisionais em condies de incerteza. Como salientou Ordeshook (1993, p.95), no se obtm grande coisa com as explicaes post hoc: "Ainda que tais modelos estejam ajustados aos dados segundo u m nvel aceitvel de rigor estatstico, precisamos dar conta de que qualquer xito razovel, ou quase, compatvel com o equilbrio predito de algum modelo, contanto que suficientemente complexo ... Escolher temas que combinem com os dados , de fato, pouco mais de que u m exerccio de curve tting estatstico, apenas mais complicado do que aqueles que consideramos desacreditados". U m sintoma da facilidade com que as elaboraes ex post so produzidas o grande nmero de explicaes adotadas para explicar os fenmenos como a participao eleitoral ou a diferena entre os programas dos dois partidos americanos (Green & Shapiro, 1994, cap.VIl).

Outro so as explicaes de "fatos estilizados" que, se b e m examinados, no so propriamente fatos. McKelvey & Riezman (1992, p.951), por exemplo, se do ao trabalho de explicar por que os parlamentares tendem a ser reeleitos com amplas margens de votos bem como por que nos parlamentos vige o senionty system. M a s nenhuma dessas premissas , em geral, verdadeira. A s taxas de reeleio dos senadores e dos deputados, nos Estados Unidos, contrastam, radicalmente, e a fora do senionty system no Congresso sofre variaes ao longo do tempo. Por outro lado, pesquisas estatsticas sobre as eleies no Congresso (Feldman 8c Jondrow, 1984; Ragsdale & Cook, 1987) no identificam nenhuma prova emprica da conexo causai que se supe existir entre o senionty system e o xito eleitoral dos parlamentares. Nessas circunstncias, difcil imaginar o que fazer com o resultado analtico de McKelvey & Riezman que assinalam que os parlamentares, em situao de equilbrio, adotaro o senionty system e os eleitores, de modo unnime, os reelegero. Nesse momento, poder-se- questionar que isto que chamamos de teorizao post hoc seja, antes, dirigida s solues de dilemas. Por exemplo, poder-se- argumentar que o fato pelo qual os eleitores votam, apesar da predio terica de abstencionismo racional, evidencia a mentalidade cvica. Mas a nossa reserva acerca de tais "descobertas" (se assim podemos dizer) que a retrodo se limita a revelar que no impossvel que certas hipteses rational choice sejam verdadeiras. Freqentemente, os tericos da escolha racional parecem conceber esse aspecto como o objetivo mesmo do exerccio. A exposio post hoc, para esses tericos, se justifica plenamente pelo fato de se assumir que a poltica seja povoada de atores atuantes em "cada situao com u m olho nos ganhos e outro nos custos, bem como dotados de uma sensvel habilidade para balance-los, e animados por forte desejo de ir aonde quer que a racionalidade os possa levar" (Downs, 1957, p.7-8). Os dados dos quais uma teoria extrai inspirao, porm, no podem ser usados, legitimamente, para verific-la, especialmente se muitas e contraditrias consideraes post hoc chegam mesma previso. A menos que u m certa exposio retroditiva seja usada para produzir hipteses vistas como suficientes para explicar outros fenmenos, o perfil emprico no se revela muito satisfatrio. Por exemplo, muitos tericos da escolha racional procuraram explicar as razes pelas quais, como disse Schumpeter (1942, p.261): "as grandes questes polticas fazem na economia psquica dos cidados tpicos o mesmo papel daqueles interesses de tempo livre que no podem nem

mesmo ser definidos como hobbies". Segundo a hiptese da "ignorncia racional" (Downs, 1957), os cidados sabem muito pouco daquilo que podem aprender sem custo porque no tm nenhum incentivo para empenhar recursos no sentido de melhorar o seu conhecimento dos temas polticos. Dada a baixa probabilidade que seu voto resulte decisivo, o cidado racional considera que os benefcios de u m voto bem informado no compensaro o gasto de tempo e de dinheiro para a obteno de informaes. Como notamos em outro lugar (Green & Shapiro, 1994, cap.V), esse argumento visto como uma explicao eficaz da suposta ignorncia difusa entre os eleitores. Mas, j que so imaginveis outras explicaes post hoc de tal ignorncia, por que deveremos dar peso exatamente a esta? No somente as teorias post hoc so inadequadamente verificadas, mas tambm a maneira pela qual se desenvolvem , tendencialmente, constrastante com o processo de verificao emprica. N a medida em que os tericos desfrutam da ambigidade do conceito de racionalidade para transformar uma srie de exemplos sem validade, em dados ajustados a uma teoria remodelada ex novo, deve-se perguntar se a sucesso de teorias suscetvel de uma valorizao emprica qualquer. Os tericos da escolha racional, raramente, propem, uma clara afirmao de tal dado ou de tais dados, que se observada, garantiria a rejeio de especficas hipteses propostas. Ou ainda, de modo mais genrico, garantiria, tambm, a rejeio de suas convices de que a poltica seja informada pelo comportamento maximizador dos atores racionais. Esses problemas so dificultados pelo fato de que as explicaes rational choice de u m determinado fenmeno so difceis de se avaliar com vistas s perspectivas tericas alternativas no identificadas com o tema da maximizao da utilidade. N a teoria, e tambm na prtica, os modelos racionais podem ser construdos a partir de uma ampla gama de temas sobre as crenas, preferncias e vnculos recprocos. No surpreende, portanto, que esses modelos possam gerar previses diametralmente opostas. Alguns estudos prevem, por exemplo, que a ao poltica coletiva ruir sob o peso do problema do free-riding, enquanto outros sugerem que esta possa ser sustentada por incentivos de solidariedade. Algumas variaes da teoria da escolha racional prevem que os candidatos em uma sistema bipartidrio adotaro programas eleitorais idnticos, enquanto outras sustentam que estes divergiro. A s construes da teoria da escolha racional ao preverem X bem como no-X, criam problemas muitos srios a quem pretende comparar o rendimento de modelos rational choice com as perspectivas concorrentes. A s previses

de u m dado modelo rational choice se sobrepem, invariavelmente, quelas das teorias de outro tipo. A s posies tericas alternativas, se notadas, ocupam u m lugar secundrio no Panteo da rational choice. O estmulo a favor de reconstrues, vistas como suficientes para explicar os fenmenos polticos, freqentemente impulsiona os tericos da escolha racional a focalizar, sobretudo, o que a teoria parece capaz de explicar. Como observa Russell (1979, p . l l ) , esse estilo de anlise sempre acompanhado de uma surpreendente falta de ateno para com as explicaes alternativas, que deixa em aberto as questes da adequao dos dados derivados dessas ltimas. s vezes, a ausncia de consideraes sobre a persuaso relativa da rational choice em relao s explicaes alternativas decorre da mera negligncia ou do paroquialismo. Mais freqentemente, porm, esta resulta de uma abordagem errada da produo terica, aquela que acentua determinadas formulaes como explicaes suficientes. Ironicamente, a insistncia sobre u m tipo de explicao em detrimento de outras tem o efeito de diminuir a persuaso das reconstrues da rational choice. Dada a falta de interesse em confrontar as explicaes concorrentes, a pesquisa raramente est estruturada com um olho na rejeio de uma hiptese sem credibilidade, isto , aquelas suposies alternativas presumidas como verdadeiras pelo pesquisador favorvel a uma explicao racional. A hiptese nula que se busca rejeitar , geralmente, bem trivial - por exemplo, a hiptese de que os eleitores de u m grupo experimental votam ao acaso (McKelvey 8c Ordeshook, 1984b), ou que o comportamento no se altera diante da mudana de preo (Wittman,1975). A s s i m como dominar u m adversrio com as dimenses de Granada no prova muito sobre a potncia militar dos Estados Unidos, a nossa viso da poltica no ser muito influenciada pelo fato de que uma afirmao rational choice prevalea sobre uma hiptese nula ou implausvel. Essa no uma debilidade particularmente relevante, mas deveremos conceder u m poder explicativo s teorias da escolha racional na proporo da credibilidade das hipteses nulas sobre as quais triunfam. Mais freqentemente, os estudiosos dessa rea se limitam a considerar as explicaes alternativas como insustentveis, mas, de fato, eles nem as levam, propriamente, em considerao.
7

7 Wittman (1975, p.738) prope (ainda que no verifique) a hiptese segundo a qual haveria maior participao eleitoral se fosse pago o tempo livre destinado ao ato de votar. Ele sugere ainda que a participao seria maior entie os cidados que desfrutam de boa sade

E m suma, quando se teoriza ex post para fornecer possveis explicaes racionais dos fenmenos observados, ou para reformular as hipteses rational choice, ou ainda para eludir ou dar a impresso de sustentar as anomalias, os tericos da escolha racional acreditam que a abordagem foi "salva". N a realidade, as hipteses especficas, em questo, devem ainda ser verificadas. Essa crtica da teorizao ex post no pretende excluir a possibilidade de autnticas inovaes tericas. O nosso ponto o de que as previses tericas no podem mais ser modificadas para se adequarem aos novo dados. M a s as "inovaes", tpicas dos tericos da escolha racional, no implicam novas previses, simplesmente reiteram descries de processos que produziram u m resultado j conhecido. Tendo reformulado suas hipteses para incluir fatos novos - e, em particular, as anomalias - , os tericos da escolha racional, de maneira geral, no conseguem dar o passo seguinte, isto , propor uma verificao coerente para avaliar a adequao emprica da hiptese examinada. E , ainda menos, cumprem estes tericos u m terceiro passo, ou seja, prosseguir no confronto do poder explicativo de sua formulao preferida com as explicaes alternativas.

Formulaes de testes empricos

Para verificar uma teoria, deve-se saber, antecipadamente, o que a teoria prediz. Alguns tericos da escolha racional manifestaram, s vezes, certa hesitao quanto a falta de ateno sobre este aspecto de suas aplicaes. Por exemplo, Fiorina & Plott (1978, p.575-6) observam que "os modelos fundados sobre a teoria dos jogos e da escolha coletiva ... foram desenvolvidos e difundidos sem uma indicao das possibilidades de definies operativas; pode-se achar uma prova depois de outra, mas ser em vo a procura de uma discusso detalhada de como e onde se deve exatamente aplicar u m modelo". Entretanto, preocupaes desse tipo tiveram, surpreendentemente, u m impacto limitado na evoluo da rational choice, e o equilbrio entre a dimenso analtica e as aplicaes permanecem em evidncia. Aqueles que procuram derivar desses modelos proposies verificveis, por outro lado, percebem, freqentemente, que estas so construdas de modo a isol-las das relaes indesejveis com os fatos. Esse problema se apresenta sob vrias formas. Quem prope modelos parci-

moniosos ou abstratos para abandonar qualquer elemento reconhecvel da realidade poltica - por exemplo, os modelos de policy making que omitem os partidos polticos e tratam os setores do governo como atores unitrios (Banks, 1989; Spiller & Spitzer, 1992) - furta-se verificao emprica, descrevendo suas teorias como simplificaes ou como primeiros esboos de difceis problemas tericos. Outros sustentam que pretendem buscar verdades gerais que no, necessariamente, coincidem com as aplicaes especficas, como ocorre quando Calvert (1985, p.87) defende um modelo de estratgia dos candidatos "porque revela as qualidades que estes expem em cada competio eleitoral, ainda que essas qualidades possam ser neutralizadas dadas as condies de uma situao concreta" (ver tambm Strom, 1990, p . l l ) . Pode-se considerar que a fonte mais importante do tom evasivo na construo dos modelos seja a multiplicao de termos no observveis, para os quais, a complexidade de uma teoria acaba por superar a capacidade dos dados em fornecer uma verificao instrutiva. Para complicar esse problema geral, acrescentam-se as dificuldades especficas que acompanham a ambgua traduo dos modelos de equilbrio na verificao emprica. Quando estes revelam ser evasivos, a indagao emprica fica despojada de seu valor como diagnstico.

Previses evasivas
A s explicaes rational choice compreendem uma srie de conceitos no-observveis. Preferncias, crenas, regras decisionais e, num alto grau de abstrao, equilbrio constituem os ingredientes essenciais da maior parte desses conceitos. O problema no , exatamente, a presena de termos no-observveis, mas, sobretudo, a relao entre proposies latentes e regras observveis. A o acrscimo dos primeiros torna-se sempre mais difcil estabelecer se u m conjunto de dados confirma ou desmente uma explicao rational choice.
8

8 O problema fica exacerbado em qualquer proporo de ceticismo com o qual os estudiosos da escolha racional examinam as regras "psicolgicas" das preferncias e das crenas. Ainda que as preferncias e as crenas cumpram um papel primordial nas explicaes da escolha racional, muitos estudiosos que trabalham no interior dessa linha colocam em questo a validade das regras diversas do comportamento, isto , das escolhas efetivas, como indicadores de preferncia. Esse ceticismo em relao ao dados mais "brandos" no tem impedido aos tericos da escolha racional de se tornarem porta-vozes de especulaes desprovidas de fundamento emprico sobre os processos psicolgicos.

Considere-se, a ttulo de ilustrao, um jogo em que dois atores devem dividir entre si catorze dlares. Se eles conseguirem chegar a u m acordo sobre como empregar o dinheiro, ento o acordo torna-se vinculante; se no obterem nenhum acordo, ento o primeiro jogador recebe doze dlares e o segundo no recebe nada. " A teoria dos jogos cooperativos", observam Hoffmann & Spitzer (1982), prediz que os sujeitos cooperam e dividem entre si os ganhos de modo a obter treze dlares e u m dlar (respectivamente o equilbrio contratual de Nash, ou seja, uma repartio equnime de dois dlares ganhos com a troca). Segundo a teoria dos jogos, em nenhuma circunstncia o primeiro jogador deveria concordar por menos de que doze dlares". Suponhamos que, depois de uma srie de observaes repetidas do efetivo envolvimento desse jogo, deparamos com u m nmero considervel de solues em que os jogadores dividem, de modo equnime, os catorze dlares. O que se poderia inferir destes resultados? Que a soma muito modesta para que se afirmem preferncias, em contraste, com as propenses preexistentes eqidade? Que, apesar das proibies das ameaas, o primeiro jogador pode temer uma represlia fsica da parte do segundo? Que existe neste meio, como recurso ao primeiro jogador, uma perversa compreenso do jogo? Ou ento que o afastamento provisrio do equilbrio seria corrigido por uma maior exposio aos desumanos negcios do mundo real?
9

Como indica esse exemplo, as hipteses rational choice que vo de encontro aos fatos imprevistos podem ser ressuscitadas fazendo apelo aos vrios processos mentais, no observveis e mensurveis, diretamente ou indiretamente, de maneira insatisfatria. Pode ser difcil deparar com resultados discordantes, uma vez que isso significa perceber, empricamente, o equilbrio entre as seguintes posies com relao aos principais termos no observveis: 1 A s preferncias assumidas pelo modelo so, cuidadosamente, representadas no ambiente em que se observa, mas todos ou uma parte dos atores no dispem de perspiccia estratgica para jogar o jogo que a rational choice recomenda e, portanto, prev. 2 O modelo inclui os objetivos dos atores, mas, talvez, em razo das caractersticas particulares do prprio equilbrio, estas evidenciam u m afastamento temporrio do resultado previsto.

9 Hoffmann & Spitzer (1982, p.260) afirmam que todos os seus sujeitos experimentais se comportam exatamente assim, quando os dois casos podem ser estabelecidos com um lanar de moeda. Nessas condies, o sujeito no caso do primeiro jogador "est sempre de acordo em ficar com cinco dlares a menos dos doze que poderia ter obtido sem a cooperao do outro".

3 O modelo no inclui u m ou mais aspectos do jogo observado e os resultados esto em conformidade com os equilibrios (ou com a sua falta) de qualquer outro jogo. A difuso de termos tericos no mensurveis ou difceis de mensurao cria uma situao similar s subidentificaes nos modelos estatsticos que contm variveis latentes (Bollen, 1989). Nessas condies, os dados no podem fornecer uma verificao convincente. Quando cada hiptese falha, o pesquisador pode sempre sustentar que uma previso justa foi traduzida, equivocadamente, de uma tendncia contrria ou de uma aberrao temporria. E m relao a esse aspecto, as discusses empricas na doutrina rational choice lembram os debates sobre o declnio da margem do lucro, que em u m determinado tempo, preocupavam os marxistas. Convencidos de que o argumento analtico segundo o qual a margem de lucro no capitalismo deveria cair com a tempo, mas incapazes de encontrar provas para sustent-lo, os marxistas, durante decnios, dedicaram suas energias na identificao de tendncias que mascaravam, desviavam e contrabalanavam este suposto fenmeno, at por fim, ocult-lo. Acreditava-se que o declnio viria secretamente, em virtude da fora de uma teoria que insistia que assim fosse (Roemer, 1979a; V a n Parijs, 1980). O problema da subidentificao pode ser enfrentado de dois modos. U m consiste em colocar limites na gama de argumentos tericos que podem ser usados para construir ou ressuscitar uma teoria. Esse gnero de restrio, todavia, se mostra difcil de se sustentar ante o mpeto de se defender a aplicao universal da abordagem da r ational choice. Freqentemente, essas restries foram feitas por intelectuais como Downs (1957) e Olson (1965), que introduziram a rational choice neste ou naquele mbito da poltica. Mas, com o passar do tempo, os vnculos so dissolvidos por autores que vieram posteriormente em busca de u m modelo, a despeito de provas empricas contrrias. Outro modo consiste na coleta de dados agregados, de modo a permitir que essas medidas se coloquem em situao de paridade com os termos tericos. Os estudiosos da rational choice tendem a uma posio reservada em relao a essa abordagem, possivelmente porque concordam, tcitamente, que a preciso formal de seus modelos supera, largamente, a capacidade de mensurao dos cientistas polticos.

Operacionalizaes vagas
Uma segunda patologia, comum na verificao das hipteses, refere-se adequao dos testes empricos usados para a sua avaliao. J

que a anlise do equilbrio est no centro de partes considerveis da pesquisa da escolha racional, muitas de suas proposies so formuladas sob a forma de previses pontuais. s vezes, a previso pontual expressa a partir de uma relao ou de uma proporo, como no caso da conjectura de Olson (1965), que afirma que na ausncia de incentivos seletivos ou de coero, os membros de grupos de grande dimenso no se empenham na ao coletiva para promover os seus prprios interesses. E m outros casos, uma previso pontual implica uma determinada conseqncia, quando se prope determinar o ponto de equilbrio de uma especfica regra majoritria num jogo de contratao cooperativa. Tais proposies so, em maior ou menor medida, invariavelmente falsas, e, por vezes, constituem erros estratgicos que produzem resultados desprovidos de equilbrio. O argumento, agora, se desloca para "a esperana de que u m nmero suficiente de pessoas se comportem de maneira racional, por uma lapso de tempo suficiente, para que as teorias econmicas da poltica possam dar lugar descries, explicaes e previses, a ponto de se aproximarem dos fatos" (Kavka, 1991, p.372). No est claro se a verificao rigorosa de uma previso pontual possa ser construda na forma de aproximaes. Se recolhermos vrios milhes de dlares de pequenos contribuintes durante o curso de uma campanha de tipo referendo, teremos uma prova a favor da hiptese do free-riding (Lowenstein, 1982 p.572-3), dada a quantia irrisria em relao amplitude inscrita na idia de interesse pblico decorrente do resultado da campanha; ou uma prova contrria (Tillock & Morrison, 1979), dada a suposta irracionalidade do ato de se tomar para si, com custos pessoais, o objetivo de se obter u m bem pblico to difuso? Torna-se mais ambguo, combinar teoria e fatos, quando as hipteses hesitam diante da estrada aberta, seja para as previses pontuais seja para as previses marginais. A s previses pontuais definem o equilbrio em condies estticas; as outras, produto da esttica comparada, consideram as direes em que se espera o equilbrio em resposta s mudanas exgenas nos fins, nas crenas e nos vnculos recprocos. logicamente possvel, que apenas u m tipo de previso sobreviva verificao emprica, mas a disponibilidade de dois padres de avaliao proporciona aos defensores de u m modelo, mais oportunidade para julgar que suas prprias predies encontram sustentao. E m particular, as previses marginais so, favoravelmente, recebidas quando as previses estticas encontram certos problemas. Quaisquer que sejam os defeitos da explicao rational choice sobre a razo pela qual os cidados se empenham para votar, argumenta Grofman (1993), a teoria da

escolha racional prev, corretamente, que as pessoas so menos inclinadas a votar quando o tempo est chuvoso. No fazemos objeo ao uso da esttica comparada para produzir hipteses. Pelo contrrio, consideramos que as verificaes que focalizam as mudanas marginais sejam muito mais reconduzveis tradicional metodologia, quase-experimental, do que aquelas que implicam previses pontuais. O que duvidamos que a racionalidade de certos atos possa ser preservada, de qualquer modo, pela mudana nos custos ou nos benefcios. Toma-se, por exemplo, o estudo dos motivos pelos quais os candidatos politicamente inexperientes desafiam os representantes que buscam a reeleio para o Congresso. O comportamento desses desafiantes quase u m mistrio, uma vez que sua possibilidade de vencer u m candidato reeleio quase nula. Como muitos dilemas desse gnero, o comportamento dos adversrios fracos pode ser explicado referindo-se a certos fatores que o reforam, tais como a auto-iluso, a paixo de promover a legalidade das campanhas, a convico de que qualquer u m deveria disputar o lugar de quem est no cargo, e, assim por diante. Banks & Kiewiet (1989, p.1007) procuram salvar a idia de que as motivaes racionais explicam o comportamento de adversrios fracos, argumentando que "estes podem maximizar a sua probabilidade de virem a ser eleitos ao entrarem, diretamente, em competio com os aspirantes reeleio", em detrimento da suposio que afirma que aquela probabilidade seja mais exeqvel num colgio aberto, em que estes adversrios, c o m chances remotas, se submetam a desafiar outros fortes concorrentes, seja durante as primrias ou nas eleies gerais. Como bem observaram os dois autores, "essa probabilidade pode no ser muito alta, mas os concorrentes dbeis estariam maximizando-a". Ora, estudar se os adversrios fracos so mais propensos a concorrer com os representantes que buscam reeleio do que em colgios abertos, pode ser uma tarefa que valha a pena, mas no est claro como as concluses alcanadas resolvem a questo da racionalidade dos adversrios fracos ante os aspirantes reeleio, uma vez que a racionalidade postula que os benefcios do comportamento daqueles adversrios devem exceder os custos (Ibidem, p.1000).

Escolher e interpretar as provas empricas

U m outro conjunto de patologias caractersticas refere-se maneira pelas quais as hipteses so verificadas. A primeira depara com a ten-

denciosidade com que se escolhe a evidncia. A segunda consiste em u m conjunto de estratagemas mais sutis na direo dos quais os dados so projetados da teoria, em vez de serem reunidos independentemente dela. A ltima patologia refere-se retirada estratgica dos mbitos em que a teoria funciona mal. Todas as trs minam os fundamentos das pretenses tericas que se propem corroborar, e a pesquisa estruturada a partir de provas enfatiza o que essencial para a verificao cientfica.

A pesquisa de provas favorveis Quando se analisam as contribuies aplicadas da iational choice, percebe-se que elas permanecem atradas pela tendncia em condicionar os prprios pressupostos tericos escolha da evidncia. A prtica de aduzir exemplos que confirmam uma hiptese talvez mais evidente em certos setores, como a pesquisa sobre a poltica de regulao e sobre a burocracia, que apresenta forte componente ideolgico. Essa prtica, que lembra aqueles anncios que elogiam os mritos de u m produto sem mencionar os seus defeitos ou os preos dos produtos concorrentes, de qualquer maneira, no se limita a estas reas. E m suas contribuies essencialmente qualitativas, a rational choice tende a reunir exemplos retirados da vida poltica, dos grandes eventos histricos e dos textos bblicos (Brams, 1980; Riker, 1982, 1986). Essa patologia leva os pesquisadores a se deterem em exemplos de previses impostas, extradas das emendas estratgicas propostas Cmara dos Representantes (Weingast, 1989, p.810) ou da proviso subtima de bens coletivos (Olson,1965). A mesma tendncia se manifesta, ainda que de maneira mais sutil, na pesquisa quantitativa, que valendo-se de anlises de proposies concorrentes e das condies de controle, chega a concluses deduzidas, regra geral, do projeto de pesquisa. McCubbins (1991, p.1107), por exemplo, considera que a anlise diacrnica dos dados federais no perodo 1929-1988 "comprova vigorosamente" a sua explicao, na chave da teoria dos jogos, sobre a relao entre governo dividido e dficit oramentrio. Certamente, as suas estimativas estatsticas sugerem que "desde 1929 o governo dividido tem apresentado aumentos significativos no dbito nacional" (Ibidem, p.102), mas isso se verifica somente em dois casos: o advento da economia supply-side no perodo de Ronald Reagan e a queda das receitas federais nas ltima fase da administrao Hoover. U m a variao desse problema metodolgico vem luz nos estudos que buscam apoiar o comportamento de laboratrio, mas evitam

introduzir u m grupo de controle no projeto experimental. Os experimentos da resultantes sugerem que se possa construir u m ambiente de laboratrio capaz de aproximar as condies pressupostas de u m teorema. Para tal fim, o pesquisador que desejar defender uma hiptese rational choice limitar-se- a projetar u m arranjo a ser comprovado. Mas os resultados gerais, sem u m grupo de controle, poder ser obtido de qualquer maneira, independentemente da teoria em questo, e o experimento, alm disso, no afirma se essa teoria dispe de capacidade preditiva em outra circunstncia. Experimentos assim planejados servem mais para a exemplificao do que para a verificao.

Projetar os dados da teoria

U m a vontade arraigada de afirmar a importncia aplicativa da teoria da escolha racional abre a porta, talvez, s leituras tendenciosas do dado emprico. E m alguns casos, isso uma simples conseqncia do fato de que se o autor julga u m fato congruente lgica econmica (por exemplo, que o mau tempo diminui a participao eleitoral), assume que este dado est empricamente verificado. Outras vezes, depara com tericos^ que afirmam, quase acidentalmente, que qualquer caracterstica excntrica de um modelo reflete a realidade. Por exemplo, o modelo legislativo de McKelvey & Riezman (1992) se apoia no argumento de que os representantes com maior tempo de experincia parlamentar detm mais probabilidade de serem reconhecidos quando tomam a palavra no turno inicial das votaes, mas no nos seguintes. Os autores sustentam, recorrentemente, que essa caracterizao oferece "uma descrio realstica do senionty system no Congresso americano", visto que as comisses baseadas no sistema de senionty tm prioridade na apresentao de propostas, e, "uma vez que os projetos de lei vo ao plenrio, perdem muito de seu poder" (Ibidem, p.958). Pode-se dizer, no mnimo, que essa uma descrio frgil do processo legislativo no Congresso (Weingast, 1989). M e s m o quando vem delineado u m estudo emprico bastante amplo, as convices tericas dos autores podem orientar o que vem inferido de u m conjunto de observaes e como so reorganizados os dados a serem apresentados. Por exemplo, uma srie bem confusa de votaes na Cmara sobre a emenda Powell a uma regra de 1956, sobre construo de escolas, foi apresentada, inmeras vezes, como exemplo de voto de proposies no consensuais destinadas a tornar inacessvel uma lei

assim emendada (Riker, 1965, 1982, 1986; Denzau et ai., 1985). U m exame desapaixonado dos fatos, todavia, mostra que o que se sucedeu com a emenda Powell, para dizer no mnimo, ambguo no que se refere ao fenmeno do voto estratgico (Krehbiel & Rivers, 1990). Assim, as omisses e as deformaes que Krehbiel & Rivers identificam nos trabalhos precedentes (Ibidem, p.555-60, 574) sugerem que os estudiosos que tinham se defrontado com o problema foram incapazes de dar conta dos dados que no se conformavam s suas expectativas tericas.

Redues arbitrrias do mbito de aplicaes

Os tericos da escolha racional admitem, s vezes, que existam campos, como os da participao eleitoral e da ao coletiva organizada, nos quais nenhuma variante plausvel da teoria parece funcionar. Alguns so, neste caso, inclinados a se retirar escolhendo se concentrar em aplicaes mais promissoras. Por exemplo, no esforo de tornar mais crvel a hiptese segundo a qual a maximizao da riqueza explica a evoluo do direito penal, Posner (1985) constrangido a admitir que no pode explicar a existncia de leis contra "crimes sem vtima", tais como o da prostituio e o do abuso de droga. E m decorrncia disto, Posner abandona esse campo, continuando, mesmo assim, a julgar que a maximizao da riqueza fornece uma explicao slida do que resta do direito penal. U m gesto similar poderia, primeira vista, parecer justo, quase uma prova de modstia, mas sobre esse ponto est em jogo algo mais importante do que aquilo que salta aos olhos. Imaginemos que as mas vermelhas no caiam ao cho como em outra gravidade. No ficaramos muito impressionados com o fsico que dissesse que, com exceo das mas vermelhas, a teoria da gravidade explica bem por que outros corpos caem na terra e como conseqncia, daqui para a frente, dever-se-ia limitar o seu uso apenas para estes ltimos. Aquilo que chamamos de reduo arbitrria, no interior da qual uma teoria parece funcionar, no deve ser confundida com duas formas no arbitrrias de redues habituais entre os cientistas. E m primeiro lugar, como observa Moe (1979, p.235), a verificao de qualquer teoria cientfica implica a introduo de clusulas ceteris paribus para excluir os fatores omissos, e, nessa medida, constituem um teste adequado da hiptese de que corpos de massa desigual que caem na terra na mesma

velocidade pressupem uma resistncia constante do ar. E m segundo lugar, as teorias podem, justamente, incluir uma explicao daquelas que, convencionalmente, so chamadas de "efeitos de interaes", ou seja, fatores que limitam ou potencializam a influncia das variveis independentes que a elas interessam. De fato, o valor de uma teoria pela qual se quer compreender e influenciar a poltica pode depender de uma clara explicitao de suas condies de validade. A s redues de mbito so arbitrrias quando falta u m conjunto verificvel de condies limitativas, mas estas esto, todavia, deslocadas. Existe, em outras palavras, uma diferena crtica entre especificar, antecipadamente, o mbito relevante a partir de referncias s condies limitativas e indicar que uma teoria relevante "em toda parte que parecer funcionar". O problema da reduo arbitrria , pois, o contrrio da tendncia de apresentar exemplos favorveis. Esta ltima significa pescar os peixes com apoio emprico; a outra deve secar o lago que contm os fenmenos problemticos. N a medida em que apresentar exemplos favorveis produz verificaes desviantes, a reduo arbitrria de mbito dificulta a tarefa mesma da verificao. Se o mbito apropriado de uma teoria define-se tendo como base o seu resultado naquele mbito, verificar torna-se u m exerccio sem sentido. Posner, no nosso exemplo precedente, enfatiza, ao mximo, a aplicabilidade do critrio da maximizao da riqueza e corta-o quando se v obrigado. Evita, porm, levar em considerao explicaes alternativas e no percebe a necessidade de explicar por que a teoria resultou s avessas diante de situaes de crimes sem vtima. Para que a reduo de mbito seja apropriada, este ltimo deve ser especificado, independentemente do fato de que a teoria explique o fenmeno que lhe reduz. Alm disso, eventuais hipteses sobre os limites da explicao rational choice devem, por sua vez, resistir verificao emprica. Tericos da escolha racional como Brennan & Buchanan (1984) e Satz & Ferejonh (1993) sugeriram algumas hipteses sobre em que condies a rational choice apresenta probabilidade de aplicao (ver Green & Shapiro, 1994, cap.III). M a s essas recomendaes no tiveram ainda efeito visvel a elaborao e sobre a aplicao dos modelos racionais.

10

10 importante notar que a clusula ceteris paribus deve referir-se a fatores que podem criar confuso, como a resistncia do ar. cujos efeitos so verificveis em teoria. No se pode, ao contrrio, sustentar que as previses empricas de um teorema se verificam somente quando os seus temas lgicos so satisfeitos empricamente.

Respostas a provveis crticas

A realizao de u m exame acurado sobre a sua melhor literatura pode demonstrar que a abordagem racional resulta bastante debilitada. Como evidenciamos em nosso livro, intil procurar estudos metodolgicamente slidos que abram perspectivas novas e no intuitivas na rea de poltica. Reconheamos, entretanto, que dentre os leitores prontos a aderir nossa crtica metodolgica especfica alguns possam estar pouco disponveis para acatar a nfase que havamos posto sobre a decisividade da verificao emprica das hipteses rational choice. Essa nfase pode suscitar a imputao, associada filosofia da cincia difundida por Kuhn (1962) e Lakatos (1970), de que seramos "falseadores simples", vinculados a uma viso positivista da evoluo cientfica que no mais universalmente compartilhada. Os crticos da falseabilidade baseada no critrio da simplicidade sustentam que no so possveis verificaes falsas decisivas de uma teoria. A s teorias, freqentemente, coexistem ao longo do tempo com anomalias empricas e, alm disso, no so mais falseadas, de modo decisivo, pelos "fatos", so reprovadas somente quando se apresenta uma teoria alternativa e mais plausvel. No exemplo crucial de Lakatos (1970, p.100-1), se u m corpo tivesse se "comportado mal" a ponto de invalidar, aparentemente, a lei de gravitao de Newton, os cientistas pr-einstenianos no a teriam rejeitado. O u melhor, um cientista newtoniano regular teria postulado a existncia de um corpo desconhecido, cuja atrao gravitacional teria sido considerada a causa de sua aparente anomalia. E, se as tentativas de descobrir este corpo no fossem bem-sucedidas, ter-se-ia insistido que o corpo no identificado teria nascido de uma nuvem de poeira atmica, ou que os instrumentos de mensurao seriam defeituosos, e assim por diante. A moral da histria, que Lakatos resumiu com muitas ilustraes extradas da histria da cincia, que os cientistas, habitualmente, fazem de tudo para salvar teorias em vigor ante evidentes anomalias, at que esteja disponvel uma teoria alternativa. Experimentos cruciais de falseabilidade so, raramente, realizados, e quando o so, reiteradamente, no so reconhecidos como tais at muito tempo depois. Antes de nos defrontarmos com essa crtica, devemos observar duas coisas. E m primeiro lugar, grande parte da literatura que resenhamos explicitamente dedicada verificao emprica de hipteses rational choice. Seguramente seria de m-f dirigir testes e depois desconsiderar os resultados falsos em bases lakatosianas, isto , como sendo

irrelevantes para avaliar se uma teoria verdadeira. E m segundo lugar, dado que a grande maioria dos estudos rationed choice se deve a autores convictos de que o progresso cientfico de fato possvel, os seus proponentes no esto livres para favorecer as crticas mais radicais da falseabilidade. N a perspectiva de Kuhn, por exemplo, sustentada por Lakatos (p. 177-80) e por muitos outros, os progressos cientficos acumulativos so impossveis porque no existem critrios objetivos na base dos quais u m paradigma possa ser julgado superior a outro. E m suma, quem, neste contexto, nos acusar de falseabilidade baseada no critrio da simplicidade deve faz-lo partindo de uma posio como a de Lakatos, ou seja, em benefcio da "falseabilidade metodolgica sofisticada". a essa posio que responderemos aqui. No estamos fechados s posies de Lakatos, no entanto, no nos consideramos convencidos de que estas comprometam a crtica das verificaes empricas da teoria da escolha racional, acima exposta. Observa-se, em primeiro lugar, que os exemplos lakatosianos das teorias que persistem, a despeito das anomalias especficas, so todas extradas das aplicaes que foram recebidas com muito sucesso nas cincias naturais. Foi considervel a contribuio explicativa da lei de Newton para a fsica antes da revoluo einsteiniana. E fcil ver por que se teria procurado dar conta das anomalias especficas invocando hipteses auxiliares, clusulas ceteris paribus, e erros de mensurao. Os custos do abandono de uma teoria de tanto sucesso ante qualquer anomalia seriam muito altos. Os tericos da escolha racional so, s vezes, propensos a valorizar o prprio trabalho de modo anlogo. Por exemplo, Strom (1990, p . l l ) assim comenta os modelos espaciais do comportamento legislativo:
12

11

A teoria apresentada sobre como descrever qual a tendncia geral, ou central, do comportamento do legislativo e sobre o custo de um aperfeioamento, ignora de bom grado os fatores que, efetivamente, podem causar um desvio desta tendncia. Para entender este ponto com um exemplo de uma outra disciplina, considere um fsico a quem seja solicitado prever onde aterrissar uma determinada folha que cai de uma rvore. Na base da lei da gravidade, o fsico sabe que a folha cair, geralmente, na direo da

11 Pode-se afirmar que nem todas as aplicaes da escolha racional so concebidas como verificaes empricas. Se Ferejonh (1991) como Moe (1989) empregam casos empricos para fins ilustrativos, no pretendem com isso submeter verificao as suas hipteses. 12 Isso se aplica tambm a Kuhn (1962), dado que ele exclui as cincias sociais, como pr-paradigmticas, da sua exposio sobre a estrutura da revoluo cientfica.

parte baixa (a tendencia central) e, provavelmente, no muito longe da rvore. Mas, em decorrncia da incerteza sobre a direo do vento e da probabilidade das rajadas de vento de diversa intensidade, o fsico no poder prever, precisamente, onde cair aquela folha. Analogamente, quando se desenvolve a teoria espacial do comportamento racional no processo decisorio do legislativo, necessrio que se escolha ignorar as rajadas de vento e enfocar, sobretudo, a tendncia central determinada das preferncias dos legisladores e das estratgias, sem falhas, que estes adotam para maximizar a satisfao de suas prprias preferncias. Essa ponderao, todavia, evita o verdadeiro problema, ou seja, se os tericos da rational choice no vm identificando a "tendncia central" em poltica de forma anloga lei da gravidade fsica. Segundo nossa posio, essa abordagem est destituda de uma histria de resultados comparveis quele campo da cincia. Isso posto, o recurso analgico s teorias fsicas bem-sucedidas se apresenta como u m fator desviante. Afora o argumento do sucesso obtido, a falseabilidade metodolgica sofisticada no dispensa a necessidade de se provar, empricamente, as teorias propostas. E mais, estas propem u m padro para avaliar as hipteses, diferentemente, da falseabilidade baseada no critrio da simplicidade de Popper (1959, 1963). Como para o falseador que se apoia no critrio da simplicidade, qualquer teoria experimental falsevel pode ser aceita como cientfica, para o falseador sofisticado uma teoria aceitvel somente se apresentar "um contedo emprico sobejamente comprovado das teorias que a precederam ou rivalizaram, ou seja, somente se levar descoberta de fatos novos". Para o falseador sofisticado, "nenhum experimento, relatrio experimental, protocolo de observao ou 'hiptese falseadora de baixo nvel', bem comprovados, suficiente para falsear. No h falseabilidade possvel antes de que surja uma teoria melhor" (Lakatos, 1970, p.116-9). Os proponentes da teoria da escolha racional, que invocam esse ponto de vista, esto inclinados, diante do malogro da teoria, a aplic-lo somente aos seus crticos. Essa perspectiva, porm, deve ser adotada coerentemente, ou ser totalmente refutada. N o primeiro caso, significa que os proponentes devem compartilhar os seus vnculos quando se trata de determinar a superioridade dos modelos racionais em relao a alternativas precedentes ou rivais. E , nessa medida, recai sobre os defensores o nus de demonstrar que esses modelos realmente dispem de u m "contedo emprico sobejamente comprovado", ante as teorias precedentes ou rivais. Esse requisito, no entanto, pouco vem sendo cumprido.

Lakatos observa que, salvo se u m a nova teoria explica ou o que antes j estava explicado ou fatos novos, no h a uma base cientfica para preferi-la diante do estoque de teorias j disponveis. Sem esse requisito seria impossvel distinguir os paradigmas viciados de pesquisa que recorrem, inmeras vezes, aos ajustamentos ad hoc para salvar uma teoria ineficiente, dos paradigmas de pesquisa progressivos, pelos quais a compreenso progride. Se os modelos rational choice so justificados a partir dos fundamentos em bases lakatosianas, os proponentes no podem, simplesmente, reduzir a ateno s reformulaes de fatos observados nos termos tericos que so de sua preferncia. Tampouco podem dedicar-se, legitimamente, a descobrir estratgias de salvao das teorias para libertarem-se de contradies e de fatos anmalos. E m vez disso, os proponentes devem assumir o nus de demonstrar que, neste ou naquele caso, as teorias da escolha racional explicam mais sobre as teorias existentes ou rivais. De modo peculiar, os tericos da escolha racional no fazem nenhuma das duas coisas. A o contrrio, defendem as prprias explicaes sobre os fatos observados, sem referirem-se s explicaes alternativas ou s novas previses. U m a rplica, de algum modo distinta, da nossa crtica, consiste em sugerir que somos "antitericos", a ponto de nos inquirir sobre qual seria a alternativa escolha racional. Como argumenta Elster (1986, p.27): "no se pode vencer alguma coisa com nada". A o menos temos uma teoria, diz esse argumento; que coisa propem vocs? Essa tese no salienta, necessariamente, o enunciado de Lakatos acima apresentado, mas os dois argumentos reforam-se reciprocamente. A insistncia de Lakatos sobre o fato de que uma teoria possa ser removida somente por uma outra no significa que seu malogro decisivo ou uma srie de insucessos d crdito sugesto de que o nus de apresentar alguma coisa de melhor recaia, propriamente, aos cticos da escolha r a c i o n a l .
13

13 s vezes, os tericos da escolha racional buscam demonstrar que sua abordagem a nica cientifica em virtude de seu carter analtico dedutivo. Uma regularidade emprica no mais "prova de validade", diz Riker, porque "no revela a regio da regularidade"(1990, p.176). Bueno de Mesquita (1985, p.129) a defende com o seguinte esprito: "no devemos deixar-nos embalar pelo sucesso emprico aparente a ponto de acreditar que o conhecimento cientfico pode ser alcanado sem o exerccio abstrato e rigoroso da prova lgica". Achen & Snidal (1989, p.168) enfatizam que quaisquer que sejam os mritos das generalizaes empricas, estas "no so um substituto das teorizaes; as leis empricas no deveriam ser confundidas com as proposies tericas". Estes tericos tm razo em dizer que as demonstraes da existncia de uma regularidade emprica no constitui uma prova de validade de uma explicao. Observar uma regularidade e prever corretamente, tendo como base tal regularidade, no eqivale a uma explicao. plausvel dispor de capacida de de formular uma previso correta na falta de explicao do motivo da regularidade observada

U m ponto preliminar: como observamos primeiramente, as teorias da escolha racional so formuladas, s vezes, assim extensivamente, para absorver cada hiptese alternativa concebida. Nesse sentido, a abordagem da escolha racional pode recordar o que Jeremy Bentham (1960, p. 124-5) repetia, obstinadamente, ou seja, que o seu utilitarismo era aceito de modo axiomtico dado que cada fonte alternativa possvel de motivao humana poderia ser descrita em seus termos. Qualquer que seja o seu contedo particular, se uma teoria emprica formulada assim, precariamente, seu defensor no pode, legitimamente, reprovar o ctico por no conseguir propor uma alternativa. A o examinar diversos tipos de literatura racional, mencionamos uma srie de hipteses alternativas relativas a determinados fenmenos polticos: normativos, culturais, psicolgicos e institucionais. A crtica para a qual no apresentada nenhuma teoria alternativa deve, por isso, ser interpretada no sentido de que nenhuma alternativa contempla uma generalidade ou uma importncia comparvel. Isso exige que se questione a justeza de se supor que uma nica teoria geral seja capaz para explicar os fenmenos diversificados que os tericos da escolha racional incluem na poltica. Especialmente quando a poltica vem concebida de maneira assim ampla, incluindo desde temas como a ao coletiva voluntria formao de coalizes nas assemblias legislativas, da atividade dos grupos de interesse s campanhas eleitorais. Nesse sentido, exige-se u m considervel ato de f para supor que uma teoria dedutiva unificada, do tipo que pretende McKelvey & Riezman (1992, p.951), explique tudo. Buscar uma teoria geral da poltica pode se assemelhar procura de uma teoria geral dos equvocos; pode ser que no haja nenhuma teoria espera de ser descoberta. H dois sentidos, desse ponto, que podem ser mal interpretados. E m primeiro lugar, no estamos afirmando que o comportamento poltico no seja governado por leis; seguir nessa tese corresponderia, efeti-

(como quando um esquizofrnico ao ser medicado com drogas psicotrpicas abandona seu comportamento manaco; os estudiosos da farmacologia sabem que o medicamento funciona e podem prever o resultado teraputico, mas no sabem por que funciona). Existe explicao somente se for possvel caracterizar, de modo acurado, o mecanismo causai comprometido na produo de regularidade relevante; isto os tericos da escolha racional no negam. Mais recorrentemente, porm, no so capazes de avaliar o fato de que todas as suas caracterizaes supostas so hipteses, no entanto, no mais possvel provar que seiam corretas. Os teoremas podem ser provados, as teorias no. Tudo o que se pode saber de uma teoria que no foi falseada no sentido poppetiano ou que no foi suplantada no sentido lakatosiano. Para que uma explicao seja julgada correta e aceita no necessrio nem suficiente que seja derivada de um teorema.

vmente, a abandonar o estudo cientfico da poltica. U m a coisa, porm, supor que o comportamento poltico seja governado por leis, outra, que seja tudo governado pelas mesmas leis. Alguns tipos de comportamento poltico podem ser irredutivelmente instrumentais, outros, irredutivelmente vigorosos, rotinizados ou estereotipados. Se for assim, no h nenhuma boa razo para se considerar que diversos tipos de fenmenos polticos sejam governados pelos mesmos mecanismos causais. Roemer (1979b) admite essa perspectiva quando convida os tericos da escolha racional a abandonar a busca de explicaes instrumentais de aes coletivas como as manifestaes e as revoltas, que podem ser expresses de descontentamento reprimido sem nenhum fim instrumental. Reconhecer esse fato no significa acatar a posio segundo a qual estes fenmenos no possam ser estudados cientificamente, mas, apenas, que estes possam ser governados por mecanismos causais, qualitativamente diferentes daqueles que governam o comportamento instrumental. E m segundo lugar, no negamos que, ceteris paribus, a generalidade seja auspiciosa. O problema proposto se a generalidade em questo pressupe o processo causai na produo dos fenmenos polticos que observamos, ou se simplesmente nos contentamos com mera verossimilhana. Quem procura u m conjunto nico de leis que explique uma ampla diversidade dos fenmenos polticos no deveria excluir a possibilidade de que somente algumas dimenses da poltica, no todas, sejam explicadas pelas generalizaes de tipo law-like. N o livro Patologias da teoria da escolha racional, destacamos que a pesquisa emprica deveria ser estruturada tendo em vista essa possibilidade. Se fosse constatado que as leis mais gerais carecem de sustentao emprica, a reflexo poderia antes realar a complexidade recalcitrante do mundo da poltica, do que a pobreza da teoria. E m suma, a tese segundo a qual a nossa posio antiterica, uma vez que as hipteses empricas que consideramos no so deduzidas de lei sustentada por teoremas, se revela, de fato, mais retrica do que real. A i n d a que os tericos da escolha racional colocassem em prtica a sua retrica metodolgica, as suas teorias no seriam outra coisa do que

14

14 Poderia certamente se declarar como verdadeiro que o comportamento poltico, ou algumas de suas expresses, no seja governado por lei; nesse caso, todas as teorias estariam a includas. Ou seja. a poltica no diferente de qualquer outro fenmeno sujeito anlise cientfica. Avanamos sobre esse tema a partir da idia de que existam processos causais uniformes; mas sobre isso podemos, naturalmente, estar enganados.

conjecturas empricas, dependentes do grau de conformidade das hipteses especficas em relao aos dados. Ento, quando se observa como efetivamente construda a teoria emprica da escolha racional, a encontramos partilhando da habitual prtica de proceder por suposies ad hoc na formao das hipteses. Como notamos anteriormente, para isto i m porta pouco se assim o instrumentalismo la Friedman, mas, nesse caso, bastante irrelevante acusar-nos de ser, em outro plano, antitericos. Ou seja, na tica do modelo das leis estruturais, as vrias manipulaes nas quais os tericos da escolha racional empenham-se para tentar desenvolver hipteses empricas teis no so menos opinativas daquilo que esses tericos podem, legitimamente, acusar nos outros. Entre os extremos da teoria das leis estruturais e do instrumentalismo encontra-se a prtica do senso comum em construir generalizaes tericas de mdio alcance. Essa prtica consiste em teorizar as condies pelas quais certos tipos de explicao so, provavelmente, superiores a outras, bem como sobre as relaes entre tipos de variveis em explicaes multicausais. Fazer teoria desse modo visto, freqentemente, como desprezvel pelos tericos da escolha racional, impressionados pelas perspectivas que transmitem a cincia sobre a deduo de hipteses de leis gerais adequadamente fundamentadas. N a ausncia de leis gerais da poltica, confirmadas empricamente, ento, o desenvolvimento de generalizaes de nveis mdios pode ser a nica alternativa terica praticvel. Uma ltima possvel rplica ao nosso argumento seria a de que os critrios que propusemos so exigentes, mas irrealistas, no no sentido, j apresentado, da "falseabilidade baseada no critrio da simplicidade", mas porque, de fato, nenhuma das teorias alternativas existentes e m cincia poltica os cumpririam. Se as teorias da escolha racional no conseguem vencer os testes, de fato, insuperveis para cada outra teoria da poltica, de que adianta demonstrar a sua debilidade? Estamos prontos a admitir que existe uma parte de verdade nessa tese. fato que as teorias de importncia e amplitude comparveis quela da escolha racional raramente funcionaram bem nas cincias sociais e na cincia poltica. No duvidamos de que se possa demonstrar que teorias como o marxismo, o elitismo, a teoria dos sistemas e o estrutural-funcionalismo revelar-se-iam, tambm, vulnerveis se fossem submetidas ao mesmo gnero de exame usado pelos modelos da escolha racional. Entretanto, isso no significa que os critrios de avaliao sejam bastantes exigentes. O argumento igualmente compatvel com a concluso de que essas teorias so ambiciosas e irrealistas. Se uma srie

de teorias dirigida para explicar cada comportamento e instituio poltica no apresenta boa sustentao, pode-se colocar em questo a oportunidade de se propor tais teorias, mais do que discutir esta ou aquela noo de sucesso ou de equvoco. Dada a precedente discusso da heterogeneidade dos fenmenos polticos, no deveria surpreender que esta seja a nossa opinio. Se aceitarmos conceber o estudo cientfico da poltica em termos menos instrumentais, possvel identificar progressos. E progressos podem ser identificados no mbito mesmo da tradio da escolha racional. Fiorina (1993), por exemplo, apresenta uma previso, adequadamente verificada, do fato de que os salrios mais altos e as sesses legislativas mais longas, que tm acompanhado a profissionalizao dos parlamentos, determinaram u m incremento do nmero de representantes no Partido Democrtico. Antes da profissionalizao, assinala o autor, as ocupaes das quais procediam os democratas no incentivavam a participao de uma atividade parlamentar pouco remunerada e de tempo parcial. A hiptese, de que a mudana dos incentivos ocupacionais teria imprimido uma alterao nas relaes de fora entre os partidos, investigada confrontando-a com as hipteses alternativas, como aquela que supe ser os representantes liberais mais atrados para a poltica, na medida em que aumentam os gastos governamentais. E os dados de Fiorina foram comprovados. Certamente, porm, sua hiptese no inequivocamente original. A idia de remunerar os parlamentares j vinha se difundindo, desde o sculo XIX, o que muito auxiliou na quebra da hegemonia da aristocracia fundiria na Cmara dos Comuns. No obstante, o autor em questo capaz de demonstrar no apenas que a lgica dos incentivos ocupacionais produziu u m efeito nos parlamentos, mas tambm que esta facilitou a explicao de u m outro fenmeno que os pesquisadores haviam tentado explicar - o governo dividido. U m outro exemplo de trabalho emprico bem concebido pode ser encontrado no estudo das dinmicas das estratgias dos candidatos s primrias presidenciais (Aldrich, 1980). A anlise das opes estratgicas que Gerald Ford e Ronald Reagan deveriam levar em conta, nas primrias de 1976, destaca algumas previses iluminadoras do modo pelo qual os candidatos dirigem suas campanhas. Aldrich sustenta, por exemplo, que os candidatos tendem a entrar em disputa nos Estados em que acreditam ter u m forte apoio. Os riscos de se atrair a ateno da mdia e de elevar o nvel das expectativas por uma campanha que, em seguida, poderia fracassar, so julgados muito altos, ainda que confrontados com o custo da renncia de alguns delegados que, de outra maneira, poderiam

ser conquistados. Essa anlise, apoiada por outras observaes sobre as implicaes estratgicas das modalidades de seleo dos candidatos, nos vrios Estados, , posteriormente, verificada por uma exposio detalhada do efetivo desenvolvimento da competio entre os candidatos. No contexto de uma anlise derivada de uma reflexo sobre o clculo estratgico dos atores racionais, o valor agregado deste estudo, portanto, est na explicao informativa de que a competio nas primrias aquela que se d quando se defrontam dois candidatos do mesmo nvel. Do mesmo modo, a teoria de Aldrich no tem a pretenso de originalidade, mas, em combinao com a sua base emprica rigorosa, contribui para a nossa compreenso das campanhas eleitorais e lana os fundamentos de estudos, posteriores, sobre as conseqncias da mudana das leis eleitorais. Esses resultados fazem progredir a produo do conhecimento sobre a poltica, ainda que no altura da grande pretenso com a qual a teoria da escolha racional tem, as vezes, proclamado. Tendo em vista a considervel tradio de pesquisa emprica desse tipo, destaca-se o fato de que os nossos critrios no so novos nem excessivamente exigentes para a cincia poltica. Observa-se que nenhuma dessas pesquisas empricas abriga teoremas, as hipteses em questo no so deduzidas de leis estruturais e no h nenhuma pretenso de generaliz-las para outros contextos polticos ou estratgicos. Estas so, em suma, do mesmo gnero das formas mais convencionais de pesquisa nas cincias sociais.

Concluso
O argumento central deste ensaio foi o de que as aplicaes empricas da teoria da escolha racional, em cincia poltica, dos anos 60 at hoje, esto viciadas por uma sndrome de insuficincia metodolgica. Essas insuficincias so de natureza distinta dos erros banais que, recorrentemente, se apresentam na cincia social emprica. Resultam da ambio de se propor uma teoria universal da poltica e da convico de que nada menos pode bastar para fazer uma cincia verdadeira. Permanecemos cticos sobre o fato de que uma teoria universal da poltica possa sobreviver a u m exame emprico sistemtico. N o futuro, talvez, o nosso ceticismo poder ser superado, mas sobre este ponto se pode apenas especular. A nosso juzo, entretanto, at agora no se desenvolveu nenhuma teoria universal, empricamente dotada de credibilidade, pelos proponentes da escolha racional. No nos surpreende que os tericos da escolha racional que utilizaram as explicaes empricas tenham, quase

sempre, abandonado as ambies universalizantes em favor de formulaes mais pontuais e restritas. E julgamos que ostentar essa posio no deve ser vista como uma ameaa s aspiraes cientficas dos tericos da escolha racional; ao contrrio, esta essencial para se construir, no futuro, uma variante da teoria racional que faa avanar a nossa compreenso da poltica. Enfim, pode ser til reforar algumas das mudanas necessrias para que a abordagem racional supere os problemas que dificultaram o progresso dessa forma de cincia poltica. E m primeiro lugar, os tericos da escolha racional deveriam resistir ao impulso de salvar a teoria da sujeio da pesquisa de tipo method driven. E m vez de se indagar como a teoria racional poderia explicar X , seria mais til uma abordagem de tipo problem driven: "como se explica X ? " . Essa opo conduzir, naturalmente, ao estudo da importncia relativa de uma multiplicidade de possveis variveis explicativas. No h dvida de que o clculo estratgico ser uma dessas variveis, mas sero, igualmente importantes outras como os hbitos de comportamento, normas e culturas, e, ainda, as diferentes capacidades dos indivduos e as especificidades das circunstncias histricas. Poder-se-ia resistir tentao de refugiar dessa complexidade e construir, ao contrrio, modelos explicativos que considerem a varivel do clculo racional, ainda que isto signifique reduzir o mbito de aplicao. No estamos recomendando que se faa trabalho emprico em detrimento da teoria; mas gostaramos que os tericos tratassem melhor os dados e teorizassem-no de modo empricamente pertinente. Solicitar que se teorize sobre os dados, com mais ateno, significa colocar em evidncia a tenso entre o desenvolvimento da teoria e a sua verificao na cincia emprica. De u m lado, a incapacidade de construir teorias empricamente informadas pode desencadear teorizaes irrelevantes e uma proliferao de controvrsias concentradas, quase que exclusivamente nas mesmas conjecturas tericas pelas quais esto submetidas. De outro, teorizaes empricamente informadas acabam por engendrar teorias remendadas post hoc. O nico modo de chegar ao fim desse dilema contentar-se com teorias modificadas para responder aos equvocos precedentes da teoria. A s teorias devem ser revistas quando no so capazes de dar conta dos dados, mas a teoria revista deve poder se submeter verificao de novos dados. E m suma, os tericos da escolha racional deveriam convencer-se da necessidade de realizar verificaes empricas sistemticas ao longo do processo de elaborao terica. E m segundo lugar, os tericos deveriam abandonar o universalismo puro e a concomitante tendncia de desacreditar ou de absorver as posi-

es alternativas. A s hipteses que derivam da teoria da escolha racional poderiam adquirir maior profundidade se realizassem uma distino mais clara entre a ao racional e outras modalidades de comportamento. Nesse caso, as verificaes empricas seriam mais convincentes e ricas de informaes se fossem dirigidas para sondar os limites do que a escolha racional pode explicar. Essa mudana de perspectiva encorajaria os tericos da escolha racional a disporem de mais ateno no momento de determinar as condies em que pudessem preservar as suas explicaes luz da observao emprica. Do momento de sua introduo na cincia poltica, as teorizaes da escolha racional serviram a dois impulsos contrrios: u m esprito interdisciplinar voltado para unificar a explicao da cincia social e uma tendncia paroquial de interpretar todos os fenmenos sociais a partir de uma tica microeconmica. Downs (1957, p.8), por exemplo, evitava, explicitamente, a explicao sociopsicolgica, no obstante tivesse u m grande conhecimento dessa varivel, por medo de perder a sua prpria originalidade: Os estudos empricos so quase unnimes em concluir que o ajustamento nos grupos primrios , quase para todos, muito crucial para as motivaes, mais remotas, relacionadas ao bem-estar econmico ou poltico ... No obstante, no nosso mundo devemos assumir que o comportamento humano seja guiado, sobretudo, por estas ltimas. De outro modo, toda anlise econmica e poltica revelar-se-ia um mero apndice da sociologia dos grupos primrios. Se, ao contrrio de fazer da cincia social u m encontro de pugilato entre perspectivas tericas em competio, em que apenas uma estaria destinada a prevalecer, as considerssemos como u m empreendimento em comum para que as explicaes se condicionassem e se arriscassem reciprocamente, as tentativas facciosas que alimentam u m a pesquisa, metodolgicamente insatisfatria, poderiam ser mantidas sob controle. Mais do que simplesmente responder sim ou no teoria racional, seria mais proveitoso indagar como que a racionalidade e outros aspectos da natureza e das organizaes humanas interagem na produo dos processos polticos que nos esforamos para compreender.

Referncias bibliogrficas
ABELL, P. Is rational choice theory a rational choice of theory? In: COLEMAN, J. S. e FARARO, T. J.(Org.) Rational choice theory: advocacy and critique. Newbury Park: Sage, 1992.

ACHEN, C. H., SNIDAL, D. Rational choice deterrence theory and comparative case studies. World Politics, n.41, p.43-69, 1989. ALDRICH, J .A. Before the Convention: strategies, choices in presidential nomi nations campaigns. Chicago: University of Chicago Press, 1980. AUSTEN-SMITH, D. Rational consumers and irrational voters: a review essay on black hole tariffs and endogenous policy. Economics and Politics, n.3, p.73-92, 1991. BANKS, J .S. Agency budgets, cost information, and auditing. American Journal of Political Science, n.33, p.670-99, 1989. BANKS, J. S., HEWIET, D. R. Explaining patterns of candidate competition in congressional elections. American Journal of Political Science, n.3, p.997-1015, 1989. BENTHAM, J. A fragment on government and an introduction to the principles of morals and legislation. Oxford: Basil Blackwell, 1960. BOLLEN, K. A. Structural equations with latent variables. New York: Miley, 1989. BRAMS, S. J. Biblical games: a strategic analysis of stories in the Old Testament. Cambridge: MIT Press, 1980. BRENNAN, G BUCHANAN, J. M . Voter choice: evaluating political alternati ves. American Behavioral Scientist, n.28, p.185-201, 1984. BUENO DE MESQUITA. Toward a scientific understandirig of international conflict: a personal view. International Studies Quarterly, n.29, p.121-136,1985. CALVERT, R. L. Robustness of multidimensional voting model: candidates motivations, uncertainty and convergence. American Journal of Political Science, n.29, p.69-95, 1985. DENZAU, A. T.; RIKER, W. H., SHEPSLE, K. A. Farquharson andFenno: sophis ticated voting and home style. American Political Science Review, n.79, p.1117-34, 1985. DOWNS, A. An Economic theory of democracy. New York: Harper & Row, 1957. ELSTER, J. (Org.) Rational choice. New York: New York University Press, 1986. FELDMAN, P., JONDROW, J. Congressional elections and local federal spen ding. American Journal of Political Science, n.28, p. 147-63, 1984. FEREJONH, J. Rationality and interpretation: parliamentary elections in early Stuart England. In: MONROE, K. R. (Org.) The economic approach to poli tics: a critical reassessment of theory of rational action. New York: Harper Collins, 1991. FIORINA, M . P. Divided government in the American States: an unintended consequence of legislative professionalism? Working Paper, Center for American Political Studies, Harvard University, 1993. FIORINA, M . P., SHEPSLE, K. A. Equilibrium, disequilibrium and the general possibility of a science of politics. In: ORDESHOOK, P. C , SHEPSLE, K. A. (Org.) Political equilibrium. The Hague: Kluwer-Nijhoff, 1982.

G R E E N , D. P., SHAPIRO, I. Pathologies of rational choice theory: a critique of

applications i n political science. N e w H a v e n : Yale University Press, 1994. G R O F M A N , B . Is turnout the paradox that ate rational choice theory? In: G R O F -

M A N , B . (Org.) Information, participation and choice. A n n Harbor: Univer

sity of M i c h i g a n Press, 1993. H O F F M A N , E . , SPITZER, M .L. T h e Coase theorem: some experimental tests.

Journal of Law and Economics, n.25, p.73-98, 1982.

K A V K A , G . S. Rational m a x i m i z i n g i n economic theories of politics. In: M O N

ROE, K. R. (Org.) The economic approach to politics: a critical reassess

ment of the theory of rational action. N e w York: Harper Collins, 1991. K N I G H T , J . Social norms and economic institutions. American Political Science

Review, n.86, p.1063-64, 1992.

K R E H B I E L , K., RIVERS, D. Sophisticated voting i n Congress: a reconsideration.

Journal of Politics, n.52, p. 548-78, 1990.

K U H N , T. S. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of C h i cago Press, 1962. L A K A T O S , I. Falsification and the methodology of scientific research program mes. In: L A K A T O S , I., M U S G R A V E , A . (Org.) Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. L O W E S T E I N , D . H . C a m p a i g n spending a n d ballots proposition: recent experi ence, public choice theory a n d the first amendment. UCLA Law Review, n.29, p.505-641, 1982. M c C U B B I N S , M . D. Government on law-away: federal spending a n d deficit u n der divided party control. In: C O X , G . W . , K E R N E L L , S. (Org.) The politics

of divided Government. Boulder: Westview, 1991.

M c K E L V E Y , R. D . , O R D E S H O O K , P. C. A n experimental study of effects of pro cedural rules o n committee behavior. Journal of Politics, n.46, p.182-205, 1984a. . Rational expectations i n elections: some experimental results based o n a multidimensional model. P u b l i c Choice, n.44, p.61-102, 1984b. . Elections w i t h limited information: a multidimensional model. In: Mathe

matical Social Sciences, n.14, p.77-99, 1987.

M c K E L V E Y , R. D . , R I E Z M A N , R. Seniority i n legislatures. American Political Sci

ence Review, n.86, p.951-65, 1992.

M I L L E R , R. Fact and method. Princeton: Princeton University Press, 1987. M O E , T. M . O n the scientific status of rational choice theory. A m e r i c a n Journal

of Political Science, n.23, p.215-43, 1979.

M O N R O E , K. R. The theory of rational action: what is it? H o w useful is it for poli tical science? In: C R O T T Y , W . (Org.) Political science: looking to the future. Evanston: Northwestern University Press, 1991. M U E L L E R , D. L. Public Choicell. Cambrtdge: Cambridge University Press, 1989.

O L S O N , M . The logic of collective action. Cambridge: Harvard University Press, 1965. O R D E S H O O K , P. C. T h e development of contemporary political theory. In: B A R N E T T , W . A . , HINICH, M . J., S C H O N F I E L D , N . J.(Org.) Political Eco nomy: institutions, competition a n d representation. Cambridge: C a m bridge University Press, 1993.

POPPER, K. The logic ofscientific discovery. N e w York: Lisher, 1959.

. Conjectures and refutations: the growth of scientific knowledge. Lon don: Routledge a n d Keegan Paul, 1963. P O S N E R , K. A n economic theory of the criminal L a w . Columbia Law Review, n.85, p.1193-1231, 1985. R A G S D A L E , L . , C O O K , T. E . Representatives' actions and challengers' reacti ons: limits to candidate connections i n the House. A m e r i c a n Journal of

Political Science, n.31, p.45-81, 1987.

RIKER, W . H . A r r o w s ' s theory and some examples of the paradox of voting. In:

C L A U N C H , J . M . (Org.) Mathematical applications in political science.

Dallas: Southern Methodist University Press,1965. v . l .

. Liberalism against populism. San Francisco: Freeman, 1982.

. The art of political manipulation. N e w Haven: Yale University Press, 1986. . Political science and rational choice. In: A L T , J . E . , S H E P S L E , K . J .

(Org.) Perspectives on positive political economy. Cambridge: Cambridge

University Press, 1990. RIKER, W . H . , W E I N G A S T , B . Constitutional regulation of legislative choice: the political consequence of judicial deference to legislatures. Virginia Law

Review, n.74, 373-401, 1988.

R O E M E R , J . E . C o n t i n u i n g controversy o n the falling rate of profit: fixed capital

and other issues. Cambridge Journal of Economics, n.3,p379-98,1979a.

. M a s s action is nor individually rational: reply. Journal of Economics Issues, n.13, p.763-67, 1979b. R U S S E L L , C . S. Applications of public choice theory: a n introduction. In: R U S S E L L , C. S. (Org.) Collective decision making: a n application from public choice theory. Baltimore: Johns Hopkins University, 1979. S A T Z , D., F E R E J O N H , J . Rational choice a n d social theory, 1993. (ms.)

S C H U M P E T E R , J. A . Capitalism, socialism and democracy. N e w York: Harper

and R o w , 1942. SPILLER, P. T., SPITZER, M . L . Judicial choice of legal doctrines. Journal of Law,

Economics and Organization, n.8, p.8-44, 1992.

S T R O M , G . S. The logic of lawmaking: a spatial theory approach. Baltimore: Johns Hopkins University, 1990.

TTLLOCK, H., MORRINSON, D. E. Group size and contribution to collective action: a test of Mancur Olson's theory on zero population growth. Research in Social Movements, Conflict and Change, n.2, p.131-58, 1979. V A N PARIJS, P. The falling-rate-of-profit theory of crisis: a rational reconstruc tion by way of obituary. .Review of Radical Political Economics, n.12, p.1-16, 1980. WEINGAST, B. Floor behavior in the US Congress: committee power under the open role. American Political Science Review, n.83, p.795-815, 1989. WITTMAN, D. Determinants of participation in presidential elections: a com ment. Journal of Law and Economics, n.18, p.735-41, 1975.