Sala Civil Liquidadora 2012

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL LIQUIDADORA GESTION 2012
A.S.2012-001L.htm A.S.2012-002L.htm A.S.2012-003L.htm A.S.2012-004L.htm A.S.2012005L.htm A.S.2012-006L.htm A.S.2012-007L.htm A.S.2012-008L.htm A.S.2012-009L.htm A.S.2012-010L.htm A.S.2012-011L.htm A.S.2012-012L.htm A.S.2012-013L.htm A.S.2012014L.htm A.S.2012-015L.htm A.S.2012-016L.htm A.S.2012-017L.htm A.S.2012-018L.htm A.S.2012-019L.htm A.S.2012-020L.htm A.S.2012-021L.htm A.S.2012-022L.htm A.S.2012023L.htm A.S.2012-024L.htm A.S.2012-025L.htm A.S.2012-026L.htm A.S.2012-027L.htm A.S.2012-028L.htm A.S.2012-029L.htm A.S.2012-030L.htm A.S.2012-031L.htm A.S.2012032L.htm A.S.2012-033L.htm A.S.2012-034L.htm A.S.2012-035L.htm A.S.2012-036L.htm A.S.2012-037L.htm A.S.2012-038L.htm A.S.2012-039L.htm A.S.2012-040L.htm A.S.2012041L.htm A.S.2012-042L.htm A.S.2012-043L.htm A.S.2012-044L.htm A.S.2012-045L.htm A.S.2012-046L.htm A.S.2012-047L.htm A.S.2012-048L.htm A.S.2012-049L.htm A.S.2012050L.htm A.S.2012-051L.htm A.S.2012-052L.htm A.S.2012-053L.htm A.S.2012-054L.htm A.S.2012-055L.htm A.S.2012-056L.htm A.S.2012-057L.htm A.S.2012-058L.htm A.S.2012059L.htm A.S.2012-060L.htm A.S.2012-061L.htm A.S.2012-062L.htm A.S.2012-063L.htm A.S.2012-064L.htm A.S.2012-065L.htm A.S.2012-066L.htm A.S.2012-067L.htm A.S.2012068L.htm A.S.2012-069L.htm A.S.2012-070L.htm A.S.2012-071L.htm A.S.2012-072L.htm A.S.2012-073L.htm A.S.2012-074L.htm A.S.2012-075L.htm A.S.2012-076L.htm A.S.2012077L.htm A.S.2012-078L.htm A.S.2012-079L.htm A.S.2012-080L.htm A.S.2012-081L.htm A.S.2012-082L.htm A.S.2012-083L.htm A.S.2012-084L.htm A.S.2012-085L.htm A.S.2012086L.htm A.S.2012-087L.htm A.S.2012-088L.htm A.S.2012-089L.htm A.S.2012-090L.htm A.S.2012-091L.htm A.S.2012-092L.htm A.S.2012-093L.htm A.S.2012-094L.htm A.S.2012095L.htm A.S.2012-096L.htm A.S.2012-097L.htm A.S.2012-098L.htm A.S.2012-099L.htm A.S.2012-100L.htm Descargar todo comprimido
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/AS2012.htm[06/08/2012 15:17:41]
201202-Sala Civil Liquidadora-1-001
Num. 1 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 1 Sucre: 28 de febrero de 2012 Expediente: T-34-09-S Partes: Elizabeth Delicia Cairo Barba C/ Pedro Antonio Gutierrez Figueroa Distrito: Tarija
VISTOS: la solicitud de homologacin de acuerdo transaccional de fojas 487, dentro el proceso seguido por Elizabeth Delicia Cairo Barba contra Pedro Antonio Gutirrez Figueroa sobre nulidad de transaccin y compensacin, los antecedentes; y, CONSIDERANDO: que, la demandante Elizabeth Delicia Cairo Barba acompaando el acuerdo transaccional suscrito en la ciudad de Santa Cruz el 24 de diciembre de 2011 de fojas 483 a 484, pide su respectiva homologacin. Que, el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, "Todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil". Que, examinado el convenio transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las partes suscribientes, ste cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el art. 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, en consecuencia, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia con la facultad conferida por el artculo 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el acuerdo transaccional de 24 de diciembre de 2011; y en consecuencia se ordena el archivo de obrados Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 1/2012
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221001L.htm[06/08/2012 15:17:43]
Num. 2 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 2 Sucre: 28 de febrero de 2012 Expediente: O-30-10-S Partes: Mary Elizabeth Guzmn Limn C/ Lucio Chvez Iquize Distrito: Oruro
VISTOS: el memorial de fojas 583, mediante el cul Lucio Chvez Iquize, desiste del recurso de casacin dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Mary Elizabeth Guzmn Limn contra el solicitante, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO: que, el demandado hoy recurrente desiste simple y llanamente del recurso de casacin que interpuso de fojas 568 a 569 y vuelta, contra el Auto de Vista N33/2010 de 22 de marzo, pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro hoy Tribunal Departamental de Justicia. Que, en el capitulo I del ttulo VI del libro primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, siendo una de ellas el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin previsto en el artculo 307 del referido Cdigo Procesal. Que, conforme lo establece el mencionado artculo, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin formulado por Lucio Chvez Iquize, declarando en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista N 33/2010, cursante de fojas 561 a 563 y vuelta, ordenando la devolucin de los antecedentes al juzgado de origen; con costas. Regstrese, notifquese y devulvase . Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 2/2012
Num. 3 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 3 Sucre: 28 de febrero de 2012 Expediente: LP-64-09-S Partes: Corina Mollinedo Saavedra y Jorge Hibar Trrez Mollinedo C/ Froiln Aylln Quevedo Distrito: La Paz
VISTOS: el memorial de fojas 214 y vuelta, mediante el cul Corina Mollinedo Saavedra y Jorge Hibar Trrez Mollinedo, desisten del recurso de casacin dentro del proceso ordinario de usucapin, seguido a instancia de los solicitantes contra Froiln Aylln Quevedo, los antecedentes del proceso; y, CONSIDERANDO: que, los demandantes hoy recurrentes desisten simple y llanamente del recurso de casacin que interpusieron de fojas 167 a 169, contra el Auto de Vista N S-511/2008 de 17 de diciembre, pronunciada por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz hoy Tribunal Departamental de Justicia. Que, en el capitulo I del ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, siendo una de ellas el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin previsto en el artculo 307 del referido Cdigo Procesal. Que, conforme lo establece el mencionado artculo, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin formulado por Corina Mollinedo Saavedra y Jorge Hibar Trrez Mollinedo, declarando en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista N S-511/2008, cursante de fojas 163 y vuelta, ordenando la devolucin de los antecedentes al juzgado de origen; sin costas por la aceptacin del demandado. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 3/2012
Num. 4 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 4 Sucre: 08 de marzo de 2012 Expediente: LP-147-11-S Partes: Walter Lopez Valenzuela C/ Aguas del Illimani S.A. Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 65 a 67 interpuesto por Walter Lpez Valenzuela contra el Auto Interlocutorio que deniega la concesin del recurso de casacin interpuesto por el compulsante, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por el compulsante contra Aguas del Illimani S.A. (EPSAS S.A.); los antecedentes venidos en testimonio; y, CONSIDERANDO: Que, en apelacin, la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Justicia de La Paz pronunci el Auto de Vista N 472/11 de 23 de septiembre de 2011, cursante de fs. 5 y vuelta del testimonio, confirmando el Auto apelado emitido por el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz. Contra aquella resolucin de vista, Walter Lpez Valenzuela interpuso recurso de casacin a fs. 22 a 24, el mismo que fue denegado por el Tribunal de alzada mediante Auto de 18 de noviembre de 2011, cuya fotocopia legalizada cursa a fs. 28, con el fundamento que el Auto de Vista recurrido no se halla comprendido en ninguno de los casos sealados por el art. 255 del Procedimiento Civil, adems por expresa determinacin del art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil que previene que las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia pueden ser apeladas solo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. El compulsante en su recurso sostiene que es ilegal e indebida la negativa del Recurso de Casacin, porque sus representados tendran el legitimo derecho de pedir en ejecucin de sentencia el pago de Costas Procesales, en el que se encuentra el pago de honorarios de Abogado, amparando su recurso en el art. 284 del Cdigo de Procedimiento Civil, concluye solicitando se declare LEGAL EL RECURSO DE COMPULSA, ordenando se expida la Provisin Compulsoria a efecto de tramitarse el recurso de Casacin. CONSIDERANDO: Que, no obstante las imprecisiones del compulsante al invocar indebidamente la normativa Adjetiva Civil, as como la omisin en que incurre al no puntualizar en cul de las causales de procedencia del recurso de casacin previstas en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, enmarca la resolucin impugnada, o cul es la norma que as lo dispone, se pasa a resolver tomando en cuenta el cuaderno compulsorio. Que, el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de una impugnacin es correcta o incorrecta, en el presente caso del recurso de casacin, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo. Que, el Tribunal de segunda instancia slo puede negar la concesin del recurso de casacin en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario, y 3) Cuando el recurso no se encuentre previsto en los casos sealados por el art. 255, ste ltimo incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760. Que, el Auto de Vista pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Justicia de La Paz, evidentemente no est comprendido en ninguno de los casos sealados por el art. 255 del Adjetivo Civil, por tratarse de un Auto de Vista que resuelve la apelacin interpuesta contra un Auto Interlocutorio que no es susceptible de impugnacin extraordinaria, es decir, el Auto de Vista emitido no est inmerso en ninguna de las causales de procedencia del recurso de casacin, establecidas en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, en atencin a que la resolucin impugnada no trata de una sentencia definitiva, no pone fin al litigio, no define una declinatoria de jurisdiccin, tampoco decide una excepcin de incompetencia y menos anula el proceso. En consecuencia, la negativa de concesin de la impugnacin extraordinaria dispuesta por el Tribunal Ad quem se ajusta plenamente a la normativa Adjetiva Civil invocada, por lo que corresponde aplicar con pertinencia lo establecido por el art. 287 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional, con la facultad conferida por la Disposicin Transitoria octava de la Ley N 025 Ley del rgano Judicial, as como el Parag. II del art. 8 de la Ley 212 Ley de Transicin del rgano Judicial, declara ILEGAL la compulsa de fs. 65 a 67, interpuesto por Walter Lpez Valenzuela
por la Asociacin de Co-propietarios del Edificio Orin, con costas y multa a la compulsante. Se regula la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez que tramit el proceso, conforme al Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. Regstrese, notifquese y devulvase . Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 4/2012
Num. 5 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 5 Sucre: 12 de marzo de 2012 Expediente: B-13-07-S Distrito: Beni Partes: Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Lorenzo Trrez Cspedes representado por Mario Johnny Trrez Moreno de fojas 391 a 392 vuelta, contra el Auto de Vista N 28 de 16 de febrero de 2007 pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro el proceso sobre resolucin de contrato verbal, pago de daos y reconocimiento y pago de mejoras, seguido por Alcides Guardia Cspedes contra el recurrente, la respuesta de fojas 398 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad pronunci la Sentencia N 211 de 11 de octubre de 2006 (fojas 368 a 371), declarando probada en parte la demanda principal as como la reconvencin en lo que se refiere a la resolucin de contrato verbal, por lo que se declara resuelto el indicado contrato, e improbadas en lo que se refiere al pago de daos y perjuicios, reconocimiento y pago de mejoras y a la entrega de capital, produccin de ganado mas daos y perjuicios, sin costas. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni mediante Auto de Vista N 28 de 16 de febrero de 2007 (fojas 387 a 388), anula obrados hasta fojas 358, debiendo remitirse el expediente ante el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de esa ciudad.
CONSIDERANDO: que, el demandado Lorenzo Trrez Cspedes representado por Mario Johnny Trrez Moreno en su "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO" de 3 de marzo de 2007 (fojas 391 a 392 vuelta), citando el artculo "253" del Cdigo de Procedimiento Civil acusa indebida aplicacin de la ley, al efecto anota que los artculos 149 al 155, 215 del mencionado texto adjetivo civil, 4 y 5 de la Ley 1760, e infraccin a la ley al efecto apunta el artculo 8 del Cdigo de Procedimiento Civil y reitera los artculos 4 y 5 de la Ley 1760; solicitando al Mximo Tribunal "conforme al artculo 271 Nm 4) del Cdigo de Procedimiento Civil" casar el Auto de Vista recurrido manteniendo inclume la sentencia de primera instancia. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO" se llega a las siguientes conclusiones: En el caso de Autos, el recurrente, no comprendi la naturaleza de la resolucin de alzada, que al ser anulatorio, como es lgico, no resolvi el fondo del litigio, en cuyo mrito contra esa resolucin no es posible plantear "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO", toda vez que el Tribunal ad quem al haber anulado obrados no emiti criterio sobre el fondo del asunto, es decir no emiti sentencia de segundo grado, en consecuencia, resulta incoherente que el recurrente pretenda que ste Alto Tribunal case el auto de vista recurrido y se pronuncie sobre el fondo del litigio, pues, ello supondra fallar en per saltum. En forma reiterada y uniforme la ex Corte Suprema de Justicia, al resolver casos similares, se pronunci en sentido que, al no existir apelacin resuelta, no puede caber recurso de casacin en el fondo; correspondiendo, contra un auto de vista anulatorio, slo recurso de casacin en la forma. Por las razones expuestas, el "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO" interpuesto deviene en improcedente. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Lorenzo Trrez Cspedes representado por Mario Johnny Trrez Moreno de fojas 391 a 392 vuelta, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase .
Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 4/2012
Num. 6 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 6 Sucre: 14 de marzo de 2012 Expediente: SC-35-07-A Partes: Leonardo Vaca Diez Gentile C/ Froiln Aylln Quevedo Distrito: Santa Cruz Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin de fojas 57 a 58, interpuesto por Leonardo Vaca Diez Gentile contra el Auto de Vista N 10 de 13 de enero de 2007, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre concurso necesario de acreedores seguido por el recurrente contra Paula Fuertes Ibez, la respuesta de fojas 60 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, la Jueza Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci el Auto N 191 de 27 de mayo de 2006 (fojas 27 y vuelta), declarando no haber lugar a dejarse sin efecto la acumulacin del proceso coactivo civil seguido por Wilivaldo Camacho Valdivia contra Leda Lizarra Vlez viuda de Ibez y la concursada. Deducida la apelacin por el coactivante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista N 10 de 13 de enero de 2007 (fojas 54 y vuelta), revoca el auto apelado dejando sin efecto la orden de acumulacin del proceso seguido por Wilivaldo Camacho Valdivia contra Paula Fuertes Ibez, sin costas. CONSIDERANDO: que, el concursante Leonardo Vaca Diez Gentile en su "recurso de casacin en el fondo" -con suma, "Recurre de casacin en la forma" - de 17 de febrero de 2007 (fojas 57 a 58), citando los artculos 257 y 258 del Cdigo de Procedimiento Civil acusa interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 568 del Cdigo de Procedimiento Civil al efecto anota el artculo 573 del mencionado texto adjetivo civil, interpretacin errada e indebida aplicacin de artculo 570 del Cdigo de Procedimiento Civil al efecto reitera el artculo 573 del referido cuerpo procesal civil; solicitando al Mximo Tribunal "CASE el auto de vista recurrido y CONFIRME el auto de 27 de mayo de 2006". CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del "recurso de casacin en el fondo" se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Justicia, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma - nulidad", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, ms claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn
sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, Figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 (recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 (anulacin) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, el recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo y la casacin en la forma, es decir, no preciso lo que pretende, no otra cosa significa que seale la interpretacin errnea y aplicacin indebida de normas adjetivas -a saber, artculos 568 y 570 del Cdigo de Procedimiento Civil- y habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo ni las causales de casacin en la forma, enumeradas en los incisos respectivos de los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms ni siquiera hace alusin a dichos articulados menos a sus correspondientes causales, limitndose a hacer alusin general a los artculos 257 y 258 del Cdigo de Procedimiento Civil y a anotar de manera genrica "recurso de casacin en el fondo", incluso contradictoriamente anot en su suma "Recurre de casacin en la forma" cuando en su petitorio se restringi a solicitar se "CASE el auto de vista recurrido y CONFIRME el auto de 27 de mayo de 2006". El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 57 a 58, interpuesto por Leonardo Vaca Diez Gentile; con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 6/2012
Num. 7 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 7 Sucre: 19 de marzo de 2012 Expediente: P-03-07-A Partes: Ernesto Zuleta Camargo C/ CONVISA Distrito: Potos Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 746 a 748, interpuesto por Construcciones Viales e Hidrulicas S.A. (CONVISA) representada por Johnny Humberto Romay contra el Auto de Vista N 30 de 12 de febrero de 2007, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro el proceso sobre reconocimiento y daos y perjuicios por afectacin de inmueble seguido por Ernesto Zuleta Camargo contra la Empresa Constructora Concordia y la entidad recurrente, la respuesta de fojas 750 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de la ciudad de Betanzos, emiti el Auto de 10 de enero de 2007 (fojas 709 y vuelta), declarando probada la excepcin de prescripcin e improbadas las excepciones de transaccin y de falta de accin y derecho opuestas por la codemandada CONVISA. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante Auto de Vista N 30 de 12 de febrero de 2007 (fojas 742 a 743 vuelta.), anula el auto apelado, ordenando se imprima a las excepciones opuestas el trmite previsto en el artculo 342 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: que, la entidad demandada CONVISA representada por Johnny Humberto Romay en su recurso de 1 casacin de 21 de febrero de 2007 (fojas 746 a 748), acusa: En el fondo. Violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 338 del Cdigo de Procedimiento Civil, al efecto cita los artculos 247 de la Ley de Organizacin Judicial, 87, 88 y 89 del Cdigo de Procedimiento Civil. En la forma. El Auto de Vista no se pronuncio sobre su recurso de apelacin, al efecto anota los artculos 236 y 254 inciso 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Solicitando al Mximo Tribunal al amparo de los artculos 253-1), 254-4), 274 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la forma se anule el auto de vista recurrido y en el fondo se case el auto de vista impugnado confirmando el Auto de 10 de enero de 2007.
CONSIDERANDO: Que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin se llega a las siguientes conclusiones: Respecto al recurso de casacin en la forma. Habindose el tribunal de alzada pronunciado en la forma no tena porque pronunciarse en el fondo , menos sobre el fondo -a saber, cuando se solicita "revocar en parte la resolucin y en consecuencia declarar probada la excepcin de falta de accin y de derecho"- de la apelacin de fojas 716 a 720 vuelta, pues la materia decidendum, para ver el fondo de dicha apelacin se hallaba suprimida, por ende no se puede disponer la nulidad del auto de vista recurrido, como mal pretende la entidad recurrente. Con relacin al recurso de casacin en el fondo. La entidad recurrente, no comprendi la naturaleza de la resolucin de alzada, que al ser anulatorio, como es lgico, no resolvi el fondo del litigio, en cuyo mrito contra esa resolucin no es posible plantear "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO", toda vez que el Tribunal ad quem al haber anulado obrados no emiti criterio sobre el fondo del asunto, es decir no emiti sentencia de segundo grado, en consecuencia, resulta incoherente que el recurrente pretenda que ste Alto Tribunal case el auto de vista recurrido y se pronuncie sobre el fondo del litigio, pues, ello supondra fallar en per saltum. En forma reiterada y uniforme la Corte Suprema de Justicia, al resolver casos similares, se pronunci en sentido que, al no existir apelacin resuelta, no puede caber recurso de casacin en el fondo; correspondiendo,
contra un auto de vista anulatorio, slo recurso de casacin en la forma. Por las razones expuestas, el "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO" interpuesto deviene en improcedente. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numerales 1), 2), 272 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTEen el fondo e INFUNDADO en la forma el recurso de casacin de fojas 746 a 748, interpuesto por Construcciones Viales e Hidrulicas S.A. representada por Johnny Humberto Romay; con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 7/2012
Num. 8 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 8 Sucre: 19 de marzo de 2012 Expediente: SC-36-07-A Partes: Vctor Castro Flores C/ Jaime Roberto Prez y Margarita Velsquez de Prez Distrito: Santa Cruz Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: Los recursos de casacin de fojas 200 a 202, y de fojas 208 a 211, interpuestos por Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores en su calidad de demandantes, y por Jorge Ercilla Quisbert por si y en representacin de Nevy Panozo Ros de Yuca en su calidad de demandados, contra el auto de vista de 15 de febrero 2007, cursante de fojas 196 a 198 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre anulabilidad de poder y nulidad de contrato seguido por Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores contra Jorge Ercilla Quisbert y Nevy Panozo Ros de Yuca, las respuestas de fojas 208 a 211 y 215 a 216, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, la Jueza Segundo de Familia de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 16 de noviembre del 2006, cursante de fojas 163 a 166 y vuelta, declarando probados los hechos expuestos en la demanda, con costas, declarando en consecuencia anulado el poder N 737/03 y nulo el documento de venta que cursa de fojas 8 a 9. Apelada la resolucin por el codemandado Jorge Ercilla Quisbert, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, anul obrados hasta fojas 60 inclusive, disponiendo que previo a la admisin de la demanda, la seora juez ordene la concurrencia al proceso del copropietario del bien, o al menos ordene su citacin para que tome conocimiento del mismo y as se desarrolle la causa con efectos legales contra todos los que deben ser odos en la controversia, sin responsabilidad por ser excusable. Contra el fallo de segunda instancia, tanto los demandantes como los demandados, interponen recurso de casacin. Felipe Flores Manpaso y Martina Ovando R. de Flores, por memorial cursante de fojas 200 a 202, interponen recurso de casacin en la forma y en el fondo, alegando: Que, el supuesto esposo de la compradora Marcelo Yuca Cari no firma en el documento traslativo de propiedad; Que, la demandada Nevy Panoso de Yuca, confiesa en su memorial de fojas 30 a 31 que ella junto a su esposo se hicieron presentes en el bien inmueble comprado, lo que significa que dicho marido saba de todo el proceso y no se ha apersonado al mismo por su voluntad; manifiestan que el fallo recurrido para determinar la nulidad, se basa en una simple presuncin, la cual de acuerdo al artculo 1318 del Cdigo Civil admite prueba en contrario, y que los bienes comunes slo se prueban con el certificado de matrimonio cumpliendo con lo determinado en los artculos 1283 y 1286 del Cdigo Civil, lo que no ha sucedido en el presente proceso incurrindose en una valoracin errnea de la prueba conforme lo seala el inciso 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil; e indican que, le corresponda a la codemandada Nevy Panoso de Yuca, demostrar dentro del proceso su estado civil, no haberlo hecho ha vulnerado lo dispuesto por el articulo 254 - Inc. 4) y 7) del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalizan su recurso, solicitando al tribunal de casacin para que previo el anlisis que se haga, dicte el fallo final dentro de los parmetros de una buena administracin de justicia, case el auto de vista de fojas 196 a 198, con costas, segn el artculo 271 inciso 4) de la norma sustantiva. Por su parte los demandados Jorge Ercilla Quisbert y Nevy Panozo Ros de Yuca, por memorial de fojas 208 a 211, interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma, alegando: En la forma : Que, al haberse recibido la confesin judicial de los demandantes estando cerrado el periodo de prueba y a slo palabra de los mismos y un certificado mdico sin el visto bueno del mdico forense, se han violado formas esenciales del proceso los cuales deben ser sancionadas con la nulidad establecida en el artculo 254 numeral 1) con relacin al artculo 252 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, por afectar el orden pblico afectando lo dispuesto en los artculos 258 numeral 3) y artculo 31 de la Constitucin Poltica del Estado.
En el fondo : Acusan error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba testifical y documental; manifiestan que la jueza ha incurrido en violacin del artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil por falta de fundamentacin en la sentencia, falta expresada con la nulidad prevista en el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil; e indican interpretacin forzada y errada de la norma jurdica establecida en los artculos 1283 - 1286 y 1318 del Cdigo Civil, ya que corresponda a los demandantes probar que los seores Marcelo Yuca Cari y Nevy Panozo Ros de Yuca no eran casados. Finalizan el recurso, sealando que al ser evidentes los vicios procesales que afectan el orden pblico y el error de derecho y de hecho en la valoracin de la prueba y la conculcacin de normas sustantivas, solicitan a la Corte Suprema de Justicia, que administrando justicia basada en la ley, pronuncie auto supremo anulando obrados, hasta el vicio mas antiguo, o sea hasta fojas 60 inclusive o alternativamente case el auto de vista de fojas 196 a 197, declarando improbada la demanda de fojas 14, su modificacin de fojas 19 y su complementacin de fojas 22 con responsabilidad y costas procesales. CONSIDERANDO: Que, as planteados los recursos, se ingresa a su anlisis y consideracin, comenzando por el recurso de casacin en la forma y en fondo planteado por los recurrentes Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores, de cuyos fundamentos se advierte una deficiencia recursiva que se trasuntan en los siguientes aspectos: A travs de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo Adjetivo Civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos En la especie, el contenido del recurso presentado por los demandantes, resulta contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque no se ha efectuado una distincin entre la casacin en el fondo y la casacin en la forma, sino porque, los recurrentes se avocan a denunciar de manera general e indiscriminada violacin de una serie de normas adjetivas y sustantivas, sin especificar ni detallar en que consiste la violacin de cada una de ellas, ni proponer la solucin jurdica aplicable al caso planteado, olvidando que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda
nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone; por otro lado pretenden adems, en base al presente e impreciso recurso que el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal, es ms, en la parte final del recurso, de forma irregular solicitan al Tribunal Supremo case el auto de vista, sin especificar el para que de la solicitud o que debe cambiar en la decisin asumida en el auto de vista, adems de no mencionar que es lo que pretenden con el recurso de casacin en la forma, tomando en cuenta que cuando se plantea casacin en la forma y en el fondo cada uno de los recursos debe concluir con un petitorio especfico y alterno. Los defectos anotados impiden al Tribunal Supremo aperturar su competencia, lo que decanta en su improcedencia En cuanto al recurso de casacin en la forma y en fondo interpuesto por los demandados Jorge Ercilla Quisbert por s y en representacin de Nevy Panozo Ros de Yuca, se tiene: En cuanto al recurso de casacin en la forma, los recurrentes sealan que el juez de primera instancia ha violado las formas esenciales del proceso al haber recibido la prueba de confesin judicial de los demandantes fuera del plazo probatorio y cuando ste ya se encontraba cerrado. Al respecto, los recurrentes no han considerado que dicho defecto procesal si acaso existira, al ser posterior al vicio procesal detectado por el auto de vista anulatorio, no puede ser motivo de anlisis al haber quedado subsumido dentro la decisin anulatoria, lo que decanta en su improcedencia. En cuanto al recurso de casacin en el fondo, de sus fundamentos, se advierte que su interposicin es errnea, puesto que fue planteado en el fondo, cuando debi ser planteado solo en la forma, en atencin a la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de los recursos sealados y principalmente, a que la resolucin de vista impugnada anul obrados hasta fojas 60, siendo evidente, en consecuencia, que el tribunal de alzada no ingres al anlisis del fondo de la problemtica planteada, situacin que impide que ste Supremo Tribunal realice el referido anlisis, por cuanto no existe materia decidendum, lo cual deriva en su improcedencia manifiesta, al no haberse cumplido con la exigencia establecida en el articulo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer los recursos intentados, al que castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria octava, artculo 42 pargrafo I, numeral 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, y del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin en el fondo y la forma de fojas 200 a 202 y de fojas 208 a 211, interpuestos por Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores en su calidad de demandantes, y por Jorge Ercilla Quisbert por s y en representacin de Nevy Panozo Ros de Yuca en su calidad de demandados, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 8/2012
Num.9 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 9 Sucre: 21 de marzo de 2012 Expediente: T-17-07-S Partes: Felipe Flores Mampaso C/ Jorge Ercilla Quisbert Distrito: Tarija Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: Los recursos de casacin de fojas 200 a 202, y de fojas 208 a 211, interpuestos por Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores en su calidad de demandantes, y por Jorge Ercilla Quisbert por si y en representacin de Nevy Panozo Ros de Yuca en su calidad de demandados, contra el auto de vista de 15 de febrero 2007, cursante de fojas 196 a 198 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre anulabilidad de poder y nulidad de contrato seguido por Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores contra Jorge Ercilla Quisbert y Nevy Panozo Ros de Yuca, las respuestas de fojas 208 a 211 y 215 a 216, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, la Jueza Segundo de Familia de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 16 de noviembre del 2006, cursante de fojas 163 a 166 y vuelta, declarando probados los hechos expuestos en la demanda, con costas, declarando en consecuencia anulado el poder N 737/03 y nulo el documento de venta que cursa de fojas 8 a 9. Apelada la resolucin por el codemandado Jorge Ercilla Quisbert, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, anul obrados hasta fojas 60 inclusive, disponiendo que previo a la admisin de la demanda, la seora juez ordene la concurrencia al proceso del copropietario del bien, o al menos ordene su citacin para que tome conocimiento del mismo y as se desarrolle la causa con efectos legales contra todos los que deben ser odos en la controversia, sin responsabilidad por ser excusable. Contra el fallo de segunda instancia, tanto los demandantes como los demandados, interponen recurso de casacin. Felipe Flores Manpaso y Martina Ovando R. de Flores, por memorial cursante de fojas 200 a 202, interponen recurso de casacin en la forma y en el fondo, alegando: Que, el supuesto esposo de la compradora Marcelo Yuca Cari no firma en el documento traslativo de propiedad; Que, la demandada Nevy Panoso de Yuca, confiesa en su memorial de fojas 30 a 31 que ella junto a su esposo se hicieron presentes en el bien inmueble comprado, lo que significa que dicho marido saba de todo el proceso y no se ha apersonado al mismo por su voluntad; manifiestan que el fallo recurrido para determinar la nulidad, se basa en una simple presuncin, la cual de acuerdo al artculo 1318 del Cdigo Civil admite prueba en contrario, y que los bienes comunes slo se prueban con el certificado de matrimonio cumpliendo con lo determinado en los artculos 1283 y 1286 del Cdigo Civil, lo que no ha sucedido en el presente proceso incurrindose en una valoracin errnea de la prueba conforme lo seala el inciso 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil; e indican que, le corresponda a la codemandada Nevy Panoso de Yuca, demostrar dentro del proceso su estado civil, no haberlo hecho ha vulnerado lo dispuesto por el articulo 254 - Inc. 4) y 7) del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalizan su recurso, solicitando al tribunal de casacin para que previo el anlisis que se haga, dicte el fallo final dentro de los parmetros de una buena administracin de justicia, case el auto de vista de fojas 196 a 198, con costas, segn el artculo 271 inciso 4) de la norma sustantiva. Por su parte los demandados Jorge Ercilla Quisbert y Nevy Panozo Ros de Yuca, por memorial de fojas 208 a 211, interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma, alegando: En la forma : Que, al haberse recibido la confesin judicial de los demandantes estando cerrado el periodo de prueba y a slo palabra de los mismos y un certificado mdico sin el visto bueno del mdico forense, se han violado formas esenciales del proceso los cuales deben ser sancionadas con la nulidad establecida en el artculo 254 numeral 1) con relacin al artculo 252 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, por afectar el orden pblico afectando lo dispuesto en los artculos 258 numeral 3) y artculo 31 de la Constitucin Poltica del Estado.
En el fondo : Acusan error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba testifical y documental; manifiestan que la jueza ha incurrido en violacin del artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil por falta de fundamentacin en la sentencia, falta expresada con la nulidad prevista en el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil; e indican interpretacin forzada y errada de la norma jurdica establecida en los artculos 1283 - 1286 y 1318 del Cdigo Civil, ya que corresponda a los demandantes probar que los seores Marcelo Yuca Cari y Nevy Panozo Ros de Yuca no eran casados. Finalizan el recurso, sealando que al ser evidentes los vicios procesales que afectan el orden pblico y el error de derecho y de hecho en la valoracin de la prueba y la conculcacin de normas sustantivas, solicitan a la Corte Suprema de Justicia, que administrando justicia basada en la ley, pronuncie auto supremo anulando obrados, hasta el vicio mas antiguo, o sea hasta fojas 60 inclusive o alternativamente case el auto de vista de fojas 196 a 197, declarando improbada la demanda de fojas 14, su modificacin de fojas 19 y su complementacin de fojas 22 con responsabilidad y costas procesales. CONSIDERANDO: Que, as planteados los recursos, se ingresa a su anlisis y consideracin, comenzando por el recurso de casacin en la forma y en fondo planteado por los recurrentes Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores, de cuyos fundamentos se advierte una deficiencia recursiva que se trasuntan en los siguientes aspectos: A travs de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo Adjetivo Civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos En la especie, el contenido del recurso presentado por los demandantes, resulta contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque no se ha efectuado una distincin entre la casacin en el fondo y la casacin en la forma, sino porque, los recurrentes se avocan a denunciar de manera general e indiscriminada violacin de una serie de normas adjetivas y sustantivas, sin especificar ni detallar en que consiste la violacin de cada una de ellas, ni proponer la solucin jurdica aplicable al caso planteado, olvidando que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda
nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone; por otro lado pretenden adems, en base al presente e impreciso recurso que el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal, es ms, en la parte final del recurso, de forma irregular solicitan al Tribunal Supremo case el auto de vista, sin especificar el para que de la solicitud o que debe cambiar en la decisin asumida en el auto de vista, adems de no mencionar que es lo que pretenden con el recurso de casacin en la forma, tomando en cuenta que cuando se plantea casacin en la forma y en el fondo cada uno de los recursos debe concluir con un petitorio especfico y alterno. Los defectos anotados impiden al Tribunal Supremo aperturar su competencia, lo que decanta en su improcedencia En cuanto al recurso de casacin en la forma y en fondo interpuesto por los demandados Jorge Ercilla Quisbert por s y en representacin de Nevy Panozo Ros de Yuca, se tiene: En cuanto al recurso de casacin en la forma, los recurrentes sealan que el juez de primera instancia ha violado las formas esenciales del proceso al haber recibido la prueba de confesin judicial de los demandantes fuera del plazo probatorio y cuando ste ya se encontraba cerrado. Al respecto, los recurrentes no han considerado que dicho defecto procesal si acaso existira, al ser posterior al vicio procesal detectado por el auto de vista anulatorio, no puede ser motivo de anlisis al haber quedado subsumido dentro la decisin anulatoria, lo que decanta en su improcedencia. En cuanto al recurso de casacin en el fondo, de sus fundamentos, se advierte que su interposicin es errnea, puesto que fue planteado en el fondo, cuando debi ser planteado solo en la forma, en atencin a la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de los recursos sealados y principalmente, a que la resolucin de vista impugnada anul obrados hasta fojas 60, siendo evidente, en consecuencia, que el tribunal de alzada no ingres al anlisis del fondo de la problemtica planteada, situacin que impide que ste Supremo Tribunal realice el referido anlisis, por cuanto no existe materia decidendum, lo cual deriva en su improcedencia manifiesta, al no haberse cumplido con la exigencia establecida en el articulo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer los recursos intentados, al que castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria octava, artculo 42 pargrafo I, numeral 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, y del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin en el fondo y la forma de fojas 200 a 202 y de fojas 208 a 211, interpuestos por Felipe Flores Mampaso y Martina Ovando Rojas de Flores en su calidad de demandantes, y por Jorge Ercilla Quisbert por s y en representacin de Nevy Panozo Ros de Yuca en su calidad de demandados, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 9/2012
Num.10 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 10 Sucre: 19 de marzo de 2012 Expediente: LP-34-07-S Partes: Mxima Siles Vda. de Blanco y otros C/ Elas Blanco Escalante Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 225 a 227, interpuesto por Elas Blanco Escalante, contra el auto de vista cursante de fojas 215 a 216, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario doble de reivindicacin y de nulidad, seguido por Mxima Siles Vda. De Blanco y otros contra el recurrente y viceversa, la respuesta de fojas 230 a 231 y vuelta, el auto concesorio de fojas 232, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, la Jueza de Partido y de Sentencia de la Localidad de Caranavi, pronunci la sentencia N 61/2006 de 25 de octubre, cursante de fojas 167 a 171, declarando probada en parte la demanda de fojas 5 a 6, en virtud de ser tambin el demandado Elas Blanco Escalante propietario de una cuota parte del inmueble en su calidad de hijo, declara adems improbada la reconvencin cursante de fojas 26 a 27, sin costas, disponiendo que en ejecucin de sentencia se proceda a la divisin y particin del bien inmueble. Deducidas las apelaciones tanto por las demandantes Mxima Siles Vda. De Blanco, Bernardina Blanco de Chvez, Matilde Blanco Siles y Mximo David Blanco Siles, as como el demandado Elas Blanco Escalante, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista N 73/2007, de 23 de febrero, cursante de fojas 215 a 216, revoca en parte la sentencia de fojas 167 a 171 y deliberando en el fondo declara probada en todas sus partes la demanda de fojas 5 a 6, y confirma la declaratoria de improbada la demanda reconvencional de fojas 26 a 27, sin costas por la revocatoria. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que el demandado Elas Blanco Escalante, mediante memorial cursante de fojas 225 a 227, formule recurso de casacin en base a los artculos 250, 251, 253, 254, 255 y 257 con los siguientes argumentos: Seala que, la documentacin cursante en el expediente, demuestra su legtimo derecho propietario sobre una fraccin de 300 mts2 del inmueble objeto de la litis, y que el inmueble no es un bien ganancial; manifiesta que, el auto de vista recurrido no ha valorado correctamente las documentales presentadas en calidad de prueba, incurriendo en error de hecho y de derecho, as como violacin de las leyes que se seala en el presente recurso, lo que hace aplicable la disposicin contenida en el inciso 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil; indica que el tribunal ad quem ha olvidado lo dispuesto en los artculos 1287,1289, 1290, 1291 y 1297 del Cdigo Civil, as como los artculos 309, 400 y 401 del Cdigo de Procedimiento Civil; indica que el auto de vista recurrido no ha valorado la inspeccin judicial ni las pruebas testifcales de descargo que demuestran su derecho propietario sobre la superficie de 300 mts2. Finaliza su recurso, solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, en virtud a los artculos 253 - 3) y 274 casar el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare la ratificacin o restitucin de su propiedad en la superficie de 300 mts2, y en consecuencia anule el auto de vista en aplicacin de los artculos 271 inciso 3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, a travs de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin
es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo Adjetivo Civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estricto requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos. En la especie, el contenido del recurso es contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque no se ha efectuado una distincin entre la casacin en el fondo y la casacin en la forma, sino porque, el recurrente se avoca a denunciar de manera general e indiscriminada violacin de una serie de normas adjetivas y sustantivas, sin especificar ni detallar en que consiste cada una de ellas, ni proponiendo la solucin jurdica al caso planteado, olvidando que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone; por otro lado pretende adems, en base al presente e impreciso recurso que el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal, es ms de forma irregular solicitan al Tribunal Supremo case el auto de vista y fallando en lo principal del litigio declare la ratificacin o restitucin de su propiedad en la superficie de 300 mts2, sin que este aspecto haya sido objeto de la demanda reconvencional planteada por su persona y por ende motivo de debate en los juzgados o tribunales de instancia, por otra parte y de forma contradictoria a su primer petitorio, pretende que de manera simultnea a la solicitud de casacin, se anule el auto de vista recurrido sin sealar el fundamento legal o identificar los errores de procedimiento o vicios deslizados que den lugar a una nulidad, de ah que el petitorio final no se acomoda a ninguna de las formas de resolucin prevista para el recurso de casacin, debido a que los recursos de casacin en el fondo y la casacin en la forma por su naturaleza distinta, no pueden confundirse entre s porque persiguen efectos jurdicos diferentes, razn por la que se exige sean necesariamente individualizados y concluyan cada cual con un petitorio claro, concreto y preciso de forma alternativa y no simultnea, lo que no ha ocurrido en el presente caso, lo que decanta en su improcedencia manifiesta. En resumen, las deficiencias del recurso anotadas precedentemente, no permiten abrir la competencia de ste Tribunal Supremo, correspondiendo resolver en la forma establecida por los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava de la ley N 025 del rgano Judicial, as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 225 a 227, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Voto disidente del Magistrado Dr. Javier Medardo Serrano Llanos. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos
Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 10/2012
Num.11 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 11 Sucre: 22 de marzo de 2012 Expediente: SC-34-07-S Partes: Jhonny Jaime Ortuo Cartagena C/ Gernimo Arnez y Otra Distrito: Santa Cruz Magistrado Relator: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 478 a 483 y vuelta, interpuesto por Gernimo Arnez y Elizabeth Orellana Montao, contra el Auto de Vista N 615/2006 de 16 de noviembre, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, en el proceso ordinario civil sobre desocupacin y entrega de inmueble seguido por Jhonny Jaime Ortuo Cartagena, contra Gernimo Arnez y Elizabeth Orellana Montao, la respuesta de fojas 486 a 487 y vuelta, el auto concesorio de fojas 488, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, la Jueza Primero de Partido y de Sentencia de Montero Provincia Obispo Santiestevan del Dpto. de Santa Cruz, pronunci la sentencia de 12 de abril del 2006, cursante de fojas 432 a 436, declarando probada la demanda de fojas 8 y vuelta complementada a fojas 11, en cuanto a la desocupacin y entrega del inmueble e improbada la demanda reconvencional de fojas 13 a 14 sobre rescisin de contrato concluido en estado de peligro, y probada en parte la ampliacin de la demanda reconvencional de fojas 23 a 25, slo en cuanto al reconocimiento del derecho que tienen los demandados reconvencionistas al pago de las mejoras y ampliaciones introducidas en el inmueble, e improbada en cuanto a los daos y perjuicios, disponiendo que los demandados entreguen el inmueble que vienen ocupando a su propietario el demandante Jhonny Jaime Ortuo Cartagena, una vez se cuantifique el monto de las mejoras en ejecucin de sentencia, sin costas por ser juicio doble. En apelacin deducida por los demandados Gernimo Arnez y Elizabeth Orellana Montao, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, pronunci el Auto de Vista N 615/2006 de 16 de noviembre, cursante de fojas 475 a 476, confirmando la sentencia impugnada con costas, lo que ha motivado que Gernimo Arnez y Elizabeth Orellana Montao, mediante memorial cursante de fojas 478 a 487 y vuelta, interpongan recurso de casacin, con los fundamentos en l expuestos. CONSIDERANDO: Que, nuestro sistema de procesamiento ha establecido el principio de la doble instancia, la que se produce en virtud de la interposicin del recurso de apelacin o de alzada, que es un recurso ordinario cuyo objeto es obtener del tribunal o juez superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior. Es decir, que en virtud a la formulacin de este recurso, los antecedentes acumulados en el trmite del proceso sern sometidos a un nuevo examen, delimitado por la expresin de agravios que haga el apelante. Al respecto, nuestro ordenamiento jurdico no es estrictamente formal, sino, exige que el recurso no se limite a una simple referencia o relacin de hechos ocurridos en el proceso o relacionados en la resolucin impugnada. La apelacin constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal tendiente a obtener que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia. De ah que, el recurso de apelacin conforme determina el artculo 219 del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentra sometido a su procedencia a una serie de requisitos que hacen al plazo y contenido. En cuanto al plazo, el artculo 220-I-1 del precitado Cdigo Adjetivo Civil, seala diez das cuando se trata de sentencias y autos definitivos pronunciados en procesos ordinarios, plazo que es fatal y se computa de momento a momento a partir de la notificacin con la sentencia, como establece el pargrafo II de la citada norma legal. Por otra parte, resulta necesario mencionar que, el proceso se desenvuelve en instancias o etapas, de modo que los actos procesales deben ejecutarse en un determinado orden; ese desenvolvimiento ordenado responde al principio de preclusin. El principio de preclusin, supone que las diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidiendo su regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados; de tal forma que extinguida la oportunidad procesal para realizar un acto, ese acto ya no podr realizarse ms. Por ello, la preclusin se entiende como la prdida, extincin o consumacin de una facultad procesal.
CONSIDERANDO: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Tribunal de Casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico. Bajo este contexto legal, de los datos del proceso, especialmente del formulario de citaciones y notificaciones de fojas 442, se establece que, los demandados reconvencionistas Elizabeth Orellana Montao y Gernimo Arnez, fueron notificados con la sentencia de fojas 432 a 436, el 23 de mayo de 2006, a horas 09:00 y 09:30 respectivamente, los cuales por escrito de fojas 443 y vuelta presentan solicitud de explicacin y complementacin de la sentencia el da 24 de mayo a horas 15:00, es decir, fuera del plazo previsto por el artculo 196 - 2 ) del Cdigo de Procedimiento Civil, extemporaneidad que impidi se genere la suspensin del plazo para recurrir de apelacin; consiguientemente, dicho plazo sigui corriendo a partir de la notificacin con la sentencia, es decir desde el 23 de mayo del 2006 a horas 09:30; razn por la cual, la interposicin del recurso de apelacin el 16 de junio de 2006 a horas 17:05, como corre del cargo de fojas 453 vuelta, se halla fuera del trmino previsto por el artculo 220 - 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, al haber sido presentado dicho recurso despus de transcurridos 24 das de la notificacin con la sentencia de fojas 432 a 436. Que, el hecho de haberse interpuesto el recurso vertical de apelacin despus de vencido el trmino previsto por ley, debi ser observado por el juez a quo, quien estaba en la ineludible obligacin de negar la concesin de la alzada y no tramitar una apelacin extempornea, con grave detrimento de las normas procesales de orden pblico y de cumplimiento obligatorio Por su parte, el tribunal ad quem debi corregir el proceder del juez a quo y hacer uso de la facultad fiscalizadora establecida en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, anulando obrados en consideracin a que la sentencia dictada en primera instancia al no haber sido objeto de recurso alguno dentro del plazo que fija la ley, haba quedado ejecutoriada por imperio de la ley tal cual lo seala el artculo 515 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que hacia incompetente al tribunal de alzada para declarar la inadmisibilidad del recurso y confirmar la sentencia, formas de resolucin inexistente la primera en materia civil y la segunda reservada slo cuando se ingresa a resolver el fondo de una resolucin, omisin del tribunal ad quem que vicia de nulidad su actuar y obliga al Tribunal Supremo a corregir procedimiento, dando aplicacin a las normas previstas por los artculos 90, 252, 271-3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta el auto concesorio de fojas 455, y declara EJECUTORIADA la sentencia de fojas 432 a 436 extemporneamente apelada. Se sanciona a la Juez de la causa con Bs. 200 por no tener cuidado al emitir el auto admisorio y se llama la atencin a los vocales suscriptores del auto recurrido, por asumir determinaciones sin observar las normas legales aplicables al caso concreto. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 11/2012
Num.12 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 12 Sucre: 22 de marzo de 2012 Expediente: C-24-07-S Partes: Maleteria Rivero C/ Empresa Nacional de Ferrocarriles Distrito: Cochabamba Segunda Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 206 a 208 y vuelta, interpuesto por Rubn Oscar Guillen Lizarraga, contra el auto de vista de 21 de febrero de 2007, cursante a fojas 204 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de pago, seguido por Abdn Santiago Espinoza y Jorge Ramiro Torrico en representacin de Maleteria Rivero contra la Empresa Nacional de Ferrocarriles ENFE, el auto concesorio de fojas 213 y vuelta, el dictamen fiscal de fojas 216 a 217, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Sexto en lo Civil de la ciudad Cochabamba, pronunci la sentencia N 100/2004 de 27 de septiembre, cursante de fojas 183 a 186 y vuelta, declarando en desacuerdo con el dictamen fiscal, probada la demanda e improbada la excepcin de prescripcin, disponiendo el pago de Bs. 129.833, 39, mas el inters anual del 6% en cumplimiento de los artculos 637 y 414 del Cdigo Civil, sin lugar a daos y perjuicios, ordenando el pago a tercero da de ejecutoriada la resolucin. Deducida la apelacin tanto por Rubn Oscar Guillen Lizarraga, en representacin de ENFE, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista N 20/2007 de 21 de febrero, cursante de fojas 204 y vuelta, confirma la sentencia apelada de 27 de septiembre de 2004, con costas. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que el apoderado de la entidad demandada Rubn Oscar Guillen Lizarraga, mediante memorial cursante de fojas 206 a 208 y vuelta, formule recurso de casacin en el fondo, con los siguientes argumentos: Seala que, el auto de vista recurrido ha violado, interpretado errneamente y aplicado indebidamente el contenido del artculo 1503 del Cdigo Civil, tomando en cuenta que la interrupcin de la prescripcin realizada el 2 de octubre de 1995, no comprende ni puede comprender los actos y actuados que fueron anulados por auto de vista de 28 de septiembre de 1998. Finaliza su recurso solicitando al Tribunal Supremo, corrija la interpretacin errada del auto de vista recurrido de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 271 numeral 4) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil y deliberando en el fondo declare probada la excepcin opuesta por ENFE. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos
no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador . De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la Ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada Ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la Ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base los 7 numerales del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el recurso de casacin est sometido a estricto requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el recurso en todo su contexto resulta contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque la entidad recurrente omiti precisar las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los numerales 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino tambin, porque gran parte del recurso de casacin esta avocado ha efectuar de manera insulsa un comentario del contenido del auto de vista y contener una trascripcin in extenso de Autos Supremos y Sentencias Constitucionales referidas a los efectos de la figura jurdica de la nulidad, adems de denunciar de manera general violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de una norma sustantiva, sin especificar ni detallar en que consiste cada una de ellas, olvidando que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone; Por otro lado pretende que, en base al presente e impreciso recurso, que el Tribunal Supremo corrija la interpretacin errada del auto de vista recurrido y declare probada la excepcin opuesta por la entidad recurrente, forma de resolucin no prevista para los efectos, pues cuando se plantea recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer los recursos intentados, al que castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava de la ley N 025 del rgano Judicial, as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fojas 216 a 217, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 206 a 208 y vuelta, sin costas. Primera Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani, de cuyo proyecto fue disidente la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba, con cuya disidencia estuvo de acuerdo el Magistrado Dr. Javier Medardo Serrano Llanos. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 12/2012
Num.13 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 13 Sucre: 22 de marzo de 2012 Expediente: LP-30-07-S Partes: Jacqueline Sandra Guilln Vallejos C/ Gobierno Municipal de La Paz Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 557 a 560 y vuelta, deducido por Jacqueline Sandra Guillen Vallejos en representacin legal de Jaime Humberto Guillen Crdova, contra el Auto de Vista N o S-510/2006 de 22de Noviembre de 2006, de fojas 551 a 552 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso Ordinario sobre Mejor Derecho de Propiedad y otros, seguido por Jacqueline Sandra Guilln Vallejos, contra el Gobierno Municipal de La Paz, la contestacin al recurso de fojas 563 a 565 y vuelta. As como tambin la contestacin de los terceristas coadyuvantes seores Dora Hortensia Guilln de Santibez y Boris Rodolfo Santibez Guilln de fojas 570 a 572, al recurso planteado por parte de la ahora recurrente, los antecedentes procesales; y: CONSIDERANDO: Que, el Juez 2do. de Partido en lo Civil de la Capital La Paz, pronunci la Sentencia de 5 de enero de 2006 de fojas 520 a 525 y vuelta, declarando IMPROBADA la demanda en todas sus partes, con costas y dems formalidades de ley. Contra la sentencia de primera instancia, la parte demandante Jacqueline Sandra Guilln Vallejos en representacin legal de Jaime Humberto Guilln Crdova, interpuso recurso de apelacin, cursante de fojas 529 a 532, en cuyo mrito la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior de Distrito de La Paz, pronunci el Auto de Vista No.510/2006 de fecha 22 de Noviembre de 2006 de fojas 551 a 552 y vuelta, por el que CONFIRMA la providencia de fojas 38 vuelta de 23 de abril de 2002; y la Sentencia de fecha 5 de enero de 2006 de fojas 520 a 525 y vuelta, (resolucin No. 5/06), ambas dictadas por el Juez 2do de Partido en lo Civil y Comercial, con costas en aplicacin del artculo 237-1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Resolucin de vista que es impugnada por Jacqueline Guilln Vallejos en representacin de Jaime Humberto Guilln, quien interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma, mediante el memorial que cursa de fojas 557 a 561 y vuelta, invocando el amparo de los artculos. 251, 252, 253 numeral 1) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que el recurrente en su recurso de casacin en el fondo, acusa la falsa apreciacin de la prueba, pues existira ttulo oponible de su mandante. Por otra parte acusa la violacin de los artculos 1538, 1540 del Cdigo Civil, aduce tambin la vulneracin de los artculos 256, 257 del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo sostiene la vulneracin de los artculos 192 numeral 2) y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Alega la violacin del artculo 1287 del Cdigo Civil puesto que se habra omitido considerar el valor probatorio a los mapas de fojas 213 a 217 y las fotos de fojas 218 a 219. As tambin se tiene que en su recurso de casacin en la forma, acusa la violacin de los artculos 356 y 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, aduce, adems que se habra infringido los artculos 60 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque se habra admitido la participacin del abogado patrocinante, sin haber admitido su personera. Finalmente acusa la violacin del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues la sentencia de primera instancia sera ultra petita. CONSIDERANDO: Que, la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal ha establecido de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una Sentencia o Auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Igualmente ha precisado que la finalidad del recurso de casacin en el fondo es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma es la de anular la resolucin recurrida o un proceso, cuando en su pronunciamiento o en su sustanciacin, respectivamente, se violaron las formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. A tal efecto, desarrollando los alcances del referido recurso, la norma consignada por el artculo 253 del Cdigo de
Procedimiento Civil, determina los casos que hacen a la procedencia del recurso de casacin en el fondo, resultando ser estos los errores "in judicando" como los califica la doctrina, en cuyo mrito se pretende que el Tribunal de Casacin pronuncie un nuevo fallo resolviendo el fondo de la litis. Mientras que el recurso de casacin en la forma, est dirigido a invalidar una resolucin o el proceso dentro el que ha sido dictada aqulla, cuando hubiere sido pronunciada o sustanciado el proceso, con violacin de las formas esenciales establecidas por Ley. En este sentido, el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece los casos de procedencia del recurso de casacin en la forma, constituyendo stos los errores "in procedendo" que determinan la nulidad del proceso o de la resolucin impugnada. CONSIDERANDO: Que, pasando a resolver el recurso de casacin en el fondo se tiene que: las denuncias relacionadas con la vulneracin de los artculos 256, 257 del Cdigo de Procedimiento Civil referidos a la ejecucin provisional y al plazo respectivamente, por estar estrechamente ligadas con las cuestiones de forma que se deben observar en la tramitacin de los procesos, no correspondan ser denunciadas a travs del recurso de casacin en el fondo, sino, a travs del recurso de casacin en la forma, en el marco previsto por el artculo 254 del procedimiento de la materia, aspecto que nos exime realizar mayores comentarios. Con relacin, a la supuesta violacin del artculo 1287 del Cdigo Civil por una falsa apreciacin de la prueba y la violacin del artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil por haber omitido considerar el valor probatorio de los mapas y fotos. En efecto, si bien el recurrente se remiti a la normativa citada en el recurso de casacin en el fondo aduciendo que fue vulnerada, empero obvi sealar de manera clara, concreta y precisa en qu consiste dicha violacin o la indebida aplicacin de la misma, a lo que debemos aadir que tampoco seal, conforme exige el artculo 253 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, si los juzgadores de grado incurrieron en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, requisito de inexcusable cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de realizar una nueva compulsa de la misma, adems de no precisar a cual de los dos pargrafos se refiere. Por otra parte acusa la violacin de los artculos 1538, 1540 del Cdigo Civil, al respecto cabe mencionar que en consideracin a todos los argumentos del caso de autos, se tiene que: el recurrente por "....no ha demostrado su mejor derecho propietario en acciones y derechos del bien inmueble motivo de la litis (callejn particular en la Plaza Alonso de Mendoza de la ciudad de La Paz) toda vez que, de la revisin exhaustiva del Testimonio No. 388 de fojas 2 a 12 y vuelta, suscrito ante Notario de Fe Pblica Dr. Ren Ossio Delgadillo sobre Protocolizacin de testimonio de demanda ordinaria con referencia a venta de bienes comunes seguido por Virginia Guilln Crdova de Zambrana, Jaime Guilln Crdova y Dora Guilln Crdova de Santibez en la transcripcin de la Minuta de Adjudicacin en su clusula segunda, tercera y cuarta (fojas 9 - 10) se evidencia que se procedi al remate de los bienes consistentes en la casa No. 230 del callejn particular de la Plaza Alonso de Mendoza de esta ciudad, registrada en la oficina de Derechos Reales bajo la Partida 1819 del Libro 1ro B, fojas 963 ao 1951 ..... Y por consiguiente firme la adjudicacin de la Casa en el Callejn Particular de la Plaza Alfonso de Mendoza Barrio San Sebastin de esa ciudad con No. 230 a favor del rematador y co-demandado Jaime Guillen Crdova y en consecuencia habiendo sido el nombrado rematador dueo de la tercera parte del referido inmueble con la subasta se hace propietario de la integridad de la CASA al adjudicarse las otras dos partes...."no justificando de esta manera su demanda de Mejor Derecho, Accin Negatoria y Daos y Perjuicios, por lo que se entiende la inexistencia de cualquier derecho propietario del actor Jaime Humberto Guilln Crdova en acciones y derechos con referencia al callejn particular de la Plaza Alonso de Mendoza de la ciudad de La Paz, al tenor de los artculos 105, 984, 1455, 1538 y 1540 del Cdigo Sustantivo Civil. De donde se infiere que lo que prescribe el artculo 1538 en concordancia con el artculo 1540 del Cdigo Civil se tiene que el mejor derecho de propiedad se prueba con ttulo autntico inscrito en Derechos Reales, aspecto que otorga su publicidad y oponibilidad frente a terceros de donde resulta que la parte actora, ahora recurrente, al tener inscrito definitivamente su derecho propietario con respecto al bien inmueble consistente en una casa y no as en acciones y derechos del CALLEJN PARTICULAR de la Plaza Alonso de Mendoza (motivo de la Litis) por lo que no hace oponible su derecho frente a los demandados al imperio de los artculos citados supra del Cdigo Civil". Por lo que respecta a este alto Tribunal de Justicia, no se evidencia la violacin indicada por la parte recurrente con relacin a los artculos mencionados. Por lo expuesto las acusaciones resultan ser infundadas. Con relacin al recurso de casacin en la forma, se tiene que el recurrente en su recurso de apelacin no formul reclamo alguno sobre la participacin del abogado patrocinante, que ahora constituyen el fundamento de su accin extraordinaria, obviando el hecho que por su propia inactividad propici la preclusin de su derecho por no haber accionado su reclamo en el momento procesal oportuno, criterio jurdico que halla su respaldo legal en lo previsto por el artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone: "En el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieran reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del artculo 252", siendo tambin necesario referente el principio de convalidacin, que entre otras cosas implica que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Pag. 391), consiguientemente, no existe mrito para disponer la anulacin del proceso por un acto procesal propiciado por el propio recurrente. Finalmente, con relacin a la supuesta nulidad violacin del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, y la supuesta incongruencia, la jurisprudencia reiterada por la Corte Suprema de Justicia ha sealado que dicho vicio adopta dos
modalidades y tres aspectos. Las modalidades son: Incongruencia positiva (cuando el juez extiende su decisin mas all de los lmites del problema judicial que le fue sometido), e incongruencia negativa (cuando el juez omite el debido pronunciamiento sobre alguno de los trminos del problema judicial. En relacin a los aspectos, se presentan: Cuando se otorga ms de lo pedido (ultra petita), cuando se otorga algo distinto del pedido (extra petita) y cuando se omite pronunciamiento sobre algo pedido o excepcionado (citra petita). En el caso de autos el fallo del A quo no es ultra petita, pues el mismo se circunscribe dentro del principio de congruencia previsto por el art. 236, con relacin al artculo 227 del Adjetivo de la materia, ajustndose a los agravios expresados en el recurso de apelacin y a la resolucin del inferior. As tambin se observa que el juez de la causa de forma irregular, concede una apelacin sobre la providencia de fojas 38, sin tomar en cuenta que dicha providencia ha sido dejada sin efecto por auto de fojas 86, aspecto irregular que no ha sido observado por el Tribunal Ad quem. No obstante esta irregularidad procesal, que representa pronunciamiento sobre algo ya resuelto, no existe mrito para dar lugar a una nulidad porque conforme previene el principio de trascendencia no tiene consecuencia en el proceso, adems que no perjudica a las partes. Consiguientemente, por lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los artculos 271 numeral 2) y 273, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, ejerciendo la facultad conferida por el artculo 42 pargrafo I numeral 1), concordante con la disposicin transitoria octava la Ley del rgano Judicial as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fondo y en la forma de fojas 557 a 560 y vuelta, impuesto por Jacqueline Sandra Guilln Vallejos en representacin legal de Jaime Humberto Guilln Crdova. Con costas. Se llama la atencin al Juez A quo por haber tramitado de oficio una concesin de apelacin sobre una providencia que ya contaba con resolucin de reposicin, as como al Tribunal de apelacin, por no observar esta irregularidad procesal. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez Ad quem. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 13/2012
Num.14 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 14 Sucre: 22 de marzo de 2012 Expediente: Pdo-2-07-S Partes: Gladys Amanda Moreno Gutirrez C/Mara Teresa Saucedo Gutirrez Distrito: Pando Magistrado Relator: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 217 a 223 y vuelta, deducido por Mara Teresa Saucedo Gutirrez , contra el Auto de Vista N 7 de fecha 16 de Febrero de 2007 cursante de fojas 205 a 207, pronunciado por la Sala Civil, Social de la Niez y Adolescencia y de Familia de la R. Corte Superior del Distrito de Pando, dentro del proceso Ordinario sobre Mejor Derecho Propietario y otros, seguido por Gladys Amanda MorenoGutirrezen contra de MaraTeresa Saucedo Gutirrez, la contestacin al recurso de fojas 230, el auto de concesin de fojas 228, los antecedentes procesales; y: CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido en lo Civil de Cobija Pando, pronunci la Sentencia N. 54/06 de fecha 16 de Noviembre de 2006 cursante de fojas 160 a 163 vuelta, que declara PROBADA la demanda principal e IMPROBADA la demanda reconvencional. Sin costas. Por consiguiente, corresponde a la demandada Mara Teresa Saucedo Gutirrez, la desocupacin y entrega al propietario actual Osvaldo Isaac Orellana Moreno, heredero de Gladys Amanda Moreno Gutirrez o a su mandatario, dentro los diez das de ejecutoriada esta sentencia. Bajo conminatoria de expedirle mandamiento de desapoderamiento, en caso de incumplimiento. La demandada y reconventora apel esa sentencia de primera instancia cursante de fojas 166 a 168, en cuyo mrito la Sala Civil, Social, de la Niez y Adolescencia y de Familia de la R. Corte Superior del Distrito de Pando; pronunci el Auto de Vista N 7 de fecha 16 de Febrero de 2007 cursante de fojas 206 a 207, por la que CONFIRMA totalmente la sentencia apelada No. 54/06 de fecha 16 de Noviembre de 2006 que cursa de fojas 160 a 163 y vuelta Contra esa Resolucin de alzada, la demandada Mara Teresa Saucedo Gutirrez, interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma. Que, en su recurso de casacin en el fondo la recurrente, acusa la mala apreciacin de la prueba, puesto que en la demanda se habra acompaado una escritura pblica de declaratoria de herederos donde se evidenciara que: no se acompaara el pago de impuestos por este concepto, asimismo que la declaratoria de herederos no especificara claramente cual el lugar que se tiene como bien propio de la seora Elena Gutirrez. Por otra parte denuncia que la declaratoria de herederos salva los derechos de terceros, alega que no se habra extraado la papeleta por concepto de declaratoria de herederos. Aduce, adems, que el Juez debi realizar una revisin exhaustiva de la demanda a momento de admitirla. Por otra parte acusa que no se habra valorado correctamente las pruebas de cargo, como tampoco habra ocurrido con las certificaciones del Juez Registrador que seran de cierta forma contradictorias entre s. Por otra parte acusa la violacin del artculo 1556 numeral 3) del Cdigo Civil, supuestamente porque la declaratoria de herederos no especificara los bienes que habra dejado la de cujus. Finaliza sealando, el Juez de Partido en lo Civil, como el Tribunal de alzada habran incurrido en ERROR puesto que las pruebas no habran sido apreciadas conforme al artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil y que las pruebas ofrecidas no fueron valoradas adecuadamente, conforme reza el artculo 192 numeral 2) del Cdigo Adjetivo Civil, violando el artculo 1289 con relacin al artculo 1556 numeral 3) del Cdigo Civil, por no tener la fuerza probatoria que la ley le confiere. Asimismo la recurrente plantea recurso de casacin en la forma por nulidad de actos procesales, con el siguiente argumento: Que, con referencia la forma como se llev el proceso la misma adolecera de vicios de nulidad que no deberan ser convalidados porque habran sido sustanciados con violacin de las formas esenciales establecidas por la ley, conforme prev el artculo 254 numeral 7) del Cdigo de Procedimiento Civil. Haciendo mencin tambin a los poderes Notariales N 1406/06 y 1868/06, indica la recurrente que stos no especificaran que la apoderada, tenga que contestar la demanda de reconvencin por usucapin, planteada por la ahora recurrente por lo que a entendimiento de la recurrente, se hubiera incurrido en error de derecho. Asimismo aduce, adems, que el A Quo como
los vocales del tribunal de alzada en su funcin fiscalizadora estaran obligados a que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, conforme al artculo 191 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Concluye solicitando que: "...el Tribunal de casacin advertido de estos errores de fondo y de forma anular obrados hasta el vicio ms antiguo, por lo que pido se imprima los trmites de ley..."(textual). CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una Sentencia o Auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos por el artculo 258 de dicho cuerpo legal, debiendo citarse en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, esto es: por violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley; por aplicacin contradictoria de disposiciones; o cuando en la apreciacin de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o de hecho, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. Por otra parte, si se interpone el recurso de casacin en la forma o recurso de nulidad propiamente dicho, debe alegarse la nulidad en una de las causales previstas por el artculo 254 del citado Cdigo Adjetivo, sin que en esa fundamentacin se incluyan circunstancias referidas al fondo del asunto por ser un recurso independiente del primero. CONSIDERANDO: Que, en funcin a los fundamentos expuestos, corresponde analizar la impugnacin, al respecto se tiene: En relacin al recurso de casacin en el fondo , se evidencia que la recurrente con total desconocimiento de la tcnica recursiva y con una percepcin equivocada o confusa de las diferencias existentes entre el recurso de casacin en la forma (o de nulidad) y el de casacin en el fondo, que hace a este recurso extraordinario y pese a manifestar que recurre en ambos efectos, pretende de manera errnea que los argumentos esgrimidos en el recurso de casacin en la forma sean vlidos para sustentar las denuncias formuladas en su recurso de casacin en el fondo, obviando la naturaleza jurdica y el fin por el que han sido instituidas ambas demandas de puro derecho, pues en su petitorio concluye solicitando que: "...el Tribunal de casacin advertido de estos errores de fondo y de forma anular obrados hasta el vicio ms antiguo, por lo que pido se imprima los tramites de ley..."(textual), o sea, se reduce tan slo al recurso de nulidad propiamente dicho, y omite sealar que es lo que pretende con la formulacin del recurso de casacin en el fondo conforme lo establece el artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, requisitos inexcusables de cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo, y que los mismos deben estar contenidos en el recurso, de modo que el recurso resulta inconcluso o incompleto. Tales imprecisiones contravienen los requisitos exigidos en el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, circunstancia por la que el recurso de casacin en el fondo deviene en improcedente conforme previene el artculo 271 numeral 1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. En relacin al recurso de casacin en la forma se tiene que de una cuidadosa revisin de obrados, cabe dejar establecido, que con relacin a la supuesta violacin del artculo 254 numeral 7) del Cdigo de Procedimiento Civil, invocado por la recurrente, que prev la procedencia del recurso cuando la sentencia o auto recurrido hubiere sido dictado "faltando alguna diligencia o trmite declarados esenciales, falta expresamente penada con nulidad por la ley"; por otra parte, el artculo 258 numeral 3) de la misma norma procesal, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos o alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. En este marco legal, es evidente que, no se sanciona con nulidad el poder que no faculte contestar la reconvencin, sin embargo de la revisin de obrados, se evidencia que mediante memorial cursante de fojas 252 a 253 y vuelta es la propia demandante, que responde a la reconvencin planteada con los argumentos esgrimidos en dicho memorial, por lo que llega a ser FALSA la acusacin de la ahora recurrente de indicar que sera la apoderada quien hubiese CONTESTADO a la demanda reconvencional, adems que este hecho no causa perjuicio y no ha sido oportunamente objetado por la recurrente, como exigen los principios de preclusin y trascendencia que rigen - entre otros - en materia de nulidades procesales. Que, "los motivos que determina la nulidad absoluta se vinculan a la infraccin de leyes que interesan al orden pblico, es decir la afectacin de las leyes que regulan la jurisdiccin y la competencia", en el caso de las nulidades relativas stas afectan a la sustanciacin del proceso, en un vicio leve, en este caso el acto admite ser invalidado pero puede ser confirmado. Siendo necesario en este punto sealar que en el derecho procesal existen principios que rigen a las nulidades procesales, en este marco, la nulidad relativa se encuentra sujeto a los principios de proteccin, confirmacin y preclusin.
Principio de Proteccin.- Este principio establece que la nulidad relativa slo puede ser reclamada por la parte perjudicada por el vicio. Principio de Confirmacin.- En virtud a este principio la parte perjudicada con el vicio puede expresa o tcitamente darla por subsanada, renunciando a pedir tal nulidad. Principio de Preclusin.- Este principio instituye que slo puede reclamar la parte perjudicada dentro de la oportunidad sealada por la ley y si no lo hace en esta ocasin precluye su derecho de pedir la nulidad, cuya aplicacin se encuentra sujeta en los artculos 136 y 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil cuando el primero dispone que " la saca del expediente en los casos permitidos por la ley, importa la notificacin con todas las resoluciones" y el segundo " en el recurso de casacin...no ser permitido alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferior, salvo los casos que interesan al orden pblico". En virtud a lo precedentemente sealado, se tiene que la pretensin de la recurrente en cuanto a la nulidad planteada, sta no se sujeta a lo que establece la teora de la nulidad absoluta, sino que se enmarca a lo dispuesto para la nulidad relativa, toda vez que no existe una afectacin al orden pblico ni mucho menos un perjuicio a la parte demandada ahora recurrente. Que, en tal sentido se tiene que: revisados los antecedentes en funcin a los principios anotados a objeto de resolver la casacin en la forma, se evidencia que los vicios de nulidad acusados por la recurrente no son tales, por cuanto, fuera de no adecuarse al principio de proteccin o legitimacin citado precedentemente, alega nuevas causas de nulidad fuera de los puntos apelados, olvidando que en el recurso de nulidad no est permitido alegar nuevas causas por contravenciones que no hubieren reclamado en los tribunales inferiores, conforme la previsin del artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo con relacin al supuesto error de derecho, de cuyo fundamento se advierte que su interposicin en el recurso de casacin en la forma es errnea, puesto que los errores de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, al estar relacionados con el contenido sustancial del proceso deben ser denunciados dentro de un recurso de casacin en el fondo tal cual lo prev el artculo 253 numeral 3) del Cdigo Adjetivo Civil y no dentro de un recurso de casacin en la forma como equivocadamente plantea la recurrente. Que, en cuanto a los vicios procesales basados en la valoracin de los poderes, debemos anotar que en materia de nulidades procesales, rigen ciertos principios que deben ser observados para declarar aqulla, nos referimos a los principios de trascendencia y convalidacin que se aplican a las nulidades relativas que corresponden al caso de autos. Principios que establecen que no hay nulidad sin perjuicio y finalmente si la violacin de forma no es reclamada oportunamente se considera convalidada con el consentimiento, aspecto que sucedi en el caso de autos. Siendo que de la revisin de los mismos se advierte que no son evidentes las acusaciones sostenidas. Y con la finalidad de llegar a la verdad fctica de los hechos, la recurrente sostiene que: la apoderada hubiese sido quien hubiera contestado a la demanda reconvencional (numeral 1 de fojas 222) indicando clara y textualmente que: "... si bien el poder.... mas este no le faculta contestar la demanda de reconvencin por usucapin" en tal sentido se establece que: de la revisin de obrados se evidencia que mediante memorial cursante a fojas 52 a 53 y vuelta, fue la propia demandante que responde a la reconvencin planteada con los argumentos esgrimidos en dicho memorial, por lo que llega a ser FALSA la apreciacin de la ahora recurrente de indicar que sera la apoderada quien hubiese CONTESTADO a la demanda reconvencional. Por consiguiente, cuando en la especie de manera directa se reclama en casacin supuestos vicios procesales, que no han sido alegados en su oportunidad ante las autoridades judiciales de instancia es improcedente el recurso por la forma siendo de aplicacin la previsin del artculo 271 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, como lo ha entendido de manera igual este Supremo Tribunal en amplia jurisprudencia, tal los Autos Supremos 58/2003, 47/2002 y otros dictados por las Salas Civiles. Por las razones expuestas, corresponde aplicar las disposiciones contenidas en los artculos 271 numerales 1) y 2), 272 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad contenida en el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 y concordante con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo e INFUNDADO el recurso de casacin en la forma de fojas 217 a 223 vuelta interpuesto por Mara Teresa Saucedo Gutirrez. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez A quo. Regstrese, notifquese y devulvase . Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos
Num.15 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 15 Sucre: 23 de marzo de 2012 Expediente: O-7-07-S Partes: Alfredo H. Sahonero Irahola C/ Benigna Daza Rocha y Otros Distrito: Oruro Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 796 a 798, interpuesto por Alfredo H. Sahonero Irahola, contra el Auto de Vista N 017/2007 de 9 de febrero, cursante de fojas 791 a 793, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre entrega de inmueble mas pago de pago de daos y perjuicios, seguido por el recurrente, contra Benigna Daza Rocha y otros, la respuesta de fojas 807 y vuelta, el auto concesorio de fojas 809, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, dict la Sentencia N 1087/2006, de 18 de octubre, cursante de fojas 768 a 770 y vuelta, declarando improbada la demanda de fojas 12 y vuelta, ratificada a fojas 260 y complementada a fojas 262, probada la excepcin perentoria de prescripcin del derecho opuesta a fojas 282 y vuelta, e improbada la demanda reconvencional de pago de daos y perjuicios en la suma de Bs. 125.000, interpuesta por los demandados a fojas 282 y vuelta de obrados, sin imposicin de costas por ser un juicio doble. Apelada la sentencia por el demandante Alfredo H. Sahonero Irahola, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, por Auto de Vista N 017/2006 de 09 de febrero, cursante de fojas 791 a 793, confirma la sentencia de fojas 768 a 770 y vuelta. Contra el auto de vista, la parte actora, interpone recurso de casacin en el fondo, alegando: Que, tanto el juez de causa como el tribunal de instancia, han violado como infringido el artculo 3 - 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, y la Ley 1760, al haber admitido la personera de un apoderado, con mandato conferido dos aos antes de la admisin de la demanda y slo para apersonarse ante un juzgado de instruccin y no para un juzgado de partido; manifiesta que, tanto el Juez que trab la relacin jurdica como el tribunal colegiado cuando procedi al sorteo, no han procedido al saneamiento procesal del vicio denunciado, dejando pasar el mismo hasta dictar el auto de vista irrito; sealan que se ha infringido la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 54 numeral II de la Ley 1760, al determinar la prescripcin de un derecho del Estado Boliviano adquirido mediante subasta judicial y que ha sido transmitida a un tercero, legitimando un despojo de hecho por parte de los demandados. Finaliza su recurso, solicitando a la Corte Suprema de Justicia, en mrito a los datos del proceso, case el auto de vista recurrido, revocando dicho fallo de segunda instancia, y alternativamente se anule obrados va saneamiento procesal, hasta fojas 275 inclusive, ordenando que el juez de instancia, declare la rebelda de los demandados, rechazando la representacin del apoderado, por carecer de mandato expreso conforme lo establece el Cdigo Civil, aclarando que, son imprescriptibles los bienes adquiridos mediante subasta judicial y esencialmente los bienes del Estado, y sea con las condenaciones de rigor. CONSIDERANDO: Que, del anlisis del recurso de casacin se infiere que el mismo adolece de una adecuada tcnica recursiva, pese a ello se ingresa a su consideracin, partiendo de los siguientes datos del proceso: El actor, a travs del memorial cursante a fojas 12 y vuelta, ratificado a fojas 260 y complementado a fojas 262, adjuntando prueba documental demand la "entrega de inmueble", argumentando ser legtimo propietario de un inmueble sito en la Calle Rodrguez N 235 entre Pagador y Velasco Galvarro de la ciudad de Oruro, debidamente registrado en Derechos Reales bajo la partida N 2767 del libro de propiedades de la capital el ao 1995, inmueble que fue adquirido por remate pblico del Banco del Estado. Asimismo, hace conocer que, sin que exista ningn tipo de contrato, menos acuerdo alguno, los demandados Benigna Daza Rocha, Jimmy Amrico Lpez Daza, Carla Giovanna Lpez Daza, Antonio Lee Lpez Daza y Jael Claudia Lpez Daza, vienen ocupando arbitrariamente el inmueble, por lo que pide, previos los trmites de rigor, se dicte sentencia disponiendo la entrega del inmueble, bajo alternativa de lanzamiento, mas costas daos y perjuicios. Que, tramitada la demanda ante el Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Oruro, declara improbada la demanda y probada la excepcin perentoria de prescripcin del derecho, as como improbada la demanda reconvencional
de daos y perjuicios. Sentencia que apelada por el actor, es confirmada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Oruro. Bajo estos antecedentes, se establece que, el argumento principal tanto del juez de primera instancia como el tribunal de apelacin para declarar improbada la demanda y probada la excepcin de prescripcin esta relacionada, a que el actor no tiene justificada su demanda, al no haber demostrado fehacientemente y contundente el derecho de exigir la entrega del inmueble con la prueba pertinente, y que por el contrario los demandados han demostrado la excepcin de prescripcin, en base a los artculos 1492, 1495 y 1507 del Cdigo Civil, argumentando adems que, si bien el actor ha demostrado ser propietario del inmueble objeto de la litis, desde la fecha de inscripcin en Derechos Reales que fue el 5 de octubre de 1995, recin en fecha 18 de noviembre de 2000, despus de ms de cinco aos, present su demanda de entrega del bien inmueble, cuando su derecho se extingui por prescripcin. CONSIDERANDO: Que, la demanda como acto procesal consiste materialmente de un documento a travs del cual se exterioriza la accin que conlleva una pretensin. La pretensin es el motivo de la controversia y sta el tema sobre el cual se ha de versar necesariamente la sentencia, por ello resulta indispensable que el actor deduzca adecuadamente su pretensin, exponiendo no slo los hechos sino tambin efectuando la imputacin jurdica que les atribuye; pues la pretensin no queda satisfecha con la mera exposicin de los hechos si estos no son relacionados a una consecuencia jurdica, es decir si la pretensin no cuenta con la debida imputacin jurdica. La causa de decir no slo est integrada en los hechos sino adems de la imputacin jurdica de lo que se pide; la causa pretendi de la pretensin o la fundamentacin de la demanda en razn de lo que en ella se pide, pasa necesariamente por la exposicin de unos fundamentos que son jurdicos y consecuentemente, tcticos en el sentido amplio; si el actor quiere obtener la tutela jurdica concretada en la peticin efectuada en la demanda, debe aportar al proceso los fundamentos jurdicos y tcticos en los que apoya tal peticin, quedando el juez reatado a la imputacin jurdica efectuada en la demanda, no pudiendo modificarla ni alterarla, ello en virtud al principio dispositivo y al de congruencia previsto por el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece que la sentencia recaer sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas. No obstante de lo manifestado precedentemente, cuando el actor en su demanda omita mencionar la imputacin jurdica en la cual basa los hechos de su pretensin, el juez como director del proceso con la facultad establecida en el articulo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene la facultad de observar la misma a los fines de que se subsane dicha observacin, en caso de no hacerlo y admitir la demanda con la omisin de la calificacin jurdica, le corresponder en aplicacin del principio iura novit curia, subsanar los yerros u omisiones en las citas legales, sin que ello implique la facultad de alterar los hechos que hacen a la imputacin jurdica calificada, a los fines de no dar lugar a pronunciamientos imprecisos tanto por el juez a quo como por el ad quem, esto en observancia al principio "iura novit curia" que impone a los jueces de grado resolver las controversias, as las partes no hubieren indicado a cabalidad la norma en la que se fundan, habida cuenta que la obligacin primordial de las partes es exponer los hechos, por cuanto el derecho le corresponde conocer al juez y declarar la norma aplicable al caso sometido a su conocimiento. En el caso que se analiza, de la lectura de la demanda de fojas 12, ratificada a fojas 260 y complementada a fojas 262, se evidencia que el actor, al demandar la entrega de su bien inmueble sin efectuar la imputacin jurdica a los hechos denunciados, se entiende que, lo que pretende es la reivindicacin de su inmueble de manos de los demandados, al manifestar en lo sustancial, de manera reiterada que su persona es propietario del inmueble que ocupan los demandados sin ningn ttulo, de ah que, en su petitorio final pide que, en sentencia se ordene la entrega del mismo bajo alternativa de lanzamiento. Estos hechos expuestos referidos al derecho propietario del actor y la ocupacin arbitraria por parte de los demandados, as como la entrega del inmueble fueron sometidos a probanza y debate a travs del auto de relacin y fijacin de los puntos de hecho a probar de fojas 480, pese a que estos hechos no fueron negados ni fueron motivo de controversia por parte de los demandados, de ah que, corresponda al juez de la causa como director del proceso al haber admitido la demanda sin una previa calificacin jurdica de inicio, aplicando el principio "iura novit curia" fallar de acuerdo a los hechos demandados, aplicando las citas legales pertinentes. En el caso de autos, tanto el juez a quo como el tribunal ad quem no repararon en aquellos aspectos a tiempo de emitir sus respectivos fallos, en efecto, la sentencia de primera instancia se limit a argumentar que la parte actora no cumpli con el "onus probandi" para justificar su demanda y que por el contrario la parte contraria demostr la excepcin de prescripcin del derecho del actor para recuperar el inmueble, por su parte el tribunal de instancia se limit a reiterar el razonamiento del juez en cuanto a la prescripcin, empero ninguno relacion su fundamentacin en relacin a los hechos denunciados en la demanda y en base a los puntos de hecho a probar sealados en el auto de relacin procesal de fojas 480, el cual consignaba entre otros como puntos de hecho a probar para el actor: a) La demostracin del derecho propietario del actor sobre el inmueble objeto de la litis, y b) Que los demandados ocupan el inmueble de forma arbitraria y sin ningn ttulo, aspectos de hecho a probar que tienen entera relacin con la figura jurdica de la reivindicacin (entrega o recuperacin de la cosa), por lo que corresponda a los jueces de instancia pronunciarse en lo sustancial en base a la calificacin jurdica expresada por el artculo 1453 del Cdigo Civil referida a la accin de reivindicacin a los fines de su consecuencia jurdica. No haber resuelto la causa de esta manera, y haber fallado slo en relacin a la figura de la prescripcin han reducido al proceso ordinario de hecho a uno de derecho, desconociendo la obligacin y el deber que tienen como administradores de justicia de pronunciarse respecto a todo los hechos expresamente demandados, en cumplimiento de lo previsto por el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone a los jueces al pronunciar sentencias de adoptar decisiones precisas y concretas que recaigan sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas.
Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo, corregir las omisiones detectadas a los jueces de instancia y aplicando el principio "iura novit curia" ingresar a resolver en lo sustancial de la causa, calificando a los hechos demandados por el actor dentro de la figura jurdica de la reivindicacin establecida en el artculo 1453 del Cdigo de Procedimiento Civil, partiendo de los siguientes criterios: La jurisprudencia uniforme dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, as como el Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado sosteniendo lo siguiente: "La reivindicacin es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el artculo 1453 del Cdigo Civil, discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmacin se infiere, que el objeto de la interposicin de la accin reivindicatoria es el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario, y la accin ejercida por una persona que reclama la restitucin de una cosa de la que se cree propietario, se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por finalidad la obtencin de la posesin, o dicho de otra manera, la accin reivindicatoria es la accin concedida al propietario para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho de la posesin . En ese mismo sentido se ha pronunciado, el Auto Supremo No. 199 de 13 de octubre de 2004, estableciendo "...el slo hecho de tener ttulo de propiedad, otorga al propietario el corpus y nimus sobre la cosa, ejerciendo el uso, goce y disposicin sobre aqulla, facultndole adems, el derecho de reivindicar la cosa de manos de un tercero, aunque el demandante no hubiere estado en posesin material de la cosa en litigio. As, el derecho de propiedad se diferencia de las acciones posesorias, pues en estas ltimas s es preciso la posesin fsica o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con el primero...", en ese mismo sentido han discurrido los A.S. N 135/2001 de 29 de junio de 2001, A.S. N 365/2007 de 11 de septiembre, A.S. N 48/2009, de 2 de febrero, A.S N 24/2012 de 27 de febrero y A.S N 30/2012 de 29 de febrero, entre otros. Consecuentemente, en base al anlisis precedente, se concluye que tanto el juez a quo como el tribunal ad quem, han incurrido en error objetivo manifiesto en la valoracin de la prueba documental, testifical y de inspeccin ocular aportada por el actor para justificar su demanda de entrega de inmueble (accin de reivindicacin), pese a la demostracin del derecho propietario del actor sobre el inmueble objeto de la litis el cual se encuentra registrado en Derechos Reales para ser oponible ante terceros y la comprobacin de que dicho inmueble esta siendo ocupado arbitrariamente por los demandados, pese a que estos ltimos en ningn momento han negado los hechos expuestos en la demanda, han inobservado lo dispuesto en los artculos 1286 del Cdigo Civil y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, adems de haber aplicando errneamente la prescripcin dispuesta en los artculos 1492, 1494 y 1507 del Cdigo Civil, a la figura jurdica de la reivindicacin, cuando dicha accin es imprescriptible, contradiciendo lo establecido en el 1454 del mismo cuerpo sustantivo de leyes civiles, aspectos que se adecuan a las causales casacin en el fondo contenidas en los incisos 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, al advertirse que las resoluciones de instancia ha sido dictadas fuera del marco de la equidad, de la ley y de la justicia, sin un acertado criterio jurdico, corresponde aplicar el principio iura novit curia, que establece que "las partes deben proponer los hechos y el juez aplicar el derecho", toda vez que el objeto de los procesos es llegar a establecer la verdad jurdica de los hechos y otorgar la proteccin jurisdiccional que corresponda, en sujecin a los artculos 1 y 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordantes con los artculos 1449 y 1450 del Cdigo Civil, y resolver el recurso en la forma prevista por el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, CASA el Auto de Vista N 017/2007 de 9 de febrero, y deliberando en el fondo, declara probada la demanda de fojas 12, ratificada a fojas 260 y complementada a fojas 262 en cuanto a la entrega del inmueble (reivindicacin), manteniendo inalterable el resto de las decisiones adoptadas por el juez de la causa en la sentencia de fojas 768 a 770 y vuelta. En su mrito se dispone que los demandados Benigna Daza Rocha; Antonio Lee Lpez Daza, Jimmy Amrico Lpez Daza y Jael Claudia Lpez Daza, desocupen y entreguen el inmueble objeto del presente litigio a su legtimo propietario Alfredo Hugo Sahonero Irahola, y sea en el plazo de treinta das computables a partir de la notificacin del decreto de cmplase dictada por el juez de la causa. Sin responsabilidad por ser excusable. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 15/2012
Num.16 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 16 Sucre: 23 de marzo de 2012 Expediente: C-23-07-S Partes: Sal Adrin Lijern Camacho C/ Jhonny Lijern Justiniano y Otra Distrito: Cochabamba Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Sal Adrin Lijern Camacho de fojas 271 a 272 vuelta, contra el Auto de Vista N 3 de 3 de enero de 2007 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso sobre accin pauliana y revocatoria de venta, seguido por el recurrente contra Jhonny Lijern Justiniano y Rosa Amparo Salvatierra Viuda de Mancilla, la respuesta de fojas 276 a 277, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez de Partido Primero en lo Civil de la ciudad de Cochabamba pronunci la Sentencia N 128 de 12 de julio de 2004 (fojas 236 a 241), declarando probada la demanda as como las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad e improcedencia opuestas a la mutua peticin, e improbadas las excepciones de falta de personera, oscuridad y contradiccin invocadas por la codemandada, sin costas; en consecuencia se revoca la venta o transferencia del inmueble objeto de litigio. Deducida la apelacin por la codemandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista N 3 de 3 de enero de 2007 (fojas 267 a 268), revoca la sentencia apelada declarando improbada la demanda as como la reconvencin, sin costas. CONSIDERANDO: que, el demandante Sal Adrin Lijern Camacho en su recurso de casacin de 24 de enero de 2007 (fojas 271 a 272 vuelta), acusa: En la forma, citando el artculo 254 inciso 4), 190 del Cdigo de Procedimiento Civil y 510 del Cdigo Civil que el auto de vista recurrido no se ha pronunciado sobre las cosas litigadas en la manera en que hubieran sido pedidas por la apelante, siendo que l mismo manifest que el documento de 18 de mayo es del ao 2000. En el fondo, conforme al artculo 253 incisos 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, al efecto anota los incisos a), b), c), d) del auto de vista recurrido, literales de fojas 20-23, 10-11 y 182. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin se llega a las siguientes conclusiones: En la Forma. La codemandada Rosa Amparo Salvatierra Viuda de Mancilla, como reconoce el demandante y recurrente Sal Adrin Lijern Camacho, apel entre otros, en sentido que desconoca que el propietario y codemandado Jhonny Lijern Justiniano haba dado en garanta el inmueble objeto de proceso; sobre ste agravio el auto de vista recurrido repar en lo principal que "se ha suscrito la minuta de transferencia... de fs. 40-41, ...cuatro meses antes de la suscripcin del documento de fs. 1-2", por lo queda claro que el tribunal de alzada no actu ultra o citra petita. En el fondo. En conjunto los incisos a), b), c) y d) del auto de vista recurrido concluyen que "se ha suscrito la minuta de transferencia... de fs. 40-41, ...cuatro meses antes de la suscripcin del documento de fs. 1-2", esta apreciacin no cambia contraponiendo las literales cursantes de fojas 20 a 23, 10 a 11, 182 y vuelta, pues es evidente que la minuta de fojas 40 a 41 es de 6 de enero de 2000 y el documento de fojas 1 a 2 es de 18 de mayo de 1999, esto es que, la transferencia fue anterior al reconocimiento de deuda. En consecuencia no se advierte que el tribunal de alzada haya incurrido en las causales previstas por los incisos 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Sal Adrin Lijern Camacho de fojas 271 a 272 vuelta; con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Num.17 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 17 Sucre: 23 de marzo de 2012 Expediente: CH-14-07-A Partes: Empresa Unipersonal "YACONS" C/ Alcalda Municipal de Sucre Distrito: Chuquisaca Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 149 a 151 y vuelta, deducido por Ayde Nava Andrade en su calidad de Alcaldesa Municipal de Sucre, contra el Auto de Vista N SCII-055/2007 de 12 de marzo, cursante de fojas 141 a 143 del legajo de fotocopias legalizadas, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre resolucin de contrato seguido por la Empresa Unipersonal "YACONS" contra la Alcalda Municipal de Sucre, el auto concesorio de fojas 154, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: Del examen de los antecedentes se evidencia que el Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci el Auto Interlocutorio de 23 de enero de 2007, cursante de fojas 125 a 126 del testimonio, declarando improbada la excepcin de incompetencia formulada por la Alcalda Municipal de Sucre y probada la excepcin de oscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, planteada por la Empresa demandante en contra de la accin reconvencional. Apelada la resolucin, el tribunal ad quem pronunci el Auto de Vista N SCII - 055/2007, de 12 de marzo, por el cual confirm el auto impugnado, sin costas. Contra la resolucin de segunda instancia, Ayde Nava Andrade, en representacin del Gobierno Municipal de la ciudad de Sucre, a travs del memorial de fojas 149 a 151 y vuelta, plantea recurso de casacin en el fondo o alternativamente en la forma, con los argumentos all expuestos. CONSIDERANDO: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Tribunal de Casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; norma que guarda relacin con el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales. Bajo el contexto legal sealado supra, de la revisin de los antecedentes procesales se verifica que en primera instancia, a travs de la resolucin de 23 de enero del 2007, cursante de fojas 125 a 126 del testimonio, el juez a quo declar improbada la excepcin de incompetencia formulada por la Alcalda Municipal de Sucre y declar probada la excepcin de oscuridad, contradiccin o imprecisin en la demanda, formulada por la empresa demandante en contra de la accin reconvencional formulada por la Alcalda Municipal de Sucre, resolucin que motivo el recurso de apelacin formulado por la Alcalda Municipal de Sucre de fojas 128 a 130, el mismo que fue concedido en el efecto devolutivo por auto de fojas 135 en el efecto, y resuelto por Auto de Vista N SCII - 055/2007, emitida por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca confirmando la resolucin recurrida, lo que dio lugar al recurso de casacin que se resuelve. De lo expuesto, se colige que tanto el juez de primera instancia como el tribunal de apelacin ha incurrido en error de procedimiento en el trmite recursivo sobre las excepciones previas resueltas, en razn de los siguientes aspectos: El planteamiento de excepciones previas o dilatorias, fundada por su objeto, naturaleza y efecto, conforme ilustra la doctrina y la jurisprudencia establecida por este Supremo Tribunal, como medio de defensa en lo formal, tiende a corregir errores (defecto legal en la demanda), a evitar un proceso intil (litispendencia), a impedir un juicio nulo (incompetencia, falta de capacidad o personera); de manera que su finalidad es prevenir y subsanar oportunamente vicios de procedimiento, pero nunca para retardar o diferir el juicio, de ah que resultan de previo y especial pronunciamiento. Las excepciones previas enumeradas por el artculo 336 del Cdigo de Procedimiento Civil, de acuerdo a lo establecido en el artculo 337 del mismo cuerpo adjetivo de leyes, deben plantearse dentro el plazo de cinco das fatales desde la citacin con la demanda y antes de la contestacin, siendo por lo tanto de aplicacin en su trmite y resolucin lo impuesto por el artculo 338 de la citada norma adjetiva; salvando su interposicin slo para las comprendidas en los incisos 7) al 11) del artculo 336 como perentorias, por permisin de los artculos 342 y 343 - I del mismo cdigo. De donde se concluye que la excepcin de incompetencia, slo puede oponerse en calidad de previa, como que efectivamente se ha interpuesto y resuelto como tal. Es
menester tener presente que, tratndose de excepciones previas, el fallo de primera instancia resulta relevante para su anlisis y resolucin ante un posible recurso de apelacin; aspecto que no ha sido advertido por el tribunal ad quem a tiempo de dictar el auto de vista recurrido. En efecto, cuando la excepcin previa se halla comprendida en los incisos 1) al 6) del artculo 336 del Cdigo de Procedimiento Civil, y sea declarada probada, en especial la incompetencia que a su vez implica la declinatoria de competencia, el juzgador queda suspendido del conocimiento y resolucin de la causa; en tal circunstancia, formalizada la apelacin es de aplicacin lo dispuesto en la ltima parte del artculo 339 de la misma norma, vale decir que procede el recurso en el efecto devolutivo . Sin embargo, cuando la resolucin de primera instancia declara improbada la excepcin previa, como ha sucedido en el caso que nos ocupa (auto de fojas 125 a 126), el recurso de apelacin que se plantea debe ser tramitado conforme disponen los artculos 24 inciso 1) y 25 I, II de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil. Es decir que, cuando las excepciones previas contenidas en el artculo 336 del Procedimiento Civil se declaran improbadas no procede el recurso de apelacin en ninguno de los dos efectos mencionados anteriormente (suspensivo o devolutivo), activndose, en este caso, el recurso de apelacin en el efecto diferido porque esa forma de resolucin no corta procedimiento ulterior, tal como est previsto en el inciso 3) del artculo 24 de Ley N 1760. En el caso de autos, al haberse declarado improbada la excepcin previa de incompetencia, no corresponda conceder la apelacin interpuesta en el efecto devolutivo como lo ha determinado el juez de primera instancia a travs del auto de 21 de febrero del 2007, cursante a fojas 135, porque esta decisin no implicaba la paralizacin de la causa ni cortaba procedimientos ulteriores, al no haberse definido la contienda principal, lo que representa por parte del juez a quo la inobservancia de los incisos 1) y 4) del artculo 24 de la ley 1760 de aplicacin insoslayable, referente a la procedencia y procedimiento a seguir en el caso de apelaciones en el efecto diferido, al no reservar su concesin del recurso para el momento de la apelacin de sentencia y que el superior en grado resuelva conjuntamente ambos recursos; conforme se ha dispuesto en casos similares en jurisprudencia dictada por este Supremo Tribunal, A.S. No. 69 de 4 de abril de 2001, A.S. N 242 de 15 de agosto del 2005, A.S. N 180 de 15 de agosto del 2008 y A.S. N 221 de 15 de octubre del 2009 entre otros. Por otro lado, habindose declarado probada la excepcin de oscuridad, contradiccin o imprecisin en la demanda interpuesta por la empresa demandante "YACONS", contra la accin reconvencional interpuesta por la Alcalda Municipal de Sucre, y estando el auto que resuelve las excepciones apelado en su totalidad, corresponda al juez de la causa en observancia del artculo 339 del Cdigo de Procedimiento Civil, conceder el recurso en el efecto devolutivo solo en relacin a esta excepcin, por cuanto las excepciones previas como medio de defensa en lo formal tienen la finalidad de prevenir y subsanar oportunamente vicios de procedimiento, no causan estado, ni ponen trmino al litigio. Que, el tribunal de alzada al no subsanar la omisin de la norma procesal inaplicada por el juez de primera instancia que concede apelacin en un efecto inapropiado, en relacin a la excepcin de incompetencia que fue declarada improbada, tambin cae en la misma infraccin por omisin; originando una irregularidad procesal que da lugar a la interposicin del recurso de casacin, sobre la resolucin que declara probada una excepcin previa de oscuridad, contradiccin o impresicin de la demanda concedida en el efecto devolutivo y que al no cortar procedimiento ulterior, no est comprendida en los casos sealados por el artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil para la procedencia del recurso de casacin, por lo que, el recurso debi ser negado en su concesin por el tribunal ad quem haciendo uso de la facultad otorgada por el artculo 262 numeral 3) del precitado Procedimiento Civil. Por lo expuesto, se hace imperioso anular obrados hasta el vicio ms antiguo en aplicacin del artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse violado por los jueces de instancia normas procesales de orden pblico y de cumplimiento obligatorio tal como refiere el artculo 90 de la misma norma. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, articulo 42 - I - 1) de la ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 135 del legajo de fotocopias legalizadas, vale decir, hasta el estado en que el juez de primera instancia cumpla lo dispuesto por los artculos 338 y 339 del Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 24 y 25 de la ley 1760 de abreviacin procesal civil y de asistencia familiar, en relacin a la concesin del recurso de apelacin interpuesto de fojas 128 a 130, sin responsabilidad por ser excusable. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala
Libro Tomas de Razn 17/2012
Num.18 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 18 Sucre: 23 de marzo de 2012 Expediente: C-13-07-S Partes: Agapito Gutirrez Espinoza C/ Juan Carlos Morales Larrea y Juan Gutirrez Espinoza Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 690 a 691, interpuesto por Jos Villarroel Pinto contra el Auto de Vista de fojas 686 - 686 y vuelta, de fecha 27 de octubre de 2006, emanado por la Sala Civil II de la Ex Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, ahora Tribunal Departamental de Cochabamba, dentro del ordinario de Nulidad de Contrato de Venta y otros, interpuesto por Agapito Gutirrez Espinoza contra Juan Carlos Morales Larrea y Juan Gutirrez Espinoza, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa el juez de Partido Sptimo en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, mediante sentencia de fojas 506 a 510, declara probada en parte la demanda reconvencional de Juan Gutirrez Espinoza, probada en cuanto a los puntos 2,3,4,5 y 6, improbada en cuanto al punto 1, e improbadas las excepciones opuestas por Agapito Gutirrez Espinoza, improbadas la demanda de nulidad, as como la tercera de dominio excluyente interpuesta a fojas 14 -16 (del proceso acumulado) a fojas 208 - 209 por Mara Julia Rivera J. de Vargas y por consecuencia probadas las excepciones opuestas a fojas 39 y 43 contra la demanda de nulidad por la Defensora de Oficio de los demandados. En consecuencia se declara: 1) Vlida la declaratoria de heredero forzoso Ab intestato de Juan Gutirrez Espinoza expedido en fecha 08 de octubre de 1991. 2) Se declara la prescripcin del derecho de Agapito Gutirrez Espinoza y de los demandados presuntos de acuerdo a lo prescrito por los artculos 1029 y 1053 del Cdigo Civil, es decir para aceptar o para renunciar a la herencia de Flix Gutirrez Ontiveros. 3) El mejor derecho propietario en su calidad de heredero vendedor y por consiguiente del comprador Juan Carlos Morales Larrea y Mara del Carmen Velazco de Morales sobre los terrenos transferidos objeto de este juicio. Contra la sentencia de fojas 506-510 Jos Villarroel Pinto, sin ser parte del proceso, apela y presenta accin oblicua a fojas 540-541 y vuelta, confirmndose dicha sentencia, con costas, mediante Auto de Vista N 207 de 27 de octubre de 2006 de fojas 686 y vuelta. CONSIDERANDO: Que, contra el Auto de Vista de 27 de octubre de 2006 de fojas 686 y vuelta Jos Villarroel Pinto recurre en recurso de casacin en el fondo y en la forma. 1.- Sobre los fundamentos del recurso de casacin en la forma, el recurrente observa que tanto el Juzgado como el Tribunal de la Corte de Apelacin actuaron sin competencia en este proceso respecto a la reconvencin de mejor derecho propietario, porque ese conocimiento y resolucin para que haya debido proceso, debi intervenir el Juez Agrario de acuerdo al artculo 39 punto 8 de la Ley INRA. Al no haber actuado as se ha violado la forma esencial del proceso al haberse dictado la sentencia y el Auto de Vista por Juez y Tribunal incompetentes, como prev el artculo 254 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde en consecuencia al Alto Tribunal Supremo aplicar el artculo 275 del Cdigo de Procedimiento Civil de oficio anulando obrados, disponiendo que la accin de reconvencin de mejor derecho de terreno agrario conozca y resuelva el Juzgado Agrario. 2.- Sobre los fundamentos del recurso de casacin en el fondo Jos Villarroel Pinto seala que el auto de vista al confirmar totalmente la sentencia ha confirmado las figuras de derecho resueltos por el Juzgado de Primera Instancia, concretamente esas figuras de derecho en los puntos 1), 2) y 3) en la foja 510 de la Sentencia. Tambin menciona que los esposos Juan Carlos Morales Larrea y Mara del Carmen Velasco nunca pidieron mejor derecho y que el Juzgado de Sentencia reconoci ese mejor derecho sin que haya sido demandado, asimismo que el proceso en cuanto al mejor derecho propietario debi tramitarse en juzgado agrario que es el competente para conocer acciones reales sobre la propiedad agraria al margen de que pueda estar en el rea rural o no, y que para hacer viable la casacin en el fondo corresponde la nulidad de oficio, refiriendo la violacin del artculo 39 punto 8 de la Ley INRA. CONSIDERANDO: Que, as planteado el recurso se ingresa a su consideracin y anlisis:
1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma: Que, el artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil instituye que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del artculo 252. Asimismo, el artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil instituye que las cuestiones de competencia slo podrn promover por va de declinatoria o inhibitoria, antes de haberse consentido la competencia contra la cual se reclama, bajo estos parmetros en la especie ninguna de las partes ha incidentado sobre la declinatoria o inhibitoriade competencia. En este entendido las aseveraciones sobre incompetencia, expuestas en los fundamentos del recurrente en cuanto al recurso de casacin en la forma, no estn sujetas a la nulidad de oficio, mxime si el proceso ha sido tramitado en la va ordinaria y de acuerdo a las leyes que rigen a la materia, considerando que los predios (sector de Banda Pampa), objeto del litigio, segn Certificacin emitida por la Direccin de Urbanismo del Municipio de Sacaba del Departamento de Cochabamba, de fojas 124, se encuentran en rea Urbana, no encontrndose sujeto a lo dispuesto por el artculo 39 punto 8 de la Ley 1715, modificada por Ley 3545, siendo su conocimiento de exclusiva competencia de los jueces ordinarios, en virtud a lo dispuesto por el artculo 69 punto 3 de la Ley del rgano Judicial, a cuya consecuencia no se ha vulnerado el orden pblico para su sometimiento a la nulidad de oficio. 2.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo: Que, conforme la Jurisprudencia establecida por la entonces Corte Suprema de Justicia, ahora Tribunal Supremo de Justicia, las leyes que gobiernan el sistema de impugnacin como ocurre con los recursos son de orden pblico, de observancia y aplicacin imperativa. El recurso ordinario de apelacin contra una sentencia es vertical, sometido en su procedencia y atencin a la carga procesal de expresar agravios en un plazo perentorio y preclusivo, sobre cuya base queda trabada la relacin procesal de segundo grado para que el tribunal de alzada resuelva con la pertinencia del caso segn manda el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Cuando un litigante que ha sufrido agravios mediante la sentencia pudiendo apelar no lo hiciere, o al hacerlo contraviniere las exigencias legales, pierde el derecho a recurrir en casacin porque no es aceptable el principio procesal del "per saltum", ya que debe agotarse legalmente la segunda instancia, para recurrir al medio extraordinario de impugnacin que es de puro derecho. As se infiere del artculo 272 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil que se observa y aplica con relacin al caso 2) del artculo 262 del mismo cuerpo procesal, por cuanto el tribunal de alzada se ve hurfano de resolver las quejas de alzada y velar si efectivamente son producto de la sentencia de grado anterior, as como el de casacin cuando corresponda. En este marco, el recurrente Jos Villarroel Pinto mediante apelacin interpuesta a fojas 540 - 541 y vuelta refiri argumentos y pretensiones que difieren totalmente al recurso de casacin planteado en cuanto a sus fundamentos y pretensiones, que traslucen una incoherencia sobre los hechos expuestos, que a este Tribunal Supremo pronunciarse al respecto, porque de hacerlo se estara frente a un "per saltum". POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42, numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1), declara IMPROCEDENTE el recurso de Casacin en el Fondo y en la Forma, planteado por Jos Villarroel Pinto, con costas. Se regula el honorario del abogado en la suma de Bs. 500, que mandar a efectivizar el Tribunal Aq quem. Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 18/2012
Num.19 SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 19 Sucre: 23 de marzo de 2012 Expediente: LP-33-07-S Partes: Pascuala Mercado Maidana C/ Betzab Lidia Plata de Caldern y Otra Distrito: La Paz Magistrada Relatora:Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: los recursos de casacin o nulidad interpuesto por Betzab Lidia Plata de Caldern de fojas 489 a 490 y de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Pascuala Mercado Maidana de fojas 496 a 498 vuelta, contra el Auto de Vista N 397 de 17 de noviembre de 2006 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso sobre indignacin o desheredacin, seguido por la segunda recurrente contra Magdalena Mercado de Estrada y la primera recurrente, el auto concesorio de fojas 509, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Dcimo Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia N 109 de 9 de febrero de 2006 (fojas 458 a 460 vuelta), declarando improbada la demanda como la reconvencin, sin costas. Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista N 397 de 17 de noviembre de 2006 (fojas 485 y vuelta), anula obrados hasta fojas 82 inclusive, para que el Juez a quo regularice procedimientos. CONSIDERANDO: que, la codemandada Betzab Lidia Plata de Caldern en su recurso de casacin o nulidad de 27 de noviembre de 2006 (fojas 489 a 490), citando los artculos 257, 250, 236, 227, 68, 87, 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, 247, 15 de la Ley de Organizacin Judicial, 1011, 1176 y 1180 del Cdigo Civil, solicita al Mximo Tribunal anule el auto de vista recurrido disponiendo que el tribunal de apelacin se pronuncie sobre el fondo de la causa. Por su parte, la demandante Pascuala Mercado Maidana en su recurso de casacin de 19 de diciembre de 2006 (fojas 496 a 498 vuelta) acusa: en el forma, citando los artculos 250, 253 incisos 1), 3), 254 inciso 4), 255 inciso 1), 257, 258, 68, 69, 251 inciso 1), 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, 15, 247 de la Ley de Organizacin Judicial, 32 de la Constitucin Poltica del Estado anterior, 1009 incisos 1) y 3) del Cdigo Civil, que el Tribunal de alzada no se pronunci sobre las pretensiones deducidas en la demanda y reclamadas en apelacin solicitando al Mximo Tribunal casar el auto de vista impugnado y revoque la sentencia de primer grado declarando probada la declaracin de indignidad; en el fondo, anotando los artculos 371, 194, 253 inciso 3) y 271 inciso 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, que en la apreciacin de la prueba se ha incurrido en error de derecho y error de hecho. CONSIDERANDO: que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el juez o tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico. Por otro lado, si una resolucin causa agravio a las partes, stos tienen derecho a acudir ante el juez o tribunal superior en grado para expresarlo, buscando su reparacin; para ello no disponen de otro medio que no sea el recurso de apelacin, cuyo objeto no es sino la revisin de aquella resolucin que consideran les caus agravio. En ese sentido, es ineludible el deber del tribunal de alzada de pronunciarse sobre los agravios expresados por los recurrentes, con la pertinencia establecida en el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, siempre en estricta observancia del debido proceso y el derecho a la legtima defensa que tienen las partes. Ahora bien, en el caso de autos, el Tribunal de alzada emiti el Auto de Vista N 397 de 17 de noviembre de 2006, anulando obrados hasta fojas 82 inclusive, con el argumento que el Juez inferior dio "por no presentado el memorial de respuesta negativa a la demanda presentado por la codemandada Betzab Lidia Plata Mercado, cursante a fojas 78-81. Sin embargo incumpliendo los artculos 3-1), 87 y 68 del Procedimiento Civil el juez a quo no la declar rebelde" Empero, del anlisis de actuados, se tiene que, la codemandada Betzab Lidia Plata Mercado no apel contra la sentencia menos en sus conclusiones de fojas 433 a 438 vuelta acus la falta de declaratoria de rebelda en su contra, a ms que la demandante Pascuala Mercado Maidana no qued en estado de indefensin durante la tramitacin del proceso por tal ausencia, en consecuencia mal pudo el auto de vista recurrido anular obrados por dicha carencia. Corresponde precisar que en virtud a lo dispuesto por el artculo 68 del Cdigo de Procedimiento Civil, si la parte demandada que ha sido debidamente citada con la demanda no compareciere durante el plazo de la citacin, ser declarado rebelde de oficio o a pedido de la otra parte. Dicha
declaratoria de rebelda, que constituye una sancin a la incomparecencia del demandado citado, debe operar siempre y cuando el demandado no hubiere comparecido al proceso en el plazo determinado por ley y debe ser declarada por el Juez oportunamente, vale decir que si la parte demandada comparece al proceso aun fuera del trmino de la citacin, pero antes de ser declarada rebelde, el Juez ya no puede declarar su rebelda, por cuanto el demandado ya compareci al proceso, no habiendo en consecuencia mrito para declararlo rebelde. Ello de ninguna manera significa que el compareciente pueda realizar actos procesales fuera de los plazos que se encuentran ya superados (excepciones, contestacin, reconvencin), de tal manera que las excepciones, contestacin o en su caso la reconvencin interpuestas fuera de los plazos fijados por Ley no deben ser admitidas ni tramitadas, por el contrario deben ser rechazadas y el Juez continuar el proceso sin retrotraer los momentos ya vencidos, por lo que le corresponder al demandado que compareci extemporneamente al proceso asumir su defensa en el estado en que ste se encuentre. Resulta evidente, entonces, que el tribunal ad quem ha eludido de manera ilegal ingresar a resolver el recurso de apelacin deducido de fojas 467 a 469 vuelta, cul era su obligacin, determinando la nulidad de obrados hasta fojas 82 inclusive, sin el suficiente sustento legal que justifique tal determinacin, negando su propia competencia, dejando a las partes en indefensin y afectando los principios de celeridad y economa procesal. El artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, sanciona con nulidad las resoluciones judiciales que no se hubieren pronunciado sobre alguna de las pretensiones deducidas en el proceso, reclamadas oportunamente, debido a que ese tipo de resoluciones comprometen seriamente las formas esenciales del proceso, correspondiendo por ello prestar atencin a la preceptiva mencionada, tomando en cuenta que las reglas procesales son de orden pblico y de observancia obligatoria como lo manda imperativamente el artculo 90 pargrafo I del Cdigo de Procedimiento Civil, y por consiguiente aplicar lo dispuesto en los artculos 252, 275 con relacin al inciso 3) del artculo 271, todos del mencionado Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,ANULA obrados hasta fojas 485 inclusive, ordenndose al Tribunal de alzada que previo sorteo, sin espera de turno dicte nuevo auto de vista atendiendo a lo dispuesto en el presente Auto Supremo. Siendo inexcusable el error en que han incurrido los Vocales signatarios del auto vista impugnado, se les impone multa de 200 Bolivianos a cada uno de ellos. Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 19/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 20 Sucre: 02 de abril de 2012 Expediente: SC-101-11-S Proceso: Divorcio (Reconciliacin) Partes: Manuel Jess Chuquimia Zeballos y Lenny Galarza de Chuquimia Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El memorial de apersonamiento y reconciliacin de fojas 283, presentado por Manuel Jess Chuquimia Zeballos y Lenny Galarza de Chuquimia, en el proceso ordinario doble sobre divorcio seguido por ambos esposos, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa, el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Santa Cruz, mediante Sentencia N 171/2010, cursante de fojas 202 a 204, fall declarando probada tanto la demanda principal como la demanda reconvencional y consiguientemente declar disuelto el vnculo matrimonial por la causal establecida en el inciso 4 del artculo 130 del Cdigo de Familia, resolucin de primera instancia que apelada por la parte demandante, fue confirmada por auto de vista cursante de fojas 267 y vuelta dictada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, lo que motivo que la demandante por memorial de fojas 271 a 273 plantee recurso de casacin, recurso que se encuentra en trmite en este Tribunal Supremo de Justicia. CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a los artculos 136 y 137 del Cdigo de Familia, se sabe que: "La reconciliacin excluye la accin de divorcio y puede oponerse en cualquier estado de la causa. El Juez o Tribunal la tramitar como incidente y, si resultare probada, declarar en auto motivado la terminacin del juicio" "La ley presume la reconciliacin cuando los cnyuges vuelven a la vida comn despus de los hechos que dieron mrito a la demanda" Bajo estos parmetro legales, en la especie, tanto la parte demandante Leny Galarza Pinto, as como la parte demandada reconventora Manuel Jess Chuquimia Zeballos, a tiempo de apersonarse a este Tribunal Supremo de Justicia, comunican su voluntaria reconciliacin, y solicitan se pronuncie auto motivado declarando la terminacin del juicio. En consecuencia, tomando en cuenta que, por disposicin del artculo 4 del Cdigo de Familia, el matrimonio y la familia gozan de la proteccin del Estado, en el entendido que estas dos instituciones por su propia naturaleza, constituyen la clula social por excelencia de la sociedad. Razn por la que, el Estado otorga el carcter de orden pblico a las normas que regulan el ejercicio de los derechos derivados de las relaciones de familia, cual lo dispone el artculo 5 del igual cuerpo legal. En esa lgica, el matrimonio nicamente puede disolverse por las causas previstas por el artculo 129 del Cdigo de Familia, entre stas, por sentencia ejecutoriada de divorcio que se hallan expresamente enumeradas en los artculos 130 y 131 del mismo Cdigo. En este orden, no estando an ejecutoriada la sentencia que dispone la desvinculacin matrimonial por encontrarse el proceso en estado de casacin, y estando en nuestra normativa legal instituida la figura de la reconciliacin como un mecanismo legal para mantener vigente el vnculo conyugal, corresponde dar curso a la solicitado, aclarando que si bien el artculo 136 del Cdigo de Familia, prev que esta solicitud se la debe tramitar como incidente, esta disposicin resulta aplicable cuando solo una de las partes del proceso de divorcio hace conocer la reconciliacin, en tanto si son las dos partes quienes hacen conocer esta decisin, no tiene sentido procesal tramitarlo como incidente, corresponde dictar resolucin de manera directa. En consecuencia, entendiendo la reconciliacin como el acto voluntario efectuado por los esposos con el fin de dejar sin efecto las ofensas que dieron lugar al proceso de divorcio y restablecer la vida conyugal, corresponde considerar positivamente la solicitud. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria octava, artculo 42 pargrafo I, numeral 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, y del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, presumiendo la reconciliacin de los esposos Manuel Jess Chuquimia Zeballos y Lenny Galarza de Chuquimia, acepta la misma y declarando subsistente el vnculo conyugal de los mismos, dispone la terminacin del juicio y el correspondiente archivo de obrados . Al otros.- Por sealado. Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 21 Sucre: 02 de abril de 2012 Expediente: SC-19-10-S Proceso: Cumplimiento y Anulabilidad de contrato (Desistimiento) Partes: Yolanda Poehlmann Vda. de Durn c/ Crculo de Oficialesde Infantera Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El memorial de fojas 824 de desistimiento de la accin, presentado por Carlos Poehlmann Chvez como apoderado de Yolanda Poehlmann Vda. de Durn, en el proceso ordinario doble de cumplimiento de contrato y anulabilidad de contrato, seguido por Yolanda Poehlmann Vda. de Durn contra el Crculo de Oficiales de Infantera y viceversa, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO: Que, Carlos Poehlmann Chvez, alegando representacin por la demandante principal Yolanda Poehlmann Vda. de Durn, mediante memorial de fojas 824, invocando los artculos 304 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, formula desistimiento de la accin, solicitando una vez aceptado se ordene el archivo de obrados, al haber llegado a un convenio transaccional con la demandante sobre los motivos que dieron mrito a la demanda. Por su parte, en el Otros del mismo memorial, Alberto Ruiz Olaguivel, alegando representacin del Crculo de Oficiales de Infantera, expresa su conformidad con el desistimiento formulado a su favor, pidiendo se acepte la presente solicitud y en consecuencia se proceda al archivo de obrados. CONSIDERANDO: Que, si bien es cierto que en el Captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinaria del proceso, entre ellas el desistimiento en sus cuatro formas, a saber: el retiro de la demanda (Art. 303), el desistimiento del proceso (Art.304), el desistimiento del derecho (Art.305) y el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin (Art. 307); resulta no menos cierto que, para su consideracin deben ser interpuestas ante el juez o los tribunales de justicia de forma personal por las partes interesadas o en defecto por otra persona a su nombre con poder especial y expreso para la realizacin del acto tal como disponen los artculos 809 y 811 - II del Cdigo Civil y 58 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, la persona que se presentare en el proceso a nombre de otra, deber acompaar en el primer escrito los documentos que demuestren su personera. En consideracin de los referentes legales precedentes, de la revisin del testimonio de poder notarial N 048/2010, cursante a fojas 761 y vuelta, se establece que la demandante Yolanda Poehlmann Vda. de Durn, ha otorgando poder especial, bastante y suficiente a favor de Carlos Poehlmann Chvez, para "apersonarse ante la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del recurso de casacin interpuesto por Bartolom Estrada Aponte y Alberto Ruiz Olaguivel, para que el mandatario en nombre de su mandante pueda presentar escritos mejorando los fundamentos de la contestacin del recurso de casacin en la forma", es decir, que no le otorga facultades para que en su nombre puede presentar desistimiento de la accin. De donde se concluye que Carlos Poehlmann Chvez carece de personera o capacidad procesal para presentar la solicitud de desistimiento en nombre de su mandante. Por otra parte, de la revisin del Testimonio de Poder Notarial N 413/201, cursante de fojas 820 a 821 y vuelta, otorgado por el Directorio del Crculo de Oficiales de Infantera a favor de los seores Alberto Ruiz Olaguivel y Bartolom Estrada Aponte, se evidencia que en el mismo no se consigna facultades a los apoderados para aceptar desistimientos, por lo que carecen de personera o legitimidad procesal para que en nombre de sus representados acepten el desistimiento formulado. Finalmente, corresponde aclarar que, si bien el desistimiento de la accin se equipara al desistimiento del derecho dispuesto en el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual para su procedencia no requiere la conformidad del demandado, sin embargo cuando se tratan de procesos dobles, deben ser las dos partes quienes desistan recprocamente de sus acciones o derechos para dar curso a la solicitud de conclusin del proceso y el archivo de obrados, lo contrario puede derivar en la dictacin de una resolucin irregular que se pronuncie slo en relacin al desistimiento del derecho de una de las partes, dejando vigente el derecho o la accin de la otra, lo cual equivaldra a considerar que el proceso contina, mas an si la parte que no ha renunciado a su accin o derecho, es la que ha planteado el recurso de casacin. En consecuencia, presentado que ha sido el desistimiento de la accin por parte de Carlos Poehlmann Chvez y constatndose de que el mismo carece de personera o capacidad procesal para los efectos, corresponde no considerar lo solicitado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria
octava, artculo 42 pargrafo I, numeral 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, y del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, RECHAZA el desistimiento de la accin, disponindose la continuacin de la causa y el trmite del recurso, hasta en tanto las partes no subsanen los aspectos observados en el presente auto. Regstrese, notifquese y devulvase.
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 22 Sucre: 02 de abril de 2012 Expediente: P-7-07-S Proceso: Divorcio (Reconciliacin) Partes: Freddy Llanos Martnez c/ Osvaldo Jaime Flores Distrito: Potos Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por Freddy Llanos Martnez de fojas 145 a 147, contra el Auto de Vista N 110 de 26 de mayo de 2007 pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro el proceso sobre modificacin de lo resuelto en proceso ejecutivo, anulabilidad de documento base de ejecucin de proceso ejecutivo y pago de daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra Osvaldo Jaime Flores, el auto concesorio de fojas 152 vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, la Jueza de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia N 69 de 16 de marzo de 2006 (fojas 119 a 127 vuelta), declarando probada en parte la demanda en lo relativo a la anulabilidad del documento base de ejecucin y a la anulabilidad del proceso ejecutivo objeto de litigio, improbada en parte la demanda con relacin al pago de daos y perjuicios, e improbada la excepcin de falta de accin y derecho del actor. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos mediante Auto de Vista N 110 de 26 de mayo de 2007 (fojas 141 a 143), anula obrados con reposicin hasta el auto de admisin de fojas 40 vuelta, disponiendo que el a quo ordene que el demandante subsane su demanda. CONSIDERANDO: que, el demandante Freddy Llanos Martnez en su recurso de casacin de 6 de junio de 2007 (fojas 145 a 147), acusa: En el fondo. Violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil ya que no corresponde declarar la nulidad por la nulidad. Interpretacin errnea de los numerales 1) y 4) del artculo 554 del Cdigo Civil pues su consentimiento fue dado por violencia moral. En la forma. Violacin del numeral 4 del artculo 237 del Cdigo de Procedimiento Civil ya que no existe la forma de resolucin anulatorio o repositorio con severa llamada de atencin. Por lo que pide al Mximo Tribunal anular obrados hasta el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin se llega a las siguientes conclusiones: El artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico. En el marco de esa disposicin este Tribunal Supremo encuentra que el Tribunal Ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista no ha realizado una exhaustiva revisin de los obrados, pues de haberlo hecho se hubiera percatado que el demandante a tiempo de adecuar su demanda en cumplimiento a la providencia de fojas 35 vuelta, adecu su demanda en los trminos previstos por el artculo 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, teniendo en cuenta que la Jueza A quo observ oportunamente la demanda y que el demandado interpuso excepcin de oscuridad, contradiccin e imprecisin de la demanda fuera de plazo, tal cual se desprende del auto de fojas 91, no resulta correcto el actuar del Tribunal de Apelacin pretendiendo subsanar omisiones que no fueron oportunamente planteadas por las partes. Consiguientemente el Tribunal Ad quem, estaba en la obligacin de entrar a considerar el fondo del recurso y no desconocer su competencia, como evidentemente lo hizo al anular obrados hasta la admisin de la demanda, fundando dicha determinacin en aspectos convalidados por las partes, lo que resulta contrario al debido proceso y ajeno a los principios que rigen las nulidades procesales. En consecuencia, el Tribunal Supremo concluye que no corresponda de manera alguna la nulidad de obrados dispuesta por el Tribunal de apelacin, por lo que la resolucin de vista dictada viene a resultar infrapetita, sancionada con la nulidad prevista por el artculo 254-4) del Adjetivo Civil, por lo que corresponde dar aplicacin a las previsiones de los artculos 271-3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,ANULA obrados, hasta fojas 141 inclusive, es decir, hasta el estado que, previo sorteo y sin necesidad de turno, se pronuncie un nuevo auto de vista que resuelva la causa dentro del marco jurisdiccional que le fija el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Siendo inexcusable el error en que han incurrido los Vocales signatarios del auto vista impugnado, en cumplimiento previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 22/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 23 Sucre: 09 de abril de 2012 Expediente: O-10-07-S Proceso: Nulidad de escritura de venta estelionataria y otros Partes: Alcira Snchez Gutirrez c/ Ponciano Villalobos Huanca Distrito: Oruro Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin y/o nulidad de fojas 165 y vuelta, interpuesto por Ponciano Villalobos Huanca, contra el Auto de Vista N 183/2006 de 12 de diciembre, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura de venta estelionatarias y de sus partidas de inscripcin en la oficina del Registro de Derechos Reales y reafirmacin de posesin judicial en ejecucin de sentencia, seguido por Roberto Yugar Li en representacin de Alcira Snchez Gutirrez contra el recurrente y otros, la respuesta de fojas 168, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa, el Juez Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de Oruro, pronuncia la Sentencia N 816/2006 de 10 de agosto, cursante de fojas 131 a 139 y vuelta, declarando probada en parte la demanda de fojas 21 a 23, interpuesta por Alcira Snchez Gutirrez, improbadas las demandas reconvencionales opuestas por Ponciano Villalobos Huanta, Eva Mendoza Santos y por Norah Elga Bernal cursantes de fojas 35 a 36 y de fojas 46 a 48, declarando adems improbadas las excepciones perentorias de incapacidad o impersonera del demandante, incapacidad o impersonera del apoderado de la actora, obscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, citacin previa de eviccin, falta de accin y derecho, opuestas contra la demanda principal; probadas las excepciones perentorias de falsedad, improcedencia, falta de personera en los actores y apoderados, falta de accin y derecho, prescripcin de todo derecho, opuestas a fojas 59 por la actora Alcira Snchez Gutirrez; en su mrito declara la nulidad y consiguiente cancelacin de la transferencia de terrenos realizada por Eduardo Epifanio Ajhuacho Mamani y Felipe Santos Mamani a favor de Ponciano Villalobos Huanca y Eva Mendoza Santos de Villalobos, registrada bajo la partida N 248 del Libro de Propiedades Rsticas del 2000 y su escritura correspondiente; asimismo, declara la nulidad de la partida N 448 del Libro de Propiedades Rsticas del 2000 y su escritura correspondiente, y la nulidad de la Escritura Pblica N 298/2000, registrada bajo la partida unificada N 5 del Libro de Propiedades Rsticas del 2001, aclarando que estas dos ltimas estn registradas a nombre Norah Elga Bernal Aranibar de Calle; reconoce el mejor derecho de propiedad de los terrenos reclamados por Alcira Snchez Gutirrez, registrados bajo las partidas N 1030 y 830 del Libro de Propiedades Capital de 1989 y 1999, ordenando se proceda a la reafirmacin judicial; se declara sin lugar a la demolicin y retiro de construcciones clandestinas que se hubieran realizado en la propiedad de Alcira Snchez Gutirrez por los demandados, debiendo procederse al pago del costo de las construcciones, en un monto a establecerse en ejecucin de sentencia, finalmente ordena se expida las respectivas ejecutoriales a objeto de que la Registradora de Derechos Reales, proceda con la anulacin adecuada y las cancelaciones respectivas, condenando en costas a los demandados. Apelada la sentencia de Huanca y Eva Mendoza Vista N 183/2006 de 12 inferior pronuncie nueva Procedimiento Civil. primera instancia por Eduardo Epifanio Ajhuacho Mamani en representacin de Ponciano Villalobos Santos, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de de diciembre, cursante de fojas 158 a 160, anula obrados con reposicin hasta fojas 131, para que el sentencia con sujecin a la normativa sealada en los artculos 190 y 192 - 3) del Cdigo de
A consecuencia de este fallo de segunda instancia, el co demandado Ponciano Villalobos Huanca, interpone recurso de casacin en los trminos contenidos en el memorial cursante de fojas 165 y vuelta. CONSIDERANDO: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que encontraren infracciones que interesan al orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso, porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Que, en funcin de esta facultad fiscalizadora, y teniendo en cuenta que las normas procesales que rigen los procesos ordinarios son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio tal cual lo prev el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde realizar una revisin de los obrados, partiendo de las siguientes consideraciones: Todo contrato, por definicin, nace de la intervencin de dos o ms partes, as se desprende del artculo 450 del Cdigo Civil
que seala: "Hay contrato cuando dos o ms personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre s una relacin jurdica". Por otro lado de acuerdo al contenido del artculo 519 del Cdigo Civil, "el contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes, y no puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo o por causas autorizadas por ley"; Aspectos legales que nos dan a entender que, las partes que suscriben un contrato, se reatan voluntariamente y legalmente a su fiel y leal cumplimiento, sin que les est permitido de forma unilateral sustraerse de su ejecucin, a no ser que existan motivos legales que impidan hacerlo. Bajo el contexto legal referido, en la especie, la demandante principal Alcira Snchez Gutirrez a travs de su apoderado Roberto Yugar Li, por memorial de fojas 21 a 23, y en base a los artculos 549 - 3 y 4), 1538, 1545, 1546 del Cdigo Civil, demanda contra Ponciano Villalobos Huanca, Eva Mendoza Santos de Villalobos y Norah Elga Bernal Aranibar de Calle, entre otras pretensiones la nulidad de escrituras de transferencia, efectuadas por los seores Eduardo Epifanio Ajhuacho Mamani, Felipe Santos Mamani y Sal Wildy Snchez Mollo en favor de los demandados, as como la cancelacin de registro e inscripcin de la propiedad de los demandados en la oficina Derechos Reales, con el argumento de tratarse de ventas estelionatarias porque los ttulos ejecutoriales de propiedad de los vendedores haban sido anulados. De lo referido, se infiere que los contratos traslativos de la propiedad cuya nulidad se demanda, resultan ser contratos sinalagmticos de prestaciones recprocas e interdependientes, a travs del cual las partes suscribientes han establecido una relacin jurdica que los sujeta al cumplimiento de las obligaciones sealadas en el acuerdo contractual mencionado, crendose un vnculo jurdico, tan fuerte, que la voluntad de slo una de ellas es insuficiente para disolverlo tal cual lo seala el articulo 519 del Cdigo Civil, lo que significa que para su disolucin o modificacin debe de existir mutuo consentimiento o para su resolucin o nulidad judicial deben concurrir las causas sealadas por ley, y con plena intervencin de todos los suscribientes del contrato. En el caso concreto, los contratos de compra y venta cuya nulidad se pretende, han sido suscritos por Eduardo Epifanio Ajhuacho Mamani, Felipe Santos Mamani y Sal Wildy Snchez Mollo como vendedores a favor de Ponciano Villalobos Huanca, Eva Mendoza Santos de Villalobos y Norah Elga Bernal Aranibar de Calle como compradores, no obstante de ello, la presente litis se ha desarrollado slo con la presencia de los compradores, es decir, slo con una de las partes suscribientes del contrato sin haberse considerado a la parte vendedora, aspecto de integracin de todos los suscribientes del contrato que tambin fue obviado en las demandas reconvencionales de fojas 35 a 37 y de fojas 46 a 48, que del mismo modo pretenden la nulidad de los contratos de compra venta efectuados a favor de la demandante principal; al no incluirse en la demanda a los vendedores de dichos inmuebles, se crea una irregularidad procesal, que los jueces de instancia y las partes han promovido, al desconocer o soslayar los efectos jurdicos que producen una declaratoria judicial de nulidad de contrato para todas las partes suscribientes, debido al carcter de retroactividad establecida en el artculo 547 del Cdigo Civil. En mrito a lo expresado precedentemente, desde el punto de vista del derecho sustantivo, si pese a las normas del Cdigo Civil ya citadas, se aceptase la nulidad de los contratos de compra y venta efectuados a favor de los demandados, a travs de la demanda principal o se declarase la nulidad judicial de los contratos de compra y venta efectuados a favor de la demandante a travs de la demanda reconvencional, no obstante la ausencia de los dems suscribientes del contrato (vendedores) a quienes les interesa y afecta las resultas del proceso y las consecuencias retroactivas que pueden derivar de una resolucin de nulidad del acto de transferencia del inmueble enajenado, estos transfirientes sufriran las consecuencia de la retroactividad emergente de la revocatoria del contrato, sin haber tenido oportunidad de asumir su defensa, lo que vulnerara gravemente lo establecido en el artculo 115 - II de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin a los artculos 252 y 254 -7) del Cdigo de Procedimiento Civil como normas de orden pblico y de cumplimiento obligatorio. Por otro lado, examinado el mismo inconveniente de no integracin a todos los suscribientes del contrato pero del lado del derecho adjetivo conforme al artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual "las disposiciones de la sentencia slo comprenden a las partes que intervienen en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas", surgen tambin diversas interrogantes: Qu sentido y eficacia tendra una sentencia que determinase la resolucin o revocatoria de un contrato en su totalidad sin la intervencin de un tercero, al cual le alcanzan los efectos del contrato por inters directo?, El contrato tendra validez para este tercero y sera resuelto para las partes suscribientes? Podra ser ejecutada una sentencia en tales circunstancias? Acaso no motivara otras acciones judiciales de diversa ndole, con prdida de tiempo para las partes y la administracin de justicia? Finalmente, respecto a las interrogantes mencionadas, corresponde establecer que, para la declaracin judicial de nulidad de un contrato de compra y venta en aplicacin de la normativa prevista por los artculos 546 y 547 del Cdigo Civil, es imprescindible dirigir la accin contra todas las partes que han intervenido en su formacin y contra aquellas que derivare un derecho, pues no es concebible una decisin anulatoria o de nulidad de un contrato de transferencia slo con la participacin de una parte de los suscriptores del contrato y no de las restantes. En ese sentido, est claro que, tanto en la demanda principal como en las reconvencionales de manera irregular y defectuosa no se han incluido o integrado a la litis a los vendedores de los inmuebles y cuyas escrituras se pretenden su nulidad como partes interesadas, y aquellas personas que derivaren sus derechos a consecuencia del acto traslativo en mrito a la presuncin de ganancialidad (esposo o esposa de los suscribientes). Estos errores de concepcin y procedimiento por parte de los Jueces de instancia, han ocasionando un proceso intil en base a una demanda defectuosa que admitida y tramitada de forma irregular, en perjuicio de las partes, ha causando inseguridad jurdica y negacin a la tutela judicial efectiva a la que tienen derecho aqullas. En otros trminos, se ha tramitado un proceso doble en base a demandas que no cumplan con los presupuestos de admisibilidad establecidos en el artculo 327 - 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto, al no haber sido observada la demanda en el momento de su presentacin por el Juez de la causa, ha
originado un error de procedimiento que ha culminado en una sentencia anmala e irregular en franca vulneracin de los artculos 115 de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin a los artculos 252 y 254-7) del Cdigo de Procedimiento Civil como normas de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio. Esta circunstancia, en su momento, no fue debidamente observada por el Tribunal Ad quem, cual era su deber, lo que obliga al Tribunal Supremo a corregir procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio de 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley N 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta el decreto de admisin de la demanda cursante a fojas 23 vuelta inclusive y dispone que el A quo, cumpliendo estrictamente lo previsto en los numerales 1) y 3) del artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, con relacin a los artculos 327 - 4) y 333 del mismo cuerpo legal, ordene se corrija la defectuosa e insuficiente demanda, conforme a los trminos analizados en el presente Auto Supremo. Se impone la multa de Bs. 200 al juez de primera instancia y a cada uno de los vocales que intervienen en el indicado auto de vista, que les sern descontados por planilla. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Es de voto disidente parcial el Magistrado Dr. Javier M. Serrano Llanos, slo con respecto a la multa econmica. Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 23/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 24 Sucre: 09 de abril de 2012 Expediente: T-20-07-S Proceso: Anulabilidad de documento de venta de inmueble Partes: Mara Luca Mamani Quispe c/ Eloy Bayon Huanta y otro Distrito: Tarija Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 149 a 150 y vuelta, interpuesto por Eloy Bayon Huanca y Julio Cesar Canelas Herbas, contra el Auto de Vista N 14/2007 de 5 de marzo de 2007, cursante de fojas 143 a 144 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre anulabilidad de documento de venta de inmueble, seguido por Mara Luca Mamani Quispe contra los recurrentes, el auto concesorio de fojas 154, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido y Sentencia Tercero de la localidad de Bermejo, pronunci la sentencia de 11 de diciembre del 2006, cursante de fojas 117 a 118 y vuelta, declarando probada la demanda de fojas 23 a 25, anulando la Escritura Pblica N 109/2004 de 25 de mayo de 2004, en el 50% de la parte ganancialicia que le corresponde a la actora Mara Luca Mamani Quispe, disponiendo que en ejecucin de sentencia se proceda a la limitacin de la partida computarizada N 6022010001251, asiento A - 2 de 2 de junio del 2004. Deducida la apelacin por el codemandado Eloy Bayon Huanca, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista N 14/2007 de 5 de marzo de 2007, cursante a fojas 143 a 144, confirma plenamente la sentencia apelada de fojas 117 a 118, con costas en ambas instancias. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que los demandados Eloy Bayon Huanca y Julio Cesar Canelas Herbas, mediante memorial cursante de fojas 149 a 150 y vuelta de obrados, formulen recurso de casacin en el fondo, con los siguientes argumentos: Sealan, que, el auto de vista recurrido ha violado y aplicado mal los artculos 1287 y 1538 del Cdigo Civil, artculo 375 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 111 y 162 del Cdigo de Familia, en virtud de haber dado ms valor a las pruebas testificales de cargo en relacin a las pruebas documentales de descargo, cursante de fojas 35 a 37, haber aplicado normas que corresponde a un proceso de declaracin de unin conyugal no seguido de matrimonio, y no haber considerado que corresponda a la actora haber demostrado la calidad de bien ganancial, dentro del proceso de divorcio, por lo que pide al tribunal supremo case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare improbada la demanda, sancionando con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO: El recurso de casacin, constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos, las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener, no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma, cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn
sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos; es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, los recurrentes omitieron precisar las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms ni siquiera hace alusin a dicho artculo, limitndose a anotar de manera general la violacin y mala aplicacin de normas sustantivas civiles y familiares, as como normas adjetivas civiles cuando supuestamente plantean recurso de "casacin en el fondo", tambin no distinguen la violacin con la aplicacin indebida agregando que a sta ltima la llam como "mala aplicacin"; por otro lado pretenden adems, en base al presente e impreciso recurso que el Tribunal Supremo ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido los recurrentes con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 num. 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 149 a 150 y vuelta, sin costas Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 24/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 25 Sucre: 10 de abril de 2012 Expediente: CH-15-07-S Proceso: Usucapin Partes: Luisa Mancilla c/ Sebastin Mostacedo Distrito: Chuquisaca Magistrado Relator: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 246 - 247 y vuelta, interpuesto por Juan Carlos Soria Mancilla en representacin de Luisa Mancilla contra el Auto de Vista N SCII- 045/2007, de fojas 239 - 242 y vuelta, de fecha 26 de Febrero de 2007, emanado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del ordinario de Usucapin, interpuesto por Luisa Mancilla contra Sebastin Mostacedo, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino; CONSIDERANDO I: 1.- Compulsada la causa, el Juez de Partido Segundo en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, declara PROBADA la demanda de fojas 8 sin costas, en cuyo mrito se reconoce derecho propietario por usucapin decenal a favor de Luisa Mancilla, sobre los 291,26 mts. 2 de superficie correspondientes al inmueble sito en calle "Poop" N 56, zona Noria Alta de sta ciudad, a ser inscrito en el Registro de Derechos Reales, a travs de la Provisin Ejecutorial pertinente. 2.- Que, transcurridos ms de dos aos de la ejecutoria de sentencia que declar probada la demanda de usucapin decenal interpuesta por Luisa Mancilla, Feliza Mostacedo Vaca en calidad de heredera de Sebastin Mostacedo mediante memorial de fojas 100 a 101 vuelta, solicita notificacin de nulidad de diligencia de notificacin con la Sentencia cursante a fojas 64 y 66 vuelta, pretensin que fue rechazada por el Juez de primera Instancia, mediante Auto de fecha 15 de Mayo de 2006, a fojas 119 vuelta. Contra el referido Auto Interlocutorio de fojas 119 vuelta Feliza Mostacedo, recurre en apelacin a fojas 125 a 126 vuelta, a cuya consecuencia se dicta el Auto de Vista N 170/2006 cursante a fojas 140 y 140 vuelta de obrados, que ANULA obrados hasta fojas 67, es decir, hasta que se notifique mediante edicto, al demandado Sebastin Mostacedo, con la sentencia de primer grado, acorde al artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil. 3.- Una vez dispuestas las notificaciones a los herederos de Sebastin Mostacedo, en cumplimiento al Auto de fecha 23 de Noviembre de 2006, considerando el fallecimiento de Sebastin Mostacedo, Feliza Mostacedo, interpone recurso de apelacin contra la Sentencia N 216/04 de fecha 9 de Junio de 2004, de fojas 63 y 63 vuelta de obrados, a cuya razn se emite el Auto de Vista N 045/2007 de 26 de febrero de 2007 que corre a fojas 239 a 242 vuelta, que REVOCA totalmente la Sentencia N 216/04 de fecha 9 de Junio de 2004 y deliberando en el fondo declara IMPROBADA LA DEMANDA de 23 de enero de 2002 (subsanada el 5 de febrero de 2002 a fojas 11) planteada por Luisa Mancilla contra Sebastin Mostacedo. 4.- Contra el Auto de Vista 045/2007 de 26 de Febrero de 2007, de fojas 239 a 242 vuelta, Juan Carlos Soria Mancilla interpone recurso de casacin en la forma y el fondo de fojas 246 a 247 vuelta. CONSIDERANDO II: 1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma: El recurrente Juan Carlos Soria Mancilla, por su mandante, expresa que la apelacin deducida en contra de la sentencia de primera instancia, es en base a que la sentencia de fojas 63 hubiera sido fundada en la valoracin de las pruebas producidas fuera del plazo probatorio; que la misma basa su decisin en una errnea apreciacin de la prueba de cargo; que el proceso ha sido iniciado y sustanciado en virtud al fraude, y que el Auto de Vista no considera, ni se pronuncia sobre los puntos, objeto de la apelacin de la parte contraria, resolucin que basa su fundamentacin en la supuesta confesin de Luisa Mancilla, motivos por los cuales acusa que el Tribunal Ad Quem (Tribunal de Apelacin) ha otorgado ms de lo pedido y no se ha pronunciado sobre los puntos apelados, tampoco se ha pronunciado sobre la impersonera de la parte recurrente para interponer la apelacin y sobre la falta de ejecutoria del Auto que dispona la suspensin del proceso y la publicacin de edictos.
2.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo: El recurrente refiere que, el Auto de Vista se fundamenta sobre la base de una supuesta confesin de su mandante, conforme lo disponen los artculos 1321 del Cdigo Civil y el artculo 404 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo que no consta en el expediente que su mandante Luisa Mancilla hubiera entrado en posesin del inmueble con expresa autorizacin del demandado, considerando que la custodia de dicho inmueble fue otorgada a Juan Soria Barahona, por lo cual acusa que el artculo 404 del Cdigo de Procedimiento Civil fue indebidamente aplicado; asimismo, que en dicha resolucin se incurri en la apreciacin errnea de la prueba aportada y no slo errneamente interpretada, sino que la prueba testifical fue totalmente desechada, basndose en una supuesta confesin inexistente, solicitando CASE el Auto de Vista N 045/2007, de fecha 26 de febrero de 2007. CONSIDERANDO III: El recurso de casacin en el fondo, abre la competencia del Tribunal Supremo, para censurar Sentencias de segundo grado en cuyo pronunciamiento se hubiera incurrido en las causales previstas por el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es: por violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley; por aplicacin contradictoria de disposiciones; o cuando en la apreciacin de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o de hecho. En tanto el recurso de casacin en la forma o de nulidad, habilita al Tribunal Supremo a evidenciar si en la tramitacin de un proceso se infringieron las formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento que el recurrente cite en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especifique en qu consiste la violacin, falsedad o error, proponiendo la posible solucin jurdica al caso planteado. Si bien la norma autoriza la posibilidad de interponer el recurso de casacin en la forma como en el fondo al mismo tiempo, empero, los motivos de uno u otro recurso deben ser precisados y diferenciados, ellos no pueden ser expuestos en la forma como la parte recurrente lo hizo, alegando motivos que hacen a uno y otro en forma indistinta sin discernir la diferencia que existe entre el recurso de casacin y el de nulidad. En efecto, en virtud de la naturaleza jurdica del recurso de casacin en el fondo, en l, no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin est reservado para el recurso de casacin en la forma; tampoco a travs del recurso de casacin en la forma, es posible analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo. En mrito a las caractersticas que hacen a uno y otro recurso, la resolucin de cada uno tambin adopta una forma especifica y diferenciada, as, cuando se plantea recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el Tribunal case el Auto de Vista impugnado y resuelva el fondo del conflicto, cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, siendo comn para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente e infundado. Por ello al margen de exponer los motivos en que se funda tanto el recurso de casacin en la forma como en el fondo, en la forma como se seal anteriormente, es deber del recurrente concretar su pretensin recursiva en la forma como en el fondo. En la especie, sobre el recurso de casacin en la forma el recurrente no ha cumplido con las obligaciones procesales anteriormente descritas. En efecto, si bien es cierto que anunci la interposicin del recurso de casacin en la forma o nulidad, el recurrente olvid formular su peticin final. En efecto, de la lectura del memorial de recurso, se advierte que se limit a solicitar se case la resolucin de vista impugnada, forma de resolucin que corresponde al recurso de casacin en el fondo de acuerdo a lo establecido por los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurrente, no consider que la finalidad del recurso de casacin en la forma es la anulacin de obrados, por la violacin de las formas esenciales del proceso, es decir, por la existencia de errores "in procedendo" que ameritan dicha anulacin, conforme establecen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal. Consiguientemente, debi solicitar la anulacin de obrados, al no hacerlo, el recurso planteado deviene en improcedente por estar formulado de manera incompleta. Finalmente con relacin al recurso de casacin en el fondo, y la acusacin de aplicacin indebida del artculo 404 del Cdigo de Procedimiento Civil se tiene que, el comportamiento de Luisa Mancilla, quien debido a la confianza que le dispens Sebastin Mostacedo, logr ingresar como cuidadora al inmueble materia de la litis, aspecto que se corrobora por el acta de inspeccin judicial de fojas 54 y vuelta, donde la demandante manifiesta textualmente "...el propietario de este inmueble es el Sr. Sebastin Mostacedo viva slo y que le confi el cuidado de la casa a su persona..."(sic). Esta confesin que rene y tiene el valor sealado por el artculo 404 del Cdigo de Procedimiento Civil, prueba de manera concluyente que Luisa Mancilla, ingres como simple detentadora, causa generadora de la posesin. Al respecto, la usucapin como medio derivativo de adquirir el dominio o derecho de propiedad en la modalidad de extraordinaria o decenal no slo requiere el transcurso del tiempo designado en la Ley -diez aos- sino esencialmente la posesin nimus dmine, pblica, quieta o pacfica, no equvoca de ni viciosa adems de continuada. En el sub lite se ha demostrado que la demandada no ha estado en calidad de poseedora con nimo de dominio, toda vez que ingres a la casa del Sr. Sebastin Mostacedo en calidad de ocupante o detentadora conforme se establece de la demanda de fojas 8 a 9 cuando la misma demandante sostiene que "...el propietario de este inmueble le confi el cuidado de la casa...", lo que hace ver que exista un propietario el Sr. Sebastin Mostacedo que tena el dominio del bien que ocupaba y ella era simplemente tenedora del bien. En consecuencia, quien comenz siendo detentador no puede adquirir la posesin mientras no cambie su ttulo, mxime si los actos de tolerancia no pueden servir de fundamento para adquirir la posesin, tal como previenen los artculos 89 y 90 del Cdigo Civil. Por lo que la pretensora no cumpli con el elemento espiritual o "nimus" de duea para
ser considerada la posesin, sin ella no puede tener lugar a usucapin alguna-, el artculo 87 (nocin) del igual Cdigo, seala que la posesin consiste en el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad. De lo expuesto, se infiere con meridiana claridad que no hay violacin en el Auto de Vista recurrido del artculo 138 del Cdigo Civil y menos del artculo 404 del Cdigo Civil, y al contrario, denota una correcta aplicacin junto a la preceptiva legal que se cita en esta resolucin. Por todo lo expuesto y no siendo evidentes las acusaciones, corresponde a este Supremo Tribunal fallar en la forma prevista por los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por todo lo expresado anteriormente, es posible concluir que no son evidentes las denuncias formuladas en el recurso que se revisa, corresponde fallar conforme los artculos 271 numeral 1), 2), 272 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Adjetivo Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma e INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fojas 246 a 247 vuelta, interpuesto por Juan Carlos Soria Mancilla en representacin de Luisa Mancilla, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifiquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 25/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 26 Sucre: 11 de abril de 2012 Expediente: B-15-07-S Proceso: Usucapin quinquenal y usucapin decenal Partes: Jos Hernn Dorado Natusch c/ Carlos Ormachea Zalles Distrito: Beni Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Carlos Ormachea Zalles de fojas 247 a 249, contra el Auto de Vista N 40 de 12 de marzo de 2007 pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso sobre usucapin quinquenal y usucapin decenal, seguido por Jos Hernn Dorado Natusch contra el recurrente, la respuesta de fojas 251 a 254 vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad pronunci la Sentencia N 275 de 11 de diciembre de 2006 (fojas 210 a 213), declarando probada la demanda e improbada la reconvencin; declarando al demandante propietario de los lotes de terreno objeto de litigio. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni mediante Auto de Vista N 40 de 12 de marzo de 2007 (fojas 234 y vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas. CONSIDERANDO: que, el demandado Carlos Ormachea Zalles en su recurso de casacin de 23 de marzo de 2007 (fojas 247 a 249), acusa: En la forma. Incompatibilidad de la pretensin de usucapin ordinaria con la pretensin de usucapin extraordinaria, ya que debi haberse observado el artculo 328 del Cdigo de Procedimiento Civil antes de admitir la demanda. Que los puntos de su apelacin son: su derecho propietario, la inadecuada valoracin de la prueba y la omisin en la valoracin de otras, y la interrupcin de la posesin, por lo que de acuerdo al artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil debi abrirse la competencia del Tribunal Superior. En el fondo. No valoracin de la sentencia de fojas 87-90 y auto de vista de fojas 33-34 vuelta, concluyendo que se ha interpretado incorrectamente el artculo 137 del Cdigo Civil que no tiene aplicacin en el caso y se ha aplicado incorrectamente los artculos 134 y 138 del Cdigo Civil, pues la posesin arbitraria que mantena el demandante fue interrumpida. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin se llega a las siguientes conclusiones: El artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico. Por otro lado, si una resolucin causa agravio a las partes, entendido ste como la ofensa o el perjuicio material o moral que dicha resolucin infiere a los litigantes, stos tienen derecho a acudir ante el juez o tribunal superior en grado para expresarlo, buscando su reparacin; para ello no disponen de otro medio que no sea el recurso de apelacin, cuyo objeto no es sino la revisin de aquella resolucin que consideran les caus agravio. En ese sentido, es ineludible el deber del Tribunal de alzada de pronunciarse sobre los agravios expresados por los recurrentes, con la pertinencia establecida en el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, en estricta observancia del debido proceso y el derecho a la legtima defensa que tienen las partes. Ahora bien, en el caso de autos, el Tribunal de alzada emiti el auto de vista recurrido, confirmando la sentencia apelada, con el argumento que se hizo "en el memorial de apelacin una relacin de hecho del juicio ordinario de Mejor Derecho Propietario ya concluido, resultando insuficiente, para la viabilidad del recurso, la mera relacin de hechos". Empero, del anlisis del recurso de apelacin interpuesto por el demandado de fojas 216 a 218, se tiene que, no obstante que dicho escrito posee una particular tcnica jurdica, aqul contiene los agravios que el apelante considera le han sido infringidos a travs de la sentencia de primera instancia, y que, indebidamente, extraa el Tribunal ad quem. En efecto, en aquel recurso el apelante, acus que: Demostr que el Manzano N 22 de la Urbanizacin Presidente Banzer es propiedad suya, al efecto cita los testimonios de juicio ordinario de fojas 37 a 49. Acredit que ampli juicio por despojo contra
el demandado en noviembre y diciembre de 1998, al efecto apunta la documentacin de fojas 25 a 36. Prob que su propiedad estaba gravada hasta el 2004, al efecto anota la matricula de fojas 50. Demostr que reclamo en los aos 95 y 97 por el cambio de nombre de la Urbanizacin Presidente Banzer, al efecto cita los documentos de fojas 128 a 130. Demostr la interrupcin en la posesin del demandante, al efecto apunta la documentacin de fojas 177 a 199. Concluyendo que no se hizo una cabal apreciacin de las pruebas. Resulta evidente, entonces, que el Tribunal Ad quem ha eludido de manera ilegal ingresar a analizar los agravios expuestos por el demandado, cual era su obligacin, determinando la confirmacin de la sentencia de primera instancia, sin el suficiente sustento legal que justifique tal determinacin, negando su propia competencia, dejando al recurrente en indefensin y afectando los principios de celeridad y economa procesal. El artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, sanciona con nulidad las resoluciones judiciales que no se hubieren pronunciado sobre alguna de las pretensiones deducidas en el proceso, reclamadas oportunamente, debido a que ese tipo de resoluciones comprometen seriamente las formas esenciales del proceso, correspondiendo por ello prestar atencin a la preceptiva mencionada, tomando en cuenta que las reglas procesales son de orden pblico y de observancia obligatoria como lo manda imperativamente el artculo 90 pargrafo I del Cdigo de Procedimiento Civil, y por consiguiente aplicar lo dispuesto en los artculos 252, 275 con relacin al inciso 3) del artculo 271, todos del mencionado Cdigo Adjetivo Civil. Finalmente, respecto a la denuncia de incompatibilidad de la pretensin de usucapin ordinaria con la pretensin de usucapin extraordinaria, se tiene que de la exhaustiva revisin de los obrados, se percibe que el Juez A quo no observo la demanda y que el demandado no interpuso excepcin de oscuridad, contradiccin e imprecisin de la demanda, por lo que el Mximo Tribunal no puede subsanar omisiones que no fueron oportunamente planteadas por las partes, esto en resguardo del debido proceso y los principios que rigen las nulidades procesales. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,ANULA obrados hasta fojas 234 inclusive, ordenndose al Tribunal de alzada que previo sorteo, sin espera de turno dicte nuevo auto de vista atendiendo a lo dispuesto en el presente Auto Supremo. Siendo inexcusable el error en que han incurrido los Vocales signatarios del auto vista impugnado, se les impone multa de 200 Bolivianos a cada uno de ellos. Y en cumplimiento con el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese esta decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. La Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani, es de voto disidente, tambin por la nulidad hasta fojas 18 inclusive, con otro argumento. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 26/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 27 Sucre: 11 de abril de 2012 Expediente: PDO-3-07-S Proceso: Cancelacin de registro en Derechos Reales Partes: Martha Azevedo Vda. de Saucedoc/ Edmundo Rodrguez Quiroga Distrito: Pando Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 452 a 454, interpuesto por Martha Azevedo Vda. de Saucedo, contra el Auto de Vista N 17 de 4 de mayo del 2007, cursante a fojas 422 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil, Social, Familiar y de la Niez y Adolescencia de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, en el proceso ordinario sobre cancelacin de registro en Derechos Reales seguido por la recurrente contra Edmundo Rodrguez Quiroga, la respuesta de fojas 459 a 460, el auto concesorio de fojas 461, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el Juez de Trabajo y Seguridad Social de Cobija, emiti la sentencia de 28 de febrero del 2007, cursante de fojas 384 a 387 y vuelta, declarando improbada la demanda de fojas 57 a 58 y vuelta, as como la reconvencional de fojas 80 a 83, improbada la excepcin de incompetencia, probadas las excepciones de falta de accin, derecho y cosa juzgada, sin costas por ser un juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por la demandante Martha Azevedo Vda. de Saucedo, la Sala Civil, Social, Familiar y de la Niez y Adolescencia de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, mediante Auto de Vista N 17 de 4 de mayo del 2007, cursante a fojas 422 y vuelta, anula obrados hasta el auto de admisin de la demanda de fojas 64 vuelta, dejando sin efecto las medidas precautorias dispuestas por el juez A quo y ordenando se remitan obrados al juez llamado por ley. Contra la referida resolucin de vista y su auto complementario de fojas 428, Martha Azevedo Vda. de Saucedo por memorial de fojas 452 a 454 recurre de casacin en el fondo, con los argumentos all establecidos. CONSIDERANDO: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Tribunal de Casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; esto con el objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En el marco de esa facultad, corresponde ingresar al anlisis de los antecedentes procesales y el contenido de las resoluciones emitidas por los inferiores, partiendo de las siguientes consideraciones: La demanda de fojas 57 a 58 vuelta, interpuesta por Martha Azevedo Vda. de Saucedo, deviene como consecuencia del proceso ordinario doble con calidad de cosa juzgada sobre mensura, deslinde y usucapin decenal seguido por el demandado Edmundo Rodrguez Quiroga en relacin a la propiedad denominada "Quinta la Victoria" y la accin reconvencional de mejor derecho propietario interpuesto por la demandante Martha Azevedo Vda. de Saucedo sobre la misma propiedad; proceso que en primera instancia se ha declarado probada en su totalidad la demanda principal y probada parcialmente la demanda reconvencional de mejor derecho propietario, resolucin que fue modificada parcialmente en apelacin, al haberse declarado probada la demanda de usucapin slo en relacin a los cuatro inmuebles especificados en el plano y el informe que cursaba en el expediente, as como la ladrilleria individualizada en el contrato con todos sus anexos, adems de declarar improbada la demanda de mensura y deslinde, manteniendo en lo dems inalterable la sentencia, resolucin que recurrida en casacin por Edmundo Rodrguez Quiroga es declarada improcedente. Bajo este precedente, en el presente proceso la demandante Martha Azevedo Vda. de Saucedo, pretende se cancele en Derechos Reales el registro propietario del demandado Edmundo Rodrguez Quiroga, referido al libro de propiedad agraria de la capital de 07 octubre de 1991, consignada en la matrcula computarizada N 9.01.1.01.0001320, referido al ttulo ejecutorial N 3042 de la propiedad denominada "Quinta la Victoria" con una extensin de 125.3500 Has, rectificada la superficie de forma unilateral a 100 Has, en consideracin a la declaratoria de mejor derecho propietario sobre el indicado inmueble y la adquisicin de la propiedad por usucapin del demandado Edmundo Rodrguez Quiroga, sobre los cuatro inmuebles especificados en el plano. As entendida y tramitada la presente demanda por el juez de la causa, se dicto la sentencia de fojas 384 a 387 y vuelta, la cual al margen del pronunciamiento de fondo, declaro improbada la excepcin de incompetencia. No obstante de ello, el
Tribunal Ad quem, anula obrados hasta el auto de admisin de la demanda inclusive, entendindose que la presente causa corresponda en su conocimiento a la judicatura agraria. En el contexto precedente, resulta innegable que, la presente causa deviene como consecuencia de una decisin judicial emitida en un proceso ordinario anterior sobre mensura, deslinde y usucapin decenal, as como de mejor derecho propietario en el que intervinieron las mismas partes del presente proceso, siendo el objeto del litigio el derecho propietario sobre un inmueble urbano ubicado a la altura del nuevo aeropuerto de la ciudad de Cobija, en cuyas inmediaciones se inaugur la avenida "Pando", derecho propietario que segn los antecedentes del proceso, deviene de dos ttulos ejecutoriales emitidos a favor tanto de la demandante Martha Azevedo Vda. de Saucedo como a favor del demandado Edmundo Rodrguez Quiroga sobre una parte del mismo inmueble. Bajo este antecedente, corresponde puntualizar y diferenciar que no todo bien inmueble que se origina en un ttulo agrario o ttulo ejecutorial sigue la suerte de la actividad agraria que dio lugar al ttulo, de ah que, no todas las circunstancias de hecho o de derecho controversiales que se susciten en relacin a su uso, limitacin, tenencia o propiedad corresponde a la competencia de la Judicatura Agraria, tal como ocurre en el caso de autos, en virtud a que, por las certificaciones de transmisin o limitacin de propiedad emitida por la oficina de los Derechos Reales (fojas 295, 337 a 342 vuelta), se sabe que, tanto la demandante como el demandado al haber quedado sus terrenos en el rea urbana por decisin primero de una ordenanza municipal y luego de Resolucin Suprema, han limitado su superficie original producto de las transferencias efectuadas a favor de terceros, sin que este acto de limitacin de superficie en Derechos Reales efectuados por y a favor de terceros se entienda como una anulacin o desconocimiento del ttulo ejecutorial primigenio que dio lugar a la propiedad, sino que ms bien, resulta ser una consecuencia natural y lgica de modificacin de la superficie del inmueble sea por la voluntad del propietario o por imperio de la ley, lo que nos demuestra que en la tramitacin de la causa no se ha vulnerado los artculos 175 y 176 de la anterior Constitucin Poltica del Estado, as como el artculo 30 de la Ley N 1715 modificado por Ley N 3545. En consecuencia, la presente demanda de cancelacin del registro propietario en Derechos Reales sobre el inmueble registrado a nombre del demandado corresponde a la competencia de la justicia ordinaria y debe tramitarse en base a las referencias documentales del anterior proceso ordinario con calidad de cosa juzgada adjuntas al presente proceso. Por otra parte, el Tribunal Ad quem tampoco consider que el rgano de apelacin slo debe resolver conforme a la expresin de agravios o perjuicios que la sentencia o resolucin ha causado al apelante, no pudiendo conocer aspectos fuera de los puntos apelados u omitir pronunciamiento sobre alguno de ellos, por consiguiente, la competencia de los tribunales de alzada, se encuentra limitada por la extensin de los recursos concedidos y la trasgresin de tales lmites, comporta agravio de las garantas constitucionales de la defensa en juicio, por eso, el rgano de apelacin tiene una doble limitacin: la que resulta de la relacin procesal y la que el apelante le haya querido imponer en el recurso, conforme determina el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil Dicho de otro modo, el auto de vista dictado por el Tribunal de apelacin, debe observar los principios de pertinencia y congruencia previstos en la norma citada supra, en relacin con el contenido del 227 del Cdigo Adjetivo de la materia, los cuales le fijan el marco jurisdiccional dentro del cual debe recaer la resolucin del Tribunal de segunda instancia. Por lo expuesto, se concluye que el Tribunal Ad quem, al disponer la nulidad de obrados hasta el auto de admisin de la demanda, ha vulnerando el principio de oportunidad y celeridad procesal condicin esencial de la administracin de justicia, tal como lo proclama el artculo 178 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 3 inciso 7) de la Ley del rgano Judicial, adems de los principios de especificidad, trascendencia, convalidacin y proteccin, negando su competencia para analizar el fondo de la causa, lo que es preciso enmendar, dando aplicacin al artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del articulo 8 de la Ley N 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 422 inclusive, y ordena se pronuncie nuevo auto de vista conforme establece el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin espera de turno y previo sorteo No siendo excusable el error en que ha incurrido el Tribunal Ad-quem, se les impone responsabilidad a los seores vocales signatarios del auto de vista que se grada en una multa de Bs. 200, a descontarse de sus haberes por habilitacin, y sea a favor del tesoro judicial. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Primera Magistrado Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba de cuyo proyecto fue disidente la Magistrada Dra. Elisa Sanchez Mamani, con cuya disidencia estuvo de acuerdo el Magistrado Dr. Javier Medardo Serrano Llanos. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani
Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 27/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 28 Sucre: 13 de abril de 2012 Expediente: C-28-07-S Proceso: Resolucin de contrato Partes: Apolonia Rivera Corrales c/ Duxtan Fernando Maldonado Antezana Distrito: Cochabamba Magistrado Relator: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 282 a 283, interpuesto por Duxtan Fernando Maldonado Antezana, contra el Auto de Vista de 27 de marzo del 2007, cursante de fojas 279 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario doble sobre resolucin de contrato, seguido por Apolonia Rivera Corrales contra el recurrente y viceversa, la respuesta de fojas 287 y vuelta, el auto concesorio de fojas 288, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia de 10 de febrero de 2005, cursante de fojas 261 a 265 y vuelta, declarando probada la demanda de fojas 69 a 73 vuelta, y resuelto el contrato de obra de 28 de febrero del 2002, suscrito entre Apolonia Rivera Corrales y Duxtan Fernando Maldonado Antezana en su calidad de Gerente Propietario de la Empresa Constructora "Maldonado Antezana", ordenando que el demandado Duxtan Fernando Maldonado Antezana devuelva a la demandante Apolonia Rivera Corrales la suma de $us. 10.000 entregados como anticipo por la construccin y sea a tercero da bajo conminatoria de ley, ms daos y perjuicios que sern averiguados en ejecucin de sentencia. Asimismo, ordena que el demandado entregue el lote de terreno de propiedad de la actora, ubicado en la zona Lacma, lote n 29, en las mismas condiciones que se encontraba ste, antes de efectuarse la construccin y sea en el plazo de 30 das computables a partir de la notificacin. Deducida la apelacin por el demandado reconventor Duxtan Fernando Maldonado Antezana, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 27 de marzo del 2007, cursante a fojas 279 y vuelta, confirma la sentencia de 10 de febrero de 2005, con costas. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que el demandado reconventor Duxtan Fernando Maldonado Antezana, mediante memorial cursante de fojas 282 a 283, formule recurso de casacin en el fondo, con los siguientes argumentos: Que, durante la tramitacin del proceso la actora no ha cumplido con el provedo de 1 de febrero de 2003, presentando las pruebas exigidas por el juez de la causa, habiendo presentado recin en fecha 24 de mayo, despus de 11 meses y 24 das, sin haber efectuado el juramento de reciente obtencin, aspecto que no ha sido observado por el juez de primera instancia, menos por el tribunal de segundo grado, incurriendo en flagrante error de derecho y violacin, infraccin, conculcacin y desconocimiento del artculo 331 del Cdigo Sustantivo Civil; Seala que, el auto de vista contiene violacin y aplicacin indebida de la ley, concretamente del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haber revocado la sentencia dictada por el inferior. Finaliza su recurso de casacin en el fondo, solicitando al tribunal de casacin, case el auto de vista, con expresa condenacin de costas y llamada de atencin a los vocales intervinientes de la Sala Social Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la
admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, el recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el recurrente en el recurso de casacin en el fondo, no cumpli con la obligacin legal establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, al no sealar de forma concreta y precisa en cumplimiento al inciso 1) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil que sirve de fundamento de su recurso, la ley o leyes sustantivas violadas o aplicadas indebidamente por el tribunal de apelacin y cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida; tampoco seala en que consisten los errores de derecho en la apreciacin de las pruebas, a travs de la demostracin objetiva del error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador para aperturar la competencia del Tribunal Supremo, a estas falencias sealadas hay que agregar aquella en la que recurrente se limita a denunciar violacin o aplicacin indebida de normas adjetivas civiles cuando supuestamente plantea "casacin en el fondo". El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio de 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley N 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 282 a 283, con costas. Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el tribunal Ad quem. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 28/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 29 Sucre: 13 de abril de 2012 Expediente: LP-35-07-S Proceso: Revisin de fallos Partes: Johnny Eduardo Juregui Indaburuc/ Banco Sur en Liquidacin Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en la forma interpuesto por Johnny Eduardo Juregui Indaburu representado por Juan Carlos Valencia Vargas de fojas 446 a 448, contra el Auto de Vista N 509 de 20 de noviembre de 2006 pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso sobre revisin de fallos seguido por el recurrente contra el Banco Sur en Liquidacin, la respuesta de fojas 463 a 464, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia N 457 de 1 de diciembre de 2003 (fojas 406 a 413), declarando probada la demanda en tal virtud sin eficacia la Sentencia N 120-A/2000 y el Auto de Vista N 001/2001 y en esa razn se declar probada la excepcin extintiva o liberatoria planteada por Johnny Eduardo Juregui Indaburu, e improbada la excepcin de fojas 77, con costas. Deducida la apelacin por la entidad demandada, la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista N 509 de 20 de noviembre de 2006 (fojas 443 y vuelta), anula obrados hasta fojas 436, debiendo dictarse un nuevo auto de concesin de apelacin. CONSIDERANDO: que, el demandante Johnny Eduardo Juregui Indaburu representado por Juan Carlos Valencia Vargas en su recurso de casacin en la forma de 19 de diciembre de 2006 (fojas 446 a 448), citando el artculo 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil manifiesta que tcitamente por auto de 28 de marzo de 2006 se concedi las apelaciones de fojas 104 y 417-424, adems al no sealar expresamente que se concedan las dos apelaciones nicamente se omiti una simple formalidad que no se encuentra penada con nulidad. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en la forma se llega a las siguientes conclusiones: El Auto de 28 de marzo de 2006 (fojas 436), no concedi el recurso de apelacin de fojas 104 y vuelta formulada contra la Resolucin N 223 de 10 de mayo de 2002 (fojas 88 y vuelta), no obstante que la entidad demandada fundament dicho recurso a momento de apelar de la sentencia. En consecuencia no se advierte que el Tribunal de alzada haya incurrido en la causal de nulidad prevista por el artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el auto de vista recurrido anul acertadamente el Auto de 28 de marzo de 2006, toda vez que tal resolucin concesoria omiti pronunciarse sobre la apelacin de fojas 104 y vuelta. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma interpuesto por Johnny Eduardo Juregui Indaburu representado por Juan Carlos Valencia Vargas de fojas 446 a 448, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 27/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 30 Sucre: 16 de abril de 2012 Expediente: SC-37-07-S Proceso: Usucapin Partes: Ana Pedraza Vda. de Vargas c/ Hector Gazahui y Otros Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 260 a 263, interpuesto por Ana Pedraza Vda. de Vargas, contra el Auto de Vista de fojas 257 y 257 vuelta, de fecha 15 de enero de 2007, emanado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del ordinario de Usucapin, interpuesto por Ana Pedraza Vda. de Vargas contra Hector Gazahui y Otros, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, mediante Auto de Vista de fojas 142 y 142 vuelta, de fecha 10 de julio de 2004 se anula la sentencia de fojas 122 a 124 vuelta, de fecha 26 de julio de 2003, y repone obrados hasta fojas 31, consecutivamente, compulsada la causa, el Juez de Partido Segundo en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dicta sentencia de fojas 226 a 229 vuelta, de 19 de mayo de 2007, declarando IMPROBADA la demanda de fojas 20 a 21, como as tambin la ampliacin de fojas 148 con costas. Contra la sentencia de fojas 226 a 229 vuelta, de 19 de mayo de 2007, Ana Pedraza Vda. de Vargas interpone recurso de apelacin de fojas 232 a 235 vuelta, a cuya consecuencia la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, emite el Auto de Vista No 06/2007 de fojas 257 y 257 vuelta, de fecha 15 de enero de 2007, que CONFIRMA la sentencia apelada de fojas 226 a 229 vuelta, con costas. 2.- Que, contra al auto de vista de fojas 257 y 257 vuelta de fecha 15 de enero de 2007, Ana Pedraza Vda. de Vargas, recurre en recurso de casacin en el fondo bajo las siguientes consideraciones: La recurrente expresa que la resolucin de segunda instancia es contraria a sus intereses y derechos, toda vez, que al dictarse dicho fallo se hubiesen cometido errores de hecho y derecho en la apreciacin de las pruebas presentadas por la recurrente, y como resultado se hubiesen violado las leyes sustantivas, es decir, no se hubiera aplicado correctamente el precepto legal establecido en el artculo 138 del Cdigo Civil, por lo que en el trmino hbil previsto por el artculo 257 del Cdigo de Procedimiento Civil, amparada en los ordinales 1) y 3) del artculo 253 opone el presente recurso de casacin. Asimismo, refiere que los documentos que fueron ofrecidos como prueba de su parte, los cuales merecan la fe probatoria que les confiere el artculo 1.289 del Cdigo Civil, no tuvieron una valoracin precisa de parte del Juez de Primera Instancia, por lo que la recurrente, acusando la supuesta valoracin errnea de dichas pruebas, formula recurso de apelacion, atribuyendo error de hecho y derecho en la apreciacin de las pruebas y como consecuencia, se tendra la incorrecta aplicacin de la ley sustantiva civil, aspecto que origin, se, dicte la sentencia de fojas 226 a 229, en la que se concluy que su persona no hubiese cumplido con los requisitos exigidos por el artculo 138 del Cdigo Civil. Por otra parte Ana Pedraza Vda. de Vargas manifiesta que el Auto de Vista recurrido, no hubiese considerado el testimonio original expedido por el Juzgado Agrario Mvil Primero de Santa Cruz, en el que se encuentra el acta de posesin provisional efectuado a su persona en fecha 19 de septiembre de 1986, haciendo hincapi que su posesin data de esa fecha y ao, y que fue interrumpida el ao 1998, cuando Antonio Hctor Gazahui Jimnez y Guido Simn Crespo Vallejos plantearon la demanda de reivindicacin. Que, ni el Juez de Primera Instancia, ni el Tribunal de Alzada han precautelado su derecho de posesin, que seala el artculo 87 del Cdigo Civil, dejndola desprovista de la tutela judicial efectiva y que como consecuencia de no haberse considerado y valorado los documentos cursantes a fojas 12 a 15 de obrados, tal cual establecen los artculos 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.286 del Cdigo Civil, han ocasionado una violacin del artculo 138 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que concluye solicitando dictar resolucin CASANDO el Auto de Vista recurrido y declarar PROBADA su demanda de Usucapin. CONSIDERANDO II:
Se pasa a considerar el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Ana Pedraza Vda. de Vargas, conforme a los argumentos esgrimidos: 1.- El recurso de casacin en el fondo proceder conforme lo previsto en el artculo 253 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, "cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiese incurrido en error de derecho o en error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que demostrare la equivocacin manifiesta del juzgador". En este marco, para puntualizar qu es error de derecho y de hecho, es imprescindible referirnos al concepto que involucra a cada uno de ellos, en dicho entendido, conforme el Diccionario Razonado de Legislacin y Jurisprudencia del autor: Escriche, l error consiste en creer verdadero lo falso o creer falso lo que es verdadero", asimismo, modernamente se define al error como el conocimiento falso de un hecho o de una norma jurdica, es decir, el error de hecho se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material; tal error, en el que incurre el juez de fondo en el fallo recurrido, cuando considera que no hay prueba eficiente de un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con un documento autntico. Por otro lado el error de derecho recae sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica, en este caso, cuando el juez o tribunal de fondo, ignorando el valor que le atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto, a cuya razn, la recurrente no ha realizado una exposicin diferenciada de los errores de hecho y de derecho que hubiesen cometido el Juez de Primera Instancia o el Tribunal de Alzada, al momento de la apreciacin de las pruebas, considerando que ambos tienen diferente trascendencia al momento de dictar la Sentencia o Auto de Vista, empero la recurrente, se limita a manifestar de manera general que el Tribunal de Alzada, al igual que el Juez de Primera Instancia, incurrieron en error de derecho y error de hecho, en la apreciacin de las pruebas existentes en obrados, mxime si el Juez de Primera Instancia, conforme la facultad privativa que le confiere los artculos 1.286 del Cdigo Civil y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, al momento de dictar la sentencia, confirmado por el Tribunal Ad quem (tribunal de apelacin o alzada), valor la Resolucin Ministerial N 12/90, de fecha 26 de enero, de fojas 12 a 15 vuelta de obrados, que declara PROCEDENTE el recurso de revisin del proceso de intervencin por abandono injustificado de las tierras denominadas "La Cabaa", y ANULA el Auto de Vista recurrido y como consecuencia, se dispone la nulidad de todo lo obrado y el archivo del expediente, a cuya razn, el Testimonio que franquea el suscrito secretario del Juzgado Agrario Mvil Primero de la Capital - Santa Cruz - dentro del trmite agrario sobre afectacin y consiguiente dotacin del fundo rstico "La Cabaa", que prosigui el Sindicato 9 de Abril, del cual fue parte Ana Pedraza Vda. de Vargas, y el mismo fue presentado por la recurrente como prueba para interponer su demanda de Usucapin Decenal y Extraordinaria, QUEDA POR SU EFECTO ANULADO, por tanto la posesin continuada por diez aos, requisito para interponer la usucapin decenal y extraordinaria, que fue alegada por la recurrente fue interrumpida por la referida Resolucin Ministerial, en consecuencia se aplic correctamente el artculo 138 del Cdigo Civil, aspecto que implica que no existe una violacin de las normas sustantivas, tal cual acusa la recurrente. 2.- Por otra parte, al existir sentencia ejecutoriada del proceso de mejor derecho propietario, reivindicacin y entrega de inmueble, que fue interpuesto por Antonio Hctor Gazahui Jimnez y Guido Simn Crespo Vallejos, el ao 1998, y ejecutoriado el ao 2.000, que ordena la entrega del inmueble a la recurrente Ana Pedraza Vda. de Vargas y a otros cuidadores, existiendo mandamiento de desapoderamiento, se ha interrumpido la posesin continuada y de buena fe a la que hace alusin la misma, a cuya consecuencia se infiere que ni el Juez de Primera Instancia, ni el Tribunal de Alzada han vulnerado el derecho de posesin, que seala la recurrente, ni mucho menos ha sido desprovista de la tutela judicial efectiva. 3.- Asimismo, el control de apreciacin de la prueba puede hacrselo en casacin, cuando se acusa y se demuestra el error de hecho o el error de derecho en el que incurri el Juez o tribunal de cmo lo establece el artculo 253, numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuya consideracin el Juez de Primera Instancia y el Tribunal de Alzada no han cometido "error in judicando" al momento de dictar la sentencia y confirmar la misma, concluyendo que no son evidentes las denuncias formuladas en el recurso que se revisa, correspondiendo fallar conforme los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 2) y 273 del Adjetivo Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fojas 260 a 263, interpuesto por Ana Pedraza Vda. de Vargas, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 31 Sucre: 18 de abril de 2012 Expediente: O-10-11 Proceso: Divorcio Partes: Obispo Fuentes Choquec/ Filomena Morales Vallejos Distrito: Oruro
VISTOS: la solicitud de extincin de la accin formulada por Gilbert Palma Verduguez como apoderado de Obispo Fuentes Choque, dentro el proceso de divorcio, seguido por el solicitante contra Filomena Morales Vallejos, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: que, por memorial el demandante Gilbert Palma Verduguez, solicit la extincin de la accin de divorcio por muerte de Filomena Morales Vallejos esposa de su poderdante, poniendo en antecedente que la referida cnyuge falleci el 17 de marzo de 2012, adjuntando para el efecto el respectivo Certificado de Defuncin, inscrita en la Oficiala de Registro Civil N 49902, Libro N 1-2012, Partida N 34, Folio N 34, del Departamento de Oruro. En tal razn solicit a ste Tribunal de Casacin, declaren la extincin de la accin. CONSIDERANDO: que, el matrimonio se disuelve segn prescribe el artculo 129 del Cdigo de Familia, por muerte real o presunta de cualquiera de los cnyuges y por el divorcio declarado judicialmente mediante sentencia ejecutoriada, conforme a cualquiera de las causas que establece la ley. Se entiende por disolucin del matrimonio, el trmino o conclusin del vnculo personal o econmico entre los cnyuges reales o aparentes, puede ser natural o por muerte de uno o de ambos consortes. En ese entendido, de acuerdo a lo establecido por el artculo 139 del sustantivo familiar, el mismo que determina que la muerte de uno de los esposos, extingue la accin de divorcio y por disposicin de los artculos 1543 y 1287 del Cdigo Civil, el certificado de defuncin de fojas 140; constituye fe probatoria respecto al fallecimiento de la demandada Filomena Morales Vallejos, en consecuencia corresponde deferir lo solicitado por el demandante. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 139 del Cdigo de Familia, declara HABER LUGAR A LA EXTINCION de la presente accin de divorcio por muerte de la demandada Filomena Morales Vallejos y por ende se ordena la devolucin de los antecedentes al Tribunal de origen. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 31/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 32 Sucre: 18 de abril de 2012 Expediente: P-15-11-S Proceso: Usucapin, accin confesoria y negatoria Partes: Coria Mamani Dorotea y otros c/ Abad Nina Mollo y otros Distrito: Potos
VISTOS: El memorial de reiteracin de solicitud de desistimiento de fojas 518 y vuelta, presentado por Coria Mamani Dorotea, Paz Condori Mamani, Condori Sarmiento Raymundo, Huanca Flores Ricardo, Hauquipa Mamani Teofila, Muruchi Singuri Julin, Condori Gmez G. Teresa, Mamani Huayta Colque Leocadia, Copa Flores Juan, Trujillo Alemn Pascual, Fernandes Flores Dionicia, Coria Mamani Ayzama Dorotea, Baptista Vedia Gregorio, Bentez Cayo Colque Delia, Gmez Mamani Eulalio, Jaturi Martnez Hilarin Estefana y Francisco Mamani Copa Gregoria, en el proceso ordinario sobre usucapin, accin confesoria y negatoria seguida por sus personas y otros contra Abad Nina Mollo y otros, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, en el memorial de reiteracin de desistimiento referido, los demandantes solicitan expresamente se acepte el desistimiento del recurso de casacin y se proceda a la devolucin del expediente al juez natural en cumplimiento al auto de vista recurrido. Que, conforme lo previsto por el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, "...el desistimiento del recurso de casacin, producir la ejecutoria del auto de vista. Todo Tribunal de apelacin o de casacin, una vez presentado el desistimiento, lo aceptar sin ms trmite con costas". Segn esta definicin legal si bien el desistimiento tiene como efecto inmediato la ejecutora del auto de vista y su trmite no se encuentra subordinada a ninguna otra formalidad, en el presente caso de la revisin de obrados, se advierte que de los 21 demandantes y suscribientes del recurso de casacin de fojas 500 a 503, slo presentan la solicitud de desistimiento 16 de ellos y una persona que suscribe la solicitud de forma irregular al no constar su nombre como demandante y menos como suscribiente del recurso de casacin (Paz Condori Mamani), por lo que corresponde al Tribunal en observancia de la normativa sealada supra y el principio dispositivo, nicamente dar curso al desistimiento del recurso de casacin solo en relacin a los suscribientes de la solicitud y del recurso de casacin. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin en el fondo de fojas 518, interpuesto por los demandantes Coria Mamani Dorotea, Condori Sarmiento Raymundo, Huanca Flores Ricardo, Huaquipa Mamani Tefila, Muruchi Singuri Julin, Condori Gmez G. Teresa, Mamani Huayta Colque Leocadia, Copa Flores Juan, Trujillo Alemn Pascual, Fernandes Flores Dionicia, Coria Mamani Ayzama Dorotea, Baptista Vedia Gregorio, Bentez Cayo Colque Delia, Gmez Mamani Eulalio, Jaturi Martnez Hilarin Estefana y Francisco Mamani Copa Gregoria, disponiendo la prosecucin del trmite del recurso de casacin en relacin a los recurrentes Maria Paz Condori Huanca, Carmen Molina Guzmn de Bautista, Macario Hilarin Ocampo, Reino Colque Ali y Juan Carlos Gareca, salvo su legal desistimiento. Con costas. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba Regstrese y comunquese. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 32/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 33 Sucre: 20 de abril de 2012 Expediente: P-10-07-S Proceso: Usucapin Partes: Hugo Wilson Berros c/ Delia Tito Choque Vda. de Wilson Distrito: Potos Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Hugo Wilson Berros de fojas 284 a 285 vuelta, contra el Auto de Vista N 133 de 20 de junio de 2007 pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro el proceso sobre usucapin seguido por el recurrente contra Delia Tito Choque Vda. de Wilson, el auto concesorio de fojas 287 vuelta, memoriales de fojas 290 y vuelta, 293 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez de Partido Mixto, Liquidador y Sentencia de la ciudad de Uyuni pronunci la Sentencia N 52 de 5 de abril de 2007 (fojas 255 a 261), declarando improbada la demanda, asimismo probada la reconvencin en cuanto al mejor derecho de propiedad y reivindicacin de la mitad del inmueble objeto de litigio, e improbada la demanda de resarcimiento de daos y perjuicios; en su mrito el actor deber restituir la mitad del inmueble que ocupa a la demandada, salvndose derechos en cuanto a las obras efectuadas en el mismo por el actor. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos mediante Auto de Vista N 133 de 20 de junio de 2007 (fojas 279 a 280 vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO: que, el demandante Hugo Wilson Berros en su recurso de casacin en la forma y en el fondo de 29 de junio de 2007 (fojas 284 a 285 vuelta), acusa que: En la forma. El Alcalde Municipal de Uyuni fue citado con el auto de admisin un ao despus de notificadas las partes. No se declar rebelde al Alcalde Municipal de Uyuni. En el fondo y citando el artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. No se efecto una valoracin ecunime del derecho que le asiste para la usucapin, precisamente en su detentacin el inmueble es usucapible y su posesin no es viciosa ni violenta sino continuada desde 1982 siendo el tiempo determinado por ley de 10 aos. No es simple detentador o precarista, desprendindose que no se efectu una valoracin correcta del derecho que tiene, por lo que pide al Mximo Tribunal anule obrados. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin se llega a las siguientes conclusiones: En la Forma. La lnea jurisprudencial establecida por la ex Corte Suprema de Justicia sobre las nulidades procesales, estableci que entre otros principios, rige el de especificidad, en virtud del cul ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Asimismo, debe considerarse el principio de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao. Y; finalmente, en lo que nos interesa debemos hacer alusin al principio de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma, que no sea reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, puesto que resultara extemporneo por mandato del artculo 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, en esta instancia no es permitido alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. En ese marco, las supuestas infracciones que se habran cometido en la forma, al no haber sido reclamadas oportunamente, en particular a momento de apelar contra la sentencia, no pueden ser consideradas por este Tribunal, precisamente por la prohibicin impuesta por el citado artculo 258-3) del Adjetivo Civil. En el fondo. Tambin la jurisprudencia sentada por la ex Corte Suprema de Justicia, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de
responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, el recurso de casacin en cualesquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ultimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, el recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo, es decir, no preciso lo que pretende, habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo por error de derecho o error de hecho en la apreciacin de las pruebas, sealadas en el numeral 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, limitndose a hacer alusin general a ste inciso con su articulado, no otra cosa significa que sin esta distincin insinu imprecisamente que no se ha "efectuado una valoracin ecunime del derecho que" le asiste para la usucapin y "no se ha efectuado una valoracin correcta del derecho que" tiene, adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado, es ms contrariamente a la naturaleza del recurso de casacin en el fondo y cual se tratara del recurso de casacin en la forma solicita se "anule obrados hasta Fs. 91". El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numerales 1), 2), 272 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE en el fondo e INFUNDADO en la forma el recurso de casacin interpuesto por Hugo Wilson Berros de fojas 284 a 285 vuelta. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 34 Sucre: 20 de abril de 2012 Expediente: O-15-07-A Proceso: Nulidad de Escrituras Pblicas y otros Partes:Vernica Callejas Guzmn c/ Marco Antonio Padilla Garca Distrito: Oruro Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 153 a 155, interpuesto por Alicia Vernica Callejas Guzmn, contra el Auto de Vista N 043/2007, de fojas 148 a 150 vuelta, de fecha 28 de abril de 2007, emanado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, la contestacin al referido recurso de fojas 160 y 160 vuelta, dentro del ordinario de Nulidad de Escrituras Pblicas y otros, interpuesto por Alicia Vernica Callejas Guzmn contra Marco Antonio Padilla Garca, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, Alicia Vernica Callejas Guzmn plantea demanda de nulidad de escrituras pblicas, nulidad de resoluciones dictadas en proceso sumario y consiguiente pago de daos y perjuicios de fojas 39 a 42 vuelta contra Marco Antonio Padilla Garca, quien contesta interponiendo excepciones previas de incompetencia y cosa juzgada de fojas 88 a 89 vuelta, a cuya consecuencia se emite el Auto Interlocutorio de 20 de noviembre de 2006, de fojas 129 a 130, que declara PROBADA la excepcin de incompetencia. Contra el auto interlocutorio de fecha 20 de noviembre de 2006, Alicia Vernica Callejas Guzmn mediante memorial de fojas 133 a 134 vuelta apela dicha resolucin, en virtud del cual la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Oruro confirma dicha resolucin del Auto de Vista N 043/2007 de 08 de abril, de fojas 148 a 150 vuelta. 2.- Que, contra el Auto de Vista N 043/2007 de 08 de abril, Alicia Vernica Callejas Guzmn interpone recurso de casacin en el fondo, y en la forma, de fojas 153 a 155 de obrados, bajo los siguientes argumentos: 3.- La recurrente de manera general, sin hacer discrepancia en su fundamentacin sobre ambos recursos interpuestos, manifiesta quebrantamiento del numeral 1) del artculo 336 del Cdigo de Procedimiento Civil, aludiendo una serie de acusaciones en contra del Poder Judicial, refiriendo que el Auto Supremo emitido por el Ministro Kenny Prieto Melgarejo, dentro del proceso sumario de nulidad de escritura seguido con anterioridad por Alicia Vernica Callejas Guzmn, sostiene que el Auto de Vista dictado en un proceso sumario tiene la condicin de cosa juzgada material o sustancial, empero la recurrente expresa su disconformidad con este fallo y alude que la sentencia o autos definitivos dictados en los procesos ordinarios solemnes tiene la cosa juzgada material o sustancial, y en los procesos sumarios o sumarsimos, ejecutivos, asistencia familiar , y otros tiene la cosa juzgada formal, que pueden ser revisados en un proceso ordinario. Asimismo, refiere que contra su persona no existe cosa juzgada, por cuanto el proceso sumario de usucapin seguido por Marco Antonio Padilla Garca contra su madre Maruja Guzmn Callejas fue a ttulo personal y se le demand a la recurrente porque en aquella oportunidad era menor de edad y que tampoco intervino el Ministerio Pblico ni la ex DIRME y por ello los Jueces y Tribunales ordinarios tuvieran plena competencia para conocer el presente caso. Por otra parte, la recurrente refiere violacin del artculo 1319 del Cdigo Civil, por errnea aplicacin o interpretacin, y de la misma forma, acusa violacin del artculo 1568 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO II: Que, analizando el contenido del recurso de casacin interpuesto por la recurrente Alicia Vernica Callejas Guzmn, se llega a las siguientes conclusiones: 1.- Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos
establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En este contexto, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el Tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el Tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en qu consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base a cualquiera de los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y cumpliendo lo preceptuado en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, la recurrente no se manifiesta sobre las causales de de los recursos de casacin en la forma y en el fondo, sobre las que basa la interposicin de dichos recursos extraordinarios, conforme disponen los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil en sus distintos numerales, y simplemente se limita a evocar violaciones de normas sustantivas y adjetivas de forma imprecisa y generalizada, sin hacer diferencia respecto a uno y a otro recurso, considerando que ambos deben ser individualizados por su naturaleza jurdica, toda vez que cada uno persigue un fin distinto y tal cual lo exige el numeral 2) del artculo 258. Por otra parte, respecto al petitorio de la recurrente, primeramente solicita se anule obrados hasta el estado de dictarse nueva resolucin sobre la excepcin de incompetencia, y declare improbada o en su caso case el auto de vista y declare improbada la excepcin de incompetencia, a cuya consecuencia se denota su desconocimiento sobre la naturaleza que hacen a los recursos de casacin en el fondo, y en la forma, tomando en cuenta, que cada uno debe concluir con un petitorio claro, concreto y preciso, de forma alternativa, considerando que el Tribunal de casacin no puede simultneamente casar el auto de vista recurrido y a su vez anular. Por lo expuesto, y considerando que el Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en la que incurre la recurrente, no se abre la competencia de este alto Tribunal para conocer el recurso intentado, y se falla conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad
conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Adjetivo Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fojas 153 a 155, interpuesto por Alicia Vernica Callejas Guzmn, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 34/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 35 Sucre: 20 de abril de 2012 Expediente: LP-152-09-S Proceso: Nulidad de Escrituras Pblicas y otros Partes: Asociacin de la Ganadera Andina Camlida de Cumaravi c/ Gobierno Municipal de El Alto Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por la Asociacin de la Ganadera Andina Camlida de Cumaravi representada por Cancio Condori Caldern de fojas 665 a 669, contra el Auto de Vista N 205 de 29 de mayo de 2009 pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso sobre nulidad de escrituras pblicas, cancelacin de asiento y reposicin de superficie, seguido por la entidad recurrente contra el Gobierno Municipal de El Alto, la respuesta de fojas 675 a 677 vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto pronunci la Sentencia N 347 de 10 de noviembre de 2008 (fojas 500 a 505), declarando improbada la demanda e improbada la reconvencin, sin costas. Deducida la apelacin por la asociacin demandante, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista N 205 de 29 de mayo de 2009 (fojas 662 a 663), confirma la sentencia, sin costas. CONSIDERANDO: que, la Asociacin de la Ganadera Andina Camlida de Cumaravi representada por Cancio Condori Caldern en su recurso de casacin en el fondo y en la forma de 15 de junio de 2009 (fojas 665 a 669), anotando el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, manifiesta que su derecho propietario sobre el bien inmueble se encuentra registrado en derechos reales, cuenta con personera jurdica, ha estado ejerciendo pleno dominio sobre su propiedad, dicha propiedad ha cumplido la funcin social; seala citando la sentencia que la escritura pblica N 415/2005 y 456/2005 establece que los lotes considerados sin antecedentes no sern objeto de expropiacin, se omiti transcribir los nombres de los beneficiarios en la escritura pblica, en la escritura pblica N 456/2005 firman personas sin acreditar su personera, en la escritura pblica N 415/2005 firma como testigo el Presidente de la urbanizacin y no se consider el documento de fojas 310, no compulsando ni valorando adecuadamente las pruebas; indica apuntando el auto de vista recurrido que su pretensin es la nulidad de las escrituras, la ordenanza expresa que los lotes sin antecedentes no sern expropiados conteniendo errores de apreciacin, no se valor el certificado de fojas 108, hasta el presente no concluyo la expropiacin, los lotes sin antecedentes no estaban habitados hasta despus de 2004 y se adjudicaron tres lotes a una sola persona, debiendo analizarse la violacin, mala interpretacin o errnea aplicacin de las leyes. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo y en la forma se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma - nulidad", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, mas
claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho,errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ultimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 (recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 (anulacin) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, la asociacin recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo y la casacin en la forma, es decir, no preciso lo que pretende, habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo ni las causales de casacin en la forma, enumeradas en los incisos respectivos de los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms ni siquiera hace alusin a dichos articulados menos a sus correspondientes causales, limitndose a hacer alusin general al "Art. 250 del Cdigo de Procedimiento Civil" y a anotar de manera genrica "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO Y EN LA FORMA", adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1 y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por la Asociacin de la Ganadera Andina Camlida de Cumaravi representada por Cancio Condori Caldern de fojas 665 a 669, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 36 Sucre: 20 de abril de 2012 Expediente: CH-25-11-S Proceso: Divorcio Partes:Jaime Bernardino Condori Lunac/ Mara Bejarano Arancibia Distrito: Chuquisaca
VISTOS: el memorial de fojas 246, mediante el cul Mara Bejarano Arancibia desiste del recurso de casacin dentro el proceso familiar de divorcio, seguido a instancia de Jaime Bernardino Condori Luna contra la solicitante, los antecedentes del proceso; y, CONSIDERANDO: que, la demandada hoy recurrente desiste simple y llanamente del recurso de casacin que interpuso de fojas 231 a 232 vuelta, contra el Auto de Vista N 146 de 26 de abril de 2011 de fojas 223 a 225 vuelta, pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. Que, en el Captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, siendo una de ellas el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin previsto en el artculo 307 del referido Cdigo Procesal. Que, conforme lo establece el mencionado artculo, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin formulado por Mara Bejarano Arancibia de fojas 246, declarando en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista N 146 de 26 de abril de 2011 de fojas 223 a 225 vuelta, ordenando la devolucin de los antecedentes al juzgado de origen. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 36/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 37 Sucre: 23 de abril de 2012 Expediente: SC-57-08-S Proceso: Nulidad de Escritura Pblica Partes: Rafael Roca Arteaga c/ Gerardo Villagmez Rosales y Blanca Surez Gmez Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 345 a 351 y vuelta, interpuesto por Rafael Roca Arteaga, dentro el proceso ordinario de nulidad de escritura pblica, seguido por el recurrente contra Gerardo Villagmez Rosales y Blanca Surez Gmez, la respuesta de fojas 353 y vuelta, el auto concesorio de fojas 354, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, la Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la Sentencia N 110 de 14 de mayo de 2007, cursante de fojas 218 a 220, declarando improbada la demanda de nulidad de fojas 6 a 14, e improbada la demanda reconvencional sobre daos y perjuicios, lucro cesante y dao emergente de fojas 28 a 30, sin costas. Deducida la apelacin por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 580 de 12 de diciembre de 2007, cursante de fojas 331 a 334, confirma la sentencia apelada en lo referente a declarar improbada la demanda de fojas 6 a 14, y revoca la sentencia en lo referente a la declaracin de improbada la demanda reconvencional de fojas 28 a 30, y deliberando en el fondo declara probada en cuanto a los daos y perjuicios, los cuales sern cuantificados en ejecucin de sentencia, sin costas. Contra el fallo de segunda instancia, el demandante Rafael Roca Arteaga, por memorial de fojas 345 a 351 y vuelta, interpone recurso de casacin en el fondo y la forma de acuerdo a los siguientes argumentos: Que, se ha contravenido los artculos 102, 116, 129 - 5) del Cdigo de Familia al no haberse considerado como bien ganancial el inmueble transferido, asimismo denuncia contravencin de los artculos 342, 344, 448 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse admitido fuera de plazo la contestacin a la demanda y la demanda reconvencional. Finaliza su recurso, solicitando se revoque la sentencia y deliberando en el fondo se declare probada su demanda de nulidad de la transferencia y se proceda la devolucin del inmueble a su persona, con costas en primera y segunda instancia. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otra parte, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case,
conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, el recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo y la forma, es ms no ha precisado sus correspondientes causales enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 y del 1 al 7 del artculo 254 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, ni siquiera hace alusin a los indicados artculos, a esta deficiencia hay que agregar que el recurrente no ha cumplido con la carga procesal establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, al no sealar ni especificar contra que resolucin plantea el recurso de casacin en el fondo y en la forma, as como su foliacin dentro del expediente, tampoco menciona que ley o leyes habran sido violadas, aplicadas falsa o errneamente y proponiendo la solucin jurdica pertinente, ni menciona los errores de procedimiento o vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico, limitndose a anotar de manera general e insulsa los antecedentes histricos del proceso sin justificativo ni fundamento legal, adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Tribunal Supremo ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado, finalmente y a mayor abundamiento, en su petitorio final no precisa lo que pretende con el recurso de casacin en la forma, limitndose a solicitar de manera general se revoque la resolucin de primera instancia, forma de resolucin no prevista en el artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil para el Tribunal o Juez de casacin. En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer los recursos intentados, al que castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 345 a 351 y vuelta, con costas. Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal ad quo. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 37/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 38 Sucre: 23 de abril de 2012 Expediente: PDO-4-07-S Proceso: Cumplimiento de obligacin Partes:Oscar Maldonado Orellanac/ Jos Alberto Briceo Caso Distrito: Pando Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos por Rafael Zapata Ustaris en representacin de Oscar Maldonado Orellana y Jos Alberto Briceo Caso, cursantes de fojas 260 a 261, y de 264 a 265 y vuelta, en contra del Auto de Vista N 27 de 21 de mayo del 2007, cursante de fojas 255 a 257, dictado por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente de la Corte Superior del Distrito de Pando, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Jos Oscar Maldonado Orellana contra Jos Alberto Briceo Caso, la respuesta de fojas 268 y 269 y vuelta, el auto concesorio de fojas 270, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO:Que, tramitada la causa, el Juez del Trabajo y Seguridad Social de la Ciudad de Cobija, pronunci la sentencia de 21 de marzo del 2007, cursante de fojas 235 a 238, declarando probada en parte la demanda de fojas 25 e improbada la reconvencin, sin costas, disponiendo que el demandado cumpla con lo concensuado en la clusula segunda del testimonio de Escritura Pblica N 149/1999, debiendo proceder a su cancelacin dentro de diez das de ejecutoriada la resolucin la suma de dlares americanos 19.618,53 al actor. Apelada la sentencia por el demandado Jos Alberto Briceo Caso, la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente de la Corte Superior del Distrito de Pando, por Auto de Vista N 27 de 21 de mayo de 2007, cursante de fojas 255 a 257, confirma parcialmente la sentencia apelada, sin costas. Con la modificacin del saldo deudor, disponiendo que el obligado pague la suma de $us.13.908.53 dlares norteamericanos en el plazo de diez das de ejecutoriada la sentencia. Esta resolucin de segunda instancia dio lugar al planteamiento de los recursos de casacin interpuestos tanto por la parte demandante como por la parte demandada de acuerdo a los siguientes argumentos: I.- Rafael Zapata Ustaris en representacin de Jos Oscar Maldonado Orellana en su recurso de casacin en el fondo cursante de fojas 260 a 261 y en base al artculo 253 - 1), 2), y 3) seala: Que, el tribunal ad quem incurre en error de hecho y de derecho al aplicar a la deuda como pago parcial la suma de Bs. 9.300 que consta en el recibo de fojas 152, violando lo establecido en los artculos 1287 - I, 1289 y 1311 del Cdigo Civil al otorgar fuerza probatoria y validez de documento autntico a una simple fotocopia; manifiesta que, al haberse considerado y admitido el documento de 20 de enero de 1999 cursante a fojas 150 a cuenta de la obligacin siendo que el mismo es de fecha anterior al documento por el que se constituy la obligacin, se le est lesionando su derecho. Finaliza su recurso solicitando al tribunal de casacin case parcialmente el auto de vista de 21 de mayo del 2007, excluyendo de la liquidacin el contenido de los documentos de fojas 150 y 152 y deliberando en el fondo declare probada la demanda en todas sus partes con costas y dems consideraciones de ley. II.- Jos Alberto Briceo Caso en su recurso de casacin en el fondo de fojas 264 a 265 y vuelta acusa: Que, el tribunal ad quem a incurrido en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba sobre el contrato suscrito y que sirve de base a la demanda ordinaria, al no haber tomado en cuenta que su persona ha otorgado al demandante vendedor del camin un mandato para que cobre de YPFB los pagos de los fletes que realizaba; seala que su persona efectu pagos a cuenta antes de la suscripcin del contrato porque el camin que le vendieron no tena la documentacin legal; manifiesta que el auto recurrido viola e interpreta errneamente el artculo 42 de la Ley de Abreviacin Procesal y de Asistencia Familiar e incurren en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, al sealar que el remate del camin ha quedado sin efecto por la sentencia emitida en el proceso ordinario sin considerar que el camin hasta la fecha no ha sido devuelto y que la fianza de resultas no le ha sido devuelto a su persona y mientras no le devuelvan sta debe considerarse como pago por esta obligacin, de ah es que no se debe al demandante; acusa de haberse violado el artculo 519 del Cdigo Civil, al no haberse considerado que el documento de la obligacin no es de ejecucin forzada, ni de cumplimiento porque existen clusulas suspensivas que no se han cumplido; manifiesta que el auto de vista viola, e interpreta
errneamente los artculos 1492 y 1493 del Cdigo Civil, al no considerar que la presente demanda ha sido interpuesta a los diez meses de ejecutoriada la sentencia ordinaria y por lo tanto el plazo que se tena para ordinarizar la demanda coactiva se encontraba vencido. Finaliza su recurso, pidiendo se case el auto de vista y se declare extinguida la demanda por su cumplimiento, por su caducidad y/o prescripcin y sea con expresa condenacin de costas. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los recursos se ingresa a su consideracin y anlisis: I.- En cuanto el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Rafael Zapata Ustaris en representacin legal de Jos Oscar Maldonado Orellana, se tiene que: Cuando un litigante que ha sufrido agravios mediante la sentencia pudiendo apelar no lo hiciere, o al hacerlo contraviniere las exigencias legales, pierde el derecho a recurrir en casacin al no haberse agotado legalmente la segunda instancia para recurrir al medio extraordinario de impugnacin que es de puro derecho y/o darle la oportunidad al juez o tribunal de instancia de pronunciarse al respecto, esto porque en virtud al principio de preclusin, el proceso se encuentra constituido por sucesivas etapas que se abren y cierran correlativamente y transcurridas las mismas no puede retrotraerse a los fines de realizarse el acto omitido. En la especie, de los antecedentes del proceso se establece que el recurrente no ha apelado de la sentencia cursante a fojas 235 a 238, ni se ha adherido a la apelacin de contrario, es ms en su memorial de fojas 245 a 246 a travs del cual responde al recurso de apelacin de contrario, expresamente solicita al tribunal de apelacin "...confirme la sentencia apelada en todas sus partes..." lo que demuestra que estuvo de acuerdo con el razonamiento lgico y valorativo de la prueba documental de fojas 150 y 152 efectuada por el juez de primera instancia, tomando en cuenta adems, que en el desarrollo del proceso no ha efectuado representacin u objecin a la misma a los fines de excluirla en su valor probatorio, aspecto que dio lugar a que el juez de primera instancia aplique correctamente el precepto determinado en el artculo 1311 del Cdigo Civil en relacin con los artculos 1287 - I y 1289 del mismo cuerpo sustantivo de leyes. Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso en el marco previsto por el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. II.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo interpuesto por Jos Alberto Briceo Caso, se tiene que: La entonces Corte Suprema de Justicia en su abundante jurisprudencia y es compartida por el actual Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que, al interponer el recurso de casacin en el fondo y solicitarse se reconozca la infraccin de una determinada ley, es obvio que la misma debe ser aplicada en la resolucin recurrida. Cuando el Tribunal de segundo grado no se pronunci sobre la referida norma y su violacin a sido relacionada al agravio sufrido por la parte apelante, corresponde a la parte de acuerdo a lo establecido por el artculo 196 - 2) con relacin al artculo 239 del Cdigo de Procedimiento Civil solicitar la complementacin del referido fallo, sobre cuya base, puede recurrir de casacin. En virtud a ello, cuando en el recurso de casacin se acusa infraccin de leyes que no han sido aplicadas en el pronunciamiento del fallo impugnado por ser ajenas al proceso, constituye un planteamiento errado del recurso, puesto que no puede haber infraccin de la ley que no ha sido objeto de debate, por lo que el tribunal de casacin, en tales casos debe declarar infundado el recurso deducido respecto a tales leyes. En la especie, el recurrente denuncia de manera general la violacin e interpretacin errnea de los artculos 42 de la Ley de Abreviacin Procesal y de Asistencia Familiar, as como los artculos 519, 1492 y 1493 del Cdigo Civil, normativa que no fue invocada por las partes y por tanto no aplicadas en la sentencia ni el auto recurrido, por no haber sido motivo de debate en el proceso, lo que hace que la presente accin extraordinaria resulte infundada sobre las presuntas aplicaciones indebidas en relacin a estas normativas. Por otro lado, en cuanto al error de hecho y derecho denunciado en la valoracin de las pruebas por parte del tribunal ad quem, corresponde sealar que de acuerdo a la jurisprudencia establecida por este Supremo Tribunal, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos, nada de eso ha cumplido el recurrente. No obstante de esta omisin, corresponde sealar que, este Tribunal Supremo no observa que los jueces de instancia hubieren incurrido en error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba documental. Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso en el marco previsto por el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio de 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara INFUNDADOS los recursos de casacin en el fondo interpuestos por Rafael Zapata Ustaris en representacin de Jos Oscar Maldonado Orellana y Jos Alberto Briceo Caso, cursantes de fojas 260 a 261, y de 264 a 265 y vuelta respectivamente, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase.
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 39 Sucre: 25 de abril de 2012 Expediente: SC-57-11 Proceso: Concurso necesario de acreedores Partes:Oscar Velsquez Galarzac/ Leticia Marcela Justiniano Justiniano Distrito: Santa Cruz
VISTOS: el memorial presentado el 19 de abril de 2012, mediante el cual Leticia Marcela Justiniano Justiniano representada por Marcos Soraire Gallardo, desiste del recurso de casacin dentro el concurso necesario de acreedores seguido por Oscar Velsquez Galarza contra la solicitante, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO: que, la demandada hoy recurrente desiste simple y llanamente del recurso de casacin que interpuso de fojas 1352 a 1364 y 1378 a 1389 vuelta, contra el Auto de Vista N 111 de 27 de abril de 2010 (fojas 1346 a 1347 vuelta), pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. Que, en el Captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, siendo una de ellas el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin previsto en el artculo 307 del referido Cdigo Procesal. Que, conforme lo establece el mencionado artculo, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del representada por Marcos Soraire Gallardo, declarando de 2010, ordenando la devolucin de los antecedentes Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 39/2012 Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del recurso de casacin formulado Leticia Marcela Justiniano Justiniano en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista N 111 de 27 de abril al juzgado de origen; con costas.
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 40 Sucre: 26 de abril de 2012 Expediente: LP-167-09-S Proceso: Reivindicacin, accin negatoria as como pago de daos y perjuicios Partes:Martha Teresa Greau de Guzmn y otro c/ Maria del Carmen Ruiz Copia y otra. Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 164 a 166, interpuesto por Maria del Carmen Ruiz Copia y Maria del Pilar Ruiz Copia, contra el Auto de Vista N 272/2009 de fecha 22 de julio de 2009, cursante de fojas 159 a 159 vuelta, la contestacin al recurso de fojas 170, dentro el proceso ordinario sobre reivindicacin, accin negatoria as como pago de daos y perjuicios, seguido por Martha Teresa Greau de Guzmn y ngel Eduardo Guzmn Chvez, mediante apoderado, en contra de Maria del Carmen Ruiz Copia y Maria del Pilar Ruiz Copia, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, en la sustanciacin del referido proceso ordinario, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil-Comercial del Distrito Judicial de La Paz, pronunci Sentencia N 141 en fecha 4 de abril de 2009, cursante de fojas 130 a 135 vuelta, que declara probada la demanda de fojas 28 a 31, con costas, disponiendo en consecuencia, se proceda a la reivindicacin del lote "A", No. 1, Manzano A-B, signado con el No. 50 de la Zona de Alto Seguencoma de la ciudad de La Paz, con una superficie de 312,50 m2, registrado en la Oficina de Derechos Reales, bajo la Matrcula No. 2.01.0.99.0070800, detentado por las demandadas, Maria del Carmen Ruiz Copia y Maria del Pilar Ruiz Copia en el plazo de tercero da computable a partir de la ejecutoria de la sentencia. Asimismo, declara la inexistencia de derechos de las demandadas sobre dicho bien inmueble. Contra la sentencia de primera instancia, las demandadas Maria del Carmen Ruiz Copia y Maria del Pilar Ruiz Copia, mediante memorial de fojas 143 a 148, recurren de apelacin, con los argumentos all expuestos, apelacin que fue concedida mediante auto de fojas 149 vuelta, en cuyo mrito la Sala Civil, Primera de la R. Corte Superior del Distrito de La Paz; pronunci el Auto de Vista N 272 de fecha 22 de julio de 2009, cursante de fojas 159 a 159 vuelta, por el que ANULA obrados, hasta el auto de concesin de alzada de fojas 149 vuelta, por haber sido interpuesta la apelacin de fojas 143 a 148 fuera del trmino establecido por ley, sin responsabilidad por ser excusable. Contra la resolucin de segunda instancia, las demandadas, Maria del Carmen Ruiz Copia y Maria del Pilar Ruiz Copia, mediante memorial cursante de fojas 164 a 166 de obrados recurren de casacin tanto en el fondo como en la forma con el siguiente argumento. Con relacin al recurso de casacin en la forma: Con base en el artculo 254 numeral 7), acusan la falta de notificacin con la sentencia en forma personal. En cuanto al recurso de casacin en el fondo: Acusan al amparo del artculo 253 numeral 3), que se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho en cuanto a la apreciacin de las pruebas. Finalizando su recurso, pidiendo se emita resolucin anulando obrados hasta el vicio ms antiguo, y se d cumplimiento de esta manera a lo dispuesto en el artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial, sancionando al inferior que emiti el fallo injusto y violatorio de las garantas constitucionales. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en la forma y en el fondo, y pese a su notoria deficiencia argumentativa en cuanto a su interposicin, se ingresa a su consideracin y anlisis y se tiene: Con relacin al recurso de casacin en la forma: La notificacin judicial en trminos generales, es la modalidad que se utiliza para hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o administrativos. Para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepcin por parte del destinatario, puesto que su objetivo es que la resolucin sea conocida por ste, a efectos de no provocar indefensin en la tramitacin del proceso; de ah que toda notificacin, por defectuosa que sea y que cumpla con su finalidad de hacer conocer a la parte el contenido de la resolucin, resulta vlida, as lo estableci la jurisprudencia vinculante emitida por el entonces Tribunal Constitucional a travs de la SC 1845/2004 de 30 de noviembre de 2004.
Por otro lado la norma prevista por el artculo 247 de la abrogada Ley de Organizacin Judicial, estableca de manera taxativa que la nulidad procede entre otras causas por la falta de notificacin con la sentencia. No obstante de ello los juzgadores para la aplicacin de estos casos de nulidad deben necesariamente observar los principios procesales que hacen a las nulidades como los de convalidacin, proteccin y trascendencia entre otros, lo que significa que su aplicacin no puede efectuarse de forma aislada slo en base al texto de la ley, de ah que cualquier defecto de la notificacin con la sentencia debe ser tal que genere indefensin en quien la invoca por no haber tenido oportunidad de conocer el contenido de la resolucin que le es contraria para impugnar de la misma o porque el plazo para hacerlo ha precluido. En la especie, del anlisis de antecedentes del proceso, no se advierte perjuicio, es decir, no se caus un perjuicio efectivo que restringi las garantas procesales de las demandadas, reiterando que, si bien es cierto que la notificacin con la sentencia se la realiz en su domicilio procesal, no es menos cierto que este aparente defecto fue convalidado por las recurrentes, puesto que las mismas formularon la apelacin respectiva ante el juez de primera instancia. De donde resulta evidente, que la diligencia de notificacin de fojas 137, pese al supuesto defecto, cumpli su finalidad de hacer conocer a las demandadas en forma oportuna el contendido de la Sentencia No. 141/2009 de fecha 4 de abril de 2009, de fojas 130 a 135 vuelta, de ah que las recurrentes tuvieron la oportunidad de ejercer su legtimo derecho a la defensa sin restriccin alguna y hacer uso de los recursos previstos por ley, sin que sea evidente haberse afectado algn derecho de las demandadas por una presunta falta de notificacin personal con la sentencia, resultando en consecuencia impertinente la denuncia. En cuanto al recurso de casacin en el fondo: Que, no obstante el deficiente planteamiento del recurso, a travs del cual las recurrentes no difieren que al ser anulatoria la resolucin de alzada, su impugnacin slo corresponda a travs del recurso de casacin en la forma y no en el fondo, al no haber materia decidendum para que el Tribunal de Casacin se pronuncie en lo sustantivo, lo que deviene en su improcedencia. En consecuencia, al no ser evidentes las acusaciones formuladas por las recurrentes, corresponde resolver el recurso planteado conforme los artculos 271 numeral 1) y 2), 272 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 42 pargrafo I numeral 1), concordante con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, as como el artculo 8 pargrafo II de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicialdeclara, INFUNDADO el recurso de casacin en la forma e IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 164 a 166, interpuesto por Maria del Carmen Ruiz Copia y Maria del Pilar Ruiz Copia. Con costas. Se regula honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez a quo. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 40/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 41 Sucre: 27 de abril de 2012 Expediente: C-27-07-A Proceso: reconocimiento de existencia de obligacin y pago de suma adeudada, ms intereses, daos y perjuicios. Partes: Degesch de Chile Ltda. c/ Servicio Agrcola Comercial Ltda. Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo de fojas 362 a 363, interpuesto por Servicio Agrcola Comercial Ltda. representado por Pablo Saravia Blanco contra el Auto de Vista N 96 de 4 de abril de 2007, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso sobre reconocimiento de existencia de obligacin y pago de suma adeudada, ms intereses, daos y perjuicios seguido por Degesch de Chile Ltda. contra la empresa recurrente, la respuesta de fojas 366 a 367 vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabambapronunci el Auto N 110 de 1 de marzo de 2005 (fojas 341 a 342), anulando obrados hasta fojas 32, disponiendo se seale si la demanda est dirigida contra Bernardo y Pablo Saravia Blanco en calidad de personas naturales o contra el Servicio Agrcola Comercial Ltda. en calidad de persona jurdica representada por los nombrados. Deducida la apelacin por la empresa demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista N 96 de 4 de abril de 2007 (fojas 358 y vuelta), revoca el auto apelado, ordenando al juez a quo proseguir con el conocimiento del proceso hasta su conclusin. CONSIDERANDO: que, la empresa demandada Servicio Agrcola Comercial Ltda. en su recurso de casacin en el fondo de 16 de abril de 2007 (fojas 362 a 363), citando el artculo 253 incisos 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil acusa: violacin de los artculos 15, 337 y 338 del Cdigo de Procedimiento Civil, dado que se extinguieron los actos procesales sustanciados ante un juez que carece de competencia; violacin de los artculos 192, 327 y 333 del Cdigo de Procedimiento Civil dada la demanda defectuosa; interpretacin errnea de los artculos 118 y 123 de la Ley de Organizacin Judicial ya que la competencia previa no puede ser prorrogada; interpretacin errnea de la segunda disposicin especial de la Ley de Abreviacin Procesal Civil pues se puede invalidar obrados defectuosos, entre ellos una demanda mal deducida. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de "CASACIN EN EL FONDO" se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, el recurso de casacin en cualesquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil,
proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, la empresa recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo, es decir, no preciso lo que pretende, habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos respectivos del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, limitndose a hacer alusin general a este articulado en sus numerales 1) y 3) y a anotar de manera genrica recurso de "CASACIN EN EL FONDO", no otra cosa significa que sin esta distincin insinu contradictoriamente violacin e interpretacin errnea de normas de naturaleza adjetiva (artculos 15, 337, 338, 192, 327, 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, 118, 123 de la Ley de Organizacin Judicial y disposicin especial segunda de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar), es ms alude el numeral 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil sin mencionar el error de hecho o el error de derecho en la apreciacin de la prueba que pretende hacer valer. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido la empresa recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 362 a 363, interpuesto por Servicio Agrcola Comercial Ltda. representado por Pablo Saravia Blanco; con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 41/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 42 Sucre: 02 de mayo de 2012 Expediente: SC-401-07-S Proceso: Nulidad de contrato, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble. Partes:Jos Zacaras Colosia Hurtado y otra c/ Manuel Meja Arancibia. Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por Martha Gmez Vda. de Colosia de fojas 323 a 324 vuelta, contra el Auto de Vista N 713 de 23 de diciembre de 2005 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre nulidad de contrato, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble, seguido por Jos Zacaras Colosia Hurtado y la recurrente contra Manuel Meja Arancibia, la respuesta de fojas 326 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia N 52 de 21 de febrero de 2002 (fojas 276 a 279), declarando improbada la demanda, y probada la reconvencin en lo que al cumplimiento de contrato anticrtico con opcin de compra y extensin de escrituras de transferencia se refiere e improbada en lo que al pago de daos y perjuicios se refiere, en cuyo mrito se ordena a los demandantes suscriban la transferencia efectuada a favor del demandado y le entreguen definitivamente el inmueble objeto de litigio, sin costas. Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista N 713 de 23 de diciembre de 2005 (fojas 319 a 320 vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas. CONSIDERANDO: que, la demandante Martha Gmez Vda. de Colosia en su recurso de casacin en el fondo y en la forma de 6 de febrero de 2007 (fojas 323 a 324 vuelta), citando los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil acusa: En el fondo, infraccin y violacin de normas procesales al efecto anota los artculos 236 y 237 del Cdigo de Procedimiento Civil; interpretacin errnea de la ley al efecto apunta los artculos 208 y 206 del Cdigo de Procedimiento Civil; error de hecho y de derecho ya que demostraron ser legtimos propietarios del bien inmueble. En la forma, la sentencia fue pronunciada extemporneamente; no se notific con el decreto de fojas 260 ni con el auto de fojas 266. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del "recurso de casacin en el fondo y en la forma" se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma - nulidad", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, ms claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As,
corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho,errores diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 (recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 (anulacin) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, el recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo y la casacin en la forma, es decir, no precis lo que pretende, habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo ni las causales de casacin en la forma, enumeradas en los incisos respectivos de los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, limitndose a hacer alusin general a estos articulados y anotar de manera genrica "recurso de casacin en el fondo y en la forma"; no otra cosa significa inclusive que sin esta distincin se insinue en el fondo "Infraccin y Violacin de normas procesales" por la recurrente, llegando incluso respecto a la interpretacin errnea acusada a citar insegura, contradictoria e imprecisamente normas de naturaleza adjetiva, menos distingui el error de hecho y el error de derecho que denuncia en la apreciacin de la prueba adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese a censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido la recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. Finalmente y slo a fines ilustrativos toca recordar que el artculo 1540-13) del Cdigo Civil, establece entre otras disposiciones que, se inscribirn en el registro las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por Martha Gmez Vda. de Colosia de fojas 323 a 324 vuelta, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 42/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 43 Sucre: 03 de mayo de 2012 Expediente: T-21-07-S Proceso: Cumplimiento de contrato ms resarcimiento de daos y perjuicios. Partes:Gonzalo Vidaurre Paniagua y otra c/ Agrcolas de Bermejo Sociedad Annima IABSA. Distrito: Tarija Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 3941 a 3943 y vuelta, interpuesto por Gonzalo Vidaurre Paniagua por s y en representacin de Isidora Paniagua de Vidaurre y otros, contra el auto de vista N 28 de 2 de abril del 2007, cursante de fojas 3935 a 3938, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de cumplimiento de contrato ms resarcimiento de daos y perjuicios, seguido por los recurrentes en contra de Industrias Agrcolas de Bermejo Sociedad Annima IABSA, representados por Lidio Romero, Vctor Domingo Paz Vela y Humberto Velsquez Molina, la respuesta de fojas 3946 a 3948 y vuelta, el auto concesorio de fojas 3949, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido y Sentencia Tercero de la ciudad de Bermejo, emiti la sentencia de 23 de diciembre de 2006, cursante de fojas 3907 a 3909, declarando improbada en todas sus partes la demanda ordinaria de fojas 2010 a 2014 aclarada a fojas 2021 a 2022 y 2024, con costas. Deducida la apelacin por la demandante Isidora Paniagua de Vidaurre, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista N 28 de 2 de abril de 2007, cursante de fojas 3935 a 3938, confirma totalmente la sentencia de fojas 3907 a 3909, con costas en ambas instancias. Contra la resolucin de segunda instancia, Gonzalo Vidaurre Paniagua por s y en representacin de Isidora Paniagua de Vidaurre y otros, por memorial de fojas 3941 a 3943 y vuelta, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma de acuerdo a los siguientes argumentos: En el fondo: En virtud al artculo 253 - 1 y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, acusa errnea interpretacin y consiguiente aplicacin indebida de la ley, con relacin a los artculos 810 y 811 del Cdigo Civil, al no haber considerado que el principal objetivo del mandato era el comprar acciones de UCABSA, para hacerse del control mayoritario de la sociedad, y para conseguir dicho objetivo los firmantes del convenio se comprometieron a mantener una condicin que hasta ese momento se estaba dando, es decir que observaron y cumplieron con la extensin del mandato otorgado; por otra parte sealan que los jueces de instancia no se han pronunciado sobre el artculo 1313 del Cdigo Civil y su consiguiente aplicacin en cuanto a la confirmacin del convenio por la nueva empresa; asimismo acusan error de hecho en la apreciacin de la prueba, porque la validez, vigencia y exigibilidad de la obligacin cuyo cumplimiento se demanda se encuentra demostrada por una legtima como autntica prueba documental referida a la escritura de transformacin, a travs de la cual los trabajadores accionistas confirman la obligacin asumida por sus mandatarios en el convenio. En la forma: En virtud al artculo 254 - 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que el fallo otorga ms de lo pedido y no se pronuncia sobre las pretensiones oportunamente deducidas, tomando en cuenta que, la empresa demandada en ninguno de sus escritos ha alegado como medio de impugnar los documentos que sustentan la demanda, la falta de facultades de los mandatarios de los trabajadores accionistas de IAB - SAM, para que los jueces de instancia incluyan este razonamiento en sus resoluciones; por otro lado, seala que, pese habrsele suplicado en forma expresa al tribunal ad quem en el recurso de apelacin se pronuncie sobre el acto confirmatorio, ste omite cumplir con este deber ineludible Finaliza su recurso, solicitando al Tribunal de Casacin dicte auto supremo casando el auto de vista por infraccin de los artculos 520, 811 y 1313 del Cdigo Civil y fallando en lo principal del litigio declare probada la demanda con costas, o en su defecto anule el auto de vista para que el tribunal ad quem explique el porqu introduce de oficio una cuestin no planteada por la demanda como es la supuesta falta de facultades para mantener el sistema maquila, se d una respuesta razonada y motivada del porqu no se aplican las normas que se invocan y omiten valorar el acto confirmatorio contenido en la escritura de transformacin de IAB-SAM a IABSA y se pronuncien expresamente sobre la validez o invalidez del mismo. CONSIDERANDO: Que, as planteado el recurso, se ingresa a su anlisis y consideracin partiendo por cuestin de orden por el recurso de casacin en la forma y se tiene:
Revisado el proceso ordinario de conocimiento como corresponde, se evidencia que tanto el juez de primera, como el tribunal de segunda instancia han vulnerado normas procesales de obligatorio cumplimiento conclusin a la que se llega en razn a los siguientes aspectos: La demanda como la contestacin, son los actos bsicos del proceso porque instauran y se constituyen en su base jurdica y condicin de la sentencia. De manera que, lo demandado, contestado, excepcionado, alegado y probado por los sujetos procesales, debe ser resuelto en forma pertinente o congruente, exhaustiva y fundamentada en la sentencia que pone fin a la primera instancia resolviendo el contradictorio, tal como ordenan y mandan imperativamente los artculos 190 y 192 del Procedimiento mencionado. Nada que no est demandado, debidamente contestado, excepcionado o reconvenido, y por tanto fuera de la relacin procesal, ser motivo de decisin, pues de no ser as el fallo podra ser tachado de ultra, extra o citra petitio, corriendo la sentencia el riesgo de la nulidad procesal absoluta por disposicin del artculo 254 - 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el a quo, en el considerando III de la sentencia cursante de fojas 3907 a 3909, que declara improbada en todas sus partes la demanda planteada, efecta un razonamiento en el sentido, de que en los poderes nmeros 624 de 29 de agosto de 1998 y 897 de 17 de diciembre de 1999, no existe facultad para constituir a los trabajadores accionistas de la serie "B" de IABSAM en deudores de la obligacin de mantener por cuatro aos la vigencia de la frmula participativa del 60.60% a favor de los vendedores como se ha estipulado en el instrumento privado de fojas 2006 a 2008, concluyendo con este razonamiento de que los mandatarios excedieron sus facultades al no estar esta condicin como parte del precio. Razonamiento que evidencia que el juez de la causa, vulnerando el principio dispositivo como facultad de las partes; para fundar su sentencia se apoya en un hecho que no fue motivo de debate precisamente porque la entidad demandada en el desarrollo del proceso no hizo mencin a este aspecto, de ah que en el auto de relacin procesal de fojas 2331 no se ha incluido como hecho a probar, actitud oficiosa del juzgador que a la postre a derivado en una sentencia extra petitio. Por su parte el tribunal ad quem, al confirmar dicha resolucin, no advierte este exceso, es ms incurriendo en el mismo error en el considerando II como fundamento de su resolucin, efecta un anlisis inextenso de los poderes otorgados para concluir sealando que los apoderados al momento de la firma del convenio que da lugar a la obligacin reclamada no estaban investidos de poder suficiente para obligarse en esos trminos a nombre de sus mandantes, sin considerar que la entidad demandada en el desarrollo del proceso no ha utilizado este argumento para negar la demanda, sino aquel relativo a que IABSA, como persona jurdica , no se comprometi a mantener el sistema maquila por un lapso mnimo de cuatro aos, as como a otorgar en porcentaje del 60.60% de la produccin de azcar a favor de la demandante, y que dichos poderes constituyen simplemente una autorizacin por parte de los accionistas de la serie B a favor de alguno de los demandados para la compra de ms acciones y no contiene ninguna atribucin ejecutiva en el seno de la direccin de la empresa, es ms de manera contraria al razonamiento de los juzgadores de instancia la entidad demandada en los memoriales de fojas 3894 a 3898 (alegatos en conclusiones), el memorial de fojas 3918 a 3921 (respuesta al recurso de apelacin) y el memorial de fojas 3946 a 3948 y vuelta (respuesta al recurso de casacin), afirman que los demandados ahora representantes de la empresa firmaron el convenio con excepcin de Lidio Romero, con la idea de mantener el sistema maquila, sin comprometerse ms all de sus facultades y que los mismos no fueron mas all de sus atribuciones consignadas en los poderes otorgados. Que, el juez a quo al incorporar un elemento o pretensin ajeno a la litis y que no fue motivo de debate, y el tribunal ad quem al mantener este elemento ajeno a la contestacin han incurrido en un exceso, al fundar sus resoluciones en un aspecto que no estaba consignado en la relacin procesal, lo demandado y lo contestado, cayendo la decisin en extra y ultra petitio. Que, el recurso de nulidad tiene cabida, cuando la sentencia, adolezca de vicios o defectos de forma o de construccin que la descalifiquen como acto jurisdiccional, es decir, si se ha dictado sin sujecin a las reglas previstas por la legislacin procesal, este medio de ataque tiene aplicacin para reparar los vicios en que incurre el juez de primera instancia, durante la elaboracin de la sentencia, elementos que hacen viable el recurso de nulidad por la existencia de un pronunciamiento sobre cuestiones no debatidas, en el proceso. El Tribunal Supremo debe censurar por va de nulidad cualquier distorsin procesal, evitando todo tipo de fraude o engao al que pueden ser conducidos los jueces de buena o mala fe, para prevenir una ulterior revisin extraordinaria de sentencia, en aras de la seguridad jurdica, poniendo a cubierto al proceso, evitando su desnaturalizacin mediante violacin de sus reglas que son de orden pblico y aplicacin obligatoria. En consecuencia, los de grado han incurrido en esos errores por lo que debe darse aplicacin los artculos 252, 254-4), 275 con relacin a los artculos 90, 327, 353, 371, 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto al recurso de casacin en el fondo este Tribunal Supremo se exime de pronunciamiento al existir una decisin anulatoria en virtud al recurso de casacin en la forma. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 3907 inclusive (vigsimo cuerpo) y ordena al juez a quo, previo decreto de "Autos," pronuncie nueva sentencia dentro de plazo
legal, congruente, exhaustiva y fundamentada conforme disponen los artculos 190 y 192 que se tienen mencionados y la normativa que los apoya en esta resolucin, sin multa por ser excusable. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 43/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 44 Sucre: 03 de mayo de 2012 Expediente: LP-36-07-S Proceso: Pago de lo debido. Partes:Miguel Vlez Ocampo Valdez c/ Hernn Nataniel Claros Beltrn. Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 140 a 142, interpuesto por Hernn Nataniel Claros Beltrn contra el Auto de Vista N S-453/2006 de fecha 25 de octubre, emanado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario de Pago de lo debido, interpuesto por Miguel Vlez Ocampo Valdez contra Hernn Nataniel Claros Beltrn, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que "el Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico", concordante con lo dispuesto por el artculo 90 pargrafo I del Adjetivo Legal referido, estableciendo que "las normas procesales son de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio salvo autorizacin expresa de ley", el pargrafo II establece que, "las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas", a cuyo razonamiento, por disposicin de ste, todas las normas procesales son de orden pblico, la infraccin de cualquiera de ellas afecta a ese orden. En este entendido, analizando el Auto de Vista N S453/2006, de fecha 25 de octubre, el Tribunal de Alzada anula obrados hasta fojas 115, considerando que en el caso de autos, el Juez 12 de Partido en lo Civil, en calidad de suplente del Juzgado 11 de Partido en lo Civil, emiti conforme al estado de la causa la providencia de 22 de agosto de 2005 (Autos), a fojas 114 vuelta, pese a lo cual no se emiti la sentencia, por lo que a entender del tribunal de alzada, el referido Juez 12 de Partido en lo Civil, hubiese perdido competencia para dictar sentencia y que el Auto dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, de 14 de noviembre de 2005, es aplicable a los procesos previstos en los alcances de los artculos 206 y 211 del Cdigo de Procedimiento Civil y no en aquellos donde el plazo para dictar sentencia despus del decreto de autos haya concluido, entendindose que al perder competencia el Juez suplente, la Juez que asumi la titularidad del Juzgado 11 de Partido en lo Civil, no debi haber emitido la sentencia N 38/2006 de fecha 6 de febrero en el caso de autos. Empero de la revisin de obrados, se evidencia que el Auto emitido por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, de fecha 14 de noviembre de 2005, concede a la Juez titular del Juzgado 11 de Partido en lo Civil, un plazo de 70 das calendario a fin de que pronuncie las resoluciones correspondientes en el Juzgado al cual fue posesionada como Juez titular; plazo que deba computarse a partir de la notificacin con el referido auto, el mismo que corre a partir del 2 de diciembre de 2005, tal cual consta de la notificacin efectuada a la Juez en el mismo auto de fecha 14 de noviembre de 2005, tomando en cuenta este aspecto, la Juez 11 de Partido en lo Civil emiti sentencia dentro del plazo establecido por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, por cuanto la resolucin dictada es de fecha 6 de febrero de 2005 habiendo trascurrido hasta esa fecha 68 das calendario. Por otra parte, considerando el contenido del artculo 210, del Cdigo de Procedimiento Civil, el Juez en suplencia legal del Juzgado 11 de Partido en lo Civil, no perdi competencia tal cual refiere el tribunal de alzada, toda vez que la prdida de competencia se aplica solamente alos jueces titulares y no as a los jueces suplentes como lo establece el artculo 208 en relacin con el 201 del Cdigo Adjetivo Civil, por cuanto la jueza que asumi la titularidad, tena plena competencia para pronunciar sentencia en el presente caso, mxime, si la misma dio cumplimiento a lo que establece el artculo 211 del referido Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por el artculo 252 del Cdigo Adjetivo Civil, ANULA el Auto de Vista N S-453/2006 de fecha 25 de octubre, emanado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario de Pago de lo debido, interpuesto por Miguel Vlez Ocampo Valdez contra Hernn Nataniel Claros Beltrn, disponiendo que el Tribunal de Alzada se pronuncie sobre los agravios denunciados en el recurso de apelacin de fojas 121 a 126 de obrados en sujecin al artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Con responsabilidad y multa que se fija en la suma de Bs. 200.- para cada uno de los vocales que suscribieron el referido auto de vista, que les sern descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 pargrafo IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 44/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 45 Sucre: 07 de mayo de 2012 Expediente: CH-20-07-S Proceso: Resolucin de Contrato, deshipoteca y devolucin de pago indebido. Partes Henry Milton Sotillo Herrera c/ Sociedad Industrial del Sur S. A. Distrito: Chuquisaca Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 3.414 a 3.417 interpuesto por Henry Milton Sotillo Herrera, contra el Auto de Vista N 84/2007 de fojas 3.407 a 3.410, de fecha 20 de marzo, emanado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, la contestacin al referido recurso de fojas 3.420 a 3.421, dentro del ordinario de Resolucin de Contrato, deshipoteca y devolucin de pago indebido, interpuesto por Henry Milton Sotillo Herrera contra Sociedad Industrial del Sur S. A., representada por Paola Patricia lvarez Banzer, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, tramitada la causa, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, emite Sentencia N 656/2006 de fecha 24 de Noviembre, de fojas 3.290 a 3.293, declarando IMPROBADA la demanda de fojas 2.490 a 2.494, con costas, resolucin que es apelada por Henry Milton Sotillo Herrera, de fojas 3.301 a 3307 vuelta, en virtud del cual, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, emite el Auto de Vista N 84/2.007, de fecha 20 de marzo, de fojas 3.407 a 3.410 de obrados, confirmando la resolucin apelada, con costas. 2.- Que, pronunciado el Auto de Vista N 84/2.007, de fecha 20 de marzo, Henry Milton Sotillo Herrera interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 3.414 a 3.417. Respecto al recurso de casacin en la forma, acusa que la argumentacin del auto de vista infringe el principio contradictorio, asimismo, refiere quebrantamiento de los artculos 346, numeral 2), 331 y 382 del Cdigo de Procedimiento Civil, de parte del Juez de Primera Instancia, al no haberse corrido en traslado con los documentos ofrecidos como prueba por la entidad demandada a fojas 3.140 de obrados, impidiendo que el actor se pronuncie de manera oportuna sobre dicha prueba u objetarla, ocasionndole un estado de indefensin. Respecto al recurso de casacin en el fondo, el recurrente seala que se ha incurrido en error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas de cargo, al haberse dado por ciertas las conclusiones del informe pericial, tanto en la sentencia, como en el auto de vista, de la misma forma al haberse considerado el estado de cuentas de la Sociedad Industrial del Sur S. A., como nico documento vlido para establecer el saldo deudor, en la suma de Bs. 102.521,76 al 9 de septiembre de 2004, atribuyendo por ello infraccin de los artculos 190, 192, 397, 476, 375 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil y de los artculos 1283 y 1286 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO II: Conforme a los argumentos expuestos, se pasa a considerar el recurso de casacin en la forma y en el fondo: 1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma, de los antecedentes de obrados se puede advertir, que a fojas 3.146 Henry Milton Sotillo Herrera fue notificado con la contestacin a la demanda presentada por Paola Patricia lvarez Banzer, en representacin de la Sociedad Industrial del Sur S. A, teniendo el recurrente pleno conocimiento de la prueba adjuntada por la demandada en su memorial de contestacin de fojas 3138 a 3140, de ah que, se evidencia la inexistencia de indefensin en cuanto al desconocimiento de la indicada prueba. Al respecto, es preciso puntualizar que el efecto de la contestacin a la demanda es trabar la relacin procesal, tal como sealan los artculos 353 y 354 pargrafo I del Cdigo de Procedimiento Civil, y fijar los hechos que deben ser objeto de prueba, conforme lo establecen los artculos 370 y 371 del Cdigo Adjetivo, razn por la cual no resulta necesario que la prueba adjunta a la contestacin a la demanda sea corrida en traslado a la parte demandante, toda vez que nada impide a esta en el periodo probatorio y en conocimiento de la misma objetar su validez o cuestionar su obtencin, habida cuenta de que no se trataba de prueba de reciente obtencin, de ah que la denuncia sobre el quebrantamiento y violacin de los artculos 346, numeral 2), 331 y 382 del Cdigo de Procedimiento Civil, de parte del Juez de Primera Instancia, as como del Tribunal de Alzada, resultan inexistentes, a cuya razn el recurso de casacin en la forma deviene en infundado. 2.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 numeral 3) del Cdigo de
Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos. En el caso de autos, si bien el recurrente acusa en el fondo que hubiera incurrido en error de hecho y derecho, no identifica como se ha incurrido en cada uno de ellos, toda vez que cada uno, tiene diferente trascendencia y en sus fundamentos, solamente hacen referencia al error de derecho en la apreciacin de la prueba, por no haberse cumplido con el artculo 87 del Cdigo de Procedimiento Civil, especialmente en el artculo 431 pargrafo I y II, acusando tambin la violacin de los artculos 190, 192, 397, 476, 375 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, olvidando el recurrente, que en el recurso de casacin en el fondo se debe acusar la violacin de las leyes sustantivas y no as las adjetivas, tomando en cuenta que las leyes adjetivas hacen al procedimiento y se adecuan al recurso de casacin en la forma. Por otra parte, al referirse a la violacin de los artculos 1283 y 1286 del Cdigo Civil, el recurrente no ha demostrado que las pruebas aportadas por el mismo, no fueron consideradas al momento de emitir el fallo, tomando en cuenta que existe un informe pericial emitido por el Instituto de Investigaciones Forenses, que ha recepcionado todas las evidencias presentadas como prueba en el presente caso, tanto de parte del demandante como de la demandada, es as que el auto emitido por el Juez de Primera Instancia que establece los puntos de pericia, en el punto 2 dispone que de acuerdo a los documentos cursantes en el expediente, se determine el monto al que asciende los pagos que hubiere efectuado a Henry Milton Sotillo Herrera, en virtud del cual el recurrente no ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto deviene en improcedente. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma, e IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 153 a 155, conforme lo dispuesto en el artculo 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del adjetivo legal citado, interpuesto por Henry Milton Sotillo Herrera,con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 45/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 46 Sucre: 08 de mayo de 2012 Expediente: B-20-07-S Proceso: Usucapin. Partes: Eduardo Moye Chacobo y otroc/ Alcalda Municipal de Trinidad. Distrito: Beni Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 91 a 92, interpuesto por Eduardo Moye Chacobo y Aida Avariega Salvatierra de Moye, contra el Auto de Vista N 108 de 15 de junio del 2007, pronunciado por la Sala Civil de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, en el proceso ordinario de usucapin seguido por los recurrentes contra personas desconocidas, la respuesta de la Alcalda Municipal de Trinidad de fojas 94 a 95, la concesin del recurso de fojas 95 vuelta, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad, emiti la Sentencia N 048 de 22 de enero del 2007, cursante de fojas 57 a 59, declarando probada la demanda de usucapin en los lmites establecidos en el plano de fojas 15 sin costas, por tratarse la parte contraria de una institucin del Estado. En grado de apelacin formulado por el Gobierno Municipal de la ciudad de Trinidad y de consulta de oficio, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, emiti el Auto de Vista N 108 de 15 de junio de 2007, por el cual revoca totalmente la sentencia apelada y declara improbada la demanda de fojas 17 y vuelta, sin costas por la revocatoria. Contra la resolucin de segunda instancia los demandantes Eduardo Moye Chacobo y Aida Avariega Salvatierra de Moye, por memorial de fojas 91 a 92, plantean recurso de casacin con los fundamentos all contenidos. CONSIDERANDO: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Tribunal de Casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; esto con el objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En el marco de esa facultad, corresponde puntualizar que, la usucapin es un modo de adquirir la propiedad por haberla posedo durante el tiempo previsto y con apego a las condiciones determinadas por Ley. En general, sea que se trate de usucapin ordinaria o extraordinaria, tres son los presupuestos de este instituto, a saber: 1) un bien susceptible de ser usucapido; 2) posesin; 3) transcurso de un plazo. Respecto al primer presupuesto diremos que, por regla general, los bienes susceptibles de usucapin son aquellos que se encuentran dentro del comercio humano, slo recae sobre aquellos que estn en la esfera del dominio privado, estando excluidos todos aquellos bienes que estn fuera del comercio y aquellos que son de dominio pblico del Estado. La usucapin declarada judicialmente produce un doble efecto, adquisitivo para el usucapiente y extintivo para el usucapido, razn por la cual la usucapin slo es posible respecto de bienes que se encuentran registrados a nombre de un anterior propietario contra quien se pretende opere el efecto extintivo de la usucapin. Por ello para que ese efecto se produzca de forma vlida y eficaz, es indispensable que el actor dirija la demanda contra quien figure, en el Registro de Derechos Reales, como titular del derecho propietario del bien inmueble que se pretende usucapir, slo as la sentencia que declare la usucapin producir vlidamente ese doble efecto. El sujeto pasivo de la usucapin es siempre la persona que figura, en el Registro de Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello resulta obligatorio para el actor acompaar con la demanda la certificacin o documentacin que acredite ese aspecto, toda vez que es contra l - el actual propietario -, que se pretende opere el efecto extintivo de la usucapin. De lo expuesto podemos sealar que, no es posible que el actor dirija su pretensin en contra de una persona distinta de quien figura como actual titular en los Registros de Derechos Reales o contra personas desconocidas, y tampoco es posible que dirija su accin pretendiendo la usucapin de un bien cuya titularidad no se encuentra registrada en Derechos Reales, por cuanto, como se seal anteriormente, al ser un modo derivativo de adquirir la propiedad, sta opera slo respecto a bienes que se encuentran en la esfera del dominio privado, es decir respecto de aquellos bienes muebles o inmuebles sobre los que
recae un derecho de propiedad anterior. En ese contexto, la jurisprudencia emitida por la entonces Corte Suprema de Justicia, criterio que es compartido por este Tribunal Supremo, ha establecido, mediante AA. SS. Nrs. 201 de 17 de junio de 2005, 287 de 13 de septiembre de 2005 y 220 de 24 de junio de 2010, entre otros, que quien pretenda adquirir derecho de propiedad por la usucapin, debe realizar investigacin respecto a la tradicin registral y as determinar con precisin quienes figuran en los registros como actuales propietarios. En el marco precedentemente anotado, en la especie, los actores Eduardo Moye Chacobo y Aida Avariega Salvatierra de Moye en su demanda de fojas 17 y vuelta, no han adjuntado el requisito obligatorio de admisibilidad de este tipo de demandas como es la tradicin registral del inmueble que pretenden usucapir, el que tampoco fue exigido por el Juez de primera instancia, antes de la admisin de la demanda, permitiendo que se desarrolle un proceso con evidentes vicios de nulidad, de ah que, resulta imposible establecer de qu forma el juez de primera instancia analiz y determin que el bien inmueble objeto de la litis es un bien susceptible de usucapir por encontrarse dentro del dominio privado, y de ser as, quin el titular del mismo, a efectos de determinar la legitimacin pasiva. Por su parte, el tribunal ad quem, sin advertir este requisito de admisibilidad para los demandantes y de oponibilidad por parte de los demandados cual es la tradicin registral, resuelve revocar la decisin incurriendo en el mismo error que el juez a quo. El actuar de los jueces a quo y ad quem, vicia de nulidad todo el proceso, pues si se consintiera dicha resolucin, esta ser ineficaz en derecho y de ninguna manera otorgar la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Por las razones expuestas, corresponde dar aplicacin a lo previsto por el artculo 271-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 19, inclusive, y dispone que el Juez de la causa antes de admitir la demanda observe los fundamentos expuestos en el presente Auto Supremo. No siendo excusable el error en el que han incurrido el juez a quo como el tribunal ad quem, que ocasiona grave perjuicio a las partes, se les impone multa que se grada en Bs. 300.- que les sern descontados de su haber mensual a favor del Tesoro Judicial. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 46/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 48 Sucre: 08 de mayo de 2012 Expediente: SC-104-11-S Proceso: Divorcio. Partes: Cecilia Zamira Nacif Surez c/ Nolvia Mara Mansilla Melgar y el Gobierno Municipal de Trinidad. Distrito: Beni Segundo Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: El memorial de desistimiento de fojas 528 presentado por Ada Arteaga de Antelo, dentro del proceso Ordinario sobre divorcio que le sigue Emilio Antelo Justiniano, por el que amparndose en el artculo 307 del adjetivo civil formula desistimiento del recurso de casacin, as como tambin desiste de accin y derechos que pudiera pretender al amparo de los artculos 304, 305, alegando que ha llegado a un satisfactorio convenio transaccional, por lo que pide puedan admitir el mismo, ordenando la remisin del expediente al juzgado de origen. CONSIDERANDO: Que, el desistimiento del proceso, es un medio extraordinario de conclusin del proceso, que deja la pretensin jurdica interpuesta imprejuzgada al no dictarse pronunciamiento alguno sobre la misma. Segn el profesor Palacio, "...es el acto mediante el cual el actor manifiesta su voluntad de poner fin al proceso sin que se dicte una sentencia de fondo respecto del derecho invocado como fundamento de aquella el mismo que no puede materializarse sin la existencia de ambas partes, no pudiendo desistir de la pretensin sin la autorizacin o consentimiento del demandado". CONSIDERANDO: Que, en el Captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de Conclusin Extraordinarias del Proceso, tales como: (art. 303) el retiro de la demanda, (art. 304) el desistimiento del proceso, (art. 305) el desistimiento del derecho y (art. 307) el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin. Bajo el contexto sealado precedentemente, en la especie, la demandada Ada Arteaga de Antelo, al desistir de forma simultnea a la accin y al derecho que pudiere corresponder dentro del proceso por ser reconvencionista; conforme establece el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por los artculos 305 y 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin y de la accin y derecho formulado por Ada Arteaga de Antelo, declarando en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista de 18 de enero de 2011, cursante de fojas 495 a 497 vuelta, ordenando la devolucin de los antecedentes al Tribunal de origen; sin costas por el acuerdo que arribaron ambas partes. Al otros.- Estse a lo principal. Al otros 2.- Se tiene presente. Al otros 3.- Por sealado. Regstrese, comunquese y devulvase.
Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 48 Sucre: 08 de mayo de 2012 Expediente: SC-104-11-S Proceso: Divorcio. Partes: Emilio Antelo Justiniano c/ Ada Arteaga de Antelo. Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El memorial de desistimiento de fojas 528 presentado por Ada Arteaga de Antelo, dentro del proceso Ordinario sobre divorcio que le sigue Emilio Antelo Justiniano, por el que amparndose en el artculo 307 del adjetivo civil formula desistimiento del recurso de casacin, as como tambin desiste de accin y derechos que pudiera pretender al amparo de los artculos 304, 305, alegando que ha llegado a un satisfactorio convenio transaccional, por lo que pide puedan admitir el mismo, ordenando la remisin del expediente al juzgado de origen. CONSIDERANDO: Que, el desistimiento del proceso, es un medio extraordinario de conclusin del proceso, que deja la pretensin jurdica interpuesta imprejuzgada al no dictarse pronunciamiento alguno sobre la misma. Segn el profesor Palacio, "...es el acto mediante el cual el actor manifiesta su voluntad de poner fin al proceso sin que se dicte una sentencia de fondo respecto del derecho invocado como fundamento de aquella el mismo que no puede materializarse sin la existencia de ambas partes, no pudiendo desistir de la pretensin sin la autorizacin o consentimiento del demandado". CONSIDERANDO: Que, en el Captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de Conclusin Extraordinarias del Proceso, tales como: (art. 303) el retiro de la demanda, (art. 304) el desistimiento del proceso, (art. 305) el desistimiento del derecho y (art. 307) el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin. Bajo el contexto sealado precedentemente, en la especie, la demandada Ada Arteaga de Antelo, al desistir de forma simultnea a la accin y al derecho que pudiere corresponder dentro del proceso por ser reconvencionista; conforme establece el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por los artculos 305 y 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin y de la accin y derecho formulado por Ada Arteaga de Antelo, declarando en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista de 18 de enero de 2011, cursante de fojas 495 a 497 vuelta, ordenando la devolucin de los antecedentes al Tribunal de origen; sin costas por el acuerdo que arribaron ambas partes. Al otros.- Estse a lo principal. Al otros 2.- Se tiene presente. Al otros 3.- Por sealado. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 48/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 49 Sucre: 08 de mayo de 2012 Expediente: SC-77-08-S Proceso: Nulidad de contrato, reivindicacin, cancelacin de inscripcin en Derechos Reales, desocupacin y entrega de inmueble. Partes: Ada Arteaga de Antelo c/Emilio Antelo Justiniano y otro. Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El memorial de desistimiento de fojas 189 presentado por Ada Arteaga de Antelo, dentro del proceso Ordinario sobre nulidad de contrato, reivindicacin, cancelacin de inscripcin en Derechos Reales, desocupacin y entrega de inmueble que les sigue a Emilio Antelo Justiniano y Jorge Antelo Justiniano, por lo que amparndose en el artculo 307 del adjetivo civil formula desistimiento del recurso de casacin, as como tambin desiste de accin y derechos que pudiera pretender al amparo de los artculos 304, 305, alegando que ha llegado a un satisfactorio convenio transaccional con los demandados, por lo que pide puedan admitir el mismo, ordenando la remisin del expediente al juzgado de origen. CONSIDERANDO: Que, el desistimiento del proceso, es un medio extraordinario de conclusin del proceso, que deja la pretensin jurdica interpuesta imprejuzgada al no dictarse pronunciamiento alguno sobre la misma. Segn el profesor Palacio, "...es el acto mediante el cual el actor manifiesta su voluntad de poner fin al proceso sin que se dicte una sentencia de fondo respecto del derecho invocado como fundamento de aquella el mismo que no puede materializarse sin la existencia de ambas partes, no pudiendo desistir de la pretensin sin la autorizacin o consentimiento del demandado". CONSIDERANDO: Que, en el Captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de Conclusin Extraordinarias del Proceso, tales como: (art. 303) el retiro de la demanda, (art. 304) el desistimiento del proceso, (art. 305) el desistimiento del derecho y (art. 307) el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin. Bajo el contexto sealado precedentemente, en la especie, la demandante Ada Arteaga de Antelo, al desistir de forma simultnea a la accin y al derecho que pudiere corresponder dentro del proceso como previenen los artculos 304 y 305 del Procedimiento Civil; por lo que conforme establece el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento de la accin y derecho formulado por Ada Arteaga de Antelo, declarando en consecuencia la ejecutoria del Auto de Vista de 02 de agosto de 2004, cursante de fojas 121 a 122, ordenando la devolucin de los antecedentes al Tribunal de origen; sin costas. Al otros.- Estse a lo principal. Al otros 2.- Se tiene presente. Al otros 3.- Por sealado. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 49/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 50 Sucre: 09 de mayo de 2012 Expediente: P-9-07-S Proceso: Cumplimiento de obligacin y entrega de bienes muebles. Partes: Compaa Metalrgica "Vera Cruz" Ltda."c/ Cooperativa Minera "Villa Imperial". Distrito: Potos Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 465 a 469, interpuesto por Roberto Emilio Valda Valda en su calidad de representante de la Compaa Metalrgica "Vera Cruz" Ltda., contra del Auto de Vista N 132 de 19 de junio de 2007, cursante de fojas 460 a 462, dictado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la entonces Corte Superior del Distrito de Potos, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin y entrega de bienes muebles, seguido por la entidad recurrente contra la Cooperativa Minera "Villa Imperial", la respuesta de fojas 471 a 474, el auto concesorio de fojas 474 vuelta, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO:Que, tramitada la causa, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la Ciudad de Potos, pronunci la Sentencia N 051 de 17 abril del 2007, cursante de fojas 428 a 431, declarando improbada la demanda de fojas 21 a 23 vuelta, interpuesta por la Compaa Metalrgica "Vera Cruz" en todas sus partes; as como improbada la excepcin de transaccin; y probadas las excepciones de prescripcin y de falta de accin y derecho en la parte actora, opuestas por los representantes de la Cooperativa Veneros "Villa Imperial" Ltda., con costas. Apelada la sentencia por el representante de la Compaa Metalrgica "Vera Cruz" Ltda., la Sala Civil de la entonces Corte Superior del Distrito de Potos, por Auto de Vista N 132 de 19 de junio de 2007, cursante de fojas 460 a 462, confirma totalmente la sentencia apelada, sin costas por ser doble la impugnacin. Esta resolucin de segunda instancia dio lugar al planteamiento del recurso de casacin interpuesto por Roberto Emilio Valda Valda como representante de la Compaa Metalrgica "Vera Cruz" Ltda., en base a los siguientes argumentos: Acusa de interpretacin errnea del instituto de la prescripcin, al no haberse considerado que la obligacin demandada es la entrega de bienes muebles y no la obligacin de pagar; denuncia violacin de las normas que regulan el contrato de compra y venta, al no haberse considerado adecuadamente la clusula que faculta al comprador a exigir en cualquier momento la entrega de los bienes muebles, lo que hace que el cmputo del plazo de la prescripcin sea sta adquisitiva o liberatoria no sea aplicable al caso concreto; seala que, al no haberse en el contrato de compra y venta fijado un plazo inicial ni final para la entrega de los bienes muebles, la empresa demandante ha exigido el cumplimiento de la entrega de los bienes muebles bajo inventario de acuerdo a la nota de 11 de febrero de 1999, la cual mereci respuesta por nota de 13 de febrero de 1999, lo que demuestra por este flujo de comunicacin escrita, que el comprador ha reclamado efectivamente la entrega de los bienes muebles adquiridos interrumpiendo expresamente la prescripcin por reconocimiento del derecho del comprador por parte de la Cooperativa vendedora; acusa al juez de la causa como al tribunal ad quem de violar los artculos 1492, 1493 y 1494 del Cdigo Civil al haber tomado como trmino inicial de la prescripcin el documento de transferencia de 25 de septiembre de 1997, desconociendo la interrupcin de la prescripcin efectuada por la nota de 13 de febrero de 1999, as como la entrega voluntaria de algunos bienes; denuncia error de hecho y derecho en la valoracin de las pruebas literales que demuestran la interrupcin de la prescripcin por reconocimiento del derecho y reanudacin de su ejercicio a partir de las entregas parciales de bienes muebles efectuadas por la Cooperativa, y siendo que la ltima entrega se efectu el 25 de junio de 2002, a la fecha de la citacin con la demanda a los representantes de la Cooperativa demandada han transcurrido 3 aos y 9 meses; manifiesta que el tribunal ad quem no ha motivado su resolucin en base a las pruebas documentales al no haber fijado un plazo inicial ni final para aplicar la prescripcin, infringiendo las normas que hacen al debido proceso. Finaliza el recurso, solicitando a la entonces Corte Suprema de Justicia, case el auto de vista recurrido y en definitiva declare probada la demanda, fijando un plazo para la entrega de los bienes muebles pendientes de devolucin. CONSIDERANDO: Que, as expuesto el recurso y pese a su deficiencia en la tcnica recursiva, se ingresa a su consideracin y anlisis: El artculo 1492 del Cdigo Civil, a tiempo de normar la prescripcin de los derechos, establece que estos se extinguen cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece; a su turno, el artculo 1493 del mismo cuerpo de leyes,
fija el comienzo de la prescripcin y los sita desde que el derecho ha podido hacerse valer. Por su parte el artculo 1503 del Cdigo sustantivo, al reglar la interrupcin de la prescripcin por citacin judicial y mora, prev que la prescripcin se interrumpe por una demanda judicial, un decreto o un acto de embargo notificado a quien se quiere impedir que prescriba, aunque el juez sea incompetente, as como por cualquier otro acto que sirva para constituir en mora al deudor, a esto hay que agregar que, para que se pueda hablar de interrupcin de la prescripcin, es menester que el acto judicial u otro acto, sea de conocimiento expreso del que se quiere impedir que alegue prescripcin. Bajo estas premisas legales, en el caso de autos, de la revisin de antecedentes, se establece que el documento de transferencia de bienes muebles cursante de fojas 11 y 12, trata de derechos patrimoniales, rigiendo la prescripcin comn prevista en el artculo 1507 del Cdigo Civil que establece un plazo de cinco aos para el ejercicio de la accin, emergente de la obligacin desde que se ha formado o concluido el contrato. No obstante de esta disposicin legal, el trmino del instituto de la prescripcin sealada en el artculo indicado supra, debe computarse para cada caso particular en base a las reglas establecidas por nuestro ordenamiento jurdico. En el caso en particular, al haberse establecido en la clusula tercera del documento obligacional de 25 de septiembre de 1997, cursante de fojas 11 y 12, que: "el comprador podr entrar en posesin judicial y/o extrajudicial de los bienes en cualquier momento", se entiende que no se ha establecido de inicio un trmino para la entrega de los bienes adquiridos, es decir se ha dejado a la voluntad de las partes, ms concretamente a la voluntad del comprador. En consecuencia, estando condicionado el trmino de la entrega a la voluntad del comprador ahora actor, el trmino de la prescripcin ha comenzado a correr desde que el derecho ha sido ejercitado por la empresa demandante a travs del reclamo de entrega de los bienes muebles mediante nota cursante de fojas 13, de 11 de enero de 1999, recepcionado por la Cooperativa Minera Veneros "Villa Imperial" el 11 de febrero de 1999, y acusada o respondida por la misma Cooperativa, mediante nota de 13 de febrero de 1999 (fojas 15), lo que significa, que al no existir en obrados nota o documento que haya interrumpido el trmino de la prescripcin en relacin a los bienes muebles no entregados, sta se computa desde la fecha de recepcin del documento de conminatoria de entrega de bienes cursante a fojas 13, es decir, desde el 11 de febrero de 1999 hasta la fecha de la citacin al primero de los representantes de la Cooperativa minera demandada ocurrida el 15 de febrero de 2006, habiendo transcurrido 6 aos, 11 meses y 28 das, en que la empresa demandante ha dejado de ejercer sus derechos sobre los bienes no entregados, aclarando que la entrega o recepcin de varios de los bienes muebles a favor de la empresa demandante de ningn modo se constituyen en actos que interrumpen la prescripcin. Lo expresado anteriormente se funda en el concepto de la ley contenida en los artculos 621 - II, 1492, 1493, 1494, 1503 - II, 1505 y 1506 del Cdigo Civil. Por lo expuesto, al no ser ciertas las violaciones a la ley denunciadas por la empresa recurrente y tampoco evidenciarse errores de derecho o de hecho en la apreciacin de las pruebas por los jueces de grado, corresponde resolver el recurso en el marco previsto por los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Roberto Emilio Valda Valda en representacin de la Compaa Metalrgica "Vera Cruz" Ltda., cursante de fojas 465 a 469, con costas. Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs. 500, que mandara hacer efectivo el tribunal a quo. Fue de voto disidente el Magistrado Dr. Javier Medardo Serrano Llanos. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 50/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 51 Sucre: 11 de mayo de 2012 Expediente: CH-17-07-S Proceso: Resolucin de contrato transaccional y devolucin de dineros entregados. Partes: Nstor Cuba Flores"c/ David Gonzles Valda y otros. Distrito: Chuquisaca Segunda Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 60 a 61 y vuelta, interpuesto por Nstor Cuba Flores, contra el Auto de Vista N 64 de 19 de marzo de 2007, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato transaccional y devolucin de dineros entregados, seguido por el recurrente contra David Gonzles Valda, Ins Gonzles Valda y Marisol Gonzles Valda, la respuesta de fojas 65 a 66, el auto concesorio de fojas 66 y vuelta, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la Sentencia N 706 de 15 de diciembre de 2006, cursante de fojas 31 a 33, declarando improbada la demanda de fojas 6 a 8, con costas, y probadas las excepciones perentorias de invalidez de documento transaccional, carencia de valor legal de dicho instrumento respecto de sus otorgantes, improcedencia de la demanda de resolucin de contrato por imposibilidad sobreviniente, inaplicacin del artculo 577 del Cdigo Civil por ausencia de los requisitos exigidos por la indicada norma, y la excepcin de falta de accin y derecho opuestas de fojas 17 a 19. Deducida la apelacin por el demandante Nstor Cuba Flores, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N 64 de 19 de marzo de 2007, cursante de fojas 54 a 57, confirma la sentencia apelada, con costas. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que el demandante Nstor Cuba Flores, mediante memorial cursante de fojas 60 a 61 y vuelta, formule recurso de casacin en el fondo en base a los siguientes argumentos: Que, los demandados en su memorial de respuesta a la demanda reconocieron la entrega de veinte mil dlares efectuados por su persona; que al haberse anulado slo la homologacin del acuerdo transaccional, el acuerdo tiene la calidad de documento privado de conformidad al artculo 1288 del Cdigo Civil; que el juez inferior en algunos momentos le da eficacia legal al acuerdo transaccional y en otros no le da valor legal; seala que en ningn momento los veinte mil dlares entregados a la suscripcin del acuerdo transaccional han sido acusados como recibos de pago, porque el juez del proceso ejecutivo que determin la nulidad de la homologacin expres que no tena competencia para pronunciarse sobre dicho acuerdo; manifiesta que en la demanda interpuesta sobre resolucin de contrato por imposibilidad sobreviniente y la devolucin de dineros son pretensiones principales y ninguna es accesoria de la otra; indica que la resolucin dictada por el tribunal ad quem es contradictoria al sealar que su persona ha incumplido con la obligacin de sealar los agravios sufridos, cuando en el contenido de los considerndos tres, cuatro y cinco han analizado todos los agravios que le ha producido la sentencia apelada; manifiesta que se ha violado el articulo 347 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no tomar en cuenta que los demandados se han allanado a la demanda y consecuentemente debi revocarse la sentencia y declararse probada la demanda, indica que pese a su solicitud de fojas 22 vuelta y 23, no se ha valorado la confesin judicial espontnea que realizaron los demandados; seala que se ha dado errada aplicacin de los artculos 549 y 554 del Cdigo Civil, acusa de errada apreciacin del artculo 328 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haberse considerado que cada accin demandada tiene su propia independencia. Finaliza su recurso, solicitando al Tribunal Supremo casar el auto en cuestin y se declare probada la demanda en todas sus partes. CONSIDERANDO: Que, a travs de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 - 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 - 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo adjetivo civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo - con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, debe o deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos En la especie, el contenido del recurso es contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque el recurrente en casi todo el contenido del recurso, se avoca de manera general e indiscriminada a transcribir varios fragmentos del auto de vista recurrido, para que, en base a ellos efectuar comentarios y anlisis sin trascendencia como respaldo argumentativo de un recurso de casacin, sino que adems, pese a justificar su recurso en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurrente no ha cumplido con la obligacin sealada en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en que consiste cada una de ellas, y proponer la solucin jurdica al caso planteado, tampoco seala o individualiza las disposiciones sustantivas contradictorias aplicadas en el auto de vista recurrido, as como no identifica la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin o apreciacin de la supuesta prueba de confesin judicial espontnea de los demandados; a estas deficiencias y contradicciones hay que agregar la denuncia de violacin y apreciacin errnea de normas adjetivas como son los artculos 347 y 328 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se entiende que ha interpuesto recurso de casacin en el fondo el que est relacionado con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, lo que nos demuestra que, el recurrente ha olvidado que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone. Finalmente, y como corolario de las deficiencias anotadas sobre el recurso de casacin en el fondo, el recurrente acusa aplicacin errnea de los artculos 549 y 554 del Cdigo Civil, cuando las indicadas normas no han sido aplicadas en el pronunciamiento del fallo impugnado, constituyendo un planteamiento errado del recurso, puesto que no puede haber errnea aplicacin de la ley o leyes que no han sido aplicadas en el desarrollo del proceso tanto por el juez a quo como el tribunal ad quem y por ende no fueron motivo de debate, lo que hace que el recurso decante en su improcedencia. En resumen, las deficiencias del recurso anotadas precedentemente, no permiten abrir la competencia de este Tribunal Supremo, correspondiendo resolver en la forma establecida por los artculos 271 - 1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del articulo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 60 a 61
y vuelta, interpuesto por Nstor Cuba Flores, con costas. Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal a quo. Primer Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos, de cuyo proyecto fue disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani, con cuya disidencia estuvo de acuerdo la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 51/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 52 Sucre: 14 de mayo de 2012 Expediente: T-24-07-S Proceso: Modificacin de sentencia. Partes: Andrs Solano Valdez c/ Silvia Dorotty Calvo Gandarias. Distrito: Tarija Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: los recursos de casacin en el fondo interpuestos por Silvia Dorotty Calvo Gandarias de fojas 614 a 617 y Andrs Solano Valdez representado por Rosandel Arce Gonzles de fojas 622 a 625 vuelta, contra el Auto de Vista N 29 de 3 de abril de 2007 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro el proceso sobre modificacin de sentencia pronunciada en proceso ejecutivo seguido por el segundo de los nombrados contra la primera, el auto concesorio de fojas 630, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, la Jueza de Partido Quinto en lo Civil de la ciudad de Tarija pronunci la Sentencia N 375 de 13 de diciembre de 2006 (fojas 568 a 570), declarando probada en parte la demanda e improbadas las excepciones de prescripcin y caducidad y cosa juzgada; consiguientemente modifica la sentencia objeto de litigio ordenando se condene al ejecutado al pago de $us 565.-, mas intereses y costas a favor de la ejecutante. Deducida la apelacin por las partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija mediante Auto de Vista N 29 de 3 de abril de 2007 (fojas 609 a 610), confirma la sentencia apelada, con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO: que, la demandada Silvia Dorotty Calvo Gandarias en su recurso de casacin en el fondo de 10 de abril de 2007 (fojas 614 a 617), acusa que: es contradictoria la nueva sentencia ordinaria que pretende modificar la ejecutiva, la sentencia ejecutiva cobr ejecutoria el 16 de diciembre de 2001, el demandante no emple la va correcta, la demanda al no ser admitida no naci a la vida jurdica, solamente se admiti la demanda de fojas 356 a 360 con las modificaciones de fojas 367, la citacin de fojas 170 data despus de quince meses de ejecutoriada la sentencia ejecutiva, bien puede presentarse una demanda con defectos de fondo y de forma y con estos ninguna demanda. Al efecto cita el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, el demandado Andrs Solano Valdez representado por Rosandel Arce Gonzles en su recurso de casacin en el fondo de 20 de abril de 2007 (fojas 622 a 625), acusa que no corresponde condenarle en costas. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo de los recursos de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, el recurso de casacin en cualesquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del
juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie y coincidentemente, los recurrentes omitieron distinguir la casacin en el fondo, es decir, no precisaron lo que pretenden, habida cuenta que no especificaron las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos respectivos del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto al recurso de casacin interpuesto por Silvia Dorotty Calvo Gandarias, sta se limit a hacer alusin general a este articulado y a anotar de manera genrica "recurso de casacin en el fondo", no otra cosa significa que, sin esta distincin insinu imprecisa y contradictoriamente que "en autos tenemos defectuosas valoraciones de la prueba, grandes errores de hecho y de derecho que se convierten en infracciones y violaciones de las normas sustantivas y adjetivas", "se constituyen en deficiente valoracin de la prueba documental", "SE ESTA VIOLANDO NORMAS SUSTANTIVAS Y ADJETIVAS", existe "INCONGRUENCIA, AGRAVIO INFRACCIN A LAS NORMAS", "la incorrecta valoracin de las pruebas, la inadecuada y errnea aplicacin interpretacin de las normas", "la incorrecta valoracin de las pruebas, la errnea aplicacin interpretacin de las normas sustantivas y adjetivas" y "grandes equivocaciones en la valoracin de las pruebas, en la interpretacin y aplicacin de las normas sustantivas y adjetivas", por lo mismo menos distingui la violacin, la interpretacin errnea, la aplicacin indebida de la ley, el error de hecho y el error de derecho en la apreciacin de la prueba. En lo que se refiere al recurso de casacin interpuesto por Andrs Solano Valdez representado por Rosandel Arce Gonzles, ste ni siquiera hace alusin a dicho articulado menos a sus correspondientes causales, limitndose a anotar de manera genrica "RECURSO DE CASACION EN EL FONDO", llegando incluso a citar insegura, contradictoria e imprecisamente una norma de naturaleza adjetiva -a saber, artculo 198 del Cdigo de Procedimiento Civil- cuando recurre en el fondo y supuestamente solicita al Mximo Tribunal "SE CASE EL AUTO RECURRIDO". Adems de pretender, ambos recurrentes que en base a los presentes e imprecisos recursos el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido los recurrentes con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer los recursos intentados, a los que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin en el fondo interpuestos por Silvia Dorotty Calvo Gandarias de fojas 614 a 617 y Andrs Solano Valdez representado por Rosandel Arce Gonzles de fojas 622 a 625 vuelta; sin costas por ser ambas partes recurrentes. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 52/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 53 Sucre: 16 de mayo de 2012 Expediente: PT-24-07-S Proceso: Accin Reivindicatoria Partes: Marcelino Viscarra Crdenas c/ Domingo Escobar Condori Distrito: Potos Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 215 a 216 interpuesto por Domingo Escobar Condori, contra el Auto de Vista N 101/2011 de fojas 206 a 209 de fecha 13 de junio, emanado por la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, la contestacin al referido recurso de fojas 218 a 218 vuelta, dentro del ordinario de Accin Reivindicatoria, interpuesto por Marcelino Viscarra Crdenas a travs de su apoderado Trifn Choque Flores contra Domingo Escobar Condori, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, tramitada la causa, el Juez de Partido Primero en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, pronuncia Sentencia N 51/2011 de fecha 04 de marzo, de fojas 172 a 178, declarando PROBADA la demanda principal de reivindicacin de fojas 14 a 14 vuelta, interpuesto por Trifn Choque Flores en representacin legal de Marcelino Viscarra Crdenas, e IMPROBADA la demanda reconvencional de fojas 78 a 79 interpuesto por Domingo Escobar Condori, sin costas, resolucin que es apelada por Domingo Escobar Condori, de fojas 187 a 188 vuelta y por Trifn Choque Flores en representacin legal de Marcelino Viscarra Crdenas de fojas 193 a 194 vuelta, a cuyo mrito, la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, emite el Auto de Vista N 101/2011, de fojas 206 a 209 de fecha 13 de junio, confirmando la resolucin apelada, sin costas. 2.- Que, pronunciado el Auto de Vista N 101/2011, Domingo Escobar Condori interpone recurso de casacin en el fondo de fojas 215 a 216. En relacin al recurso de casacin interpuesto, no acusa ninguna norma adjetiva o sustantiva, limitndose a referir su molestia sobre el auto de vista y la sentencia, para finalizar expresando que el Tribunal casar el Auto de Vista recurrido y dictar auto supremo anulando obrados hasta fojas 2 de obrados (textual). CONSIDERANDO II: 1.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una Sentencia o Auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de "citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente", esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). En este entendido, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme
establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Por otro lado, el recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el Tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, "se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el Tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa". Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. Por ello, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En la especie, el recurrente no se ha manifestado sobre qu ley o leyes fueron violadas o aplicadas errneamente y mucho menos si no ha cumplido con este presupuesto, no especifica en que consisti tal violacin o aplicacin errnea, o cual la solucin jurdica pertinente, incumpliendo lo dispuesto por el artculo 258, numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado en su petitorio final, el recurrente fuera de todo lo dispuesto en el procedimiento, pretende que el Tribunal case el auto de vista y dicte auto supremo anulando obrados. Por lo expuesto y en consideracin de que el Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, no se puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre el recurrente; En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, impide se aperture la competencia de este alto Tribunal para conocer el recurso intentado, por cuanto el recurso de casacin en el fondo deviene en improcedente. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 215 a 216 interpuesto por Domingo Escobar Condori, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 53/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 54 Sucre: 16 de mayo de 2012 Expediente: PDO-5-07-S Proceso: Resolucin de Contrato por Incumplimiento Voluntario y Devolucin y Entrega de Inmueble, interpuesto. Partes: Nazareth Mansour Pitto de Daz c/ Ciro Villavicencio Amuruz. Distrito: Pando Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 198 a 202 vuelta, interpuesto por Ciro Villavicencio Amuruz contra el Auto de Vista N 41, de fojas 191 a 194, de fecha 01 de agosto de 2007, pronunciado por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del ordinario de Resolucin de Contrato por Incumplimiento Voluntario y Devolucin y Entrega de Inmueble, interpuesto por Nazareth Mansour Pitto de Daz, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, tramitada la causa, el Juez de Partido en lo Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, pronuncia Sentencia N 021/07, de fecha 9 de Abril, de fojas 161 a 167, declarando IMPROBADA la demanda de resolucin de contrato y otros de fojas 8 a 9 de obrados interpuesta por Nazareth Mansour Pitto de Daz, y PROBADA la accin reconvencional de disminucin del precio de venta, presentado por Ciro Villavicencio Amuruz, de fojas 43 a 46 sin costas, resolucin que es apelada por Nazareth Mansour Pitto de Daz, de fojas 173 a 176, a cuyo mrito la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, emite Auto de Vista N 41 de fecha 01 de agosto de 2007, que REVOCA TOTALMENTE la sentencia apelada y resolviendo en el fondo declara PROBADA PARCIALMENTE la demanda e IMPROBADA la reconvencin, sin costas, determinando: 1) La resolucin del contrato preliminar de compromiso de venta suscrito entre las partes litigantes en fecha 5 de diciembre de 2003; 2) La devolucin por parte de los propietarios del dinero entregado por Ciro Villavicencio Amuruz en calidad de pago parcial, es decir $us 30.000, sea en el plazo de 10 das de ejecutoriada la sentencia; y 3) Ciro Villavicencio Amuruz debe entregar el predio rstico en el plazo de 60 das, una vez ejecutoriada la sentencia. 2.- Contra, el referido Auto de Vista, Ciro Villavicencio Amuruz interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 198 a 202 vuelta. Con relacin al recurso de casacin en la forma, el recurrente no acusa la violacin de ninguna norma adjetiva. Con relacin al recurso de casacin en el fondo, el recurrente se limita a expresar que el Auto de Vista incurre en violacin, contradiccin e interpretacin errnea del artculo 450 del Cdigo Civil, asimismo, expresa violacin e infraccin de los artculos 1279, 495 inciso 3) del Cdigo Sustantivo, violacin del artculo 496 inciso 3), violacin e interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 454 y 568, de la referida norma sustantiva; por ltimo el recurrente expresa que el Auto de Vista en la apreciacin de la prueba ha incurrido en error de hecho. CONSIDERANDO II: Conforme a los argumentos expuestos, se pasa a considerar el recurso de casacin en la forma y en el fondo: 1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo
rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En este contexto, el recurso de casacin en la forma tiene como naturaleza jurdica el error "in procedendo", que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico, en este caso, el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que procede dicho recurso. Consiguientemente, bajo este parmetro la forma de resolucin tiene la intencin de la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, por ello, el recurso de casacin en la forma, para su procedencia y atencin por el Tribunal competente, exige la reunin de requisitos, es decir, extrnsecos, los cuales se expresan en los siete incisos del artculo 254 del Adjetivo Legal, y cumpliendo lo preceptuado en el artculo 258 numeral 2) del referido Adjetivo. En este entendido, el recurrente no ha cumplido con los requisitos dispuestos en los artculos 254 y 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, deviene en improcedente el recurso de casacin en la forma. 2.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo, tambin la jurisprudencia seala que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, empero en el caso de autos, se infiere que, el contrato objeto de la litis, se constituye en un contrato preliminar bilateral, por cuanto se sujeta a lo dispuesto por el artculo 463 del Cdigo Civil, considerando que existe una condicin para su efectividad, que es la culminacin del pago por el total pactado, segn la clusula segunda del contrato referido, en virtud de tal condicin deviene de por s la transferencia definitiva del predio y se constituye de esta forma en un contrato definitivo, a cuyo razonamiento el promisorio tiene la obligacin de dar cumplimiento a la condicin de pago establecida, caso contrario sobreviene la resolucin de contrato. Por otra parte, el recurrente no ha demostrado la existencia de error de hecho en la apreciacin de la prueba, consiguientemente, no existe violacin de las normas sustantivas acusadas por el recurrente, por cuanto el recurso de casacin en el fondo deviene en infundado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin de lo dispuesto por los artculos 271 numerales 1) y 2) y 272 numeral 2) del Adjetivo Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma e INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo, recurso que cursa de fojas 198 a 202 vuelta, interpuesto por Ciro Villavicencio Amuruz. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 54/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 55 Sucre: 17 de mayo de 2012 Expediente: O-17-07-S Proceso: Nulidad de Documento Partes: Roberto Yugar Li y Otra c/ Alipio Condori Rafael y Otro Distrito: Oruro Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 246 a 248, deducido por Roberto Yugar Li y Alcira Snchez Gutirrez, contra el Auto de Vista N 062/2007 de fecha 03 de marzo cursante de fojas 240 a 243, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito de Oruro, dentro del proceso Ordinario sobre Nulidad de Documento, seguido por Roberto Yugar Li y Alcira Snchez Gutirrezen contra de Alipio Condori Rafael y Porfirio Challapa Choque, la contestacin al recurso de fojas 251 a 251 vuelta, y fojas 253 a 253 vuelta, el auto de concesin de fojas 254, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil de Oruro, pronunci la Sentencia N 804/2006 de fecha 26 de julio de 2006 cursante de fojas 223 a 225, que declar improbada la demanda de fojas 17 a 18, y las aclaraciones de fojas 20 y 76; as como las demandas reconvencionales de fojas 131 a 132 y 136 a 137 y las excepciones perentorias. Por otra parte declara probada las excepciones perentorias de falta de accin y derecho formuladas por los demandantes de fojas 138 vuelta y 150. Sin costas por ser juicio doble. Resolucin, que es apelada por los actores, memorial de fojas 223 a 225, en cuyo mrito la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito de Oruro, en fecha 03 de marzo pronunci el Auto de Vista N 062/2007, cursante de fojas 240 a 243 por la que confirma la sentencia apelada. Con costas. Contra est Resolucin de alzada, los demandantes, interponen recurso de casacin al amparo de los artculos 250, 253, 254, 255, 257, 258 del Cdigo de Procedimiento Civil; con los siguientes fundamentos: Acusan que el Auto de Vista violara el principio del debido proceso, as como lo establecido por el artculo 7 inciso a) de la abrogada Constitucin Poltica del Estado y que la referida resolucin judicial no guardara relacin con las pruebas de cargo que se aportaron en la sustanciacin del proceso, tal el caso de los actuados remitidos por Derechos Reales, donde se acreditara que se hubiera procedido a la depuracin de partidas y ttulos ejecutoriales, lo que indicara que la Partida con la que adquiri Alipio Condori Rafael su derecho propietario en sus orgenes se encontrara depurada. Por otra parte sostienen, que, al emitir su resolucin el tribunal de alzada no valor toda la prueba que existe en el proceso, por lo que no hubiese observado el artculo 441 del Cdigo de Procedimiento Civil, y en consecuencia se hubiera violado lo establecido por el artculo 397 del mencionado Cdigo Adjetivo Civil. Asimismo, indican que el Auto de Vista hubiera incurrido en violacin del artculo 176 de la Constitucin Poltica del Estado (abrogada), al no considerar en lo absoluto lo determinado por la Sentencia Agraria Nacional S2 N 020/2003 o simplemente hacer mencin circunstancial, ya que, no corresponde a la justicia ordinaria, revisar, modificar y menos anular las decisiones de la judicatura agraria. Los recurrentes, acusan que se hubiera violado en forma directa lo establecido por el artculo 1538 del Cdigo Civil, toda vez que en los hechos y la abundante documentacin se hubiera logrado acreditar su derecho de propiedad, haciendo mencin al respecto de autos supremos y otras consideraciones con las cuales sustenta su petitorio. Finalizan indicando que se Case el Auto de Vista y deliberando en el fondo declare probada la demanda principal e improbada la reconvencional. CONSIDERANDO: Que, no obstante lo confuso del recurso de casacin y su imprecisin en la exposicin, por cuanto ataca indistintamente en la forma y en el fondo la resolucin de segundo grado, sin discriminar ambos recursos, que seran suficientes para declarar la improcedencia, sin embargo rescatando su contenido y su petitorio final, este Tribunal Supremo pasa a resolver la impugnacin extraordinaria, y, al respecto se tiene: En cuanto a la supuesta violacin del inciso a) del artculo 7 de la Constitucin Poltica del Estado (abrogada), a ms de ser
inatinente al caso, no es evidente habida cuenta de la revisin de obrados en el trmite de la presente causa, se respetaron los derechos y garantas de los demandantes y las reglas del debido proceso siendo adems que este inciso, es un derecho fundamental. Al respecto, se debe tener presente que es cierto que el Estado, tiene la obligacin de precautelar los derechos fundamentales de los habitantes y stos tienen tambin a su alcance los medios legales para hacerlos prevalecer en caso de una supuesta vulneracin. Por otro lado, de la revisin exhaustiva de los actuados que fueron remitidos al juzgado de primera instancia por la oficina de Derechos Reales del Distrito Judicial de Oruro, se evidencia que, existe evidentemente un sello de depurado por una orden de cancelacin judicial de la Sala 2 del Tribunal Agrario Nacional, despus de haberse emitido la Sentencia Agraria Nacional S2 N 020/2003 de fecha 6 de junio del mismo ao, lo que en los hechos origin la nulidad absoluta de ttulos ejecutoriales, entre ellos el ttulo ejecutorial correspondiente a Ignacio Ajhuacho Mamani entre otros; sin embargo, un aspecto que no se debe pasar por alto, es el hecho de que los demandantes solicitan la nulidad de la escritura pblica N 416/2000 con el argumento de que hubiese sido ste; o sea Ignacio Ajhuacho Mamani quien hubiese transferido a ttulo de compra venta sus supuestos lotes de terrenos a favor de Porfirio Challapa Choque. Por otro lado como afirman los demandantes, uno de los codemandados hubiese adquirido el lote de terreno en cuestin de Ignacio Ajhuacho Mamani por lo que corresponda dirigir la demanda impetrada contra el mismo, cosa que en los hechos no es evidente. Puesto que del Testimonio de Escritura Pblica No. 240/1999 de fecha 23 de junio, extendida por Notaria de Fe Pblica N 8 del Distrito Judicial de Oruro, cursante de fojas 158 a 160, acredita que el demandado Alipio Condori Rafael, adquiri un lote de terreno de Cirilo Mamani Mamani, por lo que a entender de este Supremo Tribunal, la mencionada sentencia Agraria no afect el derecho propietario de ste, hecho que hubiera validado cualquier acto de disposicin del titular de dicho predio o lote de terreno. Por lo que la solicitud de nulidad de la escritura Pblica N 416/2000 no guarda relacin con las escrituras pblicas No. 284/92 y 363/92 inscritas en las oficinas de derechos reales bajo las partidas Nos.1721 y 1717 del Libro de propiedades capital de 1992, que entre otros aspectos no fueron transferidas originalmente por Ignacio Ajhuacho Mamani, aspecto que tambin es admitido por los demandantes ahora recurrentes, por lo que no es evidente la acusacin argumentada. En lo que respecta a la valoracin y apreciacin de la prueba, la basta jurisprudencia de la ex Corte Suprema de Justicia establece que, los recurrentes deben sealar de manera precisa y diferenciada, si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. Sin embargo, en aquellas circunstancias en que el recurrente demuestre que los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, los hechos declarados probados dejan de tener validez legal, precisamente por la existencia de uno o de ambos errores. Que en el caso sub lite, los recurrentes olvidaron sealar o diferenciar este aspecto, por lo que no se puede entrar a considerar, lo acusado, adems los recurrentes pretenden que este Tribunal Supremo efecte una nueva valoracin y apreciacin de la prueba acumulada en el proceso, sin considerar que al ser el recurso de casacin de puro derecho, el Tribunal Supremo se encuentra imposibilitado de realizar una nueva valoracin de la prueba, porque tiene la obligacin de respetar los hechos declarados probados por los de instancia, ya que, en nuestro ordenamiento jurdico, la valoracin de la prueba es legal o libre, segn est la regulacin de su eficacia librada a las reglas legales o al discernimiento del juez, resultando que no es evidente la supuesta violacin del artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Con relacin a la supuesta violacin del artculo 441 del Cdigo de Procedimiento Civil, la jurisprudencia sentada por la ex Corte Suprema de Justicia estableci de manera reiterada que: "...que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil". Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Finalmente con relacin a la acusacin de la supuesta violacin de los artculos 176 inciso a) de la Constitucin Poltica del Estado y 1538 del Cdigo Civil, al respecto, cabe precisar que la doctrina consagrada en textos expresos de nuestra legislacin y en nuestra jurisprudencia, establecen que "nada que est fuera de la relacin procesal puede otorgarse en la sentencia o en el Auto de Vista. Asimismo de nada que est fuera de la relacin procesal, puede reclamarse en el recurso de casacin". En este sentido se expresan los artculos 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por consiguiente, en el recurso de casacin en el fondo, puede acusarse solamente la infraccin de la ley o leyes aplicadas en el Auto de Vista. En el caso de que el Tribunal Ad quem no se pronuncie sobre dicha ley, corresponde a la parte pedir, dentro de las veinticuatro horas, la correspondiente complementacin de acuerdo al artculo 196 II del tantas veces citado procedimiento civil con referencia al artculo 239 del mismo cuerpo de leyes; cumplido este procedimiento y slo sobre esta base, se puede recurrir en casacin. En ese orden, en el sub lite, las denuncias formuladas por los recurrentes en su accin extraordinaria no se acomodan a las exigencias establecidas por los preceptos supra sealados, pues de un modo general y ambiguo acus la violacin de los artculos 176 inciso a) de la Constitucin Poltica del Estado y 1538 del Cdigo Civil; empero, no consider que estos preceptos sustantivos no fueron aplicados ni mencionados en la resolucin de vista impugnada, infirindose, lgicamente, que no puede aducirse su vulneracin precisamente por no haber sido aplicados.
POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad contenida en el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 y concordante con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fojas 246 a 248, deducido por Roberto Yugar Li y Alcira Snchez Gutirrez. Con costas Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez A quo. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 55/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 56 Sucre: 19 de mayo de 2012 Expediente: SC-58-11-S Proceso: Usucapin quinquenal, cancelacin de inscripcin de gravmenes e hipotecas, accin negatoria y pago de daos y perjuicios Partes: Ivana Silvia Mendieta vda. de zauberman c/ Miriam Rodriguez de Gonzalvez Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El memorial de desistimiento de fojas 485 presentado por MIRIAM RODRIGUEZ DE GONZALVEZ dentro del proceso ordinario sobre usucapin quinquenal, cancelacin de inscripcin de gravmenes e hipotecas, accin negatoria y pago de daos y perjuicios seguido por IVANA SILVIA MENDIETA VDA. DE ZAUBERMAN, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, mediante memorial de fs. 485 se apersona Miriam Rodrguez de Gonzalvez y amparada en el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil desiste simple y llanamente del recurso de casacin interpuesto, desistimiento que es aceptado por Ivana Silvia Mendieta vda. De Zauberman. Que, en el captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, tales como: el retiro de la demanda (art. 303), el desistimiento del proceso (art. 304), el desistimiento del derecho (art. 305) y el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin (307). El citado artculo 307, describe que el desistimiento del recurso de casacin producir la ejecutoria del auto de vista, y una vez presentado el desistimiento, el tribunal de casacin lo aceptar sin ms trmite, consiguientemente conforme a la norma legal enunciada, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA en forma simple y llana el desistimiento del recurso de casacin y en consecuencia se declara la ejecutoria del auto de vista cursante a fojas 450 a 451. Sin costas. Regstrese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 56/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 57 Sucre: 19 de mayo de 2012 Expediente: C-34-11-S Proceso: Divisin y particin de bienes Partes: Nivardo Bolvar Quinteros c/ Blanca Bolvar Quinteros y otro Distrito: Cochabamba
VISTOS: El memorial de desistimiento de fojas 401 presentado por NIVARDO BOLIVAR QUINTEROS dentro del proceso de divisin y particin de bienes seguido por Nivardo Bolvar Quinteros contra Blanca Bolvar Quinteros, Hernn y Rubn Quinteros Bolvar, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, mediante memorial de fojas 401 se apersona Nivardo Bolvar Quinteros y amparado en el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, formula desistimiento del recurso de casacin, alegando que entre los sujetos procesales en conflicto suscribieron in acuerdo transaccional, por lo que pide se acepte el desistimiento. Que, en el captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, tales como: el retiro de la demanda (art. 303), el desistimiento del proceso (art. 304), el desistimiento del derecho (art. 305) y el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin (307). El citado artculo 307, describe que el desistimiento del recurso de casacin producir la ejecutoria del auto de vista, y una vez presentado el desistimiento, el tribunal de casacin lo aceptar sin ms trmite, consiguientemente conforme a la norma legal enunciada, corresponde dar curso a lo impetrado nicamente respecto al recurrente Nivardo Bolvar Quinteros. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento formulado por Nivardo Bolvar Quinteros a fojas 401. Sin costas. Al Otros 1.- No ha lugar, por el principio dispositivo la co demandante y co recurrente Blanca Nieves Bolvar Quinteros, debe formular su desistimiento personalmente o mediante mandatario. Al Otros 2.- Para notificaciones, la Secretaria de Sala. Regstrese y Comunquese. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 57/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 58 Sucre: 21 de mayo de 2012 Expediente: LP-38-07-S Proceso: Usucapin Partes: Buenaventura Yujra Huancollo y otro c/ Mara Santiestevan Vda. de Loza. Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 270 a 276 vuelta, interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz representado por Vladimir Gutirrez Ramrez contra el Auto de Vista N S. 386/2006, de 21 de Octubre de 2006, de fojas 261 a 261 vuelta emanado por la Sala Civil Primera de Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario de Usucapin interpuesto por Buenaventura Yujra Huancollo y Mara Elena Pinto de Yujra contra Mara Santiestevan Vda. de Loza, el dictamen fiscal de fojas 285 a 287, los antecedentes del proceso, todo lo que ver convino y: CONSIDERANDO I: 1.- Que, formalizada la causa el Juez Doceavo de Partido en lo Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emite Sentencia N 397/04, de fecha 20 de diciembre, de fojas 209 a 209 vuelta, que declara IMPROBADA la demanda de fojas 13 a 13 vuelta en todas sus partes, en cuanto a la accin reconvencional de fojas 40 a 42 simplemente la desestima, sin costas. Contra la referida sentencia, Buenaventura Yujra Huancollo y Mara Elena Pinto de Yujra plantean recurso de apelacin de fojas 214 a 214 vuelta, y por su parte el Gobierno Municipal de La Paz representado por Vladimir Gutirrez Ramrez de fojas 228 a 239, en virtud de los cuales se pronuncia el Auto de Vista N S. 386/2006, de 21 de octubre de 2006 de fojas 261 a 261 vuelta emanado por la Sala Civil Primera de Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. 2.- Que, contra el Auto de Vista N S. 386/2006, el Gobierno Municipal de La Paz representado por Vladimir Gutirrez Ramrez recurre en recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 270 a 276 vuelta, y con relacin al recurso de casacin en el fondo el recurrente acusa violacin de los artculos 131, 84, 85, numeral 4) y 86 de la Ley de Municipalidades, como del artculo 1312 del Cdigo Civil y asimismo violacin expresa de los artculos 136 y 137 de la Constitucin Poltica del Estado. Respecto al recurso de casacin en la forma, el recurrente manifiesta que no se reconoci en momento alguno al Gobierno Municipal de La Paz su condicin de parte esencial y directamente interesada en todo proceso de usucapin y que no se hubiese emitido pronunciamiento alguno con referencia a las excepciones previas opuestas, as como la respuesta negativa a la accin de reconvencin formulada, solicitando en su petitorio case parcialmente el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo, declare en su lugar probada la accin reconvencional del Gobierno Municipal de La Paz e improbada la demanda de Buenaventura Yujra Huancollo y Mara Elena Pinto de Yujra, o alternativamente, se anulen obrados hasta fojas 14 inclusive, declarando al Juez de Primera Instancia incompetente para conocer procesos de usucapin sobre bienes de dominio pblico y de propiedad municipal disponiendo el consiguiente archivo de obrados, con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO II: Se pasa a considerar el recurso de casacin en la forma y en el fondo, segn los argumentos esgrimidos: 1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma, de la revisin de obrados, el Juez de Primera Instancia mediante decreto de fecha 2 de mayo de 2002 a fojas 26 vuelta dispone la notificacin y citacin a la Honorable Alcalda Municipal de La Paz con la demanda de fojas 13, en cumplimiento al artculo 131 de la Ley de Municipalidades. Sin embargo, el Juez de Primera Instancia no dio lugar a la reconvencin planteada por el Gobierno Municipal de La Paz al momento de dictar la sentencia, desestimando la misma, inobservancia que da lugar a la nulidad que deviene de la violacin del artculo 131 de la Ley de Municipalidades, por cuanto esta normativa dispone que "el Gobierno Municipal de la jurisdiccin respectiva en funcin de los intereses municipales, podr constituirse en parte directamente interesada, sin perjuicio de la citacin al demandado, bajo sancin de nulidad" siendo evidente que el Juez de Primera Instancia no dio lugar a la reconvencin planteada por el Gobierno Municipal de La Paz al momento de dictar la sentencia, desestimando la misma, inobservancia que da lugar a la nulidad, que deviene de la violacin del artculo 131 de la Ley de Municipalidades, empero si bien dicha inobservancia es castigada con la nulidad, el auto de vista S386/2006 toma una previsin mas profunda en el anlisis de la sentencia y anula hasta fojas 14, por cuanto aquella queda subsumida a lo dispuesto por el Auto de Vista. Por otra parte, en fecha 16 de Enero de 2003, de fojas 45 a 45 vuelta, el Juez Doceavo de Partido en lo Civil y Comercial de
la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto interlocutorio resuelve rechazando las excepciones de incompetencia, oscuridad, imprecisin y contradiccin y falta de personera en los demandantes, interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz, por lo que no es cierto que no hubiera pronunciamiento sobre las excepciones planteadas por dicha entidad. 2.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo, el Auto de Vista S. 386/2006 en el numeral 2) de la parte considerativa, establece que la demanda tambin debi ser dirigida en contra de la H. Alcalda Municipal en virtud de los artculos 84 y 131 de la Ley de Municipalidades, por cuanto la referida disposicin se sujeta a lo establecido por dicha ley. En relacin a la violacin de los artculos 1312 del Cdigo Civil y 136 y 137 de la Constitucin Poltica del Estado, no se ha demostrado cual la violacin de estos artculos, mxime si la sentencia emitida por el Juez de Primera Instancia a fojas 209 vuelta, considera para su resolucin toda la prueba aportada por el Gobierno Municipal de La Paz, en la que se incluyen como literales desde fojas 166 a 177, es decir todas las fotografas a las que hace referencia el recurrente, por lo que el recurso de casacin planteado por el recurrente deviene en infundado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, ejerciendo la facultad conferida por el artculo 42 pargrafo 1 numeral 1) con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin, de acuerdo con el dictamen fiscal, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma y en el fondo, de fojas 270 a 276 vuelta, interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz representado por Vladimir Gutirrez Ramrez, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 58/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 59 Sucre: 21 de mayo de 2012 Expediente: C-30-07-S Proceso: Nulidad de proceso ejecutivo, nulidad de venta judicial, cancelacin de registro en Derechos Reales, declaracin de mejor derecho propietario a ttulo sucesorio, reivindicacin y entrega de inmueble mas reparacin de daos y perjuicios. Partes: Rmulo Nava Lafuente y otras c/ Benjamn Ramiro Chalup Seleme y Otros. Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fojas 370 a 374, por Rmulo Nava Lafuente por s y por sus hermanas Esther Nava Lafuente y Raquel Nava Lafuente, contra el Auto de Vista N CII/MW/ASEN. 35 de 13 de marzo de 2007, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre nulidad de proceso ejecutivo, nulidad de venta judicial, cancelacin de registro en Derechos Reales, declaracin de mejor derecho propietario a ttulo sucesorio, reivindicacin y entrega de inmueble mas reparacin de daos y perjuicios, seguido por los recurrentes en contra de Benjamn Ramiro Chalup Seleme, Ramn Ustriz Butrn, Ruth Nava de Ustariz y Salhua Mnica Curi Soria Galvarro, el auto concesorio de fojas 378 vuelta, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, dict la sentencia de 25 de noviembre del 2004, cursante de fojas 321 a 326 declarando improbada la demanda, probada la excepcin de improcedencia opuesta a la demanda, probada la accin reconvencional planteada por el apoderado de Salhua Mnica Curi Soria Galvarro, sin costas, en consecuencia, declara: 1).- La inexistencia de derecho de los demandantes Rmulo Nava Lafuente, Esther Nava Lafuente y Raquel Nava Lafuente sobre el inmueble ubicado en la calle Luis Castel Quiroga N 1757 de la ciudad de Cochabamba, registrado en Derechos Reales bajo la partida computarizada N 3.01.1.99.0002723; 2).- Ejecutoriada que sea la sentencia, dispone la cancelacin de la inscripcin registrada bajo la matrcula computarizada N 3.01.1.990002723, asiento B-5 en fecha 7 de noviembre de 2000. Apelada la sentencia por el demandante Rmulo Nava Lafuente por s y por sus hermanas Esther Nava Lafuente y Raquel Nava Lafuente, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, por Auto de Vista N CII/MW/ASEN. 35 de 13 de marzo de 2007, confirma la sentencia de 25 de noviembre de 2004, con costas. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandante Rmulo Nava Lafuente por s y por sus hermanas Esther Nava Lafuente y Raquel Nava Lafuente, recurre de casacin en la forma y en el fondo, con los siguientes fundamentos: I.- En su recurso de casacin en la forma, denuncia vulneracin de los artculos 204, 208, 210 y 211 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando que, de acuerdo a la providencia de 7 de febrero del 2007, el juez de la causa ha dictado autos para sentencia, sin que dentro de los 40 das establecidos en el artculo 204 del Cdigo de Procedimiento Civil haya dictado sentencia, perdiendo automticamente su competencia conforme lo establece el artculo 208 del mismo cuerpo adjetivo de leyes civiles, sin que esta circunstancia haya sido advertida por el juez titular posesionado, quien despus de 5 meses del decreto de 7 de febrero de 2007, dicta un nuevo decreto de autos, cuando ya haba perdido competencia para dictar sentencia al no haber ajustado su actuar a lo dispuesto por los artculos 210 y 211 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que tampoco fue advertido por el tribunal ad quem en funcin a lo establecido en los artculos 252 del Cdigo de Procedimiento Civil y 15 de la Ley de Organizacin Judicial; acusa violacin al artculo 137 incisos 3) y 9) del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley de Organizacin Judicial, al no haberse notificado debidamente a las codemandantes Raquel y Esther Nava Lafuente con el auto de apertura de prueba y relacin procesal de 24 de abril del 2001, y por haberse notificado con dicha resolucin en el tablero judicial a los demandados Ramn Ustariz y Ruth Nava Ustariz violando el debido proceso; denuncia violacin al artculo 351 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no habrseles corrido traslado con las pruebas ofrecidas en la demanda reconvencional. II.- En el recurso de casacin en el fondo, denuncia que, tanto el juez a quo como el tribunal ad quem, han efectuado una interpretacin errnea de las reglas de la nulidad y simulacin y de los terceros perjudicados que son los demandantes, porque ellos nunca formaron parte del contrato simulado anulado y menos de los contradocumentos y que ellos fueron los que plantearon la demanda de nulidad con el resultado positivo contenido en la sentencia 20 de febrero de 1998; seala que los antecedentes del proceso ordinario de nulidad del contrato fraguado cursantes de fojas 1 a 63, no han sido debidamente valorados por los jueces de instancia incurriendo en error de hecho y de derecho; denuncia que los jueces de instancia
tampoco han valorado la colusin existente entre el acreedor ejecutante con la adjudicataria con el fin de perjudicar su legtimo derecho sobre el bien inmueble en cuestin; seala que el tribunal de alzada, ha efectuado una interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 543, 544, 545, 549 inciso 3) y 1485 del Cdigo Civil; acusa que el tribunal de apelacin no slo ingresa en contradicciones, sino que se limita a efectuar una toma de razn de lo decidido en primera instancia, obviando la debida fundamentacin del decisorio y el cumplimiento del principio de razn suficiente que impone los artculos 1 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, violando el principio de igualdad y debido proceso al haberse pronunciado sobre aspectos no demandados y no dar respuesta a la demanda principal en franca violacin de los artculos 549 - 9), 551,552, 1283 - I, 1286 del Cdigo Civil y 327, 328 y 326 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finaliza el recurso, solicitando al amparo de los artculos 250, 253 - 1), 2), 3), 254 - 1), 4), 6), 7) y 255 inciso1) del Cdigo de Procedimiento Civil, case el auto de recurrido y se declare probada la demanda ordinaria en su integridad, o se anule el proceso hasta el vicio mas antiguo, sea con costas y dems condenaciones. CONSIDERANDO: Que, as planteado el recurso de casacin en la forma y en el fondo se ingresa a su consideracin y anlisis: I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma.- Previamente corresponde hacer algunas consideraciones referidas al tema de nulidades, y se tiene: En virtud al principio de trascendencia no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Este principio se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que suponga restriccin de las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no haya sufrido un gravamen. Otro principio importante, es el de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad se convalida por el consentimiento si no se observa en tiempo oportuno, operndose la ejecutoriedad del acto. Es decir, que "frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho", como lo afirma el tratadista Eduardo Couture (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, pg. 391). Lo que significa, que la parte afectada que no impugna mediante los recursos que la ley le franquea y deja vencer los trminos de interposicin, sin hacerlo, debe presumirse que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente y que renuncia a los medios de impugnacin, operndose la preclusin de esa etapa procesal y los actos, an nulos quedan convalidados. Finalmente el principio de proteccin, que establece que la nulidad slo puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los intereses del litigante, sin ese ataque al derecho, la nulidad no tiene porque reclamarse y su declaracin carece de sentido. As establecidos algunos principios en los que basa toda nulidad procesal, y ajustando los mismos al caso concreto, de los antecedentes del proceso, resulta evidente que el nuevo juez posesionado en el cargo donde se tramita la causa, no observ la disposicin contenida en el artculo 211 del Cdigo de Procedimiento Civil a los fines de ampliar el plazo para dictar sentencia emergente del decreto de autos de fojas 309 vuelta dictada por su antecesor, optando de forma por dems irregular en dictar un nuevo decreto de autos para justificar un nuevo plazo para la emisin de la sentencia. No obstante esta irregularidad de procedimiento, ninguna de las partes involucradas en el proceso y menos los recurrentes hicieron conocer al juez de la causa o al tribunal superior mediante los recursos de impugnacin que la ley les franqueaba que aquella irregularidad procesal afectaba sus intereses dejando vencer los trminos de su interposicin, lo que hace presumir que la nulidad aunque exista, no les perjudicaba gravemente en las instancias que se desarroll el proceso, operndose la preclusin de esa etapa procesal y los actos, an nulos quedaron convalidados por el consentimiento. Por otra parte, en cuanto a la denuncia de nulidad por la falta de notificacin con el auto de calificacin del proceso y el trmino probatorio a las codemandantes y no haberse notificado conforme a procedimiento a las codemandadas, del estudio de antecedentes se concluye que no existe mrito para una nulidad de obrados por ninguno de los motivos de nulidad acusados, tomando en cuenta que, el recurrente por s y en representacin de las codemandantes, reconociendo haber sido notificados legalmente con el auto de apertura del trmino probatorio, por memorial de fojas 4 de mayo de 2001, cursante de fojas 191 a 193, ha ofrecido los medios probatorios que considero adecuados a sus pretensiones, lo que equivale a decir que, de existir omisin en la notificacin con esa decisin judicial la misma ha quedado convalidada con el consentimiento de quienes poda afectar dicha irregularidad, por otro lado, en cuanto a la falta de notificacin personal a los codemandados con el auto de calificacin del proceso y el trmino probatorio, esta tampoco puede servir como causal de nulidad en beneficio de los recurrentes, tomando en cuenta que de existir esta irregularidad, no fue observada por las codemandadas, de ah que no plantearon recurso o incidente de nulidad por esta presunta irregularidad procesal, lo que nos hace presumir que no hubo indefensin o existi perjuicio para las mismas, lo que representa un impedimento para que los recurrentes puedan fundar el recurso de nulidad alegando vicios que en nada les afectan y que en todo caso debieron ser impugnados, si haba mrito para ello, a las partes concernidas; en cuanto a la omisin de no habrseles corrido en traslado con la documentacin acompaada a la demanda reconvencional, esta resulta no ser evidente, tomando en cuenta que por la diligencia de fojas 130 vuelta, el codemandante Rmulo Nava ha sido notificado con la providencia de 3 de marzo de 2001, cursante a fojas 129 vuelta que ordena el traslado de la demanda reconvencional, notificacin que cumpli su finalidad de hacer conocer a los codemandantes la existencia de una demanda reconvencional la misma que fue respondida por memorial de fojas 137 a 139.
Finalmente, corresponde establecer que de acuerdo al artculo 258 - 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, esta prohibido alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no hubieren sido reclamadas ante los tribunales inferiores. Por lo expuesto, al no ser evidentes la vulneracin de los artculos 137 incisos 3) y 9), 204, 208, 210, 211 y 251 del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley de Organizacin Judicial, corresponde resolver el recurso aplicando lo dispuesto en los artculos 271 - 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. II.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo.- La jurisprudencia establecida por la entonces Corte Suprema de Justicia, la cual comparte este Tribunal Supremo, ha establecido que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 - 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado articulo 258 - 2). Por otro lado, el recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. As, el recurso de casacin est sometido a estricto requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, los recurrentes desconociendo la finalidad del recurso de casacin en el fondo se avocan en gran parte del recurso a efectuar una relacin histrica insulsa de los antecedentes del proceso de nulidad de contrato de transferencia por simulacin, proceso que de acuerdo a los documentos de fojas 1 a 63 se encuentra con sentencia ejecutoriada a su favor, para luego en apoyo de los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, denunciar de manera general interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 543, 544, 545, 549 inciso 3) y 1485 del Cdigo Civil, errnea apreciacin de la prueba denunciando la violacin de los artculos 551, 552, 1283 - I y 1286 del Cdigo Civil, para luego denunciar vulneracin a los artculos 1 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al considerar que se ha violado el principio de la igualdad y del debido proceso tomando en cuenta que la decisin recurrida se ha pronunciado sobre hechos que no han sido demandados y por falta de respuesta a las pretensiones de su demanda. De lo anotado precedentemente, resulta claro y evidente que los recurrentes no han cumplido con la obligacin legal de procedencia del recurso de casacin establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, al no sealar de forma concreta y precisa en cumplimiento a los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que sirve de fundamento de su recurso, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; tampoco sealan de forma precisa las disposiciones sustantivas contradictorias aplicadas en la resolucin, es ms de forma insegura, contradictoria e imprecisa denuncian violacin de normas adjetivas y principios que hacen a las nulidades procesales, cuando supuestamente demandan "casacin en el fondo", y finalmente tampoco hacen conocer de manera precisa en que consisten lo errores en la apreciacin de las pruebas, si se trata de errores de derecho o errores de hecho, tomando en cuenta la diferencia existente entre los mismos, en vista de que, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que
la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, omisiones que hacen que, tcnicamente no exista recurso de casacin, lo que implica su improcedencia al no haberse cumplido con los requisitos formales, que determinan la admisin del recurso. En consecuencia, al no haber cumplido los recurrentes con la carga legal prevista en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil y por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre los recurrentes, este Tribunal Supremo se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma e IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fojas 370 a 374, interpuesto por Rmulo Nava Lafuente por s y por las codemandantes Esther Nava Lafuente y Raquel Nava Lafuente, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 59/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 60 Sucre: 21 de mayo de 2012 Expediente: C-31-07-S Proceso: Concurso necesario de acreedores. Partes: Jorge Muoz c/ Alberto Arredondo Pea Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 160 a 162, interpuesto por Humberto Trigo Guzmn en representacin de Alberto Arredondo Pea, contra el auto de vista de 31 de marzo del 2007, cursante a fojas 155 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso de concurso necesario de acreedores, seguido por Jorge Muoz contra el recurrente, el auto concesorio de fojas 177, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido Quinto en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia de 16 de julio de 2004, cursante de fojas 38 a 43, declarando probada la demanda de fojas 16 a 17, y disponiendo el pago a los acreedores en el orden de prelacin establecido y del precio obtenido en la subasta pblica de los bienes del concursado, con costas. Deducida la apelacin por Miguel Faustino Navarro Contreras, en su calidad de Gerente Regional del Banco BISA, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante auto de vista de 31 de marzo del 2007, cursante a fojas 155 y vuelta, anula obrados hasta fojas 16 inclusive, es decir hasta el estado de que la demanda correspondiente se inicie en la va llamada por ley, sin responsabilidad por ser excusable. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que Humberto Trigo Guzmn en representacin legal del concursado Alberto Arredondo Pea, mediante memorial cursante de fojas 160 a 162 del legajo de fotocopias legalizadas, formule recurso de casacin en la forma y el fondo, con los siguientes argumentos: I.- En la forma.- Denuncia haberse violado el artculo 251 - I del Cdigo de Procedimiento Civil, al no existir causas de nulidad para anular la sentencia, tomando en cuenta que, cualquier Juzgado de Partido en lo Civil, es competente para conocer tanto el concurso necesario como el de quiebra; manifiesta que, la competencia real o concreta de un juzgador nace con la contestacin a la demanda y que el apelante al contestar a la demanda se adscribi al proceso concursal, sellndose as la relacin procesal entre partes; denuncia violacin a principios procesales como el de la defensa, tomando en cuenta que, quien contesta y ofrece pruebas para defenderse no puede pedir nulidad porque en lugar de juzgarse a un comerciante se juzg a un particular; seala que resulta inaudito la mala costumbre de anular los procesos porque no responden al esquema mental de la rutina, cuando las nulidades son precisamente para evitar violaciones de orden pblico. II.- En el fondo.- Denuncia violacin o interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, ya que se ha violado flagrantemente los incisos 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como el artculo 44 de la Ley del Tribunal Constitucional, al no haberse considerado que existe cosa juzgada constitucional debido a que, todos los procesos en ejecucin que se siguen contra Alberto Arredondo Pea sean estos ejecutivos o coactivos deben acumularse al proceso concursal; manifiesta que, la prueba cursante de fojas 126 a 129 no ha sido interpretada adecuadamente , al no existir antecedentes del supuesto rubro comercial de su mandante; manifiesta que, su mandante ha actuado como persona natural en la suscripcin de los documentos de crdito y de ninguna manera como persona jurdica; indica que al habrsele considerado como comerciante a su mandante se ha violado el artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finaliza su recurso, solicitando al tribunal de casacin, dicte resolucin casando el auto de vista recurrido, confirmando la sentencia de grados y preferidos de 16 de julio del 2004, y sea con costas. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el articulo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica
pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado articulo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 - 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 - 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo Adjetivo Civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo - con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, debe o deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estricto requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el recurrente en el recurso de casacin en la forma, no cumpli con obligacin legal establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, porque si bien funda su causal de nulidad en la violacin del artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, no precisa de manera concreta y precisa de que forma se hubiera violado esta normativa por el tribunal de apelacin y cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente; tampoco seala de qu manera se hubieren violado los principios procesales o de economa procesal, es ms de manera contradictoria a su posicin de justificar la competencia del juez de primera instancia para conocer el proceso, ampara su recurso en el numeral 1) del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece como causal de nulidad, "que la sentencia o auto recurrido hubiere sido dictado por un juez o tribunal incompetente, o por tribunal integrado contraviniendo a lo dispuesto en la ley", finalmente como corolario de las deficiencias que presenta el recurso, el recurrente no hace conocer que es lo que pretende con el recurso de casacin en la forma o en otras palabras el recurso de casacin en la forma no concluye con un petitorio concreto. En cuanto al recurso de casacin en el fondo.- El recurrente no ha considerado que, el auto de vista al ser anulatorio, no se ha pronunciado sobre el fondo del litigio, lo que impeda la interposicin del recurso de casacin en el fondo, al no haber materia decidendum para que el Tribunal de Casacin se pronuncie en lo sustantivo, lo que decanta en su improcedencia. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 160 a 162, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 61 Sucre: 22 de mayo de 2012 Expediente: SC-15-10-S Proceso: Accin pauliana o revocatoria Partes: Telchi Ltda. c/ Matusaln Aravena Aravena y Otros. Distrito: Santa Cruz Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por Matusaln Aravena Aravena, Carmen Candelaria Salazar de Aravena, Alexandre Aravena Salazar, Vernica Aravena Salazar de Vaca y Viviana Carmen Aravena Salazar de fojas 581 a 582, contra el Auto de Vista N 579 de 30 de noviembre de 2009 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre accin pauliana o revocatoria, seguido por Telchi Ltda. contra los primeros cuatro recurrentes, la respuesta de fojas 583 a 584, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia N 154 de 18 de junio de 2009 (fojas 469 a 474), declarando probada la demanda e improbada la reconvencin, sin costas; en consecuencia ineficaz la minuta de transferencia y aclarativa de 12 de abril de 2007, ordenado la restitucin al patrimonio de los demandados Matusaln Aravena Aravena y Carmen Candelaria Salazar de Aravena el inmueble con matrcula N 7.01.1.99.0073496. Deducida la apelacin por los demandados, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista N 579 de 30 de noviembre de 2009 (fojas 578 a 579), confirma la sentencia apelada, con costas. Esta resolucin superior dio lugar al recurso de nulidad interpuesto por los demandados Matusaln Aravena Aravena, Carmen Candelaria Salazar de Aravena, Alexandre Aravena Salazar y Vernica Aravena Salazar de Vaca y Viviana Carmen Aravena Salazar, en los trminos expresados en su memorial de 14 de diciembre de 2009 (fojas 581 a 582). CONSIDERANDO: que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; esto, porque en los procesos que llegan a su conocimiento se debe verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, las disposiciones de la Sentencia slo comprendern a las partes que intervinieren en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas. En ese mismo sentido el artculo 1451 del Cdigo Civil, prev que lo dispuesto por la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada causa estado a todos los efectos entre las partes, sus herederos y causahabientes. Que, el litisconsorcio sea activo o pasivo, importa el inters de dos o ms personas respecto a una pretensin comn que obliga su participacin en el proceso. Cuando existe una pluralidad de sujetos que consideran tener igual derecho para peticionar, nos encontramos frente a un litisconsorcio activo, si por el contrario son varios los concernidos con la accin que se intenta, se trata de litisconsorcio pasivo y si estamos frente a una pluralidad de demandantes y demandados hablamos de un litisconsorcio mixto. Que, en ese marco, de la revisin del proceso se evidencia que de fojas 30 a 32, la empresa Telchi Ltda. representada por Roberto Abrahn Telchi Asbun interpuso demanda sobre accin pauliana o revocatoria, dirigiendo su accin en contra de Matusaln Aravena Aravena, Carmen Candelaria Salazar de Aravena, Alexandre Aravena Salazar y Vernica Aravena Salazar de Vaca, demanda que fue admitida por el Juez de la causa el 12 de enero de 2008, conforme consta a fojas 34. Anteriormente, de fojas 19 a 21 vuelta cursa escritura pblica de reconocimiento y pago de obligacin con garanta hipotecaria suscrita por la empresa demandante, los primeros dos demandados y Viviana Carmen Aravena Salazar, esta ltima en calidad de deudora, escritura sobre la cual los demandados y Viviana Carmen Aravena Salazar demandan a la empresa Telchi Ltda. por nulidad de la misma (fojas 42 a 45). Que, el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que las normas procesales son de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio; y, las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas.
Que, de lo expuesto, se tiene que la demanda de fojas 30 a 32, fue interpuesta nicamente contra Matusaln Aravena Aravena, Carmen Candelaria Salazar de Aravena, Alexandre Aravena Salazar y Vernica Aravena Salazar de Vaca, sin considerar que la sentencia que recaiga sobre la demanda y reconvencin interpuestas, afectar indudablemente los derechos de Viviana Carmen Aravena Salazar, de ah que corresponda al Juez a quo integrarle a la litis, a los efectos del artculo 194 del Cdigo Adjetivo Civil, al no haberlo hecho incumpli el deber que le impone el artculo 3 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, por permitir que el proceso se desarrolle con vicios de nulidad. Por su parte, le corresponda al Tribunal ad quem advertir este vicio y anular obrados disponiendo la integracin a la litis de Viviana Carmen Aravena Salazar, omisin que se encuentra sancionada con nulidad prevista por el artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, los Jueces y Tribunales de alzada deben tener presente que la integracin a la litis de todos quienes sean demandantes o demandados importa que deban ser sometidos al proceso, adems que debe ser tarea no slo de las partes, sino del Juez a quo, quien en su calidad de director del proceso, debe cuidar que el mismo se desarrolle sin vicios de nulidad. Slo as, las decisiones que adopte, sern tiles en derecho a las partes y los efectos de la cosa juzgada alcanzarn a todos y a quienes deriven sus derechos de aqulla, tal como lo impone el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA obrados hasta la admisin de 12 de enero de 2008, de fojas 34, inclusive, a efectos de que se integre a la litis a Viviana Carmen Aravena Salazar. Con responsabilidad por no ser excusable la omisin de los Tribunales de instancia, que se grada en Bs. 200, descontable de sus haberes. En cumplimiento del artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 61/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 62 Sucre: 22 de mayo de 2012 Expediente: T-27-07-S Proceso: Nulidad de poder notarial Partes: Epifania Santos Malln c/Cristbal Garca Ocampo y Otra. Distrito: Tarija Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 371 a 376 y vuelta, interpuesto por Epifania Santos Malln, contra el auto de vista cursante de fojas 366 a 368, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre nulidad de poder notarial seguido por la recurrente contra Cristbal Garca Ocampo y Mara Raquel Moreno de Soruco, el auto concesorio de fojas 378, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido de Familia y del Menor de la ciudad de Yacuiba, emiti la sentencia 10 de febrero de 2007, cursante de fojas 314 a 321 y vuelta, declarando improbada la demanda interpuesta por Epifania Santos Malln de fojas 73 a 80, con costas slo a favor de la codemandada Mara Raquel Moreno de Soruco, negando en consecuencia la cancelacin del protocolo N 402/97 de 11 de diciembre de 1997 del poder notarial impugnado y referido en la demanda. En grado de apelacin deducida por la demandante Epifania Santos Malln, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista N 53 de 21 de mayo de 2007, cursante de fojas 366 a 368 vuelta, anula obrados hasta fojas 80 inclusive, con responsabilidad para el juez a quo. Contra el auto de vista, la demandada Epifania Santos Malln, plantea recurso de casacin en la forma y en el fondo en base a los siguientes argumentos: I.- En la forma: Denuncia violacin a los artculos 34 y 159 de la Ley de Organizacin Judicial, al no haberse tomado en cuenta que la demandada principal consinti la competencia del juez en materia familiar al responder la demanda y aportar pruebas de cargo; acusa que se ha violado el artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial, al haber el tribunal de apelacin fallado por la nulidad y no por la revocatoria de la sentencia yendo ms all de lo pedido y permitido por la ley; indica que se violado el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil al no circunscribirse el fallo recurrido a los puntos y agravios denunciados en el memorial de apelacin; manifiesta que el juez a quo ha sido nombrado como juez de partido de provincia y no como juez de partido de familia y del menor. II.- En el fondo: Denuncia interpretacin errnea de los artculos 15 y 247 de la entonces Ley de Organizacin Judicial al haberse apartado de fallar conforme lo dispone el articulo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil; acusa de haberse violado los artculos 1286 del Cdigo Civil y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haberse valorado ni analizado todos los medios probatorios de cargo. Finaliza su recurso pidiendo al tribunal de casacin anule el auto de vista recurrido, a objeto de que la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Tarija pronuncie otro resolviendo en el fondo o alternativamente case el auto de vista declarando probada la demanda, otorgndole todas las peticiones contenidas en el memorial de fojas 73 a 80. CONSIDERANDO: Que, as planteado el recurso de casacin en la forma y en fondo, se ingresa a su consideracin y anlisis: I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma, corresponde partir de las siguientes consideraciones: La jurisdiccin es de orden pblico, indelegable y slo emana de la ley, as lo adverta el artculo 25 de la anterior Ley de Organizacin Judicial de 18 de febrero de 1993, en concordancia con lo expresado, el artculo 30 del mismo cuerpo de normas, sancionaba con nulidad los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley, reglas que estn en estricta concordancia con el artculo 11 de la actual Ley del rgano Judicial y la disposicin supra legal e imperativa del artculo 122 de la Constitucin Poltica del Estado. Por su parte los artculos 26 y 28 de la anterior Ley de Organizacin en concordancia con el artculo 12 y 13 de la actual Ley del rgano Judicial, sealan que la competencia es la facultad que tiene una autoridad judicial para ejercer la jurisdiccin en un determinado asunto y slo se puede prorrogar o ampliarse en razn del territorio.
Por otro lado, la jurisdiccin civil, por su naturaleza, contenido, alcances y consecuencias emergentes de las relaciones entre particulares y entre estos y el Estado, se regula por un cdigo especial como es el Cdigo Civil y el Cdigo de Procedimiento Civil, tal cual lo establecen los artculos 6 y 7 del Cdigo de Procedimiento Civil y el artculo 69 - 1) de la Ley del rgano Judicial. Dentro del contexto legal referido, en la especie Epifania Santos Malln, por memorial de fojas 73 a 80, plantea demanda de nulidad de poder para gravar bien comn de la comunidad de gananciales por suplantacin de otorgante. De lo sealado, se evidencia que la pretensin contenida en la demanda pese a sealarse que el poder objeto de la nulidad ha afectado un bien comn, resulta ser noms una accin mixta que corresponde a la jurisdiccin civil y por ende a la competencia de los jueces ordinarios en materia civil y comercial, tomando en cuenta que el poder otorgado no es ms que un contrato o mandato expreso regulado por las normas del Cdigo Civil, y que la declaracin judicial de nulidad de un poder notarial, no depende o est ligada a una investigacin de ganancialidad del inmueble que presuntamente se vio afectado por la emisin del poder para que corresponda a la jurisdiccin familiar en aplicacin del artculo 380 del Cdigo de Familia. De ah que, el Juez de Partido de Familia y del Menor de la ciudad de Yacuiba ante quien se tramit el proceso, estaba en la ineludible obligacin de declarar su incompetencia para conocer la causa, y orientar a la parte demandante para que acuda ante el juez de partido en materia civil o en su defecto remitir obrados ante dicha autoridad, ms de ninguna manera admitir el trmite de la causa para la cual por disposicin de la ley era incompetente. Que, el Tribunal ad quem, ejerciendo su facultad fiscalizadora y en observancia de las reglas de competencia de un tribunal o juez para conocer un asunto las que son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio revisable an de oficio, sin ser necesario haberse planteado este aspecto en el recurso; acertadamente ha dispuesto la nulidad de obrados hasta la admisin de la demanda, a objeto de que remita el proceso al juez competente por razn de materia. A esto, hay que agregar que el reconocimiento de la competencia de un tribunal o juez por cuestin de materia, no es prorrogable, ni depende de la voluntad de las partes que litigan en un determinado asunto, sino que se cumple por imperio de la ley. Por otra parte, si bien es cierto que el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el auto de vista deber circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de apelacin y fundamentacin, no menos cierto es que, el artculo 15 de la abrogada Ley de Organizacin Judicial, confera a los jueces o tribunales de apelacin la facultad de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones correspondientes, de ah es que, en el caso concreto, el tribunal adopt una decisin anulatoria por inobservancia de las reglas que hacen a la competencia por parte del juez a quo, decisin que exime al tribunal del pronunciamiento sobre lo agravios establecidos en el recurso de apelacin. Finalmente, se aclara a la recurrente que la causa se tramit ante un Juzgado de Partido en materia Familiar y del Menor de la ciudad de Yacuiba y no as en un Juzgado de Partido de Provincia sin materia. II.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo.- La recurrente no ha considerado que, el auto de vista al ser anulatorio, no se ha pronunciado sobre el fondo del litigio, lo que impeda la interposicin del recurso de casacin en el fondo, al no haber materia decidendum para que el Tribunal Supremo se pronuncie en lo sustantivo, lo que decanta en su improcedencia. En consecuencia, al no ser evidentes las acusaciones formuladas por la recurrente, corresponde resolver el recurso planteado conforme los artculos los artculos 271 numerales 1) y 2), 272 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara INFUNDADO en la forma e IMPROCEDENTE en el fondo el recurso de casacin interpuesto por Epifania Santos Malln, cursante de fojas 371 a 376. Sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 62/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 63 Sucre: 23 de mayo de 2012 Expediente: SC-79-11-S Proceso: Resarcimiento de dao por hecho ilcito, ms daos y perjuicios. Partes: Curt Antonio Goldschmidt Roncal c/Gobierno Municipal de Santa Cruz Distrito: Santa Cruz Segundo Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de Santa Cruzde fojas 619 a 630 vuelta, contra el Auto de Vista N 84 de 28 de febrero de 2011, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso sobre resarcimiento de dao por hecho ilcito, ms daos y perjuicios, seguido por Curt Antonio Goldschmidt Roncal contra la entidad recurrente, el auto concesorio de fojas 652, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la Sentencia N 57 de 22 de junio de 2010 (fojas 562 a 568), declarando probada la demanda, sin costas; en consecuencia la entidad demandada proceda a la restitucin de $us 1.900.000, y en ejecucin de sentencia se califiquen los daos y perjuicios ocasionados. Deducida la apelacin por la entidad demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 84 de 28 de febrero de 2011 (fojas 599 a 602), confirma la sentencia apelada, auto y providencias de fojas 223 a 227, 390, 471 y vuelta, respectivamente. CONSIDERANDO: que, la entidad demandada Gobierno Municipal de Santa Cruzen su recurso de casacin de 5 de abril de 2011 (fojas 619 a 630 vuelta), acusa: En la forma. 1.- Incumplimiento a consulta de oficio de sentencia dictada contra entidad pblica, al efecto cita los artculos 90, 252, 250, 254 numeral 7), 197 del Cdigo de Procedimiento Civil y 15 de la Ley de Organizacin Judicial. 2.- Que el demandante tramit el proceso con fotocopias simples del poder de representacin, al efecto anota los artculos 58, 252, 3 inciso 1), 90, 327, 250, 254 numeral 7) del Cdigo de Procedimiento Civil y 15 de la Ley de Organizacin Judicial. 3.Violacin al derecho al juez natural, al efecto apunta los artculos 30 de la Ley del rgano Judicial, 117, 123 de la Ley de Organizacin Judicial, 11 de la Ley 3324 y 254 numeral 7) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el fondo. 1.- Error de hecho y derecho en la apreciacin de la prueba ya que: con la primera orden judicial no se cit a Johnny Fernndez Saucedo en forma personal, se cit al Secretario General del Gobierno Municipal, se cit por cdula sin orden, y Johnny Fernndez Saucedo no era Alcalde la fecha de la citacin; la Alcalda no tuvo relacin con Robn Jofre Snchez de Loria y por orden del tribunal arbitral se pag a CLISA S.A; no se apreci la respuesta del Gobierno Municipal de 22 de mayo de 2006; el demandante sigui un proceso contra COMSER S.A. y Robn Jofre Snchez de Loria por repeticin, pago de daos y perjuicios, pago emergente y lucro cesante. Al efecto cita el artculo 253 numerales 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- Interpretacin errnea del artculo 1508 pargrafo I del Cdigo Civil en la parte relativa al momento de la verificacin del hecho y error de derecho al apreciar la citacin de fojas 285, al efecto cita el artculo 253 numerales 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil.
CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin se llega a las siguientes conclusiones: I. En la Forma: Respecto al punto 1.-. Si bien es cierto que, el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que todas las sentencias dictadas contra el Estado o entidades pblicas en general, sern consultadas de oficio ante el superior en grado, sin perjuicio de la apelacin que pudiere interponerse; no menos cierto es que, entre los principios que inspiran las nulidades procesales, se encuentra el de proteccin, en virtud del cual no existe invalidacin de un acto procesal en ninguna de sus formas, si no existe un inters lesionado que reclame proteccin y sea el afectado quien reclame su reparacin. Ahora bien, corresponde al Supremo Tribunal en virtud del artculo 252 del mismo texto adjetivo civil, que faculta al Juez o Tribunal de
casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; hallar inicialmente el inters lesionado que reclama proteccin, en esa labor se tiene que, fuera de la presente denuncia (punto 1.- del recurso de casacin en la forma), el punto 3.- recurrido en casacin en la forma coincide con uno de los agravios recurridos en apelacin, en consecuencia salvo el punto 3.- (resuelto en apelacin en el Considerando I) del recurso de casacin en la forma no existe un inters lesionado que reclame proteccin desde apelacin, y que se ver en casacin; seguidamente, el Tribunal Supremo no advierte otro inters lesionado que proteger va recurso de nulidad, fuera del punto 2.- denunciado en casacin en la forma, y que se ver en casacin, de donde se desprende que an se hubiese elevado el proceso en consulta en su momento, el resultado del auto de vista recurrido no cambiara. Por lo que, no existe un inters lesionado que proteger que amerite la nulidad de obrados por la sola denuncia presente. Finalmente y slo con fines ilustrativos se debe sealar que la Circular N 010/2012 de 11 de mayo, de Presidencia del Tribunal Supremo de Justicia, a objeto de la Observancia de Nulidades estableci respecto el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil y a manera de ejemplo que "... remitido en grado de apelacin o casacin el expediente al tribunal superior, dicha instancia no deber anular el auto de concesin de alzada que no hubiere ordenado de oficio la referida consulta, al no constituir esta omisin o descuido, un menoscabo a los derechos de las partes, cuando el Estado sea el apelante.". Con relacin al punto 2.-. Toda nulidad se convalida por el consentimiento, lo que implica que, an en el supuesto de concurrir en un determinado caso causales de nulidad, esta no podr ser declarada si es que el interesado consinti expresa o tcitamente el acto defectuoso, sea porque se present al proceso ratificando el acto viciado, o porque en conocimiento del acto no lo observa o impugna por los medios idneos en el plazo legal, de ah que, entre los presupuestos o antecedentes necesarios para dar curso a una nulidad procesal est el principio de convalidacin, que significa que, la parte que tiene en su mano el medio de impugnacin para cuestionar una resolucin o un actuado judicial y no lo hace valer en el tiempo o en la forma adecuada presta su conformidad a los vicios de procedimiento, lo que tambin implica su aceptacin. Este principio de convalidacin, se encuentra ligado estrechamente al principio procesal de preclusin, a travs del cual se impide que se renueve el debate respecto de aquellas cuestiones que han sido decididas en la causa mediante resoluciones firmes, destacndose que stas no slo adquieren tal carcter para las partes, sino tambin para el tribunal que las dict, quien se ve impedido de revocarlas o modificarlas cuando han quedado consentidas por las partes. En la especie, la entidad recurrente a momento de interponer la excepcin de impersonera, tuvo la oportunidad de cuestionar la validez del poder que el apoderado del demandante acompa a la demanda para acreditar su personera, y al no haberlo hecho, significa que el defecto observado a travs del presente recurso a sido convalidado por el consentimiento, al no existir en los antecedentes del proceso un desconocimiento expreso que cuestione la validez de dicho documento, lo que impide disponer la nulidad del proceso por este argumento. En lo referente al punto 3.-. Son jueces naturales aquellos cuya designacin ha sido anterior al proceso que motiva la cuestin y basado en normas constitucionales y legales. No son jueces naturales aquellos que compongan comisiones o tribunales especiales constituidos luego del hecho motivo del proceso, este trmino se encuentra proclamado internacionalmente tanto en la Convencin Americana de Derechos Humanos (artculo 8 inciso 1), como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 14 inciso 1), teniendo como fundamento asegurar un proceso imparcial. La referencia no es a la designacin de un determinado juez para entender la cuestin, el que pudo haber cambiado luego del hecho que se imputa, sino el tribunal como institucin, que debe ser constituido para ejercer la jurisdiccin en forma general y abstracta y no para juzgar el hecho especfico de que se trata. Por otro lado, los jueces y tribunales de justicia sustanciarn y resolvern, de acuerdo a las leyes del Estado, las demandas sometidas a su jurisdiccin, entendindose por sta a la potestad que tiene el Estado de administrar justicia por medio de los rganos del Poder Judicial, de acuerdo a la Constitucin y las Leyes, tomando en cuenta la competencia que es la medida de aquella, cuya determinacin consulta parmetros, entre ellos, la materia y naturaleza del derecho o del proceso, as se entiende del artculo 1- I) del Cdigo de Procedimiento Civil. Dentro del marco precedentemente sealado, y a los fines de establecer si hubo vulneracin al principio procesal del juez natural, corresponde efectuar una revisin de los antecedentes del proceso, en cuya virtud, se sabe que la parte demandante efectu la primera presentacin de su demanda en plataforma el 15 de marzo de 2007, a horas 11:08, recayendo por sorteo computarizado el conocimiento de la causa al Juzgado Primero de Partido en lo Civil. Por otra parte, el mismo da a horas 16:08, se present la misma causa a plataforma correspondiendo de acuerdo al sorteo el conocimiento al Juzgado Undcimo de Partido en lo Civil. Ahora bien, de acuerdo a los antecedentes del proceso, se puede evidenciar que la demanda que por sorteo correspondi al Juzgado Primero de Partido en lo Civil, fue observada por provedo de 19 de marzo de 2007, lo cual dio lugar a que la parte demandante por memorial de fojas 218 retire la demanda, solicitud que fue aceptada por auto de 8 de abril de 2008 (fojas 219), tenindose la demanda como no presentada. Por otra parte, la causa que por sorteo correspondi su conocimiento al Juzgado Undcimo, mereci el auto de admisin de 17 de marzo de 2007, y citada la entidad demanda mediante cdula el 4 de julio de 2007, tal cual se desprende de la diligencia de citaciones y notificaciones de fojas 159. De lo relacionado, si bien existen de forma irregular dos sorteos sobre una misma causa, este aspecto no puede ser considerado como una causal de nulidad del proceso por trasgresin al artculo 123 de la Ley de Organizacin Judicial, toda vez que no se enerva o destruye el principio procesal del juez natural, tomando en cuenta que la autoridad judicial en materia civil adquiere competencia sobre un proceso desde el momento de la citacin al demandado conforme lo establecen los artculos 7 y 130-I del Cdigo de Procedimiento Civil, a esto hay que agregar que, para declarar la nulidad de actuaciones procesales como la
denunciada, esta debe ser de tal gravedad que afecte o perjudique el desarrollo del proceso o vulnere derechos fundamentales de las partes, lo que no ocurre en el presente caso, al haber la entidad demandada reconocido la competencia del juzgador y asumido su defensa en condicin de igualdad con la parte demandante, de ah que no se evidencia vulneracin al principio de imparcialidad, por lo que no corresponde declarar nulidad alguna por este motivo. I. En el Fondo. La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, el recurso de casacin en el fondo se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, mas claro cuando se violan leyes sustantivas. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En la especie, la entidad recurrente omiti precisar las causales de casacin en el fondo, detalladas en los incisos 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo alusin general a estos ordinales sin distinguir la violacin, la interpretacin errnea y la aplicacin indebida de la ley, llegando incluso a no diferenciar el error de hecho y el error de derecho en la apreciacin de las pruebas, limitndose a anotar de manera general "artculo 250 y 253 numerales 1) y 3)" y "artculo 253 numerales 1) y 3)" del Cdigo de Procedimiento Civil, en ambos casos del recurso de casacin en el fondo, pretendiendo que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado en el fondo. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numerales 1), 2), 272 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE en el fondo e INFUNDADO en la forma el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Municipal de Santa Cruzde fojas 619 a 630 vuelta; sin costas. Primera Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani, de cuyo proyecto fue disidente el Magistrado Dr. Javier Medardo Serrano Llanos, con cuya disidencia estuvo de acuerdo la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba. Regstrese, notifquese y devulvase.
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 64 Sucre: 28 de mayo de 2012 Expediente: P-15-11-S Proceso: Usucapin y otros. Partes: Dorotea Coria Mamani y otros c/ Abad Nina Mollo Distrito: Potos
VISTOS: El memorial de fojas 532 formulando desistimiento del recurso de casacin, presentado por Mara Paz Condori Huanca, Carmen Molina Guzmn de Bautista, Macario Hilarin Ocampo, Reino Colque Ali y Juan Carlos Gareca en el proceso ordinario de usucapin y otros, seguido por Dorotea Coria Mamani y otros contra Abad Nina Mollo, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO: Que, en el memorial referido los demandantes Mara Paz Condori Huanca, Carmen Molina Guzmn de Bautista, Macario Hilarin Ocampo, Reino Colque Ali y Juan Carlos Gareca, sealan que, a fin de que el desistimiento sea con relacin a todos los actores de conformidad al artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, los arriba mencionados formulan de forma expresa DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACION. Que, conforme lo previsto en el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, "el desistimiento del recurso de casacin, producir la ejecutoria del Auto de Vista. Todo tribunal de apelacin o de casacin, una vez presentado el desistimiento, lo aceptar sin ms trmite con costas". Por esta definicin legal si bien el desistimiento tiene como efecto inmediato la ejecutora del Auto de Vista y su trmite no se encuentra subordinada a ninguna otra formalidad, en el presente caso de la revisin de obrados, se advierte que, Mara Paz Condori Huanca, Carmen Molina Guzmn de Bautista, Macario Hilarin Ocampo, Reino Colque Ali y Juan Carlos Gareca, en su condicin de demandantes, interpusieron el recurso de casacin a fojas 500 a 503, y por las razones expuestas precedentemente, ste Tribunal d curso al desistimiento del recurso de casacin, interpuesto por los demandantes. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional, con la facultad conferida por la Disposicin Transitoria octava, artculo 42-I-1) de la Ley 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin interpuesto por Mara Paz Condori Huanca, Carmen Molina Guzmn de Bautista, Macario Hilarin Ocampo, Reino Colque Ali y Juan Carlos Gareca. Con Costas. Al otros 1.- Devulvase el expediente a su Distrito de Origen. Al otros 2.- Para efectos de notificacin la Secretara de Sala Civil Liquidadora. Al otros 3.- Por Adjuntado. Regstrese, comunquese y devulvase Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 64/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 65 Sucre: 28 de mayo de 2012 Expediente: LP-37-07-A Proceso: Sumario sobre cumplimiento de contrato. Partes: Juana Iren Beltrn Marca y otra c/ Mario Severo Quispe Choque Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 156 a 158, deducido por Mario Severo Quispe Choque, contra el Auto de Vista N D009/07 de fojas 149 a 150, dictado el 12 de enero de 2007, por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso sumario sobre cumplimiento de contrato, seguido por Juana Iren Beltrn Marca y Juana Roxana Beltrn Marcaen contra de Mario Severo Quispe Choque, la respuesta al recurso de fojas 161, el auto de concesin de fojas 162, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil, pronunci el Auto N 19/06 de fecha 9 de febrero de 2006, cursante de fojas 133 a 133 vuelta, resolucin que declara incompetente al juzgador para conocer el proceso en cuestin, disponiendo la devolucin de obrados al Juzgado Primero de Instruccin en lo Civil, cumpliendo las formalidades de ley. Resolucin que es apelada por el recurrente Mario Severo Quispe Choque, por memorial de fojas 135 a 136, en cuyo mrito la Sala Civil Primera de Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz pronuncia el Auto de Vista N D-009/07 de fojas 149 a 150, dictado el 12 de enero de 2007, que confirma la Resolucin N 19/06 de fecha 9 de febrero de 2006 cursante a fojas 133, con costas. Contra esta Resolucin de alzada, el recurrente, interpone recurso de nulidad en la forma al amparo de los artculos 250, 254, 257, 259 y 260, del Cdigo de Procedimiento Civil; con los siguientes fundamentos: De conformidad al artculo 258 numeral 2) del Cdigo Adjetivo Civil, precis que la resolucin objeto de recurso extraordinario de nulidad es el Auto de Vista N D-009/07 de fojas 149 a150, dictaminado el 12 de enero de 2007, que confirma la resolucin N 19/06, indicando que sta resolucin hubiera sido dictada con evidente error in procedendo porque afecta al trmite propio del proceso, en el caso especfico afecta a las reglas de competencia cuya observancia debe ser de orden pblico. Denuncia la presunta violacin e inobservancia de los artculos 25, 27, 30 y 118 de la Ley de Organizacin Judicial (abrogada) y el artculo 31 de la Constitucin Poltica del Estado (Abrogada), toda vez que por Resolucin No. 1615/05 el Juez Primero de Instruccin en lo Civil estim la excepcin previa de incompetencia en razn a que en base al contrato de folio 1 con cuanta de $us 15.000 las demandantes haban iniciado medida preparatoria de demanda y despus sobre la misma se present la demanda formal y que el recurrente por memorial de fojas 120 a 122 excepcion de incompetencia como medio de defensa. Con relacin al artculo 27 de la abrogada Ley de Organizacin Judicial manifiesta que en virtud al contrato de fojas 1 con cuanta de $us 15.000 ste determinara la competencia del juez de partido para conocer la demanda preliminar como la demanda formal, por lo que la resolucin dictada por el tribunal de alzada al confirmar el auto lesionara el referido precepto, por no resolver conforme a ley el conflicto de competencia que habra existido entre el Juez de Instruccin y el Juez de Partido, vulnerando a su vez los artculos 30 de la Ley de Organizacin Judicial y el artculo 31 de la Constitucin Poltica del Estado, aduce que si el Juez de Instruccin, declar probada la excepcin de incompetencia, habra reconocido que careca de competencia. Por otro lado, alega tambin, que se hubiera lesionado el artculo 118 de la Ley de Organizacin Judicial, puesto que no correspondera conocer la demanda formal al juez instructor, ya que no sera posible formalizar una demanda cuando existira evidencia de que el Juez instructor no tiene competencia para conocer la medida preliminar y menos la demanda formal en virtud a la cuanta del documento de fojas 1, razn por la cual el Tribunal de alzada tena el deber de anular el auto de fojas 133 y disponer que el Juez de Partido asuma la competencia. Finalmente, acusa que se hubiera lesionado los artculos 13 y 15 del Cdigo de Procedimiento Civil al no aplicarlos, por cuanto no se habra tomado en cuenta que el recurrente habra opuesto excepcin de incompetencia al Juez de Instruccin,
hecho que suscitara el conflicto de competencia, por lo que el Juez de Instruccin habra usurpado funciones del Juez de Partido. Por lo que finaliza, solicitando que "...se admita el recurso corriendo traslado con o sin respuesta se le conceda por ante la Corte Suprema de Justicia, donde ser anulado todo lo obrado por el juez incompetente hasta el vicio ms antiguo". (sic) CONSIDERANDO II: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que "el Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico", concordante con lo dispuesto por el artculo 90 pargrafo I del adjetivo legal referido, estableciendo que "las normas procesales son de orden pblico, y por tanto, de cumplimiento obligatorio salvo autorizacin expresa de ley", el pargrafo II establece que, "las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas", a cuyo razonamiento, por disposicin de ste, todas las normas procesales son de orden pblico, la infraccin de cualquiera de ellas afecta a ese orden. Que, la competencia es de orden pblico y nace nicamente de la ley. Por ello un juez o tribunal tiene la facultad de conocer de ciertos asuntos, para ejercer sobre ellos jurisdiccin, con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y las leyes. Sus normas que la presiden y la regulan son de observancia obligatoria. Ello tiene sus parmetros para su especificacin, como el territorio, la materia, naturaleza del proceso, la cuanta y la calidad de las personas, en este entendido la competencia es el presupuesto esencial y bsico de todo proceso, sea cual sea la naturaleza de ste. CONSIDERANDO III: Que, en el caso de autos, habindose tramitado la accin de cumplimiento de contrato por el valor de $us 4.500 (CUATRO MIL QUINIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS) por las demandantes Juana Irene y Juana Roxana Beltrn Marca ante Juez competente, que en el caso de autos, es el Juez Primero de Instruccin en lo Civil de La Paz y mediante memorial de fojas 120 a 122 vuelta, Mario Severo Quispe Choque contesta reconviniendo en contra de las referidas demandantes por resolucin de contrato por su excesiva onerosidad, hecho que eleva el valor de la cuanta de dicha contrademanda en la suma de $us. 10.500.- (DIEZ MIL QUINIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), tomando en cuenta que este monto fue el pago efectuado por el demandado reconviniente por el lote de terreno, a cuya consecuencia la Jueza Segundo de Instruccin en lo Civil, en suplencia, a travs de la Resolucin 1615/2005 de fojas 130 a 130 vuelta, declara probada la excepcin de incompetencia por cuanta planteada por Mario Severo Quispe Choque mediante memorial de fojas 120 a 122 y Juana Irene Beltrn Marca y Juana Roxana Beltrn Marca por memorial de fojas 125 a 125 vuelta, debiendo remitirse obrados a demandas nuevas de esta ciudad para su respectivo sorteo a juzgados de partido en lo civil, sea con las formalidades de rigor. Una vez remitido el expediente al Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil, el Juez de dicho Juzgado emite la Resolucin N 19/06 de fecha 9 de febrero, declarndose incompetente para conocer el presente caso, en mrito a las consideraciones insertas en dicha resolucin, disponiendo la devolucin de obrados al Juzgado Primero de Instruccin en lo Civil. A este efecto, el sealamiento de la cuanta o el valor de la causa adems de ser importante para la precisin y claridad del petitorio as como las consecuencias trascendentes que de ello derivan, tiene incidencia a efectos de determinar la competencia en razn de la cuanta, en este entendido la competencia por razn de cuanta se determina de acuerdo al valor econmico del petitorio segn lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin al demandado, salvo disposicin en contrario" (Castellanos Trigo, Gonzalo). En este marco, el principio de jerarqua por el que establece que: "...La administracin de justicia se cumple en todas las instancias y estados procesales a travs de una organizacin judicial jerarquizada en la que los jueces y funcionarios subalternos tienen determinadas potestades jurisdiccionales, atribuciones y deberes de subordinacin especficamente sealados en la presente ley", de donde se entiende claramente que "la jurisdiccin mayor arrastra a la menor, entendiendo que al haberse superado el valor de la cuanta mediante la reconvencin planteada ante el Juez de Instruccin, por el demandado Mario Severo Quispe Choque, esta autoridad se hubiera tornado incompetente para conocer y tramitar el presente caso, esto en razn de la cuanta, que como ya se indic se increment en la suma de $us. 10.500.- (DIEZ MIL QUINIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), correspondiendo el conocimiento de la causa al Juez de Partido en Materia Civil de la ciudad de El Alto - La Paz, conforme lo estableci el Acuerdo de Sala Plena N 5 de 06 de Abril de 2004, dictada en Sala Plena de la ex Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que estableci la cuanta para determinar la competencia de los jueces instructores de Bs. 1,00 a 80,000 y de los jueces de partido de Bs. 80.001 hacia delante, en sujecin al artculo 27 de la Ley 1455 conforme lo dispona con el artculo 55 numeral 33) de la Ley de Organizacin Judicial que claramente se estableca esta atribucin a la Sala Plena de la ex Corte Suprema de Justicia para sealar la competencia en razn de la cuanta revisando la misma, aumentando o disminuyndolas cuando fuere necesario". POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, conforme a los artculos 90 pargrafo I) y 252, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil; ANULA obrados hasta fojas 133 inclusive, es decir, hasta el estado en que el Juez Cuarto de Partido en lo Civil de oficio promueva el conocimiento, prevencin, y la resolucin de la causa. Con responsabilidad y multa que se fija en la suma de Bs. 300.- para el Juez Cuarto de Partido en lo Civil, que dict la
Resolucin N 19/2006, que le ser descontado por planilla a favor del Tesoro Judicial. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 pargrafo IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 65/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 66 Sucre: 28 de mayo de 2012 Expediente: C-34-11-S Proceso: Particin y Divisin de bienes Partes: Nivardo Bolvar Quinteros y otra c/ Blanca Bolvar Quinteros Distrito: Cochabamba
VISTOS: El memorial de fojas 407 formulando desistimiento del recurso de casacin, presentado por Nivardo Bolvar Quinteros y Blanca Nieves Bolvar Quinteros, en el proceso ordinario de Particin y Divisin de bienes, seguido por Nivardo Bolvar Quinteros y otra contra Blanca Bolvar Quinteros, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO: Que, en el memorial referido los demandantes Nivardo Bolvar Quinteros y Blanca Nieves Bolvar Quinteros, sealan que conforme al acuerdo transaccional y a fin de evitar ms problemas jurdicos, decidieron poner fin a las diferencias personales y patrimoniales, por lo que de forma expresa DESISTEN DEL RECURSO DE CASACIN. Que, conforme lo previsto en el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, "el desistimiento del recurso de casacin, producir la ejecutoria del Auto de Vista. Todo tribunal de apelacin o de casacin, una vez presentado el desistimiento, lo aceptar sin ms trmite con costas". Por esta definicin legal si bien el desistimiento tiene como efecto inmediato la ejecutora del Auto de Vista y su trmite no se encuentra subordinada a ninguna otra formalidad, en el presente caso de la revisin de obrados, se advierte que, Nivardo Bolvar Quinteros y Blanca Nieves Bolvar Quinteros, en su condicin de demandantes, interpusieron el recurso de casacin a fojas 385 a 387, y por las razones expuestas precedentemente, ste Tribunal d curso al desistimiento del recurso de casacin, interpuesto por la demandante, merced a que con relacin al codemandante seor Nivardo Bolivar su desistimiento ya fue admitido por auto de fojas 402. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional, con la facultad conferida por la Disposicin Transitoria octava, artculo 42-I-1) de la Ley 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin interpuesto por Blanca Nieves Bolvar Quinteros. Sin Costas, devulvase el expediente al juzgado de origen. Al otros 1.- Se tiene presente Al otros 2.- Para efectos de notificacin la Secretara de Sala Civil Liquidadora. Regstrese, comunquese y devulvase Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 66/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 67 Sucre: 28 de mayo de 2012 Expediente: O-18-07-S Proceso: Particin y Divisin de bienes Partes: CE.CE.GE.SA y CICSA Ltda. c/ Prefectura del Departamento de Oruro Distrito: Oruro Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 776 a 781, interpuesto por Alberto Lus Aguilar Calle, en su calidad de Prefecto y Comandante General del Departamento de Oruro, contra el Auto de Vista N 21 de 22 de mayo de 2007, cursante de fojas 763 a 765, pronunciado por la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato ms pago de daos y perjuicios, seguido por Lus Felipe Ricardo Seleme Jimnez en representacin de las empresas CE.CE.GE.SA y CICSA Ltda, contra la entidad recurrente, el auto concesorio de fojas 799, el dictamen fiscal de fojas 802 a 803, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Oruro, pronunci la Sentencia N 1089 de 31 de octubre del 2006, cursante de fojas 725 a 730, declarando probada en parte la demanda interpuesta por el consorcio CE.CE.GE - CICSA de fojas 22 a 24, reiterada y ampliada a fojas 25 y 322, en cuanto al cumplimiento de contrato suscrito el 8 de febrero de 1994, dentro del plazo estipulado en el mismo, tomando en cuenta la entrega definitiva de la obra, cuya acta cursa de fojas 569 a 570, declarando en consecuencia, no corresponder a la Prefectura de Oruro el cobro de la boleta de garanta otorgada por los Bancos Unin S.A e Industrial S.A. a favor de las empresas CE.CE.GE - CICSA, respecto del contrato de rehabilitacin del sistema de agua potable de la ciudad de Oruro, Proyecto RESAB; improbada en cuanto a la peticin de vigencia del plazo para la entrega de la obra al haberse operado ya le entrega definitiva; probada en cuanto al pago de daos y perjuicios los que se establecern en ejecucin de sentencia; improbada la demanda reconvencional interpuesta de fojas 543 a 544, as como las excepciones perentorias de falta de accin y derecho y causa lcita, interpuestas por la Prefectura de Oruro, sin costas por el carcter doble de la accin. En apelacin deducida por la Prefectura del Departamento de Oruro a travs de sus representantes Venancio Zenteno Atanacio y F. Rodolfo Montoya Aguilar, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, por excusa de los miembros de la Sala Civil Segunda, mediante Auto de Vista N 21 de 22 de mayo de 2007, cursante de fojas 763 a 765, confirma la sentencia apelada de fojas 725 a 730. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que Alberto Lus Aguilar Calle en su calidad de Prefecto y Comandante General del Departamento de Oruro, mediante memorial cursante de fojas 776 a 781, formule recurso de casacin en el fondo y en la forma en base a los siguientes argumentos: I.- En el fondo: Seala que, no se puede considerar como prueba plena los documentos de fojas 1 a 3, las que fueron desvirtuadas por la carta expedida por la Corporacin de Desarrollo de Oruro, demandando el orden de proceder de manera responsable; indica que la empresa esta sujeta a la aplicacin de la clusula dcimo segunda al pago de 1 por mil (1/1000) en conformidad con la escala por concepto de daos y perjuicios, los que sern descontados de los pagos pendientes a efectuarse con la garanta de cumplimiento de contrato, esto en virtud al excesivo atraso que tiene la empresa contratista; manifiesta que, una vez concluidos los trabajos del proyecto se realizar una liquidacin total de gastos e ingresos de obra y se entregaran los saldos al contratista y en caso de saldo negativo, estos sern cubiertos con la boleta de garanta sin que esto signifique rescisin de contrato; manifiesta que, las pruebas presentadas por la entidad demandante no han sido interpretadas correctamente, toda vez que no expresan el acta de 21 de febrero de 1995 sobre entrega de material y lo nico que han querido es mantener vigente el plazo para la entrega provisional y definitiva; acusa de no haberse contemplado decisiones expresas, positivas y precisas recadas sobre las cosas litigadas contraviniendo la aplicacin del D.S. 27329 y no haberse dado cumplimiento a lo previsto en el artculo 4 inciso 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, sobre la exigencia de las pruebas necesarias para el esclarecimiento del proceso; reitera que no se ha dado una valoracin ecunime a la prueba aportada en el cuaderno procesal contraviniendo lo preceptuado por los artculos 370, 375, la cuales han sido violentadas, interpretadas y ratificadas errneamente, incurriendo en error de hecho y de derecho. II.- En la forma: Denuncia que no se di cumplimiento a lo previsto en el artculo 3 inciso 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, as como haberse ignorado lo establecido en los artculos 90 y 252 del Cdigo adjetivo civil, al no haberse dado intervencin al Ministerio Pblico de acuerdo a lo que establece el artculo 32 y siguientes de la Ley 1469 de 19 de febrero de 1993, as como
no haberse fijado que el contrato no ha sido protocolizado y no haberse observado la forma establecida en el articulo 491 inciso 5) del Cdigo Civil, as como el artculo 151 del D.S. 27328 y su reglamento con referencia a las normas de contratacin, y finalmente no haberse observado la diversidad de nombres y apellidos del apoderado de la Empresa CECEGE - CICSA. Finaliza su recurso, solicitando al Tribunal de Casacin dicte auto supremo casando el auto de vista recurrido o anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, a travs de su abundante jurisprudencia la entonces Corte Suprema de Justicia la cual comparte este Tribunal Supremo se ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo adjetivo civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos En la especie, el contenido del recurso resulta contradictorio, desordenado, impreciso e incoherente, no slo porque, en el recurso de casacin en el fondo, la entidad recurrente se avoca hacer una alusin o relacin general e incompleta de los pormenores del contrato y de cuestionar la validez de las pruebas documentales de cargo y de descargo acusando inobservancia e incumplimiento del Decreto Supremo N 27329 y de normas adjetivas civiles como el artculo 4 inciso 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando supuestamente demanda "casacin en el fondo", sino porque no cita ni anuncia vulneracin, violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de alguna norma sustantiva que constituya el sustento del auto de vista recurrido, adems de omitir precisar las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo adjetivo citado, es ms ni siquiera hacen alusin al indicado artculo. En la forma, denuncia de manera general inobservancia de normas procesales, orgnicas y sustantivas, sin especificar o identificar los errores de procedimiento o vicios deslizados que den lugar a una nulidad, adems de omitir las causales de casacin en la forma establecidas en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. En concreto el recurrente no ha cumplido con la obligacin sealada en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en que consiste cada una de ellas, y proponer la solucin jurdica al caso planteado, olvidando que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone. Por otro lado pretende, en base al presente e impreciso recurso que el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal, El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fojas 802 a 803, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fojas 776 a 781, sin costas. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 67/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 68 Sucre: 31 de mayo de 2012 Expediente: Pdo-7-07-S Proceso: Reivindicacin, mejor derecho propietario, accin negatoria, entrega de lote de terreno, desapoderamiento y pago de daos y perjuicios. Partes: Viviano Opi Crispin c/ ngel Gustavo Garca Villavicencio Distrito: Pando Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 128 a 129 vuelta, presentado por Graciela Acua Valverde apoderada legal de Viviano Opi Crispin, contra el Auto de Vista N 55 de 14 de septiembre de 2007, dictado por la Sala Civil Comercial, Social, de la Niez y Adolescencia y de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cobija - Pando, en el proceso ordinario sobre reivindicacin, mejor derecho propietario, accin negatoria, entrega de lote de terreno, desapoderamiento y pago de daos y perjuicios, seguido por la recurrente como apoderada, en contra de ngel Gustavo Garca Villavicencio, el auto de concesin de fojas 132, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido en lo Civil de Cobija - Pando, pronunci la Sentencia N 028/07 de fecha 2 de junio, cursante de fojas 100 a 103 vuelta, declarando improbada la demanda de fojas 24 a 25, rectificada a fojas 32 de obrados. Con Costas. Apelada la Sentencia de primera instancia por la apoderada del actor Viviano Opi Crispin, la Sala Civil - Comercial, Social, de la Niez y Adolescencia y de Familia de la ex Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, mediante Auto de Vista N 55 de 14 de septiembre de 2007, cursante de fojas 123 a 124, confirm totalmente la sentencia apelada. Con costas en ambas instancias. Contra dicha resolucin, la apoderada formul recurso de casacin, mediante memorial cursante de fojas 128 a 129 vuelta, al amparo del artculo 253 numeral 1), acusando la violacin e interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 1453 del Cdigo Civil, aduce tambin que se hubiera conculcado el artculo 22 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 105 del Cdigo Civil, y la supuesta transgresin del artculo 1545 del Cdigo Sustantivo Civil, indicando a su parecer que la sentencia de segunda instancia, habra violado las normas del Cdigo sustantivo como adjetivo, adems de contener disposiciones contradictorias por lo que coartaran el derecho de reivindicar sin motivo alguno, pese a tener la prioridad en la inscripcin en el registro de Derechos Reales. Finaliza, pidiendo que: "...al amparo del artculo 250 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil el presente recurso de Casacin en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia pidiendo admitir el presente recurso y remitir ante la Excelentsima Corte Suprema de Justicia, quien con mayor conocimiento jurdico y con la verdad de obrados resuelva Casando el Auto fojas 123 a 124". (sic) CONSIDERANDO II: Expuestos los antecedentes del proceso, corresponde precisar que, el mejor derecho propietario, previsto en el artculo 1545 del Cdigo Civil, seala: "....si por actos distintos ha transmitido el propietario los mismos bienes inmuebles a diferentes personas, la propiedad pertenece al adquiriente que haya inscrito primero su titulo". En ese orden, slo procede la accin de "mejor derecho de propiedad", cuando hay ms de un propietario o persona que alegue dominio sobre un mismo bien, en cuyo caso se dice que hay disputa y conflicto del derecho de propiedad. Mejor derecho que exige a quien invoca la demostracin de haber comprado el inmueble de un mismo dueo o el antecedente dominial primigenio demuestre que se trat de un vendedor comn y que el peticionante hubiere registrado primero su derecho propietario en las oficinas de Derechos Reales, para ser oponible a terceros. Presupuestos que no concurren en el presente caso, puesto que tanto el demandante como el demandado cuentan con vendedores distintos y de diferentes circunstancias. Que, del anlisis del caso sub lite, se evidencia con prueba documental y testifical que por una parte el demandante Viviano Opi Crispin es el propietario del lote de terreno objeto del litigio en una extensin de 1350 mts, ubicado en la urbanizacin "Villa Tunari", Av. 9 de febrero, Registrado en la oficina de Derechos Reales a fojas 57, Partida 67 del Libro de Propiedades de la Capital, en fecha 22 de marzo de 1984, que otorga Joaqun Olivera Flores mediante su apoderado legal Angel Azad
Arce a favor del actor Viviano Opi Crispin, segn Testimonio N 18/84 de 26 de marzo de 1984; Por otra parte, de fojas 51 a 53 cursa fotocopia legalizada de la Protocolizacin de documento privado de fecha 18 de diciembre de 1981, que suscribieron por una parte Elisa Amuruz de Capobianco como compradora a favor de su nieto por entonces menor de edad ngel Gustavo Garca Villavicencio y por otra Carlos Azad Arce como vendedor de un lote de terreno cuya extensin es de 1250 mts2 ubicado en el Km. 2 de la Carretera Cobija - Porvenir, con Matrcula Real N 9.01.1.01.0000568 de fecha 08 de diciembre de 2003. Razn por la cual, se advierte que el A quo y el Ad quem reconocen el derecho de propiedad del demandante y del demandado, pues las declaraciones testifcales y los documentos que cursan en obrados corroboran el derecho propietario que cuentan ambos, evidencindose tambin que no se adecua la figura del mejor derecho propietario, puesto que ambos compraron el lote de terreno de diferentes propietarios. Por lo que no se puede fundar una resolucin en la prioridad de inscripcin establecida en el artculo 1545 del Cdigo Civil relativo a la preferencia que da la ley sobre el derecho propietario de propiedad inmueble a quien inscribi primero su ttulo, normativa que se considera es inaplicable al presente caso puesto que ambos cuentan con documentos que acreditan su derecho propietario. Por otra parte, al respecto de la reivindicacin, la jurisprudencia uniforme del Supremo Tribunal de Justicia se ha pronunciado sosteniendo lo siguiente; Auto Supremo N 135 de 29 de junio de 2001), "...la reivindicacin es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el artculo 1453 del Cdigo Civil, discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmacin se infiere, que el objeto de la interposicin de esta accin es el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. En consecuencia, la accin ejercida por una persona que reclama la restitucin de una cosa de la que se cree propietario, se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por finalidad la obtencin de la posesin, o dicho de otra manera, la accin reivindicatoria es la accin concedida al propietario para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo, ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho de la posesin. Significa entonces que, si se reconoce el mejor derecho de propiedad, es ineludible reconocer por consiguiente el derecho de reivindicacin, a menos que el demandado hubiere reconvenido por usucapin y sta estuviere probada, aspecto que no se advierte en el caso de autos, puesto que no se reconoci el mejor derecho del actor ni mucho menos del demandado por lo que no se puede aplicar la reivindicacin demandada. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los artculos 271 numeral 2) y 273, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, ejerciendo la facultad conferida por el artculo 42 pargrafo I numeral 1), concordante con la disposicin transitoria octava la Ley del rgano Judicial as como el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo 128 a 129 vuelta, presentado por Graciela Acua Valverde apoderada legal de Viviano Opi Crispn. Regstrese, Notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 68/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 69 Sucre: 31 de mayo de 2012 Expediente: C-33-07-S Proceso: Resolucin de contrato, seguido por la Federacin de Trabajadores del Lloyd Areo Boliviano. Partes: Federacin de Trabajadores del Lloyd Areo Boliviano c/ Juxtla Contreras Jemio Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 461 a 466 y vuelta, interpuesto por H. Mnica Fernndez Patn y Wilson G. Saavedra Paniagua, contra el auto de vista de 25 de abril de 2007, cursante a fojas 457 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato, seguido por la Federacin de Trabajadores del Lloyd Areo Boliviano representada por Percy Jacobs Solz, Juan Carlos Martnez Maigua y Jorge Arce Coca, contra Juxtla Contreras Jemio, el auto concesorio de fojas 469 vuelta, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido Sexto en lo Civil de la ciudad Cochabamba, pronunci la sentencia N 5 de 1 de febrero de 2005, cursante de fojas 419 a 423 y vuelta, declarando probada y resuelto el contrato de servicios profesionales suscrito por la Federacin de Trabajadores del Lloyd Areo Boliviano y Juxtla Contreras Jemio de 30 de mayo de 1997, as como el anexo a dicho contrato suscrito por las mismas partes, declara tambin resuelto cualquier vnculo y obligacin contractual emergente del referido contrato. Deducida la apelacin por la demandada Juxtla Contreras Jemio a travs de sus apoderados, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista N 58 de 25 de abril de 2007, cursante a fojas 457 y vuelta, confirma la sentencia apelada, con costas. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que los apoderados de la demandada Juxtla Contreras Jemio, mediante memorial cursante de fojas 461 a 466 y vuelta, en base a los artculos 250, 253, 255 - 1), 257, 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, formule recurso de casacin en el fondo, con los siguientes argumentos: Que, se ha efectuado una interpretacin subjetiva errnea del contrato de 30 de mayo de 1997, porque en ninguna parte del mismo se ha prometido xito en los procesos encomendados, ya que los actos jurdicos efectuados por abogados a sus clientes es una obligacin de medios y no de resultados, y el abogado cumple con su obligacin cuando asume las diligencias del proceso encomendado como ocurri en el presente caso, habiendo conseguido se declare infundando el recurso de casacin del proceso laboral del bono de antigedad, recibiendo los trabajadores la suma de cincuenta y seis millones de bolivianos; seala que el tribunal ad quem no ha interpretado correctamente la ley, al no haber considerado que la resolucin emitida por los tribunales o jueces no depende de su voluntad y que los abogados slo se rigen por la Ley de la Abogaca y el Cdigo de tica; manifiesta que, las pruebas eminentes que constituyen instrumentos para la reconstruccin han sido ignorados por el juez a quo como por el tribunal ad quem, al no tomar en cuenta que se ha cumplido con la obligacin pactada y que la demanda slo persigue incumplir lo pactado; indica que los fundamentos de derecho esgrimidos en la sentencia, han sido errneamente aplicados al presente caso, ya que con el apersonamiento e impugnacin de los dictmenes fiscales de los recursos de casacin de los tres procesos se ha cumplido con la prestacin de los servicios profesionales, por lo que corresponde recibir el honorario pactado; manifiesta que no se ha considerado la causa que ampla el plazo por la imposibilidad sobreviniente no imputable a las partes como es el caso de las resoluciones judiciales; denuncia que la Federacin de Trabajadores del Lloyd Areo Boliviano, nunca ha cumplido con su obligacin de cancelar los honorarios pactados y por el contrario la demandada ha cumplido con su obligacin de prestacin de servicios profesionales; indica que no procede la resolucin del contrato porque no se ha valorado el momento de la apertura de la competencia del juzgador el mismo que fue despus de que existiera los autos supremos; seala que, el tribunal de apelacin ni siquiera a considerado los agravios expresamente sustentados en el recurso de apelacin planteado; manifiesta que el tribunal ad quem a omitido considerar el documento de prrroga de plazo contenida en el documento de fojas 3, desconociendo la norma constitucional inserta en los artculos 5 y 7 inciso j) de la Constitucin Poltica del Estado; denuncia que el tribunal ad quem a desconocido el sustento jurdico de la institucin de la resolucin de los contratos, ya que aquella slo es admisible cuanto el contrato no ha sido ejecutado, en el caso presente el contrato ha sido ejecutado y cumplido. Finaliza su recurso, solicitando se emita auto supremo casando totalmente el auto de vista recurrido, disponiendo la subsistencia del contrato de prestacin de servicios profesionales y su anexo suscrito en fecha 30 de mayo de 1997, sea con
costas daos y perjuicios. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 - 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 - 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base a los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el recurso de casacin est sometido a estricto requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el recurso en todo su contexto resulta contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque la recurrente omiti precisar las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino tambin, porque gran parte del recurso de casacin est avocado ha efectuar de manera insulsa un comentario de los antecedentes del proceso, del contenido del auto de vista y de la sentencia en relacin a la aplicacin de la figura jurdica de la resolucin, sin precisar la ley o leyes sustantivas violadas o aplicadas indebidamente por el tribunal de apelacin y cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida, o la resolucin recurrida contuviere disposiciones contradictorias o en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en errores de hecho o de derecho, a esta omisin hay que agregar que la recurrente denuncia desconocimiento de normas constitucionales sin especificar en que consiste aquellas, es ms de forma contradictoria denuncia que el tribunal de apelacin ni siquiera a considerado los agravios expresamente sustentados en el recurso de apelacin, fundamento que hace al recurso de casacin en la forma y no en el fondo como se tiene planteado, finalmente a las deficiencias anotadas se suma aquella solicitud efectuada en el otros del recurso a travs del cual de manera irregular pide que el tribunal en aplicacin del artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, anule el proceso si se encontrare infracciones al orden pblico, desconociendo que el recurso de casacin en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone; por otro lado pretende que, en base al presente e impreciso recurso que el Tribunal Supremo ingrese a censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer los recursos intentados, al que castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 461 a 466 y vuelta, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 69/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 70 Sucre: 31 de mayo de 2012 Expediente: B-21-07-S Proceso: Devolucin de dinero por pago de lo indebido. Partes: Jorge Pablo Miranda Riveros c/Mara Gina lvarez de Tovas Distrito: Beni Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Mara Gina lvarez de Tovas representada por Rubens Rivarola Muoz de fojas 130 a 133, contra el Auto de Vista N 114 de 18 de julio de 2007 pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro el proceso sobre devolucin de dinero por pago de lo indebido, seguido por Jorge Pablo Miranda Riveros contra la recurrente, el auto concesorio de fojas 135, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad pronunci la Sentencia N 143 de 31 de marzo de 2007 (fojas 102 a 103 vuelta), declarando probada la demanda de repeticin por pago de lo indebido en la suma de $us 20.800.- ms intereses legales, montos que debern restituirse al actor; con costas. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni mediante Auto de Vista N 114 de 18 de julio de 2007 (fojas 119 a 121), confirma la sentencia y auto interlocutorio apelados, con costas. CONSIDERANDO: que, la demandada Mara Gina lvarez de Tovas representada por Rubens Rivarola Muoz en su recurso de casacin en el fondo de 30 de julio de 2007 (fojas 130 a 133), acusa que: 1.- La falta de sorteo no es convalidable, al efecto cita los artculos 123, 134-1), 15, 249 de la Ley de Organizacin Judicial, 7a), 8-a), 16-IV de la anterior Constitucin Poltica del Estado, 1, 3-1) y 3), 236 del Cdigo de Procedimiento Civil y disposicin especial segunda-I-1 de la Ley 1760. 2.- La excusa ilegal no es convalidable, al efecto apunta los artculos 8-a), 7-a), 16-IV de la anterior Constitucin Poltica del Estado, 1, 3-1), 87 del Cdigo de Procedimiento Civil, 15, 249 y 135 de la Ley de Organizacin Judicial. 3.- No se prob que el depsito realizado por el demandante fue en pago de la obligacin que tena a favor del esposo de la demandada, se prob la identidad de sujetos, en los recibos tampoco se refiri al traspaso de dinero; al efecto anota los artculos 397, 3-3), 253-1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, 6-I de la anterior Constitucin Poltica del Estado y 1508-I del Cdigo Civil. 4.- No estaba obligada a hacer conocer los vicios procesales, al efecto cita los artculos 8a), 7-a) de la anterior Constitucin Poltica del Estado, 3-1), 249 de la Ley de Organizacin Judicial, disposicin especial segunda-I-1 de la Ley 1760 y 87 del Cdigo de Procedimiento Civil. 5.a.- No se confirm el traspaso de $us 20.800, al efecto apunta los artculos 1287, 1288, 1289-I del Cdigo Civil y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil; 5.b.- No fue notificada con el decreto de fojas 82 vuelta, al efecto anota los artculos 397, 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, 1286, 1288, 1289-I del Cdigo Civil, 7-a), 8-a) y 16-IV de la anterior Constitucin Poltica del Estado. 6.- No admiti la efectividad del depsito de $us 20.800 en parte de pago de la obligacin de $us 63.700, al efecto cita los artculos 375-1), 1, 3-1), 87, 253-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, 6-I, 7-a), 8-a), 16-II y IV de la anterior Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma - nulidad", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, ms claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, esto es que trtese de la infraccin de ley o de disposicin contradictoria, el recurso slo cabe cuando esa infraccin o esa contradiccin se da en la parte dispositiva de la sentencia o fallo impugnado y, por consiguiente, no respecto de las inexactitudes que se hayan cometido en las consideraciones al citar las leyes, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho,errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 (recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 (anulacin) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, la recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo, es decir, no precis lo que pretende, no otra cosa significa que seale en cada una de sus denuncias normas de naturaleza adjetiva, orgnica (con excepcin de los puntos 3.-, 5.a.-, 5.b.- y 6.-) y constitucional (con excepcin del punto 5.a.-) cuando contradictoriamente recurre de casacin en el fondo, limitndose a anotar de manera genrica "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO", y habida cuenta que, respecto las denuncias 1.-, 2.-, 4.- y 5.a.- no especific las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos respectivos del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms, ni siquiera hace alusin a dicho articulado menos a sus correspondientes causales, y con relacin a las denuncias 3.-, 5.b.- y 6.- hizo alusin general a los tres ordinales del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil sin distinguir la violacin, la interpretacin errnea y la aplicacin indebida de la ley, llegando incluso a no diferenciar el error de hecho y el error de derecho en la apreciacin de las pruebas, aparte de no diferenciar las disposiciones contradictorias, limitndose a anotar de manera general "art. 253-1) y 2) del P.C.", "art. 253-3) del P.C." y "art. 253-2) del P.C.", respectivamente, adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese a censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido la recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Mara Gina
lvarez de Tovas representada por Rubens Rivarola Muoz de fojas 130 a 133. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 70/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 71 Sucre: 31 de mayo de 2012 Expediente: SC-15-10-S Proceso: Enmienda y Complementacin Partes: Roberto Abraham Telchi Asbun c/Matusaln Aravena Aravena Distrito: Santa Cruz
VISTOS: la solicitud de enmienda y complementacin de Roberto Abraham Telchi Asbun de fojas 618, con relacin al Auto Supremo N 61 de 22 de mayo de 2012, los antecedentes; y, CONSIDERANDO: que, el artculo 276 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que a las resoluciones dictadas en recurso de casacin sern aplicables las disposiciones del artculo 196 inciso 2) del mismo Cdigo; a su vez, dicha norma dispone que pronunciada la sentencia el juez no podr sustituirla ni modificarla y concluir su competencia respecto al objeto del litigio, le corresponder, sin embargo, a pedido de parte, formulado dentro de las veinticuatro horas de la notificacin, y sin sustanciacin, corregir cualquier error material, aclarar algn concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. En ese marco y analizada la solicitud de enmienda y complementacin de Roberto Abraham Telchi Asbun de fojas 618, se evidencia que la parte impetrante present la misma el 30 de mayo de 2012, no obstante que fue notificada con el Auto Supremo dubitado el 23 de mayo de 2012, tal cual se desprende de la diligencia de fojas 617. En consecuencia, siendo extempornea la solicitud de enmienda y complementacin formulada, corresponde rechazar la misma. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con los argumentos precitados y de conformidad a los artculos 276 y 196 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara NO HABER LUGAR a la solicitud de enmienda y complementacin de Roberto Abraham Telchi Asbun de fojas 618. Regstrese y comunquese. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 71/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 72 Sucre: 31 de mayo de 2012 Expediente: CH-22-07-S Proceso: Fraude Procesal Partes: Yerko Mijael Cano Nieva c/ Isabel Norah Orozco Quezada Distrito: Chuquisaca Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 424 a 435 vuelta, interpuesto por Yerko Mijael Cano Nieva, contra el Auto de Vista N SCII - 092/2007 de fojas 417 a 420 de fecha 09 de abril, emanado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, la contestacin al referido recurso de fojas 438 a 438 vuelta, dentro del ordinario de Fraude Procesal, interpuesto por Yerko Mijael Cano Nieva contra Isabel Norah Orozco Quezada, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, tramitada la causa el Juez de Partido Primero en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, emite Sentencia N 99/2006 de fecha 20 de diciembre, de fojas 390 a 393, declarando IMPROBADA la demanda principal de fojas 309 a 316, y PROBADA la demanda reconvencional de fojas 361a 363 e IMPROBADAS las excepciones perentorias de falta de accin y derecho en el demandante e impersonera en la demandada, resolucin que fue apelada por Yerko Mijael Cano Nieva, de fojas 398 a 404, a cuyo mrito la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca emite el Auto de Vista N SCII 092/2007 de fojas 417 a 420 de fecha 09 de abril, confirmando la resolucin apelada, con costas en ambas instancias. 2.- Que, pronunciado el auto de vista referido, Yerko Mijael Cano Nieva interpone recurso de casacin, acusando que el auto de vista hubiese incurrido en error de derecho y hecho, violacin del artculo 59 del Cdigo de Procedimiento Civil, vulneracin de los artculos 1 y 3, numerales 1) y 3) con relacin a los artculos 87 y 90, violacin de los artculos 397 y 476 todos del Adjetivo Civil, asimismo expresa violacin el artculo 1286 del Cdigo Civil, porque no existe apreciacin y valoracin de la prueba de fojas 1 a 296, donde se puede comprobar la existencia de fraude procesal, en que han incurrido los tribunales de grado que han conocido del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad (textual) . Por otra parte el recurrente manifiesta que tanto el Tribunal Ad Quem (de apelacin), como el Juez A Quo ( de primera instancia) hubiesen incurrido en la violacin de los artculos 404 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 1321 del Cdigo Civil y realiza una trascripcin de los artculos 1294, 1228, 1376 del Cdigo Civil, que hubieran sido omitidas por los tribunales de grado y exponiendo en su petitorio que corresponde al tribunal de casacin dictar un auto supremo de casacin del auto de vista de fojas 417 a 420 y deliberando en el fondo revocar la sentencia de fojas 390 a 393 declarando probada la demanda de fraude procesal y nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: As expuesto el recurso de casacin, se pasa a su consideracin: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de "citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente", esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
En este contexto, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el Tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, "se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el Tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa". Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en qu consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base a cualquiera de los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y cumpliendo lo preceptuado en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, la recurrente no ha expresado las causales de los recursos de casacin en la forma y en el fondo, sobre las que basa la interposicin de dichos recursos extraordinarios, conforme disponen los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil en sus distintos numerales, y realiza una exposicin de hechos que motivaron la demanda de forma general, denuncias de supuestas omisiones en contra de el Tribunal de Alzada y el Juez de Primera Instancia y en suma el recurso planteado es impreciso, toda vez que no discrimina respecto al recurso de casacin en la forma y al de fondo, mxime si ambos recursos una vez planteados deben ser individualizados por su naturaleza jurdica, toda vez que cada uno persigue un fin distinto, tal cual lo exige el numeral 2) del artculo 258, a cuyo razonamiento se denota su desconocimiento sobre la naturaleza que hacen a los recursos de casacin en el fondo, y en la forma. Por lo expuesto, y considerando que el Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en la que incurre la recurrente, no se abre la competencia de este alto Tribunal para conocer el recurso intentado, y se falla conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Adjetivo Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 424 a 435 vuelta, interpuesto por Yerko Mijael Cano Nieva, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 73 Sucre: 04 de junio de 2012 Expediente: P-12-07-S Proceso: Nulidad absoluta de contrato de lnea de crdito con garanta hipotecaria Partes: Tomas Chipana Estrada y Otra c/ Fondo Financiero Privado PRODEM S.A. Distrito: Potos Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 315 a 318, interpuesto por Tomas Chipana Estrada y Evangelina Martnez Llanos de Chipana, contra el Auto de Vista N 146 de 24 de julio de 2007, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del proceso de nulidad absoluta de contrato de lnea de crdito con garanta hipotecaria seguido por los recurrentes contra el Fondo Financiero Privado PRODEM S.A, la respuesta de fojas 320 a 321, el auto concesorio de fojas 321 vuelta, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de Puna, del Departamento de Potos, pronunci la sentencia de 19 de mayo de 2007, cursante de fojas 288 a 292, declarando improbada la demanda de fojas 169 a 174, as como su aclaracin de fojas 185 a 186, disponiendo no ha lugar a la nulidad impetrada. Deducida la apelacin por los demandantes Tomas Chipana Estrada y Evangelina Martnez Llanos de Chipana, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante Auto de Vista N 146 de 24 de julio de 2007, cursante de fojas 311 a 312 y vuelta, anula obrados hasta fojas 186 vuelta inclusive, es decir hasta la providencia de admisin de fecha 21 de noviembre de 2006, al considerar que no se ha abierto legalmente la competencia del Juez de Partido Mixto de Puna, para la sustanciacin del proceso ordinario. Contra el auto de vista, los demandantes Toms Chipana Estrada y Evangelina Martnez Llanos de Chipana, recurren de casacin en el fondo en los trminos contenidos en el memorial de fojas 315 a 318 y vuelta. CONSIDERANDO: Que, por los fundamentos del recurso, se advierte que su interposicin es errnea, puesto que fue planteado en el fondo, cuando debi ser planteado en la forma, en atencin a la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de los recursos sealados y principalmente, a que la resolucin de vista impugnada anul obrados hasta fojas 186 vuelta inclusive, siendo evidente, en consecuencia, que el tribunal de alzada no ingres al anlisis del fondo de la problemtica que motiv el trmite del presente litigio, situacin que impide que este Supremo Tribunal realice el referido anlisis, por cuanto no se abre su competencia para hacerlo. Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Tribunal de Casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; esto con el objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En el marco de esa facultad, corresponde puntualizar que: El proceso ejecutivo (coactivo) constituye el conjunto de actuaciones tendentes a obtener la plena satisfaccin de una prestacin u obligacin a favor del demandante y a cargo del demandado, la cual debe estar contenida en una sentencia que declare la exigibilidad de tal obligacin, que puede ser de dar o de hacer. Dicho de otro modo, el proceso ejecutivo (coactivo) tiende a hacer efectivo el cumplimiento de una obligacin documentada en alguno de los ttulos extrajudiciales convencionales o administrativos que tengan fuerza ejecutiva o coactiva, donde se busca el cumplimiento de una obligacin que la ley presume existente y vlida, sin que necesite la declaracin previa en proceso de conocimiento sobre la existencia o inexistencia del derecho. La finalidad ltima del proceso ejecutivo (coactivo) es obtener la satisfaccin plena de la obligacin, es decir, lograr el pago o cancelacin total de la deuda, o la entrega de la cosa, dependiendo de lo que establezca el ttulo ejecutivo. Entonces, tanto en el proceso ejecutivo como en el coactivo no se discuten derechos dudosos o contradictorios, y la ejecucin est subordinada a lo que conste en el documento base de la ejecucin, pudiendo esgrimirse en defensa del deudor, nicamente las excepciones permitidas por la ley. No obstante lo referido, por disposicin del artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 28 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, lo resuelto en el proceso ejecutivo o coactivo
podr ser modificado en un proceso ordinario posterior, el que podr promoverse por cualquiera de las partes una vez ejecutoriada la sentencia, en el plazo de seis meses, vencido este plazo, caducar el derecho de demandar la revisin del fallo dictado en el proceso de ejecucin: Este proceso ordinario posterior, tiene por finalidad fundamental, la revisin y consiguiente modificacin si fuere el caso de la sentencia dictada en el proceso ejecutivo o coactivo, cuando por su naturaleza y limitaciones no se pudo probar la defensa o excepciones opuestas, as como probar los vicios de nulidad procesal que comprometen la eficacia de la sentencia; es decir que, a travs de este proceso ordinario, se puede anular lo obrado en el juicio ejecutivo o coactivo con el propsito de repetir el pago de lo indebido; o para la reparacin de los daos y perjuicios ocasionados. Por otro lado, el Libro Segundo del Cdigo Adjetivo Civil contempla las normas a seguirse en los procesos de conocimiento, a travs del cual las partes pretenden llegar a la verdad sobre un acto jurdico, determinar su validez o invalidez, su legalidad o ilegalidad, y as establecer lo derechos -u obligaciones- de las mismas. En la especie, de los datos del cuaderno procesal, se constata que los demandantes Toms Chipana Estrada y Evangelina Martnez Llanos de Chipana, no ordinarizaron el proceso coactivo dentro del plazo previsto por el artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino que plantearon de forma independiente demanda de nulidad del contrato de lnea de crdito con garanta hipotecaria, como pretensin principal, en apoyo del artculo 549 - 2), 3) y 4) del Cdigo Civil, al considerar que en la suscripcin del contrato de apertura de lnea de crdito con garanta hipotecaria hubo causas de nulidad absoluta, al haberse constituido como garanta hipotecaria la pequea propiedad agraria, afirman que, no se ha tomado en cuenta que sta es inembargable y por lo tanto el contrato resulta nulo al no cumplir con los requisitos de validez. Es decir que, en el presente proceso ordinario de nulidad de documento, la discusin se aboca a determinar si en la celebracin del documento de lnea de crdito con garanta hipotecaria se han presentado todos los requisitos que le otorguen validez de acuerdo a lo normado en el ordenamiento jurdico vigente, resultando, por ende, que la demanda contiene un objeto muy diferente a la interposicin de una demanda por la que se ordinariza un proceso ejecutivo o coactivo. CONSIDERANDO: Que, el Tribunal ad quem, al anular obrados argumentando que la demanda se ha presentado cuando ya haba caducado el derecho de los demandantes para ordinarizar el proceso coactivo, ha desconocido que el presente proceso es un ordinario de nulidad de documento pblico, cuya causa y objeto es totalmente diferente al proceso ordinario posterior a consecuencia de un proceso de ejecucin. Que, si bien es cierto que la cosa juzgada formal que causan los fallos emitidos en un proceso ejecutivo o coactivo se convierte en sustancial cuando el ejecutado no ordinariza la causa en el trmino previsto por ley, pero es nicamente para la ejecucin de lo que en dicho proceso de ejecucin que hubiere determinado (hacer o no hacer algo), pero ello no significa de manera alguna coartar el derecho de los litigantes a interponer las acciones relativas a la validez de los actos jurdicos. Por lo expresado, el tribunal de apelacin, no puede esgrimir la falta de competencia del juez de primera instancia para conocer el presente proceso ordinario al haber caducado el derecho de los demandantes bajo el fundamento de no haber los mismos hecho uso de la facultad que les confera el artculo 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 28 de la Ley N 1760, habida cuenta que no hay manera de coartar el derecho de los demandantes para interponer una accin de nulidad de documento que por virtud del artculo 552 del Cdigo Civil es una accin imprescriptible, as lo ha razonado la entonces Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los Autos Supremos Nrs. 185 de 8 de mayo de 2003 y 54 de 10 de marzo de 2004, as como la Sentencia Constitucional N 569 de 15 de abril de 2004 entre otras, jurisprudencia que comparte este Tribunal Supremo en su Sala Civil Liquidadora. En este contexto, el tribunal ad quem no consider que el rgano de apelacin slo debe resolver conforme a la expresin de agravio o perjuicio que la sentencia o resolucin ha causado al recurrente y no puede conocer aspectos fuera de los puntos recurridos u omitir pronunciamiento sobre alguno de ellos, por consiguiente, la competencia de los tribunales de alzada, se encuentra limitada por la extensin de los recursos concedidos y la trasgresin de tales lmites, comporta agravio de las garantas constitucionales de la defensa en juicio, por eso, el rgano de apelacin tiene una doble limitacin: la que resulta de la relacin procesal y la que el apelante le haya querido imponer en el recurso, conforme determina el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Dicho de otro modo, los principios de pertinencia y congruencia previstos en la norma citada con relacin al artculo 227 del Cdigo adjetivo de la materia, fijan el marco jurisdiccional dentro del cual debe recaer la resolucin del tribunal de apelacin, es decir, circunscribirla a lo resuelto por el juez en la resolucin respectiva y a los puntos objeto de la expresin de agravios, sin que pueda sustraerse del pronunciamiento de alguno de los puntos apelados, o, referirse y basar su resolucin de vista en aspectos no incoados en el recurso de apelacin. Por lo expuesto, concluimos que el tribunal ad quem, al haber anulado obrados sin justificativo legal alguno, indebidamente se sustrajo de la obligacin de pronunciarse en el fondo sobre los aspectos formulados en el recurso de apelacin, desconociendo su propia competencia, de ah que es necesario que el Tribunal de Casacin, con la facultad conferida por el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que corresponde aplicar lo establecido por los artculos 254 - 4), 271-3) y 275 del mismo cuerpo de leyes adjetivas civiles. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010,
as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 311 inclusive y ordena que se pronuncie nuevo auto de vista de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, previo sorteo y sin espera de turno. Sin responsabilidad por ser excusable. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Primer Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos, de cuyo proyecto fue disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani, con cuya disidencia estuvo de acuerdo la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 73/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 74 Sucre: 04 de junio de 2012 Expediente: SC-47-07-S Proceso: Accin pauliana o revocatoria Partes: Banco BISA S.A. c/ Otto Andrs Ritter Mndez Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani
VISTOS: El recurso de casacin de fojas 3997 a 4001 y vuelta, interpuesto por Otto Andrs Ritter Mndez, contra el auto de vista de 23 de enero de 2004, dictado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre accin pauliana o revocatoria, seguido por el Banco BISA S.A. contra el recurrente, el auto concesorio de fojas 4058, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, por excusa de su par Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la misma ciudad, pronuncia la Sentencia N 32 de 27 de febrero de 2003, cursante de fojas 3950 a 3955, declarando probada en parte la demanda de fojas 218 a 225, en lo que se refiere a la accin pauliana o revocatoria e improbada en lo referente a los daos y perjuicios, declarando en consecuencia: 1.- La nulidad de las transferencias privadas reconocidas de los lotes de terreno realizadas en fecha 21 de julio de 1995 por parte de Jorge Crdoba Serrudo a favor del demandado Otto Andrs Ritter Mndez, inmuebles que se encuentran ubicados en: a).- Zona oeste, U.V. 52, Mz.71, lote N 11, con una extensin de 1.079.75 mts2; b).- Lote N 12, ubicado en la Zona Sud - Oeste, U.V. 52, Mz 80, calle 40, con una extensin de 1.093,47 Mts2, y c).- Lote de terreno ubicado en la zona sud - oeste, U.V. N 52, Mz 80, con una superficie de 1.093, 49 Mts2. 2.- Ordena que por Derechos Reales, se proceda a la cancelacin total de las partidas computarizadas N 010295453, 010302486 y 010308385 una vez ejecutoriada la presente resolucin. 3.- Como resultado de la nulidad de las ventas y la cancelacin de su registro en Derechos Reales, ordena se mantengan vigentes las partidas computarizadas N 010091997 - Folio 20775; N 010091999 - Folio 20776 y N 010092459 - Folio 21206. 4.- Impone costas al demandado Otto Andrs Ritter Mndez. Apelada la sentencia de primera instancia por el demandado Otto Andrs Ritter Mndez, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 42 de 23 de enero de 2004, cursante de fojas 3994 a 3995, confirma la sentencia apelada con costas. A consecuencia del fallo de segunda instancia, el demandado Otto Andrs Ritter Mndez, interpone recurso de casacin en los trminos contenidos en el memorial cursante de fojas 3997 a 4001 y vuelta. CONSIDERANDO: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el juez o tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que encontraren infracciones que interesan al orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso, porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Que, en funcin de esta facultad fiscalizadora, y teniendo en cuenta que las normas procesales que rigen los procesos ordinarios son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio tal cual lo prev el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde realizar una revisin de los obrados, partiendo de las siguientes consideraciones: La accin pauliana prevista por el artculo 1446 del Cdigo Civil, faculta al acreedor la accin de demandar que se revoquen declarndose ineficaces respecto a l, los actos de disposicin del patrimonio pertenecientes a su deudor. Por su parte el artculo 1447 del mismo Cdigo sustantivo civil establece que, la accin pauliana debe dirigirse contra el tercero adquiriente; sin embargo el deudor puede ser citado a lo efectos de la cosa juzgada. Bajo el marco legal descrito, se entiende que el acreedor que interpone la accin pauliana pretendiendo revocar los actos de disposicin patrimonial est obligado a demandar tanto al tercero como al deudor, por cuanto es el concurso de ambos que ha permitido el acto de disposicin del patrimonio del deudor, ms aun si tomamos en cuenta que la accin pauliana, se equipara a una verdadera accin de nulidad prevista por el artculo 549-3) del Cdigo Civil, al perseguir la declaratoria de nulidad del acto de disposicin, esto porque la misma se
funda en la existencia de ilicitud de la causa y motivo que impuls a las partes a celebrar el contrato en fraude de los derechos del acreedor y que le ocasiona perjuicio, as tambin lo ha razonado la entonces Corte Suprema de la Nacin a travs del A.S. N 42 de 12 de marzo de 2008, jurisprudencia que comparte el Tribunal Supremo Liquidador. En la especie, el Banco Bisa S.A, a travs de sus representantes legales, por memorial de fojas 218 a 225, y en base al artculo 1446 del Cdigo Civil, demanda accin revocatoria o pauliana en contra de Otto Andrs Ritter Mndez, pretendiendo la nulidad de las ventas de tres inmuebles concertadas entre el deudor de la entidad demandante Jorge Crdova Serrudo y el demandado, as como la cancelacin de registro propietario en Derechos Reales, por considerar ineficaces respecto a la entidad demandante. De lo referido, se infiere que los contratos traslativos de la propiedad cuya nulidad se intenta a travs de la accin pauliana o revocatoria, resultan ser contratos sinalagmticos de prestaciones recprocas e interdependientes, a travs del cual las partes suscribientes han establecido una relacin jurdica que los sujeta al cumplimiento de las obligaciones sealadas en el acuerdo contractual mencionado, crendose un vinculo jurdico, tan fuerte, que la voluntad de slo una de ellas es insuficiente para disolverlo tal cual lo seala el artculo 519 del Cdigo Civil. Por otra parte, para su resolucin o nulidad judicial deben concurrir las causas sealadas por la ley, y sta debe declararse con plena intervencin de todos los suscribientes del contrato. En el caso concreto, los de contratos compra y venta cuya nulidad se pretende, han sido suscritos por el presunto deudor Jorge Crdova Serrudo con anuencia de su esposa Silvia Godefroy de Crdova en su calidad de vendedores a favor del demandado Otto Andrs Ritter Mndez, no obstante de ello, la presente litis se ha desarrollado slo con la presencia del tercero comprador, sin haberse considerado al deudor vendedor como demandado, omisin procesal que no puede ser subsanada por la simple citacin al demandado, al haber la indicada diligencia quedado como una simple formalidad procesal, al no haberse integrado a la litis al deudor, irregularidad procesal que los jueces de instancia y las partes han promovido, al desconocer o soslayar los efectos jurdicos que producen una declaratoria judicial de nulidad de contrato para todas las partes suscribientes, debido al carcter de retroactividad establecida en el artculo 547 del Cdigo Civil. En mrito a lo expresado precedentemente, desde el punto de vista del derecho sustantivo, si pese a las normas del cdigo civil ya citadas, se aceptase la nulidad de los contratos de compra y venta efectuados a favor del demandado, no obstante la ausencia de los dems suscribientes del contrato (vendedores) a quienes les interesa y afecta las resultas del proceso y las consecuencias retroactivas que pueden derivar de una resolucin de nulidad, estos transfirientes sufriran las consecuencias de la retroactividad emergente de la revocatoria del contrato, sin haber tenido oportunidad de asumir su defensa, lo que vulnerara gravemente lo establecido en el artculo 115 - II de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin a los artculos 252 y 254 -7) del Cdigo de Procedimiento Civil como normas de orden pblico y de cumplimiento obligatorio. Por otro lado, examinado el mismo inconveniente de no integracin a todos los suscribientes del contrato pero del lado del derecho adjetivo conforme al artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual "las disposiciones de la sentencia slo comprenden a las partes que intervienen en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas", surgen tambin diversas interrogantes: Qu sentido y eficacia tendra una sentencia que determinase la resolucin o revocatoria de un contrato en su totalidad sin la intervencin de un tercero al cual le alcanzan los efectos del contrato por inters directo?, El contrato tendra validez para este tercero y sera resuelto para los partes suscribientes? Podra ser ejecutada una sentencia en tales circunstancias? Acaso no motivara otras acciones judiciales de diversa ndole, con prdida de tiempo para las partes y la administracin de justicia? Finalmente, respecto a las interrogantes mencionadas, corresponde establecer que, para la declaracin judicial de nulidad de un contrato de compra y venta en aplicacin de la normativa prevista por los artculos 546 y 547 del Cdigo Civil, es imprescindible dirigir la accin contra todas las partes que han intervenido en su formacin y contra aquellas que derivare un derecho, pues no es concebible una decisin anulatoria o de nulidad de un contrato de transferencia solo con la participacin de una parte de los suscriptores del contrato y no de las restantes. En ese sentido, est claro que en la demanda de manera irregular y defectuosa no se han incluido o integrado a la litis al vendedor de los inmuebles y cuyas escrituras se pretenden su nulidad como parte interesada, y aquellas personas que derivaren sus derechos a consecuencia del acto traslativo en merito a la presuncin de ganancialidad (esposo o esposa de los suscribientes). Estos errores de concepcin y procedimiento por parte de los Jueces de instancia, ha ocasionando un proceso intil en base a una demanda defectuosa que admitida y tramitada de forma irregular, en perjuicio de las partes, ha causando inseguridad jurdica y negacin a la tutela judicial efectiva a la que tienen derecho aquellas. En otros trminos, se ha tramitado un proceso a una demanda que no cumpla con los presupuestos de admisibilidad establecidos en el artculo 327 - 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto, al no haber sido observada la demanda en el momento de su presentacin por el juez de la causa, ha originado un error de procedimiento que ha culminado en resoluciones de primera y segunda instancia anmalas e irregulares en franca vulneracin de los artculos 115 de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin a los artculos 252 y 254-7) del Cdigo de Procedimiento Civil como normas de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta el decreto de admisin de la demanda cursante a fojas 229 y dispone que el juez a quo, cumpliendo estrictamente lo previsto en los numerales 1) y 3) del artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, con relacin a los artculos 327 - 4 y 333 del mismo cuerpo
legal, ordene se corrija la defectuosa demanda, conforme a los trminos analizados en el presente Auto Supremo. Se impone la multa de Bs. 200 al juez de primera instancia y a cada uno de los vocales que intervienen en el indicado auto de vista, que les sern descontados por planilla. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 74/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 75 Sucre: 04 de junio de 2012 Expediente: SC-41-07-S Proceso: Nulidad de escritura de transferencia, cancelacin de matrcula en Derechos Reales y pago de daos y perjuicios Partes: Estefa Canaviri Gutirrez de Patzi c/Carmen Romn Arauz Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Carmen Romn Arauz de fojas 206 a 209 vuelta, contra el Auto de Vista N 44 de 1 de febrero de 2007 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre nulidad de escritura de transferencia, cancelacin de matrcula en Derechos Reales y pago de daos y perjuicios, seguido por Estefa Canaviri Gutirrez de Patzi contra la recurrente, la respuesta de fojas 211 a 212, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia N 30 de 19 de junio de 2006 (fojas 182 a 186 foliacin inferior), declarando probada en parte la demanda en cuanto a la nulidad de documento aclarativo y no as en cuanto a la cancelacin de matrcula, pago de daos y perjuicios, e improbada la reconvencin; sin costas. Deducida la apelacin por la parte demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista N 44 de 1 de febrero de 2007 (fojas 203 y vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas. CONSIDERANDO: que, la demandada Carmen Romn Arauz en su recurso de casacin en el fondo de 5 de marzo de 2007 (fojas 206 a 209 vuelta), acusa: Aplicacin indebida del artculo 1299 del Cdigo Civil pues la demandante no demostr que es analfabeta. Violacin del artculo 1300 pargrafo II parte in fine del Cdigo Civil ya que la sentencia y auto de vista recurrido se sustentan en el artculo 1299 del Cdigo Civil. Violacin del artculo 1279 del Cdigo Civil y 91 de su procedimiento al nulificar un documento sobre la base de una aplicacin indebida del artculo 1299. Violacin de los artculos 1286 del Cdigo Civil y 397 de su procedimiento puesto que no se ha valorado la prueba que responde a la ltima parte del pargrafo II del artculo 1300 del Cdigo Civil, no se ha demostrado el estado de analfabetismo de la demandante, Violacin del artculo 549 del Cdigo Civil ya que se incurri en el error de aplicar el artculo 1299 a una alfabeta. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: Las leyes que gobiernan el sistema de impugnacin como ocurre con los recursos son de orden pblico, de observancia y aplicacin imperativa. El recurso ordinario de apelacin contra una sentencia es vertical, sometido en su procedencia y atencin a la carga procesal de expresar agravios en un plazo perentorio y preclusivo como imponen los artculos 219 (procedencia del recurso), 220 pargrafo I numeral 1), pargrafo II (plazos para apelar) y 227 (apelacin de sentencia o auto definitivo) del Cdigo de Procedimiento Civil, sobre cuya base queda trabada la relacin procesal de segundo grado para que el tribunal de alzada resuelva con la pertinencia del caso segn manda el artculo 236 del mismo Adjetivo. De no existir agravios debidamente expuestos y fundados en plazo hbil y ante el juez a quo como exige la normativa jurdica expuesta, no queda abierta la competencia del tribunal como sucede en casacin de acuerdo con el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Mientras no sea sustituido este sistema con otro distinto, corresponde a jueces y tribunales honrar su normativa. Cuando un litigante que ha sufrido agravios mediante la sentencia pudiendo apelar no lo hiciere, o al hacerlo contraviniere las exigencias legales, pierde el derecho a recurrir en casacin porque no es aceptable un "per saltum", ya que debe agotarse legalmente la segunda instancia para recurrir al medio extraordinario de impugnacin que es de puro derecho. As se infiere del artculo 272 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil que se observa y aplica con relacin al caso 2) del artculo 262 del mismo procesal, por cuanto el tribunal de alzada se ve hurfano de resolver las quejas del alzado y velar si efectivamente son producto de la sentencia de grado anterior, as como el de casacin cuando corresponda. En ese sentido y en la especie, los puntos recurridos en casacin en el fondo por la recurrente, en nada coinciden con los
agravios impugnados en apelacin de sentencia (fojas 190 a 191) ante el juez a quo y que fueron objeto de la resolucin de vista, donde recurri refiriendo previamente los antecedentes, el hecho que la demandante no prob que haya sido obligada a suscribir el documento aclaratorio y que fue llevada con artificios y engaos, por el contrario comprob que la demandante intervino de buena voluntad y que no existi reconocimiento de firmas debido a que a la hora de la suscripcin no se contaba con Notario; pero de ningn modo hizo referencia al analfabetismo de la demandante -nico hecho recurrido en casacin no obstante la cita ampulosa de normas sustantivas y adjetivas civiles adems de orden penal y constitucional-, de ah que la resolucin superior no cuestion nada al respecto, menos por consiguiente le corresponde a este Tribunal Supremo, porque de hacerlo se estara frente a un "per saltum". POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Carmen Romn Arauz de fojas 206 a 209 vuelta, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala Libro Tomas de Razn 75/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 76 Sucre: 04 de junio de 2012 Expediente: SC-45-07-S Proceso: Accin paulina o revocatoria Partes: Humberto Ribera Parada y Otra c/Doris Menacho Carrillo e Ida Ofender Meja Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 341 a 343, interpuesto por Humberto Ribera Parada y Mara Rosario Lavadenz de Ribera, contra el Auto de Vista N 444 de 25 de agosto de 2006, cursante a fojas 337 a 339, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre accin paulina o revocatoria seguido por Humberto Ribera Parada y Maria Rosario Lavadenz de Ribera en contra de Doris Menacho Carrillo e Ida Ofender Meja, auto de concesin del recurso de fojas 347 vuelta, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: La sentencia de fojas 190 a 195, pronunciada en fecha 15 de noviembre de 2004 por el Juez Octavo de Partido en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, que declar improbadas tanto la demanda principal interpuesta por los seores Humberto Ribera Parada y Mara Rosario Lavadenz de Ribera contra de Doris Menacho Carrillo e Ida Olender Meja, sobre Accin Revocatoria o Pauliana y otros, as como la reconvencional por Pago de daos y perjuicios y la excepcin perentoria de prescripcin opuesta por la actora contra sus demandantes. Sin condena en costas por ser juicio doble. Sentencia que dispone tambin que, se salven otros derechos que podran asistir a los demandantes para hacerlos valer contra la co-demandada Doris Menacho Carrillo por la va que ms estimen conveniente. Contra dicha sentencia los demandantes interpusieron recurso de apelacin de fojas 198 a 200 vuelta, resuelto por Auto de Vista N 444 de 25 de agosto de 2006, mediante el cual el Tribunal Ad quem, confirm en parte la sentencia de primera instancia en cuanto a declarar improbada la demanda principal de fojas 50 a 52 y en cuanto a la demanda reconvencional de fojas 61 a 64 vuelta, se confirma en parte en cuanto se declar improbada la pretensin de pago de daos y perjuicios y se revoca en parte la sentencia en cuanto a la excepcin perentoria de prescripcin opuesta por la demandada y reconvencionista la misma que se declara probada conforme al artculo 1507 del Cdigo Civil. Asimismo se confirma el auto de 29 de mayo de 2002 de fojas 74 a 75 que rechaz las excepciones previas opuestas por la demandada y reconvencionista, cuya alzada fue concedida en el efecto diferido. Sin costas por ser ambas partes apelantes y por la modificacin efectuada. Contra el referido auto de vista, los actores Humberto Ribera Parada y Mara Rosario Lavadenz de Ribera, interponen recurso de casacin en el fondo de fojas 341 a 343, con los siguientes fundamentos: a) Acusa, la supuesta aplicacin errnea del artculo 1553 pargrafo II) del Cdigo Civil con relacin a la excepcin de prescripcin. b) Alega la violacin del efecto retroactivo dispuesto por el artculo 574 del Cdigo Civil con relacin al artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil. c) Finalmente, denuncia el supuesto error de hecho en la apreciacin de la prueba, puesto que no se habra hecho el suficiente anlisis de la misma, infringiendo el artculo 1318 pargrafo III) del Cdigo Civil con relacin al artculo 477 pargrafo II de su procedimiento. Finaliza indicando que "...haciendo uso del recurso extraordinario de casacin en el fondo conforme a autorizacin de los artculos 253 inc. 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, recurrimos contra el auto de vista....pidiendo al tribunal supremo, Revoque la misma y pronuncindose en el fondo, declare Probada la demanda de fojas 50 a 52 e Improbadas la excepcin y reconvencin opuestas por Ida Olender..."(sic). CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por la ex Corte Suprema de Justicia, compartida por este Tribunal estableci de manera
reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria que se revisa, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho en su compulsa. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Procedimiento Adjetivo Civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Consiguientemente, en virtud a su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin est reservado para el recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma, de ah, que en la exposicin de los fundamentos los recurrentes deben discriminar con absoluta claridad los aspectos que corresponden ser considerados a travs del recurso de casacin en la forma de aquellos que corresponden al fondo. En virtud a estas caractersticas, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista "se case", conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, cuando se plantea en la forma, la intencin es la "nulidad de obrados", con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO III: Que en la especie, luego de revisados los fundamentos del recurso que se resuelve, es indudable que el recurrente no cumpli con las obligaciones procesales anteriormente descritas, no obstante que anunci la interposicin del "recurso de casacin en el fondo" (sic), empero soslayando en primer lugar, subsumir sus acusaciones en una o varias de las causales de procedencias consignadas en el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que no puede ser subsanado por ste Supremo Tribunal por cuanto no se abre su competencia para ello. En cuanto a la valoracin de la prueba que refiere, el recurrente de manera general acus que el Tribunal de apelacin incurri en error de hecho sin mencionar una prueba especfica ni explicar en qu consiste la errnea apreciacin que alega, es decir, no mencion cules los documentos o actos autnticos que demuestran la equivocacin manifiesta del juzgador en la valoracin del elenco probatorio (error de hecho). A lo expuesto, se debe agregar que tampoco cumpli con el voto del artculo 258 del adjetivo civil, toda vez que se limit a enunciar las normas que considera fueron vulneradas por los juzgadores de instancia, empero sin sealar en qu consiste dicha violacin, errnea aplicacin o interpretacin indebida, es decir, no seal cual es la forma en que se consum la vulneracin que acusa. Finalmente, el recurso no cumple con la exigencia procesal, impidiendo que este Tribunal Supremo ingrese y abra su competencia para conocer la impugnacin extraordinaria, por cuanto solicita que el Tribunal Supremo revoque la resolucin recurrida, forma de resolucin no prevista en ninguno de los 4 ordinales del artculo 271 del Cdigo adjetivo de la materia; o sea, el recurrente olvida que el recurso reviste carcter formal, segn se desprende del citado artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, factores que en conjunto, propician la declaratoria de improcedencia de la accin extraordinaria que se resuelve. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 42 pargrafo I numeral 1), concordante con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, as como el artculo 8 pargrafo II de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicialdeclara, IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo presentado por Humberto Ribera Parada y Mara Rosario Lavadenz de Ribera. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el juez A quo. Regstrese notifquese y devulvase.
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 77 Sucre: 05 de junio de 2012 Expediente: C-45-07-S Proceso: reivindicacin y accin negatoria Partes: Ana Zabalaga Ledezma c/Yolanda Espinoza Soria Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por Yolanda Espinoza Soria de fojas 327 a 331, contra el Auto de Vista N 361 de 18 de noviembre de 2005 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso sobre reivindicacin y accin negatoria, seguido por Ana Zabalaga Ledezma contra la recurrente, la respuesta de fojas 327 a 331, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la ciudad de Cochabamba pronunci la Sentencia de 15 de octubre de 2002 (fojas 193 a 197), declarando probada la demanda, improbadas la reconvencin as como las excepciones perentorias opuestas contra la demanda, improbada la excepcin de cosa juzgada planteada contra la reconvencin y probadas las otras excepciones; en consecuencia ordena que la demandada restituya a favor de la actora el inmueble objeto de litigio, los daos y perjuicios sern averiguados en ejecucin de sentencia, sin costas. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista N 361 de 18 de noviembre de 2005 (fojas 219 y vuelta), confirma la sentencia, con costas. CONSIDERANDO: que, la demandada Yolanda Espinoza Soria en su recurso de casacin de 25 de junio de 2007 (fojas 327 a 331), refiriendo los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusa que: En el fondo. Se desestim el valor probatorio del informe pericial de fojas 96 a 109, al efecto cita los artculos 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. Anotando los artculos 1333 del Cdigo Civil y 441 de su procedimiento, debi haberse designado un perito imparcial. Se fund certeza sobre la base de declaraciones testificales, al efecto apunta los artculos 13282) del Cdigo Civil y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. En la forma, no se le notific con la sentencia, al efecto cita los artculos 247, 15 de la Ley de Organizacin Judicial, 3 incisos 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo y en la forma se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma - nulidad", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, ms claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo
que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, destacando que la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 (recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 (anulacin) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, la recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo y la casacin en la forma, es decir, no precis lo que pretende, habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo ni las causales de casacin en la forma, enumeradas en los incisos respectivos de los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, limitndose a hacer alusin general a stos articulados y anotar de manera genrica "Recurso de Casacin en el Fondo y en la Forma", llegando incluso respecto al recurso de casacin en el fondo a insinuar "por existir violacin, interpretacin y aplicacin indebida de la ley" sin distinguirlas y a sealar en cada una de sus denuncias normas de naturaleza adjetiva cuando contradictoriamente recurre de casacin en el fondo, adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido la recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por Yolanda Espinoza Soria de fojas 327 a 331, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 77/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 78 Sucre: 05 de junio de 2012 Expediente: C-36-07-S Proceso: Extincin de usufructo y consolidacin de derecho propietario con inscripcin en Derechos Reales Partes: Mario Roln Cabrera y Dora Vargas de Cabrera c/ Presuntos herederos de Guillermina Senz Borda o Otros Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por Mario Roln Cabrera y Dora Vargas de Cabrera de fojas 109 a 144 vuelta, contra el Auto de Vista N 8 de 1 de junio de 2007 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso sobre extincin de usufructo y consolidacin de derecho propietario con inscripcin en Derechos Reales, seguido por los recurrentes contra presuntos herederos de Guillermina Senz Borda y presuntos interesados, el auto concesorio de fojas 117, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez de Partido Primero en lo Civil de la ciudad de Cochabamba pronunci la Sentencia N 91 de 30 de octubre de 2002 (fojas 76 a 78 vuelta), declarando improbada la demanda y probadas las excepciones de falsedad, ilegalidad, falta de accin y derecho e improcedencia, con costas. Complementada a fojas 82. Deducida la apelacin por los demandantes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista N 8 de 1 de junio de 2007 (fojas 106 y vuelta), confirma la sentencia apelada. Esta resolucin superior dio lugar al recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto por los demandantes Mario Roln Cabrera y Dora Vargas de Cabrera, en los trminos expresados en su memorial de 15 de junio de 2007 (fojas 109 a 144 vuelta). CONSIDERANDO: que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; esto, porque en los procesos que llegan a su conocimiento se debe verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, las disposiciones de la Sentencia slo comprendern a las partes que intervinieren en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas. En ese mismo sentido el artculo 1451 del Cdigo Civil, prev que lo dispuesto por la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada causa estado a todos los efectos entre las partes, sus herederos y causahabientes. Que, el litisconsorcio sea activo o pasivo, importa el inters de dos o ms personas respecto a una pretensin comn que obliga su participacin en el proceso. Cuando existe una pluralidad de sujetos que consideran tener igual derecho para peticionar, nos encontramos frente a un litisconsorcio activo, si por el contrario son varios los concernidos con la accin que se intenta, se trata de litisconsorcio pasivo y si estamos frente a una pluralidad de demandantes y demandados hablamos de un litisconsorcio mixto. Que, en ese marco, de la revisin del proceso se evidencia que de fojas 16 a 17, Mario Roln Cabrera y Dora Vargas de Cabrera interpusieron demanda sobre extincin de usufructo y consolidacin de derecho propietario con inscripcin en Derechos Reales, dirigiendo su accin en contra de los presuntos herederos de Guillermina Senz Borda y presuntos interesados, demanda que fue admitida por el Juez de la causa el 27 de septiembre de 1999, conforme consta a fojas 17 vuelta. Anteriormente, a fojas 13 y vuelta cursa minuta de transferencia del inmueble objeto de litigio con reconocimiento de firmas y rubricas suscrita por Natividad Vera Butrn a favor de Pacifica Vda. de Vera, del mismo modo, a fojas 15 cursa declaratoria de herederos a la sucesin de Pacifica Senz Borda a favor de su hermana Guillermina, finalmente de fojas 9 a 10 cursa documento privado de transferencia con reserva de usufructo del inmueble objeto de litigio con reconocimiento de firmas y rubricas suscrita por Guillermina Senz Borda a favor del demandante. Que, el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que las normas procesales son de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio; y, las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas.
Que, de lo expuesto, se tiene que la demanda de fojas 30 a 32, fue interpuesta nicamente contra los presuntos herederos de Guillermina Senz Borda y presuntos interesados, sin considerar que la sentencia que recaiga sobre la demanda, afectar indudablemente los derechos de los presuntos herederos de Natividad Vera Butrn y presuntos herederos de Pacifica Senz Borda y en todo caso de quien figure en el Registro de Derechos Reales como titular del derecho propietario del bien inmueble objeto de litigio, de ah que corresponda al Juez a quo integrarles a la litis, de forma especfica, a los efectos del artculo 194 del Cdigo Adjetivo Civil, al no haberlo hecho incumpli el deber que le impone el artculo 3 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, por permitir que el proceso se desarrolle con vicios de nulidad; esto adems porque, es indispensable que los actores realicen investigacin respecto a la tradicin registral y as determinar con precisin quienes figuran en los registros como actuales propietarios, por lo que debern acompaar con la demanda la certificacin o documentacin que acredite ese aspecto, slo as la Sentencia declarativa producir validamente el efecto pretendido. Por su parte, le corresponda al Tribunal ad quem advertir este vicio y anular obrados disponiendo la integracin a la litis de los presuntos herederos de Natividad Vera Butrn, presuntos herederos de Pacifica Senz Borda y de quien figure en el Registro de Derechos Reales como titular del derecho propietario del bien inmueble objeto de litigio, omisin que se encuentra sancionada con nulidad prevista por el artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, los Jueces y Tribunales de alzada deben tener presente que la integracin a la litis de todos quienes sean demandantes o demandados importa que deban ser sometidos al proceso, adems que debe ser tarea no slo de las partes, sino del Juez a quo, quien en su calidad de director del proceso, debe cuidar que el mismo se desarrolle sin vicios de nulidad. Slo as, las decisiones que adopte, sern tiles en derecho a las partes y los efectos de la cosa juzgada alcanzarn a todos y a quienes deriven sus derechos de aqulla, tal como lo impone el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA obrados hasta la admisin de 27 de septiembre de 1999, de fojas 17 vuelta, inclusive, a efectos de que se integre a la litis a los presuntos herederos de Natividad Vera Butrn, presuntos herederos de Pacifica Senz Borda y de quien figure en el Registro de Derechos Reales como titular del derecho propietario del bien inmueble objeto de litigio. Con responsabilidad por no ser excusable la omisin de los Tribunales de instancia, que se grada en Bs. 200, descontable de sus haberes. En cumplimiento del artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 78/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 79 Sucre: 05 de junio de 2012 Expediente: SC-44-07-S Proceso: Resolucin de contrato Partes: Carmen Elvira Chvez Ribera c/ Mario Horacio Gil Sosa y Otro Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
VISTOS: el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Mario Horacio Gil Sosa de fojas 162 a 164, contra el Auto de Vista N 563 de 16 de octubre de 2006 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre resolucin de contrato seguido por Carmen Elvira Chvez Ribera contra Eduardo Tomas Abudinen Moreno y el recurrente, la respuesta de fojas 165 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia de 3 de febrero de 2006 (fojas 131 a 132 vuelta), declarando probada la demanda, en cuyo mrito resuelto por incumplimiento el contrato objeto de litigio, ordenando a los demandados restituir a la demandante el monto de $us 16.500, ms el resarcimiento de daos causados a calificarse en ejecucin de sentencia; sin costas. Deducida la apelacin por el demandado Mario Horacio Gil Sosa, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista N 563 de 16 de octubre de 2006 (fojas 157 a 158 vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas en ambas instancias contra el apelante. CONSIDERANDO: que, el demandado Mario Horacio Gil Sosa en su recurso de casacin en el fondo de 23 de noviembre de 2006 (fojas 162 a 164), citando el artculo 253 incisos 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil acusa: Error de hecho y de derecho pues la actora se oblig a pagar la suma de $us 60.000 y no solamente $us 15.000; el plazo de 6 meses era para que la compradora pague los restantes $us 45.000; los lotes de terreno con los que ofreci pagar la demandante no cubran los $us 45.000; la demandante qued autorizada para tomar inmediata posesin del lote de terreno y la suscripcin de la minuta definitiva sera una vez que la compradora haya pagado la suma total de $us 60.000 y pagados los $us 45.000 recin se realizara la transferencia definitiva. Violacin de los artculos 568 y 573 del Cdigo Civil puesto que quien incumpli el contrato fue la demandante al no pagar los $us 60.000. Error de hecho y de derecho puesto que el presente proceso fue desistido. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, el recurso de casacin en el fondo se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, mas claro cuando se violan leyes sustantivas. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado
procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ultimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin es especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el recurrente omiti precisar las causales de casacin en el fondo, detalladas en los incisos 1) y 3) del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo alusin general a estos ordinales sin distinguir la violacin de la ley, llegando incluso a no diferenciar el error de hecho y el error de derecho en la apreciacin de las pruebas, limitndose a anotar de manera general "art. 253 inc. 1) y 3) y del Cdigo de Procedimiento Civil", as no especific los preceptos del articulado sustantivo que no se hubieren aplicado correctamente, a efectos de ingresar a considerar la violacin de la ley, tampoco diferenci el error de derecho y el error de hecho en la apreciacin de la prueba, pretendiendo que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Mario Horacio Gil Sosa de fojas 162 a 164, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 79/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 80 Sucre: 05 de junio de 2012 Expediente: C-58-09-S Proceso: Divisin y particin, nulidad de ventas y reivindicacin de bienes inmuebles Distrito: Cochabamba
VISTOS: Al I.- En mrito al testimonio de poder adjunto, tngase por reconocida la personera de ALAM LOPEZ SUAREZ en representacin de EFRAIN MIGUEL LOPEZ ZURITA, a quien deber hacrsele conocer ulteriores provedos a dictarse en el recurso. Al II.- En lo principal. Acreditando mandato mediante memorial de fojas 295 se apersona Alam Lpez Surez en representacin de Efran Miguel Lpez Zurita, dentro del presente proceso ordinario sobre divisin y particin, nulidad de ventas y reivindicacin de bienes inmuebles, formulando desistimiento del recurso de casacin, al amparo del artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en el captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, tales como: el retiro de la demanda (art. 303), el desistimiento del proceso (art. 304), el desistimiento del derecho (art. 305) y el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin (307). El citado artculo 307, describe que el desistimiento del recurso de casacin producir la ejecutoria del auto de vista, y una vez presentado el desistimiento, el tribunal de casacin lo aceptar sin ms trmite, consiguientemente conforme a la norma legal enunciada, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacion y en consecuencia se declara la ejecutoria del Auto de Vista cursante a fojas 252. con costas. Al Otros.- Se tiene presente. Al Ms otros.- Por sealado. Regstrese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 80/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 81 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: LP-45-07-S Proceso: Mejor derecho de propiedad, reivindicacin, accin negatoria, daos y perjuicios, nulidad de escritura y cancelacin de partida. Partes: Juan Carlos Carrasco Ramirez y otra c/Guido Orlando Costa Rojas y Otros Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fojas 137 a 141, interpuesto por Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa, contra el Auto de Vista N 5-36/2007 de 26 de enero, cursante de fojas 132 a 133, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin, accin negatoria, daos y perjuicios, nulidad de escritura y cancelacin de partida, seguido por Juan Carlos Carrasco Ramirez y Lidia Romero de Carrasco en contra de Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa, auto de concesin del recurso de fojas 149, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: La sentencia N 439 de fecha 15 de diciembre de 2005 pronunciada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil - Comercial de la ciudad de La Paz cursante de fojas 111 a 115 vuelta, que declar probada la demanda en todas sus partes e improbada la demanda reconvencional de mejor derecho de propiedad y otros interpuesta por Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa, en cuya consecuencia se declar: 1.- El mejor derecho propietario de Juan Carlos Carrasco Ramrez y Lidia Romero de Carrasco Sobre el inmueble Lote de terreno N 116, manzano "G", con una superficie de 316 mts2., ubicado en el ex fundo La Trincha, zona Alto Calacoto del Barrio de Chasquipampa de la ciudad de La Paz, con registro en Derechos Reales en la Partida N 01208044 y folio real N 2.01.0.99.0024460. 2.- La inexistencia de cualquier derecho propietario de los demandados Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa con referencia al mismo inmueble. 3.- Declar tambin nula y sin valor legal la Escritura Pblica N 2460/2001 suscrita ante la notara de Fernando Torrico Tejada, que otorg el seor Humberto Flix Godoy Castillo a favor de Guido Orlando Costa Rojas, ordenando a la oficina de derechos reales proceder a la cancelacin de la Matrcula N 2011010001128, de fecha 22 de octubre de 2001 sealando por ltimo el pago de daos y perjuicios que se calificarn en ejecucin de sentencia, sin costas por ser proceso doble. Contra dicha sentencia el co-demandado Guido Orlando Costa Rojas interpone recurso de apelacin cursante de fojas 119 a 120, que fue resuelto por el Auto de Vista N 5-36/2007 de 26 de enero, cursante de fojas 132 a 133, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, Auto por el que se confirma la Sentencia recurrida, con costas en aplicacin del artculo 237 pargrafo I), inciso 1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra el referido Auto de Vista, los demandados Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa, interponen recurso de casacin y nulidad de fojas 137 a 141, con los siguientes fundamentos: Al amparo del artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil demandan la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, asimismo al amparo del artculo 250 y 253 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil insta se case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda con costas. Con relacin a la nulidad los demandados acusan, la falta de notificacin con diferentes actuados a la co-demandada Ana Maria de Costa entre ellos el auto de fojas 83 asimismo el auto de fojas 42 vuelta, sobre este punto argumentan tambin que a fojas 43 cursa una diligencia por la cual se notific a Ana Maria de Costas, quien no sera parte del proceso ya que la demandada sera Ana Maria de Costa. Acusan tambin la falta de notificacin con la sentencia N 439/2005 de fecha 15 de diciembre de 2005 a los demandantes por lo que solicitan se d aplicacin a lo establecido por el artculo 247 del Cdigo de Procedimiento Civil. Con relacin al recurso de casacin, acusan la violacin del artculo 105 del Cdigo Civil, artculo 7 numeral 1) de la Constitucin Poltica del Estado, aducen tambin la violacin del artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque para este actuado se cit a confesin provocada a Guido Orlando Rojas y Ana Maria de Costas, personas que no existiran en el proceso pues los demandados son Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa, finalmente acusan la violacin de los
artculos 1287, 1289, 1530 y 1545 del Cdigo Civil. Con esos fundamentos solicitan "...remitir obrados ante la Excma. Corte Suprema de Justicia, para que este alto tribunal anule obrados hasta el vicio ms antiguo o en su caso case el Auto de Vista recurrido dejando sin efecto la sentencia de fojas 111 115, declarando improbada la demanda de fojas 6 - 8 y probada la demanda reconvencin de fojas 34"(sic). CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso planteado, y siendo que se solicita la nulidad de obrados se pasa a considerar la nulidad planteada y al respecto se tiene: Con relacin al recurso de nulidad, es necesario precisar que en materia de nulidades, rigen ciertos principios que deben ser observados y al respeto corresponde precisar que la lnea jurisprudencial establecida por la ex Corte Suprema de Justicia compartida por este Tribunal sobre las nulidades procesales, estableci que entre otros principios, rige el principio de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; y, finalmente, en lo que nos interesa debemos hacer alusin al principio de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma, que no sea reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, puesto que resultara extemporneo por mandato del artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, en esta instancia no es permitido alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. En ese marco, las supuestas infracciones que se habran cometido con la falta de notificaciones a la co-demandada, sin ninguna lgica pretende subsumir dentro de la causal de nulidad, el error o lapsus digit en que habra incurrido el Tribunal A quo al notificar a la co-demandada como Ana Maria de Costas, de ningn modo vara en la identidad de la co-demandada en el presente caso de autos, pues la notificacin lejos de cumplir con el objetivo fue realizada con las formalidades y a la persona interviniente en el proceso, adems que no fue reclamado oportunamente, por lo que no puede ser considerado por este Tribunal, precisamente por que fue convalidado por la inaccin de la parte demandada, no siendo evidente la nulidad reclamada. Con relacin al recurso de casacin en el fondo, la amplia jurisprudencia sentada por la ex Corte Suprema de Justicia, compartida por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria que se revisa, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho en su compulsa. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Procedimiento Adjetivo Civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Consiguientemente, en virtud a su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin esta reservado para el recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma, de ah, que en la exposicin de los fundamentos los recurrentes deben discriminar con absoluta claridad los aspectos que corresponden ser considerados a travs del recurso de casacin en la forma de aquellos que corresponden al fondo. En virtud a estas caractersticas, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista "se case", conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, cuando se plantea en la forma, la intencin es la "nulidad de obrados", con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Que, en el caso de autos, de la revisin del recurso interpuesto, se establece que la parte recurrente no cumple con la causalidad contenida en los ordinales 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, no obstante apoyarse en un numeral para recurrir, por cuanto en la relacin de antecedentes que hace y del contenido del recurso en s, si bien menciona la ley o leyes que han sido violadas, sin embargo no exponen de manera clara los errores de interpretacin de
normas substantivas referidas al derecho expuesto en obrados, tampoco cmo deban ser interpretadas, as como no explican cmo estos preceptos legales han sido indebidamente aplicados y fundamentalmente cules deban ser los pertinentes, tornando al recurso carente de motivacin y fundamentacin jurdica. Sobre la supuesta violacin de los artculos 1287 y 1289, 1530 del Cdigo Civil, en ese orden, resultan impertinentes en cuanto a su supuesta infraccin, puesto que no consideraron que estos preceptos sustantivos no fueron aplicados ni mencionados en la resolucin de vista impugnada, infirindose, lgicamente, que no puede aducirse su vulneracin precisamente por no haber sido aplicados. Al respecto cabe hacer la siguiente consideracin con relacin al artculo 1530 del Cdigo Civil, que se encuentra dentro del Ttulo V de los Registros Pblicos, Captulo IISeccin III de las partidas de matrimonio que se refieren textualmente a: (Asiento de las partidas). Las partidas matrimoniales se asentaran inmediatamente de celebrado el matrimonio segn las formalidades prescritas por el Cdigo de Familia, que en los hechos no tiene ninguna relacin ni asidero legal y mucho menos fue aplicado en la resolucin de vista impugnada. Finalmente, los recurrentes pretenden de manera errada incluir dentro su recurso de casacin, agravios referidos a errores in procedendo, como la supuesta violacin del artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, que como ya se ha indicado de manera reiterada en la jurisprudencia de ste Supremo Tribunal, no corresponde su consideracin por constituir errores in procedendo, que no pueden ser analizados en el recurso de casacin. En consecuencia, al no ser evidentes las acusaciones formuladas por los recurrentes, corresponde resolver el recurso planteado conforme los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 42 pargrafo I numeral 1), concordante con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, as como el artculo 8 pargrafo II de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicialdeclara, INFUNDADO el recurso de nulidad y casacin de fojas 137 a 141, interpuesto por Guido Orlando Costa Rojas y Ana Maria de Costa. Con costas. Se regula honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez a quo. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 81/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 82 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: LP-40-07-S Proceso: Mejor derecho propietario, reivindicacin ms daos y perjuicios. Partes: Ladislao Huanca Quelca y otros c/Gobierno Municipal de Viacha Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 500 a 502 y vuelta, interpuesto por el Gobierno Municipal de Viacha representado por Arsenio Lamas Chambi, contra el Auto de Vista N 446 de 16 de diciembre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, reivindicacin ms daos y perjuicios, seguido por Ladislao Huanca Quelca y otros contra la entidad recurrente, la respuesta de fojas 507 a 508 y vuelta, el auto concesorio de fojas 517, los antecedentes procesales; y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia N 123 de 17 de marzo de 2006, cursante de fojas 435 a 440 y vuelta, declarando probada la demanda a favor de Ladislao Huanca Quelca, Valentn Aliaga Coronel, Adolfo Machicado Velsquez, Flix Colque Escobar, Vicente lvarez Paco, Eugenio Siani Pocoaca, Blanca Chipana Machicado y Policarpio Laura Condori e improbada respecto a quienes slo figuran sus nombres en la demanda sin sus respectivas rbricas; probada la tercera de derecho coadyuvante formulada por Flix Baltazar Baltazar y Francisca Zambrana de Baltazar, e improbada la demanda reconvencional interpuesta a fojas 113 a 115 por Mamerto Cortez Ortega en su condicin de Alcalde Municipal de Viacha; en consecuencia se reconoce a favor de los actores y terceristas el mejor derecho de propiedad sobre los lotes de terreno situados en la Urbanizacin Urkupia, sector II del ex fundo Machacamarca jurisdiccin de Viacha capital de la Provincia Ingavi del Departamento de La Paz, disponiendo la restitucin de los lotes referidos situados en los manzanos 199 a 200 por parte del Municipio de Viacha y sea dentro de treinta das de ejecutoriado el fallo, bajo conminatoria de ley para el caso de incumplimiento, disponiendo adems que la cuantificacin de los daos y perjuicios se lo efectu en ejecucin de sentencia, sin costas por ser juicio doble. Deducida la apelacin por la entidad demandada reconventora, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Judicial del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista N 446 de 16 de diciembre de 2006, cursante de fojas 492 a 494 y vuelta, confirma la resolucin de fojas 153 a 154 y la sentencia apelada de fojas 435 a 440 y vuelta. Contra el fallo de segunda instancia, la entidad municipal demandada y reconventora a travs de Arsenio Lamas Chambi en su calidad de Alcalde de la localidad de Viacha, por memorial de fojas 500 a 502 y vuelta, interpone recurso de casacin en el fondo en base a los siguientes fundamentos: Que, los vocales no consideraron el dictamen fiscal de fojas 482, donde se ordena anular obrados hasta el vicio ms antiguo al considerar que las pruebas fueron producidas fuera de los 50 das del trmino abierto; denuncia nulidad de oficio en aplicacin del artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, ratificando todos los extremos de hecho y de derecho expresados en el recurso de apelacin pidiendo se revoque el auto de vista considerando las pruebas opuestas en la demanda que acreditan que se trata de un bien de dominio pblico; seala que el documento de fojas 291 es una fotocopia debidamente legalizada en el que se confirma que los terrenos reclamados por los supuestos propietarios no existen y que los manzanos 199 y 200 nunca han sido aprobados en el plano original de planimetra; ratificndose en el recurso de apelacin interpuesto, seala que, que por el folio real adjunto se evidencia que la Alcalda Municipal de Viacha es propietaria con posesin desde siempre de los predios en litigio conocido como Plaza Batalla de Ingavi; solicita se considere al tenor de los artculos 200 y 205 de la Constitucin Poltica del Estado los planos que se present para la construccin de la Plaza de Batallas de Ingavi en su quinta fase; pide se valore, revise e interprete conforme a la normativa correcta del caso las pruebas. Finaliza su recurso solicitando en cumplimiento del artculo 253 - 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, se case la resolucin recurrida. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos
efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otra parte, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, la entidad recurrente en el impreciso, desordenado e incompleto recurso de casacin en el fondo, pese a fundar el recurso en los causales de casacin en el fondo previstos en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, no hace conocer la violacin, interpretacin errnea o aplicacin de alguna ley sustantiva en que se hubiere basado el tribunal de apelacin, as como las disposiciones sustantivas contradictorias contenidas en el auto de vista recurrido, as como los errores de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas, es decir no ha cumplido con la carga procesal obligatoria establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil como requisito para considerar el recurso de casacin. Por otro lado, la entidad recurrente en un claro desconocimiento de la naturaleza jurdica de los recursos de casacin en el fondo y en la forma, pretende que a travs del recurso de casacin en el fondo, se anule obrados por supuestas violaciones de las formas esenciales del proceso, errores de procedimiento y vicios deslizados que presuntamente afectan el orden pblico, cuando bien tuvo oportunidad de denunciar estos aspectos a travs del recurso de casacin en la forma como medio impugnativo para su consideracin por el tribunal de casacin, adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Tribunal Supremo ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado, sin especificar si en su valoracin o apreciacin de las mismas los jueces de grado han incurrido en errores de hecho y de derecho como requisito indispensable para aperturar la competencia del Tribunal Supremo. Finalmente y a mayor abundamiento sobre las deficiencias del recurso de casacin, la entidad recurrente pide la revocatoria del auto de vista, remitiendo los fundamentos del recurso casacin a una ratificacin de los trminos y extremos contenidos en el recurso de apelacin, ignorando que por disposicin del artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, las especificaciones y fundamentos del recurso de casacin deben hacer precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. En consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que castiga conforme los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 500 a 502 y vuelta, sin costas. Primer Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos, de cuyo proyecto fue disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani, con cuya disidencia estuvo de acuerdo la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba
Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 82/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 83 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: LP-43-07-S Proceso: Renuncia a Mandato. Partes: Ellard Rodrguez Vlez c/ Alejandro Eduardo Aparicio Albarracn y otro. Distrito: La Paz Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba __________________________________________________________________________ VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 532 a 535, interpuesto por Ellard Rodrguez Vlez, contra el Auto de Vista N 522/2006 de fecha 22 de diciembre, de fojas 525 a 526 vuelta, emitido por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, la contestacin al referido recurso de fojas 538 a 541, dentro del ordinario de Renuncia a Mandato, seguido por Ellard Rodrguez Vlez contra Alejandro Eduardo Aparicio Albarracn y Rosa Eugenio Aparicio de Villegas, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, tramitada la causa el Juez de Partido en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emiti Sentencia N 320/2005 de fecha 13 de agosto, de fojas 486 a 494, declarando IMPROBADA la demanda de fojas 7 y PROBADA la demanda reconvencional de fojas 28 a 32, en cuya virtud se declara subsistente el Poder N 55/99 de 17 de mayo de 1999 hasta tanto el autor presente rendicin de cuentas clara y documentada en relacin al mandato conferido a su persona, sin costas por ser juicio doble. Planteada la apelacin en contra de la sentencia referida por Ellard Rodrguez Vlez, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante auto de Vista N 522/2006 de fecha 22 de diciembre de 2006 de fojas 525 a 526 vuelta, confirma la sentencia apelada. 2.- Que, contra el referido auto de vista referido, Ellard Rodrguez Vlez interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma de fojas 532 a 535, en virtud a los siguientes argumentos: El recurrente, acusa violacin del artculo 833 del Cdigo Civil, toda vez que el demandado Alejandro Eduardo Aparicio Albarracn quien otorg mandato a sus abogados falleci, norma que hubiese vulnerado el juez inferior al haber dejado transcurrir un proceso de un persona muerta, sin que la hermana sobreviviente se declare heredera no slo de su hermano, sino de su madre tambin. Asimismo, refiere violacin del principio constitucional del debido proceso, al haberse violado el artculo 327, numeral 3) y 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, como tambin violacin flagrante del artculo 192 numeral 2) y 253 numeral 3) del mismo adjetivo porque la sentencia y el auto recurrido fue dictado sin haberse pronunciado sobre las pretensiones de su demanda y se ajusta a la casacin en la forma porque los tribunales inferiores hubieran obviado, ignorado y violado la obligacin que tiene el juzgador de considerar toda la prueba aportada y ofrecida por las partes, que se dict la sentencia omitiendo una prueba trascendental, cual era la rendicin de cuentas admitida mediante decreto de fojas 372 vuelta de obrados y por ltimo acusa la errnea aplicacin del artculo 193 de la enunciada norma adjetiva y finaliza con su petitorio solicitando casar el auto de vista impugnado y deliberando en el fondo anule la Sentencia N 320/2005. CONSIDERANDO I: Que, el recurso de casacin interpuesto por Ellard Rodrguez Vlez carece de una correcta individualizacin y fundamentacin, tal cual establece el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, empero, conforme la atribucin que le faculta el artculo 252 a este Tribunal pasa a resolver conforme los siguientes argumentos: Que, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Tribunal de Casacin "anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico"; norma que guarda relacin con el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que atribuye el carcter de orden pblico a las normas procesales y por tanto su cumplimiento obligatorio. En el caso de autos, Ellard Rodrguez Vlez mediante memorial de fojas 406 a 406 vuelta ratifica y propone prueba y dentro
de las documentales en el numeral 1) ratifica toda la prueba adjunta que cursa en el proceso: poder de fojas 1, carta notariada de renuncia de mandato de fojas 2, certificados mdicos de fojas 3 y 4, carta notariada de renuncia de mandato de fojas 2, certificados mdicos de fojas 3 y 4, carta notariada de rechazo de fojas 5 y 6, contrato privado de fojas 46 a 48, escritura pblica de fojas 49 a 53, poder de fojas 54 y todo el expediente de la rendicin de cuentas documentada remitido a su Juzgado por el Juzgado 7mo de Instruccin en lo Civil (textual), y mediante provedo de fojas 407 de obrados, de fecha 13 de febrero de 2004, el Juez 7mo de Partido en lo Civil - Comercial del Distrito Judicial de La Paz admite la prueba presentada en estos trminos tngase por ratificada la prueba documental sealada cursante en obrados y por ofrecida las que se acompaan al escrito que antecede con noticia adversa (textual). Por otra parte el Juez de Primera Instancia en la sentencia N 320/2005, de fecha 13 de agosto, de fojas 486 a 494, en el punto 8 expresa considerando adems, que el trmite sobre rendicin de cuentas que se vena tramitando en el Juzgado Sptimo de Instruccin en lo Civil no ha sido ratificado ni ofrecido por la parte actora como prueba documental segn se desprende por providencia de 11 de marzo de 2004 de fojas 422 vuelta, contradiciendo el provedo de fojas 407 de obrados, de fecha 13 de febrero de 2004, emitido por el mismo juez. Los principios del proceso configuran la base sobre la que debe construirse un proceso que se ajuste a los que hoy en da se vienen considerando cnones mnimos que integran el debido proceso (magistrado espaol Marcos Cos - Manual de Derecho Procesal Gonzalo Castellanos Trigo), en este entendido el principio del derecho a prueba, como el de aportacin de parte o carga de la prueba, conforme establece el artculo 375 del Cdigo de Procedimiento Civil ha sido ejercitado por ambas partes dentro del presente proceso durante la etapa probatoria, empero el Juez de Primera Instancia al pronunciar la sentencia y sealar taxativamente que el trmite de rendicin de cuentas que se vena tramitando en el Juzgado Sptimo de Instruccin en lo Civil no ha sido ratificado ni ofrecido por la parte actora como prueba documental, a pesar de haberla admitido mediante provedo de fojas 407 de obrados, de fecha 13 de febrero de 2004, conforme el artculo 381 del Adjetivo Civil, vulnerando los principios enunciados, los cuales se relacionan con el principio del debido proceso, que es inviolable en todo juicio. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 pargrafo I numeral 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 486 (sentencia) y que el Juez de Primera Instancia haga la valoracin de las pruebas aportadas y admitidas en el caso de autos. Se impone la multa de Bs. 200 al juez de primera instancia y a cada uno de los vocales que intervienen en el indicado auto de vista, que les sern descontados por planilla. Cumpliendo lo previsto por el artculo 17 - IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley. Fue de voto disidente la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani. Regstrese, comunquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 83/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 84 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: SC-48-07-S Proceso: Nulidad parcial de contrato de prstamo de dinero y otros. Partes: Sergio Balcazar Arana c/Freddy Chvez Landa y otro. Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani __________________________________________________________________________ VISTOS: Los recursos de casacin y/o nulidad de fojas 153 a 157 y de fojas 162 a 163 y vuelta, interpuestos por Freddy Chvez Landa y Roberto Tito Paz Jordn respectivamente, contra el Auto de Vista N 648 de 7 de diciembre de 2006 y su enmienda 22 de diciembre de 2006, cursantes de fojas 144 a 146 y vuelta y 150, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre nulidad parcial de contrato de prstamo de dinero y otros, seguido por Sergio Balcazar Arana, contra los recurrentes, las respuestas de fojas 159 a 161 y 170 a 171 y vuelta, el auto concesorio de fojas 172, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa, la Jueza Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, en suplencia legal de su similar Juez de Partido Quinto en lo Civil de la misma ciudad, dict la Sentencia N 65 de 19 de diciembre de 2005, cursante de fojas 113 a 116 y vuelta, declarando improbada la demanda interpuesta por Sergio Balcazar Arana e improbada la demanda reconvencional de Freddy Chvez Landa. Sin costas por ser proceso doble. Apelada la sentencia tanto por el demandante Sergio Balcazar Arana y por el codemandado Freddy Chvez Landa, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, por Auto de Vista N 648 de 7 de diciembre de 2006, cursante de fojas 144 a 146 y vuelta, revoca parcialmente la sentencia de fojas 113 a 116 y vuelta y confirma parcialmente la misma, y deliberando en el fondo, declara probada la demanda incoada por Sergio Balcazar Arana de fojas 12 a 17 y vuelta, declarando nula la clusula tercera del documento de fojas 1 a 3, como nulo el poder notarial de fojas 4 a 5, otorgado por Sergio Balcazar Arana a favor de Freddy Chvez Landa, como nula la transferencia de la Accin N 891, efectuada por Freddy Chvez Landa en representacin de Sergio Balcazar Arana, a favor de Roberto Tito Paz Jordn, efectuada por documento privado reconocido de 9 de diciembre de 2001; confirma la sentencia en cuanto se declara improbada sobre los daos y perjuicios demandados. Confirma parcialmente la sentencia en cuanto se refiere a la declaratoria de improbada la demanda reconvencional de Freddy Chvez Landa de fojas 41 a 44 sobre pago del saldo deudor y daos y perjuicios; salvando los derechos de Roberto Tito Paz Jordn para la accin correspondiente que tienda a la recuperacin de las sumas de dinero entregados por la compra y venta de la accin. Contra el auto de vista, los demandados Freddy Chvez Landa y Roberto Tito Paz Jordn, por memoriales de fojas 153 a 157 y 162 a 163 y vuelta interponen recurso de casacin y/o nulidad, alegando: I.- Freddy Chvez Landa.En el recurso de casacin en el fondo acusa: Que, el tribunal de segunda instancia se parcializ con el demandante al considerar que la causal de nulidad invocada por el demandante estaba apoyada en el inciso 3) del artculo 549 y no as del inciso 2), sin considerar que corresponda a la parte demandante haciendo uso del artculo 332 aclarar al respecto en el momento procesal oportuno y no haberlo hecho ha caducado su derecho; seala que por la premura del tiempo y con el propsito de honrar el compromiso con el comprador de la Accin, procedi a la suscripcin del documento de liberacin de hipoteca sobre la accin 998/2003, debido a un laxus calamis, cuando en realidad el deudor jams le cancel suma alguna sobre la obligacin contrada; que su persona ha cumplido fielmente con el mandado otorgado por el propietario de la accin Sergio Balcazar Arana; indica que su persona en ningn momento ha adquirido en calidad de propiedad la cosa otorgada en hipoteca para que se d un pacto comisorio, y que vendi la accin en representacin de su mandante lo que no da lugar tampoco a la aplicacin del pacto de la va expedita sealada en el artculo 1340 - II del Cdigo Civil, adems que el motivo determinante del contrato es el prstamo de dinero y no la venta de la cosa hipotecada; manifiesta que, tanto la juzgadora de primera instancia como el tribunal de apelacin no han considerado la confesin judicial realizada por el seor Balcazar y que resulta una prueba fundamental para demostrar que el demandante en ningn momento realiz pago alguno a su persona. Finaliza su recurso sealando que, al haber el tribunal de apelacin incurrido en errores de hecho y de derecho y al no haber apreciado en su real dimensin los artculos 1340 y 1321 del Cdigo Civil, solicita al Tribunal de Casacin en observancia de
los artculos 253 - 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, case el auto de vista y confirme en parte la sentencia de 19 de septiembre de 2005, en cuanto se refiere a la declaratoria de improbada la demanda interpuesta por Sergio Balcazar y probada la demanda reconvencional. II.- Roberto Tito Paz Jordn.En su recurso de casacin de fondo acusa: Errnea aplicacin del artculo 1340 y del inciso 3) del artculo 549 ambos del Cdigo Civil, sealando que el motivo que determin la Escritura Pblica N 98 de 2 de febrero de 2001, fue el de otorgar un prstamo de dinero a favor del actor independientemente de que existan garantas o no, y que el hecho de haberse insertado la clusula tercera en dicho documento obedece a una decisin consentida con el objeto de dar seguridad al prestatario respecto a la recuperacin o devolucin de dinero y no precisamente la venta o transferencia de la accin otorgada en garanta hipotecaria; acusa inobservancia del artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil al modificar el tribunal de apelacin la causal de nulidad en la cual el actor funda su demanda al no haberse considerado que el actor ha amparado su demanda en la causal establecida en el inciso 2) del artculo 549 y no en el inciso 3), sin que el transcurso del proceso haya modificado la misma; seala que el poder ha sido otorgado en estricta observancia de los artculos 804, 809, 810 pargrafo II, 811, 812 y siguientes del Cdigo Civil. Finaliza su recurso, solicitando al Tribunal de Casacin, en aplicacin del artculo 253 - 1) del Cdigo de Procedimiento Civil case el auto de vista recurrido y se mantenga firme la sentencia de 19 de septiembre de 2005 CONSIDERANDO: Que, as interpuestos los recursos se ingresa a su consideracin y anlisis, y se tiene: I.- En cuanto al recurso de casacin y/o nulidad interpuesto por Freddy Chvez Landa.A travs de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo adjetivo civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo - con o sin reposicin cuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia Tanto en el recurso de casacin en el fondo como en la forma es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, se debe especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe evidenciarse por documentos o actos autnticos. En la especie, si bien el recurrente funda el mismo en las causales de casacin establecidas en los incisos 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo el contenido del recurso resulta ser un comentario de las decisiones de los jueces de instancia, para finalizar acusando haberse incurrido en errores de hecho y de derecho y no haberse apreciado en su real dimensin los artculos 1340 y 1321 del Cdigo Civil. De ah que, el recurso de casacin resulta impreciso e incompleto al no cumplir con la carga procesal impuesta por el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil para su consideracin, toda vez que no cita ni anuncia la violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de alguna norma sustantiva que constituya el sustento de la resolucin de segunda instancia, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente. Por otra parte, el recurrente en base al impreciso recurso pretende que, el Tribunal Supremo ingrese a censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin que exista una especificacin y diferenciacin de haberse
incurrido en errores de hecho y derecho en su valoracin, como requisito sine quanon para abrir la competencia de este Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271- 1) y 272 - 2) del Cdigo adjetivo civil. II.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo interpuesto por Roberto Tito Paz Jordn, se tiene: El artculo 1340 - II del Cdigo Civil, en cuanto a la nulidad del pacto comisorio y el pacto de la va expedita seala: "II.- Es igualmente nulo el pacto por el cual el constituyente autoriza al acreedor a vender directamente la cosa pignorada o hipotecada. Si se prueba que ste fue el motivo determinante del contrato, ste es nulo". En el sub lite, analizando los antecedentes especialmente la documentacin cursante de fojas 2 a 6, se establece que en la clusula tercera del documento de prstamo de dinero con garanta hipotecaria contenido en el testimonio N 098 de 2 de febrero de 2001 y que cursa de fojas 1 a 3, contiene sin lugar a dudas un pacto de via expedita, al otorgar el deudor al acreedor "...el derecho de disponer, usar y gozar de la forma que vea conveniente...", se entiende del anlisis integral del documento especialmente de la clusula segunda, que esta facultad de disposicin, uso y goce, se refiere a la Accin de las Palmas Country Club de Santa Cruz otorgada en garanta por el prstamo de dinero. Por otra parte, al contener la clusula tercera del documento obligacional de fojas 1 a 3, tambin la constancia por parte del deudor de la entrega de un poder bastante, suficiente e irrevocable a favor del acreedor, para el propsito sealado en la primera parte de la mencionada clusula, se evidencia que este poder que cursa de fojas 4 a 5 y que ha sido otorgado en la misma fecha del documento obligacional, resulta ser una consecuencia del documento obligacional y se constituye en una unidad con el documento obligacional para posibilitar materialmente la venta de la accin otorgada en garanta. De ah que, al no haberse otorgado el indicado poder en condiciones normales, la facultad de disposicin de la garanta contenida en el mismo como factor determinante, resulta del incumplimiento de pago de la obligacin por parte del deudor, lo cual constituye y ratifica el pacto de va extensiva contenida en el artculo 1340 - II del Cdigo Civil, tomando en cuenta que, la prenda constituida en garanta de una obligacin no puede ser vendida directamente por el acreedor, aunque lo autorice el deudor, sin la concurrencia de un debido proceso judicial que determine los alcances de la ejecucin de la deuda. Asimismo importa la existencia de una obligacin pecuniaria estrictamente lucrativa que tiene su esencia en el beneficio econmico que persigue el acreedor en detrimento del patrimonio deudor. Lo expuesto precedentemente y visto desde la ptica de las disposiciones legales citadas, indudablemente llevan a este Tribunal Supremo a concluir que la clusula tercera de la escritura mencionada se constituye en una ilegal clusula que contiene un pacto de va expedita al contener una estipulacin de disposicin de la prenda en garanta por parte del acreedor ante el incumplimiento de la obligacin por parte del deudor, que se encuentra sancionado con nulidad conforme establece el artculo 1340 - II del Cdigo Civil, y que ha encontrado su materializacin a travs del poder notarial cursante de fojas 4 a 5, sin que sirva de excusa lo alegado por el recurrente en sentido de que la venta no lo ha realizado de manera directa su persona sino en representacin del deudor. En cuanto a la denuncia de errnea aplicacin del inciso 3) del artculo 549 del Cdigo Civil, se tiene: La demanda como acto procesal consiste materialmente de un documento a travs del cual se exterioriza la accin que conlleva una pretensin. La pretensin es el motivo de la controversia y sta el tema sobre el cual se ha de versar necesariamente la sentencia, por ello resulta indispensable que el actor deduzca adecuadamente su pretensin, exponiendo no slo los hechos sino tambin efectuando la imputacin jurdica que les atribuye; pues la pretensin no queda satisfecha con la mera exposicin de los hechos si estos no son relacionados a una consecuencia jurdica, es decir si la pretensin no cuenta con la debida imputacin jurdica. La causa de decir no slo est integrada en los hechos sino adems de la imputacin jurdica de lo que se pide; la causa pedendi de la pretensin o la fundamentacin de la demanda en razn de lo que en ella se pide, pasa necesariamente por la exposicin de unos fundamentos que son jurdicos y consecuentemente, tcticos en el sentido amplio; si el actor quiere obtener la tutela jurdica concretada en la peticin efectuada en la demanda, debe aportar al proceso los fundamentos jurdicos y tcticos en los que apoya tal peticin, quedando el juez reatado a la imputacin jurdica efectuada en la demanda, no pudiendo modificarla ni alterarla, ello en virtud al principio dispositivo y al de congruencia previsto por el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece que la sentencia recaer sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas; No obstante de lo manifestado precedentemente, cuando el actor en su demanda omita mencionar la imputacin jurdica en la cual basa los hechos de su pretensin, el juez como director del proceso con la facultad establecida en el artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene la facultad de observar la misma a los fines de que se subsane dicha observacin, en caso de no hacerlo y admitir la demanda con la omisin de la calificacin jurdica, le corresponder en aplicacin del principio iura novit curia, subsanar los yerros u omisiones en las citas legales, sin que ello implique la facultad de alterar los hechos que hacen a la imputacin jurdica calificada, a los fines de no dar lugar a
pronunciamientos imprecisos tanto por el juez a quo como por el ad quem, esto en observancia al principio "iura novit curia" que impone a los jueces de grado resolver las controversias, as las partes no hubieren indicado a cabalidad la norma en la que se fundan, habida cuenta que la obligacin primordial de las partes es exponer los hechos, por cuanto el derecho le corresponde conocer al juez y declarar la norma aplicable al caso sometido a su conocimiento, como ha obrado el tribunal de apelacin en el caso presente. En cuanto a la denuncia de inobservancia de la ley adjetiva contenida en el artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil, no corresponde considerar como fundamento del recurso de casacin en el fondo, al estar relacionado con las causales que hacen al recurso de casacin en la forma. Por lo expuesto, y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal Supremo dar aplicacin a las previsiones de los artculos 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 - I - 1), as como la disposicin transitoria octava de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010 y el pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Freddy Chvez Landa de fojas 153 a 157, e INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Roberto Tito Paz Jordn cursante de fojas 162 a 163 y vuelta, con costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 84/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 85 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: CH-24-07-S Proceso: Cobro de cheques. Partes: Alcidez Delgado Molina c/ Jhovanna Ins Doria Medina Urbina. Distrito: Chuquisaca Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin de fojas 93 a 96, interpuesto por Jhovanna Ins Doria Medina Urbina, contra el Auto de Vista N SCII - 095 de 17 abril del 2007, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre cobro de cheques, seguido por Alcidez Delgado Molina contra la recurrente, la respuesta de fojas 98, el auto concesorio de fojas 98 vuelta, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Cuarto de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la Sentencia N 015 de 6 de enero de 2007, cursante de fojas 41 a 42, declarando probada la demanda de fojas 5, sin costas, y en su mrito condena a la demandada Estacin de Servicio Ostria Gutirrez, representada por su propietaria Jhovanna Ins Doria Medina, a pagar la suma de Bs. 123.000, a favor de Alcidez Delgado Molina y sea dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia, as como el pago de daos y perjuicios consistentes en el inters anual del 6%, desde la citacin con la demanda. En apelacin deducida por Jhovanna Ins Doria Medina Urbina en representacin de la Estacin de Servicio Ostria Gutirrez, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, pronunci el Auto de Vista N SCII - 095 de 17 de abril de 2007, cursante de fojas 83 a 84, anulando obrados hasta fojas 71 inclusive, por haberse presentado el recurso de apelacin fuera del plazo y declarando ejecutoriada la Sentencia N 015 de 6 de enero del 2007, as como el Auto complementario N 105 de 24 de enero de 2007. Contra el auto de vista, Jhovanna Ins Doria Medina Urbina, por memorial de fojas 93 a 96, recurre de casacin en el fondo con los siguientes fundamentos: Que, el tribunal de apelacin, solamente se ha limitado a evidenciar un extremo totalmente irnico en lo que respecta al plazo "fatal" del recurso de apelacin, incurriendo en aplicacin, interpretacin o apreciacin errnea y equvoca de la ley, trayendo consigo un duro revs al principio de legalidad establecido como garanta constitucional, adems de quebrantar el derecho a la seguridad jurdica en relacin a los artculos 139, 140, 141, 142 y 143 del Cdigo de Procedimiento Civil, tomando en cuenta que el plazo legal, no est sujeto a la determinacin u opinin subjetiva de la autoridad jurisdiccional sino a la ley interpretada en su conjunto; seala que el tribunal de apelacin solamente ha interpretado de forma singular y particular el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin entrar al campo establecido en los artculos 139 - 143 del mismo cuerpo de leyes; manifiesta que si bien el plazo para interponer el recurso de apelacin establecido en el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Civil es un plazo fatal que se computa desde la notificacin con la sentencia, este artculo no indica cuando fenece el plazo y que este plazo es por das y no por horas; seala que la nulidad debe estar determinada y expresada en la ley tal cual lo establece el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin con el artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial, aspecto que no se presenta en el presente caso; denuncia incumplimiento del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haberse el tribunal de apelacin pronunciado en el fondo. Finaliza su recurso, solicitando que el Tribunal Supremo case el auto de vista recurrido y ordene al tribunal emisor emita otra de acuerdo a los datos del proceso o alternativamente por economa procesal dicte una resolucin de acuerdo al artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil CONSIDERANDO: Que, a travs de su abundante jurisprudencia la entonces Corte Suprema de Justicia la cual comparte este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo adjetivo civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de
una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas en el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo - con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, el recurso de casacin en el fondo en todo su contexto resulta contradictorio, incongruente y totalmente impreciso, no slo porque la recurrente incumpli con la carga procesal obligatoria establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil al no precisar las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino tambin porque la recurrente se limit a denunciar interpretacin errnea o aplicacin indebida de "normas adjetivas" cuando supuestamente demanda "casacin en el fondo", obviando precisar la ley o leyes sustantivas errneamente interpretadas e indebidamente aplicadas por el tribunal de apelacin y cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente. Finalmente, el recurrente no ha considerado que, el auto de vista al ser anulatorio, no se ha pronunciado sobre el fondo del litigio, lo que impeda la interposicin del recurso de casacin en el fondo, al no haber materia decidendum para que el Tribunal de Casacin se pronuncie en lo sustantivo, lo que decanta en su improcedencia. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por la disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 93 a 96, con costas. Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 85/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 86 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: SC-152-11-S Proceso: Divorcio. Partes: Gerardo Cazon Leon c/ Sandra Bejarano Soliz. Distrito: Santa Cruz __________________________________________________________________________ VISTOS: El memorial de renuncia del recurso de casacin presentado por GERARDO CAZON LEON dentro del proceso ordinario de divorcio absoluto seguido contra SANDRA BEJARANO SOLIZ, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, mediante memorial de fojas 119 se apersona Gerardo Cazn Len, expresando que con la demandada llegaron a un acuerdo transaccional, motivo por el que renuncia al recurso de casacin. Que, el desistimiento segn Eduardo E. Couture en su Vocabulario Jurdico es "la renuncia de la facultad para llevar adelante una instancia promovida mediante recurso" y sostiene que el desistimiento tiene tres acepciones a saber: 1.- Renuncia o abdicacin del derecho material invocado en un proceso. 2.- Renuncia o abdicacin de la facultad de llevar adelante una instancia promovida mediante recurso. 3.- Renuncia o abdicacin del derecho a realizar un acto jurdico". De lo anotado precedentemente, se tiene que el desistimiento no es otra cosa que la renuncia a la prosecucin del proceso (desistimiento del proceso), a la pretensin jurdica (desistimiento del derecho) o a un acto de procedimiento (desistimiento del recurso), aspecto ltimo invocado en el caso de autos, que renuncia al recurso de casacin. Que, en el captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, tales como: el retiro de la demanda (art. 303), el desistimiento del proceso (art. 304), el desistimiento del derecho (art. 305) y el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin (307). El citado artculo 307, describe que el desistimiento del recurso de casacin producir la ejecutoria del auto de vista, y una vez presentado el desistimiento, el tribunal de casacin lo aceptar sin ms trmite, consiguientemente conforme a la norma legal enunciada, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin y en consecuencia se declara la ejecutoria del auto de vista. Con costas. Regstrese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 86/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 87 Sucre: 12 de junio de 2012 Expediente: C-21-09-S Proceso:Divisin y particin. Partes: Giovanna Plata Rosales c/ Carol y Jacqueline Cordova Amurrio. Distrito: Cochabamba __________________________________________________________________________ VISTOS: El memorial de desistimiento de fojas 360 presentado por GIOVANNA PLATA ROSALES dentro del proceso ordinario sobre divisin y particin seguido contra CAROL Y JACQUELINE CORDOVA AMURRIO, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, mediante memorial de fojas 360 se apersona Giovanna Plata Rosales y amparada en los artculo 304 y 307 del Cdigo de Procedimiento Civil desiste simple y llanamente del recurso de casacin interpuesto. Que, en el captulo I del Ttulo VI del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, se encuentran previstas las formas de conclusin extraordinarias del proceso, tales como: el retiro de la demanda (art. 303), el desistimiento del proceso (art. 304), el desistimiento del derecho (art. 305) y el desistimiento de los recursos de apelacin y de casacin (307). El citado artculo 307, describe que el desistimiento del recurso de casacin producir la ejecutoria del auto de vista, y una vez presentado el desistimiento, el tribunal de casacin lo aceptar sin ms trmite, consiguientemente conforme a la norma legal enunciada, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 307 del Cdigo Adjetivo Civil, ACEPTA en forma simple y llana el desistimiento del recurso de casacin y en consecuencia se declara la ejecutoria del auto de vista cursante a fojas 281. Con costas. Al Otros.- Se tiene presente. Al Otros 2.- Por sealado. Regstrese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 87/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 88 Sucre: 14 de junio de 2012 Expediente: SC-15-10-S Proceso: Explicacin y complementacin. Partes: Telchi LTDA. c/ Matusaln Aravena Aravena y otros.. Distrito: Santa Cruz __________________________________________________________________________ VISTOS: la solicitud de explicacin y complementacin de Roberto Telchi Asbn de fojas 629, con relacin al Auto Supremo N 61 de 22 de mayo de 2012, los antecedentes; y, CONSIDERANDO: que, el artculo 276 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que a las resoluciones dictadas en recurso de casacin sern aplicables las disposiciones del artculo 196 inciso 2) del mismo Cdigo; a su vez, dicha norma dispone que pronunciada la sentencia el juez no podr sustituirla ni modificarla y concluir su competencia respecto al objeto del litigio, le corresponder, sin embargo, a pedido de parte, formulado dentro de las veinticuatro horas de la notificacin, y sin sustanciacin, corregir cualquier error material, aclarar algn concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. Que, en ese marco y analizada la solicitud de explicacin y complementacin de Roberto Telchi Asbn de fojas 629, y contrastada con el Auto Supremo N 61 de 22 de mayo de 2012, conviene rememorar que: El Auto Supremo en cuestin estableci que "la demanda de fojas 30 a 32, fue interpuesta nicamente contra Matusaln Aravena Aravena, Carmen Candelaria Salazar de Aravena, Alexandre Aravena Salazar y Vernica Aravena Salazar de Vaca, sin considerar que la sentencia que recaiga sobre la demanda y reconvencin interpuestas, afectar indudablemente los derechos de Viviana Carmen Aravena Salazar" esto porque anteriormente -acompaando- a la demanda (fojas 30 a 32) "de fojas 19 a 21 vuelta cursa escritura pblica de reconocimiento y pago de obligacin con garanta hipotecaria suscrita por la empresa demandante, los primeros dos demandados y Viviana Carmen Aravena Salazar, esta ltima en calidad de deudora, escritura sobre la cual los demandados y Viviana Carmen Aravena Salazar demandan a la empresa Telchi Ltda. por nulidad de la misma (fojas 42 a 45)". Por lo que, es claro que la anulacin de obrados dispuesta por el Auto Supremo dubitado no obedeci nicamente al tenor de la demanda sino tambin al de la reconvencin sobre nulidad de la escritura pblica de reconocimiento y pago de obligacin con garanta hipotecaria de fojas 19 a 21 vuelta, escritura pblica que se acompaa por los propios actores con anterioridad a su demanda. Asimismo, el Auto Supremo en cuestin estableci que "el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta al Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico; esto, porque en los procesos que llegan a su conocimiento se debe verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul", en cumplimiento del mismo y los artculos 194, 90, 3 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil y 1451 del Cdigo Civil, sancion con "anular obrados disponiendo la integracin a la litis de Viviana Carmen Aravena Salazar, omisin que se encuentra sancionada con nulidad prevista por el artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil". Por lo que, es claro que la anulacin de obrados dispuesta por el Auto Supremo dubitado fue de oficio, conforme a los artculos 252, 194, 90, 3 numeral 1), 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil y 1451 del Cdigo Civil, ante la omisin de integrar a la litis las pretensiones deducidas por Viviana Carmen Aravena Salazar; sobre el particular, el artculo 254 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil establece que "Proceder el recurso de casacin por haberse violado las formas esenciales del proceso, cuando la sentencia o auto recurrido hubiere sido dictado. 4) Otorgando ms de lo pedido por las partes o sin haberse pronunciado sobre alguna de las pretensiones deducidas en el proceso y reclamadas oportunamente ante los tribunales inferiores", reclamo que adems y sin perjuicio de la consideracin de oficio, sin duda, se advierte en "el recurso de nulidad interpuesto por Matusaln Aravena Aravena, Carmen Candelaria Salazar de Aravena, Alexandre Aravena Salazar, Vernica Aravena Salazar de Vaca y Viviana Carmen Aravena Salazar de fojas 581 a 582" (vistos del Auto Supremo en cuestin), cuando sta ltima tambin seala, entre otros reclamos que se rechaz la reconvencin y ha sido imposible el ofrecimiento de prueba. Que en consecuencia, por todo lo expuesto y respectivamente, no existen errores materiales que corregir, conceptos oscuros que aclarar omisiones que suplir. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con los argumentos precitados y de conformidad a
los artculos 276 y 196 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara NO HABER LUGAR a la solicitud de explicacin y complementacin de Roberto Telchi Asbn de fojas 629, con relacin al Auto Supremo N 61 de 22 de mayo de 2012. Regstrese y comunquese. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 88/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 89 Sucre: 15 de junio de 2012 Expediente: SC-51-07-S Proceso:Desocupacin y entrega de inmueble. Partes: Carlos Eduardo Peredo Torrico y otroc/ Waldo Justiniano Murillo y otros. Distrito: Santa Cruz Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos __________________________________________________________________________ VISTOS: el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Lus Lara Caballero y Nelly Murillo de Lara de fojas 269 a 271, contra el Auto de Vista N 482 de 24 de octubre de 2006 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre desocupacin y entrega de inmueble seguido por Carlos Eduardo Peredo Torrico y Alina Herrera de Peredo contra Waldo Justiniano Murillo, Ross Mirian Colombo de Justiniano y los recurrentes, la respuesta de fojas 273 a 276 vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia N 4 de 27 de enero de 2006 (fojas 233 a 236 vuelta), declarando probada la demanda e improbada la reconvencion, sin costas; en cuyo mrito dispone la desocupacin y entrega del inmueble objeto de litigio por parte de sus actuales ocupantes, salvndose los derechos de estos contra Juan Aurelio Bejarano Viena y Margarita Murillo de Bejarano. En grado de apelacin, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista N 482 de 24 de octubre de 2006 (fojas 266 y vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas. CONSIDERANDO: que, los demandados Lus Lara Caballero y Nelly Murillo de Lara en su recurso de casacin en el fondo de 23 de diciembre de 2006 (fojas 269 a 271), acusan que: En su apelacin refirieron la aplicacin equivocada de los artculos 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 614 inciso 3) del Cdigo Civil, y an as manifiesta el auto de vista recurrido que sus pruebas no fueron sealadas especficamente. Los demandantes hubieron dado en garanta hipotecaria el inmueble cuando no era de su propiedad. El demandante pretendi refaccionar el inmueble cuando no era de su propiedad. Los demandantes confesaron que quien les vendi el inmueble les hizo conocer que estaba ocupado por una ta enferma y otras personas. Especificaron claramente el contrato anticrtico como la carta notariada que dirigieron a los propietarios del inmueble los esposos Bejarano-Murillo. Los esposos Bejarano-Murillo y los esposos Justiniano-Colombo se pusieron de acuerdo para estafarlos. Los esposos Justiniano-Colombo nunca ocuparon el inmueble. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, el recurso de casacin en cualesquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el
derecho material en la decisin de la causa. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho,errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ultimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. En la especie, los recurrentes omitieron distinguir la casacin en el fondo, es decir, no precisaron lo que pretenden, habida cuenta que no especificaron las causales de casacin en el fondo enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms ni siquiera hacen alusin a dicho articulado menos a sus correspondientes causales, limitndose a anotar de manera general "RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO", adems de pretender que en base al presente e impreciso recurso el Supremo Tribunal ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido los recurrentes con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Lus Lara Caballero y Nelly Murillo de Lara de fojas 269 a 271, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 89/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 90 Sucre: 15 de junio de 2012 Expediente: O-19-07-A Proceso: Usucapin decenal o extraordinaria. Partes: Desideria Hinojosa Solzc/ngel Prado Valenzuela y otros. Distrito: Oruro Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fojas 233 a 234 y vuelta, interpuesto por Godofredo Lpez Olivares, contra el Auto de Vista N 046 de 22 de marzo de 2007, dictado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre usucapin decenal o extraordinaria, seguido por Desideria Hinojosa Solz contra ngel Prado Valenzuela y posible herederos, FONVIS y la Alcalda Municipal de Oruro, el auto concesorio de fojas 263 del legajo de fotocopias legalizadas, los antecedentes procesales; y: CONSIDERANDO: Que, en el curso de la tramitacin de la causa de referencia, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, pronunci el auto interlocutorio de 11 de noviembre de 2006, cursante a fojas 205 y vuelta del legajo de fotocopias legalizadas, disponiendo que la actora Desideria Hinojosa Solz, amplie su demanda en contra de Godofredo Lpez Olivares en el plazo de 48 horas, bajo alternativa de aplicarse lo dispuesto en el artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil. Deducido el recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin por la actora Desideria Hinojosa Solz, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista N 046 de 22 de marzo de 2007, cursante de fojas 226 a 227 y vuelta del legajo de fotocopias legalizadas, revoca el auto apelado de 11 de noviembre de 2006, dejando sin efecto la orden de ampliacin de demanda contra Godofredo Lpez Olivares, dejando en libertad a la actora para tomar las determinaciones que ms le convenga, sin costas por la revocatoria. Contra el fallo de segunda instancia, el recurrente Godofredo Lpez Olivares, por memorial de fojas 233 a 234 del legajo de fotocopias legalizadas, interpone recurso de casacin en el fondo, el cual fue concedido a consecuencia de un recurso de compulsa, y lo hace en base a los siguientes argumentos: Denuncia violacin del artculo 241, pargrafos III y IV del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber provisto la demandante los recaudos de ley en el plazo legal correspondiente, produciendo la caducidad y la declaratoria de ejecutoria de la resolucin apelada, tal como previene el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil; indica que el tribunal superior ha aplicado falsa y errneamente la ley, al dejar en libertad a la demandante para que a su gusto y sabor elija a quien debe demandar, sin tomar en cuenta que a su persona le asiste un inters legal para defender sus intereses; seala que, el tribunal de apelacin ha desconocido lo sealado por el artculo 67 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al litis consorcio; manifiesta que existe aplicacin falsa y errnea de la ley, al existir contradicciones en la parte de la resolucin recurrida, porque primero se deja sin efecto la orden de ampliar la demanda contra su persona y luego libra los derechos de Godofredo Lpez Olivares a la va llamada por ley. Finaliza su recurso solicitando a la Corte Suprema, case el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 -
2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otra parte, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo adjetivo civil; siendo su finalidad la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo - con o sin reposicin cuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es solo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 - 2). As, el recurso de casacin est sometido a estricto requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que deben observarse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. En la especie, el recurrente en el impreciso, desordenado e incompleto recurso de casacin en el fondo, ha omitido precisar las causales de casacin en el fondo, enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms ni siquiera hace alusin al artculo mencionado. Por otro lado, el recurrente en claro desconocimiento de la naturaleza jurdica de los recursos de casacin en el fondo y en la forma, se limita a denunciar de manera general aplicacin falsa y errnea de la ley en relacin a normas adjetivas, cuando supuestamente demanda "casacin en el fondo", obviando identificar las normas sustantivas que sirvieron de base o fundamento de la resolucin recurrida, para la procedencia del recurso de casacin en el fondo. En consecuencia, al no haber el recurrente cumplido con la carga legal prevista en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que castiga conforme los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 233 a 234 y vuelta, interpuesto por Godofredo Lpez Olivares, sin costas. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 90/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 91 Sucre: 15 de junio de 2012 Expediente: T-28-07-S Proceso: Nulidad de contratos de venta Partes: Carlos Quiroga Vediac/ Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia y otros. Distrito: Tarija Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin, de fojas 970 a 972, interpuesto por Carlos Quiroga Vedia, contra el Auto de Vista N 45/2007 de fojas 962 a 965 vuelta , pronunciado el 21 de mayo, por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre nulidad de contratos de venta seguido por el recurrente contra Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia (vendedoras), Julio Fernando Granier Ortiz, Beatriz Vsquez de Granier y Edith Guerrero Aguiar de Lencer (compradores), las respuestas de Nelly V. Quiroga Vedia Vda. de Leyton y Maria Luisa Quiroga Vedia de Wallner, de fojas 976 a 978, Edith Guerrero Aguiar de Lencer mediante apoderado de fojas 982 a 983 vuelta, la concesin de fojas 989 vuelta, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO I: Que, la sentencia N 432, de fecha 29 de noviembre de 2006, cursante de fojas 865 a 873 que declar probada la demanda de fojas 22 a 24 vuelta sobre nulidad de ventas con costas por lo que declara NULOS los siguientes actos jurdicos: 1.- Venta hecha por Maria Luisa y Nelly Quiroga Vedia de las acciones y derecho a favor de los esposos Julio Fernando Granier Ortiz y Beatriz Vsquez de Granier registrada en Derechos Reales en la Partida N 311, Folio 73 del segundo Anotador de 15 de mayo de 1999 con Matricula actual N 6.01.1.01.0002759. 2.- Venta efectuada por Maria Luisa Quiroga a favor de Edith Guerrero Aguiar de Vencer, registrada en Derechos Reales en la Partida N 175 del Libro Tercero de Anotaciones Preventivas de la Capital, en fecha 15 de mayo de 2001, actualmente con Matricula Computarizada N 6.01.1.01.0000519 en fecha 29 de Agosto de 2001 debiendo por Secretara una vez ejecutoriada la sentencia expedirse las correspondientes Ejecutoriales para la cancelacin en Derechos Reales; 3.- Se declaran Improbadas las excepciones de prescripcin de la accin de nulidad planteada por Beatriz Vsquez de Granier y de falsedad, falta de accin y derecho y excepcin de usucapin planteadas por Maria Luisa Quiroga Vedia de Wallner y como apoderada de Nelly Victoria Quiroga de Leyton y por improcedente, se Rechaza la excepcin de impersonera planteada en memorial de fojas 406 a 408. No se condena a los demandados al pago de daos y perjuicios a favor del actor Carlos Quiroga Vedia, por no haber sido demostrados los mismos. Sentencia que es apelada por Nelly Victoria Quiroga Vedia de Leyton, mediante apoderada legal cursante de fojas 878 a 882, Julio Fernando Granier Ortiz y Beatriz Vsquez de Granier mediante memorial de fojas 889 a 893 vuelta, adhesin al recurso de apelacin de Nelly Victoria Quiroga Vedia de Leyton; por parte de Carlos Quiroga Vedia mediante memorial de fojas 896 a 898 vuelta, y la apelacin de Edith Guerrero Aguiar Lencer mediante apoderado por memorial de fojas 912 a 914 vuelta; en cuyo mrito el 21 de mayo de 2007, la Sala Civil Primera de la Corte superior del distrito Judicial de Tarija emiti el Auto de Vista N 45/2007 de fojas 962 a 965 vuelta, por el que revoca parcialmente la sentencia de fojas 865 a873 y deliberando en el fondo declara improbada en todas sus partes la demanda de fojas 22 a 24, sin constas por la revocatoria. En cuya consecuencia declara no haber lugar a al nulidad de ventas realizadas por Maria Luisa y Nelly Quiroga Vedia a favor de Julio Fernando Granier Ortiz, Beatriz Vsquez de Granier y a favor de Edith Guerrero Aguiar las que permanecen vlidas jurdicamente. En lo dems, se mantiene y confirma la sentencia apelada. A consecuencia de este fallo de segunda instancia, el actor Carlos Quiroga Vedia, interpone recurso de casacin en los trminos contenidos en el memorial cursante de fojas 970 a 972, acusando aparente errnea aplicacin del artculo 452 del Cdigo Civil, con relacin a documentos que supuestamente no generara ningn derecho al seor Eusebio Quiroga, por que al no firmar el documento no manifestara su voluntad, requisito elemental para generar obligaciones y formar la convencin previsto por el artculo 452 numeral 1), denuncia tambin que se hubiera incurrido en error de derecho por no aplicacin de los artculos 403, 405, 408, 426 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1321, 1322 y 1323 del Cdigo Civil, debido a que el tribunal de alzada seguira inexplicablemente continuando con la supuesta equivocacin cuando no analiza el documento como confesin extrajudicial sin tomar en cuenta que nuestra legislacin es expresa; alega as mismo la supuesta errada aplicacin del artculo 453 del Cdigo Sustantivo Civil y no aplicacin del artculo 476 del Procedimiento, por ltimo Aduce, adems, la
supuesta violacin de los artculos 546, 547 y 554 y siguientes del Cdigo Civil. Finalmente solicita que "...la Excma. Corte Suprema de Justicia y, al Tribunal de Casacin, case el Auto de Vista dejando sin efecto, confirmando la sentencia de primera instancia, con la modificacin que se condena al pago de daos y perjuicios demandados a calificarse en ejecucin de sentencia..." (Textual). CONSIDERANDO II: Que as expuestos los motivos para la casacin que se persigue, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: El artculo 452 del Cdigo Civil, dispone que son requisitos de formacin de los contratos: a) El consentimiento de las partes, b) el objeto, c) la causa, d) la forma siempre que sea legalmente exigible. De obrados se evidencia que la demanda interpuesta por Carlos Quiroga Vedia que cursa de fojas 22 a 24 vuelta, tiene como petitorio principal la nulidad de ventas de inmuebles que hubieron realizado sus hermanas Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia a favor de los esposos Julio Fernando Granier Ortiz y Beatriz Vsquez de Granier registrada en Derechos Reales bajo la Partida No. 311 en fecha 15 de mayo de 1999 e inscrito en el Folio 73 del segundo anotador con Matrcula actual N 6.01.1.01.0002759, y la segunda venta realizada por Maria Luisa Quiroga Vedia a favor de Edith Guerrero Aguiar de Lencer mediante Escritura Pblica No. 349/2001 de fecha 11 de mayo del mismo ao y registrada en Derechos Reales en la Partida N 175 del Libro Tercero de Anotaciones Preventivas de la Capital, en fecha 15 de mayo de 2001, actualmente con Matrcula Computarizada N 6.01.1.01.0000519 en fecha 29 de Agosto de 2001. Demanda que respalda fctica y jurdicamente su pretensin habida cuenta de existir un documento privado (fojas 28 y en original a fojas 694), mismo que fue sujeto a reconocimiento judicial de firmas en el que Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia reconoceran que la compra del inmueble efectuada a su nombre de parte de los esposos Buitrago - Gutirrez, (registrado en Derechos reales bajo la Partida No. 220 Libro 1 de Propiedad de la Capital e inscrito al folio No. 73 del Segundo Anotador), se hubiese efectuado con dineros proporcionados por el seor Eusebio Quiroga, padre de aquellas y del actor, quien sera el nico propietario del inmueble adquirido y no as sus hermanas. De lo referido precedentemente se tiene que la venta realizada por los esposos Buitrago - Gutirrez a las demandadas Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia y que cursan en obrados en fotocopias legalizadas (fojas 84 a 88 y 200 a 203), as como las ventas efectuadas por aquellas a favor de Julio Fernando Granier Ortiz, Beatriz Vsquez de Granier y Edith Guerrero Aguiar de Lencer, tienen plena validez segn lo establecido por los artculos 1540 numeral 1) y 1542 numeral 1) del Cdigo Civil, pues se encuentran registrados en dependencia pblica, siendo para efectos del caso erga omnes. Por tanto las demandadas son titulares y dueas del inmueble en litigio. Por otro lado, no se puede dejar de lado el sustento de la demanda principal que sera el documento privado, mismo que fue reconocido judicialmente, documento que si bien puede evidenciar la compra del inmueble con dineros proporcionados por su padre Eusebio Quiroga, no debemos dejar de lado el contenido del mismo por lo que de su detenida lectura se advierte que en su clusula tercera existe una supuesta manifestacin o conformidad, pero no consta la firma de aquel en este caso como aceptante, lo que a entender de este Tribunal, aquel, no hubiera dado su consentimiento, siendo que el documento privado en nuestro medio no necesita de mayores formalidades, pero no se puede dejar de lado que para tener validez se debe expresar la voluntad de quien interviene en determinado acto de manera inequvoca, y ms aun si se trata de un documento por escrito, donde se exige la firma de las partes como requisito esencial para la existencia y validez del mismo. Lo referido, trae como consecuencia lgica que cualquier documento privado slo tiene eficacia si tiene la firma como seal indudable de aceptacin. As mismo, del anlisis del documento en cuestin no se encuentra que se hubiera aceptado como contraparte las supuestas declaraciones insertas en el documento privado que se analiza; lo que da a entender que dicho documento no pudo generar titularidad alguna sobre el inmueble en cuestin y mucho menos al actor quien se declar heredero al fallecimiento de seor padre Eusebio Quiroga; al respecto tambin cabe hacer notar que dicho fallecimiento trajo como consecuencia lgica la sucesin hereditaria que en el presente caso de la esposa del De cujus y los hijos, a decir de la seora Margarita Vedia Vda. de Quiroga quien tambin hubiera manifestado que fueron sus hijas las que adquirieron dicho inmueble con sus propios recursos y no con dineros proporcionados por su esposo, por lo que tambin hubiera indicado desconocer de la existencia de otro documento que demuestre lo contrario, otro aspecto que clarifica este hecho, se refiere, a la lectura del testamento abierto dejado por Margarita Vedia Vda. de Quiroga a su fallecimiento (fojas 646 a 651) en el que tampoco se hace ninguna mencin sobre el inmueble adquirido por las hermanas Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia como parte del acervo hereditario dejado a los causahabientes. Debemos indicar que todo contrato, por definicin, nace de la intervencin de dos o ms partes, as se desprende del artculo 450 del Cdigo Civil que seala: "Hay contrato cuando dos o ms personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre s una relacin jurdica", al respecto se tiene jurisprudencia cuando se indica "En los contratos en que, segn este artculo los contratantes se obligan recprocamente, los unos hacia los otros, las obligaciones recprocas deben estar acreditadas con sus firmas (la negrilla es nuestra), de todas las personas obligadas o las de sus representantes" (G.J N 277
p. 1799). En el caso concreto, los contratos de compra y venta cuya nulidad se pretende, han sido suscritos por Nelly y Maria Luisa Quiroga Veida (vendedoras), Julio Fernando Granier Ortiz, Beatriz Vsquez de Granier y Edith Guerrero Aguiar de Lencer (compradores) con documentos que tienen toda la fuerza probatoria hecho que en ningn momento pudo el actor desvirtuar por lo que no se observa errnea aplicacin de este artculo 452 del Cdigo Civil en el caso de autos que se analiza. Por otro lado, con relacin que el Tribunal de alzada hubiera incurrido en error de derecho por no aplicacin de los artculos 403, 405, 408, 426 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1321, 1322 y 1323 del Cdigo Civil, as como la supuesta errada aplicacin del artculo 453 del Cdigo Sustantivo Civil y no aplicacin del artculo 476 del Procedimiento, con relacin al recurso de casacin en el fondo, la amplia jurisprudencia sentada por la ex Corte Suprema de Justicia, compartida por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria que se revisa, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho en su compulsa. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Procedimiento Adjetivo Civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Consiguientemente, en virtud a su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin esta reservado para el recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma, de ah, que en la exposicin de los fundamentos los recurrente deben discriminar con absoluta claridad los aspectos que corresponden ser considerados a travs del recurso de casacin en el fondo de aquellos que corresponden a la forma. En virtud a estas caractersticas, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista "se case", conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, cuando se plantea en la forma, la intencin es la "nulidad de obrados", con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271 numeral 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Por lo analizado con relacin al recurso de casacin interpuesto, se evidencia que el recurrente con total desconocimiento de la tcnica recursiva y con una percepcin equivocada o confusa de las diferencias existentes entre el recurso de casacin en la forma (o de nulidad) y el de casacin en el fondo, que hace a este recurso extraordinario y pese a que recurre en casacin, pretende de manera errnea que los argumentos esgrimidos para un eventual recurso de casacin en la forma sean tambin vlidos para sustentar las denuncias formuladas en su recurso de casacin en el fondo, obviando la naturaleza jurdica y el fin por el que han sido instituidas ambas demandas de puro derecho, requisitos inexcusables de cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo, y que los mismos deben estar contenidos en el recurso, de modo que el recurso resulta confuso e incompleto, aspectos que hacen que se impida que se habr la competencia de este Tribunal Supremo. Por ltimo con relacin a la supuesta violacin de los artculos 546, 547 y 554 y siguientes del Cdigo Civil, este Tribunal no encuentra que dichos artculos hayan sido conculcados, habida cuenta que los referidos artculos se refieren en su contenido a la verificacin judicial de la nulidad y la anulabilidad, efectos de la nulidad y la anulabilidad declaradas y casos de anulabilidad del contrato y su ordinal 1) Por falta de consentimiento para su formacin en el presente caso de autos, se trata de la nulidad de ventas efectuados por las seoras Nelly y Maria Luisa Quiroga Vedia, que en ningn momento versa sobre lo precedentemente referido, siendo incongruente con las normas que se acusan como violadas; as mismo debe dejarse claramente establecido que los jueces de instancia deben limitarse a aplicar las leyes invocadas por las partes en la demanda y en la contestacin, por ello, al interponer el recurso de casacin en el fondo y solicitarse se reconozca la violacin de una determinada ley, es obvio que la misma debe ser aplicada en la resolucin recurrida. En virtud a ello, cuando en el recurso de casacin se acusa infraccin de leyes que no han sido motivo de debate en el proceso, menos contenidas en el pronunciamiento del fallo impugnado, constituye un planteamiento errado del recurso, puesto que no puede haber violacin de una ley ajena a la litis, por lo que el Tribunal de casacin, en tales casos debe declarar infundado el recurso deducido respecto a tales leyes. En la especie, el recurrente denuncia violacin de los artculos 546, 547 y 554 y siguientes del Cdigo Civil, normas que no han sido motivo de debate en el proceso, por lo que la presente accin extraordinaria resulta infundada sobre este aspecto. En consecuencia, al no ser evidentes las acusaciones formuladas por el recurrente, corresponde resolver el recurso planteado
conforme al artculo 271 numeral 2), y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad contenida en el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 y concordante con la disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fojas 970 a 972, interpuesto por Carlos Quiroga Vedia. Con costas Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez A quo. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 91/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 92 Sucre: 15 de junio de 2012 Expediente: LP-41-07-S Proceso:Usucapin. Partes: Adolfo Rojas Roque y otros c/ Prudencia Elena Quispe Mamani y otros Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos __________________________________________________________________________ VISTOS: el recurso de casacin en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz de fojas 353 a 357 vuelta, contra el Auto de Vista N 500 de 2 de diciembre de 2006 pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso sobre usucapin seguido por Adolfo Rojas Roque y otros contra Prudencia Elena, Antonia Petrona y Alejandro Antonio Quispe Mamani, la respuesta de fojas 359 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Dcimo Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia N 239 de 27 de agosto de 2005 (fojas 306 a 310), declarando probada la demanda, en consecuencia por Derechos Reales se inscriba los derechos de propiedad de las personas nombradas en la misma, sin costas, e improbada la reconvencin. Deducida la apelacin por la entidad reconviniente, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista N 500 de 2 de diciembre de 2006 (fojas 346 a 347 vuelta), confirma el auto y la sentencia apeladas, sin costas. CONSIDERANDO: que, la entidad reconviniente Gobierno Municipal de La Paz en su recurso de casacin en el fondo de 22 de diciembre de 2007 (fojas 353 a 357 vuelta), acusa: violacin de los artculos 1538 del Cdigo Civil, 1, 3, 4, 6, 9, 10, 14 de la Ley de 15 de noviembre de 1887 y error en la valoracin de la prueba pues se deneg la inscripcin en la Oficina Registral respecto a los predios de propiedad municipal; violacin del artculo 3-3) del Cdigo de Procedimiento Civil ya que con relacin a las reas de propiedad municipal no se orden su inscripcin en Derechos Reales; violacin de los artculos 1283, 1286, 1287, 1296 del Cdigo Civil y 327 del Cdigo de Procedimiento Civil pues debi reconocerse expresamente la propiedad municipal ordenando su inscripcin en Derechos Reales; violacin de los artculos 136, 137 de la Constitucin Poltica del Estado, 84 y 85-4) de la Ley 2028 pues se desconoci la propiedad municipal negando su inscripcin en Derechos Reales. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: Inicialmente cabe sealar que la demanda (reconvencin), es considerado un acto bsico dentro todo proceso, su importancia es capital en razn del principio dispositivo debido a que el objeto del proceso es fijado por las partes no por el juez, de donde se concluye que es ella -la demanda- la que precisa el objeto de la pretensin, expresa la "causa para la decisin" y fija el "thema decidendum", de manera que la relacin procesal y los puntos de hecho sometidos a prueba estn adoptados en funcin a su contenido, para en definitiva resolver el conflicto con apego al artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco, se tiene que el auto de vista recurrido concluy que "Revisada la demanda reconvencional de fs. 211-214 se advierte y evidencia que el G.M.L.P., no formul peticin expresa sobre la declaracin judicial de inscripcin por la Oficina de Derechos Reales de las reas verdes, de equipamiento, forestal, vas y produccin colectivas que segn se manifiesta en el recurso de apelacin de fojas 320-323 pertenecen al Gobierno Municipal". En efecto, de la lectura de la reconvencin de fojas 208 a 214 se desprende que la entidad recurrente no demand expresa y especficamente la inscripcin en Derechos Reales con relacin a los predios de propiedad municipal que indica en su recurso de casacin. En consecuencia, estos predios que ahora especfica y de los cuales solicita su inscripcin no fueron parte del "thema decidendum" del presente proceso, por lo mismo no se advierten las violaciones y el error en la apreciacin de la pruebas, acusados. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz de fojas 353 a 357 vuelta. Primera Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba, de cuyo proyecto fue disidente el Magistrado Dr. Javier Medardo
Serrano Llanos, con cuya disidencia estuvo de acuerdo la Magistrada Dra. Elisa Snchez Mamani. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 92/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 93 Sucre: 15 de junio de 2012 Expediente: C-39-07-S Proceso: Devolucin de dinero. Partes: Froilan Pardo Lazarte c/Julia Vsquez Va Distrito: Cochabamba Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos __________________________________________________________________________ VISTOS: el recurso de casacin y nulidad interpuesto por Julia Vsquez Va representada por Candido Montao Guzmn de fojas 132 y vuelta, contra el Auto de Vista N 20 de 15 de junio de 2007 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso sobre devolucin de dinero seguido por Froilan Pardo Lazarte contra la recurrente, la respuesta de fojas 136 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba pronunci la Sentencia N 164 de 1 de abril de 2003 (fojas 106 y vuelta), declarando probada la demanda y la reconvencin, as como las excepciones planteadas a la demanda, sin costas; en consecuencia nulo y sin valor alguno el contrato anticrtico objeto de litigio, ordenando la devolucin por parte de la demandada de $us 10.000 a favor del demandante y ste restituir el inmueble recibido a favor de aquella. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba mediante Auto de Vista N 20 de 15 de junio de 2007 (fojas 128 y vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas. CONSIDERANDO: que, la demandada Julia Vsquez Va representada por Candido Montao Guzmn en su recurso de casacin y nulidad de 3 de julio de 2007 (fojas 132 y vuelta), acusa que el contrato de anticresis no rene los requisitos que exige el inciso 3) del artculo 491 del Cdigo Civil correspondiendo la nulidad de todo lo obrado, por lo que solicita al Tribunal Supremo case el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin y nulidad se llega a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 (procedencia) del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 (requisitos del recurso) numeral 2) del mismo cuerpo legal, lo que implica citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener es no slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnativo contenido en el citado artculo 258 numeral 2). As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma - nulidad", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, ms claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil, seala taxativamente los casos en que proceden. As, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn
sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho,errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems este ultimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 (recurso de casacin en la forma) del adjetivo civil citado. Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271 numeral 4) y 274 (casacin) del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 numeral 3) y 275 (anulacin) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Asimismo, en virtud de la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores "in procedendo" o violaciones a las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, la recurrente omiti distinguir la casacin en el fondo y la casacin en la forma, es decir, no precis lo que pretende, habida cuenta que no especific las causales de casacin en el fondo ni las causales de casacin en la forma, enumeradas en los incisos respectivos de los artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms ni siquiera hacen alusin a dichos articulados, limitndose a anotar de manera genrica "RECURSO DE CASACIN Y NULIDAD", llegando incluso a solicitar contradictoriamente "la Nulidad de todo lo obrado" y se "CASE el Auto de Vista recurrido". El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido la recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1) y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial,declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin y nulidad interpuesto por Julia Vsquez Va representada por Candido Montao Guzmn de fojas 132 y vuelta, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 93/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 94 Sucre: 15 de junio de 2012 Expediente: P-6-11-S Proceso:Usucapin. Partes: Ponciano Bautista c/ Lus Guido Sempertegui. Distrito: Potos __________________________________________________________________________ VISTOS: El memorial de fojas 364 formulando desistimiento del recurso de casacin, presentado por PONCIANO BAUTISTA MACHACA, en el proceso ordinario de usucapin, seguido por Ponciano Bautista contra Lus Guido Sempertegui, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO: Que, en el memorial referido el demandante seala que "...estando en nuestras facultades, lo establecido en el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, hago presente el DESISTIMIENTO del recurso de casacin, consiguientemente ser su autoridad jurisdiccional la que prevea lo que corresponda"(sic). Que, conforme lo previsto en el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, "el desistimiento del recurso de casacin, producir la ejecutoria del Auto de Vista. Todo Tribunal de apelacin o de casacin, una vez presentado el desistimiento, lo aceptar sin ms trmite con costas". Por esta definicin legal si bien el desistimiento tiene como efecto inmediato la ejecutora del Auto de Vista y su trmite no se encuentra subordinada a ninguna otra formalidad, en el presente caso de la revisin de obrados, se advierte que Ponciano Bautista Machaca, en su condicin de demandante, interpuso recurso de casacin a fojas 355 a 356 vuelta, y por las razones expuestas precedentemente, ste Tribunal da curso al desistimiento del recurso de casacin, interpuesto por el demandante. POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin interpuesto por Ponciano Bautista Machaca. Con Costas. Al otros.- Por sealado. Regstrese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 94/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 95 Sucre: 19 de junio de 2012 Expediente: P-13-07-S Proceso:Nulidad de documento de venta y otros. Partes: Serafina Vliz Rojas c/ Fermn Callapa Vliz y otros. Distrito: Potos Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba __________________________________________________________________________ VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 230 a 233 vuelta, interpuesto por Serafina Vliz Rojas, representada por Carlos Augusto Ibernegaray Castro, contra el Auto de Vista N 158/2007 de fecha 07 de agosto, de fojas 225 a 227 vuelta, emitido por la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, la contestacin al referido recurso de fojas 235 a 236 vuelta, dentro del ordinario de Nulidad de documento de venta y otros, seguido por la recurrente contra Fermn Callapa Vliz y Sabina Martina Rojas Mamani y otros, los antecedentes del proceso, todo lo que ver convino y: CONSIDERANDO I: 1.- Que, seguida la causa el Juez de Partido Primero en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, emiti Sentencia N 120/2007 de fecha 30 de mayo, de fojas 195 a 204, declarando PROBADA la demanda de fojas 13 a 17 vuelta, subsanada a fojas 26, en consecuencia declara 1.- Nulo y sin valor legal el documento privado de transferencia de 27 de agosto de 1982, suscrito entre Serafina Vliz viuda de Callapa y Fermn Callapa Vliz y Sabina Martina Rojas Ramos; 2.- Ordena la cancelacin de la inscripcin en Derechos Reales del anterior documento; 3.- Ordena la reivindicacin del derecho propietario que asiste a la parte actora del bien inmueble ubicado en la calle Luis Soux Zona San Cristbal, disponiendo que los codemandados en 10 das de ejecutoriada la sentencia restituyan el inmueble en favor de la aparte actora; 4.- Ordena el cambio de nombre del titular del inmueble en la Honorable Alcalda Municipal, Servicios Elctricos Potos S.A. y Administracin Autnoma Para Obras Sanitarias. Contra la referida sentencia la codemandada Sabina Martina Rojas Ramos recurre en apelacin de fojas 208 a 210 vuelta, a cuyo mrito la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos pronuncia el Auto de Vista N 158/2007 de fecha 07 de agosto, REVOCANDO totalmente la sentencia apelada. 2.- Contra el Auto de Vista N 158/2007 de fecha 07 de agosto, Serafina Vliz Rojas, representada Carlos Augusto Ibernegaray Castro, interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo de fojas 230 a 233 vuelta, bajo los siguientes argumentos: La recurrente a travs de su apoderado refiere que al haberse resuelto un inexistente recurso de apelacin, por la ausencia de fundamentacin o expresin de agravios por la apelante, las autoridades del Tribunal de Alzada hubiesen obrado con falta absoluta de competencia, violando los artculos 227 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, normas procesales que son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio al sentir del artculo 90 del mismo cuerpo legal, que tambin fue infringido por no haber sido acatado por el ad quem, y que al haber resuelto en el fondo dichas autoridades hubieran viciado de nulidad su resolucin pues su competencia nunca estuvo abierta, por la falta de expresin de agravios. Sobre el recurso de casacin en el fondo la recurrente manifiesta que el auto de vista contiene interpretacin errnea sobre la prueba de confesin espontnea, refiriendo entre parntesis el artculo 253 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, asimismo refiere que la pretensin de conseguir la declaratoria de nulidad de documento privado de transferencia del lote de terreno, objeto de la litis, no significa que se admita a manera de confesin espontnea, como hubiesen interpretado errneamente las autoridades que emitieron el auto de vista, de la misma forma denuncia que sta resolucin contuviera error en la apreciacin de las pruebas, y finalmente, en sus conclusiones pide ANULE por los fundamentos expuestos para la casacin en la forma o CASE totalmente el auto de vista recurrido, deliberando en el fondo mantenga firme la sentencia de primer grado. CONSIDERANDO II: En virtud a los argumentos expuestos, se pasa a considerar el recurso de casacin interpuesto: 1.- En cuanto al recurso de casacin en la forma: Que el artculo 227 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que la apelacin se interpondr fundamentando el agravio sufrido, ante el juez que lo hubiera pronunciado, en este marco el agravio en el recurso de apelacin es uno de los requisitos de admisibilidad del recurso de apelacin, es la presencia de agravio o
inters vlido para recurrir, de lo contrario faltara un requisito genrico a los actos procesales de parte, cual es el inters. Es decir, quien apela una resolucin judicial debe sufrir un agravio o perjuicio personal, necesariamente debe demostrarse la existencia de un agravio real y cierto (Castellanos Trigo, Gonzalo Ob. Cit. Sistema de Recursos Judiciales. Pag. 233) El agravio en derecho procesal se entiende como el menoscabo del cual se queja el apelante y que expone ante el juez superior, por habrselo causado la sentencia del inferior. Para Couture es el perjuicio o gravamen, material o moral, que una resolucin causa a un litigante, en este entendido de la revisin de obrados el apelante por memorial de fojas 208 a 209 vuelta expresa grave agravio de carcter patrimonial en su contra, a raz de estrsele despojando su derecho propietario, asimismo manifiesta la interpretacin errnea que hubiere sufrido con la resolucin de la sentencia 120/2007 de fecha 30 de mayo, agravio que el apelante fundamenta en la apelacin sealada, por lo que el requisito que abre la competencia para considerar la apelacin por el tribunal de alzada fue cumplida, no siendo evidente que las autoridades del Tribunal de Alzada hubiesen obrado con falta absoluta de competencia, o haber violado los artculos 227 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil violacin y mucho menos el artculo 90 del Adjetivo Civil, por cuanto las normas procesales citadas fueron cumplidas conforme lo referido, por cuanto el recurso de casacin en la forma deviene en infundado. 2.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores",en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, en este marco los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. Es as, que cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, toda vez que en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales, En el caso de autos, la recurrente acusa interpretacin errnea sobre la prueba de confesin espontnea, en base al artculo 253 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, equivocando la naturaleza de su acusacin, toda vez que el error de hecho y derecho en la apreciacin de las pruebas se halla establecida en el numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil y no as en el numeral 1), que se refiere a otro requisito que hace al recurso de casacin en el fondo, asimismo para considerar que se hubiera incurrido en error de hecho y derecho, es imprescindible identificar a cada uno de ellos, toda vez que tanto el error de hecho y de derecho tienen diferente trascendencia y finalidad; empero, la recurrente no identifica como se ha incurrido en cada uno de ellos, por lo que no ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, correspondiendo en consecuencia declarar su improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin por lo dispuesto por los artculos 271 numeral 1) y 2) del Adjetivo Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma e IMPROCEDENTE en el fondo de fojas 230 a 233 vuelta, interpuesto por Serafina Vliz Rojas, representada por Carlos Augusto Ibernegaray, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 95/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 96 Sucre: 19 de junio de 2012 Expediente: P-14-07-S Proceso:Rectificacin de Datos en Partida de Nacimiento y otros. Partes: Rafael Prez Calani c/ Director Departamental de Registro Civil y otros. Distrito: Potos Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba __________________________________________________________________________ VISTOS: El Recurso de Casacin de fojas 105 a 106, interpuesto por Grver Vargas Lezcano y Mirvia Arrueta Montesinos en representacin de Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista N 196/2007 de fojas 100 y vuelta de fecha 4 de junio, emanado por la Sala Civil de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, la contestacin al referido recurso de fojas 108 a 109, el auto de concesin del recurso de fojas 109 vuelta, dentro del ordinario sobre Rectificacin de Datos en Partida de Nacimiento y otros, interpuesto por Rafael Prez Calani contra el Director Departamental de Registro Civil y otros, los antecedentes del proceso, y todo lo que ver convino: CONSIDERANDO I: 1.- Que, tramitada la causa el Juez de Partido Cuarto en lo Civil - Comercial de Potos, emiti la Sentencia N 182/2007 de fecha 4 de junio, de fojas 81 a 84 vuelta, declarando PROBADA la demanda interpuesta por Rafael Prez Calani, subsanada a fojas 18 en consecuencia ordena: Que la Direccin Departamental del Registro Civil proceda a: Rectificar el apellido paterno del inscrito Peres por el correcto de PEREZ, el mes de nacimiento de noviembre a OCTUBRE, el lugar de nacimiento, de la provincia Daniel Campos por ANTONIO QUIJARRO; el nombre y apellido paterno del progenitor de Nasario Peres por NAZARIO PEREZ. Adicione a los progenitores del inscrito sus apellidos maternos; para el padre ANTONIO y para la madre MARTINEZ. Quede el inscrito como Rafael Prez Calani, nacido en el mes de octubre en la Provincia Antonio Quijarro y sus progenitores como Nazario Prez Antonio y Sebastiana Calani Martnez, permanezcan los dems datos con todo su valor. Rectificacin a efectuarse en la Partida de nacimiento asentada en el Libro 4-55-58 L-10 Partida 65 Folio 75 de fecha 24 de noviembre de 1956. Disponindose en consecuencia la rectificacin del ao de nacimiento del demandante como nacido el ao 1956, por ante La Direccin Departamental de Identificaciones, La Caja Nacional de Salud Regional Potos, Previsin BBVA Administradora de Fondo de Pensiones S.A. y El Servicio Nacional del Sistema de Reparto SENASIR. Ejecutoriada la presente sentencia, lbrese por Secretara las ejecutoriales para su fiel y estricto cumplimiento. Que, en grado de apelacin deducida por, Grover Vargas Lezcano y Mirvia Arrueta Montesinos en representacin del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), mediante memorial de fojas 87 y vuelta, la Sala Civil, Familiar y Comercial de la entonces R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en fecha 13 de septiembre de 2007 pronuncia el Auto de Vista N 196/2007, por el que confirma totalmente la sentencia apelada, pronunciado el auto de vista referido, Grver Vargas Lezcano y Mirvia Arrueta Montesinos en representacin del Servicio Nacional del Sistema de Reparto, interponen recurso de casacin en el fondo, al amparo del artculo 253 numerales 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando que el auto de vista hubiese transgredido e indebidamente aplicado el artculo 1289 numerales I y III del Cdigo Civil, con relacin a las documentales de fojas 3, 4, 8, 10, 12 y 70 de obrados, se establecera que el demandante se encontrara registrado con fecha de nacimiento el 24 de octubre de 1958, por lo que estara demostrado que el demandante a ejercido todos los actos de su vida civil con el ao 1958 y no as de 1956, por lo que el auto de vista infringira lo establecido en el artculo 471 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social y violara el artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haberse realizado una correcta valoracin de la prueba en mrito a la documental que cursa en obrados. Finaliza indicando que "...este Alto Tribunal se sirva tramitar y conceder el mismo ante la Corte Suprema de Justicia, a objeto de que deliberando en el fondo Case el auto de Vista recurrido que cursa a fojas 100 de obrados, manteniendo la fecha de nacimiento del demandante del 1958 conforme se encuentra en los registros del SENASIR y dems instituciones demandadas" (sic).
CONSIDERANDO II: As expuestos los fundamentos del recurso de casacin en el fondo, se pasa a su consideracin y al respecto se tiene: Que, el recurso de casacin, constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 numeral 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos, las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener, no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 numeral 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma, cuanto de fondo, es decir, intrnsecos e extrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos; es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis (razon de ser) de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, si bien los recurrentes fundan su petitorio en los numerales 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, se limitan solo a anotar de manera general la transgresin e indebida aplicacin de normas sustantivas civiles, as como normas adjetivas civiles cuando supuestamente plantean recurso de "casacin en el fondo", tambin no distinguen la violacin con la aplicacin indebida; por otro lado pretenden adems, en base al presente e impreciso recurso que el Tribunal Supremo ingrese ha censurar la apreciacin y valoracin de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoracin de la misma para aperturar la competencia de este Tribunal. Si bien es evidente que los recurrentes acusan y citan los artculos 1289 pargrafos I y III del Cdigo Civil, y el artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, que en su concepto han sido transgredidos y violados, solo se hace una mencin del contenido de los mismos reiterando que las pruebas documentales cursantes en obrados estableceran como fecha de nacimiento el ao 1958 y no as el ao 1956, relacionndolo con el artculo 423 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social que transcriben, por lo que se observa que no especifican en qu consiste la infraccin y cmo el auto recurrido viola o infringe dichas normas. Tomando en consideracin los requisitos exigidos por el numeral 2) del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, que de ninguna manera puede constituir fundamentacin precisa y razonable el simple enunciado del concepto o nocin de estos artculos, ni la alusin al objeto o a la forma, si no se especifica sustancialmente la infraccin en trminos claros, concretos y con la precisin exigida por esta regla del Cdigo adjetivo. As tambin es necesario puntualizar que, si bien la norma autoriza la posibilidad de interponer el recurso de casacin en la forma como en el fondo al mismo tiempo; empero, los motivos de uno u otro recurso deben ser precisados y diferenciados,
ellos no pueden ser expuestos en la forma como la parte recurrente lo hizo, alegando motivos que hacen a uno y otro en forma indistinta sin discernir la diferencia que existe entre el recurso de casacin y el de nulidad. En efecto, en virtud de la naturaleza jurdica del recurso de casacin en el fondo, en l, no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin esta reservado para el recurso de casacin en la forma; tampoco a travs del recurso de casacin en la forma, es posible analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido los recurrentes con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, por lo cual se resuelve conforme los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo I numeral 1) del artculo 42 concordante con la Disposicin Transitoria Octava de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 105 a 106, interpuesto por Grver Vargas Lezcano y Mirvia Arrueta Montesinos en representacin de Servicio Nacional del Sistema de Reparto, sin costas. As mismo, constatando una contradiccin entre la fecha del memorial y la fecha de su presentacin, lo cual podra ameritar un conflicto para el cmputo del plazo en el recurso de casacin, se llama severamente la atencin al Abog. Pablo T. Garcia Tarqui, Auxiliar de la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior de Distrito, quien en lo futuro deber tener ms cuidado al sentar los respectivos cargos de presentacin. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 96/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 97 Sucre: 19 de junio de 2012 Expediente: T-30-07-S Proceso: Usucapin decenal. Partes: Eulogio Martnez Ramos c/ Alcalda Municipal de Yacuiba y presuntos propietarios. Distrito: Tarija Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin de fojas 198 a 200 y vuelta, interpuesto por Oscar Tejerina Gareca en representacin de Eulogio Martnez Ramos, contra el auto de vista cursante de fojas 191 a 193, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre usucapin decenal, seguido por el recurrente en contra de la Alcalda Municipal de Yacuiba y presuntos propietarios, la respuesta de fojas 204 a 205 y vuelta; el auto concesorio de fojas 210; los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Yacuiba, pronunci la sentencia de 30 de noviembre del 2006, cursante de fojas 156 a 158 y vuelta, declarando con lugar la pretensin adquisitiva de derecho propietario de fojas 18, subsanada a fojas 20, e improbada la excepcin de falta de accin y derecho interpuesta por memorial de fojas 46 a 48, en consecuencia declara usucapido o adquirido por prescripcin decenal o extraordinaria a favor de Eulogio Martnez Ramos el bien inmueble ubicado sobre la avenida "Libertadores" final, calle "Potos" de la ciudad de Yacuiba, con una superficie total de 835,57 Mts2, cuyas colindancias son al norte, con la propiedad de la familia Martnez y de Teodoro Paniagua, al sud, con la propiedad de Primitivo Yelma Ch., al este, con la Avenida "Libertadores" y al Oeste, con la "Quebrada Internacional"; disponiendo que, una vez que la sentencia adquiera autoridad de cosa juzgada, se librar la ejecutoria para su inscripcin en el Sub Registro de Derechos Reales de la Provincia. En grado de apelacin, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del distrito Judicial de Tarija, emiti el Auto de Vista N 44 de 17 de mayo de 2007, cursante de fojas 191 a 193, revocando totalmente la sentencia apelada y deliberando en el fondo declara improbada la demanda, sin costas por la revocatoria. Contra la resolucin de alzada, Oscar Tejerina Gareca en representacin de Eulogio Martnez Ramos, por memorial de fojas 198 a 200 y vuelta, recurre de casacin en el fondo con los siguientes argumentos: Que, lo vocales signatarios del auto de vista, violaron, interpretaron errneamente y aplicaron indebidamente la ley, adems que incurrieron en errores de derecho o errores de hecho; seala, que en base a la prueba documental, inspeccin judicial, testifical, ha cumplido con los puntos de hecho a probar a su cargo, en cambio la Alcalda Municipal de Yacuiba, no ha demostrado ninguno de los puntos de hecho a probar a su cargo; indica que la Alcalda Municipal no ha presentado ningn ttulo de propiedad inscrito que acredite su derecho propietario; acusa la violacin de los artculos 87, 138, 110, relativos a la usucapin, artculos 105, 1538, 1542 incisos 1), 2) y 3), 1547 incisos 1), 2) y 3), y 1286 del Cdigo Civil, 397 incisos 1) y 2) y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil; manifiesta que la Corte Superior del Distrito de Tarija, al haber aplicado el artculo 85 de Ley de Municipalidades vigente, ha incurrido en error de derecho, en razn de que la posesin del terreno objeto de la litis data del ao 1985. Finaliza el recurso, solicitando al Tribunal Supremo, case el auto de vista de fojas 191 a 193 y se mantenga firme la sentencia de primera instancia con costas y responsabilidad. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 - 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto, porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 - 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a
estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, intrnsecos e extrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la "ratio legis" (razn de ser) de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente cual la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes; en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En la especie, el recurso en todo su contexto resulta impreciso e incompleto, no solo porque el recurrente en gran parte del recurso, se dedica a efectuar sin razn jurdica alguna una descripcin de la prueba documental, de inspeccin judicial y testifical producida por su persona, sino porque, no ha cumplido con la carga procesal obligatoria establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, tomando en cuenta que no resulta suficiente la sola mencin de las causales de casacin establecidas en los incisos 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil y la denuncia genrica de interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, sin precisar la ley o leyes sustantivas aplicadas indebidamente por el tribunal de apelacin y cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida, o la denuncia general la violacin de normas sustantivas o adjetivas sin especificar en qu consiste la violacin, y proponiendo la solucin jurdica pertinente. A estas deficiencias del recurso, hay que agregar, la denuncia genrica tambin, sobre errores de derecho o hecho en la apreciacin de las pruebas en que hubiera incurrido el tribunal de apelacin, sin especificar en el primer caso los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos para aperturar la competencia de este Tribunal Supremo. En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe de observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurri el recurrente, este Tribunal se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que castiga conforme los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 198 a 200 y vuelta, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala
ibro Tomas de Razn 97/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 98 Sucre: 19 de junio de 2012 Expediente: C-38-07-S Proceso: Nulidad de contratos, cancelacin de partidas en el registro civil, entrega de inmueble y resarcimiento de daos y perjuicios. Partes: Jess Muriel Morales c/ Carmen Muriel Quiroga y otros. Distrito: Cochabamba Magistrada Relatora: Dra. Elisa Snchez Mamani __________________________________________________________________________ VISTOS: El recurso de casacin de fojas 741 a 743, interpuesto por Jess Muriel Morales "contra el auto de vista", en el proceso ordinario sobre nulidad de contratos, cancelacin de partidas en el registro civil, entrega de inmueble y resarcimiento de daos y perjuicios, seguido por el recurrente en contra de Carmen Muriel Quiroga, Mario Tames Pinaya y Maria Luisa Tames Pinaya, la respuesta de fojas 758 a 761 y vuelta, el auto concesorio de fojas 762, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitada la causa de referencia, el Juez de Partido Noveno en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia de 15 de enero de 2005, cursante de fojas 705 a 708 y vuelta, declarando improbada la demanda principal, improbadas las excepciones perentorias opuestas a la reconvencin del demandado Mario Tames Pinaya, y probadas las excepciones opuestas a la demanda principal por los tres demandados; probada la reconvencin deducida por los demandados Mario Tames Pinaya y Maria Luisa Tames Pinaya, sin costas. En consecuencia, se declara: a).- La validez del contrato de venta de lote de terreno de fecha 06 de mayo de 1985, suscrito entre Jess Muriel Morales y Carmen Muriel Quiroga; b).- la validez del contrato de transferencia suscrito entre Carmen Muriel Quiroga a favor de Mario Tames Pinaya y Maria Luisa Tames Pinaya; c).- la validez del registro de Derechos Reales de 12 de diciembre de 1997, establecida a fojas y partida 4007 del libro "A" de propiedades del Cercado, sin costas. Deducida la apelacin por el demandante Jess Muriel Morales, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista REG/S.CII/MW/ASEN. 71 de 17 de mayo del 2007, cursante de fojas 736 a 737, confirma la sentencia apelada, con costas. Esta resolucin de segunda instancia, motiv que el demandante Jess Muriel Morales, mediante memorial cursante de fojas 741 a 743, formule recurso de nulidad o casacin, con los siguientes argumentos: Que, de acuerdo al artculo 253 - 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, existi clara interpretacin errnea al momento de compulsar la prueba tanto en la sentencia como en el auto de vista; seala que, de acuerdo al artculo 253 -3) del Cdigo de Procedimiento Civil se ha incurrido en error de derecho al no haberse considerado la prueba fundamental como es el peritaje presentado por su persona al momento de plantearse la demanda; indica que se ha incurrido en error de hecho porque al fallarse en su contra, se lesiona su patrimonio por errores de los juzgadores y que resultan ajenos a las partes. Finaliza su recurso, solicitando al Tribunal Supremo anule obrados hasta el estado de designarse un perito dirimidor de acuerdo a lo previsto por los artculos 1332 del Cdigo Civil concordante con los artculos 432 y 442 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, ello en razn a que no constituye una controversia entre las partes, sino una "cuestin de responsabilidad entre la ley y sus infractores", pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 - 2) del mismo cuerpo legal, referidos a la obligacin que tiene el recurrente de citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error y proponiendo la solucin jurdica pertinente, esto porque el recurso de casacin es un acto procesal complejo, puesto que entre los elementos de forma esenciales a contener no es slo expresar la voluntad de impugnar, sino principalmente fundamentar esa impugnacin conforme al modo de la estructura, del acto impugnado contenido en el citado artculo 258 - 2). De ah que, el recurso de casacin est sometido a estrictos requisitos formales, de riguroso e indispensable cumplimiento, que determinan la admisin del mismo, de lo contrario se lo rechaza por la improcedencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por otro lado, el recurso de casacin en cualquiera de sus formas previstas, para su procedencia y atencin por el tribunal competente, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, es decir, extrnsecos e intrnsecos, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Entre los intrnsecos, se encuentra la motivacin y fundamentacin sobre los errores "in judicando" en que ha incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa. Los casos en que procede el recurso de casacin en el fondo estn expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no estn sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De ah que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder el recurso de casacin en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, figuras jurdicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurri en una infraccin directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicacin de una norma jurdica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la ltima, consiste en la infraccin de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponindose la obligacin de especificar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores tambin diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, adems ste ltimo debe de evidenciarse por documentos o actos autnticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnacin en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artculo 253 en sus tres ordinales. De igual forma, cuando se plantea recurso de casacin en la forma, por haberse violado las formas esenciales del proceso, los argumentos de procedencia deben estar en base los 7 incisos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Los recursos de "casacin en el fondo" y "casacin en la forma", si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurdica. El primero se relaciona con el error "in judicando" que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales. El segundo, con el error "in procedendo" que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden pblico. En ambos recursos el Cdigo de Procedimiento Civil seala taxativamente los casos en que proceden. Consiguientemente, bajo estos parmetros la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista recurrido se case, conforme establecen los artculos 271 - 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271 - 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes en ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, lo que implica su improcedencia. En la especie, el recurrente en el recurso de casacin en el fondo, no cumpli con la obligacin legal establecida en el artculo 258 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, al no sealar de forma concreta y precisa en cumplimiento al inciso 1) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil que sirve de fundamento de su recurso, la interpretacin errnea de una ley o leyes sustantivas aplicadas por el tribunal de apelacin y cul deba ser la interpretacin debida; tampoco seala en que consisten lo errores de derecho en la apreciacin de las pruebas, a travs de la demostracin objetiva del error manifiesto en el que hubiera incurrido los juzgadores en relacin a la aplicacin de la preceptiva legal de derecho material aplicada en la valoracin de la prueba; en cuanto a la denuncia de error de hecho, el recurrente tampoco ha demostrado objetivamente el error manifiesto en el que hubieran incurrido los juzgadores evidenciados por documentos o actos autnticos, limitndose a sealar que este error ha lesionando su patrimonio, lo que impide aperturar la competencia del Tribunal Supremo; a estas falencias sealadas, hay que agregar aquella en la que el recurrente no hace mencin si plantea recurso de casacin en el fondo o en la forma, es ms, confundiendo la naturaleza jurdica de los recursos de casacin en el fondo y en la forma, en base a los incisos 1) y 3) del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil que hace a las causales de casacin en el fondo, pretende la nulidad de obrados cual si se tratase de un recurso de casacin en la forma. El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnacin extraordinaria, de tal manera que no puede suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurre un recurrente; en consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la carga legal prevista, se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que se castiga conforme los artculos 271 - 1) y 272 - 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO:La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por disposicin transitoria octava, artculo 42 - I - 1) de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio del 2010, as como del pargrafo II del artculo 8 de la Ley 212 de Transicin del rgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 741 a 743, con costas. Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs. 500 que mandara hacer efectivo el tribunal a quo. Estando evidenciado por la documental cursante a fojas 764 el fallecimiento del demandante Manuel Jess Muriel Morales, corresponde la notificacin con el presente auto supremo a los presuntos herederos del mismo y sea mediante edicto.
Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 98/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 99 Sucre: 19 de junio de 2012 Expediente: B-22-07-S Proceso: Nulidad de poder y consiguiente declaratoria de herederos e inscripcin en Derechos Reales. Partes: Mara Alina Surez de Sosa c/ Vania Edith Chvez Cuellar. Distrito: Beni Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos __________________________________________________________________________ VISTOS: el recurso de casacin en la forma interpuesto por Mara Alina Surez de Sosa representada por Lus Aguirre Prez de fojas 140 a 141 vuelta, contra el Auto de Vista N 113 de 16 de julio de 2007 pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro el proceso sobre nulidad de poder y consiguiente declaratoria de herederos e inscripcin en Derechos Reales, seguido por la recurrente contra Vania Edith Chvez Cuellar, la respuesta de fojas 144 y vuelta, los antecedentes procesales; y, CONSIDERANDO: que, el Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de Trinidad pronunci la Sentencia N 41 de 3 de mayo de 2007 (fojas 118 a 121 vuelta), declarando improbada la excepcin de prescripcin e improbada con costas la demanda. Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni mediante Auto de Vista N 113 de 16 de julio de 2007 (fojas 135 a 136 vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas. CONSIDERANDO: que, la demandante Mara Alina Surez de Sosa representada por Lus Aguirre Prez en su recurso de casacin en la forma de 28 de julio de 2007 (fojas 140 a 141 vuelta), acusa que: I.1.- Citando los artculos 3 inciso 1), 87, 90, 205 del Cdigo de Procedimiento Civil, 15 de la Ley de Organizacin Judicial y segunda disposicin especial de la Ley 1760: No se corri en traslado la ampliacin de la demanda, quedando la citacin practicada a la demandada de fojas 21 sin efecto legal, a tal fin anota los artculos 332 y 334 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y, a fojas 31 no consolid el provedo de fojas 29 y la demandada no contest en forma regular y procedimental la demanda, a tal efecto apunta los artculos 90, 87, 336, 337, 346 y 327 del Cdigo de Procedimiento Civil. I.2.- Se viol el artculo 117 de la Ley de Organizacin Judicial pues no se remiti el expediente a la Corte Superior, en las excusas. CONSIDERANDO: que, del anlisis y cotejo del recurso de casacin en la forma se llega a las siguientes conclusiones: Respecto al punto I.1.- En materia de nulidades, entre otros principios rige el de trascendencia, que consiste en que no hay nulidad si la violacin no tiene trascendencia, por aquello de que "no hay nulidad sin perjuicio". Es decir, que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn gravamen. En la especie, la actora no demostr el perjuicio que le hubiere ocasionado el no haberse corrido en traslado su memorial de fojas 14, por el cual hizo conocer el domicilio de la demandada, en todo caso la demandada contest a la demanda sin que se le haya citado con dicho memorial. En consecuencia, no existe mrito para anular obrados. Y, en materia de nulidades, tambin rige el principio de convalidacin, por el que toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito. En la especie, la actora citada con la contestacin a la demanda y planteamiento de excepciones de falta de competencia y prescripcin de la accin de fojas 27 a 29, no observ dicho escrito en el marco del artculo 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, convalidando el mismo, es ms, en su memorial de fojas 31 y vuelta no mencion tal articulado limitndose a solicitar se "declare IMPROBADAS las" excepciones. En consecuencia, no hay razn para anular obrados. En lo referente al punto I.2.- Al trmite de las referidas excusas no le era aplicable el artculo 117 de la Ley de Organizacin Judicial pues el mismo tiene que ver con la "RECEPCION Y DISTRIBUCION DE PROCESOS NUEVOS", no con el trmite de las excusas. En consecuencia, no es evidente el vicio denunciado. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artculo 42 numeral 1)
y disposicin transitoria octava de la Ley del rgano Judicial, conforme los artculos 271 numeral 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma interpuesto por Mara Alina Surez de Sosa representada por Lus Aguirre Prez de fojas 140 a 141 vuelta, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandar hacer efectivo el juez inferior. Regstrese, notifquese y devulvase. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 99/2012
SALACIVILLIQUIDADORA Auto Supremo: N 100 Sucre: 19 de junio de 2012 Expediente: SC-49-07-S Proceso: Mejor derecho propietario, accin negatoria, desocupacin, entrega de inmueble, pago de daos y perjuicios. Partes: Carlos Nina Sacari c/ Tefilo Ardaya Bernal y otros. Distrito: Santa Cruz __________________________________________________________________________ VISTOS: el memorial de excepcin perentoria sobreviviente de prescripcin del derecho y la accin del demandante formulado por Tefilo Ardaya Bernal, Mauricio Mamani Rodrguez, Enrique Gayti Villagmez, Abadas Coca Arroyo y Tatiana Nieto Galarza, de fojas 407 a 410 vuelta, dentro el proceso sobre mejor derecho propietario, accin negatoria, desocupacin, entrega de inmueble, pago de daos y perjuicios, seguido por Carlos Nina Sacari contra los solicitantes, los antecedentes, y: CONSIDERANDO: que, por memorial de fojas 407 a 410 vuelta, los demandados Tefilo Ardaya Bernal, Mauricio Mamani Rodrguez, Enrique Gayti Villagmez, Abadas Coca Arroyo y Tatiana Nieto Galarza, formulan en esta instancia de casacin, excepcin perentoria sobreviviente de prescripcin del derecho y la accin del demandante, manifestando que el demandante "en ningn momento ha estado en posesin real y corporal de los lotes de terreno", no asistindole el derecho de propiedad ya que desde que los compr no ejerci ninguna accin para recuperar la posesin de los mismos hasta el ingreso de la demanda, transcurriendo ms de 8 aos, perdiendo cualquier derecho sobre los lotes de terreno; al efecto citan los artculos 1492-I, 1497, 1499 y 1507 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: que, se entiende por prescripcin en general, el nacimiento y la terminacin o desvirtuacin de derechos en virtud del ejercicio continuado o del no ejercicio continuado, distinguindose as en la prescripcin la adquisitiva de la extintiva (Carlos Morales Guilln en su cita a Enneccerus-Nipperdey, Cdigo Civil Tomo II pg. 1917). Ahora bien, el argumento principal de la excepcin de prescripcin de fojas 407 a 410, en sentido que el demandante "en ningn momento ha estado en posesin real y corporal de los lotes de terreno". De igual forma, es fundamento de la excepcin de prescripcin -se entiende extintiva, en virtud de su argumentacin que refiere el no ejercicio continuado de derechos- opuesta por los demandados de fojas 68 a 69 vuelta, cuando argumentan que "no es suficiente que el demandante demuestre su derecho propietario sobre los terrenos, sino que necesariamente tiene que demostrar tambin haberla estado poseyendo y haberle sido privado de su posesin por los demandados sin fundamento legal"; excepcin de prescripcin que fue declarada improbada en la sentencia de fojas 240 a 242 vuelta. Por lo que, no es posible una nueva consideracin de dicho argumento, va reiteracin del mismo, toda vez que la excepcin de prescripcin ya fue considerada y resuelta, estando al presente la misma conjuntamente a la demanda, reconvencin y dems excepciones, a las resultas del proceso en sede casacional. POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, RECHAZA el memorial de excepcin perentoria sobreviviente de prescripcin del derecho y la accin del demandante de fojas 407 a 410 vuelta, formulado por Tefilo Ardaya Bernal, Mauricio Mamani Rodrguez, Enrique Gayti Villagmez, Abadas Coca Arroyo y Tatiana Nieto Galarza. Fue de voto disidente con otros fundamentos la Magistrada Dra. Ana Adela Quispe Cuba. Regstrese y hgase saber. Fdo. Dr. Javier M. Serrano Llanos Fdo. Dra. Elisa Snchez Mamani Fdo. Dra. Ana Adela Quispe Cuba Ante Mi.- Abog. Freddy H. Rodrguez Machicado Secretario de Sala ibro Tomas de Razn 100/2012

Sala Civil Liquidadora 2012

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sala Civil Liquidadora 2012

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL LIQUIDADORA GESTION 2012

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/AS2012.htm[06/08/2012 15:17:41]

201202-Sala Civil Liquidadora-1-001

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221001L.htm[06/08/2012 15:17:43]

201202-Sala Civil Liquidadora-1-002

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221002L.htm[06/08/2012 15:17:43]

201202-Sala Civil Liquidadora-1-003

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221003L.htm[06/08/2012 15:17:44]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-004

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221004L.htm[06/08/2012 15:17:44]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-004

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221004L.htm[06/08/2012 15:17:44]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-005

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221005L.htm[06/08/2012 15:17:45]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-005

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221005L.htm[06/08/2012 15:17:45]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-006

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221006L.htm[06/08/2012 15:17:45]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-006

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221006L.htm[06/08/2012 15:17:45]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-007

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221007L.htm[06/08/2012 15:17:46]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-007

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221007L.htm[06/08/2012 15:17:46]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-008

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221008L.htm[06/08/2012 15:17:46]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-008

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221008L.htm[06/08/2012 15:17:46]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-008

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221008L.htm[06/08/2012 15:17:46]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-009

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221009L.htm[06/08/2012 15:17:47]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-009

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221009L.htm[06/08/2012 15:17:47]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-009

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221009L.htm[06/08/2012 15:17:47]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-010

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221010L.htm[06/08/2012 15:17:47]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-010

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221010L.htm[06/08/2012 15:17:47]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-010

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221010L.htm[06/08/2012 15:17:47]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-011

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221011L.htm[06/08/2012 15:17:48]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-011

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221011L.htm[06/08/2012 15:17:48]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-012

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221012L.htm[06/08/2012 15:17:48]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-012

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221012L.htm[06/08/2012 15:17:48]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-013

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221013L.htm[06/08/2012 15:17:49]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-013

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221013L.htm[06/08/2012 15:17:49]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-013

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221013L.htm[06/08/2012 15:17:49]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-014

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221014L.htm[06/08/2012 15:17:50]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-014

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221014L.htm[06/08/2012 15:17:50]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-014

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221014L.htm[06/08/2012 15:17:50]

201203-Sala Civil Liquidadora-1-014

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Liquidadora/2012/as201221014L.htm[06/08/2012 15:17:50]