Informativo N: 0483

Perodo: 12 a 23 de setembro de 2011.

As notas aqui divul adas foram !ol"idas nas sess#es de $ul amento e elaboradas %ela &e!retaria de 'uris%rud(n!ia) n*o !onsistindo em re%osit+rios ofi!iais da $uris%rud(n!ia deste ,ribunal. -orte .s%e!ial
IN,I/A012. A3425A32. 3I4.6&2. 6.78.6I/.N,2. No caso, o acrdo embargado, por maioria, deixou de decretar a nulidade da intimao dos atos processuais realizados em nome de advogado diverso do indicado para receb-la. A Corte Especial, por maioria, acol eu os embargos de divergncia ao reiterar o entendimento de !ue, constando pedido expresso para !ue as comunica"es dos atos processuais se#am $eitas em nome dos advogados indicados, o seu desatendimento conduz % nulidade &o$ensa ao art. '(), * +,, do C-C.. .6.s% 812.04196&) 6el. /in. /assami 8:eda) $ul ado em 21;<;2011.

Primeira &e=*o
/&. PA3. 3.&I5NA012. &8P.6IN,.N3.N,.. P2>?-IA @.3.6A>. / superintendente regional da -ol0cia 1ederal tem competncia para designar os membros de comisso disciplinar, bem como determinar a abertura de procedimento administrativo disciplinar 2 &-A3., no 4mbito da respectiva superintendncia. No 5 nulidade do -A3 por v0cios meramente $ormais, !uando no $or evidente o pre#u0zo % de$esa, aplicao do princ0pio pas de nullit sans grief. No caso, no ouve pre#u0zo ao impetrante com a designao da comisso processante aps a ocorrncia do $ato a ser apurado. A consumao do ato impugnado depois da impetrao e aps a concesso de liminar no pre#udica o pedido deduzido em mandado de segurana a#uizado em car5ter preventivo. -recedentes citados6 78 +9.9:+-31, 3;e '(<(<':+:= 78 +9.(+:-31, 3;e +:<><':+:= ?78 ('.@()--E, 3;e +(<9<':++, e ?Esp A+B.A9)-7C, 3; 'B<)<'::B. /& 1A.43493@) 6el. /in. -Bsar Asfor 6o!"a) $ul ado em 14;<;2011.

A6. .3->. .@.I,2& IN@6IN5.N,.&. A8&CN-IA. IN,I/A012. PA6,.. A 8eo, por maioria, a$astando a aplicao da 8Dm. n. (9(-8E1, #ulgou procedente pedido aviado em ao rescisria para declarar a nulidade de acrdo pro$erido em #ulgamento de embargos de declarao &E3cl. aos !uais $oram emprestados e$eitos in$ringentes, sem, contudo, intimar-se a parte contr5ria. No entendimento do 7in. ?elator para o acrdo, ouve o$ensa ao art. @, da C1, !ue rege os princ0pios do contraditrio e da ampla de$esa. A6 2.D029/5) 6el. ori inErio /in. /auro -am%bell) 6el. %ara a!+rd*o /in. ,eori Albino Favas!Gi) $ul ada em 14;<;2011.

-P/@. &8&P.N&12. .HI5III>I3A3.. >.4AN,A/.N,2. 3I@.6.N0A&. ,AHA &.>I-. ,'>P. IN.HI&,CN-IA. /s recorrentes a#uizaram mandado de segurana para no pagar C-71. E$etuaram os depsitos #udiciais dos valores devidos na data do vencimento do tributo, sem os acrFscimos correspondentes % multa e aos #uros moratrios. 8e o pedido $osse #ulgado procedente, o contribuinte teria direito % devoluo dos valores acrescidos da remunerao pela taxa 8elic. No curso do processo, $oi publicada lei $ederal !ue bene$iciou os contribuintes inadimplentes com o 1isco. A benesse possibilitou o pagamento de tributos $ederais com dispensa de multa e incidncia de #uros pela E;G-. Contudo, o mandamus $oi #ulgado improcedente, tendo sido o imposto declarado constitucional. -ortanto, o recorrente no pode se bene$iciar de lei !ue dispense, relativamente aos dFbitos, multa e

#uros moratrios, para apropriar-se da di$erena de valores postos % disposio do #u0zo atF o tr4nsito em #ulgado da sentena, como se vencedor $osse da ao, sob pena de trans$ormar o bene$0cio concedido na lei em instrumento de especulao ou plane#amento tribut5rio. 6.s% 1.23A.3A39P6) /in. 6el. Jerman Ien$amin) $ul ado em 14;<;2011.

&e unda &e=*o

-2/P.,CN-IA. IN3.NIFA012. /.N26. 6.P6.&.N,A012. A-I3.N,.. ,6AIA>J2. Erata-se de con$lito negativo relativo % ao de responsabilidade civil a!uiliana proposta por menores representados pela me em des$avor de empresa industrial. /s recorrentes alegam !ue a incapacidade parcial so$rida por sua genitora, ex-empregada da recorrida, acometida por patologias tend0neas nos membros superiores, causa-l es danos materiais e morais. / #u0zo c0vel declinou da competncia para a ;ustia do Erabal o, tendo em vista !ue o cancelamento da 8Dm. n. ())-8E; revela !ue a matFria est5 relacionada ao v0nculo trabal ista da me dos autores. ?emetidos os autos para a ;ustia Erabal ista, $oi suscitado o presente con$lito ao argumento de !ue o $ato de a genitora ainda estar viva a$asta a competncia da ;ustia Especializada, pois no existe relao de trabal o entre os menores e a empresa. A 8eo entendeu, de acordo com #urisprudncia #5 $irmada no 8E1 e no 8E;, !ue deve ser observado como par4metro ob#etivo a relao direta do pedido com o v0nculo pro$issional, circunst4ncia !ue se repete na iptese dos autos. Ademais, da nova redao do art. ++9 da C1 no se pode mais in$erir !ue as a"es #ulgadas pela ;ustia do Erabal o ten am necessariamente !ue ter como partes somente empregado e empregador, mas a lide !ue discute relao de trabal o, !ue F conceito mais amplo. Assim, no caso, a competncia F da ;ustia do Erabal o. -recedentes citados do 8E1: E3cl no ?E 9A'.B>B-8-, 3;e 'B<)<'::A= do 8E;6 CC +:9.)('-?;, 3;e ++<(<':+:= CC )+.@A9-?8, 3; +,<A<'::). -- 114.40D9&P) 6el. /in. /aria Isabel 5allotti) $ul ado em 14;<;2011.

-J.78. PK&93A,A32. P6.&-6I012. A012 .H.-8,I4A. 3A,A -2N&I5NA3A NA -L6,8>A. A 8eo entendeu !ue a emisso de c e!ues ps-datados, ainda !ue se#a pr5tica costumeira, no encontra previso legal, pois admitir !ue do acordo extracartular decorra a dilao do prazo prescricional importaria na alterao da natureza do c e!ue como ordem de pagamento % vista e na in$ringncia do art. +>' do CC, alFm de violao dos princ0pios da literalidade e abstrao. Assim, para a contagem do prazo prescricional de c e!ue ps-datado, prevalece a data nele regularmente consignada, ou se#a, a!uela oposta no espao reservado para a data de emisso. -recedentes citados6 ?Esp AB@.+)+-8C, 3;e ''<:A<':++, e Ag?g no Ag +.+@>.'B'-31, 3;e 'B<:9<':+:. 6.s% 1.0M8.A1393@) 6el. /in. Nan!: Andri "i) $ul ado em 14;<;2011.

.662 /N3I-2. 6.&P2N&AII>I3A3. &2>I3L6IA. N12 2-266CN-IA. Nos embargos de divergncia no recurso especial advindo de ao de indenizao por danos materiais e morais por erro do anestesista durante cirurgia pl5stica, a 8eo, por maioria, entendeu !ue, diante do desenvolvimento das especialidades mFdicas, no se pode atribuir ao cirurgio c e$e a responsabilidade por tudo !ue ocorre na sala de cirurgia, especialmente !uando comprovado, como no caso, !ue as complica"es deram-se por erro exclusivo do anestesista, em relao %s !uais no competia ao cirurgio intervir. Assim, a$astou a responsabilidade solid5ria do cirurgio c e$e, por!uanto no se l e pode atribuir tal responsabilidade pela escol a de anestesista de renome e !uali$icado. Com esse entendimento, a 8eo, por maioria, con eceu dos embargos do cirurgio c e$e e deu-l es provimento. /s embargos opostos pela cl0nica no $oram con ecidos. .6.s% M0A.43A96') 6el. ori inEria /in. Nan!: Andri "i) 6el. %ara a!+rd*o /in. 6aul AraO$o @il"o) $ul ados em 14;<;2011 Pver Informativo n. 408Q.

,er!eira &e=*o
6->. 78.IHA9-6I/.. P62-86A012. @A,2 -6I/IN2&2. Erata-se de reclamao &?cl. em !ue o reclamante insurge-se contra a deciso de ;uizado Especial Criminal con$irmada em apelao a !ual re#eitou !ueixa-crime por ele apresentada sob o $undamento de !ue no teria indicado, na procurao outorgada ao seu patrono, o $ato criminoso em toda sua extenso. A 8eo con eceu da reclamao e #ulgou procedente o pedido por entender !ue a deciso impugnada de $ato est5 divergente da #urisprudncia do 8E;. Assim, reiterou !ue a procurao outorgada pelo reclamante ao seu advogado, para $ins de ingresso com !ueixa-crime, no re!uer a descrio pormenorizada do $ato criminoso. -recedentes citados6 HC A(.@9(-C/, 3; A<+:<'::B= HC +:).9'(-8C, 3;e +B<+'<':+:= HC ++>.A'B-8C, 3;e +><9<':+:= HC ().A9(-?;, 3;e A<)<'::>, e HC ().A9(-?;, 3;e )<A<'::>. 6!l A.4D893@) 6el. /in. &ebasti*o 6eis 'Onior) $ul ada em 14;<;2011.

-2/P.,CN-IA. -6I/. I/P8,A32 A -I4I>. &.64I326. '8&,I0A /I>I,A6 Erata-se de con$lito negativo de competncia em !ue a controvFrsia busca de$inir se a conduta imputada a civil - o$erecer vantagem indevida a servidor da ;ustia 7ilitar da Inio com intuito de !ue deixasse de praticar ato de o$0cio &citao. - constitui crime militar para tornar a #ustia castrense competente para o #ulgamento do respectivo processo. Jnicialmente, consignou o 7in. ?elator !ue, a $im de caracterizar a competncia da ;ustia 7ilitar !uanto ao crime previsto no art. >,, JJJ, b, do C-7, no F necess5rio !ue tal crime, alFm de cometido por civil contra $uncion5rio da ;ustia 7ilitar no exerc0cio de $uno inerente ao seu cargo, se#a praticado em lugar su#eito % administrao militar. /bservou !ue, nesse caso, a essncia no F o local, e sim contra !uem se comete o crime. Na espFcie, o $ato delituoso ocorreu na residncia do denunciado, mas contra $uncion5rio da ;ustia 7ilitar, analista #udici5rio !ue cumpria mandado de citao. Assim, entendeu estarem presentes as ipteses do art. >,, JJJ, b, do C-7, parte $inal, o !ue imp"e a competncia da ;ustia 7ilitar nos termos do art. +'9 da C1. 3iante disso, a 8eo con eceu do con$lito e declarou competente para o #ulgamento do $eito o #u0zo militar suscitante. -- 88.M0096') 6el. /in. &ebasti*o 6eis 'Onior) $ul ado em 14;<;2011.

Primeira ,urma
-2N&8/I326. A012 -I4I> PRI>I-A. ,.>.@2NIA /K4.>. N.5A,I4A. A-.&&2. INA3I/P>CN-IA Entre outras !uest"es #ulgadas neste processo, $oi decidido !ue o 7- possui legitimidade ativa para propor ao civil pDblica a $im de tutelar direitos individuais omogneos, por!ue caracterizado o relevante interesse social, inclusive !uando decorrentes da prestao de servios pDblicos 2 abilitao de lin a tele$Knica mvel. -or outro lado, a Gei n. >.9B'<+>>B, ao criar a Agncia Nacional de Eelecomunica"es 2 &Anatel., rgo regulador das telecomunica"es, con$eriu-l e, entre outras, a competncia para expedir normas sobre prestao de servios de telecomunica"es. Contudo, esse poder regulamentador encontra limites nos preceitos normativos superiores, cabendo ao -oder ;udici5rio negar a sua aplicao toda vez !ue contrariar tais preceitos. -ortanto, no se pode con$undir a competncia para expedir normas 2 !ue o acrdo a quo no in$irmou 2 com a legitimidade da prpria norma editada no exerc0cio da!uela competncia, essa sim negada pelo acrdo. In casu, o 7- a#uizou ao civil pDblica, por considerar abusiva a pr5tica de condicionar a abilitao de celular ps-pago &cu#a tari$a F menor !ue a do prF-pago. % inexistncia de restrio do crFdito dos consumidores ou % apresentao de comprovante de crFdito &carto de banco ou carto de crFdito.. / #uiz monocr5tico inde$eriu o pedido do Parquet, porFm o tribunal de origem re$ormou a sentena, impedindo as empresas de telecomunica"es de condicionar a abilitao de lin a celular no plano de servio b5sico % apresentao de comprovantes de crFdito ou % inexistncia de restrio credit0cia em nome do interessado, salvo a relacionada a d0vidas com a prpria concession5ria. 3ecidindo dessa $orma, o acrdo de origem no contrariou os princ0pios da livre iniciativa, da

interveno estatal m0nima ou do regime privado da prestao do servio. Como ressaltado pelo 7in. ?elator, tais princ0pios, de origem constitucional, no tm car5ter absoluto. -elo contr5rio, como todo princ0pio, a relatividade F da sua natureza, uma vez !ue sua aplicao no dispensa, nem pode dispensar, um sistema metdico de armonizao com outros princ0pios da mesma ierar!uia, igualmente previstos na!uela lei, como o do respeito ao usu5rio e da $uno social do servio de tele$onia. 3evero ser tambFm armonizados com os direitos dos usu5rios, notadamente o de no ser discriminado !uanto %s condi"es de acesso e $ruio do servio &art. (,, JJJ, da Gei n. >.9B'<+>>B., bem como com o das obriga"es das prestadoras, nomeadamente as de universalizao do servio, assim consideradas as !ue ob#etivam possibilitar o acesso de !ual!uer pessoa ou instituio de interesse pDblico a servio de telecomunica"es, independentemente de sua localizao e condio scio-econKmica, bem como as destinadas a permitir a utilizao das telecomunica"es em servios essenciais de interesse pDblico &artigo B>, * +,, da Gei n. >.9B'<+>>B.. ?essalte-se, por $im, !ue a controvFrsia assumiu um per$il eminentemente constitucional, no s por!ue exige #u0zo de ponderao e de armonizao entre os princ0pios e valores decorrentes da Constituio, mas, sobretudo, por!ue seu desenlace envolve necessariamente #u0zo sobre a ade!uada aplicao do princ0pio constitucional da isonomia. -recedente citado6 ?Esp 9+B.A:9--?, 3; +)<@<'::@. 6.s% <84.00A9P.) 6el. /in. ,eori Albino Favas!Gi) $ul ado em 13;<;2011.

>I/INA6.&. /-. 3.PK&I,2. 4A>26. >.4AN,A/.N,2. A-P. &8&,A012. Jn casu, existem dois processos distintos em !ue se discute o destino de um mesmo depsito #udicial. H5 o ?Esp interposto pelo estado-membro ao !ual se atribuiu o e$eito suspensivo !ue est5 sendo !uestionado pela ora agravante em medida cautelar &7C., recurso esse oriundo de agravo de instrumento em ao cautelar conexa % ao declaratria de inexistncia de relao #ur0dico-tribut5ria. E tambFm 5 uma ao civil pDblica &AC-. a#uizada pelo Parquet estadual contra a mesma parte, a ora agravante, na !ual tambFm $oi de$erida liminar, con$irmada pelo E;, sustando o levantamento do valor depositado, !ue, segundo se alega, pertenceria aos consumidores. Assim, as duas liminares tm o mesmo e$eito pr5tico 2 inibir o levantamento imediato do depsito pela agravante 2, porFm $oram concedidas em a"es totalmente distintas. 3essa $orma, no tem razo a agravante !uanto % alegao de !ue a deciso do E; pro$erida em uma das a"es tem prevalncia sobre a outra= pois, en!uanto vigorar !ual!uer um dos dois provimentos #udiciais, imp"e-se sua observ4ncia= eventual revogao ou modi$icao dessas medidas dependero de deciso espec0$ica no respectivo processo. Ademais, a 7C no F o instrumento prprio para $azer #u0zo sobre o acerto ou no das decis"es tomadas na re$erida AC-, tampouco para provocar sua revogao. Com essas considera"es, a Eurma negou provimento ao agravo. A 6 na /- 1D.<MM9&-) 6el. /in. ,eori Albino Favas!Gi) $ul ado em 20;<;2011.

/A5I&,6A32. PA3. IN,I/A012. A8&CN-IA. A Eurma reiterou !ue F nula a instaurao de processo administrativo disciplinar &-A3. contra magistrado sem a sua prFvia noti$icao para se mani$estar sobre os termos da representao e da prova contra ele apresentada &art. 'B, * +,, da Goman e do art. B,, * +,, da ?es. n. (:<'::B do CN;.. Cuidou-se, na origem, de mandado de segurana &78. impetrado contra a deciso pro$erida em -A3 !ue decidiu aplicar a pena de aposentadoria compulsria ao impetrante &magistrado.. 8egundo constam dos autos, aps representao $ormulada pelo desembargador corregedor de ;ustia para instalao de -A3, em $uno de irregularidades constatadas em correio realizada na comarca, o impetrante apresentou de$esa prFvia. No entanto, aps uma segunda visita correicional em !ue se constatou o cumprimento parcial das determina"es pelo magistrado, o Eribunal -leno decidiu !ue $osse baixada em diligncia a representao ao Consel o da 7agistratura para nova mani$estao, sendo !ue esse orgo deliberou encamin ar a proposta de instaurao de -A3 e a$astar o magistrado. Eodavia, aps a deciso do Consel o de 7agistratura, no ouve a intimao do magistrado para apresentar nova de$esa prFvia, tendo em vista a permanncia de duas das oito irregularidades constatadas na correio !ue deram ense#o % representao inicial. 3essa $orma, como no $oi o$ertada ao impetrante a oportunidade de se mani$estar sobre as novas provas produzidas, ouve inter$erncia no exerc0cio de sua garantia constitucional de ampla de$esa. Assim, a Eurma, entre outras !uest"es, deu provimento ao recurso para anular o -A3 a partir da

representao encamin ada ao Eribunal -leno por deciso do Consel o da 7agistratura &pro$erida em '(<+<'::A.. -recedentes citados6 ?78 '(.@))-7A, 3;e '@<@<'::>= ?78 '@.@)>-8-, 3;e '9<A<'::>, e ?78 +@.+)A-LA, 3; 'A<+:<'::(. 6/& 33.4DM9PA) 6el. /in. ,eori Albino Favas!Gi) $ul ado em 20;<;2011.

&e unda ,urma

A5. -.6,I312. IN,I/A012. ,./P.&,I4I3A3.. A@.6I012. 28,62& /.I2&. Erata-se de ?Esp em !ue a recorrente insurge-se contra acrdo !ue deu provimento a agravo de instrumento &Ag. interposto pela recorrida. Entre outras alega"es, sustenta !ue a petio tomada pelo acrdo recorrido como prova da tempestividade do Ag da recorrida no substitui a necess5ria certido de intimao da deciso agravada exigida no art. @'@, J, do C-C, tampouco se presta % $inalidade da!uela, !ue, para ter $F pDblica, 5 de ser expedida por serventu5rio da ;ustia. Em contrarraz"es, a recorrida sustenta, entre outras !uest"es, a tempestividade do Ag interposto na origem. Jnicialmente, salientou o 7in. ?elator !ue, consoante a #urisprudncia do 8E;, em respeito ao princ0pio da instrumentalidade das $ormas, a ausncia de pea obrigatria % $ormao do Ag, !uando se tratar da certido de intimao de deciso agravada, pode ser irrelevante, caso se#a poss0vel, por outros elementos, constatar a tempestividade do recurso. Na iptese, a tempestividade recursal $oi atestada pelo tribunal a quo, ao recon ecer !ue a intimao da Inio, por seu representante #udicial &1azenda Nacional., deu-se em '+<><':::, sendo o Ag interposto em 9<+: do mesmo ano. Gogo, se a tempestividade do recurso pode ser a$erida por outros meios, tal como ocorre na espFcie, F dispens5vel a #untada da certido de intimao, sem !ue a#a !ual!uer violao do art. @'@, J, do C-C. 3iante dessas considera"es, entre outras, a Eurma negou provimento ao recurso e #ulgou pre#udicada, por perda de ob#eto, a medida cautelar a ele atrelada. -recedentes citados6 Ag?g no Ag +.(+9.BB+-31, 3;e '@<'<':++= Ag?g no ?Esp +.'9).+B(--E, 3;e (:<@<':++= ?Esp )A(.@:9-8C, 3; +><><'::@= Ag?g no Ag +.(+A.>:9-LA, 3;e ')<@<':++= ?Esp A)>.+)>-8-, 3;e +)<><'::A= E?Esp +.:9A.>>(--?, 3;e +><9<':+:, e ?Esp A99.B>(-7C, 3; '><A<'::). 6.s% 1.2D8.D3193@) 6el. /in. Jumberto /artins) $ul ado em 1A;<;2011.

&.64I326 PRI>I-2 /I>I,A6 .&,A38A>. A-8/8>A012. -A652&. / recorrente F soldado de +M classe da -ol0cia 7ilitar estadual, mas, no cargo militar, atua na 5rea de saDde e tem emprego privado em entidade paraestatal, no caso, o 8ervio 8ocial da JndDstria &8esi.. Assim, a Eurma entendeu !ue, uma vez !ue o recorrente no desempen a $uno tipicamente exigida para a atividade castrense, e sim atribuio inerente % pro$isso civil &tFcnico de en$ermagem no banco de sangue do ospital militar., F poss0vel acumular dois cargos privativos na 5rea de saDde, no 4mbito das es$eras civil e militar, con$orme interpretao sistem5tica do art. (B, NOJ, !) c<c o art. +9', * (,, JJ, da C1. -recedentes citados do 8E16 ?E +A'.A++-7C, 3; (:<)<'::)= do 8E;6 ?78 ''.B)@-?;, 3;e '(<A<':+:. 6/& 32.<309&.) 6el. /in. Jumberto /artins) $ul ado em 20;<;2011.

,er!eira ,urma
-2/P.,CN-IA. A012. 6.-2NJ.-I/.N,2. 8NI12 .&,L4.>. PK&9/26,.. 32/I-?>I2. -2/PANJ.I6A. Erata-se, na origem, de ao de recon ecimento de unio est5vel cumulada com dissoluo por morte a#uizada pela recorrida. No ?Esp, discute-se !ual o #u0zo competente para processar e #ulgar a re$erida ao. 8egundo a 7in. ?elatora, analisando o ob#etivo buscado pelo ordenamento #ur0dico com o instituto da unio est5vel, nota-se similaridade entre a situao da mul er casada com a condio de compan eira= pois, nas duas situa"es, F poss0vel constatar a in$erioridade econKmica ou impossibilidade pr5tica de acesso ao ;udici5rio por di$iculdades decorrentes do cuidado com a prole comum, !uando 5. Assim semel ante % situao da mul er em lit0gio relativo ao casamento com a mul er em lit0gio relativo % unio est5vel. A soluo aplicada % circunst4ncia normatizada &art.

+::, J, do C-C. deve igualmente servir para a $ixao da competncia na espFcie sem legislao espec0$ica. Gogo, na $alta de regulao espec0$ica para o $oro prevalente !uando ouver discusso relativa ao recon ecimento da unio est5vel, aplica-se analogicamente o art. +::, J, do C-C, determinando-se o $oro da compan eira para essas !uest"es. / art. ''), * (,, da C1 con$ere % unio est5vel o status de entidade $amiliar, $ato !ue deve orientar o intFrprete na aplicao, sempre !ue poss0vel, de posicionamentos un0ssonos para o sistema entidade $amiliar, o !ue, no caso, signi$ica adotar a $rmula #5 preconizada !ue estabelece o domic0lio da mul er como o $oro competente para discutir as !uest"es relativas % unio est5vel. 6.s% 1.14A.0M09/5) 6el. /in. Nan!: Andri "i) $ul ado em 13;<;2011.

-2N,6A,2. 3I&,6II8I012. @26/A 4.6IA>. A3/I&&III>I3A3.. Erata-se, na origem, de ao de indenizao por danos materiais e morais a#uizada por sociedade empres5ria em razo de resciso unilateral de contrato verbal de distribuio. A Eurma, entre outras !uest"es, entendeu !ue, con$orme os arts. +'9 do Cdigo Comercial e +'> do CC<+>+) &cu#a essncia $oi mantida pelo art. +:B do CC<'::'., no avendo exigncia legal !uanto % $orma, o contrato pode ser verbal ou escrito. Assim, !uanto ao contrato de distribuio, pelo menos atF a entrada em vigor do CC<'::', cuidava-se de contrato at0pico, ou se#a, sem regulamentao espec0$ica em lei, tendo sua $ormalizao na regra geral, caracterizando-se, em princ0pio, como um negcio no solene. Conse!uentemente a existncia do contrato de distribuio pode ser provada por !ual!uer meio previsto em lei. Gogo o art. +'' do Cdigo Comercial, vigente % Fpoca dos $atos, admitia expressamente a utilizao de correspondncia, livros comerciais e testemun as, entre outras. As alega"es !ue amparam o recurso sustentam !ue a complexidade da relao de distribuio tornaria impratic5vel o emprego da $orma verbal, na medida em !ue inDmeras condi"es o de integrar o conteDdo do contrato, tais como especi$icao dos produtos, demarcao de 5rea e o !uanto mensal da compra. Contudo, tais assertivas levam a concluir ser extremamente di$0cil, no imposs0vel, a celebrao verbal de um contrato de distribuio, dada a complexidade da relao. -orFm, sendo poss0vel extrair todas as condi"es essenciais do negcio, no averia empecil o % admisso de um contrato no escrito. No caso, o tribunal a quo, com base no con#unto $5ticoprobatrio, extraiu todos os elementos necess5rios % an5lise da relao comercial entre as partes e, para apreciar as alega"es do recorrente, seria necess5rio revolver as provas, o !ue F vedado pelo enunciado n. B da 8Dmula do 8E;. Assim, o tribunal a quo $undamentou o dever de indenizar da recorrente no estratagema por ela ar!uitetado para assumir a carteira de clientes da recorrida, conduta desleal e abusiva, violadora dos princ0pios da boa-$F ob#etiva, da $uno social do contrato e da responsabilidade ps-contratual. Puanto ao valor da indenizao a t0tulo de dano moral e ao valor dos onor5rios advocat0cios, somente podero ser revisados na via do recurso especial !uando se mostrarem exagerados ou irrisrios. 3a0, a Eurma negou provimento ao recurso. 6.s% 1.2AA.31A9&P) 6el. /in. Nan!: Andri "i) $ul ado em 13;<;2011.

2I6I5A012 A>I/.N,A6. A42.N5A. SN8& 3A P624A. Jn casu, a !uesto est5 em analisar a validade da deciso do tribunal a quo !ue inde$eriu pedido de alimentos provisrios em $avor dos recorrentes os !uais deveriam ser prestados pela recorrida, av dos alimentandos. A 7in. ?elatora destacou !ue, apenas na impossibilidade de os demandados genitores prestarem alimentos, sero os parentes mais remotos, estendendo-se a obrigao alimentar, na iptese, para os ascendentes mais prximos. / desemprego do alimentante prim5rio 2 genitor 2 ou sua $alta con$irmam o desamparo do alimentado e a necessidade de socorro ao ascendente de grau imediato, $atos !ue autorizam o a#uizamento da ao de alimentos diretamente contra este. Contudo o mero inadimplemento da obrigao alimentar por parte do genitor, sem !ue se demonstre sua impossibilidade de prestar os alimentos, no $aculta ao alimentado pleitear alimentos diretamente aos avs. Na iptese, exige-se o prFvio esgotamento dos meios processuais dispon0veis para obrigar o alimentante prim5rio a cumprir sua obrigao, inclusive com o uso da coao extrema preconizada no art. B(( do C-C. Assim, $ixado pelo tribunal de origem !ue a av demonstrou, em contestao, a impossibilidade de prestar os alimentos subsidiariamente, invi5vel o recurso especial, no particular, pelo bice da 8Dm. n. B-8E;. Com essas considera"es, a Eurma

negou provimento ao recurso. 6.s% 1.211.3149&P) 6el. /in. Nan!: Andri "i) $ul ado em 1A;<;2011.

7uarta ,urma
&.5862 5A6AN,IA. .HI5CN-IA. N2,I@I-A012. &.586A32. &8&P.N&12 . -2I.6,86A . A Eurma entendeu !ue o Qseguro garantiaQ, ao contr5rio da generalidade dos seguros, no est5 adstrito ao mutualismo e % atu5ria. Com e$eito, tendo em vista a singularidade dessa modalidade de seguro, !ue muito se aproxima da $iana, o tomador contrata seguro pelo !ual a seguradora garante o interesse do segurado, relativo % obrigao assumida pelo tomador, no podendo, por isso, ser arguida pela seguradora a ausncia de pagamento do prmio. No caso, !uanto % alegao da recorrente &seguradora. no !ue tange % violao do art. +' do 3ec.-lei n. B(<+>)), a 8egunda 8eo paci$icou !ue a correta interpretao do dispositivo F no sentido de !ue o atraso no pagamento do prmio no importa em des$azimento instant4neo do seguro ou suspenso da cobertura securit5ria, pois F necess5ria a constituio em mora do contratante pela seguradora. Assim, a Eurma, entre outras considera"es, negou provimento ao ?Esp. -recedente citado6 ?Esp. (+).@@'-8-, 3; +'<9<'::9. 6.s% 1.224.1<A9&P) 6el. /in. >uis @eli%e &alom*o) $ul ado em 13;<;2011.

IN3.NIFA012. NR/.62. ,.>.@2N.. 3I48>5A012. ,.>.4I&12. Erata-se, na origem, de ao de indenizao por danos morais devido % divulgao sem autorizao do nDmero do celular da recorrida em novela televisiva. Ela sustentou ter experimentado inDmeros transtornos !ue causaram pro$undo abalo psicolgico, bem como pre#u0zos pro$issionais= pois, embora o tele$one $osse seu instrumento de trabal o, ela precisou mant-lo desligado em $uno das inDmeras liga"es !ue recebia de pessoas descon ecidas !ue !ueriam saber se o nDmero tele$Knico correspondia ao da atriz ou ao da personagem por esta protagonizada. / #u0zo singular recon eceu o dano moral e condenou a emissora de televiso &recorrente. a pagar indenizao de ?R 9,A mil. Em grau de apelao, o tribunal a quo elevou o valor indenizatrio para @: sal5rios m0nimos vigentes % Fpoca &e!uivalente a ?R +> mil.. No ?Esp, a recorrente alega violao dos arts. +A) e >'B do CC, sustentando !ue ouve mero descon$orto, o !ue no con$iguraria dano indeniz5vel. Nesse panorama, a Eurma, entre outras !uest"es, manteve o entendimento do acrdo recorrido de !ue a divulgao de nDmero de tele$one celular em novela exibida em rede nacional sem autorizao do titular da lin a gera direito % indenizao por dano moral= pois, con$orme as inst4ncias ordin5rias, $oi comprovado !ue ela so$reu abalo psicolgico, com re$lexos em sua saDde, alFm da invaso de privacidade, em $uno das muitas liga"es !ue a importunaram seriamente, devido % atitude da recorrente. ?essaltou-se !ue o mero descon$orto $az parte da normalidade do dia a dia, no trabal o, no tr4nsito, entre os amigos e atF no ambiente $amiliar, situa"es no intensas e duradouras a ponto de romper o e!uil0brio psicolgico do indiv0duo, como no caso. Ademais, destacou-se !ue as novelas e seus personagens exercem enorme atrao sobre o imagin5rio da populao brasileira, razo pela !ual descabe a a$irmao da recorrente de !ue as liga"es no poderiam ser de tal monta a l e trazerem nada mais !ue mero aborrecimento. Assim, a Eurma negou provimento ao recurso. -recedentes citados6 Ag?g no Ag )(>.+>A-?8, 3; B<A<'::), e Ag?g no Ag +.'>@.B('-8-, 3;e +(<><':+:. 6.s% 1.18A.8AD9&P) 6el. /in. >uis @eli%e &alom*o) $ul ado em 13;<;2011.

4I2>A012. P6IN-?PI2& -2N&,I,8-I2NAI&. I/P2&&III>I3A3.. >I,I&-2N&K6-I2. ./P6.&A. 3.&N.-.&&I3A3.. Erata-se na origem de ao de dissoluo parcial de sociedade proposta pelo scio minorit5rio contra os dois outros scios. Estes o$ereceram contestao e, na reconveno, alegaram a pr5tica de atos irregulares por todos os scios. Houve sucumbncia rec0proca, tendo o acrdo pro$erido nos embargos in$ringentes restabelecido a sentena do #uiz de primeiro grau !ue consignou a culpa concorrente de todos os scios na gesto ruinosa da sociedade comercial. Em recurso especial, o scio ma#orit5rio alegou a nulidade absoluta da ao de dissoluo parcial, a#a vista a pessoa

#ur0dica, empresa comercial, no ter sido citada para compor o polo passivo da ao. Puanto a este pedido, o 7in. ?elator asseverou !ue 5 #urisprudncia cristalizada no 8E; !uanto % desnecessidade da citao da pessoa #ur0dica !uando todos os seus scios $orem citados na ao. Em relao ao pedido de violao dos princ0pios da razoabilidade e proporcionalidade, naturalmente vagos e imprecisos, a Eurma no con eceu do recurso, entendendo !ue, somente !uando os princ0pios #ur0dicos se apresentam como norma de direito positivo, F !ue se abre espao para o con ecimento do recurso constitucional $undamentado na violao da lei !ue os obriga. / scio minorit5rio tambFm interpKs recurso especial aduzindo a culpa exclusiva dos demais scios na gesto ruinosa na administrao da empresa, en!uanto ele teria sido o Dnico respons5vel pela sua recuperao. Contudo, para decidir de $orma contr5ria ao acrdo recorrido, seria necess5rio proceder ao reexame do con#unto $5tico-probatrio dos autos, o !ue $az incidir a 8Dmula B-8E;. -recedentes citados6 Ag?g no ?Esp B@+.)'@-?N, 3;e '9<(<'::A= ?Esp B(@.':B-LA, 3; B<A<'::), e E?Esp (('.)@:-?;, 3; ><)<'::(. 6.s% 1.121.A3096N) 6el. ori inErio /in. 'o*o 2tEvio de Noron"a) 6el. %ara a!+rd*o /in. /ar!o IuTTi) $ul ado em 13;<;2011 Part. A2) I4) A do 6I&,'Q.

P6.&-6I012. INA3I/P>./.N,2. -2N,6A,8A>. Erata-se, na origem, de ao de cobrana contra a recorrente rF na !ual a recorrida autora alega ter recebido ordem para a compra de a"es no mercado % vista com li!uidao $inanceira prevista para o $uturo e !ue, na data prevista, a recorrente rF autorizou a venda de posio, gerando um saldo negativo !ue no $oi onrado. No ?Esp, discute-se o prazo prescricional para a cobrana em $ase de execuo de valores decorrentes de inadimplemento contratual, como $icou demonstrado pelo tribunal a quo. Assim, cuida-se de responsabilidade civil contratual, e no a!uiliana. Gogo o art. ':), * (,, O, do CC, tido por violado, cuida do prazo prescricional relativo % indenizao civil a!uiliana, disciplinada pelos arts. +A) e +AB do mesmo diploma legal, no sendo aplic5vel ao caso. 3a0, a Eurma negou provimento ao recurso. 6.s% 1.222.4239&P) 6el. /in. >uis @eli%e &alom*o) $ul ado em 1A;<;2011.

IN3.NIFA012. IN&-6I012 IN3.4I3A. -A3A&,62 3.&AI2NA326. N24A012. Erata-se de ?Esp em !ue a controvFrsia diz respeito ao prazo prescricional para o a#uizamento de ao de indenizao por inscrio desabonadora em cadastro de crFdito realizada por banco, sobretudo !uando decorre de relao contratual. Jnicialmente, ressaltou o 7in. ?elator, o de$eito do servio !ue resultou na negativao indevida do nome do cliente da instituio banc5ria ora recorrente no se con$unde com o $ato do servio, !ue pressup"e um risco % segurana do consumidor, cu#o prazo prescricional F de$inido no art. 'B do C3C. Assim, consignou !ue, no caso, o v0nculo F contratual, tendo as partes, antes da inscrio indevida, pactuado novao, extinguindo a obrigao, #ustamente a de !ue d5 conta o cadastramento desabonador. ?egistrou !ue a ilicitude do ato decorre do $ato de ter sido celebrada novao, pois a instituio $inanceira recorrente no observou os deveres anexos % pactuao $irmada e procedeu % negativao por dFbito !ue $ora extinto pelo Dltimo contrato $irmado pelas partes. 3estarte, entendeu !ue, tendo em vista tratar-se de dano oriundo de inobserv4ncia de dever contratual, no F aplic5vel o prazo de prescrio previsto no art. ':), * (,, O, do CC, mas sim o prazo de dez anos constante do art. ':@ do mencionado diploma legal, visto !ue a iptese no se amolda a nen um dos prazos espec0$icos indicados na lei substantiva civil. 3iante desses $undamentos, entre outros, a Eurma negou provimento ao recurso. 6.s% 1.2DM.31196&) 6el. /in. >uis @eli%e &alom*o) $ul ado em 20;<;2011.

.H.-8012 P624I&K6IA. /8>,A. A6,. 4DA9' -P-. Erata-se de ?Esp em !ue se discute o cabimento da multa prevista no art. 9B@-; do C-C em execuo provisria ou cumprimento provisrio de sentena. A Eurma reiterou !ue, na execuo provisria, no incide a multa prevista no art. 9B@-; do C-C. -recedentes citados6 ?Esp. +.:@>.9BA?8, 3;e ++<9<':++= Ag?g no ?Esp +.:B).AA'-?8, 3;e A<+:<'::A= Ag?g no ?Esp >>@.A:9-?;, 3;e

+B<+'<'::A, e Ag?g no Ag +.:9).+9B-?8, 3;e )<+:<'::A. 6.s% 1.11M.<2A9P6) 6el. /in. >uis @eli%e &alom*o) $ul ado em 20;<;2011 P4ide Informativo n. 4M0Q.

/2NI,K6IA. -J.78. P6.&-6I,2. /.N012. -A8&A &8I'A-.N,.. Erata-se de ?Esp em !ue se discute a possibilidade de admitir a#uizamento de ao monitria embasada em c e!ue prescrito 5 mais de dois anos, sem meno % causa sub#acente. A Eurma deu provimento ao recurso ao entendimento de !ue, se o portador do c e!ue opta pela ao monitria, tal como no caso, o prazo prescricional ser5 !uin!uenal, con$orme disposto no art. ':), * @,, J, do CC e no aver5 necessidade de descrio da causa debendi. ?egistrou-se, todavia, !ue, em tal iptese, nada impede !ue o re!uerido opon a embargos % monitria, discutindo o negcio #ur0dico sub#acente, inclusive a sua eventual prescrio, pois o c e!ue, em decorrncia do lapso temporal, #5 no mais ostenta os caracteres cambi5rios inerentes ao t0tulo de crFdito. -recedentes citados6 Ag?g no ?Esp AB(.AB>-8C, 3; +'<+'<'::B= ?Esp +.:(A.+:9-8-, 3;e +A<)<'::>= Ag?g no Ag +.9:+.':'-31, 3;e +)<A<':++= Ag?g no Ag >)@.+>@-8-, 3;e '(<)<'::A= Ag?g no Ag +.(B).@(B-8C, 3;e (:<(<':++= E3cl no Ag?g no Ag A>(.(A(-7C, 3;e +B<+'<':+:= Ag?g no Ag +.+@(.:''-8-, 3;e '@<@<':++, e ?Esp @@@.(:A-7C, 3; +><++<'::B. 6.s% <2M.3129&P) 6el. /in. >us @eli%e &alom*o) $ul ado em 20;<;2011.

7uinta ,urma
-2N-86&2 PRI>I-2. /N3I-2. ,6AIA>J2. P26,A326. 3.@I-ICN-IA. /83.F. Erata-se de ?Esp em !ue se discute o momento em !ue o candidato portador de de$icincia $0sica deve ser avaliado a respeito de sua capacidade em desenvolver as tare$as inerentes ao cargo pDblico para o !ual $oi aprovado. In casu, o recorrente inscreveu-se em certame pDblico nas vagas asseguradas aos de$icientes $0sicos, para concorrer ao cargo de mFdico do trabal o. Aprovado na prova escrita, $oi submetido a exame mFdico admissional !ue concluiu pela incompatibilidade entre as $un"es a serem desenvolvidas e a de$icincia apresentada &mudez., sendo exclu0do do concurso. Jnicialmente, ressaltou o 7in. ?elator, !ue a Gei n. B.A@(<+>A> estabelece as regras gerais sobre o apoio %s pessoas portadoras de de$icincia e sua integrao social. Assim, con$orme o re$erido diploma legal, o poder pDblico assume a responsabilidade de $azer valer a determinao constitucional de desenvolvimento de pol0ticas pDblicas voltadas ao portador de de$icincia $0sica, bem como F vedado !ual!uer tipo de discriminao ou preconceito. ?egistrou, ainda, !ue o 3ec. n. (.'>A<+>>> o !ual regulamentou a mencionada lei, ao dispor sobre a insero do de$iciente na Administrao -Dblica, determinou !ue o exame da compatibilidade no desempen o das atribui"es do cargo se#a realizado por e!uipe multipro$issional durante o est5gio probatrio. Jsso por!ue o poder pDblico deve assegurar aos de$icientes condi"es necess5rias previstas em lei e na Constituio 1ederal, para !ue possam exercer suas atividades con$orme as limita"es !ue apresentam. 3esse modo, entendeu no atender % determinao legal a avaliao realizada em exame mFdico admissional !ue, de $orma super$icial, atestou a impossibilidade do exerc0cio da $uno pDblica pelo recorrente, sem observar os par4metros estabelecidos no * +, do art. 9( do citado decreto. Ademais, no est5gio probatrio, o recorrente poder5 demonstrar sua adaptao ao exerc0cio do cargo, pois F nesse per0odo !ue a Administrao deve observar assiduidade, disciplina, capacidade de iniciativa, produtividade e responsabilidade do servidor nos termos do art. ': da Gei n. A.++'<+>>:, alFm de avaliar, de $orma concreta, a adaptao ao servio e as !ualidades do agente aprovado em concurso pDblico, aps a sua investidura em cargo de provimento e$etivo. 3iante disso, a Eurma deu parcial provimento ao recurso para a$astar o bice apresentado pela Administrao e assegurar ao recorrente a permanncia no certame para o cargo de mFdico do trabal o. 6.s% 1.1D<.<8D9P6) 6el. /in. 'or e /ussi) $ul ado em 13;<;2011.

4I2>CN-IA 32/N&,I-A. >.I /A6IA 3A P.NJA. A83ICN-IA.

Erata-se de ?78 em !ue se pretende o recon ecimento do direito l0!uido e certo da mul er !ue ten a so$rido violncia domFstica e $amiliar de no ser obrigada a participar de audincia con$irmatria da representao pela persecuo penal. -ara tanto, alega-se !ue a audincia prevista no art. +) da Gei n. ++.(9:<'::) &Gei 7aria da -en a. s pode ser determinada pelo magistrado !uando a v0tima mani$estar interesse em retratar-se da representao. A Eurma entendeu !ue a audincia prevista no art. +) da mencionada lei no deve ser realizada ex officio como condio da abertura da ao penal, sob pena de constrangimento ilegal % mul er, v0tima de violncia domFstica e $amiliar, pois isso con$iguraria ato de rati$icao da representao, inadmiss0vel na espFcie. Consignou-se !ue a realizao da audincia deve ser precedida de mani$estao de vontade da o$endida, se assim ela o dese#ar, em retratar-se da representao registrada, cabendo ao magistrado veri$icar a espontaneidade e a liberdade na pr5tica de tal ato. Com esse entendimento, a Eurma concedeu a segurana para determinar !ue a audincia de retratao da representao da ao penal de natureza pDblica condicionada somente se#a realizada aps prFvia mani$estao da o$endida. -recedentes citados6 HC +BA.B99-7C, 3;e '9<)<':++= HC +)A.::(-E8, 3;e +,<)<':++, e HC >).):+-78, 3;e ''<++<':+:. 6/& 34.M0D9/&) 6el. /in. Adilson 4ieira /a!abu P3esembar ador !onvo!ado do ,';6'Q) $ul ado em 13;<;2011.

3.NRN-IA ANSNI/A. IN78N6I,2. @8N012. /P. Con$orme os autos, por meio de e-mail anKnimo encamin ado % /uvidoria-Ceral do 7inistFrio -Dblico estadual, $iscais de renda e $uncion5rios de determinada empresa estariam em conluio para obter in$orma"es de livros $iscais, reduzindo ou suprimindo tributos estaduais e obriga"es acessrias, causando leso ao er5rio. Em decorrncia desse $ato, o 7- determinou a realizao de diligncias preliminares para a averiguao da veracidade do conteDdo da denDncia anKnima. A Eurma, reiterando #urisprudncia assente no 8E;, entendeu !ue, embora tais in$orma"es no se#am idKneas, por si s, a dar ense#o % instaurao de in!uFrito policial, muito menos de de$lagrao de ao penal, caso se#am corroboradas por outros elementos de prova, do legitimidade ao in0cio do procedimento investigatrio. Assim, no caso, no 5 nen um impedimento para o prosseguimento da ao penal, muito menos !ual!uer ilicitude a contamin5-la, uma vez !ue o 7- agiu em estrito cumprimento de suas $un"es. Ademais o Parquet, con$orme entendimento da Puinta Eurma deste 8uperior Eribunal, possui prerrogativa de instaurar procedimento administrativo de investigao e conduzir diligncias investigatrias &art. +'>, OJ, OJJ, OJJJ e JN, da C1= art. A,, * ',, J, JJ, JO, O e OJJ, da GC n. B@<+>>( e art. ') da Gei n. A.)'@<+>>(.. Aduziu ainda !ue, odiernamente, adotou-se o entendimento de !ue o 7possui legitimidade para proceder, diretamente, % col eita de elementos de convico para subsidiar a propositura de ao penal, s l e sendo vedada a presidncia do in!uFrito, !ue compete % autoridade policial. Puanto % agravante do art. +', JJ, da Gei n. A.+(B<+>>:, no se deve aplic5-la ao caso, pois o prprio artigo restringe seu 4mbito de incidncia ao delito previsto nos arts. +,, ',, 9,, @, e B, da re$erida lei, excluindo expressamente o art. (, da sua abrangncia. Como no caso a imputao F a $uncion5rio pDblico, averia bis in idem na imposio da mencionada agravante a $ato !ue constitui elemento de crime $uncional previsto no art. (,, JJ, da Gei n. A.+(B<+>>:. -recedentes citados6 HC +@>.9))-E8, 3;e +B<@<':+:, e ?HC '+.9A'-?8, 3;e +'<9<':+:. 6J- 24.4D296') 6el. /in. 'or e /ussi) $ul ado em 1A;<;2011.

.&@.6A& P.NA> . A3/INI&,6A,I4A. 6.P.6-8&&12. A quaestio juris diz respeito % possibilidade de desconstituio do ato !ue excluiu militar dos !uadros da -ol0cia 7ilitar estadual aps comisso disciplinar, tendo em vista a apresentao de $ato novo relativo % sua absolvio na es$era criminal com $undamento no art. 9(>, !, do C--7. A Eurma negou provimento ao recurso ao adotar o entendimento de !ue a absolvio na es$era criminal por insu$icincia de provas no inter$ere na seara da punio administrativa, tendo, porFm, repercusso na inst4ncia administrativa apenas !uando a sentena pro$erida no #u0zo criminal nega a existncia do $ato criminoso ou a$asta sua autoria. -recedentes citados6 ?Esp BB:.B+'-8-, 3; '(<+:<'::)= ?Esp 9:>.A>:-?8, 3; +><+'<'::'= ?78 +:.9>)-8-, 3; ><+:<'::), e Ag?g no ?Esp +.:+>.'A:-8-, 3;e 9<@<':++. 6.s% 1.028.43M9&P) 6el. /in. Adilson 4ieira /a!abu P3esembar ador !onvo!ado do ,'96'Q) $ul ado em 1A;<;2011.

&eUta ,urma
P6IN-?PI2. I3.N,I3A3. @?&I-A. '8IF. &.N,.N0A. @N6IA&. /s impetrantes sustentam a ocorrncia de constrangimento ilegal ao argumento de !ue no teria sido observado o princ0pio da identidade $0sica do #uiz, previsto no art. (>>, * ',, do C--, visto !ue o magistrado sentenciante no teria sido o mesmo !ue presidiu a instruo criminal. Na iptese, o #uiz titular estava em gozo de $Frias e de alguns dias de compensao, e a sentena $oi pro$erida por #uiz diverso em data !uando o #uiz titular #5 avia retomado suas $un"es. A Eurma entendeu !ue, de acordo com o re$erido princ0pio, aplicado no 4mbito do processo penal somente com o advento da Gei n. ++.B+><'::A, o magistrado !ue presidir a instruo criminal dever5 sentenciar o $eito, ou se#a, o #uiz !ue col er a prova $ica vinculado ao #ulgamento da causa, por entender-se !ue seria mais $iel ao sentido do con#unto probatrio, por!uanto em contato direto com a prova, do !ue a!uele !ue dele tomasse con ecimento apenas pelos elementos dos autos. Assim, diante da ausncia de outras normas espec0$icas !ue regulamentem o mencionado dispositivo legal, o 8E; entende dever ser admitida a mitigao do aludido princ0pio nos casos de convocao, licena, promoo, aposentadoria ou a$astamento por !ual!uer motivo !ue impea o #uiz !ue presidiu a instruo a sentenciar o $eito, por aplicao analgica, devidamente autorizada pelo art. (, do C--, da regra contida no art. +(' do C-C. Ao prosseguir o #ulgamento, a Eurma concedeu a ordem para anular a sentena pro$erida contra o paciente. J- 18A.8A<9&P) 6el. /in. &ebasti*o 6eis 'Onior) $ul ado em 13;<;2011.

AP2&.N,A326IA. ,./P2 3. &.64I02. 4.6.AN0A. Erata-se, na origem, de ao declaratria de direito % aposentadoria em !ue o autor postula o cKmputo do tempo de servio do per0odo no !ual ocupou cargo de vereana &(+<+<+>BB a '><(<+>AA., pretendendo e!uiparar sua condio de edil % de servidor pDblico, portanto % de segurado obrigatrio da -revidncia 8ocial. / 8E; manteve a deciso recorrida por entender !ue a Gei n. ).9(><+>BB, regulamentada pelo 3ec. n. A(.:A+<+>B>, vigente % Fpoca da vereana do recorrente, em seus arts. @, e B,, * (,, no inclui como servidor pDblico os agentes pol0ticos, entre os !uais se en!uadra o cargo de vereador. EambFm, con$orme a doutrina ma#orit5ria, 5 e$etiva distino entre os ocupantes de cargo pol0tico, en!uadrado a0 o detentor de mandato de vereana, e os c amados servidores pDblicos. Entende-se por agente pol0tico todo titular de cargo estrutural da organizao pol0tica do -a0s, constituinte da $ormao da vontade superior do Estado, cu#o v0nculo no tem natureza pro$issional, mas sim pol0tica. E, por servidores pDblicos, entendem-se a!ueles !ue detm com o Estado uma relao de trabal o de natureza pro$issional, de car5ter no eventual, sob v0nculo de dependncia, independente do regime, se estatut5rio ou celetista. Assim, a!uele !ue no F segurado obrigatrio somente pode ter recon ecida a sua $iliao % -revidncia 8ocial na modalidade $acultativa, a !ual pressup"e constante recol imento pelo re!uerente das contribui"es previdenci5rias correspondentes. In casu, o recorrente, alFm de no recol er a contribuio correspondente ao interregno em !ue exerceu seus mandatos, tambFm no se en!uadra em nen uma das categorias de segurados obrigatrios previstas na legislao em vigor % Fpoca. -or isso, no 5 como recon ecer o supracitado per0odo para cKmputo de tempo de contribuio. Com essas, entre outras considera"es, a Eurma negou provimento ao recurso. 6.s% <21.<0396&) 6el. /in. &ebasti*o 6eis 'Onior) $ul ado em 20;<;2011.

AP2&.N,A326IA. IN4A>I3.F. A-6N&-I/2. 2AV. ,.6/2 INI-IA>. / recorrente pleiteia, % luz do art. 9@ da Gei n. A.'+(<+>>+, a retroao dos e$eitos da deciso !ue l e con$eriu o direito ao acrFscimo de '@S sobre o bene$0cio de aposentadoria por invalidez, em virtude de sua necessidade de assistncia permanente, % data do agravamento de sua incapacitao, decorrente de um derrame cerebral. T !ue tanto o #u0zo de primeiro grau !uanto o tribunal a quo entenderam !ue ocorreu o devido preenc imento dos re!uisitos necess5rios % concesso do bene$0cio ao segurado, destoando os #ulgados apenas no !ue se re$ere ao dies a quo do pagamento.

/ primeiro admitiu a retroao e o segundo posicionou-se de modo diverso, no sentido de !ue a concesso do acrFscimo legal depende da provocao ao JN88 mediante re!uerimento administrativo. 3iante disso, a Eurma assentiu com o Dltimo entendimento. T !ue, de acordo com o art. 9', * +,, da lei #5 mencionada, a concesso da aposentadoria por invalidez depende da veri$icao da condio de incapacidade do segurado mediante exame mFdico-pericial a cargo da -revidncia 8ocial. A #urisprudncia do 8E; F pac0$ica no sentido de !ue, !uanto ao dies a quo da aposentadoria por invalidez, os e$eitos $inanceiros do recon ecimento da molFstia devem retroagir % data do re!uerimento administrativo. 3o mesmo modo, a percepo do acrFscimo previsto no art. 9@ da lei supradita pressup"e a demonstrao da necessidade de assistncia permanente, a$er0vel somente com a postulao administrativa do prprio interessado e o conse!uente exame mFdicopericial do JN88. Com essas, entre outras considera"es, a Eurma negou provimento ao recurso. -recedentes citados6 Ag?g no Ag +.+:B.::A-7C, 3;e +@<(<':+:= ?Esp 9B@.(AA-E8, 3; B<9<'::(, e ?Esp +.+:9.::9-?8, 3;e +,<'<':+:. 6.s% 8<D.82496&) 6el. /in. &ebasti*o 6eis 'Onior) $ul ado em 20;<;2011.

3.-I&12. P624A. A8,2&. '86A32&. &2I.6ANIA. / 8E; reiterou o entendimento de !ue no se pode $alar em deciso mani$estamente contr5ria % prova dos autos se os #urados, diante de duas teses !ue sobressaem do con#unto probatrio, optam por uma delas, exercitando, assim, a sua soberania nos termos do art. @,, NNNOJJJ, !, da C1. Nesses termos, a Eurma concedeu a ordem para anular o acrdo pro$erido pelo Eribunal a quo e restabelecer a deciso absolutria do consel o de sentena. -recedentes citados6 HC B:.>)'-8-, 3;e ''<><'::A= HC 99.(B9-8-, 3; +:<+'<'::B= HC B:.+:A-8-, 3; (<><'::B, e HC +>.(@9-?8, 3; '9<)<'::'. J- 134.D429&P) 6el. /in. /aria ,"ereTa de Assis /oura) $ul ado em 20;<;2011.