INTENSIVO II Disciplina: Direitos Difusos Prof.

Fernando Gajardoni Aula n 02

MATERIAL DE APOIO - MONITORIA

ndice 1. Artigos Correlatos A competncia nas aes coletivas em matria ambiental 2. Jurisprudncia correlata 2.1. RESP 1.110.549/RS (2009/0007009-2) 3. Assista!!! 3.1. Qual a diferena entre os interesses metaindividuais naturalmente coletivos difusos e os coletivos? 4. Leia!!! 4.1. H conexo e litispendncia entre uma ao coletiva e outra individual? 5. Simulados

1. ARTIGOS CORRELATOS 1.1. A COMPETNCIA NAS AES COLETIVAS EM MATRIA AMBIENTAL1 Autor: FERNANDO DA FONSECA GAJARDONI Juiz de Direito no Estado de So Paulo. Doutor e Mestre em Direito Processual pela Faculdade de Direito da USP. Membro do ncleo de Estudos e Debates do CEBEPEJ e do IBDP. SMRIO: 1. Jurisdio, competncia e critrios de aferio. 2. Critrio funcional-hierrquico; 2.1. Foro privilegiado; 2.2. Vnculo legal da nova causa com dado juzo previamente estabelecido por outra ao acessria, conexa ou continente; 2.2.1. A conexo e a continncia entre as aes coletivas e o elemento caracterizador da preveno (propositura, despacho ou citao?); 2.2.2. Conseqncia da desobedincia regra da preveno nas aes coletivas. 3. Critrio material; 3.1. Justia especializada (eleitoral e trabalhista); 3.2. Justia comum (federal e estadual); 3.2.1. Ao civil pblica e ao popular ambiental; 3.2.2. Mandado de segurana coletivo em matria ambiental. 4. Critrio valorativo. 5. Critrio territorial; 5.1. Ao civil pblica e ao popular ambiental; 5.2. Mandado de segurana coletivo em matria ambiental. 6. Bibliografia. RESUMO: Investiga-se neste estudo a questo da competncia nas aes coletivas para a tutela do direito ambiental, especialmente a ao civil pblica, a ao popular e o mandado de segurana coletivo. Aferem-se os critrios de competncia interna e desenvolve-se amplo estudo sobre os constantes conflitos que surgem entre as justias comuns (federal e estadual) nesta seara. Ao fim, busca-se o esclarecimento das controvrsias concernentes conexo e continncia entre estas aes coletivas. PALAVRAS CHAVE: competncia; ambiental; ao civil pblica; ao popular; mandado de segurana coletivo. ABSTRACT: This article investigates the competence in the environmental class actions, especially the brazilians civil public action, popular action and collective writ of mandamus. Its made analyses of the competence criterion e develop study about the constants conflicts between the Federal and States Justices. In the final, intends clarifying the controversies about connection and continence between the
1

Artigo originariamente publicado na Revista de direito ambiental, So Paulo, n. 45, jan./mar. 2007.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

collective actions. KEY WORDS. competence; environmental; class action; writ of mandamus (collective). 1. Jurisdio, competncia e critrios de aferio. A competncia nada mais do que a aptido que tem orgo jurisdicional para a aplicao da Jurisdio no caso concreto. Diferentemente da Jurisdio, da qual investido todo aquele empossado como magistrado (seja atravs de concurso pblico ou de indicao de natureza poltica, como ocorre com os Ministros dos Tribunais Superiores), para um rgo ser competente para dado processo indispensvel que haja uma regra constitucional e/ou infraconstitucional que lhe indique como o juzo natural da demanda. Assim, pode se dizer que todo rgo do Poder Judicirio (e at alguns fora dele, como ocorre com o Senado nos crimes de responsabilidade do Presidente da Repblica, com os rbitros nas arbitragens, etc.) tem Jurisdio. Mas s aquele indicado previamente pela lei como o apto para a causa tem competncia. Internamente (afastada, portanto, as hipteses de Jurisdio Internacional), quatro critrios devem ser investigados para a definio de qual rgo judicial competente para dada demanda. Tais critrios so vlidos tambm para as aes coletivas de proteo do meio ambiente (ao civil pblica2, ao popular3 e mandado de segurana coletivo4), objeto deste breve estudo: a) critrio funcional/hierrquico (ratione personae) b) critrio material (ratione materiae) c) critrio valorativo (ratione valoris) d) critrio territorial (ratione loci) Regra geral diz-se que os dois primeiros critrios (funcional/hierrquico e material) so de competncia absoluta, com regime jurdico regido pelo art. 113 do CPC, pois criados em favor da proteo do interesse pblico. Os outros dois (valorativo e territorial) se integrariam ao conceito de competncia relativa, com regncia nos artigos 112 e 114 do CPC, visto serem normas muito mais tendentes a acobertar o interesse particular de uma das partes do que propriamente tutelar interesse que tenha relevncia pblica. Tal informao, contudo, apesar da letra da lei, no condiz com a realidade. O que determinante para que dado critrio eleito pelo legislador como fixador de competncia se enquadre no regime da competncia absoluta ou relativa a proteo ao interesse pblico, no em qual categoria previamente se encaixe. Regras de competncia criadas em favor do interesse pblico, pouco importando se baseadas no valor da causa ou no local dos fatos ou domiclio das partes, so regidas pelo regime jurdico da competncia absoluta (art. 113 do CPC), com possibilidade do juiz conhecer de ofcio de sua incompetncia a qualquer momento e grau de jurisdio, sendo nulos todos os atos decisrios praticados. O art. 95, do CPC, por exemplo, embora integrante do critrio territorial, norma criada em favor do interesse pblico de que o juiz do foro de situao da coisa julgue a ao de direito real imobilirio, pois se entende que tem ele melhor condies de aquilatar a extenso do litgio, dando melhor soluo demanda. Logo, o regime jurdico aplicvel a estes casos o da competncia absoluta (art. 113 do CPC), tanto quanto ocorre com o artigos 2 da Lei de Ao Civil Pblica (Lei n. 7.347/85), art. 209 do ECA (Lei n. 8.069/90), entre outros. Nulos so, portanto, os atos decisrios praticados pelo juiz incompetente, sendo-lhe lcito, por conseguinte, encaminhar de ofcio os autos ao rgo jurisdicional competente. Diga-se o mesmo sobre o art. 3, 3, da Lei n. 10.259/2001 (Juizados Especiais Federais). Apesar de ter eleito o critrio valorativo como sendo o preponderante para fins de fixao da competncia dos JEFs, o citado diploma expressamente aponta que o regime aplicvel ao caso o de competncia absoluta, pois de interesse pblico que as aes de valor inferior a 60 salrios-mnimos sejam necessariamente processadas e julgadas pelo informal e virtual procedimento especialssimo a criado (obviamente quando existente o Juizado na subseo judiciria territorialmente competente). Enfim, o que prepondera para o estabelecimento do regime jurdico da competncia no o critrio utilizado pelo legislador para definir a atribuio do rgo jurisdicional (funcional, material, valorativo ou territorial), mas sim o interesse pblico que se esconde por trs de tal eleio.
2 3 4

Art. 1, I, da Lei n. 7.347/85 c.c. art. 129, III, da Constituio Federal (1988). Art. 5, LXXIII, da Constituio Federal (1988). Art. 5, LXX, da Constituio Federal (1988).

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

2. Critrio funcional/hierrquico (ratione personae). O presente critrio o primeiro a ser analisado pelo operador jurdico em favor da correta delimitao da competncia interna. critrio de dupla faceta, que identifica os casos de foro privilegiado (ratione personae) e de vnculo legal da nova causa com dado juzo previamente estabelecido por outra ao acessria, conexa ou continente. 2.1. Foro privilegiado. Em matria cvel, h foro privilegiado, como regra, apenas no mandado de segurana (art. 102, I, d; 105, I, b, 108, c; 114, IV, todos da CF) e nas aes contra o Conselho Nacional da Justia e Conselho Nacional do Ministrio Pblico (art. 102, I, r, da CF). Assim, mandado de segurana contra o Presidente da Repblica ajuizado originariamente no STF; contra Ministro de Estado no STJ; contra o Governador do Estado, regra geral no TJ; contra os secretrios estaduais e prefeitos municipais onde as Constituies Estaduais determinarem; e assim por diante. Aes contra o Conselho Nacional de Justia e Conselho Nacional do Ministrio Pblico, qualquer que sejam (inclusive mandado de segurana, ao civil pblica ou popular), so de competncia do STF, pois o dispositivo constitucional no faz ressalva (art. 102, I, r, da CF), o que revela certa novidade no cenrio jurdico brasileiro por fora da EC n. 45/2004.5 Devemos redobrar cautela nesta investigao, pois, diversamente do cvel, no crime inmeras so as situaes em que autoridades federais, estaduais, municipais e distritais tm foro privilegiado, o que causa certa confuso. Mais especificadamente em matria ambiental, o critrio funcional-hierrquico, no que tange ao foro privilegiado, s ter relevo mesmo em sede de mandado de segurana coletivo (j que em ao civil pblica e popular no h foro privilegiado para as autoridades pblicas ou delegadas). Tratando-se de mandado de segurana coletivo para proteger o direito lquido e certo da coletividade, ofendido por ato ilegal ou abusivo de direito praticado por autoridade pblica ou delegada de funo pblica, que cause dano real ou potencial ao meio ambiente (art. 225 da Constituio Federal), o partido poltico ou o sindicato, associao ou entidade de classe devero atentar para as regras constitucionais de competncia funcional/hierrquica. Assim, caso a impetrao se d contra ato ilegal ou abusivo do Presidente da Repblica, o writ dever ser impetrado junto ao STF (art. 102, I, d, da CF); caso seja contra ato do Ministro do Estado do meio ambiente, junto ao STJ (art. 105, I, b, da CF); contra o ato do Governador do Estado, no Tribunal de Justia (como disposto nas Constituies Estaduais); etc. Salvo no mandado de segurana, nas demais aes coletivas para a proteo do meio ambiente a natureza da autoridade demandada no desloca a competncia do primeiro grau, de modo que o juiz federal pode perfeitamente processar e julgar ao popular ou ao civil pblica que tenha como ru o Presidente da Repblica, como o juiz de direito tem competncia para as mesmas aes cujo ru seja o Governador do Estado6. 2.2. Vnculo legal da nova causa com dado juzo previamente estabelecido por outra ao acessria, conexa ou continente.
5

Havia, na verdade, mais uma regra de foro privilegiado alm das duas supra enumeradas (mandado de segurana e aes contra o CNJ e CNMP). De acordo com o art. 84, 2, do Cdigo de Processo Penal (acrescentado pela Lei n. 10.628/2002), as aes de improbidade administrativa (Lei n. 8.429/92) deveriam ser ajuizadas no mesmo foro que a autoridade teria para as aes penais, independentemente de estar ou no ela no exerccio do mandato, mas desde que o ato acoimado de mprobo tenha sido praticado na sua constncia. Em outros termos, dizia-se que permanecia o foro privilegiado mesmo aps o trmino do mandato, aplicando-se as mesmas regras do foro privilegiado do crime. Tal diploma normativo foi acusado, atravs de duas aes declaratrias de inconstitucionalidade (ADINs n. 2797 e 2860), de violador da Carta Magna, pois regras de foro privilegiado so privativas do poder constituinte, de modo que no poderia lei ordinria, na contramo da jurisprudncia pacfica do STF (que afastava o privilgio do foro com a cessao do mandato) e da histria republicana brasileira (jamais houve, salvo no MS, foro privilegiado no cvel), criar nova regra de competncia funcional/hierrquica. Em sesso plenria de 15.09.2005 o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional tal diploma normativo, de modo que no remanesce mais tal hiptese de foro privilegiado em matria cvel.

O Supremo Tribunal Federal j se pronunciou neste sentido, indicando que a competncia para processar e julgar ao popular contra o ato de qualquer autoridade, inclusive daquelas que, em mandado de segurana, esto sob a jurisdio desta Corte, originariamente, do juzo de primeiro grau de jurisdio (JSTF 103/96).

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

J a segunda faceta da competncia funcional/hierrquica vnculo legal da nova causa com dado juzo previamente estabelecido por outra ao acessria ou conexa se revela toda vez que a lei, por razes de ordem pblica, vincular o ajuizamento de demanda a dado juzo previamente estabelecido por outra causa que lhe seja relacionada (preveno). A bvia razo para tal vinculao o interesse que o sistema tem de que o juiz da causa primitiva, j conhecendo os fatos dos quais tambm decorre a segunda ao, dela conhea, podendo, assim, julg-la com mais propriedade. So regras de competncia funcional/hierrquica com base nesta faceta as constantes dos artigos 108, 109, 132, 736 e 800, todos do CPC. Por exemplo, compete ao juiz da ao principal o julgamento da causa acessria; ao da ao o julgamento da reconveno; ao da ao de conhecimento o julgamento da cautelar; ao da execuo o conhecimento dos embargos. Especificamente na ao popular (inclusive para proteo do meio ambiente), o art. 5, 3, da Lei n. 4.717/65, traz de certa forma uma regra baseada nesta faceta, ao estabelecer que o juzo da primeira ao popular ajuizada se torna prevento para outras aes coletivas ajuizadas contras as mesmas partes e com o mesmo fundamento (causa de pedir). Isto , j correndo perante dado juzo uma ao popular para proteo de determinada rea de reserva ambiental, outras aes que tenham as mesmas partes e o mesmo fundamento inclusive ao civil pblica ainda que com pedidos distintos (maiores ou menores), devem ser propostas perante o juzo primitivo, e caso no o sejam, devem ser reunidas posteriormente por fora da preveno. Em sentido semelhante (no idntico), at de forma mais abrangente (j que no exige identidade de partes), o art. 2, pargrafo nico, da Lei n. 7.347/85, que prev a preveno do juzo onde proposta a primeira ao civil pblica (inclusive ambiental) para todas as aes coletivas posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de pedir ou o mesmo pedido (redao pela MP 2180-35, de 24.08.2001, com efeitos eternizados pela EC n. 32)7. Nestes casos, da mesma forma que na regra da ao popular, caso esta segunda ao no seja primitivamente ajuizada no juzo prevento, dever ser remetida para julgamento conjunto, seja de ofcio, seja a requerimento da parte. 2.2.1. A conexo e a continncia entre as aes coletivas e o elemento caracterizador da preveno (propositura, despacho ou citao?). De acordo com a majoritria jurisprudncia, no h necessidade de identidade absoluta entre as partes, pedidos e fundamentos das vrias aes, admitindo-se, apenas, que entre elas haja um liame que as torne passveis de decises unificadas (STJ, CC 19.686/DF), de modo que para fins de reunio das aes coletivas, em especial para ajuizamento de uma segunda ao desta natureza j tendo sido proposta uma primeira, o intrprete no deve ser to rigoroso. Neste sentido, o STJ, no julgamento do CC n. 19.686-DF, cujo Rel. foi o Min. Demcrito Reinaldo (j. 10.09.97), asseverou que para fins de aes coletivas (no caso se tratavam de duas aes populares) a configurao da conexo no exige perfeita identidade entre as demandas, seno que entre elas preexista um liame que justifique o julgamento conjunto. No mesmo julgado supra mencionado, deixou-se assentado que a com a juno das causas conexas se pretende evitar decises contraditrias, pois o acatamento e respeito s decises da justia constituem o alicerce do Poder Judicirio que se desprestigiaria na medida em que dois ou mais juzes proferissem decises conflitantes sobre a mesma relao jurdica ou sobre o mesmo objeto da prestao jurisdicional. Da por que tem se admitido, por fora desta regra, a juno de ao popular e ao civil pblica de mesmo objeto para julgamento conjunto. Afinal de contas, embora formalmente as partes sejam distintas (em uma o cidado e de outra os legitimados do art. 82 do CDC c.c. art. 5, da Lei n. 7.347/85), materialmente ambas so substitutas processuais (art. 6 do CPC), agindo em nome prprio na defesa de interesse alheio, interesse de todos ns (a preservao do meio ambiente). Neste sentido expressivo o entendimento constante do CC 3911-DF, da 1 Seo do STJ, onde em voto do Rel. Min. Helio Mosimann ficou consignada a possibilidade de reunio de ambas as aes coletivas (ao civil pblica e popular) para julgamento conjunto e nico (j. 15.06.1993). O que resta saber em qual juzo sero reunidas as aes coletivas, sejam elas duas aes
7

Interessante notar que a regra da Lei de Ao Civil Pblica distinta da constante da Lei de Ao Popular. Enquanto na Lei n. 7.347/85 exige-se para que se d a preveno a identidade de pedido ou causa de pedir (conexo), na Lei n. 4.717/65 o legislador vincula a preveno identidade de partes e fundamentos (algo bem mais prximo da continncia).

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

populares, duas aes civis pblicas, ou uma ao popular e uma civil pblica, sejam elas com identidade parcial ou total de elementos. Tanto o art. 5, 3, da Lei de Ao Popular (Lei n. 4.717/65), quanto o art. 2, pargrafo nico, da Lei de Ao Civil Pblica (Lei n. 7.347/85, com redao dada pela MP 2180-35), apontam que a propositura da ao prevenir a competncia para outras aes que tenham identidade de elementos com outra ao coletiva j ajuizada, de modo que todas elas sero unificadas para julgamento conjunto pelo mesmo juzo, no havendo, pois, ao nosso ver, litispendncia entre aes coletivas de idnticos elementos (o que impede que sejam extintas sem julgamento do mrito). Tais regras definem o que alguns autores principalmente os comentadores da ao popular tm chamado, por analogia Lei de Recuperao Judicial e Falncia (art. 76 da Lei n. 11.101/2005), de juzo universal das aes coletivas. Apesar da redao dos citados dispositivos indicarem expressamente o juzo em que primeiro foi proposta (distribuda) a ao como prevento para o julgamento de todas as outras demandas coletivas conexas ou continentes com acerto o Superior Tribunal de Justia tem proclamado a aplicabilidade das regras dos artigos 106 e 219 do Cdigo de Processo Civil nos casos de ao popular. De fato, tratando-se de juzes de mesma competncia territorial, isto , da mesma comarca ou subseo judiciria, ser prevento aquele que primeiro despachar a ao popular, nos termos do art. 106 do CPC. Havendo, entretanto, aes coletivas conexas ou continentes correndo perante juzes de competncia territorial diferente (comarcas ou subsees judicirias distintas), prevento ser aquele em cujo processo houve a primeira citao (art. 219 do CPC). Neste sentido acompanhem-se os seguintes julgados: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. AES POPULARES CONEXAS. PREVENO. 1. Conflito que no esbarra no juzo prvio de conhecimento. Embora apenas a 5 Vara Federal do Paran tenha afirmado, expressamente, a sua competncia para o processamento das demandas, os demais Juzos envolvidos no conflito aquiesceram, tacitamente, com a continuidade dos processos sob suas jurisdies, porquanto nada opuseram quando provocados. 2. A Lei da Ao Popular (Lei n. 4.717/65), em seu art. 5, 3, definiu a propositura da ao como o marco para a preveno do juzo. Importa saber, na oportunidade, em que momento se considera proposta a ao: na distribuio, no despacho inicial ou com a citao vlida. 3. Em juzos de mesma competncia territorial, a preveno d-se em favor daquele que primeiro despachou no processo (art. 116 do CPC). 4. Quando os juzos apresentam competncia territorial diversa, a preveno definese pela citao vlida (art. 209 do CPC). 5. Na hiptese, o conflito envolve quatro autoridades judiciais, trs da Seo Judiciria do Distrito Federal e uma da Circunscrio do Paran, portanto com competncia territorial distinta. Compulsando os autos, constata-se que a nica citao efetivada nas aes populares foi determinada pelo Juzo Federal da 5 Vara da Seo Judiciria do Paran. 6. Conflito conhecido para declarar competente o Juzo da 5 Vara Federal do Paran, o suscitado. (STJ, CC 39.595/DF, 1 Seo, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, j. 18/10/2004, DJ 09.02.2005 p. 182) CONFLITO DE COMPETENCIA. AES POPULARES COM O MESMO OBJETIVO E FUNDAMENTOS JURIDICOS IGUAIS OU ASSEMELHADOS. CONEXO MANIFESTA. FIXAO DA COMPETENCIA PELO PRINCIPIO DA PREVENO (ARTS. 106 E 219 DO CPC). - AES POPULARES AFORADAS PERANTE JUIZES COM A MESMA COMPETENCIA TERRITORIAL, VISANDO O MESMO OBJETIVO (A SUSPENSO OU ANULAO DO LEILO DA EMPRESA VALE DO RIO DOCE) E COM FUNDAMENTOS JURIDICOS IDENTICOS OU ASSEMELHADOS SO CONEXAS (ART. 5., PAR. 3. DA LEI 4.717/1965), DEVENDO SER PROCESSADAS E JULGADAS PELO MESMO JUIZ, FIXANDO-SE A COMPETENCIA PELO CRITERIO DA PREVENO. - O JUIZO DA AO POPULAR E UNIVERSAL. A PROPOSITURA DA PRIMEIRA AO PREVINE A JURISDIO DO JUIZO PARA AS SUBSEQUENTEMENTE INTENTADAS CONTRA AS MESMAS PARTES E SOB A EGIDE DE IGUAIS OU APROXIMADOS FUNDAMENTOS. PARA CARACTERIZAR A CONEXO (CPC, ARTS. 103 a 106), NA FORMA EM QUE ESTA DEFINIDA EM LEI, NO E NECESSARIO QUE SE CUIDE DE CAUSAS IDENTICAS (QUANTO AOS FUNDAMENTOS E AO OBJETO); BASTA QUE AS AES SEJAM ANALOGAS, SEMELHANTES, VISTO COMO O ESCOPO DA JUNO DAS DEMANDAS PARA UM UNICO JULGAMENTO E A MERA POSSIBILIDADE DA SUPERVENIENCIA DE

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

JULGAMENTOS DISCREPANTES, COM PREJUIZOS PARA O CONCEITO DO JUDICIARIO, COMO INSTITUIO. - CONFLITO DE COMPETENCIA QUE SE JULGA PROCEDENTE, DECLARANDO-SE COMPETENTE PARA O PROCESSO E JULGAMENTO DAS AES POPULARES. (STJ, CC 19.686/DF, Rel. Ministro DEMCRITO REINALDO, j. 10/09/1997, DJ 17.11.1997 p. 59.398) O prprio Superior Tribunal de Justia, entretanto apesar da identidade de redao existente entre o art. 5, 3, da Lei de Ao Popular (Lei n. 4.717/65) e o art. 2, pargrafo nico, da Lei de Ao Civil Pblica (Lei n. 7.347/85, com redao dada pela MP 2180-35) tem entendimento diverso no tocante ao civil pblica, considerando prevento o juiz onde foi primeiramente distribuda a ao coletiva, pouco importando se as aes que se seguiram foram ajuizadas em juzo de mesma competncia territorial ou no (no havendo aplicao, pois, das disposies dos artigos 106 e 219 do CPC). Neste sentido, o STJ se pronunciou que em se tratando de aes civis pblicas intentadas em juzos diferentes, contendo, porm, fundamentos idnticos ou assemelhados, com causas de pedir e pedidos iguais, deve ser fixado como foro competente para processar e julgar todas as aes, pelo fenmeno da preveno, o juzo a quem foi distribudo a primeira ao (STJ, CC n. 22.693/DF, Rel. Min. Jos Delgado, j. 09.12.1998, DJ 19.04.99). E ainda que a preveno, se tratando de ao civil pblica, determinada pela propositura da ao, consoante art. 2, pargrafo nico, da Lei n. 7.347/85. Deve-se reconhecer a precedncia do juzo onde foi proposta a primeira ao coletiva, ainda que tenha declarado extinto o feito, sem irresignao das partes interessadas, se tal deciso foi submetida ao duplo grau de jurisdio (STJ, CC 39.950/RJ, 1 Seo, Rel. Min. Castro Meira, DJ 15.09.2003). Ressalvada nossa posio pessoal no tocante definio da preveno nas aes coletivas conexas ou continentes pela regra geral do Cdigo de Processo Civil (artigos 106 e 219 do CPC) muito mais coerente com o sistema processual globalmente interpretado o que no se pode admitir que o principal Tribunal infraconstitucional do pas d para dois dispositivos de redao, seno idntica, extremamente semelhante, interpretao to diversa. Urge que tal entendimento seja uniformizado, com a efetiva definio de qual o elemento caracterizador da preveno: a distribuio, o despacho inicial ou a citao. 2.2.2. Conseqncia da desobedincia regra da preveno nas aes coletivas. Desobedecida a regra da preveno isto , julgada ao coletiva por juzo diverso daquele prevento resta saber o efeito que a desobedincia regra processual acarretar para a deciso prolatada. Embora sejamos adeptos de que a decretao de nulidades deve ser evitada ao mximo, nos termos do princpio da instrumentalidade das formas, de se relevar que o escopo da norma a proteo do interesse pblico, evitando que sejam proferidas decises contraditrias, com prejuzo seriedade da funo jurisdicional. Assim, as decises proferidas pelo juzo no prevento so nulas de pleno direito. 2.2.3. Inaplicabilidade da regra de preveno nos mandados de segurana coletivos (art. 5, LXX, da Constituio Federal). As referncias dantes feitas preveno do juzo nas aes coletivas so inaplicveis ao mandado de segurana coletivo. Isto porque h regra de competncia prpria para o writ coletivo, de modo que mesmo tendo ele fundamento ou pedido idntico ao de ao civil pblica ou popular, prevalece a regra de competncia absoluta advinda do status (material) e da sede da autoridade apontada como coatora (territorial), nos termos do art. 2 da Lei n. 1.533/51. Tal entendimento justificvel, ainda, diante da especialidade do mandamus e de seu indispensvel papel de servir tutela sumria das garantias constitucionais, o que no se coaduna com a reduo da marcha processual decorrente da imperiosa necessidade de serem reunidos os processo conexos ou continentes para julgamento conjunto (art. 105 do CPC), tampouco com a necessidade de se aguardar a instruo das outras duas aes coletivas quando, em sede mandamental, a exigncia de ajuizamento da demanda com prova pr-constituda refuta dilao probatria. Portanto, os mandados de segurana devem ser distribudos seguindo seu regime de competncia, afastada a aplicao dos artigos 5, 3, da Lei de Ao Popular, e art. 2, pargrafo nico, da Lei de Ao Civil Pblica.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

3. Critrio material (ratione materiae). No havendo competncia funcional/hierrquica o que quase sempre ocorrer em sede de ao popular e civil pblica j se sabe, ento, que o processo ser distribudo livremente em primeiro grau de jurisdio. Resta saber qual dos rgos judicirios de primeiro grau ser o competente, em especial quando estamos diante de pretenso protetiva fundada no direito ambiental. No mbito cvel temos, principalmente, quatro rgos do Judicirio com competncia dividida por matria (por assunto): Justias Eleitoral e Trabalhista (que integram a Justia Federal especializada) e as Justias Federal e Estadual (que integram a nominada Justia Comum). 3.1. Justia Especializada (Eleitoral e Trabalhista). Causas de natureza eleitoral, nos termos do art. 121, da Constituio Federal, so de competncia da Justia Eleitoral. A lei que rege o tema o Cdigo Eleitoral, mas pode se dizer que toda vez que ao tenha como causa de pedir direitos de natureza poltica os juzes eleitorais que sero competentes (arts. 14 a 16, da CF). A jurisdio eleitoral, nos termos do art. 121, 1, da CF, exercida concomitantemente pelos juzes de direito (estaduais) em que pese a Justia Eleitoral integrar a Justia Federal especializada, ao lado da Justia do Trabalho motivo pelo qual no h em primeiro grau, como regra, juzes com atribuio exclusivamente eleitoral. Aes de natureza trabalhista so de competncia da Justia do Trabalho. Com a promulgao da EC n. 45/2004, a competncia da Justia do Trabalho foi ampliada. Antes julgava somente relaes de emprego (e que pressupe, portanto, a existncia de um contrato de trabalho). Agora todas as demandas cuja causa de pedir seja a relao de trabalho, que por mais ampla abrange a situaes como a do representante comercial, do trabalhador avulso, entre outras. O primeiro ente do Judicirio (a Justia Eleitoral), por bvio, absolutamente incompetente para qualquer ao coletiva em matria ambiental. Mas a Justia do Trabalho tem competncia para aes coletivas em matria ambiental, principalmente aps a EC n. 45/2004. Com efeito, desde que a ao coletiva objetive a proteo do meio ambiente do trabalho8, eclode cristalina a competncia material da Justia Laboral, que nos termos da smula 736, do Supremo Tribunal Federal, tem competncia para aes que tenham como causa de pedir o descumprimento de normas trabalhistas relativas segurana, higiene e sade dos trabalhadores. O Supremo Tribunal Federal j se pronunciou no sentido de ser mesmo da Justia Laboral a competncia para ao coletiva a tutelar o meio ambiente de trabalho: COMPETENCIA. AO CIVIL PBLICA. CONDIES DE TRABALHO. Tendo a ao civil pblica como causa de pedir disposies trabalhistas e pedidos voltados preservao do meio ambiente de trabalho, e, portanto, aos interesses dos empregados, a competncia para julg-la da Justia do Trabalho. (Recurso Extraordinrio n. 206.220-1/MG, Rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, j. 16.03.99). E tambm o Superior Tribunal de Justia: PROCESSUAL CIVIL. COMPETNCIA. AO CIVIL PBLICA. MEIO AMBIENTE DO TRABALHO. COMPETNCIA DA JUSTIA OBREIRA. RECURSO NO CONHECIDO. I. Compete Justia Obreira o julgamento de ao civil pblica onde se discute o cumprimento, pelo empregador, de normas atinentes ao meio ambiente de trabalho. Precedente do C. STF. (RE n. 206.220/MG, 2 Turma, Rel. Min. Marco Aurlio, DJU de 17.09.1999). II. Recurso no conhecido. (STJ, Resp. n. 697.132 / SP, 2 Seo, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJ 14.02.2005) Mas h precedentes um pouco mais antigos do STJ que demonstram certa renitncia quanto ao reconhecimento da competncia da Justia Trabalhista para aes coletivas em matria de proteo ao meio ambiente do trabalho. Nos autos do Recurso Especial n. 207.336-SP, a 3 Turma, em Acrdo
8

A poluio do meio ambiente de trabalho deve ser entendida como a degradao da salubridade do ambiente que afeta a sade dos prprios trabalhadores (excesso de gases, poeira, produtos txicos, rudos, irradiaes, altas temperaturas, etc.). Tem ele tutela legal na Constituio Federal (artigos 7, XXII e 200), CLT (art. 161) e Portaria n. 3.214/78, do Ministrio do Trabalho.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

relatado pelo Min. Antnio de Pdua Ribeiro (j. 05.12.2000), entendeu que, apesar da possibilidade de proteo coletiva do meio ambiente do trabalho, a competncia para o processamento e julgamento da ao (no caso uma ao civil pblica) da Justia Comum Estadual. No mesmo sentido o julgamento proferido no CC n. 14.463-MG (Rel. Min. Cludio Santos, 2 Seo, j. 14.02.1996), a entender que da Justia Estadual a competncia para ao civil pblica a objetivar a preveno de leses por esforo repetitivo oriundas do trabalho (LER). 3.2. Justia Comum (Federal e Estadual) Seja como for, a grande incidncia de aes coletivas em matria ambiental ocorre mesmo no mbito da Justia Comum (federal e estadual). Justia Federal, nos termos do art. 109, I, II, III, VIII e XI, compete o julgamento das causas: 1) em que a Unio, autarquias (INSS), fundaes (FUNAI) e empresas pblicas federais (Caixa Econmica Federal e Correios), sejam partes ou terceiros; 2) as que litigam Estado estrangeiro ou organismo internacional contra Municpio ou pessoa domiciliada ou residente no pas; 3) fundadas em tratado da Unio com Estado estrangeiro ou organismo internacional; 4) consistentes em mandados de segurana contra autoridade federal; e 5) sobre direitos indgenas. Tem se entendido, tambm, que o Ministrio Pblico Federal considerado rgo da Unio para fins de determinao de competncia (art. 109, I, da CF), razo pela qual todas suas aes devem ser ajuizadas na Justia Federal. Competir ao juzo federal aferir a legitimidade do MPF para a causa sob a tica do interesse protegido, remetendo a demanda para a Justia competente nos casos em que lhe entender ausente. Neste sentido j se afirmou que em ao proposta pelo Ministrio Pblico Federal, rgo da Unio, somente a Justia federal est constitucionalmente habilitada a proferir sentena que vincule tal rgo, ainda que seja sentena negando sua legitimao (CC n. 40.534/RJ, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ 17.05.2004). Afinal de contas, a propositura pelo MPF de Ao Civil Pblica no suficiente para a fixao da competncia da Justia federal (CC n. 35.980/GO, Rel. Min. Luiz Fux, DJ 25.02.2004). Exclui-se da competncia da Justia federal, por disposio legal prpria (art. 109, I, CF), as causas afetas s duas justias j estudadas (eleitoral e trabalhista), bem como as aes de falncia e acidente de trabalho. Assim, mesmo estando em um dos plos da ao rgos da administrao federal, no ser competente a Justia Federal se a causa versar sobre matria eleitoral, contrato de trabalho regido pela CLT ou o feito for de natureza falimentar ou acidentria. Mesmo diante de financiamento federal de sua constituio, a competncia para o julgamento das causas em que so partes sociedades de economia mista (Banco do Brasil ou, especialmente, a Petrobrs) da Justia Estadual (smula 556, do STF, e 42, do STJ). O Superior Tribunal de Justia j se pronunciou quanto ao tema e assentou inexistir competncia da Justia Federal nestes casos, por no haver referncia na Carta Constitucional a respeito (CC n. 3.569-9/PB, Rel. Min. Garcia Vieira, 1a Seo, DJU 24.05.93). Outra questo interessante e que merece tratamento a das aes coletivas contra atos das pessoas jurdicas de direito privado referidas no art. 1o, caput, e 2o, da Lei n. 4.717/65 (servios sociais autnomos, instituies ou fundaes para cujo custeio o poder pblico tenha concorrido com mais de 50% do patrimnio ou receita anua ou de quaisquer entidades subvencionadas pelos cofres pblicos). Mesmo que recebam recursos da Unio, tem-se entendido que a competncia para as aes coletivas contra os eventuais atos ilegais praticados da Justia Estadual, isto tambm em razo da omisso do art. 109, I, da Constituio Federal (STJ, CC n. 41.246/SC. Rel. Min. Castro Meira 1a Seo, j. 28.05.2004, DJU 27.09.2004., p. 180). J a competncia da Justia Estadual residual e, como tal, acaba sendo a regra geral: o que no for das demais de competncia dela. Da porque pode se dizer, sem nenhum receio, que a grande maioria das aes em trmite no pas esto no mbito dos Judicirios dos Estados membros. 3.2.1 Ao civil pblica e ao popular ambiental. O que vai definir a competncia material para ao civil pblica ou popular para proteo do meio ambiente a natureza da pessoa jurdica de direito pblico ou paraestatal (autarquias, fundaes e empresas pblicas) integrante de um dos plos da demanda, seja na qualidade de autora, r, opoente ou interveniente. Se qualquer destes entes for integrante da Unio ou ela prpria, autarquia, fundao ou empresa pblica federal, ser competente a Justia Federal, nos termos do art. 109, I, da Constituio Federal, pouco importando a matria propriamente dita, como faz crer a nomenclatura do critrio. De acordo com o art. 20, III a XI, da Constituio Federal, so bens da Unio (e cuja

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

proteo, portanto, de seu interesse: a) os lagos, rios e quaisquer correntes de gua em terrenos de seu domnio, ou que banhem mais de um Estado, sirvam de limites com outros pases, ou se estendam a territrio estrangeiro ou dele provenham, bem como os terrenos marginais e as praias fluviais; b) as ilhas fluviais e lacustres nas zonas limtrofes com outros pases; as praias martimas; as ilhas ocenicas e as costeiras, excludas, destas, as que contenham a sede de Municpios, exceto aquelas reas afetadas ao servio pblico e a unidade ambiental federal, e as referidas no art. 26, II (redao dada pela Emenda Constitucional n 46, de 2005); c) os recursos naturais da plataforma continental e da zona econmica exclusiva; d) o mar territorial; e) os terrenos de marinha e seus acrescidos; f) os potenciais de energia hidrulica; g) os recursos minerais, inclusive os do subsolo; h) as cavidades naturais subterrneas e os stios arqueolgicos e pr-histricos; i) as terras tradicionalmente ocupadas pelos ndios. Ou seja, havendo interesse da Unio na conservao dos citados bens, por si ou por um de seus rgos ambientais, eclode automaticamente a competncia da Justia Federal para a causa, pois evidente o interesse dos entes federais na soluo da controvrsia. O Superior Tribunal de Justia, neste sentido, j apontou que compete Justia Federal processar e julgar ao civil pblica com finalidade de reparar os danos ao meio ambiente ocasionados pelo vazamento de leo no mar territorial, bem de propriedade da Unio cuja proteo, como tal, de seu interesse (CC n. 16.863-SP, 1 Seo, Min. Demcrito Reinaldo, j. 26.06.1996). Tambm entendeu que dano ambiental ocorrido em ilha costeira (Ilha dos Remdios, situada no litoral Catarinense), por ser bem da Unio (art. 20, IV, da CF), enseja a competncia da Justia Federal para a ao coletiva (Resp. n. 530.813-SC, Rel. Min. Francisco Peanha Martins, 2 Turma, j. 02.02.2006). Ser, ainda, de competncia da Justia Federal, qualquer causa ambiental que se relacionar com direito indgena (art. 109, XI, da Constituio Federal), como a que envolve a proteo s reservas desta natureza (STJ, CC 10.588-PE, Rel. Min. Waldemar Zveiter, j. 14.12.1994). Manifesto o interesse dos rgos ambientais e indgenas (FUNAI) nestas demandas. So tambm de competncia da Justia Federal as causas cujo dano ambiental seja internacional, ou seja, alcance mais de um pas (como nos vazamentos de leo de grande extenso ocorridos no oceano brasileiro), como tambm a proteo ao meio ambiente rogada com fundamento na aplicao de tratados internacionais dos quais o Brasil seja parte (art. 109, III, da Constituio Federal). O Superior Tribunal de Justia j assentou que a ao cautelar preparatria de ao civil pblica fundada em tratado internacional para proteo do meio ambiente, deve ser processada e julgada pela Justia Federal (CC 16.953-SP, 1 Seo, Rel. Min. Ari Pargendler, j. 26.06.1996), competncia esta fixada no em razo da parte ativa ou passiva, mas sim em funo do fundamento legal do pedido, cujo conhecimento e aplicabilidade s afeto anlise pela Justia organizada pela Unio. Interessante notar que em grande parte das aes coletivas em matria ambiental h interesse do IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renovveis que uma autarquia federal criada pela Lei n. 7.735/1989, responsvel por formular, coordenar, executar e fazer executar a Poltica Nacional do Meio Ambiente e da preservao, conservao e uso racional, fiscalizao, controle e fomento dos recursos naturais renovveis. Em qualquer demanda coletiva para a proteo do meio ambiente a simples interveno do IBAMA, com sua qualidade de autarquia federal, ou da prpria Unio Federal, impe competncia da Justia Federal (sendo recomendvel, portanto, que sejam eles previamente intimados do curso de tais aes quando originariamente no tenham curso na Justia Federal). J se entendeu, por isso, a prevalncia da competncia da Justia Federal para discutir questo atinente legalidade de aterro sanitrio, cujo licenciamento deferido pelo IBAMA em certos casos (STJ. CC n. 58.229/RJ, Min. Joo Otvio de Noronha, 1 Seo, j. 26.04.2006., CC 58.229/RJ), bem como para apurao de danos ambientais decorrentes de obras pretensamente lesivas realizadas por municpio margem de rio federal, quando a Unio e o IBAMA manifestarem interesse na causa ou tiverem atuado como rgos de fiscalizao (STJ, CC n. 33.061-RJ, Rel. Min. Laurita Vaz, 1 Seo, j 27.07.2002). Surgindo interesse da Unio ou do IBAMA nas aes coletivas contra pessoas fsicas, entidades privadas ou sociedades de economia mista entre elas a PETROBRS, que pela sua atividade sempre est sujeita a causar danos ambientais automaticamente a competncia para o processamento da ao deslocada para a Justia Federal, mesmo que haja concomitante interesse do Estado, Distrito Federal ou Municpio na preservao ambiental (art. 5, 2, da Lei de Ao Popular). De acordo com o Min. Luis Fux, do Superior Tribunal de Justia, a competncia da Justia Federal cuja fonte a Constituio absoluta e abarca a competncia da Justia Estadual, como assentado em diversos feitos relativos conexo de aes civis pblicas e populares, quer contra atos de privatizao, quer contra atos das agncias reguladoras (CC 41.444-AM, 1 Seo, j. 11.02.2004, DJU, de 16.02.2004).

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

O interesse dos entes federais (art. 109, I, da CF) nas aes coletivas ajuizadas no mbito estadual aferido pelo juzo federal, nos termos da smula 150, do Superior Tribunal de Justia, salvo se o pedido de ingresso for explicitamente impertinente, caso em que o juzo estadual pode, de plano, indeferir o pedido (evitando-se, com isso, manobras protelatrias). Tirante esta hiptese de manifesta falta de interesse do interveniente, se em curso ao perante a Justia Estadual os autos devem ser remetidos Justia Federal para apreciao do pedido de ingresso do ente federal. A Justia da Unio, no encontrando interesse das pessoas jurdicas de direito pblico relacionadas no art. 109, I, da CF no nosso caso especialmente o pedido de ingresso na lide do IBAMA faz retornar os autos Justia Estadual competente para julgamento (smula 224 do STJ), que deve, sem possibilidade de suscitar conflito negativo de competncia, prosseguir no processamento da ao coletiva. Veja-se a seguinte ementa no sentido do exposto: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. AO DE PROCEDIMENTO COMUM ORDINRIO. JUSTIA FEDERAL. FALTA DE INTERESSE DO INCRA (SMULA 150/STJ). CONFLITO DIRIMIDO DE ACORDO COM AS PARTES ENVOLVIDAS. COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL. 1. A competncia cvel da Justia Federal, estabelecida na Constituio, define-se, como regra, pela natureza das pessoas envolvidas no processo: ser da sua competncia a causa em que figurar a Unio, suas autarquias ou empresa pblica federal na condio de autora, r, assistente ou opoente (art. 109, I, a), mesmo que a controvrsia diga respeito a matria que no seja de seu interesse. Nesse ltimo caso, somente cessar a competncia federal quando a entidade federal for excluda da relao processual. 2. No da competncia federal, e sim da estadual, por isso, a causa em que no figuram tais entidades, ainda que a controvrsia diga respeito a matria que possa lhes interessar. Nesse ltimo caso, a competncia passar Justia Federal se e quando uma das entidades federais postular seu ingresso na relao processual, at porque "compete Justia Federal decidir sobre a existncia de interesse jurdico que justifique a presena, no processo, da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas" (smula 150/STJ). 3. Conflito conhecido e declarada a competncia do Juzo de Direito de Medicilndia/PA, o suscitante. (STJ, CC 47228 / PA. Rel. Jos Delgado, 1a Seo, 13.04.2005, DJU 27.06.2005, p. 214). Se, entretanto, o ato atentatrio ao meio ambiente for praticado por agente de pessoa jurdica de direito pblico, autarquia ou empresa pblica municipal ou estadual, por pessoa jurdica de direito privado ou pessoa fsica, no havendo, por fora deste ato, reflexo nos bens da Unio (art. 20 da CF), com manifestao de interesse dos entes enumerados no art. 109, I, da CF, na causa, a competncia ser da Justia Estadual. Assim, no havendo interveno da Unio ou de rgos da administrao federal, nem notcia da repercusso de possvel dano ambiental no territrio ou em outro Estado da Federao, somando-se ao fato de que a ao civil pblica partiu do Ministrio Pblico Estadual, verifica-se a falta de interesse da Unio, surgindo a competncia da Justia Estadual (STJ, CC n. 26.367-PR, Rel. Min. Francisco Falco, 1 Seo, j. 22.08.2001). E ainda o enunciado tambm do STJ emitido no Recurso Especial n. 206.757-RS, no sentido de que se o IBAMA, devidamente intimado, no manifestar interesse na causa, a demanda coletiva h de ter curso mesmo na Justia Estadual (2 turma. Rel. Min. Francisco Peanha Martins, j. 03.05.2001). Por exemplo, no se v, prima facie, interesse dos rgos federais de proteo ao meio ambiente na poluio de um rio que no seja de domnio da Unio (aqueles que nascem e morrem no mesmo Estado); nas aes para evitar danos ambientais locais e regionais sem repercusso em outros Estados da federao, como ocorre com a supresso de rea de reserva legal em imvel rural; no h interesse da Unio ou do IBAMA justificador da competncia federal apenas pelo fato do dano ambiental envolver manguezais e Mata Atlntica (TRF 5 Regio. Agravo n. 19.010/SE. Rel. Juiz Ridalvo Costa, J. 19.11.1998); e ainda o fato de o imvel estar situado em terreno de marinha no suficiente para deslocar a competncia para a Justia Federal, posto que o ponto nevrlgico da discusso incide sobre a adequao do imvel em face das normas de organizao do Municpio, editadas no mbito de sua competncia suplementar (art. 30, II da CF), no existindo, por isso, qualquer interesse da Unio, de entidade autrquica ou empresa pblica federal no feito (TJSC Agravo n. 00.002296-9. 5 Cmara Cvel j.07.12.2000 rel. Des. Joo Martins). Mesmo quando o dano ambiental se d em rio que no seja de domnio da Unio, ou em rea de reserva florestal municipal ou estadual cujas aes coletivas para proteo so

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

preliminarmente de competncia da Justia Estadual de se relevar que os reflexos do dano para o ecossistema podem implicar competncia da Justia Federal. Afinal, a poluio de um rio local que desgua numa bacia maior que corta mais de um Estado, ou no mar territorial, atinge bem a ser tutelado pela Unio Federal, podendo, pois, despertar seu interesse para a causa. Neste sentido o STJ, em interessante caso em que se aferia a competncia da Justia Estadual para ao sobre os danos ambientais causados por obras de drenagem do pequeno rio Itaja-Au, no Paran, entendeu que havendo possveis reflexos na zona costeira brasileira, de rigor a manuteno do IBAMA e da competncia da Justia Federal no feito (Resp. n. 818.666-PR, Rel. Min. Francisco Falco). A dificuldade de definio do rgo jurisdicional materialmente competente estadual ou federal se prende ao fato da proteo ao meio ambiente ser dever de todos (art. 225 da CF), sendo que sua conservao no se prende a situaes geogrficas ou referncias legais ou histricas, extrapolando os limites impostos pelos homens. Os bens ambientais desconhecem fronteiras polticas. So transnacionais, transestaduais, transmunicipais. Seja como for, repita-se: mesmo nas causas que aparentemente tenham curso na Justia Estadual, o ingresso da Unio ou do IBAMA desloca a competncia para o juzo federal, que decidir se h interesse jurdico que justifique a interveno. Da porque sempre se aconselha a prvia intimao destes rgos para manifestao de interesse nas causas que tem curso na Justia Estadual. Por fim, devemos fazer referncia, ainda que breve, competncia material delegada. A Constituio Federal, j pressentindo que as Justias Federal e Trabalhista no alcanariam todos os rinces do pas, elegeu alguns tipos de demanda que, ao seu ver, e em prol do jurisdicionado, podem ser ajuizadas perante a Justia Estadual (esta, por razes histricas, de cobertura nacional). Assim, de acordo com o art. 109, 3 e 4, da CF, sero processadas e julgadas na Justia Estadual, no foro do domiclio dos segurados ou beneficirios, as causas em que forem partes instituio da previdncia social e segurado, sempre que a comarca no seja sede de vara de juzo federal podendo a lei ampliar tal delegao (como ocorre com as execuo fiscais federais, nos termos do art. 4, da Lei n. 6.969/81) casos em que o recurso da deciso do juiz estadual ser encaminhado para o Tribunal Regional Federal da respectiva regio. Idntica previso se encontra no art. 112, da CF, a estabelecer que a lei criar varas do trabalho, podendo, nas comarcas no abrangidas por sua jurisdio, atribu-la aos juzes de direito, com recurso para o respectivo Tribunal Regional do Trabalho. No tocante s aes civis pblicas e populares, na inexistncia de disposio legal expressa, no h a delegao de competncia retro mencionada, de modo que no se pode, em hiptese alguma, sob pena de violao de regra de competncia absoluta e conseqente nulidade dos atos decisrios tomados no processo (art. 113, 2o, CPC), pretender se ajuizar ao contra as entidades referidas no art. 109, I, da CF, perante a Justia Estadual, sob fundamento de que no h no local em que ocorrido o dano presente ou futuro Justia Federal. Neste caso, o autor da ao dever utilizar-se da regra do art. 109, 2, da CF, ajuizando a ao na sede da subseo judiciria federal que abarque o territrio do local onde ocorrido o dano, estando, neste sentido, cancelada a smula 183, do STJ9, cuja aplicao partia da equivocada interpretao de que haveria delegao de competncia na hiptese. 3.2.2. Mandado de segurana coletivo em matria ambiental. No havendo a incidncia de alguma regra j analisada de foro privilegiado em favor da autoridade indicada como coatora (item 2.1), o mandado de segurana deve ser ajuizado necessariamente em 1 instncia. E sendo ajuizado em 1 instncia, para definio da competncia material deve ser aferido o status da autoridade apontada como coatora: se federal, a ao ter curso perante a Justia Federal (art. 2, da Lei n. 12.016/09); se estadual ou municipal, o ajuizamento se far na Justia Estadual. O que h de mais interessante a ser objeto de explanao neste momento a questo dos atos ilegais ou abusivos de direito praticados por delegados de funo pblica (art. 1, 1, da Lei n. 12.016/09), como ocorre com os servios de energia eltrica, telefonia, etc (que na sua atividade de expanso dos servios podem vir a ocasionar dano ambiental). De acordo com inmeros precedentes do STJ (Resp. n. 373.904-RS, Rel. Min. Castro Meira, 2
9

A revogada smula 183 do STJ era de seguinte teor: compete ao juiz estadual, nas comarcas onde no seja sede de vara da justia federal, processar e julgar ao civil pblica, ainda que a Unio figure no processo. Ainda h autores que insistem na correo desta smula cancelada (Ricardo de Barros Leonel. Manual do Processo Coletivo. So Paulo: RT, 2002, p. 219/220).

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

Turma, j. 07.12.2004; AgRg nos Edcl no CC n. 48.182-RJ, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, 1 Seo, j. 25.05.2005), a impetrao contra autoridade delegada se far atravs da anlise da origem da delegao. Se a delegao provier do poder pblico federal, o writ, ento, ser impetrado na Justia Federal; se, por sua vez, a delegao for advinda do poder pblico estadual ou municipal, a Justia Estadual receber a impetrao (salvo se algum dos entes do art. 109, I, da CF, manifestar interesse na causa). Tal regra no se aplica, entretanto, se a ao a ser ajuizada no for o mandado de segurana, j que a equiparao autoridade federal exclusiva para o writ (art. 1, 1, da Lei n. 12.016/09). Assim, outras aes contra os concessionrios de servio pblico, como a ao civil pblica ambiental, so mesmo ajuizadas, como regra, na Justia Estadual. 4. Critrio valorativo (ratione valoris). Como a prpria nomenclatura sugere, o que se releva para fins de fixao de competncia neste terceiro critrio o valor da causa (artigos 258 a 261 do CPC). o critrio utilizado para fixao da competncia dos Juizados Especiais Cveis (Lei n. 9.099/95) e federais (Lei n. 10.259/2001), que s processam demandas que no superem, respectivamente, 40 e 60 salrios-mnimos. E o critrio, tambm, empregado pelos Estados-membros para a criao dos foros regionais, como ocorre na capital paulista. Seja pela complexidade da demanda, seja pelo no cabimento de aes contra pessoas jurdicas de direito pblico ou seus representantes (art. 3, da Lei n. 9.099/95), impraticvel ao coletiva em sede de Juizado Especial Cvel (ao popular, ao civil pblica e mandado de segurana coletivo). J nos Juizado Especial Federal impossvel o processamento de demandas coletivas diante de vedao legal expressa (art. 3, I, da Lei n. 10.259/2001). Restaria a utilizao deste critrio apenas para aferio sobre a possibilidade de processamento de aes coletivas para proteo do meio ambiente em foros regionais. Mas isto fica a depender da lei de organizao judiciria de cada Estado-membro, para a qual remetemos o operador jurdico. 5. Critrio Territorial (ratione loci). Finalmente, j estabelecido qual rgo do Judicirio ser competente para o julgamento da demanda (Justia do Trabalho, Federal ou Estadual), resta definir em qual territrio, em qual cidade, ser processada a ao coletiva em matria ambiental. 5.1. Ao civil pblica e ao popular em matria ambiental. Tratando-se de ao popular ajuizada perante a Justia Federal, genericamente incidiria a regra do art. 109, 2, da Constituio Federal, verbis: as causas intentadas contra a Unio podero ser aforadas na seo judiciria em que for domiciliado o autor, naquela onde houver ocorrido o ato ou fato que deu origem demanda ou onde esteja situada a coisa, ou ainda, no Distrito Federal. Haveria no caso, portanto, concurso de foros igualmente competentes. Mas em matria ambiental estamos a crer que a melhor regra mesmo a da Lei de Ao Civil Pblica, a se aplicar, tambm, ao popular. De acordo com o art. 2, da Lei n. 7.347/85, a ao civil pblica e ao nosso ver a ao popular em matria ambiental sero ajuizadas no local onde ocorreu ou ir ocorrer o dano ambiental, regra vlida, tambm, por fora do 100, V, do Cdigo de Processo Civil, que aponta o foro do local do dano como o competente para as aes de reparao de dano. Portanto, o local do dano atual ou futuro10: eis o foro onde deve ser ajuizada a ao civil pblica ou popular ambiental. A competncia territorial da ao civil pblica e da popular em matria ambiental diversamente do que ocorre nas aes populares que no tenham este fundamento e na grande parte das competncias definidas com base no critrio territorial considerada absoluta, pois o prprio art. 2, caput, da Lei n. 7.347/85 aponta que o juzo ter competncia funcional (rectius absoluta) para a causa. A razo de ser desta regra calcada no critrio territorial ser absoluta tanto quanto a do j mencionado art. 95 do CPC (item 1 supra) funda-se no princpio da efetividade, pois o juiz do local do dano habilita-se, funcionalmente, na percepo da degradao ao meio ambiente posto em condies ideais para obteno dos elementos de convico conducentes ao desate da lide (STJ, Recurso Especial n.
10

Fazer referncia ao suposto dano futuro a nica forma de tentar corrigir o equvoco cometido pelo legislador ao indicar estritamente o local do dano como o foro para a ao coletiva. evidente que o principal papel das demandas ora estudadas evitar que o dano ocorra (tutela preventiva), no havendo, portanto, ainda, propriamente um local onde ocorreu o dano.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

39.111/RJ, Rel. Min. Garcia Vieira, DJ 06.10.1997). Em outros termos, a regra ora estudada no foi compilada pelo legislador para proteo de um interesse privado, mas sim em razo do interesse pblico na maior facilidade da produo da prova e da apurao da verdade real que tem o juiz do local do dano. Logo, o critrio do local do dano ora estudado, embora ficando em matiz de natureza territorial, segue o regime jurdico da competncia absoluta (art. 113 do CPC), sendo lcito, pois, o conhecimento de ofcio da incompetncia, a argio do vcio a qualquer tempo e grau de jurisdio, implicando sua violao nulidade de todos os atos decisrios do processo, ensejando, inclusive, ao rescisria no prazo de dois anos (art. 485, II, do CPC). Em matria ambiental, bastante comum a ocorrncia de dano ambiental que se alastre por mais de uma comarca ou subseo judiciria, s vezes at por mais de um Estado, esporadicamente at entre pases vizinhos. No h, todavia, previso legal especfica na Lei de Ao Popular ou na Lei de Ao Civil Pblica para tanto. Danos de mbito internacional j vimos so materialmente de competncia da Justia Federal, no afastada a possibilidade de ajuizamento de ao protetiva do meio ambiente em Jurisdio diversa, pois no h excluso disto pelas nossas leis (art. 88 e 89 do CPC). Nestes casos, eventual sentena prolatada pela Jurisdio estrangeira h de ser previamente homologada pelo Superior Tribunal de Justia para ter eficcia no Brasil (art. 483 do CPC c.c. art. 105, I, i, da CF, com redao dada pela EC n. 45). Territorialmente estamos a crer que, feita a opo pelo ajuizamento da demanda coletiva na Justia brasileira, a demanda pode ser intentada na Justia Federal de qualquer um dos locais atingidos pelo dano ambiental, havendo, portanto, concorrncia de foros territorialmente competentes (o que s ser definido pela preveno). Se o dano atingir mais de um Estado federado brasileiro, encontram-se duas posies na doutrina e jurisprudncia: uma a apontar que a competncia da Justia Federal (STJ, CC 39.111/ RJ, Min. Luis Fux, 1 Seo, j. 13.12.2004)11; outra, da qual somos partidrios, de que a competncia da Justia Estadual, desde que no haja interveno de qualquer dos entes enumerados no art. 109, I, do Constituio Federal12. Seja como for, a competncia territorial no caso ser de qualquer dos locais onde tenha ocorrido o dano (presente ou futuro), definindo-se pela preveno o juzo territorialmente competente. Nestes casos no se aplica o art. 93, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n. 8.078/90)13 a admitir o ajuizamento da ao coletiva na capital de um dos Estados atingidos pelo dano ou no Distrito Federal (ao nosso ver desde que ele tambm seja atingido pelo dano, pois no faria sentido que pudesse conhecer da questo ambiental ocorrida em local distante mesmo que o dano fosse nacional) pois tal regra parecenos ser incompatvel com o propsito do estabelecimento da competncia territorial no local onde ocorreu o dano ambiental: permitir ao juzo da ao a descoberta da verdade real com maior presteza e facilidade. Ademais, o art. 93 do CDC faz referncias s aes coletivas em matria de interesses individuais homogneos, e a defesa do meio ambiente tutela direito difuso. Nestes casos de danos que atinjam mais de um Estado estamos a crer que o ideal seria estabelecer o local onde ocorreu o ilcito ambiental (v.g. local em que despejados os resduos txicos disseminados no curso de um rio, que ateado o fogo que se alastrou por vasto territrio, etc.) como sendo o competente para a demanda, admitida a concorrncia de foros com os outros locais atingidos pelos danos apenas se no fosse possvel estabelecer a origem do evento. Tal regra prestigiaria o juzo que teria melhores condies para investigar as causas do ilcito, mitigando seus efeitos. Fica a a proposta de

11

Rodolfo Camargo Mancuso. Ao Civil Pblica em defesa do meio ambiente, patrimnio cultural e dos consumidores. So Paulo: RT, 1997, p. 47-48.

12 13

Ricardo de Barros Leonel. Manual do Processo Coletivo. So Paulo: RT, 2002, p. 222. A aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor s aes coletivas em geral, incluindo aqui as protetivas do meio ambiente (entre elas a ao popular), decorre da composio sistemtica que feita entre os artigos 90 do CDC e 21 da Lei de Ao Civil Pblica, ambos diplomas a invocar reciprocamente a aplicao do outro aos seus institutos. Tais leis primariamente compem o que se tem denominado micro-sistema processual coletivo (LACP e CDC), secundariamente composto, ainda, pela Lei de Ao Popular, pela Lei do Mandado de Segurana (Lei n. 1.533/51), pelo CPC, etc.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

lege ferenda.14 Sendo o dano, entretanto, de mbito regional, isto , atingindo o territrio de mais de uma comarca (sem ter, contudo, abrangncia estadual), a competncia da Justia Estadual para o conhecimento da ao coletiva em matria ambiental desde que no haja interesse dos legitimados do art. 109, I, da CF de quaisquer destas comarcas (tambm a se definir por preveno), salvo se uma delas for a Capital do Estado ou o Distrito Federal, que exercem vis attractiva pela interpretao que se faz da regra do art. 93, II, do CDC (e da inteno de concentrar na capital dos entes federados o poder decisrio em sede coletiva). Mais uma vez aqui fica a proposio de lege ferenda para que sendo conhecido o local onde teve origem o ilcito ambiental l se processe a demanda. Por fim, nos casos de dano estadual (i.e., que alcancem todo o territrio de um Estado, sem, entretanto, extravas-lo), ser competente em regra (excetuada a interveno de ente federal) a Justia Estadual da Capital do referido Estado (que nada mais do que a sede do local onde ocorreu o dano).15 Havendo Vara privativa dos feitos da Fazenda Pblica no local onde ocorreu o dano, e sendo demandado na ao o poder pblico, a ao coletiva deve necessariamente ser ajuizada nesta Vara. No existindo, entretanto, no local do dano, tal rgo especializado, a ao tem curso em qualquer das varas de competncia cvel da comarca (smula 206 do STJ). Questo ao meu ver interessante a da suspeio do membro do Ministrio Pblico ou do Juiz competente para conhecimento da ao coletiva quando residir no local que ocorreu o dano. Tem se entendido que se tratando de matria que diz respeito indistintamente a todos os integrantes da comunidade, no h de se reconhecer a suspeio do promotor ou do juiz, mesmo que tambm atingidos pelo dano16. Do contrrio, os juzes e promotores seriam suspeitos em todas as causas que discutissem interesse, como dano ambiental, em que, por exemplo, se estaria discutindo problema de qualidade de gua, pois h evidente interesse em que suas casas tambm sejam abastecidas por gua potvel; ou, ento, em aes em que se discute a constitucionalidade de tributos federais, os quais todos os juzes tambm so obrigados a recolher (STJ, Resp. n. 734.892-SP, 1 Turma. J. 14.02.2006). 5.2. Mandado de segurana coletivo em matria ambiental. Definida a competncia material para a impetrao (Justia Federal ou Estadual) j afastada a incidncia de regra de foro privilegiado (item 2.1) o ajuizamento do mandado de segurana coletivo ser far territorialmente na sede da autoridade coatora (isto , onde ela exera suas atividades), ainda que o ato acoimado de ilegal ou abusivo de direito tenha se dado em outro local. Note-se, portanto, que a regra diverge da dantes trabalhada concernente ao civil pblica e popular ambientais, ajuizadas no local onde houver ocorrido o dano como regra. No mandamus a ao impetrada onde fica o escritrio do plo passivo da impetrao, o que tem manifesto propsito de permitir ao poder pblico ou ao delegado de funo pblica a facilitao da defesa em juzo. Aqui tambm, tanto quanto a regra do local do dano para as aes civis pblicas e populares, a competncia, embora calcada em critrio territorial, absoluta, pois fundada em interesse pblico (facilitao da defesa do poder pblico em juzo). Logo, eventuais impetraes conhecidas por juzo diverso da sede da autoridade coatora so nulas de pleno direito, sendo lcito o reconhecimento da incompetncia de ofcio.
14

Tem prevalecido na doutrina, entretanto sem considerar a especificidade da relao jurdica formada em funo da proteo do meio ambiente a posio no sentido de ser aplicado o art. 93, II, do CDC no caso de danos de mbito nacional, isto , que atinjam mais de um Estado. Nestes casos ao autor da ao coletiva deve ajuiz-la na capital de qualquer dos Estados atingidos pelo dano ou no Distrito Federal.

15

No anteprojeto de Cdigo de Processo Civil Coletivo de autoria de Ada Pellegrini Grinover a questo da competncia territorial nas aes coletivas ativas tratada da seguinte forma no art. 20: absolutamente competente para a causa o foro: I do local onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de mbito local; II de qualquer das comarcas, quando o dano de mbito regional compreender at 03 (trs) delas, aplicando-se no caso as regras da preveno; III da Capital do Estado, para os danos de mbito regional, compreendendo 04 (quatro) ou mais comarcas; IV da Capital do Estado, quando os danos de mbito interestadual compreenderem at 03 (trs) Estados, aplicando-se, no caso, as regras da preveno; V do Distrito Federal, para os danos de mbito interestadual que compreendam mais de 03 (trs) Estados, ou de mbito nacional. De acordo, ainda, com o 2, do dispositivo, ajuizada demanda perante o juiz territorialmente incompetente, este remeter os autos ao juzo do foro competente, sendo vedada ao primeiro juiz a apreciao do pedido antecipatrio e tutela.

16

Hugo Nigro Mazzili. A defesa dos interesses difusos em juzo. 9a ed. So Paulo: Saraiva, 1997, p. 139/140.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

6. Bibliografia. LVARES, Samantha Lopes, e OLIVEIRA, Guilherme Jos Braz. Comentrios ao art. 2 da Lei de Ao Civil Pblica, in Comentrios Lei de Ao Civil Pblica e Lei de Ao Popular (coordenado por Suzana Henrique da Costa). So Paulo: Quartier Latin, 2006. ALVES, Francisco Glauber Pessoal. Ao Popular, in Manual dos procedimentos especiais de legislao extravagante (coordenado por Fernando da Fonseca Gajardoni e Mrcio Henrique Mendes da Silva). So Paulo: Mtodo, 2006. DINAMARCO, Pedro da Silva. Ao Civil Pblica. So Paulo: Saraiva, 2001. FREIRE JNIOR, Amrico Bed. Pontos nervosos da tutela coletiva: legitimao, competncia e coisa julgada, in Processo civil coletivo (coordenado por Rodrigo Mazzei e Rita Dias Nolasco). So Paulo: Quartier Latin, 2005. GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Comentrios ao art. 5 da Lei de Ao Popular, in Comentrios Lei de Ao Civil Pblica e Lei de Ao Popular (coordenado por Suzana Henrique da Costa). So Paulo: Quartier Latin, 2006. GAJARDONI, Fernando da Fonseca et all. Comentrios nova Lei do Mandado de Segurana. So Paulo: Mtodo, 2009. GIDI, Antonio. Coisa julgada e litispendncia nas aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995. GOMES JNIOR, Luiz Manoel. Curso de Direito Processual Civil Coletivo. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. GRINOVER, Ada Pellegrini. Aes coletivas. Identidade total ou parcial. Conexo, continncia e litispendncia. A aparente diversidade no plo ativo. Conflito positivo de competncia. Reunio dos processos perante o juzo prevento, in O processo em marcha. So Paulo: Forense Universitria, 2000. LEONEL, Ricardo Barros. Manual do Processo Coletivo. So Paulo: RT, 2002. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Ao civil pblica (ambiente, consumidor, patrimnio cultural) e tombamento. 2 ed. So Paulo: RT, 1987. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao civil pblica em defesa do meio ambiente, do patrimnio cultural e dos consumidores (lei 7.347/85 e legislao complementar). So Paulo: RT, 1997. MARQUES, Jos Roberto. Ao Civil Pblica, in Manual dos procedimentos especiais de legislao extravagante (coordenado por Fernando da Fonseca Gajardoni e Mrcio Henrique Mendes da Silva). So Paulo: Mtodo, 2006.7 MAZZILI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 9a ed. So Paulo: Saraiva, 1997. OLIVEIRA, Guilherme Jos Braz, e LVARES, Samantha Lopes. Comentrios ao art. 2 da Lei de Ao Civil Pblica, in Comentrios Lei de Ao Civil Pblica e Lei de Ao Popular (coordenado por Suzana Henrique da Costa). So Paulo: Quartier Latin, 2006. RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito ambiental: parte geral. 2 ed. So Paulo: RT, 2005. __________. Ao civil pblica, in Aes constitucionais (organizado por Fredie Didier Jnior). Salvador: JusPodivm, 2006. __________. Ao civil pblica e meio ambiente. 2 ed. Rio de Janeiro:. Forense Universitria, 2004. SIRVINSKAS, Lus Paulo. Manual de direito ambiental. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2003. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Litispendncia nas aes coletivas, in Processo civil coletivo (coordenado por Rodrigo Mazzei e Rita Dias Nolasco). So Paulo: Quartier Latin, 2005.

2. JURISPRUDNCIA CORRELATA 2.1. RESP 1.110.549/RS (2009/0007009-2) RELATOR: MINISTRO SIDNEI BENETI RECORRENTE: EDVIGES MISLERI FERNANDES ADVOGADO: MARIA DE FTIMA TONET RECORRIDO: BANCO SANTANDER S/A ADVOGADO: ALDE DA COSTA SANTOS JNIOR E OUTRO(S) EMENTA: RECURSO REPETITIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO COLETIVA. MACROLIDE. CORREO DE SALDOS DE CADERNETAS DE POUPANA. SUSTAO DE ANDAMENTO DE AES INDIVIDUAIS. POSSIBILIDADE. 1.- Ajuizada ao coletiva atinente a macro-lide geradora de processos multitudinrios, suspendem-se as aes individuais, no aguardo do julgamento da ao coletiva.

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

2.- Entendimento que no nega vigncia aos aos arts. 51, IV e 1, 103 e 104 do Cdigo de Defesa do Consumidor; 122 e 166 do Cdigo Civil; e 2 e 6 do Cdigo de Processo Civil, com os quais se harmoniza, atualizando-lhes a interpretao extrada da potencialidade desses dispositivos legais ante a diretriz legal resultante do disposto no art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, com a redao dada pela Lei dos Recursos Repetitivos (Lei n. 11.672, de 8.5.2008). 3.- Recurso Especial improvido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia, por maioria, negar provimento ao Recurso Especial, vencido o Sr. Ministro Honildo Amaral (Desembargador convocado do TJ/AP). Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC, ajuizada ao coletiva, suspendem-se as aes individuais at o julgamento da ao coletiva. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomo, Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA), Fernando Gonalves, Aldir Passarinho Junior e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator. Impedido o Sr. Ministro Vasco A informao disponvel no ser considerada para fins de contagem de prazos recursais (Ato n 135 - Art. 6 e Ato n 172 - Art. 5) Pgina 1 de 2 Superior Tribunal de Justia Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS). Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha. Braslia, 28 de outubro de 2009(Data do Julgamento) Ministro SIDNEI BENETI Relator

3. ASSISTA!!! 3.1. Qual a diferena entre os interesses metaindividuais naturalmente coletivos difusos e os coletivos? Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20080828110706116

4. LEIA 4.1. H conexo e litispendncia entre uma ao coletiva e outra individual? Autor: Fernanda Braga; Segundo o art. 103 CPC, duas ou mais aes so conexas quando entre elas houver identidade de partes, de causa de pedir ou de pedido. Um nico fato pode gerar leso a interesse difuso, coletivo e individual homogneo. Ex: derramamento de leo no mar - causa leso a interesse difuso (dano ambiental) e a individuais (dos pescadores impedidos de exercer a profisso por determinado tempo).

Neste caso embora haja necessidade de aes distintas, com objetos distintos, entre elas haver conexo, decorrente da identidade de causa de pedir (o derramamento de leo). Como regra, a conexo gera a reunio de processos para julgamento conjunto (art. 105 CPC), fixando competncia por preveno (art. 106, CPC). Porm, a competncia para julgar Ao Civil Pblica territorial absoluta, portanto, no poder deslocar o processo para comarca distinta daquela em que dano ocorreu ou deveria ocorrer. Dessa forma, a reunio dos processos ocorrer perante o juzo da ACP no por preveno; a menos que ambos estejam tramitando na mesma comarca. a o e

Quanto litispendncia, temos que ela ocorre quando uma ao repete outra j em curso, ou seja, quando houver identidade de partes, de causa de pedir e de pedido (art. 301, 1 e 2, do CPC). Neste sentido, o art. 104 CDC prev que inexiste litispendncia entre ao individual e coletiva para defesa de interesses difusos ou coletivos, mas no exclui a possibilidade de haver litispendncia entre ao pessoal e coletiva para defesa de interesse individual homogneo (arts. 94 e 95 CDC). Ex: 10 mil carros com o mesmo defeito de fabricao - uma associao civil (legitimada pelo art. 91 CDC) prope ao

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02

coletiva em defesa dos interesses de todos os lesados, visando obter a responsabilidade do fabricante. Paralelamente, um dos lesados ingressa com a ao individual, postulando a composio do seu dano. Ao tomar cincia do ajuizamento da ao coletiva, nos termos do art. 94 CDC, resolve nesta tambm se habilitar. A causa de pedir a mesma (defeito no carro); pedido tambm (reparao do dano) e partes iguais (ao se tornar litisconsorte, o particular passou a ocupar tambm o plo ativo). A litispendncia, neste caso, levar extino da ao individual. Ressalte-se ainda que, pode haver litispendncia entre aes coletivas (duas Aes Civis Pblicas p.e.). E por fim, pode haver litispendncia entre uma ACP e uma Ao Popular, desde que entre elas haja identidade de causa de pedir, pedido, de ocupante do plo passivo e de titulares do direito material tutelado. Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20080924111958275

5. SIMULADOS 5.1. Marque a opo CORRETA: a) A Lei n 7.347/85 estabelece que nas aes civis pblicas ser sempre observado o rito ordinrio; b) No se incluem na competncia do juizado especial cvel as aes por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos; c) De acordo com o Cdigo do Consumidor, o requisito da pertinncia temtica pode ser dispensado pelo juiz nas aes coletivas propostas por associaes civis, quando haja manifesto interesse social, evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano ou pela relevncia do bem jurdico a ser protegido; d) A legitimao ativa para a propositura de aes civis pblicas em defesa de interesses difusos relativos ao patrimnio pblico, em casos especiais, exclusiva do Ministrio Pblico. Resposta: B 5.2. Analise as assertivas abaixo: I Ordem dos Advogados do Brasil possui legitimidade para propor aes cveis fundadas em interesses difusos, coletivos e individuais indisponveis ou homogneos do idoso; II Ministrio Pblico pode propor ao de alimentos em favor do idoso; III Estatuto do Idoso destina-se a regular os direitos das pessoas com idade igual ou superior a sessenta anos; IV Compete ao Ministrio Pblico referendar transaes envolvendo interesses e direitos dos idosos previstos no Estatuto do Idoso. a) Somente esto corretos os itens II, III e IV; b) Somente esto corretos os itens I, III e IV; c) Somente o item I est incorreto; d) Todos os itens esto corretos. Resposta: D 5.3. SOBRE A COISA JULGADA, PODE-SE DIZER QUE: a) por conta de seu aspecto negativo, incide sobre o fundamento, tornando-o indiscutvel. b) permite reviso a qualquer tempo, desde que em razo de argumento no utilizado na primeira demanda, ainda que ento existente. c) em sua dimenso objetiva, a coisa julgada atinge a anlise de questo prejudicial quando, no rito sumrio, a parte intentar ao declaratria incidental. d) no incide ela nas sentenas proferidas em ao coletiva, de improcedncia por falta de provas. Resposta: D

INTENSIVO II Direitos Difusos Fernando Gajardoni Aula n. 02