1

TEORIA DO DOMNIO DO FATO

Rger Augusto Fragata Tojeiro Morcelli
Advogado, Especialista em Direito Penal pela Escola Superior do Ministrio Pblico do
Estado de So Paulo e Professor de Direito Penal e Legislao
Penal Especial na Academia Jurdica.
1. INTRODUO
A Teoria do Domnio do Fato est relacionada ao tema Concurso de
pessoas, que vem disciplinado no Cdigo Penal, arts. 29 a 31. Em seu
art. 29, o Cdigo Penal prev: Quem, de qualquer modo, concorre para
o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua
culpabilidade.
Tal teoria distingue com clareza as figuras do autor e do executor,
admitindo com facilidade a figura do autor mediato, alm de possibilitar
melhor compreenso da co-autoria. Autor, segundo essa teoria, quem
tem o poder de deciso sobre a realizao do fato. no s quem
executa a ao tpica, como tambm aquele que utiliza outrem, como
instrumento, para a execuo do crime.
uma teoria que se assenta em princpios relacionados conduta e no
ao resultado
1
.
Nos dias de hoje, grande importncia dada pessoa do mandante do
crime, pois se trata na verdade do responsvel direto da idia incutida
na cabea do executor do fato tido como tpico. Ademais, formula todo o
planejamento estratgico para a execuo do delito, na maioria das
vezes se escondendo por trs de crianas, que por no possurem
responsabilidade penal acabam no respondendo pelo delito.
Vrias teorias existem a respeito do conceito de autor. Passaremos a
analis-las. Dentre elas temos:
Teoria Extensiva;
Teoria Restritiva, dividida em:
a) teoria objetivo-formal;
b) teoria objetivo-material;
Teoria do Domnio do Fato.
2
1.1. Teoria Extensiva
Conforme ensinamentos de Damsio de Jesus, para essa teoria, autor
no s quem concretiza o comportamento tpico, como tambm aquele
que, mediante as formas de participao, realiza conduta sem a qual o
resultado no teria ocorrido
2
.
Wessels declara que a teoria subjetiva associa-se direo de vontade e
posio interna do colaborador para com o fato, concluindo: autor
quem atua com vontade de autor (animus auctuori) e quer o fato como
prprio. Mero partcipe quem atua com vontade de partcipe (animus
socii) e quer ocasionar o fato como alheio
3
.
A crtica que recai sobre essa teoria a de que o sujeito que, apesar de
no cometer o fato, o tivesse desejado como seu, poderia ser
considerado autor. Da mesma forma, seria considerado partcipe o
sujeito que, mesmo praticando a conduta do ncleo do tipo, quisesse o
fato como alheio.
1.2. Teoria restritiva
Para essa teoria, autor quem realiza a conduta tpica descrita no
verbo-ncleo do tipo penal. Trata-se, no dizer de Alberto Silva Franco,
do executor material do fato
4
.
A teoria restritiva se divide em teoria objetivo-formal e teoria objetivo-
material.
1.2.1. Teoria objetivo-formal
Roxin discorre sobre sua origem: recibi su nombre de BIRKMEYER,
pero de hecho s bastante ms antigua. Ya en el siglo XIX contaba con
numerosos defensores; fue ganando entonces terreno hasta convertirse
en doctrina dominante entre 1915 y 1933. Le dieron renombre los
grandes dogmticos BELING, Max Ernest MAYER y Liszt; tambin el
Proyecto Oficial de 1925 se basaba, frente a la jurisprudencia entonces
dante, en la teora objetivo-formal. En torno a 1930 la seguieram los
tratados entonces ms trancendentes, los de de Eb. SCHMIDT, MEZGER,
Robert v. Hippel, FINGER y ALLFELD, los compendios de Paul MERKEL y
VAN CALKER, as como la propugnaron expresamente numerosos
penalistas como WEGNER, ZIMMERL, HEGLER, ROSENFELD, GRNHUT y
Graf zu DOHNA. Pero para entonces ya haba superado su ponto
culminante. Mientras que sigue prevaleciendo en Austria, Francia y en
3
espacio jurdico anglo-americano, en cambio en Alemania no ha ganado
ningn representante destacado ms
5
.
Para essa teoria, a conduta do partcipe considerada, em princpio,
atpica, pois no realiza o verbo-ncleo do tipo e vem a ser alcanada
devido norma de ampliao prevista no art. 29, caput, do CP.
Maurach expe sua crtica sobre essa teoria da seguinte forma: ella no
se hallaba em condiciones de cumplir las exigencias del derecho penal
de la culpabilidad. Como estaba adherida a lo formal, no l era posible
tomar con suficiente consideracin una forma especialmente peligrosa
de la coautora, estos es, el de la divisin del trabajo consentida en el
acontecer delictivo. Ella no poda castigar como autor, sino solamente
como cmplice, al jefe de la banda que diriga el asalto ordenando y
controlando, dado que ste, sin intervir por propia mano, dejaba la
parte menos importante del asalto a sus cmplices. Ella significaba por
lo mismo un absurdo premio del autor ms peligroso. Asimismo, esta
teora tampoco est em condiciones de reconocer a la autora mediata
como forma de autora: el autor mediato no acta personalmente, sino
por medio de otros
6
.
1.2.2. Teoria objetivo-material
Essa teoria diferencia as figuras do autor e do partcipe, baseando-se na
maior ou menor contribuio do sujeito na prtica da conduta tpica.
Busca-se uma restrio, distinguida na importncia objetiva da
contribuio, sobre a base de diferenciar entre condio e causa; trata-
se de indagar a maior periculosidade objetiva da contribuio
7
.
A crtica que abarca essa teoria o fato de que ela no resolve a
questo da autoria mediata em que o sujeito se serve de outro como
instrumento do delito. Ainda, no dizer de Andr Callegari, o problema
encontrar tais critrios objetivos
8
.
1. 3. Teoria do Domnio do Fato ou Objetivo-Subjetiva
A teoria em estudo parte do critrio objetivo-subjetivo para conceituar o
autor do delito como sendo aquele que tem o controle final do fato e
suas circunstncias. uma teoria que se assenta em princpios
relacionados conduta e no ao resultado
9
.
Conforme observamos dos ensinamentos de Heleno Fragoso, nos
crimes dolosos, a doutrina moderna tem caracterizado como autor quem
4
tem o domnio final do fato, no sentido de decidir quanto sua
realizao e consumao, distinguindo-se do partcipe, que apenas
cooperaria, incitando ou auxiliando. A tipicidade da ao no seria,
assim, decisiva para caracterizar o autor. Necessrio seria ter o agente o
controle subjetivo do fato e atuar no exerccio desse controle (Enrique
Cury). Assim, seria autor no apenas quem realiza a conduta tpica
(objetiva e subjetivamente) e o autor mediato, mas tambm, por
exemplo, o chefe da quadrilha que, sem realizar a ao tpica, planeja e
decide a atividade dos demais, pois ele que tem, eventualmente em
conjunto com outros, o domnio final da ao
10
.
Podemos, ainda, indagar sobre a aplicao ou no da Teoria do Domnio
do Fato nos crimes omissivos. Quem nos d a resposta o Prof.
Damsio de Jesus, no seguinte sentido: a teoria do domnio do fato,
que rege o concurso de pessoas, no tem aplicao aos delitos
omissivos, sejam prprios ou imprprios, devendo ser substituda pelo
critrio da infringncia do dever de agir. Na omisso, o autor direto ou
material quem, tendo dever de atuar para evitar um resultado
jurdico, deixa de realizar a exigida conduta impeditiva, no havendo
necessidade de a imputao socorrer-se da teoria do domnio do fato. O
omitente autor no em razo de possuir o domnio do fato, mas sim
porque descumpre o mandamento de atuar para evitar a afetao do
objeto jurdico. Se no age, no pode dirigir o curso da conduta. Assim,
nos delitos omissivos prprios, autor quem, de acordo com a norma
da conduta, tem a obrigao de agir; nos omissivos imprprios, o
garante, a quem incumbe evitar o resultado jurdico, ainda que, nos dois
casos, falte-lhes o domnio do fato
11
.
2. ORIGEM
A teoria do Domnio do Fato tem sua origem em Welzel, que, em 1939,
ao criar o finalismo, introduziu a idia da teoria em estudo no concurso
de pessoas, adotando como autor aquele que tem o controle final do
fato.
Apesar de a doutrina no mencionar, acreditamos que Beccaria, em sua
obra Dos Delitos e das Penas, Captulo XXXVII, ao tratar da Tentativa,
Cmplice e Impunidade, j dissertava sobre a questo do mandante do
delito, assim dispondo: no porque as leis no castiguem a inteno,
que o crime deixe de merecer pena, delito que comece com ao que
revele o nimo de comet-lo, ainda que a pena seja menor do que a
aplicvel prpria prtica do delito. A importncia de prevenir a
tentativa autoriza a pena, mas, assim como pode haver intervalo entre
tentativa e execuo, reservar pena maior ao delito consumado pode
5
ocasionar arrependimento. Diga-se o mesmo quando houver vrios
cmplices do delito, e no todos eles executores imediatos, mas por
diferentes motivos. Quando vrios homens se unem num risco, quanto
maior for esse risco tanto mais eles procuram tornar igual para todos.
Ser, pois, mais difcil achar quem se contente com o papel de executor
do delito, correndo maior risco do que os outros cmplices. A nica
exceo seria a hiptese em que fosse prometido prmio ao executor,
caso em que, tendo ele, ento, recompensa pelo risco maior, a pena
deveria ser igual
12
.
A Teoria do Domnio do Fato amplamente dominante na doutrina
alem atual
13
. Vrios autores estrangeiros j adotam a Teoria do
Domnio do Fato, sendo mais comum na Europa. Dentre eles podemos
citar: Wessels, Roxin, Welzel, entre outros.
3. POSIO DO CDIGO PENAL DE 1940
O CP de 1940 adotou o conceito restritivo de autor, assim considerado
aquele que realiza o ncleo do tipo. O CP, nos arts. 29 e 62, faz
distino entre autor e partcipe, agravando a pena em relao ao
agente que executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou
promessa de recompensa.
Porm, a crtica que recebe que, dessa forma, no consegue resolver
certos problemas, como o da autoria mediata, em que o sujeito se vale
de outrem para a prtica do delito. Decorre da a necessidade da
doutrina socorrer-se da Teoria do Domnio do Fato. Deve-se observar
que essa teoria surgiu no para ocupar o lugar da teoria restritiva, mas
sim para complet-la, fazendo com que juntas possam resolver todos os
problemas com relao autoria e participao.
Passaremos a analisar alguns casos em que a Teoria do Domnio do Fato
pode ser utilizada na legislao brasileira em vigor.
4. LEGISLAO QUE TRATA DO TEMA
Da legislao atualmente em vigor no Brasil, podemos citar algumas que
fazem meno pessoa do mandante, tais como: Lei do Crime
Organizado e a Lei do Meio Ambiente.
Passaremos a analisar cada uma delas.
6
4.1. Lei do Crime Organizado
Em grande voga se encontra o tema da Lei do Crime Organizado. Vrias
CPIs se instauraram no ano passado e at mesmo no ano corrente.
Todas investigam organizaes criminosas que cometem diversos tipos
de delitos em diferentes regies do Pas.
Ocorre que, na maioria das vezes as investigaes chegam apenas at
os pequenos criminosos envolvidos; os verdadeiros cabeas da
organizao nunca ou quase nunca so revelados, o que faz com que a
populao em geral passe a desacreditar nas Comisses Parlamentares
de Inqurito.
Acreditamos que, em tais organizaes criminosas, bem distinta est a
figura do mandante da dos executores. Ainda, podemos observar uma
escala de hierarquia entre vrios mandantes de uma mesma
organizao criminosa.
Se no adotada a Teoria do Domnio do Fato no caso de organizaes
criminosas, os verdadeiros mandantes e organizadores no poderiam
ser penalizados a no ser como meros partcipes, pois em geral no
praticam a conduta prevista nos tipos penais. Assim, aqueles que
realmente deveriam ser apenados de forma mais grave, por se tratar
dos verdadeiros mentores do delito, acabariam recebendo pena menor
que a do executor do fato, o qual poderia ser qualquer pessoa a quem o
mandante chefe da organizao criminosa imporia a ordem para
praticar a conduta delituosa.
4.2. Lei do Meio Ambiente
A Lei n. 9.605/98 introduziu em nosso ordenamento a pessoa jurdica
como autora de delitos. No podemos vislumbrar a hiptese de se punir
com privao de liberdade o prprio ente jurdico. Portanto, a lei prev
outras espcies de sanes como a aplicao de multas, o fechamento
da empresa e outras medidas administrativas.
Seguindo orientao do art. 2. da mencionada lei, quem, de qualquer
forma, concorre para a prtica dos crimes previstos nesta Lei, incide nas
penas a estes cominadas, na medida da sua culpabilidade, bem como o
diretor, o administrador, o membro de conselho e de rgo tcnico, o
auditor, o gerente, o preposto ou mandatrio de pessoa jurdica, que,
sabendo da conduta criminosa de outrem, deixar de impedir sua prtica,
quando podia agir para evit-la.
7
A responsabilizao penal das pessoas jurdicas passou por diversas
fases, dentre elas, a da teoria da fico, a do direito de interveno e a
teoria da realidade.
Na primeira fase, a pessoa jurdica no passava de mera fico e, por se
tratar de fico, no possua vontade. Logo, no poderia praticar delitos.
Adotavam essa corrente Jos Frederico Marques, Mirabete e Ren Ariel
Dotti. A crtica que recai sobre essa teoria a de que, sendo a pessoa
jurdica mera fico, a pessoa jurdica de direito pblico tambm o seria.
Como o Direito tem sua origem na pessoa jurdica de direito pblico,
este no passaria tambm de mera fico.
A teoria do direito de interveno teve sua origem em Portugal.
Segundo tal teoria, haveria a possibilidade de se intervir na pessoa
jurdica apenas na esfera administrativa, utilizando-se de instrumentos
como a cassao de licenas, a destituio de associaes com fins
ilcitos e a paralisao de atividades. Isso porque pessoa jurdica
impossvel a imputao de fato definido como crime.
Contrapondo-se s teorias acima, e sendo foroso reconhecer a
existncia e efetividade de recentes ordenamentos penais vigentes no
seio jurdico mundial responsabilizando penalmente a pessoa jurdica,
surge a teoria da realidade, admitindo como real e qualificada a vontade
emanada de pessoas jurdicas, capacitando-as passividade de
responsabilizao penal.
Com base nas idias acima expostas, surge na Espanha a teoria da
dupla imputao, que passou a ser adotada no Brasil com a Lei n.
9.605/98, cujo art. 3. , caput, e pargrafo nico, assim dispem: as
pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e
penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao
seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou
de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade
(caput). A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das
pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato
(pargrafo nico).
Percebe-se, assim, que a prpria pessoa jurdica, dotada de vontade
qualificada, em virtude de sua atividade institucional (manifestao de
vontade institucional), responde criminalmente pelos ilcitos por ela
praticados, pois detentora do domnio do fato em tais circunstncias,
sem prejuzo da responsabilidade criminal de seus representantes, que,
em um segundo momento, aps terem manifestado sua parcela de
vontade, do efetividade vontade ilcita da pessoa jurdica, como
executores materiais do fato.
8
Cumpre observar que as penas a serem aplicadas pessoa jurdica
devem estar de acordo com sua peculiar natureza e efetividade dos seus
fins: punitiva, retributiva e ressocializante, o que se tornou possvel pela
ampliao do rol constante do art. 43 do diploma penal pela Lei n.
9.714/98.
5. Concluso
Acreditamos que nos dias em que vivemos estar-se-ia cometendo uma
injustia no fosse aplicada a Teoria do Domnio do Fato, pois dessa
forma se deixaria de punir aquele que participa da prtica do delito mas
no comete efetivamente o ncleo do tipo, j que ele seria considerado
mero partcipe, mesmo sendo to perigoso ou mais que o prprio
executor do delito.
Conclumos, ainda, que o CP de 1940 tambm acolheu a teoria em
questo, visto que em seu art. 62, I, pune mais severamente aquele
que promove ou organiza a cooperao no crime ou dirige a atividade
dos demais agentes. Agindo assim, o CP atribui pena mais severa a
quem tem o domnio do fato.
6. BIBLIOGRAFIA
6.1. Nacional
CALLEGARI, Andr Luis. Imputao objetiva, lavagem de dinheiro e
outros temas de direito penal. Porto Alegre: Livr. do Advogado Ed.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: a nova parte geral.
Rio de Janeiro. Forense, 1985.
FRANCO, Alberto Silva et al. Cdigo Penal e sua interpretao
jurisprudencial. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais.
JESUS, Damsio de. Teoria do domnio do fato. So Paulo: Saraiva,
2000.
___________. Phoenix, Informativo do Complexo Jurdico, n. 23, agosto
de 2001.
9
6.2. Estrangeira
Beccaria, Cesare. Dos delitos e das penas, 2. ed. Trad. de J. Cretella
Jnior e Agnes Cretella. So Paulo: Revista dos Tribunais.
JESCHECK. Tratado de derecho penal: parte general. Trad. de Mir Puig e
Muoz Conde. Barcelona: Bosch, 1978.
MAURACH. Tratado de derecho penal. 3. ed. Barcelona: PPU, 1995.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal: parte general. 3. ed. Barcelona:
PPU, 1995.
ROXIN, Claus. Autora y domnio del hecho en derecho penal. 7. ed.
Madrid: Marcial Pons.
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Trad. de Juarez
Tavares. Porto Alegre: Srgio A. Fabris, Editor, 1976.
______
Notas:
1. Damsio E. de Jesus, Teoria do domnio do fato no concurso de pessoas, 2. ed. So
Paulo: Saraiva, 2001, p. 17.
2. Idem, p. 14.
3. Johannes Wessels. Direito penal: parte geral, trad. Juarez Tavares. Porto Alegre:
Srgio A. Fabris, Editor, 1976.
4. Alberto Silva Franco, et al, Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial, 5. ed.,
So Paulo: Revista dos Tribunais.
5. Claus Roxin, Autoria y domnio del hecho en derecho penal, 7. ed., Madrid: Marcial
Pons, 2000.
6. Maurach. Tratado de derecho penal: parte general,3. ed., Barcelona: PPU, 1995.
7. Andr Luiz Callegari, Imputao objetiva, lavagem de dinheiro e outros temas de
direito penal, Porto Alegre: Livr. do Advogado, 2001.
8. Idem, p. 80.
9. Damsio de Jesus. Idem, p. 17.
10. Heleno Cludio Fragoso, Lies de direito penal: a nova parte geral, Rio de Janeiro:
Forense, 1985.
11. Damsio E. de Jesus, Phoenix; informativo do Complexo Jurdico n. 23, agosto/
2001.
12. Cesare Beccaria, Dos delitos e das penas, 2. ed., trad. de J. Cretella Jnior e Agnes
Cretella, So Paulo: Revista dos Tribunais.
13. Santiago Mir Puig, Derecho penal: parte general, 3. ed., Barcelona: PPU, 1995.