Teorias da Justia: o valor liberdade em Kant, Hegel e Rawls

Gustavo Bohrer Paim

1




SUMRIO: Introduo; A teoria da justia e as
decises judiciais; O formalismo kantiano; A
dialtica hegeliana; A justia como eqidade de
Rawls; Concluso; Bibliografia


Introduo

Este singelo artigo visa a demonstrar a importncia do valor liberdade
para a cincia poltica, para a justia, especialmente diante da tica de Kant, Hegel e
Rawls. Trata-se de um estudo dirigido ao Instituto de Estudos Polticos Ildo
Menghetti, que merece todo louvor e homenagem pela realizao de um curso regular
de capacitao poltica, indispensvel para o desenvolvimento e a melhoria de nossos
gestores pblicos.

Busca-se, aqui, a demonstrao da necessidade de uma fundamentao
tica do conceito do Direito e da Justia, bem como o desenvolvimento dos
princpios da justia como idias reguladoras das liberdades individuais e das
instituies sociais.

Tal escopo alcanado por meio do estudo da Doutrina do Direito,
de Immanuel Kant, da Filosofia do Direito, de Hegel, e de Uma Teoria da J ustia,
de J ohn Rawls. Nesse sentido, procura-se analisar, criticamente, o formalismo
kantiano, a dialtica hegeliana e os princpios da justia de Rawls, dando nfase a este

1
Gustavo Bohrer Paim. Advogado, Especialista em Administrao Pblica Eficaz pela UFRGS,
Mestrando emDireito pela PUC/RS, Professor de Direito da Unisinos.
2
ltimo filsofo e sua justia procedimental, encontrando o valor liberdade como um
elemento comum das teorias dos trs pensadores.


1. A teoria da justia e as decises judiciais

Conforme ressalta Ronald Dworkin, quando se estiver diante de
normas contraditrias, a deciso judicial dever se basear em princpios
(universalizveis), garantindo os direitos preestabelecidos, constituindo-se na funo
da teoria da justia na deciso judicial.

Em verdade, os ordenamentos jurdicos em geral no prevem a
existncia de qualquer direito absoluto, eis por que as garantias encontram-se em
coexistncia, limitando-se mutuamente, merecendo relevncia na medida em que
sirvam consecuo de seus fins, e s em tal medida. Ocorre com freqncia a
oposio recproca de garantias fundamentais, devendo-se permitir aos magistrados
uma margem de flexibilidade na aplicao do direito.
2


Saliente-se, inclusive, no direito ptrio, o fato de no ser punvel o
aborto praticado por mdico em caso de gravidez decorrente de estupro. Nesse
contexto, em que o prprio direito vida pode ser relativizado para que haja a
garantia de outros direitos juridicamente relevantes, que so encontradas limitaes
s garantias previstas pelos ordenamentos jurdicos, no podendo ir de encontro
segurana de todo o sistema.

preciso que se reconhea que os valores limitam-se reciprocamente,
visando a assegurar a preservao de todo o conjunto. No se pode aplicar
determinadas normas quando em confronto com outras mais relevantes, razo pela
qual todas as normas devem ser interpretadas no contexto em que se inserem, e no
isoladamente, em prol da preservao de todo o sistema jurdico. Portanto, normas

2
PAIM, Gustavo Bohrer. A garantia da licitude da prova e o princpio da proporcionalidade no direito
brasileiro. As garantias do cidado no processo civil: relao entre Constituio e processo. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2003, p. 173.
3
jurdicas no se encontram independentes das demais, devendo ser interpretadas
conjuntamente.

Nesse sentido, Dworkin traz a existncia dos casos difceis, onde se
depare com incertezas, com a existncia de normas contraditrias ou, at mesmo, com
a inexistncia de norma. Entretanto, o magistrado no pode se eximir de sua funo
jurisdicional, tendo em vista a previso do non liquet. Assim, nesses casos difceis,
dever-se-iam aplicar os princpios, no deixando maior liberdade aos juzes, por no
estarem estes legitimados a ditar normas, muito menos retroativas.

Assim, em havendo contradio ou omisso de normas, no se deve
pautar a atividade jurisdicional na discricionariedade, pois dever-se- respeitar a
orientao principiolgica. Esta a funo da teoria da justia nas decises judiciais.
Os casos difceis trazem problemas que a teoria deve resolver, buscando-se um
princpio orientador, justificador da deciso. Serve, pois, a teoria para reduzir as
incertezas. Portanto, a teoria da justia procura reduzir as incertezas jurdicas.

Cumpre salientar que as teorias possuem um aspecto descritivo (o que
) e um aspecto prescritivo (voltado para o futuro, o que deve ser). O princpio um
dever ser, enquanto que as regras constituem-se mais no que realmente . Procura-se,
nesse diapaso, a orientao do que deve ser, com base nos princpios eticamente
universalizveis.


2. O formalismo kantiano

Inicialmente, necessrio tecer breves consideraes sobre o
Iluminismo. Trata-se de esclarecimento, cuja idia bsica uma defesa incondicional
da idia liberdade. Para que haja esta liberdade, deve haver uma autonomia. Apenas
quando possvel se dar a si mesmo a prpria lei que se est diante de verdadeira
autonomia, diante de uma verdadeira liberdade.

4
Tambm se impe tratar do uso pblico e do uso privado da razo. Este
ocorre quando h uma vinculao a uma legislao, a toda uma estrutura que constitui
uma determinada funo. Quando nos baseamos em normas ou princpios fazemos o
uso privado da razo. o desempenho da funo vinculado s normas da atividade. O
uso privado tem determinadas limitaes. No h uma liberdade plena, h restries
liberdade.

J no uso pblico da razo no pode haver restrio da liberdade.
uma argumentao racional, bem intencionada. Nesse sentido, os princpios universais
no podem ser tirados da experincia, eles devem vir a priori da razo. A experincia
nunca universal, ela particular. O critrio tico tem que ser universalizado, no
pode ser tirado da experincia. O critrio ltimo deve ser dado a priori na razo. Aqui
Immanuel Kant traz a razo pura.

Para Kant a vontade deve vir da razo, a razo pura no tira da
experincia a sua fundamentao, mas tira de si mesma, no h uma heteronomia, mas
sim uma verdadeira autonomia: eu dou a lei a mim mesmo.

Nesse sentido da liberdade e da autonomia, muitos juristas remontam a
Kant a essncia do direito fundamental da dignidade da pessoa humana. Dignidade
esta que uma qualidade intrnseca e indissocivel de todo e qualquer ser humano,
sendo irrenuncivel e inalienvel, constituindo elemento que qualifica o ser humano
como tal e dele no pode ser destacado.
3
Portanto, nota-se que o homem por si s
titular de direitos que se impe sejam reconhecidos por toda a sociedade,
independentemente de qualquer fator.

Para Ingo Wolfgang Sarlet, o elemento nuclear de dignidade da pessoa
humana reconduz a Immanuel Kant, centrando-se, portanto, na autonomia e no direito

3
Salienta SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na
Constituio Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 37, que a
fundamentao metafsica da dignidade da pessoa humana, na sua manifestao jurdica, significa uma
ltima garantia da pessoa humana emrelao a uma total disponibilidade por parte do poder estatal e
social.
5
de autodeterminao da pessoa (de cada pessoa).
4
Para Kant, a autonomia , pois,
fundamento da dignidade da natureza humana e de toda a natureza racional.
5


Na linha do grande mestre da filosofia, seguem-se inmeros
doutrinadores, que vem na autonomia e na liberdade a chave necessria para que se
tenha uma vida digna. Nesse sentido, Jos J oaquim Gomes Canotilho afirma que o
princpio material que subjaz noo de dignidade da pessoa humana do indivduo
conformador de si prprio e da sua vida segundo seu prprio projeto espiritual.
6


Percebe-se, pois, a razo pura trazida por Kant, que nos brinda com
uma teoria da justia que prev que um princpio, para ser justo, deve ser eticamente
correto, deve vir a priori da razo e no ser baseado em experincias pessoais.
7
Deve
haver liberdade, para que haja o uso pblico da razo, com autonomia. Assim, o
imperativo categrico formal, dando-se independentemente de condies.

O formalismo kantiano no sentido de que a validade apriorstica de
uma lei no pode admitir exceo, pois nas excees que est a imoralidade de um
ato. Os princpios devem ser eticamente universalizveis, no comportando excees.
Eu no posso querer uma exceo a meu favor, pois isso seria uma imoralidade para o
formalismo kantiano.


4
Para Immanuel Kant, a dignidade da pessoa humana respeitada quando se temautonomia, no
podendo o ser humano, para ter dignidade, ser instrumentalizado. O homemdeve ser livre, resultando
na autonomia de poder dar a lei a si mesmo, sendo o autor da prpria lei, livre e digno.
5
KANT, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes e Outros Escritos. Trad.
Leopoldo Holzbach. So Paulo: Martin Claret, 2003, p. 66. Kant refere, ainda, que a simples
dignidade do homemconsiderado como natureza racional, semqualquer outro fimou proveito a
alcanar por meio dela, isto , s o respeito por uma mera idia, deve servir, no entanto, de
imprescindvel regra da vontade, e que precisamente nessa independncia da mxima emrelao a
todos os impulsos semelhantes consista a sua sublimidade e torne todo o sujeito racional digno de ser
ummembro legislador no reino dos fins, pois de outro modo teramos de represent-lo somente como
submetido lei natural das suas necessidades.
6
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 3 ed. Coimbra:
Almedina, 1999, p. 219.
7
WEBER, Thadeu. Razo terica e razo prtica emKant. Veritas Revista Trimestral de Filosofia e
Cincias Humanas da PUCRS, v. 42, dez. 1997, p. 919: Se estes princpios fossemtirados da
experincia, os atos humanos comeles concordantes no teriamvalor moral, quando muito, valor legal.
Princpios empricos nunca servem para sobre eles fundar leis morais. Tais princpios no se
caracterizam pela necessidade e universalidade, portanto, no seriam a priori; estariam
patologicamente afetados pela subjetividade.
6
Nesse sentido, os princpios orientadores representam no o que , mas
sim o que deve ser, e o que deve ser no se esgota no que . Os conceitos de direito e
de justia no so retratados por aquilo que so (ser), mas sim o que devem ser (dever
ser), no podendo ser vislumbrados pelo empirismo, no tendo como positiv-los. O
direito positivo traz o que lcito ou ilcito, mas no pode trazer o conceito de justia.
A idia de justia tem que vir do dever ser, da razo pura. A razo pura quando
autnoma, sem razo externa, ou seja, uma razo pura quando ela livre, quando
ela quem d a lei a si mesma.

Por fim, traz-se baila a diferena entre moral e direito ensinada por
Kant. Uma ao que se guia pelo medo das conseqncias uma ao legal, mas no
uma ao moral. No se trata de uma ao imoral, mas apenas no tem o mrito
moral.
8
Quando se cumpre a lei por uma razo externa, est-se diante de uma
heteronomia, no havendo verdadeiro mrito moral. Assim, aquele que pra seu
automvel no semforo vermelho, em razo da presena de um fiscal de trnsito, para
no levar uma multa, realiza um atividade legal, mas que no possui o mrito moral.

O valor da moralidade vem da pureza de seu desinteresse, o valor moral
est no desinteresse. Mas ser possvel esse total desinteresse? Ser possvel essa
absoluta pureza? Talvez isso no seja possvel, mas do ponto de vista tico tem que
tender a essa pureza, tender a agir totalmente desinteressado. Portanto, para Kant a
justia mais um dever ser, possuindo uma fundamentao tica.


3. A dialtica hegeliana

O princpio da filosofia de direito de G. W. F. Hegel prev um princpio
orientador filosfico, que se concretiza dialeticamente. O conceito chave da dialtica
a mediao, acompanhada pela contradio, que move a prpria dialtica. Se no
houvesse contradio no haveria necessidade de uma mediao e de uma conseqente
superao. O sistema tem que ter uma lgica interna, um nexo causal necessrio.

8
Idem, p. 915: se a razo determina a priori as condies de possibilidade do conhecimento deve
tambmdeterminar a priori a vontade dos sujeitos agentes atravs do imperativo categrico, para que
seus atos tenhamvalor moral.
7

Hegel, para explicar sua dialtica (movimento tridico), refere na
Fenomenologia do Esprito que o boto desaparece no desabrochar da flor, e pode-
se dizer que refutado pela flor. Igualmente, a flor se explica por meio do fruto como
um falso existir da planta, e o fruto surge em lugar da flor como verdade da planta.
Com isso ele chama a ateno para o todo, e no apenas para o momento. Assim, o
boto seria a afirmao, que negado pela flor, para que haja a negao da negao,
que seria o fruto. Este fruto, que seria a sntese desse processo dialtico no algo
totalmente novo, pois ele conserva as duas verdades que se negaram. A verdade no
est num momento, mas no todo. Processo de negao, conservao e superao dos
momentos anteriores. a estrutura tridica da dialtica hegeliana.
9


Para Hegel, conforme aduz o Professor Thadeu Weber, o conceito de
direito prev o direito abstrato, a moralidade (inteno, motivao subjetiva) e a
eticidade (conseqncia, resultado do ato).

A moralidade perguntaria pela autodeterminao da vontade, pela
fundamentao subjetiva da ao, pelo saber e pelo querer. A moralidade requer o
saber (plena conscincia) e o querer (vontade).
10
J o direito abstrato no se interessa
com a vontade do sujeito (motivao subjetiva), apenas impe o cumprimento do ato.
Por fim, a eticidade trata das conseqncias objetivas do ato, o que no interessa
moralidade.

A eticidade o campo da moralidade social. O jurdico e o moral tm no tico seu
ponto de sustentao e fundamento. A eticidade representa a realizao do conceito da
liberdade, sntese final do processo de desdobramento da idia da liberdade. A
eticidade tema funo de tornar compatveis as formas do Direito abstrato, por um
lado, e a moralidade subjetiva, por outro. A eticidade no se situa no nvel da
contingncia das opinies subjetivas e caprichos pessoais, mas no nvel das
instituies e leis existentes emsi e para si.
11



9
WEBER, Thadeu. Dialtica e poltica emHegel. Veritas, v. 40, n 160, dez. 1995, p. 759.
10
WEBER, Thadeu. Hegel: liberdade, Estado e histria. Veritas, v. 38, n 149, mar. 1993, p. 09: A
moralidade representa a interiorizao do princpio da liberdade a ser respeitada comrelao a todo
agir social. Trata-se do reconhecimento da liberdade como universal. A necessria universalidade da
idia de liberdade, na conscincia de todos, decorre do fato de o Direito abstrato no ultrapassar a
determinao imediata. O avano da moralidade emrelao ao direito abstrato est no reconhecimento
subjetivo da liberdade como princpio universal.
11
Idem, p. 10.
8
O Estado, para Hegel, uma unidade na diversidade, devendo
administrar os conflitos da sociedade civil e da famlia, e no elimin-los. Deve-se
administrar os interesses pessoais dentro do interesse coletivo, buscando uma unidade
entre os fins universais e os interesses particulares, compondo um Estado tico.
Somente este Estado tico capaz de assegurar uma unidade entre os fins universais e
os interesses particulares. Essa eticidade pressupe a existncia de fins universais, de
princpios universais.

O interesse particular algo imediato, sendo necessria uma mediao
para que surjam os princpios universais. Assim, o Estado tico teria como funes a
proteo da vida, a proteo da propriedade e a proteo do arbtrio de cada um.

Norberto Bobbio, em seus Estudos sobre Hegel, assevera que o Estado
no um contrato, pois ns j nascemos dentro do Estado. Assim, a Constituio no
deve dizer o que deve ser feito, mas sim como ser feito, por meio dos princpios
orientadores.

O esprito do povo o retrato do povo, a sua cara, devendo estar
representado na Constituio. Nesse sentido, a Constituio no pode vir de fora, pois
ela deve representar o esprito do povo. Foi por essa razo que os espanhis rejeitaram
a Constituio dada por Napoleo, mesmo que esta fosse muito melhor que a
Constituio que possuam.

Para Hegel, no se pode falar em Estado sem uma sociedade civil
organizada em estamentos (com estatuto jurdico prprio), evitando-se o estado
totalitrio. O Estado no deve ser limitado pelo direito positivo formal, no se
exaurindo no que deve ser feito, mas sim fornecendo princpios orientadores, que
digam como deve ser feito.

Ao contrrio de Kant, Hegel diz que o Estado no um contrato, pois
no pode ser desfeito, tendo em vista que no possvel desfazer o esprito do povo, a
histria desse povo. O Estado apenas formaliza o que o povo efetivamente j .
Percebe-se, pois, que os princpios ticos (universais) previstos tanto por Kant como
9
por Hegel do-se de forma diferente para os dois pensadores. Enquanto para Kant os
princpios universais vm a priori da razo, para Hegel eles so dados pelo esprito do
povo. O Estado em Hegel submetido a um Tribunal da Histria.

O povo (totalidade tica) torna-se um Estado (totalidade poltica) pela
Constituio. Os fins dos indivduos so mediados, superados e guardados num nvel
superior (fins do Estado).
12
O Estado para Hegel seria uma unio (no uma associao
com simples agregados), no corporativista (pois no corporativismo no h mediao,
no h dialtica), nem patriarcal (pois no haveria instncias mediadoras, tudo
ocorrendo de cima para baixo).

A Constituio a mediao da sociedade organizada em estamentos,
sendo o processo de transformao da sociedade civil em Estado. Assim, quem garante
o direito positivo, as leis, em ltima instncia, o Estado; e quem garante a
Constituio, em ltima instncia, o esprito do povo.

Uma vontade particular, ao se objetivar, se nega para reaparecer na sntese como mais
determinada. O Estado aparece como instncia necessria (e no contingente), situado
acima dos interesses individuais e corporativos, procurando preservar a universalidade
na diversidade. O Estado, portanto, dentro da lgica da realizao da Idia de
liberdade, uma necessidade, mas as formas de sua estrutura e organizao so
contingentes.
13



4. A justia como eqidade de Rawls

John Rawls traz uma idia de justia como eqidade, em que se procura
uma sociedade bem ordenada (concepo pblica de justia), em que todos aceitam e
sabem que outros aceitam a mesma justia, e em que as instituies dessa sociedade
respeitam essa concepo de justia.


12
WEBER, Thadeu. Dialtica e poltica emHegel. Veritas, v. 40, n 160, dez. 1995, p. 766:
importante observar que o problema da mediao dos interesses particulares comos da coletividade o
fio condutor de todo movimento dialtico da mediao social da liberdade.
13
Idem, p. 768.
10
O sistema pblico de regras (Legislativo) ser justo se a Constituio
assim o for, e a Constituio s ser justa em razo do cumprimento dos princpios da
justia. Temos, pois, os fundamentos tico-polticos da Constituio.

Rawls parte de uma posio original, posio hipottica em que todos
se encontram numa condio de igualdade inicial, sem peculiaridades. Nessa posio
original de igualdade desaparecem os interesses particulares, mesmo que
hipoteticamente. Parte-se de uma situao hipottica de igualdade, de eqidade. Nessa
posio original os princpios da justia encontram-se escondidos pelo vu da
ignorncia. Exclui-se o conhecimento das contingncias que criam disparidades entre
os homens e permitem que eles se orientem pelos preconceitos.
14


Assim, partindo-se dessa posio original de igualdade, pode-se
alcanar o primeiro estgio, que seria o da adoo dos princpios da justia. Aqui o
vu de ignorncia total, desaparecendo medida que se caminha aos estgios
posteriores.

Para Rawls

Os princpios da justia so escolhidos sob umvu de ignorncia. Isso garante que
ningum favorecido ou desfavorecido na escolha dos princpios pelo resultado do
ocaso natural ou pela contingncia de circunstncias sociais. Uma vez que todos esto
numa situao semelhante e ningumpode designar princpios para favorecer sua
condio particular, os princpios da justia so o resultado de umconsenso ou ajuste
eqitativo.
15


Percebe-se, pois, o significado da expresso justia como eqidade,
tendo em vista que os princpios so escolhidos e acordados em uma posio original
hipottica de igualdade, em que ningum se aproveita das contingncias para se
favorecer.


14
RAWLS, John. Uma Teoria da Justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Esteves. So Paulo: Martins
Fontes, 1997, p. 12: A idia norteadora que os princpios da justia para a estrutura bsica da
sociedade so o objeto do consenso original. So esses princpios que pessoas livres e racionais,
preocupadas empromover seus prprios interesses, aceitariamnuma posio inicial de igualdade como
definidores dos termos fundamentais de sua associao.
15
Idem, p. 13.
11
Os princpios da justia, para John Rawls, seriam dois: princpio das
liberdades bsicas iguais, que inclui o princpio das necessidades materiais bsicas
satisfeitas, e o princpio das desigualdades sociais, que seria o princpio das diferenas,
desde que haja igualdade de oportunidades e vantagens aos menos favorecidos,
favorecendo-se as diferenas, mas contemplando a todos, contemplando tambm os
menos favorecidos.
16


Esses dois princpios devem obedecer a uma ordenao serial, no
sentido que o primeiro deve anteceder o segundo. Assim, no se poderia violar as
liberdades iguais protegidas pelo primeiro princpio com a justificativa de que
satisfaria o segundo princpio, trazendo maiores vantagens econmicas e sociais.

Note-se que tal pensamento trazido por nosso direito constitucional,
que prev os direitos liberdades como direitos de primeira dimenso, tratando-se de
uma competncia negativa, enquanto que o segundo princpio representaria os direitos
de segunda dimenso, que seriam os direitos sociais, uma imposio positiva.

Em relao ao segundo princpio, J ohn Rawls estabelece que a segunda
parte deve ser entendida como princpio liberal da igualdade eqitativa de
oportunidades. A idia intuitiva conceber o sistema social de modo que o resultado
seja justo qualquer que seja ele, pelo menos enquanto estiver dentro de certos limites.
17

Trata-se da busca de uma justia procedimental pura. Entretanto, uma justia
procedimental perfeita quase impossvel, razo que justifica a utilizao de uma
justia procedimental imperfeita.
18


Cumpre referir, ainda, que Rawls prev princpios aplicados aos
indivduos e princpios aplicados s instituies.


16
John Rawls, p. 64, traz a seguinte afirmao sobre os dois princpios: Primeiro: cada pessoa deve
ter umdireito igual ao mais abrangente sistema de liberdades bsicas iguais que seja compatvel com
umsistema semelhante de liberdades para as outras. Segundo: as desigualdades sociais e econmicas
devemser ordenadas de tal modo que sejamao mesmo tempo (a) consideradas como vantajosas para
todos dentro dos limites do razovel, e (b) vinculadas a posies e cargos acessveis a todos.
17
Idem, p. 91.
18
Existe umprocedimento correto ou justo de modo que o resultado seja tambmcorreto ou justo,
qualquer que seja ele, contanto que o procedimento tenha sido corretamente aplicado.
12
O segundo estgio seria o da formao da conveno constituinte,
para fazer a Constituio.
19
Para que se projete, defina-se um procedimento justo, tem
que se contemplar as liberdades iguais, e isso feito pela Constituio.

Esse segundo estgio acontece aps a escolha dos princpios da justia,
em que se estabelece a concepo de justia que deve pautar as instituies. Pode-se
supor, ento, que as pessoas devero escolher uma Constituio e uma legislatura para
elaborar leis, e assim por diante, tudo em consonncia com os princpios da justia
inicialmente acordados.
20


Nesse sentido, uma concepo completa de justia capaz de
classificar procedimentos para selecionar as opinies polticas que devero ser
transformadas em leis, e no apenas avaliar as leis e polticas.

Ademais, tendo em vista o anteriormente referido, que o processo
poltico , na melhor das hipteses, uma aplicao imperfeita da justia procedimental,
os cidados devem analisar at que ponto as leis elaboradas pela regra da maioria
devem ser obedecidas, e quando podem ser rejeitadas. At que ponto deve-se obedecer
a leis injustas, havendo a possibilidade da desobedincia civil, visto que maiorias
erram.

Essa Constituio deve trazer presentes as liberdades de cidadania,
protegendo-as. Supe-se que na estruturao desta Constituio justa os dois
princpios de justia j escolhidos definam um padro independente para o resultado
desejado.

Nesse segundo estgio, em que j h uma concepo da justia
estabelecida consensualmente pela adoo dos princpios da justia, o vu de
ignorncia j no mais pleno, j teve uma parte desvendada.


19
RAWLS, John, op cit., p. 213, Tendo conhecimento terico e conhecendo os fatos genricos
apropriados a respeito de sua sociedade, devemescolher a constituio justa mais eficaz, que satisfaa
os princpios da justia e seja a mais bemprojetada para promover uma legislao eficaz e justa.
20
Idem, p. 14.
13
Atingindo o terceiro estgio, que o legislativo, a justia das leis e
polticas deve ser avaliada dessa perspectiva. Os diversos institutos legais devem
satisfazer no apenas os princpios da justia, mas tambm respeitar quaisquer limites
estabelecidos na constituio.

Para Rawls

O primeiro princpio da liberdade igual padro primrio para a conveno
constituinte. Seus requisitos principais so os de que as liberdades individuais
fundamentais e a liberdade de conscincia e a de pensamento sejamprotegidas e de
que o processo poltico como um todo seja um procedimento justo. Assim, a
constituio estabelece umstatus comumseguro de cidadania igual e implementa a
justia poltica. O segundo princpio atua no estgio da legislatura. Determina que as
polticas sociais e econmicas visemmaximizar as expectativas a longo prazo dos
menos favorecidos, em condies de igualdade eqitativa de oportunidades e
obedecendo manuteno das liberdades iguais.
21


Nota-se, por conseguinte, que a prevalncia do primeiro princpio frente
ao segundo, conforme anteriormente explicado, reflete-se na prioridade da conveno
constituinte sobre o estgio legislativo.

O quarto, e ltimo, estgio seria o da aplicao das regras aos casos
concretos por parte dos magistrados e administradores, bem como a observncia destas
regras pelos cidados.

Nesse ltimo estgio desaparece por completo o vu de ignorncia,
visto que todos j tm conhecimento de todos os fatos, adotando-se um sistema pleno
de regras que se aplica aos indivduos em virtude de suas caractersticas e
circunstncias.

Assim, tm-se os quatro estgios, que formam uma seqncia para a
aplicao dos princpios da justia desenvolvidos por J ohn Rawls. Aqui, ento,
teramos a adoo de princpios consensualmente estabelecidos, servindo como norte
para todo o sistema. Tais princpios so adotados eqitativamente, em um total vu de
ignorncia. A partir desse norte, deve-se proceder a uma conveno constituinte,
fazendo uma constituio justa. Dessa constituio justa surgiro limites legislao,

21
Idem, p. 215-216.
14
que dever, tambm, ser orientada pelos princpios da justia. A constituio e as leis
so justas medida que seguem uma justia procedimental, mesmo que imperfeita. O
objetivo da justia, em ltima instncia, um resultado justo. Este resultado justo
decorreria da adoo de um procedimento justo. Posteriormente, desaparece por
completo o vu de ignorncia, com a aplicao das regras justas estabelecidas aos
casos concretos e com a obedincia dos cidados, lembrando que podem ocorrer regras
injustas, pois maiorias tambm erram, razo pela qual possvel falar-se em
desobedincia civil, perquirindo-se at que ponto os cidados devem obedecer leis
injustas.


5. Concluso

Buscou-se, com esse trabalho, tecer algumas consideraes acerca das
teorias da justia desenvolvidas por Immanuel Kant, Friedrich Hegel e J ohn Rawls.
Trata-se, sem sombra de dvidas, de alguns dos maiores pensadores de todos os
tempos, tendo desenvolvido teorias de grande valia e importncia.

Percebe-se que h muitas divergncias entre as trs teorias; entretanto,
estudando os referidos pensadores, pode-se encontrar a liberdade como um valor ou
princpio fundamental para todos.

Kant evidencia a importncia do valor liberdade ao tratar da razo pura,
que seria uma razo autnoma, livre. A idia de justia vem do dever ser, da razo
pura, e a razo s pura quando autnoma, sem razo externa, ou seja, uma razo
pura quando ela livre, quando ela d a lei a si mesma.

A liberdade, portanto, no pode ser conhecida, mas deve poder ser pensada como
condio de possibilidade do valor moral dos atos humanos. Ela passa a ser uma idia
reguladora, necessria para a razo prtica. A idia reguladora tema funo de ser um
dever ser para tudo o que . S possvel emitir umjuzo moral sobre o que de fato
a partir da idia do que deve ser.
22



22
WEBER, Thadeu. Razo terica e razo prtica emKant, p. 919.
15
A dialtica de Hegel, muito embora traga idias diferentes de Kant,
tambm traz a liberdade como um princpio fundamental, orientador. Para Hegel,

O domnio do direito o esprito emgeral; a, a sua base prpria, o seu ponto de
partida est na vontade livre, de tal modo que a liberdade constitui a sua substncia e o
seu destino e que o sistema do direito o imprio da liberdade realizada, o mundo do
esprito produzido como uma segunda natureza a partir de si mesmo.
23


Procura Hegel mostrar a idia de liberdade como princpio orientador e
organizador das estruturas jurdicas. O Direito, como cincia filosfica, trata da
reconstruo da realidade concreta do Direito, tendo como princpio orientador a idia
da universalidade da liberdade, ordenando a realidade social.

Por fim, J ohn Rawls tambm expressa a importncia da liberdade,
tratada por ele como uma ausncia de impedimentos e restries. O Estado no deve
criar obstculos, impedimentos. um dever de no interferir imposto ao Estado. Esse
o conceito de liberdade para os liberais, como Rawls, em que se define a liberdade
negativamente. A liberdade, aqui, tambm est presente como um princpio da justia,
um princpio orientador.

Em sua obra clssica, Uma Teoria da J ustia, Rawls refere que qualquer
liberdade pode ser explicada mediante uma referncia a trs itens: os agentes que so
livres, as restries ou limitaes de que eles esto livres, e aquilo que eles esto livres
para fazer ou no fazer.
24


Em razo de todo o exposto, podemos perceber a importncia da
liberdade para qualquer teoria da justia. Foi nesse contexto, que este ensaio procurou
retratar a importncia fundamental da liberdade como um princpio orientador das
teorias da justia de Kant, Hegel e Rawls.





23
Princpios da Filosofia do Direito. Trad. Orlando Vitorino. So Paulo: Martins Fontes, 1997, p. 12.
24
Op. cit., p. 218-219.
16

BIBLIOGRAFIA

BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no Pensamento de Kant. Braslia: UnB, 1990.

____. Estudos Sobre Hegel. Direito, Sociedade Civil, Estado. So Paulo:
Brasiliense/UNESP, 1991.

CANOTILHO, J . J . Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 3 ed.
Coimbra: Almedina, 1999.

HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Princpios da Filosofia do Direito. Trad. Orlando
Vitorino. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

KANT, Immanuel. A Paz Perptua e Outros Opsculos. Lisboa: Edio 70.

____. Fundamentao da Metafsica dos Costumes e Outros Escritos. Trad.
Leopoldo Holzbach. So Paulo: Martin Claret, 2003

RAWLS, J ohn. Uma Teoria da Justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Esteves. So
Paulo: Martins Fontes, 1997.

SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais
na Constituio Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.

WEBER, Thadeu. Hegel: Liberdade, Estado e Histria. Petrpolis, RJ : Vozes, 1993.

____. tica e Filosofia Poltica: Hegel e o Formalismo Kantiano. Porto Alegre:
EDIPUCRS, 1999.

____. Razo terica e razo prtica em Kant. Veritas, v. 42, dez. 1997, pp. 913-921.

____. Dialtica e poltica em Hegel. Veritas, v. 40, n 160, dez. 1995, pp. 759-768.