ARGUMENTOS QUE PROVAM DA EXISTNCIA DE DEUS

VALOR DO ARGUMENTO DA EXISTNCIA DE DEUS

Guy P. Duffield e Nathaniel M. Van Cleave, na obra Fundamentos da Teologia
Pentecostal, coerentemente, declaram que algumas pessoas, com boa ra!o, questionar!o o valor
dos argumentos sobre a e"ist#ncia de Deus. $ %&blia em ponto algum argumenta a esse respeito'
em toda parte as (scrituras assumem sua e"ist#ncia como um fato aceito. ) primeiro vers&culo
das *agradas (scrituras afirmai +No princ&pio criou Deus os c,us e a terra- .Gn /0/1. ) salmista
proclama mais adiante0 +Di o insensato no seu cora2!o0 N!o h3 Deus- .*/ /40/a1. ) crist!o e
todos os adoradores de Deus aceitaram a e"ist#ncia de Deus como um ato de f,. $lguns te5logos,
tais como *oren 6ier7egaard e 6arl %arth, re8eitam toda teologia geral ou natural e afirmam que
Deus s5 pode *er conhecido por um ato de f,. 9odavia, a f, possu&da pelo crente n!o , cega nem
irracional. $ f, , um dom de Deus .:m /;0/<1' todavia, ela , sustentada por evid#ncias claras
para a mente imparcial. ) salmista di, como consolo para os crentes0 +)s c,us proclamam a
gl5ria de Deus e o firmamento anuncia as obras das suas0 m!os- .*/ /=0/1. Paulo destaca em
:omanos, cap&tulo um, que mesmo aqueles que n!o t#m uma revela2!o da (scritura n!o possuem
uma 8ustificativa para a sua incredulidade0
Porquanto o que de Deus se pode conhecer manifesto
entre eles, porque Deus lhes manifestou. Porque os atributos
invisveis de Deus, assim o seu eterno poder como tambm a
sua prpria divindade, claramente se reconhecem, desde o
princpio do mundo, sendo percebidos por meio das cousas
que foram criadas. Tais homens so por isso indesculp!veis"
porquanto, tendo conhecimento de Deus no o glorificaram
como Deus...# $%m &"&'()&*.
$ssim, podemos ver que a %&blia sustenta a validade de uma teologia natural.
Devemos lembrar, no entanto, que, apesar de uma teologia natural poder indicar um criador
poderoso, s3bio e ben,volo, nada di para resolver os problemas do pecado do homem, sua dor,
seu sofrimento e sua necessidade de reden2!o. 9amb,m n!o pode afirmar, com >o!o %atista0 +(is
o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo?- .>o /0@=1. $l,m disso, e importante lembrar
que os argumentos da e"ist#ncia de Deus, tais como os fornecidos por uma teologia natural, n!o
constituem uma demonstra2!o absoluta. )s seres finitos n!o podem demonstrar a e"ist#ncia de
um Deus infinito. >. ). %usAell afirma0
+o e,iste um argumento conhecido por ns que, como
argumento, leve a uma concluso prov!vel $altamente
prov!vel*. Por e,emplo, acredita que o sol ir! levantar(se
amanh cedo, mas se f-ssemos analisar as evid.ncias, os
argumentos que levam a essa concluso, seramos for que
eles, por melhores que se/am, so caracteri0ados pela
probabilidade. 1s argumentos testas no so uma e,ce2o 3
regra de que todos os argumentos indutivos sobre o que
e,iste so argumentos de probabilidade. 4ste o ponto em
que os argumentos, afirmam chegar.#
)s argumentos sobre a e"ist#ncia de Deus que se seguem n!o s!o um substituto para a
revela2!o de Deus nas (scrituras, nem podem levar a uma f, salvadora. (les s!o um consolo par
o crente e podem servir ao pregador do evangelho para despertar uma audi#ncia atenta. *5 o
(sp&rito *anto suprir3 a verdadeira f, em Deus.
PROVAS DA EXISTNCIA DE DEUS
Champlin conta que certa feita, estava pregando em uma igre8a batista sobre as provas
da e"ist#ncia de Deus. Procurei usar algumas poucas refer#ncias b&blicas que concordam em
esp&rito com as provas filos5ficas, mas que n!o se acham ali com o prop5sito espec&fico de provar
a e"ist#ncia de Deus. Bui severamente criticado devido aquele serm!o, e uma da senhoras chegou
a dier0 +(spero que o pastor n!o torne a convidar aquele filsofo para falar C igre8a?-. (m uma
outra ocasi!o, um 8ovem de um semin3rio batista, na cidade de *!o Paulo, referiuDse ao que
aquela senhora dissera, concordando inteiramente com ela. (u estava presente e ouvi a
observa2!o dele, mas n!o me dei ao trabalho de protestar. Mas eu sabia que tanto os cursos de
filosofia como teologia .da escola que ele freqEentava1 inclu&am a e"ist#ncia de Deus, naquelas
disciplinas. $ ignorFncia dos fatos nunca leva a coisa alguma. Guanto mais aprendemos, tanto
melhores ficamos. )s fil5sofos t#m feito bem em e"aminar esse assunto0 faemos bem em
ficarmos informados acerca do assunto. H mesmo que n!o precisemos de tais provas para
consubstanciar a nossa f, crist!. Pois os que ainda pertencem ao mundo, talve sintam que essas
provas s!o Iteis para eles consubstanciarem sua f, na e"ist#ncia de Deus. )utrossim, muitas
dessas provas t#m uma s5lida base b&blica, ainda que, na %&blia, tais conceitos n!o se8am
e"postos como provas.
ARGUMENTOS DIVERSOS QUE COMPRAVAM
A REALIDADE DA EXISTNCIA DE DEUS
1. H a idia do quinque viae exo!"a o# To$! de A%&i'o.
$ntes de tudo destacaDse o princ&pio do impulsionador prim3rio, isto ,, aquela for2a
que desencadeou o movimento que agora sustenta o mesmo. ) mundo seria, essencialmente,
+mat,ria em movimento-. Precisamos e"plicar a e"ist#ncia tanto do movimento como da causa
prim3ria. Pois n!o , l5gico entrarmos em um regresso infinito, afirmando que um movimento foi
causado por um antecedente, e este por um outro, anterior a ele, e assim indefinidamente.
Precisamos finalmente chagar C declara2!o da origem do movimento. (m Col. /0/< vemos que
esse poder , atribu&do a Cristo .o 5ogos1, ao passo que no trecho de $tos /<0@J essa for2a ,
atribu&da a Deus Pai. (stes dois trechos foram declara2Kes do $p5stolo Paulo. Por conseguinte,
esse argumento de 9om3s de $quino 83 e"iste nas (scrituras, ainda que n!o na forma rigorosa de
um argumento, por,m meramente como uma afirma2!o sobre a origem do movimento e como o
mesmo tem prosseguimento. ) movimento assume muitas formas diversas, e, segundo o
conhecimento mais avan2ado do que dispomos, sobre a particularidade, o movimento mais
elementar , aquele que se verifica no interior do 3tomo, e que envolve os elementos constitutivos
do 3tomo. ("iste igualmente movimentos na forma2!o das coisas, no desenvolvimento de
qualquer r coisa a que chamamos de crescimento. 9ais movimentos s!o governados por uma
intelig#ncia qualquer, porque, de outro modo, tudo n!o passaria do mais absoluto caos. )s
movimentos s!o dirigidos na dire2!o de alvos fi"os, levados a efeito com prop5sito definido.
*omente uma intelig#ncia elevada poderia assim ordenar e dirigir tais movimentos.
(. O argumento cosmolgico.
9emos a necessidade de e"plicar a origem da mat,ria. Poder&amos encetar uma s,rie
infind3vel de retrocessos, supondo que h3 uma fileira intermin3vel de causas, sem 8amais
chegarmos a uma causa prim3ria D mas isso , simplesmente contr3rio C ra!o. $ssim sendo,
precisamos supor que e"iste uma causa, maior do que qualquer dos seus efeitos, causa essa que
originou a mat,ria. Com base na grandiosidade da cria2!o, podemos averiguar algo da
grandiosidade da intelig#ncia de Deus, bem como de seu e"traordin3rio poder. $ Inica
alternativa poss&vel a essa posi2!o , aquela que afirma que a mat,ria , eterna' essa id,ia
entretanto, , muito menos satisfat5ria do que aquela que fala de uma Causa inteligente de todas
as coisas. Causa essa que , eterna, mas que produiu a cria2!o dentro do tempo. Coisa alguma,
de tudo quanto e"iste, pode ser declarado como sua pr5pria causa, por quanto sempre podemos
encontrar uma causa para qualquer coisa, e outra causa para essa causa, e assim por diante.
Binalmente, por,m, somos for2ados a pLr ponto final nesse retrocesso, supondo a e"ist#ncia de
uma causa prim3ria. (ssa , a solu2!o mais rao3vel, para o problema da origem, dentre todas as
solu2Kes que t#m sido apresentadas pelos homens.
Myer Pearlman nomenclatura esse argumento como sendo +$rgumento da Cria2!o-.
(sse te5logo sustenta que a ra!o argumenta que o universo deve ter tido um princ&pio. 9odo
efeito deve ter uma causa suficiente. ) universo, sendo o efeito, por conseguinte deve ter uma
causa. Consideremos a e"tens!o do universo. Nas palavras de >orge M. Grey0 +) universo, como
o imaginamos, , um sistema de milhares e milhKes de gal3"ias. Cada uma delas se compKe de
milhares e milhKes de estrelas. Perto da circunfer#ncia de uma dessas gal3"ias D a Via N3ctea D
e"iste uma estrela de tamanho m,dio e temperatura moderada, 83 amarelada pela velhice D que ,
o nosso *ol.- ( imaginem que o *ol , milhKes de vees maior que a nossa pequena 9erra?
Prossegue o mesmo escritor0 +) *ol est3 girando numa 5rbita vertiginosa em dire2!o C
circunfer#ncia da Via N3ctea a /=.O;; metros por segundo, levando consigo a 9erra e todos os
planetas, e ao mesmo tempo todo o sistema solar est3 girando num gigantesco circuito C
velocidade incr&vel de O@/ quilLmetros por segundo, enquanto a pr5pria gal3"ia gira, qual
colossal roda gigante estelar. BotografandoDse algumas se2Kes dos c,us, , poss&vel faer a
contagem das estrelas. No observat5rio de Parvard College eu vi uma fotografia que inclui as
imagens de mais de @;; Vias N3cteas todas registradas numa chapa fotogr3fica de OQ " 4@ cm.
CalculaDse que o nImero de gal3"ias de que se compKe o universo , da ordem de Q;; milhKes de
milhKes.-
Consideremos nosso pequeno planeta e nele as v3rias formas de vida e"istentes, as
quais revelam intelig#ncia e des&gnio divinos. Naturalmente surge a quest!o0 +Como se originou
tudo issoR- $ pergunta , natural, pois as nossas mentes s!o constitu&das de tal forma que
esperam que todo efeito tenha uma causa. Nogo, conclu&mos que o universo deve ter tido uma
Primeira Causa, ou um Criador. +No princ&pio D Deus- .G#n. /0/1.
Dum modo singelo este argumento , e"posto no seguinte incidente0 Disse um 8ovem
c,ptico a uma idosa senhora0 +)utrora eu cria em Deus, mas agora, desde que estudei filosofia e
matem3tica, estou convencido de que Deus n!o , mais do que uma palavra oca-. Disse a senhora
+%em, , verdade que eu n!o aprendi essas coisas, mas desde que voc# 83 aprendeu, pode me dier
donde veio este ovoR- +Naturalmente duma galinha-, foi a resposta. +( donde veio a galinhaR-
+Naturalmente dum ovo-. (nt!o, indagou a senhora0 +PermitaDme perguntar0 qual e"istiu
primeiro, a galinha ou o ovoR- +$ galinha, por certo-, respondeu o 8ovem. +)h, ent!o, a galinha
e"istia antes o ovoR )h, n!o, devia dier que o ovo e"istia primeiro. (nt!o, eu suponho que voc#
quer dier que o ovo e"istia antes da galinha-. ) mo2o vacilou0 +%em, a senhora v#, isto ,,
naturalmente, bem, a galinha e"istiu primeiro-. +Muito bem- S disse ela S , +quem criou a
primeira galinha de que vieram todos os sucessivos ovos e galinhasR- +Gue , que a senhora quer
dier com tudo istoR- S perguntou ele. +*implesmente isto- S replicou ela0 S +Digo que
aquele que criou o primeiro ovo ou a primeira galinha , aquele que criou o mundo. Voc# nem
pode e"plicar, sem Deus, a e"ist#ncia dum ovo ou duma galinha, e ainda quer que eu creia que
voc# pode e"plicar, sem Deus, a e"ist#ncia do mundo inteiro?-
). O a#*&$e'"o a+i,e#-ado da contingncia o& da possibilidade.
(sse argumento tem por fundamento a verdade emp&rica que mostra que tudo quanto
conhecemos, atrav,s de nossa e"peri#ncia, , +contingente-. (m outras palavras, depende de
alguma outra coisa para e"plicar a sua e"ist#ncia. Tsso subentende que a menos que e"ista
alguma coisa +necess3ria-, que +n!o possa dei"ar de e"istir-, todas as coisas, finalmente
cessariam de e"istir, porquanto dependem ou s!o contingentes dessa coisa neces3ria. Uma
ve mais poder&amos iniciar um retrocesso infinito, supondo que todas as coisas realmente
dependem de alguma coisa, sem 8amais chegarmos a um +ser necess3rio-, independente, que
n!o depende do que quer que se8a para sua e"ist#ncia. Por,m, essa id,ia , muito menos
rao3vel do que supormos que ao longo do caminho de retrocesso, em algum lugar, se
encontra aquela vida necess!ria, que n!o depende de qualquer outra coisa para a sua
e"ist#ncia , mas antes, , sua pr5pria causadora e e"iste independentemente de tudo o mais. $
esse ser independente , que denominamos +Deus-. ) evangelho de >o!o encerra esse conceito
em trechos como >o!o Q0@Q,@V e V0 Q<, onde se l# que esse tipo de vida independe, imortal e
neces3ria foi conferida ao Bilho de Deus .atrav,s das ressurrei2!o1, pelo poder de Deus Pai, e
ent!o, por interm,dio do Bilho, a todos quantos nele cr#em. (sse , um dos conceitos mais
elevados da religi!o, revelada ou n!o. ) homem, atrav,s da doa2!o, vem participar da +vida
independente- de Deus, e assim vir3 a participar do mesmo tipo de imortalidade que Deus
Pai possui. (ssa , a aut#ntica vida eterna.
.. A#*&$e'"o axiolgico
(m outras palavras, h3 uma forma ou graus de perfei2!oR *empre que e"aminamos a
bondade, a 8usti2a, a belea, a nobrea, ou qualquer outra das qualidades morais, observamos
neste mundo muitos graus de perfei2!o. )ra, a pr5pria id,ia de +grau- subentende a necessidade
de um grau m3"imo, ou se8a, da perfei2!o H um +ma,ime ens- ou +ens realissimus-. (sse entre
mais real chamaDse +Deus- que , o 3pice de todos os graus de perfei2!o.
/. O a#*&$e'"o teleolgico.
) argumento teleol5gico tamb,m , chamado pelos pensadores crist!os como
+$rgumento do Des&gnio. (sses estudiosos argumentam que o des&gnio e a formosura
evidenciamDse no universo' mas o des&gnio e a formosura implicam um arquiteto' portanto, o
universo , a obra dum $rquiteto dotado de intelig#ncia suficiente para e"plicar sua obra. )
grande rel5gio de (strasburgo tem, al,m das fun2Kes normais dum rel5gio, uma combina2!o de
luas e planetas que se movem, mostrando dias e meses com a e"atid!o dos corpos celestes, com
seus grupos de figuras que aparecem e desaparecem com regularidade igual ao soarem as horas
no grande cronLmetro.
Declarar n!o ter havido um engenheiro que construiu o rel5gio e que este ob8eto
+aconteceu-, seria insultar a intelig#ncia e a ra!o humana. W insensate presumir que o
universo +aconteceu-, ou, em linguagem cient&fica, que procedeu +do concurso fortuito dos
3tomos-?
*uponhamos que o livro +) Peregrino- fosse descrito da seguinte maneira0 o autor
tomou um vag!o de tipos de imprensa e com p3 os atirou ao ar. $o ca&rem no ch!o, natural e
gradualmente se a8untaram de maneira a formar a famosa hist5ria de %unyan. ) homem mais
incr,dulo diria0 que absurdo? ( a mesma coisa diemos n5s das suposi2Kes do ate&smo em
rela2!o C cria2!o do universo.
) e"ame dum rel5gio revela que ele leva os sinais de des&gnio porque as diversas
pe2as s!o reunidas com um prop5sito pr,vio. (las s!o colocadas de tal modo que produem
movimentos e esses movimentos s!o regulados de tal maneira que marcam as horas. Disso
inferimos duas coisas0 primeiramente, que o rel5gio teve algu,m que o fe, e em segundo lugar,
que o seu fabricante compreendeu a sua constru2!o, e o pro8etou com o prop5sito de marcar as
horas. Da mesma maneira, observamos o des&gnio e a opera2!o dum plano no mundo e,
naturalmente, conclu&mos que houve algu,m que o fe e que sabiamente o preparou para o
prop5sito ao qual est3 servindo.
) fato de nunca termos observado a fabrica2!o dum rel5gio n!o afetaria essas
conclusKes, mesmo que nunca conhec#ssemos um relo8oeiro, ou que 8amais tiv,ssemos id,ia do
processo desse trabalho. Tgualmente, a nossa convic2!o de que o universo teve um arquiteto, de
forma nenhuma sofre altera2!o pelo fato de nunca termos observado a sua constru2!o, ou de
nunca termos visto o arquiteto.
Do mesmo modo a nossa conclus!o n!o se alteraria se algu,m nos informasse que +o
rel5gio , resultado da opera2!o das leis da mecFnica e e"plicaDse pelas propriedades da mat,ria-.
$inda assim teremos que consider3Dlo como obra dum h3bil relo8oeiro que soube aproveitar essas
leis da f&sica e suas propriedades para faer funcionar o rel5gio.
Da mesma forma, quando algu,m nos informa que o universo , simplesmente o
resultado da opera2!o das leis da naturea, n5s nos vemos constrangidos a perguntar0 +Guem
pro8etou, estabeleceu e usou essas leisR- Tsso, em ra!o de ser impl&cita a presen2a de um
legislador uma ve que e"istem leis.
9omemos para ilustrar a vida dos insetos. P3 uma esp,cie de escaravelho chamado
+*taghorn- ou +Chifrudo-. ) macho tem magn&ficos chifres, duas vees mais compridos do que
o seu corpo' a f#mea n!o tem chifres. No est3gio larval, eles enterramDse a si mesmos na terra e,
silenciosamente, esperam na escurid!o pela sua metamorfose. *!o naturalmente meros insetos,
sem nenhuma diferen2a aparente e, no entanto, um deles escava para si um buraco duas vees
mais profundo do que o outro. Por qu#R Para que ha8a espa2o para os chifres do macho se
desenvolverem com perfei2!o. Por que essas larvas, aparentemente iguais, diferem assim em seus
h3bitosR Guem ensinou o macho a cavar seu buraco duas vees mais profundo do que o fa a
f#meaR W o resultado dum processo racionalR N!o, foi Deus, o Criador, quem pLs naquelas
criaturas a percep2!o instintiva que lhes seria Itil.
De onde recebeu esse inseto a sua sabedoriaR $lgu,m talve pense que a herdara de
seus pais. Mas um c!o ensinado, por e"emplo, transmite C sua descend#ncia sua astIcia e
agilidadeR N!o. Mesmo que admitamos que o instinto fosse herdado, ainda deparamos com o
fato de que algu,m havia instru&do o primeiro escaravelho chifrudo. $ e"plica2!o do
maravilhoso instinto dos animais achaDse nas palavras do primeiro cap&tulo de G#nesis0 +( disse
Deus- D isto ,0 a vontade de Deus. Guem observa o funcionamento dum rel5gio sabe que a
intelig#ncia n!o est3 no rel5gio mas sim no relo8oeiro. ( quem observa o instinto maravilhoso
das menores criaturas, concluir3 que a primeira intelig#ncia n!o era a delas, mas sim do seu
Criador, e que e"iste uma Mente controladora dos menores detalhes da vida.
) Dr. Mhitney, e"Dpresidente da *ociedade $mericana e membro da $cademia
$mericana de $rtes e Ci#ncias, certa ve disse que +um &m! repele o outro pela vontade de Deus
e ningu,m pode dar ra!o melhor.- +Gue quer o senhor dier com a e"press!o0 a vontade de
DeusR- algu,m lhe perguntou. ) Dr. Mhitney replicou0 +Como o senhor define a luR. . . ("iste
a teoria corpuscular, a teoria de ondas, e agora a teoria do quantum' e nenhuma das teorias passa
duma con8etura educada. Com uma e"plica2!o t!o boa como essas, podemos dier que a lu
caminha pela vontade de Deus. . . $ vontade de Deus, essa lei que descobrimos, sem a podermos
e"plicar D , a Inica palavra final.-
) *r. $ >. Pace, desenhista do peri5dico evang,lico +*unday *chool 9imes-, fala de
sua entrevista com o finado Milson >. %entley, perito em microfotografia .fotografar o que se v#
atrav,s do microsc5pio1. Por mais de um ter2o de s,culo esse senhor fotografou cristais de neve.
Depois de haver fotografado milhares desses cristais ele observou tr#s fatos principais0 primeiro,
que n!o havia dois flocos iguais' segundo0 todos eram de um padr!o formoso' terceiro0 todos
eram invariavelmente de forma se"tavada. Guando lhe perguntaram como se e"plicava essa
simetria se"tavada, ele respondeu0 +Decerto, ningu,m sabe sen!o Deus, mas a minha teoria , a
seguinte0 Como todos sabem, os cristais de neve s!o formados de vapor de 3gua a temperatura a
temperaturas abai"o de ero, e a 3gua se compKe de tr#s mol,culas, duas de hidrog#nio que se
combinam com uma de o"ig#nio. Cada mol,cula tem uma carga de eletricidade positiva e
negativa, a qual tem a tend#ncia de polariarDse nos lados opostos. ) algarismo tr#s, portanto,
figura no assunto desde o come2o-.
+Como podemos e"plicar estes pontinhos t!o interessantes, as voltas e as curvas
graciosas, estas quinas chanfradas t!o delicadamente cineladas, todas elas dispostas com
perfeita simetria ao redor do ponto centralR- perguntou o *r. Pace.
(ncolheu os ombros e disse0 +*omente o $rtista que os desenhou e os modelou
conhece o processo.-
*ua declara2!o acerca do +algarismo tr#s que figura no assunto- me pLs a pensar. N!o
seria ent!o que o trino Deus, que modela toda a formosura da cria2!o, rubrica a pr5pria trindade
nestas fr3geis estrelas de cristal de gelo como quem assina seu nome em sua obraDprimaR $o
e"aminar os flocos de neve ao microsc5pio, v#Dse instantaneamente que o princ&pio b3sico da
estrutura do floco de neve , o he"3gono ou a figura de seis lados, o Inico e"emplo disso a todo o
reino da geometria a este respeito. ) raio do c&rculo cirncunscrevente , e"atamente igual ao
comprimento de cada um dos seis lados do he"3gono. Portanto, resultam seis triFngulos
equil3teros reunidos ao nIcleo central, sendo todos os Fngulos de sessenta graus, a ter2a parte de
toda a 3rea num lado duma linha reta. Gue s&mbolo sugestivo do trino Deus , o triFngulo? $qui
temos unidade0 um triFngulo, formado de tr#s linhas, cada0 parte indispens3vel C integridade do
con8unto.
$ curiosidade agora me impeliu a e"aminar as refer#ncias b&blicas sobre a palavra
+neve-, e descobri, com grande praer, este mesmo +triFngulo- inerente na %&blia. Por e"emplo,
h3 )& $6 , 7* refer#ncias contendo o substantivo +neve- no $ntigo 9estamento, e 6 no Novo
9estamento, @4 ao todo. (nt!o achei 6 refer#ncias que falam da +lepra t!o branca como a neve-.
9r#s vees a purifica2!o do pecado , comparada C neve. $chei mais tr#s que falam de roupas
+t!o brancas como a neve-. 9r#s vees a apar#ncia do Bilho de Deus comparaDse C neve. Mas a
maior surpresa foi ao descobrir que a palavra hebraica, +neve-, , composta inteiramente de
algarismos +tr#s-? W fato, embora n!o se8a geralmente conhecido que, n!o tendo algarismos,
tanto os hebreus como os gregos usavam as letras do seu alfabeto como algarismos. %astava um
olhar casual de um hebreu C palavra *P(N(G .palavra hebraica que quer dier +neve-1 para ver
que ela significa algarismo 666, ba como significa +neve-. No hebraico a primeira letra, que
corresponde C nossa +89-, vale 6::' a segunda consoante +N- vale 6:' e a consoante final, o
nosso +G-, vale 6. *omandoDas, temos 666, tr#s algarismos de tr#s. Curioso, n!o , verdadeR Mas
por que n!o esperar e"atid!o matem3tica dum livro plenamente inspirado, t!o maravilhoso
quanto o mundo que Deus criouR
$cerca de Deus disse >50 +Ba grandes coisas que n!o podemos compreender. Pois di
C neve0 Cai sobre a terra- .>5 O<0Q, V1. (u 83 gastei dois dias inteiros para copiar com pena e tinta
o desenho de Deus de seis cristais de neve e fiquei muito fatigado. ( como , f3cil para ele fa#D
lo? +(le di C neve- D e com uma palavra est3 feito.
Tmaginem quanto s!o milhKes de bilhKes de cristais de neve caem sobre um hectare de
terra durante uma hora, e imaginem, se pudera, o fato surpreendente de que cada cristal tem sua
individualidade pr5pria, um desenho e modelo sem duplicata nesta ou em qualquer outra
tempestade. +9al conhecimento , maravilhoso demais para mim' elevado ,, n!o o posso atingir-
.*al. /O=0V1. Como pode uma pessoa a8uiada, diante de tal evid#ncia de des&gnios, multiplicados
por um semDnImero de variedades, duvidar da e"ist#ncia e da obra do Desenhista, cu8a
capacidade , imensur3velR? Um Deus capa de faer tantas beleas , capa de tudo, at, mesmo
de moldar as nossas vidas dandoDlhes belea e simetria.
Champlin declara que todos os aspectos da vida e do ser demonstram um des&gnio
e"tremamente completo. 9udo quanto , vida possui prop5sito em seu ser, al,m de um esquema
muito comple"o de fun2Kes f&sicas, o que demonstra o mais estupendo des&gnio. $ comple"idade
de des&gnios e"istente, por e"emplo, no olho humano, , a demonstra2!o suficiente da e"ist#ncia
de uma intelig#ncia cheia de prop5sito para confundir um milh!o de ateus. $ ordem que impera
no universo f&sico , e"ata e maravilhosa para nossa aprecia2!o. )ra, por detr3s de todo esse
prop5sito e des&gnio deve haver um grande Plane8ador, ou se8a, a mais elevada intelig#ncia que
se pode imaginar, H que foi capa de pLr em movimento uma cria2!o magn&fica que sempre
desperta a nossa observa2!o. ) Plane/ador Deus e sua intelig#ncia , atualmente demonstrada
no mundo por ele criado. Por e"emplo, h3 uma vaidade de mariposa que possui de tipos
diferentes de antenas, e que *!o receptores de lu. Por meio do seu uso, esse inseto , capa de
dirigir o seu vLo e a sua vida em geral. $ ci#ncia dos homens ainda n!o foi capa de descobrir a
utilidade espec&fica de cada uma dessas variedades de antenas, mas os cientistas se maravilham
e"tasiados ante o fenLmeno. ) engenho humano 8amais foi capa de desenvolver antenas com
essa sensibilidade. No entanto, alguns animais possuem receptores de lu ainda mais
complicados e prefeitos, aos quais chamamos de olhos. Por detr3s de des&gnios t!o inteligentes,
deve haver um ;ntelecto 8upremo. ( essa intelig#ncia e"traordin3ria se chama Deus. $t, mesmo
as coisas inanimadas t#m des&gnio, e essas coisas, 8untamente com outras coisas de des&gnio mais
comple"o, adicionam o seu testemunho em favor do grande Plane8ador.
0. O a#*&$e'"o da eficcia da razo.
$ ra!o humana, com sua e"traordin3ria comple"idade e com muit&ssimas sutileas e
seus poderes abstratos, comprova a necessidade de admitirmos, em nossa ontologia, o Criador e
Plane8ador desses poderes, sendo, ele mesmo, o Tntelecto supremo. $ ra!o humana , apenas
uma pequena demonstra2!o da ra!o divina. $t, mesmo as tentativas racionais do homem, par
provar que Deus n!o e"iste, n!o passam de demonstra2Kes que Deus verdadeiramente e"iste,
porquanto essas tentativas s!o um uso e uma e"ibi2!o da ra!o, o que, quando devidamente
e"aminado, inevitavelmente nos condu de volta a Deus. (sse argumento , uma faceta do
argumento teol5gico, discutido acima, no ponto anterior.
$lguns te5logos dividem esse argumento didaticamente em fases. $ primeira
fase deste argumento , de +causa e efeito-. $o nosso redor e"istem efeitos tais como mat,ria e
movimento. P3 tr#s alternativas para a sua e"plica2!o0 ./1 eles e"istem eternamente' .@1
surgiram do nada ou .O1 foram causados. Vamos e"aminar essas alternativas em ordem.
Primeiro, n!o , prov3vel que o universo tenha e"istido eternamente, pois toda evid#ncia indica
um universo que est3 se desgastando. De acordo com a segunda lei da termodinFmica, o sol e as
estrelas est!o perdendo energia em consider3vel propor2!o. *e tivessem e"istido desde a
eternidade, 83 estariam esgotados. )s materiais radioativos est!o perdendo a sua radia2!o. )s
estudos espectogr3ficos das estrelas mostram que todos os corpos est!o via8ando para fora a partir
do centro, indicando um come2o. *egundo, dier que a mat,ria e o movimento emergiram do
nada , uma contradi2!o0 +Do nada, nada surge.- 9erceiro, a e"plica2!o mais rao3vel , que a
mat,ria e o movimento foram criados num ponto do tempo. $tualmente, a maioria dos cientistas
data o universo de maneira variada, entre cinco e vinte bilhKes de anos de antigEidade. $lguns
propKem uma s,rie de emerg#ncias ou um criador impessoal, mas, considerando a e"ist#ncia de
intelig#ncias e a grande comple"idade da cria2!o, , mais prov3vel que o universo se8a obra de
um Criador inteligente, como e"posto na %&blia. N!o , prov3vel que uma fonte suba mais alto
que seu manancial, ou que seres racionais sur8am de uma fonte irracional.
)utra fase do argumento a partir da ra!o , que o homem possui um conhecimento
inato de Deus. Tsto se evidencia pela cren2a universal num ser supremo de algum tipo. W dif&cil
encontrar uma tribo que n!o acredite num ser ou for2a superior. +) homem , incuravelmente
religioso-. Tsto n!o significa que todos os homens tenham uma cren2a completamente firmada
em Deus, mas parece indicar que a cren2a religiosa e a tend#ncia para adorar uma divindade s!o
naturais ao homem. $t, mesmo o ateu, que nega a e"ist#ncia de Deus, demonstra que ,
confrontado com a id,ia de Deus e deve de algum modo dispor do conceito.
1. O a#*&$e'"o moral.
(m sua forma original, esse argumento assevera que o elevado senso de moralidade
que algumas pessoas possuem pode ser melhor e"plicado se supormos eu esse senso se assemelha
ao do grande *er moral. (ssa e"plica2!o , melhorada que atribu&mos tal moralidade a fatores
meramente biol5gicos ou f&sicos. De conformidade com esse ponto de vista, aceitamos que
elevado senso moral se deriva da influ#ncia e"ercida por um Deus santo.
(m suas formas mais comple"as, compreendemos que esse argumento mostra que at,
mesmo o vocabul3rio da moralidade, que se refere a conceitos como +bondade-, +8usti2a-, e
+conduta ideal- subentende um elevad&ssimo Padr!o de moralidade, o qual inspira a moralidade
no homem, o que por sua ve, , refletido na pr5pria naturea da linguagem humana. )utrossim,
o argumento moral, em suas formas mais comple"as, afirma que e"iste na mente humana a
intui2!o de que deve haver uma retribui2!o apropriada Cs a2Kes morais dos homens,
subentendem que deve haver um 8ui capa de dispensar retribui2Kes na forma de b#n2!o ou
puni2!o. $l,m disso a e"peri#ncia e a observa2!o humanas demonstram que, nesta e"ist#ncia
terrena, a in8usti2a pode prevalecer e freqEentemente o fa, pelo que a in8usti2a, neste lado
terreno da vida, n!o se cumpre. $ ra!o tamb,m nos di, por conseguinte, que deve
for2osamente haver a imortalidade, pois , no +outro lado- da e"ist#ncia que a 8usti2a ter3 de ser
satisfeita. )ra somente o >ui absoluto pode faer os a8ustamentos necess3rios para que a 8usti2a
repouse sobre todos, atrav,s da b#n2!o ou atrav,s do castigo.
$ este >ui n5s chamamos +Deus-. ) racioc&nio da pura moral humana requer a
e"ist#ncia de Deus. )utrossim, alicer2ados em bases b&blicas, como vemos em :m. /0/=,@;, ou
como se v# em >o!o /V0JD//, percebemos que esse >ui transmite pessoalmente aos homens quais
se8am as e"ig#ncias morais deste mundo.
:eiterando toda essa id,ia, o homem dispKe de naturea moral, isto ,, a sua vida ,
regulada por conceitos do bem e do mal. (le reconhece que h3 um caminho reto de a2!o que
deve seguir e um caminho errado que deve evitar. (sse conhecimento chamaDse +consci#ncia-.
$o faer ele o bem, a consci#ncia o aprova' ao faer ele o mal, ela o condena. $ consci#ncia, se8a
obedecida ou n!o, fala com autoridade. $ssim disse %utler acerca da consci#ncia0 +*e ela tivesse
poder na mesma propor2!o de sua autoridade manifesta, governaria o mundo, isto ,, se a
consci#ncia tivesse a for2a de por em a2!o o que ordena, ela revolucionaria o mundo. -Mas
acontece que o homem , dotado de livre arb&trio e, portanto, pode desobedecer Cquela vo &ntima.
Mesmo estando mal orientada, sem esclarecimento, a consci#ncia ainda fala com autoridade, e
fa o homem sentir sua responsabilidade. +Duas coisas me impressionam-, declarou 6ant, o
grande fil5sofo alem!o, +o alto c,u estrelado e a lei moral em meu interior.-
Gual a conclus!o que se tira deste conhecimento universal do bem e do malR Gue h3
um Negislador que idealiou uma norma de conduta para o homem e fe a naturea humana
capa de compreender esse ideal. $ consci#ncia n!o cria o ideal' ela simplesmente testifica
acerca dele, registrando a sua conformidade ou n!oDconformidade. Guem originalmente criou
esses dois poderosos conceitos do bem e do malR Deus, o >usto Negislador? ) pecado ofuscou a
consci#ncia e quase anulou a lei do ser humano' mas no Monte *inai Deus gravou essa lei em
pedras para que o homem tivesse a lei perfeita para dirigir a sua vida. ) fato de que o homem
compreende esta lei, e sente a sua responsabilidade para com ela, manifesta a e"ist#ncia dum
Negislador que criou o homem com essa capacidade.
Gual , a conclus!o que podemos tirar desse sentimento de responsabilidadeR Gue o
Negislador , tamb,m um >ui que recompensar3 os bons e castigar3 os maus. $quele que impLs
a lei finalmente defender3 essa lei.
N!o somente a naturea moral do homem, como tamb,m todos os aspectos da sua
naturea testificam da e"ist#ncia de Deus. $t, as religiKes mais degradadas demonstram o fato
de que o homem, qual cego, tateando, procura algo que sua alma anela. $ fome f&sica indica a
e"ist#ncia de algo que a possa satisfaer. Guando o homem tem fome, essa fome indica que h3
algu,m ou algo que o possa satisfaer. $ e"clama2!o, +a minha alma tem sede de Deus- .*al.
4@0@1, , um argumento a favor da e"ist#ncia de Deus, pois a alma n!o enganaria o homem com
sede daquilo que n!o e"istisse. $ssim disse certa ve um erudito da igre8a primitiva0 +Para ti nos
fieste, e nosso cora2!o estar3 inquieto enquanto n!o encontrar descanso em ti.-
2. O a#*&$e'"o axiolgico3 e$ !&a 4o#$a $ai! ,o$+exa.
9odas as sensibilidades humanas, no que di respeito Cs perfei2Kes da realidade, das
qualidades morais, das qualidades est,ticas, das qualidades pol&ticas e da busca pela perfei2!o,
em qualquer campo de conhecimento humano, requerem que e"ista o Valor supremo na dire2!o
do qual todos os demais valores apontam, e cu8o padr!o esses valores seguem como linha
diretri. P3 uma subcategoria desse argumento, denominado +argumento henol5gico-, o qual
afirma que h3 uma esp,cie de unidade em todos os conceitos de valor, isto ,, o Grande Padr!o de
valor, que age como o alvo e o unificador de todos os valores, a despeito do que essa disciplina
porventura envolva. (ssa unidade dos valores e"ige a aceita2!o da e"ist#ncia do Unificador de
todos os valores, que , Deus.
5. O a#*&$e'"o derivado da autoridade.
)s livros sagrados, as e"peri#ncias m&sticas que d!o conteIdo que d!o conteIdo as esses
livros sagrados, a tradi2!o hist5rica da igre8a crist!, os escritos e predi2Kes orais dos profetas, o
cumprimento dessas suas profecias, etc., mostramDnos que e"istem +autoridades- de naturea
religiosa, o que comprova a e"ist#ncia de um Deus que nos transmitiu a autoridade apropriada
para representar a sua pr5pria pessoa.
16. O a#*&$e'"o 7a!eado 'a experincia religiosa.
$ e"peri#ncia religiosa, como regenera2!o, e as demais e"peri#ncias m&sticas, como as
curas, diversas e"peri#ncias ps&quicas, ou milagres, etc., provam que deve haver uma
realidade na f, religiosa, cu8o ponto mais elevado , o *er supremo que denominamos +Deus-,
o qual, tamb,m, , a fonte origin3ria v3lida de toda a e"peri#ncia religiosa aut#ntica.
11. O a#*&$e'"o 7a!eado 'a esperana religiosa.
("iste uma cren2a universal dos homens na e"ist#ncia de Deus, que os leva a terem
+esperan2a-. $ remo2!o da esperan2a deste mundo dei"aria a ra2a humana em estado de mis,ria
&ntima. (ssa esperan2a , 8ustificada porque , outorgada por Deus, sendo comprovada pelo
consenso humano universal. )s homens esperam em Deus, a n!o ser quando ensinamos ao
contr3rio, por algum sistema perverso, que os condicione a isso.
1(. O a#*&$e'"o 7a!eado 'a realidade dos milagres.
$ ci#ncia n!o conta com qualquer e"plica2!o e nem com qualquer teoria geral que e"plane as
muitas maravilhas e"traordin3rias que se verificam neste mundo. *omente a verdade
religiosa pode e"plicar tais fenLmenos. ) princ&pio religioso afirma a e"ist#ncia de Deus
como o grande poder que h3 por detr3s dos milagres. ("istem leis mais elevadas do que
aquelas que s!o e"plicadas pela ci#ncia humana, e que podem ultrapassar as supostas
limita2Kes, impostas pela ci#ncia natural. Deus , controlador das leis c5smicas, e, se assim
quiser faer' pode agir contrariamente a elas, faendo interven2!o, ultrapassandoDas ou
utiliandoDse de leis superiores a elas, a fim de produir acontecimentos que desafiam
qualquer e"plica2!o +l5gica-, de conformidade com a l5gica cient&fica.
1). O a#*&$e'"o do consensus gentium.
(ssas palavras latinas significam +opini!o popular-. *empre fe parte da opini!o de
todas as culturas humanas que e"iste algum *er supremo, ou e"istem alguns seres divinos. )
ate&smo, em contraste com isso, precisa ser aprendido' n!o ocorre naturalmente a quem quer que
se8a. N!o e"iste um Inico ser humano, C face da terra que se8a ateu de nascimento. Usualmente
os indiv&duos aceitam o ate&smo nas escolas seculares e profanas, onde os mestres, inchados de
orgulho intelectual, pensam ser suficientes para si mesmos, sem necessitarem de qualquer Poder
*upremo. 9odavia, em todas as culturas onde a sofistica2!o do ceticismo ainda n!o penetrou, C a
cren2a na e"ist#ncia de Deus, ou pelo menos, de v3rios deuses. $ opini!o geral da humanidade,
entretanto, n!o nos pode conduir C naturea e"ata de Deus, mas, pelo menos pode conduirDnos
C +id,ia de e"ist#ncia da divindade- H Deus e"iste.
$lguns te5logos chamam esse argumento de +argumento da cren2a universal-.
$ cren2a na e"ist#ncia de Deus , praticamente t!o difundida quanto a pr5pria ra2a humana,
embora muitas vees se manifeste em forma pervertida ou grotesca e revestida de id,ias
supersticiosas. (sta opini!o tem sido contestada por alguns que argumentam e"istirem ra2as que
n!o t#m a menor concep2!o de Deus. Mas o *r. >evons, autoridade no assunto de ra2as e
religiKes comparadas, di que esta opini!o, +Como , do conhecimento de todos os antrop5logos,
83 foi para o limbo das controv,rsias mortas. . . todos concordam que n!o e"istem ra2as, por mais
primitivas que se8am, totalmente destitu&das de concep2!o religiosa? (mbora algu,m cite
e"ce2Kes, sabemos que a e"ce2!o n!o inutilia a regra. Por e"emplo, se fossem encontrados
alguns seres humanos inteiramente destitu&dos de todo sentimento humano e compai"!o, isso
n!o serviria de base para dier que o homem , essencialmente uma criatura destitu&da de
sentimentos. $ presen2a de cegos no mundo n!o prova que todos os homens s!o cegos.- Como
disse Milliam (vans0 +o fato de certas na2Kes n!o conhecerem a tabuada de multiplica2!o n!o
afeta a aritm,tica.-
Como se originou esta cren2a universalR $ maior parte dos ateus parece imaginar que
um grupo de te5logos se tenha reunido em sess!o secreta na qual inventaram a id,ia de Deus, a
qual depois apresentaram ao povo. Mas os te5logos n!o inventaram Deus como tamb,m os
astrLnomos n!o inventaram as estrelas, nem os botFnicos as flores. W certo que os antigos
mantinham id,ias erradas acerca dos corpos celestes, mas esse fato n!o nega a e"ist#ncia dos
corpos celestes. ( visto que a humanidade 83 teve id,ias defeituosas acerca de Deus, isso implica
que e"iste um Deus acerca do qual podiam ter no2Kes errLneas.
1.. O a#*&$e'"o 7a!eado 'a revelao e 'o misticismo.
Deus tem achado por bem revelarDse a si mesmo aos homens0 e isso ele tem feito por
interm,dio de visKes e sonhos. (ssa revela2!o aparece em forma mais concreta nas *antas
(scrituras. ) senhor Deus simplesmente d3 conhecimento de si mesmo como um dom aos
homens, porque sabe que precisam desse conhecimento. (ssa revela2!o se origina em sua gra2a e
sua bondade. Gue o misticismo , uma realidade , fato que se pode provar facilmente, atrav,s de
pesquisas e da mera observa2!o. ) impulso que h3 por detr3s de todas as e"peri#ncias m&sticas,
quer se trate de milagres ou de visKes, , a Mente divina. ( formas falsas de misticismo n!o
eliminam o que , verdadeiro0 e, al,m disso, qualquer grau de misticismo 83 serve de prova sobre
a e"ist#ncia de Deus. $s e"peri#ncias m&sticas conseguem descrever Deus, em certo sentido, n!o
sendo meramente uma afirma2!o de sua e"ist#ncia.
1/. O a#*&$e'"o 7a!eado 'a felicidade do crente.
$ profunda felicidade e senso de confian2a que t#m os crentes em Deus, a alegria e a
seguran2a que a f, te&sta confere aos possuidores, servem de provas da validade da cren2a na
e"ist#ncia de Deus.
10. O a#*&$e'"o 7a!eado 'a $e+8o# ,#e'-a.
*endo inquiridores s,rios da verdade, sentimos a necessidade de escolher entre as
muitas id,ias que e"istem, e, ao sermos defrontados por tal necessidade de escolha, a +melhor
f,-, obviamente , a te&sta. (ssa cren2a e"plica melhor a e"ist#ncia da cria2!o, de seu des&gnio,
das e"peri#ncias m&sticas e dos milagres. Tsso , uma e"plica2!o melhor do que a id,ia da mera
+chance-, da +evolu2!o- ou da +sele2!o natural-, ou mesmo da coincid#ncia sem des&gnio, das
+for2as naturais e c5smicas-, que s!o suas alternativas, a cren2a em Deus fica melhor fundada,
psicologicamente falando, na realidade das coisas, do que o ate&smo, e , muit&ssimo mais
satisfat5ria. ) ate&smo perde a sua utilidade quando o indiv&duo morre.
11. O a#*&$e'"o da aposta3 a#e!e'"ado o# Blaise Pascal.
Pascal ensinava que , imposs&vel provar ou negar a e"ist#ncia de Deus, mas diia que,
sob bases pragm3ticas, a cren2a em Deus , superior C descren2a, porquanto essa cren2a agrada a
Deus, ao passo que o ate&smo lhe , desagrad3vel. De acordo com essa id,ia, quando um homem
morre, se porventura descobrir que Deus n!o e"iste, ou se ele mesmo simplesmente dei"a de
e"istir, nada ter3 perdido. Por outro lado se um homem, ao morrer, descobrir que Deus realmente
e"iste, ent!o s5 ter3 a ganhar com a sua cren2a te&sta. (ssa id,ia entretanto, n!o , v3lida, pois ,
e"tremamente imperfeita. Pois Deus e"iste, e, segundo podemos estar plenamente certos, n!o ,
nenhum tolo, o que significa que n!o ficar3 satisfeito com algu,m que se aferra C cren2a te&sta
somente por motivo de vantagens ego&sticas. De fato, talve Deus se sinta mais agradado com um
ateu sincero e honesto do e n!o com um te&sta 8ogador com a sorte. (ssa forma de cren2a , uma
hipocrisia, e 8amais poder3 agradar a Deus. )utrossim, do ponto de vista teol5gico, a mera
cren2a na e"ist#ncia de Deus n!o , mais vanta8osa do que a cren2a que t#m os poderes
demon&acos na e"ist#ncia de Deus, pois os demLnios cr#em e estremecem.
12. O a#*&$e'"o do tesmo pragmtico.
Paralelamente ao argumento anterior, alguns pensam que , pragmaticamente melhor
ser algu,m religioso, n!o somente no que tange C quest!o da cren2a na e"ist#ncia de Deus, ma
tamb,m no que di respeito C quest!o da pr3tica religiosa. ) ate&smo n!o oferece qualquer futuro
a quem quer que se8a, e nem mesmo reivindica oferecer isso. W melhor ,portanto, do ponto de
vista do pragmatismo pr3tico, lan2armos nossa sorte C religi!o, com a e"ist#ncia de Deus e da
alma, faendo profiss!o geral e pr3tica da religiosidade. *e, ao descobrirmos que est3vamos
equivocados em nossas cren2as, nada poderemos com isso. Por outro lado, se alguma parte ou a
totalidade das cren2as religiosas estiverem de conformidade com a realidade, descobrirmos que
fiemos uma acertada decis!o, ao seguirmos a f, te&sta e as pr3ticas religiosas, porquanto,
presumivelmente, obteremos algum m,rito com isso. Do ponto de vista evang,lico, entretanto,
essa +f, pragm3tica- n!o se reveste de valor algum, porquanto somente uma f, verdadeira em
>esus Cristo pode transformar os remidos segundo a sua pr5pria imagem. *e8a como for, o te&smo
pragm3tico , melhor do que o ate&smo, com o e"press!o para a e"ist#ncia terrena presente.
15. De&! a $e+8o# ex+i,a-9o o!!:;e+ a#a a ,o'<&'"&#a.
$ e"ist#ncia de Deus , a melhor e,plica2o possvel para tudo quanto est3 envolvido
em todos esses argumentos, considerados como um con8unto. $o e"aminarmos a gama inteira
das possibilidades, dos argumentos, das teses e das contrateses, o te&smo mostraDse mis
convincente do que o ate&smo. Tsso , verdade, ainda que n!o possamos chegar a uma conclus!o
racional definitiva. $ melhor id,ia , a te&sta, e esse ', o resultado l&quido de todos os
argumentos, considerados em sua totalidade.
(6. A#*&$e'"o a+i,e#-ado 'a f pura.
$lguns crist!os especialmente nas igre8as evang,licas, t#m chegado C conclus!o de
que nenhum argumento +racional- ou +f&sico- verdadeiramente demonstra a e"ist#ncia de Deus,
mas antes, que essa certea s5 ocorre atrav,s da f, b&blica. Nas igre8as evang,licas, que seguem o
ensinamento b&blico, acreditaDse que essa f, , conferida pelo pr5prio Deus, o qual d3, dessa
maneira, certea de sua e"ist#ncia, inteiramente C parte de evid#ncias e"ternas. $lguns crentes
chegam mesmo a alegrarDse nessa id,ia, re8eitando totalmente quaisquer outras id,ias, como se
estivessem pr5"imas da blasf#mia, as quais diem ser necess3rio ser comprovada a e"ist#ncia de
Deus para que nela possamos acreditar. Por,m, apesar das escrituras *agradas em parte alguma
se lan2arem C tarefa de tentarem provar que Deus e"iste, contudo, passagens b&blicas como
aquela de :m. /0@; d!o a entender que verdadeiramente e"istem provas, f&sicas e racionais,
acerca dessa e"ist#ncia. Portanto, n!o , crime procurarmos delinear a validade de tais provas,
pois, para os incr,dulos, esse delineamento pode ser muito Itil e valioso. Um dos primeiros
passos que uma alma pode dar na dire2!o de Cristo, pode ser a cren2a firme na e"ist#ncia de
Deus. Ningu,m poder3 8amais aviinharDse de Cristo, segundo um s,rio ponto de vista
evang,lico, se for um ateu convicto. .(sse argumento baseado na +f, pura- na realidade , uma
variedade do argumento +m&stico-, que aparece no d,cimo quarto lugar nesta lista de argumentos
sobre a e"ist#ncia de Deus.
Para fortalecer a f, daqueles que 83 cr#em. (les estudam as provas, n!o para crer, mas
sim porque 83 cr#em. (sta f, lhes , t!o preciosa que aceitar!o com alegria qualquer fato que a
fa2a aumentar ou enriquecer.
@/. O a#*&$e'"o da 8i!"=#ia.
$ marcha dos eventos da hist5ria universal fornece evid#ncia de um poder e duma
provid#ncia dominante. 9oda a hist5ria b&blica foi escrita para revelar Deus na hist5ria, isto ,,
para ilustrar a obra de Deus nos neg5cios humanos. +)s princ&pios do divino governo moral
encontramDse na hist5ria das na2Kes tanto quanto na e"peri#ncia dos homens-, escreve D.*.
Clar7e. .*al. <Q0<' Dn. @0@/' Q0@/.1 +) protestantismo ingl#s v# a derrota da $rmada (spanhola
como uma interven2!o divina. $ colonia2!o dos (stados Unidos por imigrantes protestantes
salvouDos da sorte da $m,rica do *ul, e desta maneira salvou a democracia. Guem negaria que a
m!o de Deus estivesse nesses acontecimentosR- $ hist5ria da humanidade, o surgimento e
decl&nio de na2Kes, como %abilLnia e :oma, mostram que o progresso acompanha o uso das
faculdades dadas por Deus e a obedi#ncia C sua lei, e que o decl&nio nacional e a podrid!o moral
seguem a desobedi#ncia- .D.N. Pierson1. $.9. Pierson, em seu livro, +)s Novos $tos dos
$p5stolos- e"pKe as evid#ncias da dominante provid#ncia de Deus nas missKes evang,licas
modernas.
(specialmente o modo de Deus tratar com os indiv&duos fornece provas de sua ativa
presen2a nos neg5cios humanos. Charles %radlaugh, que foi em certo tempo o ateu mais not3vel
na Tnglaterra, desafiou o pastor, Charles Pugh Price, para um debate. Boi aceito o desafio e o
pregador, por sua ve, desafiou o ateu da seguinte maneira0 como todos sabemos, *r. %radlaugh,
+o homem convencido contra a pr5pria vontade mant,m sempre seu ponto de vista-, e, visto que
o debate, como gin3stica mental que ,, provavelmente n!o converter3 a ningu,m, proponhoDlhe
que apresentemos algumas evid#ncias concretas da validade das reivindica2Kes do cristianismo
na forma de homens e mulheres redimidos da vida mundana e vergonhosa pela influ#ncia do
cristianismo e pela do ate&smo. (u trarei cem desses homens e mulheres, e desafioDo a faer o
mesmo.
*e o *r. %radlaugh n!o puder apresentar cem, contra os meus cem, Bicarei satisfeito se
trou"er cinqEenta homens e mulheres que se levantem e testifiquem que foram transformados
duma vida vergonhosa pela influ#ncia dos seus ensinos ateus. *e n!o puder apresentar cinqEenta,
desafioDo a apresentar vinte pessoas que testifiquem com rostos radiantes, como o far!o os meus
cem, que tenham um grande e novo goo na sua vida elevada, em resultado dos ensinos ateus. *e
n!o puder apresentar vinte, ficarei satisfeito se apresentar de. N!o, *r. %radlaugh, desafioDo a
traer um s5 homem ou uma s5 mulher que d# tal testemunho acerca da influ#ncia enobrecedora
dos seus ensinos. Minhas pessoas redimidas trar!o prova irrefut3vel quanto ao poder salvador de
>esus Cristo sobre as suas vidas redimidas da escravid!o do pecado e da vergonha. 9alve,
senhor %radlaugh, essa ser3 a verdadeira demonstra2!o da validade das reivindica2Kes do
cristianismo.
) *r. %radlaugh retirou o seu desafio?
Para Guy P. Duffield e Nathaniel M. Van Cleave o argumento da hist5ria se ap5ia
sobre o alicerce da divina provid#ncia. )s estudantes de hist5ria, a n!o ser que se8am cegos ou
parciais, ir!o descobrir a obra da divina provid#ncia. Tsto n!o significa que um prop5sito s3bio ,
vis&vel em todos os eventos. DeveDse ter em conta que o homem , pecador e rebelde e, ate certo
ponto, um agente moral livre. Deus n!o causa cada evento individual, mas est3 no controle do
fluir dos eventos, e"ecutando seus prop5sitos. (le cumpre suas profecias inspiradas que se acham
registradas na sua Palavra. *e algu,m estudar a %&blia 8unto com a hist5ria, ir3 perceber um
modelo divino enfocando >esus Cristo, o Bilho de Deus. (ste enfoque n!o , apenas sobre a vida
terrena de >esus. ) prop5sito de Deus em Cristo , visto na hist5ria de Tsrael e na sua esperan2a
de um redentor .Gn /@0/O' Ts Q@0/;DQO0/@1' na encarna2!o, vida, morte e ressurrei2!o de Cristo'
no triunfo da igre8a atrav,s de mIltiplas oposi2Kes' e na indestrutibilidade de Tsrael atrav,s dos
s,culos.
$ originalidade de Cristo foi bem e"pressa por Napole!o em uma carta ao General
%ertrand0
4feitos divinos me obrigam a crer numa causa divina. <
verdade, e,iste uma causa das causas= e,iste um ser
infinito, comparado com o qual voc., general, no passa de
um !tomo> comparado com o qual eu, +apoleo, com todo o
meu g.nio, nada sou realmente> puramente nada. 4u o
percebo ( Deus. 4u o ve/o, tenho necessidade dele, creio
nele, pior para voc.. ?as voc., general, crer! um dia em
Deus. Posso perdoar muitas coisas, mas sinto horror diante
de algum ateu e materialista= os deuses, os legisladores da
@ndia e da Ahina, de %oma e de Btenas, nada possuem que
possa espantar(me sobremaneira=mas isso no acontece
com Aristo. Tudo nele me assombra. 8eu esprito me fa0 ficar
maravilhado e sua vontade me contunde. +o e,iste termo de
compara2o entre 4le e qualquer pessoa no mundo. 4le, em
si mesmo, verdadeiro. 8uas idias e seus sentimentos, as
verdades que anuncia, sua maneira de convencer no so
e,plicadas por organi0a2o humana, nem pela nature0a das
coisas. 8eu nascimento e a histria da sua vida> a
profundidade da sua doutrina, que luta com as maiores
dificuldades, a mais admir!vel solu2o> seu evangelho= sua
marcha atravs das idades e dos reinos, tudo para mim e um
prodgio, um mistrio insolCvel, que me fa0 mergulhar num
desvaneio do qual no posso escapar, diante de meus olhos
est! um mistrio, o qual no posso negar nem e,plicar=
procuro encontrar em vo na histria algum igual a Desus
Aristo.#
((. O a#*&$e'"o %&e a#e!e'"a o 8o$e$ ,o$o i$a*e$ e !e$e+8a'-a de De&!>
$ Palavra de Deus declara que o homem foi criado C imagem de Deus. +9amb,m
disse Deus0 Ba2amos o homem C nossa imagem, conforme a nossa semelhan2a' tenha ele
dom&nio sobre os pei"es do mar, sobre as aves dos c,us, sobre os animais dom,sticos, sobre toda
a terra e sobre todos os r,pteis que raste8am pela terra. Criou Deus, pois, o homem C sua imagem,
C imagem de Deus o criou' homem e mulher os criou- .Gn /0@VD@<1. N!o devemos buscar a
imagem de Deus no homem f&sico, pois Deus , (sp&rito .>o 40@41. (m lugar disso, devemos
procurar a imagem de Deus no homem espiritual0 +...e vos revestistes do novo homem que se
refa para o pleno conhecimento, segundo a imagem daquele que o criou...- .Cl O0/;1.
$ imagem de Deus no homem , vista no fato de ele ter dom&nio sobre as criaturas
inferiores e especialmente em sua capacidade e dese8o ardente de comunh!o com Deus. $ outra
marca da imagem divina , vista na naturea moral do homem, seu senso de dever e
responsabilidade, e na posse de uma consci#ncia0 +(stes mostram a norma da lei gravada nos
seus cora2Kes, testemunhandoDlhes tamb,m a consci#ncia, e os seus pensamentos mutuamente
acusandoDse ou defendendoDse...- .:m @0/Q1. C.*. NeAis di0 +(stes s!o, portanto, os dois pontos
que eu queria ressaltar. Primeiro, que os seres humanos, em toda a terra, t#m esta id,ia curiosa
de que devem comportarDse de certa maneira, e n!o conseguem livrarDse dela. *egundo, eles na
verdade n!o se comportam deste modo. (les conhecem a lei da naturea e a quebram. (sses dois
fatos s!o a base de todo pensamento claro a respeito de n5s mesmos e do universo em que
vivemos.-
Um Deus pessoal nos fa respons3veis por nossa conduta e atitude. Devemos renderD
nos C vontade dele ou viver com a consci#ncia pesada. W poss&vel cauteriar a consci#ncia ou
silenciaDla, enganandoDnos a n5s mesmos. Mas, desse modo, o indiv&duo ir3 ent!o
invariavelmente criar seu pr5prio sistema de valores. $ e"peri#ncia mostrou que o sistema
b&blico de ,tica, afinal de contas, e o mais adequado C naturea moral do homem, criado por
Deus.
(). O a#*&$e'"o da E!,#i"&#a
(sse argumento se ap5ia sobre as declara2Kes e na e"atid!o das *agradas (scrituras. $
%&blia afirma ser a Palavra inspirada de Deus .@ 9m O0/VD/<' @ Pe /0@;, @/' / Co @0/@, /O' 9t
/0/D/O1. Nenhum livro na terra foi t!o amplamente aceito como uma mensagem de Deus. *eus
oponentes e os c,ticos lan2aram todo tipo de ataque conceb&vel contra ele, mas sua popularidade
permanece. *ua e"atid!o tem sido repetidamente impugnada, mas a p3 dos arque5logos confirma
a cada instante a e"atid!o de alguma passagem posta em dIvida. ) Dr. M.B. $lbright,
reconhecido arque5logo, escreve0 +Nada que tenda a perturbar a f, religiosa do 8udeu ou do
crist!o foi descoberto... Descoberta ap5s descoberta t#m estabelecido a e"atid!o de inImeros
detalhes e traido maior reconhecimento do valor da %&blia como um livro fonte da hist5ria.-
Nenhum outro livro se compara com a %&blia no que di respeito aos seus ensinos morais e
espirituais' escrita h3 centenas de anos, ela , mais moderna que os 8ornais de ho8e. Nunca dei"a
de falar com poder, sanando os problemas mais profundos da alma e do esp&rito.