Responsabilidade Internacional Jus Cogen

WWW.CONTEUDOJURIDICO.COM.
BR

1

TCC publicado em: http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=1055.27087

RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DOS ESTADOS PELA VIOLAO DE
NORMAS IMPERATIVAS DE DIREITO INTERNACIONAL GERAL

Natalie Villas Boas Francisco
1

Resumo: O objetivo deste Artigo discorrer acerca das conseqncias advindas da violao de
Normas Imperativas de Direito Internacional pelos Estados. Ser tomado como base o Projeto de
Artigos sobre a Responsabilidade Internacional dos Estados por Atos Internacionalmente Ilcitos
de 2001, elaborado pela Comisso de Direito Internacional da ONU. A partir da analise deste,
sero discutidos os Regime de Responsabilidade Ordinrio e Agravado, e as conseqncias e
efeitos advindos da violao das Normas de jus cogens, tanto para o Estado violador, como para a
Comunidade Internacional dos Estados em seu conjunto.

Palavras - chave: Responsabilidade Internacional. Normas Imperativas. J us Cogens. Violao.
Projeto de Artigos de 2001.

Sumrio: 1 INTRODUO. 2 AS NORMAS IMPERATIVAS DE DIREITO
INTERNACIONAL GERAL. 2.1 A CONVENO DE VIENA SOBRE O DIREITO DOS
TRATADOS. 3 RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DOS ESTADOS. 3.1
EVOLUO HISTRICA. 3.2 NOES SOBRE A RESPONSABILIDADE
INTERNACIONAL. 3.3 CONSEQNCIAS LEGAIS DOS ATOS
INTERNACIONALMENTE ILCITOS. 3.4 VIOLAES DE NORMAS IMPERATIVAS DE
DIREITO INTERNACIONAL GERAL. 4 RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL
PELA VIOLAO GRAVE DE UMA NORMA DE JUS COGENS. 5 CONCLUSO.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.

1 INTRODUO

A Comunidade de Estados Internacionais, representada pela Organizao das Naes
Unidas, reconheceu a existncia de normas imperativas de direito internacional geral, com a
Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados, ocorrida em 1969. Tais normas de direito
cogente Jus Cogens so imperativas e tem efeito erga omnes, s podendo ser alteradas por
norma ulterior da mesma natureza. No entanto, essas normas so constantemente violadas pelos
Estados, razo pela qual deve-se adentrar ao campo da Responsabilidade Internacional.

1
Trabalho de Concluso de Curso apresentado pela estudante do 9 Semestre do Curso de Direito do Centro
Universitrio Jorge Amado como requisito parcial obteno do Grau de Bacharel em Direito. Orientao do
Professor Thiago Borges. Salvador, 2009.
WWW.CONTEUDOJURIDICO.COM.BR

2

A matria em tela vem sendo discutida pela Comisso de Direito Internacional da ONU
h mais de 50 anos, sendo que apenas em 2001, com o Projeto de Artigos sobre a
Responsabilidade Internacional dos Estados por Ato Internacionalmente Ilcito, chegou-se a um
consenso sobre a responsabilizao internacional. Ante o exposto, e tomando como vrtice o
Projeto da CDI, como garantir o cumprimento das normas imperativas pelos Estados, sem
interferir na soberania estatal e nos demais princpios do Direito Internacional?
Levando-se em conta a importncia da manuteno da paz e da justia internacional, e
considerando-se que para tal imprescindvel o cumprimento das obrigaes advindas das
normas de jus cogens, a forma de garantir este cumprimento deve partir de uma tutela especfica
dessas obrigaes, amparada por um Regime de Responsabilidade Agravado. O objetivo de um
Regime como esse seria assegurar um maior respeito s normas imperativas, dentre as quais esto
os direitos fundamentais do homem, a igualdade jurdica entre os Estados, o princpio da no
interveno, a proibio do uso da fora nas relaes internacionais e a obrigao da soluo
pacfica das controvrsias.
O tema em questo foi escolhido em virtude da enorme importncia acerca dos temas de
Direito Internacional, os quais atingem diretamente a coletividade, mas nem sempre so
amplamente discutidos ou divulgados. A realizao deste trabalho no s ampliar os
conhecimentos acerca do J us Cogens, como tambm permitir a formao de novos conceitos
acerca da relevncia do efetivo cumprimento destas normas.
Portanto, o objetivo deste trabalho analisar o Projeto de Artigos da ONU sobre a
Responsabilidade Internacional dos Estados, especialmente o Regime Agravado de
Responsabilidade, e concluir se os efeitos e conseqncias previstos neste so suficientes para
reparar e inibir as violaes das normas imperativas. Para tal, cumpre-se necessrio tecer breve
discusso acerca do instituto do jus cogens, identificando sua importncia, o que ser feito
adiante.

2 AS NORMAS IMPERATIVAS DE DIREITO INTERNACIONAL GERAL

No existe uma Instituio superior no Direito Internacional, e devido soberania dos
Estados, para que determinada obrigao seja exigvel de um Estado, imprescindvel que este
tenha participado do seu processo de desenvolvimento, ou tenha aceitado-a como norma. Dessa

3

forma, com exceo aos princpios fundamentais do sistema jurdico internacional, que so
inerentes prpria existncia do Estado, nenhuma norma legal universal.
No entanto, com a intensificao das relaes inter estatais, o sistema jurdico
internacional tem se tornado cada vez menos anrquico, isso porque na balana entre a
coexistncia e a cooperao, o peso relativo a este ltimo tem sido cada vez maior. Em outras
palavras, o ponto chave que a sociedade internacional percebida como uma coletividade de
pases individuais, e em conseqncia disto, necessria uma aproximao multilateral com o
Direito Internacional. Desta aproximao surge a noo de comunidade internacional de Estados
como um todo (ao invs de uma coletividade de Estados individuais) que, mesmo que
imprecisamente, evoca a idia de uma espcie de solidariedade e unidade profunda da sociedade
internacional, que transcende oposies particulares entre os pases.
2

Dessa forma, a crescente noo de comunidade internacional na doutrina contempornea
explica o surgimento de conceitos como os de norma imperativa e obrigaes erga omnes no
Direito internacional contemporneo, servindo como base aceitao da existncia de regras
internacionais de ordem pblica, o Jus Cogens.
O surgimento do Jus Cogens deve-se, portanto, ao desenvolvimento histrico e social da
sociedade internacional, bem como do prprio Direito Internacional. O crescente aumento das
relaes interestatais criou uma situao na qual a coexistncia ordenada tornou-se impossvel
sem uma espcie de ordem pblica internacional, e sem determinadas regras especficas e
rigorosas.
A importncia do Jus Cogens deve-se principalmente ao fato que seu contedo tem uma
conotao tica muito forte, na medida em que tende a determinar um conjunto de valores que se
encontram acima do prprio poder, e todas as suas normas so proibitivas. Verdross entendia que
a Lei e a moralidade so interdependentes por necessidade, e que um princpio geral de direito
pertence categoria de normas fundamentais e imperativas, as quais probem os Estados de
celebrarem Tratados que so contrrios aos bonos mores.
3

H, no entanto, opinies divergentes na doutrina quanto utilidade do Jus Cogens, e at
mesmo quanto sua existncia. Prosper Weil, citado por Salcedo, sublinha que o sistema

2
SALCEDO, J uan Antonio Carillo. Reflexions on the Existence of a Hierarchy of Norms in International Law.
EJIL, Itlia, vol. 8, n. 4, 1997, p. 588. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/8/4/786.pdf>. Acesso em: 30 set.
2009.
3
SIMMA, Bruno. The Contribution of Alfred Verdross to the Theory of International Law. EJIL, vol. 6, n. 1, 1995,
p. 51. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/6/1/1300.pdf>. Acesso em: 30 set. 2009.

4

normativo internacional , e sempre foi nada mais do que um instrumento para a realizao de um
objetivo triplo: assegurar a cada Estado o respeito a sua soberania dentro de sua fronteira, e
regular relaes interestatais de coexistncia e cooperao. Nesse sentido, escreve que:

la difficult, confinant limpossibilit, d'identifier les rgles de jus cogens; le
risque qu'elle comporte pour la stabilit des traits; son incompatibilit
essentielle, viscrale presque, avec la structure du systme international.
4

Para o autor, a normatividade internacional possui fraquezas conceituais, advindas do
fenmeno da graduao normativa, resultado da distino que se deve fazer no mais entre o que
e o que no norma, mas sim da diferenciao entre normas ordinrias e normas imperativas
(jus cogens). Soma-se graduao o fenmeno da diluio normativa, decorrente da
indeterminao dos titulares de direitos e obrigaes, conseqncia do surgimento de obrigaes
erga omnes e da generalizao da obrigatoriedade da norma, que se impem independente da
vontade do Estado. Tais fatores geram a relativizao da normatividade do direito
internacional, tornando-o incapaz de cumprir suas funes: constituir-se num conjunto de
normas jurdicas, e regulamentar as relaes internacionais.
5

Schwarzenberger, por sua vez, nega a existncia de normas imperativas. Para ele o jus
cogens, diferente do jus dispositivum, pressupe a existncia de um efetivo ordenamento de jure,
que tenha sua disposio uma estrutura legislativa e judicial capaz de formular regras de
poltica pblica, e, que em ltimo recurso, possa evocar a fora fsica para implement-las.
Pontua que a sociedade internacional no possui tais rgos. Deve se contentar em contar com a
possibilidade da maioria dos sujeitos de direito internacional agirem em esprito de
razoabilidade; assim, se e enquanto agirem dessa maneira, seu autocontrole cria uma ordem de
facto de notvel estabilidade.
6

Verdross produziu uma srie de artigos enfatizando que o Direito Internacional, como
todos os outros sistemas legais, tambm inclui certas normas que, como parte integral da ordre
public da comunidade internacional, no podem ser repelidas ou alteradas por acordos entre um

4
WEIL, 1987 apud SALCEDO, J uan Antonio Carillo. Reflexions on the Existence of a Hierarchy of Norms in
International Law. EJIL, Itlia, vol. 8, n. 4, 1997, p. 588. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/8/4/786.pdf>.
Acesso em: 30 set. 2009.
5
WEIL, 1982 apud FRIEDRICH, Tatyana Scheila. As Normas Imperativas de Direito Internacional Pblico
Jus Cogens. 1 ed. Belo Horizonte: Editora Frum, 2004, p. 86.
6
SCHWARZENBERGER, Georg; BROWN, E. D. A Manual of International Law. 6 ed., Londres: Professional
Books, 1976, p. 24.

5

pequeno grupo de Estados. Ainda comparou a existncia de tais normas ao ius necessarium, as
normas imperativas imutveis defendidas pelos jus naturalistas antes do nascimento do
positivismo legal.
Como dito anteriormente, associava a Lei moralidade, e defendeu que a proibio da
concluso de tratados contrrios ao jus cogens, comum s ordens jurdicas de todos os Estados
civilizados, conseqncia do fato de que todas as ordens jurdicas regulam a coexistncia moral
e racional dos membros da comunidade; razo pela qual nenhum ordenamento jurdico pode
admitir tratados que esto obviamente em contradio tica dessa comunidades. A seu ver, a
tica mnima que devia ser universalmente reconhecida pelas comunidades inclua funes como
a manuteno da ordem e da lei entre os Estados, defesa contra ataques externos, cuidados com o
bem estar fsico e espiritual dos cidados no seu pas de origem e proteo dos cidados no
estrangeiro.
Verdross listou, nos artigos publicados em meados da dcada de 30, exemplos de Tratados
contrrios moralidade, e que conseqentemente deveriam ser anulados, basicamente (traduo
livre):
A. Tratados que obriguem um Estado a reduzir sua polcia ou sua organizao de Tribunais
de tal forma que este no tenha mais a capacidade de proteger totalmente, ou de forma
adequada a vida, a liberdade, a honra ou propriedade dos indivduos em seu territrio.
B. Tratados obrigando um Estado a reduzir seu exrcito de tal forma a torn-lo indefeso
contra ataques externos.
C. Tratados que obriguem um Estado a fechar seus hospitais ou escolas, extraditar ou tornar
as mulheres infrteis, matar seus filhos, fechar as indstrias, deixar suas terras
improdutivas ou, de qualquer outra forma, expor sua populao ao sofrimento.
D. Tratados proibindo o Estado de proteger seus cidados no estrangeiro.
7

Aps a Conveno de Viena, no entanto, quando tratou novamente do assunto j sob o prisma
do novo jus cogens introduzido pela Carta, os exemplos foram bem similares aos utilizados
primeiramente, mas influenciados pela nfase nas obrigaes imperativas dos Estados trazida
pelo direito internacional moderno, como se v adiante (traduo livre):

7
VERDROSS, 1937 apud SIMMA, Bruno. The Contribution of Alfred Verdross to the Theory of International Law.
EJIL, vol. 6, n. 1, p. 52. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/6/1/1300.pdf>. Acesso em: 30 set. 2009.

6

A. Tratados pelos quais dois Estados se obrigam a interferir nos direitos de terceiros Estados;
por exemplo, estipulando assistncia em uma guerra ilcita.
B. Tratados obrigando um Estado a restringir sua liberdade de ao a um grau que o torne
incapaz ou inapto a honrar suas obrigaes advindas do Direito internacional, por
exemplo, limitando os poderes de sua fora policial e tornando assim a manuteno da
ordem pblica impossvel.
8

2.1 A CONVENO DE VIENA SOBRE O DIREITO DOS TRATADOS

Em 1969, a Comisso de Direito Internacional da ONU abriu assinatura dos pases a
Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados. Tal documento regulamentou e normatizou a
produo dos Tratados, criando procedimentos acerca da concluso de acordos internacionais. A
Comisso concluiu que a codificao da Lei dos tratados deveria ter por base o fato que
atualmente existem certas regras, as quais no competem aos Estados limitar por acordo ou
Tratado, e que s podem ser alteradas por outra norma da mesma natureza. Por tal motivo, incluiu
no texto da Conveno cinco dispositivos que tratavam do Jus Cogens, os artigos 44, 53, 64, 66 e
71, sendo assim a pioneira no tratamento do tema.
O artigo 53 tornou-se um referencial no que tange s normas imperativas, trazendo em seu
bojo a definio destas normas, prevendo:

Artigo 53. Tratado em conflito com uma norma imperativa de direito
internacional geral (jus cogens). nulo um tratado que, no momento de sua
concluso, conflite com uma norma imperativa de Direito Internacional geral.
Para os fins da presente Conveno, uma norma imperativa de Direito
Internacional geral uma norma aceita e reconhecida pela comunidade
internacional dos Estados no seu conjunto, como norma da qual nenhuma
derrogao permitida e que s pode ser modificada por norma ulterior de
Direito Internacional geral da mesma natureza.

O termo norma imperativa caracteriza normas cujo intento a proteo dos interesses
fundamentais, comunitrios e gerais de toda a comunidade, ou valores e interesses vitais da
comunidade internacional dos Estados (traduo livre).
9
Assim, jus cogens traz uma idia de

8
Ibid., p.52.
9
HOOGH, Andie. Obligations erga omnes and International Crimes. 1ed. Holanda: Kluwer Law International,
1996, p. 46. L-se no fragmento original: () peremptory norms are refered to as being intended for the protection

7

universalidade, inclusive porque deve ser aceita e reconhecida pela comunidade internacional
dos Estados como um todo. Quanto ao critrio quantitativo levantado por essa expresso, surge
a discusso acerca da unanimidade na aceitao de tais normas. Nesse sentido, Tatyana Friedrich
faz a seguinte observao:

Parece vlido afirmar, numa viso conciliadora, que a manifestao da maioria
suficiente para satisfazer a idia original dos legisladores, embora seja de se
ponderar que tal maioria deve tocar a generalidade, ou seja, abranger a
universalidade. Isso significa que jus cogens deve exprimir a conjugao dos
valores de todas as diferentes vises da humanidade, ainda que esta no esteja
representada em sua plenitude.
10

Uma norma da qual nenhuma derrogao permitida, por sua vez, uma norma que no
admite nenhum tipo de limitao, seja total ou parcial. Outra caracterstica desta a formalidade,
j que s pode ser alterada por outra norma com as mesmas caractersticas.
Como se v o dispositivo conceitua a norma de jus cogens, mas no as exemplifica. Fica
claro que a formulao do artigo no foi livre de dificuldades, j que no fornece nenhuma regra
simples para identificar uma regra geral de Direito Internacional com natureza de jus cogens. O
fato que a maioria dessas regras no tem natureza de jus cogens, razo pela qual os Estados
podem contrair Tratados que as contrariem. Seria totalmente arbitrrio dizer que um Tratado
nulo pelo simples fato de conflitar com regras gerais. Da mesma forma no seria correto conferir
ao disposto em um Tratado a natureza de jus cogens meramente porque as partes estipularam que
nenhuma derrogao seria permitida. Tal disposio deve sim ser inserida nos Tratados, de forma
que a quebra do acordado enseje responsabilidade parte, mas no por si s torne o tratado nulo.
Portanto, no o aspecto formal da norma geral de direito internacional que d a ela a
natureza de jus cogens, mas sim a natureza particular do objeto que ela trata.
11

Devido ao processo de desenvolvimento em que se encontra o Direito Internacional, a
CDI achou correto apenas estabelecer que um Tratado seria nulo caso conflitasse com uma norma
de jus cogens, deixando que o contedo dessas normas fosse elaborado na prtica e na
jurisprudncia dos Tribunais internacionais. Dessa forma, optou por no incluir na Conveno
exemplos de normas de jus cogens por duas razes. Primeiro porque a meno de alguns tratados

of the fundamental interests, community interests, common interests, general interests of the (world) community,
overriding or vital interests and values of the internacional community of States.
10
FRIEDRICH, Tatyana Scheila. As Normas Imperativas de Direito Internacional Pblico Jus Cogens. 1 ed.
Belo Horizonte: Editora Frum, 2004, p. 34.
11
ONU. Yearbook of the International Law Commission 1966. United Nations, 1966, vol. II, p. 248.

8

anulados por conflitarem com normas de jus cogens podem, mesmo que cuidadosamente
mencionados, levar a equvocos quanto posio sobre outros casos no mencionados no artigo.
Segundo, se a Comisso est tentando elaborar, mesmo que de forma seletiva, uma lista de regras
que devem ser consideradas como tendo natureza de jus cogens, deve se envolver em um estudo
prolongado dessa questo, o que est fora do mbito dos artigos aqui discutidos.
12

No draft aos artigos da conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados, foram citados
pelos membros da comisso exemplos de tratados que confrontam com normas de jus cogens:
Tratado contemplando o uso da fora ilegal, contrrio ao princpio da Conveno; tratado
contemplando a performance de qualquer outro ato que seja considerado criminoso pelo Direito
Internacional; tratado que contemple ou seja conivente com o cometimento de atos, tais como
trfico de escravos, pirataria ou genocdio, na supresso do qual todos os Estados so chamados a
cooperar. Atos que constituem crime para o direito internacional, tratados violando direitos
humanos, a equidade dos Estados ou o princpio da autodeterminao tambm foram
mencionados.
Para se compreender a real importncia do jus cogens, portanto, deve-se levar em conta o
contedo dessas normas. Um dos princpios mais importantes para a comunidade internacional, o
da proibio do uso da fora tem natureza de norma imperativa principalmente porque a
manuteno da paz constitui o principal objetivo da organizao mundial. J o respeito aos
Direitos humanos, por sua vez, baseiam-se na inerente dignidade da pessoa humana, sendo
devido a todos, independente de raa, sexo, lngua ou religio.
Os artigos da Conveno de 1969 limitam-se a um conceito consensual, que no chega ao
cerne da questo, at porque uma definio substantiva do jus cogens teria sido muito interligada
filosofia do direito natural para ser universalmente aceitvel. De qualquer forma, o conceito de
jus cogens permanecer incompleto enquanto no for baseada em valores filosficos, como os do
jus naturalismo, razo pela qual, tomando como base os ensinamentos de Verdross, deve ser
formada uma ligao entre as normas de jus cogens codificadas e possveis fundamentos
filosficos.
13

3 RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DOS ESTADOS

12
Ibid., p. 248.
13
SIMMA, Bruno. The Contribution of Alfred Verdross to the Theory of International Law. EJIL, vol. 6, n. 1, 1995,
p. 53. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/6/1/1300.pdf>. Acesso em: 30 set. 2009.

9


3.1 EVOLUO HISTRICA

A Responsabilidade Internacional tem como principal objetivo garantir o respeito
igualdade soberana dos Estados, quando h violao a um direito subjetivo de outro Estado ou da
comunidade internacional. Tal tema acaba de ser codificado pela CDI com o Projeto de Artigos
da ONU sobre a Responsabilidade Internacional dos Estados por Atos Internacionalmente
Ilcitos, que teve incio em 1955, sob o comando do Professor Garca Amador, mas s foi
concludo em 2001.
At atingir sua almejada codificao, a responsabilidade internacional passou por um
lento e gradual processo de evoluo, que teve incio no final do sculo XIX, quando surgiu a
expresso como conhecida hoje. No entanto, antes disso j existiam discusses acerca da
violao dos direitos dos Estados.
Ao final da Idade Mdia, durante o feudalismo, os Senhores de terras j faziam justia
quando tinham seus domnios, ou seus sditos tinham seus direitos violados. Nesses casos era
utilizado o instituto da represlia, direito que exigia uma forma de ressarcimento pela violao
praticada pelo aliengena, sem que com esta atitude fosse declarada qualquer guerra.
Emerich Vatel, ltimo dos grandes jus naturalistas representou um marco decisivo na
Responsabilidade Internacional ao argir em 1758 que ao oferecer represlia contra uma nao
em prol de uma terceira, os Estados estariam desempenhando o papel de juzes entre tais naes,
o que nenhum soberano tinha direito de fazer
14
. No decorrer do sculo XIX, a concepo
bilateral foi adotada pela maioria dos autores. Estes se contentaram em dizer que os Estados
devem reparar os danos causados por sua violao ao direito de outro Estado; e como no havia
responsabilidade criminal, a responsabilidade s podia ser invocada pelo prprio Estado cujo
direito fora infringido.
Anzilotti, no final deste Sculo teorizou que a violao de uma regra de direito
internacional enseja a reparao como contedo primrio da responsabilidade dos estados, o que
bem diferente do direito a represlias. Alm disso, apenas a violao de um direito
verdadeiramente subjetivo de outro Estado ensejaria a responsabilidade, e no a mera violao de

14
VATTEL, 1758 apud NOLTE, Georg. From Dionisio Anzilotti to Robert Ago: The Classical International Law of
State Responsibility and the Traditional Primacy of a Bilateral Conception of Inter-state Relations. EJIL, vol. 13, n.
5, 2002, p. 1085. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/13/5/1576.pdf>. Acesso em: 13 out. 2009.

10

um interesse, seja este geral ou especfico. No obstante, apenas atos praticados por Estados
poderiam responsabiliz-los no mbito do direito internacional, e no atos praticados por
particulares. A autor trouxe importantes contribuies ao Direito internacional moderno, entre
elas a aceitao coletiva ou individual dos interesses da comunidade internacional por meio da
interveno e suas exposies sobre a lei da responsabilidade internacional faziam inmeras
referncias comunidade internacional.
No perodo entre guerras, mais precisamente em 1920, o autor alemo Karl Strupp
escreveu que era teoricamente possvel conceber a violao de qualquer tratado como uma
violao ao pacta sunt servanda, o que por sua vez implicaria numa violao comunidade
internacional, e estimou que tal concepo do direito internacional poderia ser desejvel do ponto
de vista da justia universal, da solidariedade internacional e da moral.
15
No entanto, sustentou
que o direito internacional ainda no havia se dado conta dessas idias. Sua principal contribuio
ao direito internacional foi reconhecer interesses comunitrios como legais, mesmo no aceitando
que qualquer matria desejvel pela comunidade se tornasse lei.
Nos anos aps a primeira guerra, os autores tentaram tirar concluses daquela experincia,
e definir particularmente as srias violaes ao direito internacional que pudessem ensejar
sanes especiais e responsabilidade erga omnes. No entanto, todas essas iniciativas tiveram em
comum o fato de terem sido baseadas em tratados ou orientadas por estes, como por exemplo o
Tratado de Versalhes. Alm disso, foram tomadas iniciativas para se desenvolver o conceito de
crime de estado, e para se estabelecer a responsabilidade internacional criminal dos indivduos.
Foram inmeras as novas teorias que enfatizavam o carter objetivo ou comunitrio do
direito internacional, e que reduziram o foco central sobre a soberania. Praticamente a maioria
dos juristas poca no reinterpretaram as normas da responsabilidade internacional luz das
novas iniciativas, pois acreditavam que tal mudana de paradigmas requereria uma nova
positivao do direito internacional, sendo uma mera nova re-interpretao insuficiente. Na
dcada de 1920, portanto, os movimentos para codificao do direito internacional atingiram seu
pice. Da a primeira tentativa de codificao da responsabilidade internacional na Conferncia
de Haia, em 1930, a qual praticamente apenas tratou das ofensas aos estrangeiros, e no atingiu a
problemtica concernente aos diferentes graus de violao ao direito internacional, e a
responsabilidade sobre os estados imediatamente ofendidos.

15
STRUPP, 1920 apud Ibid., p. 1089.

11

Apenas no incio da dcada de 30, quando a esperana de que a codificao e construo
do direito internacional tivesse xito diminuiu, que a opinio dominante foi questionada por
alguns autores, que se perguntaram se o direito positivo internacional j permitia uma distino
qualitativa entre os diferentes tipos de violao ao direito internacional, e uma expanso do
conceito de estado ofendido, para alm daquele de Estado imediatamente ofendido.
Aps a 2 Guerra, com as violaes aos direitos humanos realizadas pelos nazistas, de
dimenses sem precedentes, ficou clara a necessidade de se proceder a um avano na rea da
responsabilidade, particularmente no que diz respeito a mecanismos mais efetivos represso de
violaes graves ao direito internacional. Assim, nesse perodo, o desenvolvimento das normas
de responsabilidade internacional do modelo clssico unidimensional e bilateral para um modelo
progressivo multilateral e multidimensional, no qual diferentes tipos de violao levariam a
diferentes regimes de responsabilidade, teve maior impulso.
16

Em 1950 veio a primeira tentativa da CDI de codificar a responsabilidade internacional,
sob a liderana do Professor Cubano F. Garca Amador, relator da Comisso. Um dos principais
pontos abordados pelo relator foi a fato de que a responsabilidade internacional no podia mais
ser vista apenas como uma possibilidade de reparao civil; at porque as violaes mais graves
no poderiam ficar impunes, devendo ser tratadas como crimes, ensejando no apenas o dever de
reparao, mas tambm a responsabilidade criminal pelo ato. No entanto, apesar de seus esforos,
a Comisso no aceitou a aproximao proposta por Amador entre a responsabilidade
internacional civil e criminal, incluindo no draft apenas a reparao stricto sensu.
17
As primeiras
tentativas de codificao trataram apenas da responsabilidade interancional dos estados por danos
causados em seu territrio a estrangeiros ou a seus bens.
Entre 1956 e 1999 passaram pelo Projeto de Codificao diversos relatores, entre eles o
Professor Roberto Ago, sob liderana do qual a Comisso comeou a considerar como base
fundamental da responsabilidade internacional por um Estado de seus deveres com respeito aos
demais Estados e com respeito Comunidade Internacional em seu conjunto, sendo adotada a a
responsabilidade objetiva. Lideraram ainda a Comisso os Professores Willem Riphagem e o
italano Arangio-Ruiz, at que em 1999 foi nomeado como Relator Especial o Prifessor J .

16
Ibid., p. 1094.
17

12

Crawford, responsvel pela elaborao do Projeto de Artigos de 2001, tema central deste
trabalho.

3.2 NOES SOBRE A RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL

A Responsabilidade Internacional dos Estados o instituto jurdico em virtude do qual o
Estado a que imputado um ato ilcito segundo o direito internacional deve uma reparao ao
Estado contra o qual este ato foi cometido.
18
Dessa forma, caso um Estado pratique ato ou fato
ilcito contra uma Norma jurdica ou Obrigao internacional, afetando assim um outro Estado ou
sditos deste, ou ainda a comunidade internacional como um todo, incorrer na Responsabilidade
internacional.
A reparao , portanto, obrigao subsidiria originada da violao de uma norma
primria (ou ainda de uma obrigao internacional). Nesse sentido:

A restaurao o objeto e objetivo da responsabilidade internacional do Estado,
que engloba o restabelecimento da ordem jurdica anterior ao fato ou ato
contrrios a uma norma tida e aceita como de Direito Internacional, com o fim
de garantir a integridade do Direito ferido e a reparao dos prejuzos sofridos
(ou no), salvaguardando, assim, o interesse da vtima.

De acordo com Celso D. A. Mello, a responsabilidade internacional apresenta 3
elementos: (1) ato ilcito, (2) imputabilidade e (3) prejuzo ou dano. Para ensejar essa
responsabilidade, o ato deve ser ilcito perante o direito internacional. A norma ou obrigao
violada, portanto, deve pertencer a esta esfera, independente do tratamento no direito interno.
Assim, uma norma que lcita no direito interno de um determinado Estado pode ser ilcita
internacionalmente, e seu descumprimento invocar a responsabilidade internacional, no podendo
o Estado argir a legalidade do ato no direito interno para escapar da responsabilizao. O ato
ilcito pode ser positivo ou negativo. Ressalta-se que as obrigaes ou normas no resultam
apenas de tratados ou convenes; podem decorrer tambm do costume ou dos princpios gerais
do direito
19
.

18
MELLO, Celso Albuquerque. Curso de Direito Internacional Pblico. 15 ed. Rio de J aneiro: Renovar, 2004, v.
I, p. 523.
19
SILVA, G. E. do Nascimento; ACCIOLLY, Hildebrando. Manual de Direito Internacional Pblico. 15 ed. So
Paulo: Editora Saraiva, 2002, p. 149.

13

A imputabilidade o nexo causal, ligando o ato ilcito ao responsvel pela violao. A
responsabilidade poder ser indireta, hiptese na qual o Estado ser responsvel pelos atos
praticados por seus funcionrios, por exemplo. Nesses casos, os atos sero imputveis ao Estado
porque vinculados sua soberania, ou porque ocorreram em seu nome. A imputabilidade,
portanto, no se confunde com a autoria. No entanto, como a imputabilidade exige certo nexo
jurdico entre o agente do dano e o Estado, preciso que aquele tenha praticado o ato na
qualidade de rgo do Estado ou com os meios de que dispe em virtude de tal qualidade.
20

Destaca-se que mais de um Estado pode ser responsvel pelo ato ilcito, hiptese na qual todos os
responsveis sero imputveis, j que todo Estado responsvel por sua prpria conduta.
O principal objetivo da responsabilidade internacional, como j dito acima a reparao
do dano. Portanto, este se configura como elemento essencial responsabilizao. O dano pode
ser moral ou patrimonial, e pode ter sido causado a um Estado, a um particular ou Comunidade
internacional (nos casos de violaes ao jus cogens). O dano , portanto, fato gerador da
responsabilidade. Atualmente, dado o carter multilateral e multidimensional da
responsabilidade, todos os Estados tm o direito de ver o Direito Internacional respeitado, e em
razo da violao deste, qualquer Estado atingindo, mesmo que no tenha havido nenhum
prejuzo, pode apresentar uma reclamao. Isso porque, conforme frisado nos comentrios ao
Projeto de Artigos, todos os Estados, em virtude da sua adeso Comunidade Internacional, tem
interesse na proteo de certos direitos bsicos e essenciais, e no cumprimento de determinadas
obrigaes.
21

A CDI prefere falar em atribuio, ao invs de imputabilidade, como se v no artigo 2 do
Projeto de Artigos da CDI:

Artigo 2. Elementos do ato internacionalmente ilcito de um Estado

Um Estado pratica um ato internacionalmente ilcito quando sua conduta
consistindo em ao ou omisso:
(a) atribuvel ao Estado no mbito do Direito Internacional; e
(b) Constitui a violao de uma obrigao internacional do Estado.

De acordo com o dispositivo, dois elementos so identificados, a atribuio do ato ao
Estado, e que o ato ilcito constitua a violao de uma obrigao internacional em vigor nesse

20
Ibid., p. 150.
21

14

perodo. A atribuio (imputabilidade) pode ser objetiva ou subjetiva, a depender das
circunstncias, includo ai o contedo da obrigao primria em questo (norma ou obrigao
violada). Quanto obrigao violada, esta pode ou no ser originada de Tratado.
O artigo em questo no comporta excees. Um Estado s pratica ato ilcito quando este
atribuvel a ele, e constitui violao de norma internacional. A questo se essas duas
condies so tambm suficientes. Isso porque se costuma dizer que a responsabilidade no est
atrelada conduta de um Estado que viole suas obrigaes, a menos que haja outro elemento em
particular, o dano causado a outro Estado; mas a necessidade deste elemento depender do
contedo da obrigao primria, e no existe regra geral a esse respeito.
22
A CDI cita como
exemplo a violao de uma obrigao advinda de Tratado para promulgar uma Lei uniforme;
nesse caso, h a violao de uma obrigao, e no h a necessidade de nenhum Estado apontar
um dano especfico advindo desta. Quanto ao elemento culpa, entende a Comisso que s
importa o ato praticado pelo Estado, independente de qualquer inteno em causar prejuzo ou
dano.
A violao de uma obrigao internacional consiste na desconformidade entre o
comportamento exigido do Estado por esta obrigao e a conduta efetivamente adotada por ele. A
violao existe mesmo que a conduta do Estado seja apenas parcialmente contrria obrigao
que incumbe a ele. A redao do artigo 12 do Projeto traz em seu bojo a frase "est em
desconformidade com o", sendo assim flexvel o suficiente para abranger as diversas maneiras
que uma obrigao pode ser expressa, bem como as diversas formas que a violao pode tomar.
Seno vejamos:

Artigo 12. Existncia da violao de uma obrigao internacional

H a violao de uma obrigao internacional por um Estado quando um ato
deste Estado est em desconformidade com o que lhe exigido por esta
obrigao, independentemente de sua origem ou carter.

No h espao no Direito Internacional para distino entre a violao de uma norma
positivada (proveniente de Tratado) e a violao de uma outra norma; assim como no h
distino entre responsabilidade civil e criminal, como no direito interno. Alm disso, a violao
por um Estado de uma obrigao internacional constitui um ato internacionalmente ilcito,

22
Ibid., p. 36.

15

independentemente da matria ou do contedo da obrigao violada, e independentemente da
narrao que possa ser dada para conduta desconforme.
O artigo 16 trata da situao em que um Estado fornece ajuda ou assistncia para outro,
com o objetivo de facilitar o cometimento de um ato internacionalmente ilcito por este ltimo. O
Estado primariamente responsvel, nesses casos, o Estado atuante, enquanto o Estado assistente
tem apenas papel de apoio. Tal papel de auxlio no pode ser confundido com a responsabilidade
do Estado atuante. O Estado assistente somente ser responsvel na medida em que seu prprio
comportamento tenha causado ou contribudo para o ato ilcito.
O captulo V do Projeto de Artigos trata das circunstncias que excluem a
responsabilidade. Esto previstas nos artigo 20, 21, 22, 23, 24 e 25, sendo respectivamente:
consentimento, legtima defesa, contramedidas, fora maior, perigo e estado de necessidade.
Aplicam-se em qualquer tipo de violao; no entanto no anulam ou rescindem a obrigao, mas
oferecem uma justificao ou desculpa para a no execuo, enquanto perdurar a circunstncia
em questo. No entanto, de acordo com o artigo 26 do Projeto, nenhuma das circunstncias
previstas no captulo V se aplica excluso da ilicitude de qualquer ato de um Estado em
desconformidade com uma obrigao decorrente de uma norma imperativa de direito
internacional geral. Isto porque havendo um conflito entre uma obrigao primria decorrente de
uma norma de jus cogens, evidente que tal norma deve prevalecer. Portanto, as circunstncias
acima discutidas no justificam ou fundamentam a violao por um Estado de uma norma desse
carter.

3.3 CONSEQNCIAS LEGAIS DOS ATOS INTERNACIONALMENTE ILCITOS

Quando h a violao de uma obrigao internacional por um Estado, surgem questes
como a reparao do dano ou prejuzo vtima e o futuro da relao jurdica afetada pelo fato.
Mas alm dessas, surgem dois pontos imediatos, o efeito da conduta do Estado responsvel em
relao obrigao que foi violada, e a cessao da violao, se esta for contnua.
O artigo 29 do Projeto de artigos sobre a Responsabilidade Internacional dos Estados
estabelece o princpio geral segundo o qual as conseqncias legais de um ato internacionalmente
ilcito no afetam o dever contnuo do Estado de executar a obrigao que tenha violado. Como
resultado do ato, um novo conjunto de relaes jurdicas estabelecido entre o Estado

16

responsvel pela violao e o Estado a quem devida a obrigao internacional. Mas isso no
significa que a relao jurdica pr-existente, estabelecida pela obrigao principal, desaparece.
Mesmo que o Estado responsvel cumpra as suas obrigaes, cessando a conduta ilcita
procedendo reparao integral pelo prejuzo causado, no por isso aliviado do dever de
executar a obrigao violada. Isso porque o cumprimento da obrigao internacional subsiste, no
obstante a violao, e est subjacente noo de continuidade do ato ilcito e obrigao de
cessao.
23

A cessao da conduta que viola uma obrigao internacional o primeiro requisito para a
eliminao das conseqncias dessa conduta. na maioria das vezes o foco principal do
controvrsia gerada pela violao de uma norma, sendo freqentemente exigida no apenas pelos
Estados, mas tambm pelos rgos da Organizao das Naes Unidas, tais como a Assemblia
Geral e o Conselho de Segurana, em face de graves violaes ao direito internacional. A funo
da cessao por um fim violao, salvaguardando assim a eficcia e a validade da norma
primria, objeto do ato ilcito. Portanto, a obrigao de cessar a violao visa proteger tanto os
interesses do Estado vtima, quanto o interesse da comunidade internacional em seu conjunto na
preservao da norma legal.
H uma segunda preocupao da CDI em relao aos efeitos do ato ilcito, qual seja a
restaurao da confiana, abalada pela violao da obrigao, entre o Estado autor e o Estado
vtima, e a continuao da relao anteriormente existente. Com esse intuito, incluiu no Projeto
de artigos a obrigao do Estado responsvel em oferecer promessas de segurana apropriadas e
garantias de no repetio do fato ilcito. Esta norma mais flexvel do que a de cessao da
conduta, at porque no vitalmente necessria em todos os casos; sendo geralmente solicitadas
as garantias quando o Estado lesado tiver razes para crer que a mera restaurao da situao pr-
existente no ir proteg-lo de forma satisfatria. As promessas de segurana so normalmente
verbais, enquanto as garantias de no repetio so um pouco mais rgidas. O Estado lesado
normalmente exige tanto salvaguardas contra a repetio do ato ilcito, sem qualquer
especificao da forma, quanto garantias de uma maior proteo s pessoas e propriedades,
quando o ato faltoso afeta os indivduos nacionais
A obrigao de reparao total a segunda obrigao geral do Estado como conseqncia
do cometimento de um ilcito internacional, ou seja, o segundo requisito para a eliminao das

23
Ibid., p. 88.

17

conseqncias dessa conduta. Tal reparao est prevista no artigo 31 como corolrio imediato da
responsabilidade internacional, ou seja, como uma obrigao do Estado responsvel, e no como
direito do Estado vtima, surgindo automaticamente em comisso do ato internacionalmente
ilcito; no estando, portanto, subordinada a uma demanda ou protesto por parte de algum Estado,
mesmo se o tipo de reparao depender da resposta do Estado vtima.
24

A obrigao do Estado responsvel em promover a reparao integral relaciona-se ao
prejuzo causado pelo ato ilcito. A expresso prejuzo inclui danos materiais e morais, mas
exclui preocupaes meramente abstratas e interesses gerais do Estado, no afetados
individualmente pela violao. Dano material se refere a danos propriedade ou outros interesses
do Estado, e aos seus cidados que possam ser avaliados em termos financeiros. Dano moral
inclui causas como a dor individual e o sofrimento, a perda de entes queridos ou ofensa pessoal
associada uma intromisso no lar ou na vida privada de algum.
A reparao o direito internacional pode assumir as formas de restituio, compensao
ou satisfao, individualmente ou combinadas, a depender da obrigao primria que foi violada.
A restituio a primeira das formas de reparao, e envolve o restabelecimento, tanto quanto
possvel ao status quo, ou seja, situao existente antes do cometimento do ato ilcito, levando-
se em conta a extenso do dano. Pode assumir a forma de restaurao material, devoluo de
territrios, pessoas ou bens, a inverso de algum ato jurdico ou a combinao desses.
Das diversas formas de reparao, a compensao talvez a mais comumente requisitada
na prtica internacional. A Corte Internacional de J ustia, no Caso do projeto Gabckovo-
Nagymaros, julgado em setembro de 1997, declarou que:

uma regra bem estabelecida do direito internacional que um Estado lesado
tenha direito a uma indemnizao do Estado que cometeu o ato
internacionalmente ilcito pelos danos causados por ele. igualmente bem
estabelecido que um juiz ou tribunal internacional competente, no que diga
respeito a um pedido do Estado vtima, tenha o poder de atribuir uma
indenizao pelos prejuzos sofridos.
25
(Traduo livre)

A Restituio, apesar sua primazia por uma questo principiolgica, freqentemente
inadequada ou indisponvel. Ela pode ser parcial ou totalmente excluda, ou porque o Estado

24
Ibid., p.91.
25
Ibid., p. 99. Trecho original: It is a well-established rule of international law that an injured State is entitled to
obtain compensation from the State which has committed an internationally wrongful act for the damage caused by
it. It is equally well established that an international court or tribunal which has jurisdiction with respect to a claim
of State responsibility has, as an aspect of that jurisdiction, the power to award compensation for damage suffered.

18

lesado prefere compensao, ou por outras razes. No entanto, mesmo quando a restituio
feita, pode ser insuficiente para garantir a reparao integral; nesses casos a compensao serve
para preencher eventuais lacunas, de modo a assegurar ao Estado plena reparao pelos danos
sofridos. A compensao corresponde ao dano financeiramente avalivel sofrido pelo Estado
lesado ou seus nacionais, e geralmente consiste em um pagamento monetrio; no estando
preocupada em punir o Estado responsvel, e nem em utiliz-lo como exemplo. Quanto aos
princpios de avaliao a serem, aplicados na quantificao, estes iro variar, a depender do teor
da obrigao primria, de uma avaliao dos respectivos comportamentos das partes e,
principalmente, da preocupao de se chegar a um resultado justo e aceitvel.
A terceira forma de reparao a satisfao. No uma forma padro, no sentido que na
maioria dos casos a restituio e a compensao so suficientes para promover a reparao
integral do dano, tendo assim carter excepcional. Pode consistir em um reconhecimento da
violao, uma expresso de arrependimento, um pedido formal de desculpas ou outra modalidade
adequada. Uma das modalidades mais comuns de satisfao, prevista nos casos de dano moral ou
no material uma declarao da ilicitude do ato por uma Corte ou Tribunal competentes. Outra
forma comum de satisfao o pedido de perdo, que pode ser verbal ou escrito por um Oficial
apropriado, ou at mesmo pelo Chefe de Estado.

3.4 VIOLAES DE NORMAS IMPERATIVAS DE DIREITO INTERNACIONAL GERAL

Como j visto no primeiro captulo, o conceito de norma imperativa foi reconhecido pela
Conveno de Viena, em seu artigo 53, como uma norma aceita e reconhecida pela comunidade
internacional dos Estados no seu conjunto, como aquela da qual nenhuma derrogao permitida
e que s pode ser modificada por norma ulterior de Direito Internacional geral da mesma
natureza. Portanto, tais normas versam sobre matrias extremamente importantes e
imprescindveis manuteno da paz e da harmonia internacional. Algumas delas, inclusive,
protegem a prpria existncia do direito internacional, como o pacta sunt servanda e o princpio
da no interveno; e por tal motivo, devem receber proteo especial, j que a preservao
dessas normas de interesse legal de todos os Estados, sendo assim obrigaes erga omnes.
Dada a natureza dessas normas, a CDI entendeu melhor tratar sobre a violao delas em
um capitulo especial, o Captulo III da parte II, intitulado "violaes graves de obrigaes

19

decorrentes de normas imperativas de direito internacional geral", que prev um Regime de
responsabilidade agravado para esse tipo de situao. O mesmo estabelece conseqncias para
tipos especficos de violaes do direito, identificados por dois critrios: primeiro, elas envolvem
violaes de obrigaes decorrentes de normas imperativas de direito internacional geral; e
segundo, as violaes tratadas a so por si s graves, levando-se em considerao sua dimenso
ou carter.
O artigo 40 estabelece dois critrios para distinguir a violao grave das obrigaes
advindas das normas imperativas de direito internacional geral dos outros tipos de violaes. O
primeiro diz respeito ao carter da obrigao violada, que deve derivar de uma norma de jus
cogens, ao passo que o segundo qualifica a intensidade da violao, que deve ter sido de natureza
grave. In verbis:

Artigo 40. Aplicao deste captulo

1. Este captulo se aplica responsabilidade internacional ensejada pela violao
grave por um Estado de uma obrigao decorrente de uma norma imperativa de
direito internacional geral.
2. A violao de tal obrigao grave quando se trata de uma falha grave ou
sistemtica por parte do Estado responsvel pelo cumprimento da obrigao.

As obrigaes a que se referem tal artigo, como visto anteriormente, decorrem de regras
de conduta que probem comportamentos que passaram a ser vistos como intolerveis por causa
da ameaa que representam para a preservao dos Estados e de seus membros, bem como dos
valores humanos mais bsicos. Listam-se a a proibio da agresso, da tortura e de qualquer
outra forma de punio cruel, desumana ou degradante, e o princpio da autodeterminao.
Quanto ao critrio de que a violao deve ser grave, isso quer dizer que uma certa ordem de
grandeza de infrao necessria, no intuito de no banalizar a violao; mas isso no significa
que qualquer violao dessas obrigaes seja sria ou que sejam, de alguma forma, desculpveis.
Para ser considerada uma falha sistemtica, por sua vez, a violao deve ocorrer de forma
organizada e intencional. Em contrapartida, a falha grave diz respeito intensidade da violao
ou de seus efeitos, o que presume um ataque direto aos valores e direitos protegidos pela norma.
Podem determinar a gravidade de violao fatores como a inteno de violar a norma, a extenso
e o nmero de violaes a direitos individuais, e a gravidade das suas conseqncias para as
vtimas. Tambm deve-se ter em mente que algumas das normas imperativas em questo, entre

20

elas e especialmente as proibies de agresso e genocdio, pela sua natureza, exigem uma
violao intencional em grande escala.
26

O artigo 41 estabelece as conseqncias legais das violaes a normas imperativas de
direito internacional geral. L-se:

Artigo 41. Conseqncias especficas da violao grave de uma obrigao
decorrente do presente captulo

1. Os Estados devem cooperar para pr fim, de forma lcita, a qualquer violao
grave, nos termos do Artigo 40.
2. Nenhum Estado deve reconhecer como lcita uma situao criada por uma
violao grave, nos termos do artigo 40, nem prestar qualquer auxlio ou
assistncia na manuteno dessa situao.
3. Este artigo no prejudica as demais conseqncias previstas na presente Parte,
e nem outras conseqncias que a violao a que se refere este captulo possa
implicar no direito internacional.

De acordo com o pargrafo primeiro, os demais Estados tem o dever positivo de cooperar
para por um fim violao. No entanto, o dispositivo no prescreve de que forma se daria essa
cooperao; apenas prev que esta deve se dar de forma lcita, nos ditames do direito
internacional. Tal imposio aplica-se a todos os Estados, e no apenas queles individualmente
afetados pelo ato ilcito. De acordo com a CDI, a inteno a que haja um esforo conjunto e
coordenado de todos os Estados com o objetivo de neutralizar os efeitos dessas violaes.
27
Fica
claro que o dispositivo impe um dever de cooperao, podendo-se at mesmo identificar o
carter progressivo dessa norma, ao refletir um desenvolvimento progressivo do direito
internacional. Tal cooperao, segundo a Comisso, j realizada no mbito das organizaes
internacionais em resposta s graves violaes ao direito internacional, e constitui-se muitas
vezes como a nica maneira de proporcionar um remdio eficaz situao; dessa forma, o intuito
desse dispositivo reforar o atual mecanismo de cooperao, com base no fato de que todos os
Estados devem ser chamados a dar uma resposta adequada s graves violaes referidas no artigo
40.
28

O pargrafo segundo, por sua vez, prev um dever de absteno, que compreende duas
obrigaes: a de no reconhecer como lcita a situao criada por uma violao, e a de no prestar
ajuda ou assistncia para a manuteno desta. A primeira destas duas obrigaes se refere a um

26
Ibid., p. 113.
27
Ibid., p. 114.
28
Ibid., p.114.

21

dever coletivo de no-reconhecimento pela comunidade internacional em seu conjunto, da
legalidade das situaes resultantes diretamente da violao grave. a situao criada pela violao
grave como lcitos. Esta obrigao aplica-se a todos os Estados, incluindo o responsvel pela
violao. Segundo a CDI, essa interpretao impede que o Estado responsvel, como j ocorreu
em alguns casos, tente consolidar a situao que criou por meio de seu prprio reconhecimento
situao ilcita. As segunda obrigao probe os Estados de prestarem auxlio ou assistncia na
manuteno da situao criada pela violao da norma. Diferentemente da conduta tipificada na
violao de uma obrigao comum, discutida no ponto anterior, essa proibio de auxlio diz
respeito ao ps-fato, e visa impedir a manuteno da situao, criando uma barreira formada
pelos demais Estados, para coibir o ato ilcito.
O pargrafo terceiro aumenta a abrangncia das conseqncias da violao, ao determinar
que tais normas no impedem que outras conseqncias no previstas nesses artigos, ou ainda
mais graves que as previstas, devido ao carter das normas, possam ser acarretadas ao Estado
responsvel. Dessa forma, os efeitos gerados pelo ato ilcito que viola uma obrigao comum
tambm surge na violao de normas imperativas, sendo portanto exigveis nesses casos a
cessao da conduta, a prestao de garantias de no repetio quando necessrias ou
requisitadas, e ainda a obrigao de reparar o dano do modo mais integral possvel. Por outro
prisma, ao permitir a incidncia de novas conseqncias mais graves, a Comisso abre portas
para um possvel futuro desenvolvimento de um regime mais elaborado de conseqncias para
essas condutas.
Quanto implementao da responsabilidade, a Comisso estabelece que , em primeiro
lugar, um direito do Estado vtima. Um Estado no invoca a responsabilidade apenas como crtica
violao, como forma de exigir o cumprimento da obrigao, ou simplesmente para utilizar seu
direito de protesto. No h em regra nenhuma exigncia de que um Estado que deseje protestar
contra uma violao de direito internacional praticada por outro, ou lembr-lo da obrigao, deve
demonstrar um interesse especfico para faz-lo.

4 EFEITOS E CONSEQNCIAS DA VIOLAO GRAVE DE UMA NORMA DE JUS
COGENS


22

Nesse captulo ser reaberta a discusso acerca das conseqncias legais da violao de
uma norma de jus cogens. Isso porque aps a leitura do Projeto de Artigos e dos Comentrios a
este rol produzidos pela CDI, fica clara a omisso do documento no que tange s conseqncias
prticas e aos reais efeitos legais da violao grave de uma norma imperativa, ou porque a
omisso reflexo do direito consuetudinrio, ou porque a CDI foi extremamente cautelosa em
no fornecer especificaes desse tipo no Projeto de artigos.
Conforme foi dito em linhas gerais no Captulo anterior, um Estado responsvel por uma
violao grave tem a obrigao de promover a continuidade da execuo da obrigao, e de
cessao da violao, alm de oferecer seguros e garantias de no repetio quando assim for
estabelecido. No obstante, deve oferecer a reparao do prejuzo. H pouca discordncia de que
as trs primeiras obrigaes so aplicveis tanto na conduta ilcita de natureza grave, quanto na
de natureza ordinria. No entanto, em se tratando da reparao, a situao apresenta um maior
grau de complexidade. Atos ilcitos graves, conforme os termos do artigo 40, do origem a
conseqncias jurdicas que vo alm da reparao, com o propsito de ressarcimento; no sendo
limitados a neutralizar todas as conseqncias do ato ilcito e re-estabelecer a situao que,
dentro da mais lgica probabilidade, teria existido se aquele ato no tivesse sido cometido
29

Dessa forma, cumpre-se necessria a identificao de novas obrigaes advindas como
conseqncias da violao grave de normas cogentes. Uma dessas seria a utilizao dos danos
punitivos ou exemplares, que nada mais so do que uma indenizao no apenas reparatria, mas
que sirva como punio exemplar daquela violao. O conceito de danos punitivos ou
exemplares, ou seja, no compensatrios, constituem o mais espetacular dos diferentes programas
especficos de obrigaes decorrentes de um regime de agravamento responsabilidade; e
amplamente reconhecido, por apoiantes e crticos igualmente, que o seu reconhecimento
significaria um passo significativo para um regime eficaz de responsabilidade agravada.
30

O tema j foi abordado no draft aos artigos de 1996, que previa essa obrigao nos casos
de violaes graves, de forma que o dano refletisse a gravidade da violao.
31
O artigo 45
estabelecia que em casos de grave violao dos direitos do Estado lesado, a satisfao poderia

29
PERMANENT COURT OF INTERNATIONAL J USTICE. Collection of Judgments. Series A, No. 17, 1928,
p.40. Disponvel em : <http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1/>. Acesso em: 17 out.
2009.
30
TAMS, Christian J . The Breach of Obligations under Peremptory Norms of General International Law and the
Secondary Obligations which it creates. EJIL, vol. 13, 2002, p. 8. Disponvel em: <
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1413818##>. Acesso em: 02 nov. 2009.
31

23

tomar a forma de danos refletindo a gravidade da infrao. No entanto, essa inteno no foi
repetida no projeto de artigos de 2001. L-se nos comentrios de introduo ao Captulo 3 do
Projeto, que a atribuio de danos punitivos no reconhecida no direito internacional, mesmo
em relao aos casos de violao grave das obrigaes decorrentes de normas imperativas.
32
E
nesse sentido que as Cortes e Tribunais vem decidindo. Os danos punitivos vm sendo
denegados, sempre que requisitados, pela jurisprudncia internacional. Podem ser dados como
exemplos os casos de J anes Claim, The Im alone e Rainbow Warrior. Nem mesmo nos casos em
que ocorre violao aos direito humanos concedida essa obrigao; apenas a reparao pelos
danos morais ou materiais.
No entanto, mesmo tendo o direito internacional reconhecido implicitamente o conceito
da indenizao no-compensatria, na opinio do Comissrio Orrego Vicua, podem ocorrer
casos em que um tribunal possa conceder danos claramente desproporcionais em relao ao
prejuzo realmente sofrido (p. ex., o Caso Letelier e Mofit).
33
claro que tais concesses seriam
difceis de justificar nos casos que envolvam apenas danos materiais. No entanto, a situao
diferente nos casos envolvendo pedidos baseados em danos imateriais. Na determinao da
quantia a ser concedida, necessria para a reparao dos danos imateriais, os tribunais arbitrais
podem desfrutar de um amplo poder de discricionariedade na apreciao. A jurisprudncia
internacional sugere que, ao menos em alguns casos, esse critrio tem sido utilizado, e a quantia
das indenizaes concedidas tem refletido a gravidade da violao.
O que pode ser dito, de um modo especulativo que em determinados casos, geralmente
nos que envolvem indenizaes por danos imateriais ou morais, os tribunais tem concedido
discretamente danos punitivos, como se fossem compensaes por dano imaterial. Entretanto,
mesmo havendo a ocorrncia de tal prtica, no existem indicaes de que ocorram
habitualmente, ou que seja uma conseqncia especfica das violaes graves. Na verdade, a
possibilidade de se conceder generosamente um montante de compensao baseado na gravidade
do dano, e no apenas na reparao, existe praticamente em todos os casos envolvendo danos
morais. Pode-se concluir, no entanto, especulativamente, o que no reflete fielmente a realidade,
que os juzes estariam mais propensos a conced-lo quando a violao de natureza flagrante e
afeta os direitos fundamentais dos indivduos em causa.

32
33
TAMS, Christian, ob. cit., p. 8.

24

O fenmeno das concesses discretas de danos punitivos implcitos, no entanto, no est
restrito s violaes graves. De qualquer maneira, os danos no compensatrios, no constituem
uma conseqncia especfica no mbito do regime agravado de responsabilidade, e a reparao
mantm seu carter de ressarcimento no que tange s violaes graves de normas imperativas.
Outra questo relevante diz respeito violao grave causada por atos de individuais. No
h nenhum dispositivo do Projeto de artigos que enfoque esse tema, se um
Estado responsvel por violaes extremamente graves do direito internacional tem a obrigao
de tomar medidas legais, a nvel nacional, contra os perpetradores desses atos individuais. O risco
a o de quebrar o liame que separa as esferas da responsabilidade internacional e da
responsabilidade individual no mbito do direito internacional. Em conseqncia, poderia ensejar
o dever dos Estados de processar (ou alternativamente extraditar) infratores, ou, pelo menos, o de
no aprovar leis de anistia que faam apologia violao.
O fato que a maioria dos Tratados que tratam sobre crimes internacionais, entre eles a
Conveno sobre o Genocdio, a Conveno sobre o Apartheid, e a Conveno sobre a Tortura,
trazem a obrigao especfica ao Estado infrator de investigar a violao e tentar extraditar os
autores. Alm disso, h a idia de que a punio dos infratores pode constituir um aspecto
necessrio da garantia efetiva dos direitos humanos. Mesmo que nenhuma Conveno sobre
direitos humanos faa previso expressa obrigao do Estado em punir os infratores, tal dever
tem sido visto como inerente obrigao de garantir o respeito aos direitos humanos e de prestar
solues eficazes para as violaes destes. Por tgal motivo foram criados rgos fiscalizadores e
garantidores desse direitos, tais como a Comisso de Direitos Humanos, o Comit de Direitos
Humanos da ONU e a Corte Interamericana de Direitos Humanos. De acordo com esta ltima (no
caso Velaquez Rodriguez, julgado em julho de 1988), os Estados tem a obrigao de:

Organizar o aparato governamental e em geral, todas as estruturas atravs das
quais o poder exercido, de forma que elas sejam capazes de assegurar
juridicamente a exerccio livre e pleno dos direitos humanos. Como
conseqncia dessa obrigao, os Estados devem prevenir, investigar e
punir qualquer violao aos direitos reconhecidos pela Conveno, e,
alm disso, se possvel tentar restaurar o direito violado e prestar
indenizao pelos danos resultantes da violao.
34
(Traduo livre)

34
COMISSO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, 1988 apud TAMS, Christian J . The Breach of
Obligations under Peremptory Norms of General International Law and the Secondary Obligations which it creates.
EJIL, vol. 13, 2002, p. 22. Disponvel em: < http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1413818##>.
Acesso em: 02 nov. 2009. Trecho original: organize the governmental apparatus and in general, all the structures

25


Em contrapartida, ainda existem dvidas sobre se o direito internacional consuetudinrio
reconhece ou no o dever de levar justia indivduos responsveis por atos de tortura, crimes
contra a humanidade, ou outras violaes graves contra os direitos humanos. Por outro lado, o
prprio Comit de Direitos Humanos sugeriu que o dever de processar os responsveis pela
tortura fosse exigido, independente do disposto nos Tratados. No entanto, a prtica atual ainda
instvel, principalmente no que diz respeito s Leis nacionais de anistia. A ONU intermediou e
aprovou leis de anistia em alguns pases, inclusive no Haiti, que perdoavam os mais graves
abusos aos direitos humanos. J em Serra Leoa, por outro lado, enquanto o Acordo de Paz
concedia anistia geral, o Representante Especial da ONU registrou que tal provimento no se
aplicaria ao genocdio, aos crimes contra a humanidade, e nem aos crimes de Guerra.
Dessa forma, ao menos por enquanto, o dever do Estado de processar indivduos que
comentam ilcitos internacionais deve ser visto como uma conseqncia de determinadas e
especficas proibies em particular.
Como visto, a violao grave das obrigaes de normas imperativas comporta efeitos em
comum com a violao de obrigaes ordinrias. A podemos identificar a imaturidade do Projeto
de Artigos da CDI, ao prever como conseqncias especficas do (suposto) regime agravado de
responsabilidade apenas a cooperao internacional para por um fim ao ato ilcito, e a obrigao
de no reconhecimento da situao gerada pelo ato como lcita pelos demais Estados. A primeira
obrigao desencadeada diz respeito apenas aos demais Estados, e no diretamente ao Estado
responsvel pela violao, enquanto a segunda atinge o Estado responsvel apenas na proibio
de que este reconhea a situao causada pela infrao da norma como lcita, a fim de consolidar
um situao ilegal por meio deste reconhecimento. No entanto, merece destaque o fato que a
obrigao de no reconhecimento pelo Estado infrator pode ser vista como uma conseqncia
implcita da violao inicial.
A nica concluso aceitvel aqui, portanto, que o artigo 41 do projeto de artigos
omisso na previso de conseqncias inovadoras para o Estado autor do ato ilcito, estabelecendo
obrigaes apenas para os demais Estados. Assim, as conseqncias para o infrator sero, no
regime de responsabilidade agravada, as mesmas do regime ordinrio de responsabilizao;

through which public power is exercised, so that they are capable of juridically ensuring the free and full enjoyment
of human rights. As a consequence of this obligation, the States must prevent, investigate and punish any violation of
the rights recognized by the Convention, and, moreover, if possible attempt to restore the right violated and provide
compensation as warranted for damages resulting from the violation

26

apenas a incidncia e a extenso da reparao, claro, sero afetadas pela gravidade da violao,
ou pela gravidade dos danos causados.
Se a Comisso pecou ao elaborar um regime de responsabilidade agravado to pouco
rgido, pontuou ao dar um grande passo em relao progressividade do direito internacional, ao
impor o dever de cooperao internacional no combate aos atos ilcitos. Essa imposio reflete
uma nova priorizao dos deveres de solidariedade na comunidade internacional. O abandono do
bilateralismo no mbito da responsabilidade pela violao de normas imperativas, e a fomentao
de uma resposta multilateral s infraes.
Esse conceito de cooperao internacional foi introduzido pela Declarao sobre os
Princpios do Direito Internacional Relativos Relaes Amistosas e Cooperao entre Estados
em conformidade com a Carta das Naes Unidas, que prev em seu artigo quarto o dever de
cooperao, requerendo a cooperao dos Estados para a manuteno da paz e da segurana
internacionais; devendo esse mesmo dever se estender para a promoo e respeito aos direitos
humanos e s liberdade fundamentais, e para a eliminao de toda forma de racismo,
discriminao e intolerncia religiosa. O Projeto, provavelmente, quis dar a esse dever linhas de
uma obrigao positiva quando uma norma imperativa violada; at porque se a obrigao de
cooperar foi prevista como regra geral para a proteo da paz e a promoo dos direitos humanos,
o mesmo deve ocorrer quando essas condutas supremas forem gravemente violadas. De acordo
com Isabela Piacentini:

Trata-se de uma obrigao imposta a todos os Estados: diretamente afetados
pelo ilcito ou no, todos tm um dever de agir para pr fim violao. o
dever de solidariedade que deve unir os membros da comunidade internacional,
especialmente diante da gravidade da ofensa ordem pblica internacional.
35

O dispositivo, no entanto, no oferece nenhuma especificao sobre como deve ocorrer
essa cooperao, e nem os comentrios aos artigos. omisso quanto a quem deve dar inicio ao
dever de cooperao, como este deve correr, e se todos os Estados realmente devem participar, ou
basta uma participao unilateral. Omite-se tambm quanto aos mecanismos da cooperao. A
CDI apenas diz que a a cooperao pode ser organizada no mbito de uma organizao

35
ANDRADE, Isabela Piacentini. Responsabilidade Internacional do Estado por Violao do J us Cogens. Revista
Brasileira de Direito Internacional, Curitiba, vol. 5, nov. 2007, p.24. Disponvel em: <
http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/dint/article/view/8389/6693>. Acesso em: 11 set. 2009.

27

internacional competente, em especial as Naes Unidas
36
, mas reconhece a possibilidade de
uma cooperao no institucionalizada.
A questo principal a que a Comisso no fornece nenhum norteamento sobre o
instituto da cooperao, e a partir do momento que faz aluso cooperao no-
institucionalizada, abre uma enorme margem de discricionariedade aos Estados que, no mpeto de
por um termo a uma violao podem decidir livremente sobre como faz-lo, se devem utilizar ou
no algum tipo de bloqueio, seja ele econmico ou cultural, ou promover um isolamento
comercial, restando ao seu livre arbtrio o tempo que deve durar essa ao, ou a sua intensidade.
As conseqncias dessa liberdade podem ser realmente drsticas, a partir do momento que os
Estados tem ampla liberdade para cooperar entre si com o objetivo de por um fim violao, da
forma que lhes convier, desde que essa forma seja lcita.
E quando a violao for, por exemplo, de uma obrigao decorrente do princpio da no
agresso? A obrigao de cooperar sobrepe-se ao dever de neutralidade? Esse aspecto foi
ignorado pela CDI. No direito internacional geral, na hiptese quase comum em que o Conselho
de Segurana da ONU no tem xito em determinar o Estado responsvel pela agresso, e em
conseqncia disso no toma medidas coercitivas, todos os Estados estaro livres para avaliar a
situao da forma que quiser, podendo exercer seu direito autodefesa coletiva ou permanecer
neutro.
37

Pode-se inferir, portanto, que a instituio da cooperao internacional pela Comisso de
Direito Internacional, representou um avano no que tange ao tratamento da responsabilidade
como multilateral e multidimensional, e na imposio da obrigao de cooperar aos demais
Estados, fazendo com que estes no permaneam inertes s violaes graves de normas
imperativas, tornando a comunidade internacional muito mais coesa e slida na busca pela paz e
harmonia universal,, e pela promoo de valores supremos como os direitos humanos e as normas
de jus cogens. No entanto, mesmo trazendo efeitos positivos, derivou em alguns problemas
prticos, a partir do momento em que no estabeleceu regras para a cooperao dos Estados, e
nem mecanismos para a mesma, e ainda fez previso a uma cooperao no institucionalizada,

36
ONU. Yearbook of the International Law Commission 2001. United Nations, 2001, vol. II, p. 114. Trecho
original: Cooperation could be organized in the framework of a competent international organization, in particular
the United Nations.
37
GATTINI, Andrea. A Return Ticket to Communitarisme, please. EJIL, vol. 13, n. 5, 2002, p. 1188. Disponvel
em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=778511>. Acesso em: 23 out. 2009.

28

deixando ao livre critrio dos Estados a forma com que a cooperao deve incidir sobre o Estado
violador e as aes que podem ser tomadas no sentido de por um fim ao ato ilcito.
A segunda conseqncia prevista so as obrigaes de no reconhecimento da situao
gerada pelo ato ilcito como lcita pelos demais Estados, e de no prestar ajuda ou assistncia na
manuteno dessa situao, podendo-se dizer que a segunda conseqncia lgica da primeira. O
artigo no apenas probe o reconhecimento da situao como lcita, mas tambm qualquer ato que
implique nesse reconhecimento, tais como assinatura de Tratados ou firmao de acordos
comerciais. Essa prtica j est sedimentada na pratica, e na jurisprudncia da Corte Internacional
de J ustia, tendo em vista que vem sendo aplicada j h algum tempo. Exemplo do no-
reconhecimento de atos que violem normas imperativas foi o Caso da invaso do Kwait pelo
Iraque:
Aps a declarao do Iraque de "fuso completa e eterna" com o Kuwait, o
Conselho de Segurana da ONU, na Resoluo 662, de 9 de Agosto de 1990,
decidiu que a anexao "no tinha validade jurdica, e era considerada nula e
sem efeito ", e convocou todos os Estados, organizaes internacionais e
agncias especializadas para no reconhecerem a anexao e se absterem de
qualquer ao ou negociao que pudesse ser interpretada como um
reconhecimento dessa, direta ou indiretamente. De fato, nenhum Estado
reconheceu a legalidade da anexao pretendida, e os efeitos desta foram
posteriormente revertidos.
38
(Traduo livre).

No entanto, existem dvidas quanto extenso da obrigao e sua especificidade, j que
os casos nos quais essa obrigao exigvel so aqueles de estabelecimento ou manuteno de
um regime pelo uso ilegal da fora, em que tambm ocorre a violao do princpio da
autodeterminao dos povos, ou seja, uma obrigao exigvel erga omnes. Em detrimento desse
acontecimento, surge outra questo delicada, a respeito dos naturais do Territrio invadido ou
violado, j que o no reconhecimento e a no prestao de ajuda ou assistncia afetar
diretamente a populao, inocente em relao ao ato ilcito. No caso da Namibia, onde ocorreu
situao semelhante, o Parecer da Corte foi no seguinte sentido:

38
ONU. Yearbook of the International Law Commission 2001. United Nations, 2001, vol. II, p. 115. Trecho
original: Following the Iraqi declaration of a comprehensive and eternal merger with Kuwait, the Security
Council, in resolution 662 (1990) of 9 August 1990, decided that the annexation had no legal validity, and is
considered null and void, and called upon all States, international organizations and specialized agencies not to
recognize that annexation and to refrain from any action or dealing that might be interpreted as a recognition of it,
whether direct or indirect. In fact, no State recognized the legality of the purported annexation, the effects of which
were subsequently reversed.

29

O no reconhecimento do governo da frica do Sul no Territrio no deve
resultar em privar o povo da Nambia de quaisquer vantagens derivadas da
cooperao internacional. Em particular, enquanto os atos oficiais realizadas
pelo Governo da frica do Sul em nome de ou em relao Nambia, aps o
trmino do mandato, so ilegais e invlidos, essa nulidade no pode estender-se
a outros atos como, por exemplo, o registro de nascimentos, bitos e
casamentos, sendo os efeitos (invalidade) a ignorado somente em detrimento
dos habitantes do Territrio.
39
(Traduo livre).

Frisa-se mais uma vez que no foram impostas novas obrigaes aos Estados que comete
graves violaes s normas imperativas, alm daquelas j previstas no regime ordinrio de
responsabilizao, concernentes s violaes comuns. A conseqncia proposta pela Comisso
foi muito mais no sentido de por um fim ao ato ilcito, apoiando-se para este fim na cooperao
internacional dos Estados e na obrigao de no reconhecimento da situao gerada por tal ato,
do que propriamente indicar uma conseqncia direta especfica ao Estado violador.

5 CONCLUSO

Nesse trabalho foi visto que as normas imperativas de direito internacional geral, apesar
de amplamente discutidas pela doutrina sob a gide de sua aplicabilidade e exigibilidade,
acabaram firmando-se aps a conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados, como normas
aceitas e reconhecidas pela comunidade internacional dos Estados no seu conjunto, como aquelas
da qual nenhuma derrogao permitida e que s podem ser modificadas por norma ulterior de
Direito Internacional geral da mesma natureza. Foi discutida a importncia dessas normas, e os
motivos pelos quais a proteo destas to importante e alvo de tantas divergncias no direito
internacional, tendo em vista a natureza de sua matria e o contedo sobre o qual dispem.
Podem ser tidos como exemplos das normas de jus cogens o princpio da no interveno, da
autodeterminao, da equidade dos Estados, direitos humanos, proibio de crimes
internacionais.
Foi abordado tambm o desenvolvimento do instituto da Responsabilidade internacional,
desde a Idade Mdia at a concluso do processo de codificao, em 2001, com a recomendao

39
Ibid., p.115. Trecho original: The non-recognition of South Africas administration of the Territory should not
result in depriving the people of Namibia of any advantages derived from international cooperation. In particular,
while official acts performed by the Government of South Africa on behalf of or concerning Namibia after the
termination of the Mandate are illegal and invalid, this invalidity cannot be extended to those acts, such as, for
instance, the registration of births, deaths and marriages, the effects of which can be ignored only to the detriment of
the inhabitants of the Territory.

30

pela ONU do Projeto de Artigos sobre a Responsabilidade Internacional dos Estados por Atos
Internacionalmente Ilcitos. Incluindo a as inovaes trazidas pelo Projeto, como a
caracterizao da responsabilidade segundo os artigos, os elementos constitutivos da
responsabilizao, os efeitos legais e as conseqncias jurdicas da violao de obrigaes
comuns, bem como os efeitos da violao de obrigaes decorrentes das normas imperativas de
direito internacional geral.
A idia, portanto, demonstrada nos artigos, ao menos no que tange as violaes de normas
imperativas de direito internacional geral, foi a de que o direito internacional deve se apoiar no
conceito de comunitarismo, para combater as violaes graves de obrigaes decorrentes de jus
cogens. O fato que em se tratando de normas to imprescindveis manuteno da paz
internacional, o mnimo que se podia esperar era um regime de responsabilizao realmente
agravado, que impusesse punies srias e condizentes com o grau de gravidade das violaes.
Quanto s demais conseqncias, percebeu-se que esto muito mais relacionadas s aes
dos demais Estados do que voltadas punio do Estado infrator, como poderia se esperar de um
Regime de responsabilizao agravado, tutelando as normas imperativas de Direito internacional
geral. No entanto, deve-se reconhecer que o direito aqui discutido um direito internacional, que
envolve Estados livres e soberanos, onde inexiste uma instituio superior que oferea controle e
monitore seus atos. Esse segundo raciocnio leva a crer que futuramente, se o Direito
internacional seguir o rito do direito domstico, no sentido de que surjam instituies superiores
aos Estados, talvez a sim venha a existir um sistema de responsabilizao adequado, que no
apenas faa cessar a violao ou oferea reparao ao Estado vtima, mas que oferea tambm
sanes ao violador por suas condutas ilcitas, de forma que os demais Estados reflitam antes de
praticarem condutas ilcitas que violem direitos alheios, para que finalmente essa prtica possa
ser extinta do Sistema jurdico internacional.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ANDRADE, Isabela Piacentini. Responsabilidade Internacional do Estado por Violao do J us Cogens.
Revista Brasileira de Direito Internacional, Curitiba, vol. 5, nov. 2007. Disponvel em: <
http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/dint/article/view/8389/6693>. Acesso em: 11 set. 2009.

FRIEDRICH, Tatyana Scheila. As Normas Imperativas de Direito Internacional Pblico Jus
Cogens. 1 ed. Belo Horizonte: Editora Frum, 2004.


31
GATTINI, Andrea. A Return Ticket to Communitarisme, please. EJIL, vol. 13, n. 5, 2002. Disponvel
em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=778511>. Acesso em: 23 out. 2009.

HOOGH, Andie. Obligations erga omnes and International Crimes. 1ed. Holanda: Kluwer Law
International, 1996.

MELLO, Celso Albuquerque. Curso de Direito Internacional Pblico. 15 ed. Rio de J aneiro:
Renovar, 2004, v. I.

NOLTE, Georg. From Dionisio Anzilotti to Robert Ago: The Classical International Law of State
Responsibility and the Traditional Primacy of a Bilateral Conception of Inter-state Relations. EJIL, vol.
13, n. 5, 2002. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/13/5/1576.pdf>. Acesso em: 13 out. 2009.

ONU. Yearbook of the International Law Commission 1957. United Nations, 1957, vol. II.



PERMANENT COURT OF INTERNATIONAL J USTICE. Collection of Judgments. Series A, No. 17,
1928. Disponvel em : <http://www.worldcourts.com/pcij/eng/decisions/1928.09.13_chorzow1/>. Acesso
em: 17 out. 2009.

SALCEDO, J uan Antonio Carillo. Reflexions on the Existence of a Hierarchy of Norms in International
Law. EJIL, Itlia, vol. 8, n. 4, 1997. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/8/4/786.pdf>. Acesso em:
30 set. 2009.

SCHWARZENBERGER, Georg; BROWN, E. D. A Manual of International Law. 6 ed., Londres:
Professional Books, 1976.

SILVA, G. E. do Nascimento; ACCIOLLY, Hildebrando. Manual de Direito Internacional Pblico. 15
ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2002.

SIMMA, Bruno. The Contribution of Alfred Verdross to the Theory of International Law. EJIL, vol. 6, n.
1, 1995. Disponvel em: <http://www.ejil.org/pdfs/6/1/1300.pdf>. Acesso em: 30 set. 2009.

TAMS, Christian J . The Breach of Obligations under Peremptory Norms of General International Law and
the Secondary Obligations which it creates. EJIL, vol. 13, 2002. Disponvel em: <
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1413818##>. Acesso em: 02 nov. 2009.

Responsabilidade Internacional Jus Cogen

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Responsabilidade Internacional Jus Cogen

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

WWW.CONTEUDOJURIDICO.COM.

Você também pode gostar