BTPS

Brazilian Transportation
Planning Society

Journal of Transport Literature

Vol. 6, n. 2, pp. 87-104, Apr 2012
Research Directory

JTL|RELIT
www.transport-literature.org
ISSN 2238-1031

nibus versus avio:

determinantes da escolha entre modo de transporte
[Coaches versus planes: determinants of choice between transportation modes]

Jackson Rosalino*
Universidade de So Paulo (USP), Brazil
Submitted 9 Jun 2011; received in revised form 14 Oct 2011; accepted 26 Jan 2012

Resumo
Neste artigo, desenvolveu-se um conjunto de modelos que explicam a escolha racional entre viajar de nibus ou de avio. Para
realizar tais objetivos, utilizou-se um modelo bsico de microeconomia, no qual o agente representativo ao tentar maximizar sua
funo utilidade dever escolher um mdulo de transporte para realizar a viagem que permite obter este resultado. Fez-se
tambm a associao entre renda mnima para se viajar de avio e a distncia a ser percorrida. Conclu-se que h uma relao
negativa, isto , conforme a distncia a ser percorrida aumenta, o valor da renda mnima para se viajar de avio decresce. Tal
fenmeno decorre, basicamente, da relao negativa entre preos relativos (valor da passagem area (R$/KM) sobre o da
passagem rodoviria) em funo da distncia a ser percorrida. Isto , conforme a distncia da viagem aumenta, menor o preo
relativo acima definido. Entendendo renda mnima para se viajar de avio como uma restrio aos indivduos, entende-se
porque quanto maior a distncia, maior o nmero potencial de passageiros a utilizar avio: a renda mnima para usar este
modo de transporte decresce em funo da distncia.
Palavras-Chave: agente representativo; tempo de viagem; cesta padro de bens; escolha racional; competio intermodal.
Abstract
In this paper it was elaborated a set of models to explain the rational choice between traveling by bus or airplane. It was used
a basic model of microeconomics so the economic agent will choose the mode of transport that maximize his utility function.
Moreover, it was estimated the relation between minimum income earned by the agent to travel by airplane and the distance to
be traveled. It was found that there is an inverse relationship, as the distance to be traveled is increased the value of the
minimum income is decreased. This phenomenon arises from the inverse relationship between relative prices and distance to be
covered. Assuming the minimum income to travel by plane as a restriction on individuals, it was deduced that a greater distance
increases the potential number of people using airplane, as well the minimum income to use this mode of transport decreases
with greater distance.
Key words: representative agent; travel time; standard basket of goods; rational choice; intermodal competition.
* Corresponding Author. Email: jwrosalino@yahoo.com.br.

Recommended Citation
Rosalino, J. (2012) nibus versus avio: determinantes da escolha entre modo de transporte. Journal of Transport Literature, vol.
6, n. 2, pp. 87-104.

JTL|RELIT is a fully electronic, peer-reviewed, open access, international journal focused on emerging transport markets and
published by BPTS - Brazilian Transport Planning Society. Website www.transport-literature.org. ISSN 2238-1031.
This paper is downloadable at www.transport-literature.org/open-access.

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

1. Introduo
Recentemente, tem-se observado um aumento expressivo no nmero de passageiros que
utilizam avio como mdulo de transporte. De acordo com dados do Departamento
Aerovirio do Estado de So Paulo, a quantidade de passageiros passou de 1,3 milho para
1,7 milho de 2009 a 2010, o que representa um aumento em torno de 30%1. Muitos fatores
poderiam estar influenciando este resultado, por exemplo, aumento da renda como um todo,
maior concorrncia entre empresas areas, maior valorao do tempo. Assim, para ilustrar a
intuio do modelo elaborado e da importncia do tema, seguem alguns autores que
realizaram estudos semelhantes ou relacionados ao objetivo deste trabalho.
Batti e Faria (2011) realizam uma anlise, com base nos custos diretos de cada mdulo, sobre
as vantagens do transporte areo sobre o rodovirio para o transporte de cargas. Os autores
apontam algumas caractersticas do transporte rodovirio que podem influenciar nesta
deciso: nmero expressivo de pedgios nas estradas; incerteza quanto s condies de
segurana (roubo, por exemplo); condies das rodovias; idade mdia da frota de veculos de
cargas. Com base nos custos fixos e custos variveis, concluram que a modalidade rodoviria
mais eficiente nas rotas de pequena distncia, ao passo que nos mdios e longos percursos, a
modalidade area a mais adequada. A vantagem daquela residiria na sua grande
flexibilidade e na fcil integrao com os demais transportes. A vantagem da modalidade
area estaria, por sua vez, na sua velocidade, segurana, comodidade e adequao para
transportar itens de alto valor agregado e produtos perecveis.
Brito e Strambi (2007) estimam o valor subjetivo do tempo de viagem de motoristas em
deslocamentos rodovirios, bem como analisam de que forma esse valor modifica-se em
funo das caractersticas do motorista e da viagem. De acordo com os autores, as variveis
mais relevantes foram: renda do motorista, pagamento de pedgio, motivo ou durao da
viagem e sexo do motorista. A importncia deste estudo reside no fato de que ele capta a idia
do custo de oportunidade do tempo gasto na viagem.

Dados obtidos no jornal o Estado de So Paulo, em 06 de fevereiro de 2011. Paulistas trocam carro por avio e
vos regionais crescem 41% no Estado

1
88

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Gomes e Marujo (2007), baseados em informaes sobre custos de diversas categorias,

desenvolvem um modelo que explica a escolha do mdulo de transporte mais adequado para
realizar uma determinada viagem entre cidades. Os custos analisados foram: custo de
infraestrutura; custos incorridos na aquisio e manuteno de veculos; custo de operao;
externalidades (acidentes, congestionamento, barulho e poluio) e custo de oportunidade do
tempo. Conclui-se que as vantagens do nibus so muito evidentes quando se trata de
pequenas distncias a serem percorridas. Os fatores explicativos envolveriam capilaridade das
rodovias que possibilitariam grande cobertura geogrfica do sistema de transporte como um
todo. A desvantagem, no entanto, surge do custo de oportunidade do tempo gasto em viagens
de grande distncia, bem como de outros problemas, tais como: topografia da regio,
temperaturas extremas (muito frio ou muito calor) e questes envolvendo segurana (roubo ou
situao da rodovia, por exemplo). Os autores observam que o crescimento da renda e a queda
nas tarifas areas poderiam conduzir a uma alterao na matriz de transporte no Brasil, bem
como em mudanas nas preferncias do consumidor. Todas estas modificaes poderiam
exigir polticas pblicas em sintonia com as mesmas, conforme os autores.
O objetivo deste artigo contribuir com essa discusso, apresentando um conjunto de
modelos que explicam a escolha tima do mdulo de transporte para realizar uma dada
viagem. Ademais, relacionou-se renda mnima para se viajar de avio em funo da distncia
a ser percorrida. Trata-se de uma abordagem muito simples, mas que elucida alguns dos
fatores por trs da seleo do modo de transporte mais adequado.2
Na seo 2, apresentam-se o modelo e as hipteses bsicas. Na seo 3, associa-se a renda
mnima para se viajar de avio em funo da distncia, mantendo as hipteses iniciais. Na
seo 4, relaxam-se as hipteses referentes ao tempo gasto na rodoviria e no aeroporto e se
obtm uma nova curva de renda. Por fim, mantendo as hipteses do modelo anterior e
estimando preos de passagem (area e rodoviria, e em R$/KM) em funo da distncia a ser
percorrida, obtm-se uma nova curva de renda mnima para viajar de avio em funo da
distncia. Na ltima seo, apresentam-se as concluses e as implicaes do modelo.

A motivao do tema escolhido para este trabalho deve-se ao artigo de Brando e Abreu (2003).

2
89

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

2. Modelo Geral e Hipteses Bsicas

A questo envolve a deciso de um indivduo em percorrer uma determinada distncia,
devendo optar por um dos seguintes mdulos de transporte: nibus ou avio.
Antes de iniciar a apresentao do modelo, deve-se descrever o que a funo utilidade. De
acordo com Varian (2006): A funo de utilidade um modo de atribuir um nmero a cada
possvel cesta de consumo, de modo que se atribuam s cestas mais preferidas nmeros
maiores que os atribudos s menos preferidas. Isto , a cesta ( x1 , x2 ) ser preferida ( y1 , y2 )
se e somente a utilidade de ( x1 , x2 ) for maior que a utilidade de ( y1 , y2 ) .
Este ser o princpio da abordagem do modelo desenvolvido: o agente representativo dever
escolher viajar de nibus ou de avio e esta deciso afetar o consumo de sua cesta de bens,
no caso uma cesta de produtos e consumo de lazer.
As hipteses bsicas do modelo so:
a) Existem apenas dois modos de transporte: nibus e avio;
b) O transporte de avio oferecido a partir de uma viagem de no mnimo 200
quilmetros;
c) O transporte de nibus oferecido para uma viagem de no mximo 3.000 quilmetros;
d) Tanto nibus quanto avio possuem caractersticas idnticas (mesmas acomodaes).
A nica diferena que o avio mais rpido do que o nibus;
e) Os indivduos no escolhem a distncia percorrida. Ela dada, ou seja, os passageiros
precisam percorrer uma distncia d e devem optar por nibus ou avio;
f) Viajar de avio ou nibus traz desutilidade devido ao tempo gasto na viagem e ao seu
respectivo desconforto (perda de lazer);
g) Todos os indivduos possuem as mesmas preferncias.
O problema do agente representativo maximizar a sua funo utilidade dada uma restrio
oramentria. A funo de utilidade dada por:

3
90

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Onde:
i = A (se ele viaja de avio) ou O (se ele viaja de nibus)
=

=
=

= !"

= $"

A seguir, define-se a restrio oramentria do indivduo como:

% = &'

+ &

%=

&) =

& =

" "

A ideia geral que o avio apresenta preo de viagem (R$/KM) superior ao do nibus. Logo,
quando um consumidor usa avio, sobra menos renda para consumir outros bens (no caso, a
cesta padro de bens). Por outro lado, ele apresenta menor desutilidade em relao ao tempo
gasto na viagem (avio muito mais rpido e a perda de lazer menor). As variveis
exgenas do modelo so:
%, , &) , &/ , &0 , ,

/, 0, /, 0

4
91

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Isolando quantidade consumida da cesta padro de bens:

Avio:
/

% &/
&'

nibus:
0

% &0
&'

Indivduo viaja de avio se:

/

>
3

% &/
4 3
&'

/4

>

% &0
4 3
&'

04

Na prxima etapa deste artigo sero desenvolvidos trs modelos, a fim de associar renda
mnima para se viajar de avio em funo da distncia a ser percorrida.

3. Primeiro Modelo
O primeiro modelo apresenta as seguintes hipteses adicionais:
i) O tempo gasto na rodoviria ou no aeroporto zero;
ii) Os preos das passagens no variam em funo da distncia, isto , eles so fixos.
Abaixo seguem os valores das variveis exgenas:
&) = 5$ 510,00

&/ = 5$ 0,59

&0 = 5$ 0,18

"

= 0,0045

5
92

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

= 800 = /

= 65 = /

vol. 6, n. 2 (2012)

=0

Os preos das passagens de avio e nibus foram obtidos atravs de regresso economtrica,
conforme ser explicitado mais adiante.
Para obter a renda mnima, deve-se igualar as utilidades de se viajar de nibus e avio e, a
partir disto, extrair a renda que iguala as duas funes dados os valores de todas as variveis,
controlando a distncia.
3

% &/
4 3
&'

ln % &/ " 3
3

% &/
4= 3
% &0
&/ &0
1 E

%C D =

/4

/4

% &0
4 3
&'

= ln % &0 " 3

04

04

04

Onde:
F= 3

%C D =

04

" "

Lembrando que neste modelo:

/

=0

Plotar-se- o grfico de renda mnima em funo da distncia (grfico 1):3

A funo no linear, embora parea visualmente.

6
93

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Grfico 1
7600

7400

Renda Mnima (reais)

7200

7000

6800

6600

6400

6200
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Distncia a ser percorrida

A correlao positiva decorre do seguinte fato: a preos fixos, conforme a distncia aumenta,
a viagem torna-se cada vez mais cara e, portanto, mais o indivduo tem de abrir mo de
consumir outros bens. Resultado: viajar de nibus pode apresentar uma grande vantagem
quando se trata de uma longa viagem, visto que a economia de recursos muito relevante e
isto se reflete numa maior cesta de bens. Apenas indivduos de renda mais elevada viajariam
de avio medida que a distncia da viagem aumenta, uma vez que para eles a queda na renda
destinada ao consumo da cesta irrisria e o ganho de utilidade resultante na economia de
tempo supera aqueles relacionados queda no consumo da cesta padro (insignificante). Este
fenmeno est relacionado com a utilidade marginal da cesta de bens: indivduos
extremamente ricos apresentam utilidade marginal da cesta prxima a zero, logo, ganhar ou
perder uma unidade em nada faz diferena, o que compensa quando viajam de avio.
Dadas as hipteses acima, deseja-se saber o que acontece com a curva de renda mnima
quando se aumenta o fator de penalidade aplicado sobre a durao do tempo da viagem.

7
94

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Grfico 2
8000

Renda Mnima (reais)

7500

7000

6500

6000

5500

5000
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Distncia a ser percorrida

Renda Antiga

Nova Renda

Neste caso, a curva de renda mnima desloca-se para baixo (grfico 2). Portanto, a economia
de tempo torna-se mais importante.
Da mesma forma, tambm se quer saber o que acontece com a curva de renda mnima quando
h um aumento no preo da passagem de avio.

8
95

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Grfico 3
8500

8000

Renda Mnima (reais)

7500

7000

6500

6000

5500

5000
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Distncia a ser percorrida

Renda Antiga

Nova Renda

Aqui a curva de renda mnima (grfico 3) desloca-se para cima, restringindo o nmero de
passageiros que vo utilizar avio como modo de transporte para todas as distncias (renda
mnima aumenta para toda distncia).

4. Segundo Modelo
O modelo 2, por sua vez, apresenta as seguintes hipteses adicionais:
i) O tempo gasto na rodoviria ou no aeroporto diferente de zero. Mais especificamente:
/

= 1,0

= 0,5

30

"

ii) Os preos das passagens no variam em funo da distncia, isto , eles so fixos.
Novamente, plotar-se- o grfico de renda mnima (grfico 4):

9
96

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Grfico 4
8000
7800

Renda Mnima (reais)

7600
7400
7200
7000
6800
6600
6400
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Distncia a ser percorrida

Renda Antiga

Nova Renda

Deseja-se saber a razo pela qual a nova curva de renda mnima exibe este formato.
Inicialmente, o tempo superior de perda no aeroporto impe um novo custo sobre viajar de
avio. Conforme a distncia a ser percorrida aumenta, o tempo perdido no aeroporto
compensado pelo menor tempo gasto na viagem e ir de avio torna-se vantajoso (renda
mnima comea a cair). Num dado ponto, devido aos preos fixos, a viagem comea a ficar
muito cara, restringindo o nmero de indivduos que suportam a queda na cesta de bens
(classe econmica mais favorecida) e, portanto, a renda mnima comea a crescer.

5. Modelo Final
Finalmente, o modelo 3 apresenta as seguintes hipteses adicionais:
i) O tempo gasto na rodoviria ou no aeroporto se mantm diferente de zero. Mais
especificamente:
/

= 1,0

= 0,5

30

"

ii) Os preos das passagens variam em funo da distncia, isto , eles no so fixos.

10
97

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Para realizar este experimento, foram coletados do website das empresas alguns dados sobre
preos de viagens utilizando os dois mdulos de transporte. A data de coleta foi em 20 de
maio de 2010 e a data da viagem refere-se ao dia 31 de maio do mesmo ano. A amostra
escolhida envolve dados para diferentes distncias a fim de permitir a realizao da estimao
economtrica. Os preos da passagem area referem-se ao valor mnimo observado para
determinado destino, ao passo que o preo da passagem rodoviria representa o valor
referente ao modelo de nibus convencional. Todos os preos referem-se apenas a uma
viagem de ida (compra por antecedncia). A seguir, a tabela referente a avio e nibus:
Tabela 1 - Avio
Origem

Destino

Preo Distncia

So Paulo Ribeiro Preto

So Paulo RJ
So Paulo Marlia
So Paulo Juiz de Fora
So Paulo Uberaba
So Paulo Joinvile
So Paulo Londrina
So Paulo Presidente Prudente
So Paulo Belo Horizonte
So Paulo Uberlndia
So Paulo Maring
So Paulo Florianopolis
So Paulo Vitria
So Paulo Foz do Iguau
So Paulo Braslia
So Paulo Porto Alegre
So Paulo Pelotas
So Paulo Rondonopolis
So Paulo Uruguaiana
So Paulo Palmas
So Paulo Salvador
So Paulo Sinop
So Paulo Tucuru
So Paulo Recife
So Paulo Teresina
So Paulo Belm
Fonte: TAM e GOL

152.00
282.00
251.00
251.00
479.50
256.00
268.00
194.00
275.00
301.00
530.00
279.00
296.00
312.00
321.00
344.00
627.00
782.00
1,113.00
436.00
395.00
1,019.00
747.00
494.00
505.00
494.00

330.00
429.00
438.00
495.00
496.00
520.00
532.00
558.00
586.00
605.00
628.00
705.00
957.00
1,028.00
1,029.00
1,119.00
1,372.00
1,417.00
1,534.00
1,797.00
1,979.00
2,135.00
2,656.00
2,672.00
2,806.00
2,971.00

R$/Km

0.46
0.66
0.57
0.51
0.97
0.49
0.50
0.35
0.47
0.50
0.84
0.40
0.31
0.30
0.31
0.31
0.46
0.55
0.73
0.24
0.20
0.48
0.28
0.18
0.18
0.17

11
98

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Tabela 2 - nibus
Origem

Destino

Preo Distncia

R$/Km

So Paulo Sorocaba
21,00
95,00
So Paulo Campinas
21,00
96,00
So Paulo Araraquara
51,61
288,00
So Paulo Parati
43,86
298,00
So Paulo Bauru
63,04
326,00
So Paulo RJ
75,00
429,00
So Paulo Marlia
80,49
438,00
So Paulo Araatuba
90,00
524,00
So Paulo Belo Horizonte
97,00
586,00
So Paulo Vitria
133,00
957,00
So Paulo Porto Alegre
155,00 1.119,00
So Paulo Caruaru
304,50 2.530,00
So Paulo Juazeiro Do Norte
322,00 2.642,00
So Paulo Recife
317,50 2.672,00
So Paulo Campina Grande
360,00 2.684,00
So Paulo Joo Pessoa
365,50 2.788,00
So Paulo Belm
397,00 2.971,00
So Paulo So Luiz
349,00 2.992,00
So Paulo Fortaleza
347,00 3.094,00
So Paulo Parnaba
399,00 3.143,00
So Paulo Teresina
361,00 2.806,00
Fonte: Viao Itapemirim, Cometa e Reunidas

0,22
0,22
0,18
0,15
0,19
0,17
0,18
0,17
0,17
0,14
0,14
0,12
0,12
0,12
0,13
0,13
0,13
0,12
0,11
0,13
0,13

A seguir, estimou-se um modelo de regresso linear para cada mdulo de transporte: preo
(R$/Km) em funo da distncia. Deseja-se apenas saber como o preo (R$/KM) se altera
em funo da distncia.
Seguem abaixo os resultados das regresses:4
&0 = 0,188 2,319J10KL
&/ = 0,615 1,444J10KM
A seguir, colou-se a regresso na equao abaixo:
%C D

&/ &0
=
1 E

Nos modelos 1 e 2, calculou-se os preos de avio e nibus fixando d = 200 quilmetros.

12
99

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Onde:
F= 3

04

Desta forma, obtm-se o novo grfico de renda mnima para se viajar de avio em funo da
distncia (grfico 5):
Grfico 5
9000
8000
7000

Renda Mnima (reais)

6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Distncia a ser percorrida

Comparando com os grficos dos modelos anteriores (grfico 6):

13
100

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

Grfico 6
9000
8000

Renda Mnima (reais)

7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Distncia a ser percorrida

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Deseja-se saber o motivo pelo qual a nova curva negativamente inclinada. Para responder a
isto, utilizar-se- o auxlio de um grfico (grfico 7) e duas tabelas (tabelas 3 e 4). Suponha
que um indivduo ganhe R$ 3.000 e necessite percorrer 2.500 quilmetros. De acordo com os
modelos 1 e 2, ele utilizar nibus; no entanto, pelo modelo 3, o indivduo ir de avio.
Inicialmente, deve-se observar que o preo relativo (avio/nibus) cai conforme a distncia
aumenta.

14
101

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

3,500

0,600

3,000

0,500

2,500

0,400

2,000

0,300

1,500

0,200

1,000

0,100

0,500

0,000

Preo relativo (Preo da Passagem Area/Preo da Passagem Rodoviria)

Preo da Passagem Absoluto (R$/KM) (Avio ou nibus)

Grfico 7
0,700

0,000
200

500

800

1100

1400

1700

2000

2300

2600

2900

Distncia

Preo nibus

Preo avio

PA/PO

Tabela 3 - Preos de viagem fixos

Distncia

Renda

Preo do
nibus

Valor da viagem
nibus

2.500

3.000

0,18

459

Preo do Valor da viagem

avio
avio

Economia de
recursos

Tempo da viagem
horas (nibus)

1.467

1.008

38

Preo do Valor da viagem

avio
avio

Economia de
recursos

Tempo da viagem
horas (nibus)

311

38

0,59

Tabela 4 -Preos de viagem variveis conforme a distncia

Distncia

Renda

Preo do
nibus

Valor da viagem
nibus

2.500

3.000

0,13

326

0,25

637

Na primeira tabela (preos fixos), a economia de recursos ao se tomar um nibus muito

relevante (R$ 1.008), o que se reflete num aumento considervel da cesta de bens que acaba
superando a desutilidade do passageiro realizar uma viagem desgastante de 38 horas. Na
segunda tabela (preos variveis), a economia de apenas R$ 311, o que acaba no
compensando as mesmas 38 horas.5 Logo, medida que a distncia da viagem aumenta, o
preo relativo da passagem avio/nibus cai, deixando acessvel a viagem de avio a um
maior nmero de indivduos (renda mnima cai). Isto s possvel porque a economia de
dinheiro ao se viajar de nibus cai muito quando os preos so variveis, o que no compensa
a desutilidade do enorme tempo despendido na viagem. Para viagens de pequena distncia,
5

Os preos de transporte (avio e nibus) possuem vrias casas decimais. Por isso, o resultado da multiplicao
do preo pela distncia na tabela no igual ao valor total da viagem indicado.

15
102

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

somente indivduos de renda elevada podem se beneficiar do avio, visto que para eles a
queda na renda irrisria, afetando muito pouco a sua desutilidade referente diminuio do
consumo da cesta padro. Da o formato da nova curva de renda mnima.

Concluso
Elaborou-se neste artigo um conjunto de modelos que explicam a escolha do mdulo de
transporte para se realizar uma dada viagem. Observa-se que existe um trade-off entre tempo
gasto numa viagem e consumo de uma determinada cesta padro de bens: viajar de avio
permite maior economia de tempo (o que implica um menor nvel de desutilidade com relao
ao tempo gasto na viagem); porm, isto ocorre custa da cesta padro de bens a ser
consumida. Verificou-se que a relao entre renda mnima para se viajar de avio e distncia a
ser percorrida positiva quando os preos das passagens (reais por quilmetro) dos modos de
transporte so fixos e o tempo gasto na rodoviria ou no aeroporto zero. Quando se relaxa a
segunda hiptese, ou seja, o tempo gasto no aeroporto e na rodoviria passa a ser diferente de
zero, observa-se que a relao entre renda mnima e distncia apresenta formato em U. Por
fim, considerando a hiptese anterior e incluindo preos variveis (R$/KM), detecta-se uma
relao negativa entre renda mnima e distncia. Ressalta-se que o ltimo modelo o mais
complexo e o que se aproxima mais da realidade. Este resultado explica porque quanto maior
a distncia, maior o nmero potencial de indivduos que utilizariam o avio: a renda
mnima decresce com o aumento da distncia e, deste modo, o seu poder de restrio diminui.
A partir dos dados que introduzem o presente trabalho, pode-se perguntar: que fatores tratados
no modelo poderiam explicar o fenmeno do aumento de passageiros utilizando avio? O
primeiro fator o preo da passagem de avio. Imaginando que h uma queda geral no preo
da passagem area, sabe-se que a curva de renda mnima para se viajar de avio desloca-se
para baixo e ocorre um aumento no nmero potencial de passageiros que utilizam este mdulo
de transporte, corroborando a notcia de jornal. Cabe frisar que o valor de todas as outras
variveis exgenas se mantm, o que implica dizer que preo relativo da passagem
avio/nibus tambm cai para qualquer distncia a ser percorrida.
O segundo fator o aumento do nvel de renda. Dada uma determinada distncia (500 km, por
exemplo), sabe-se que existe um nvel de renda mnima para se viajar de avio. Deste modo,
ao pensar que entre dois perodos de tempo todos os valores das variveis exgenas se

16
103

JTL-RELIT

Journal of Transport Literature

vol. 6, n. 2 (2012)

mantm e que ocorre um aumento geral do nvel de renda da populao, ento haver uma
elevao do nmero de passageiros que percorrem a distncia de 500 km utilizando avio.
O terceiro e ltimo fator algo mais abstrato. Na presente sociedade sabe-se que os
indivduos passam a valorizar mais o tempo, o que significa que as horas de lazer tambm tm
sido valorizadas cada vez mais.6 Este raciocnio quer dizer que o fator de penalidade aplicado
sobre perda de tempo em viagens aumentou. Por conseguinte, a curva de renda mnina
desloca-se para baixo e o raciocnio anlogo ao de uma queda no preo do avio.

Referncias
Batti, D. A. B. e Faria, C. A. (2011) Transporte areo - uma alternativa ao transporte rodovirio de
cargas. Journal of Transport Literature, vol. 5, n. 2, pp. 92-105.
Brando, M.e Abreu, J. F. (2003) Deslocamento, tempo e dinheiro: uma anlise exploratria de
convergncia espacial. In: Abreu, J. F.e Barroso, L. C. (org), Geografia, modelos de anlise
espacial e GIS. Editora PUCMINAS.
Britto, A. N. e Strambi, O. (2007) Anlise de caractersticas relacionadas variao do valor do tempo
de viagem de motoristas usando tcnicas de preferncia declarada. Transportes, v. XV, n. 1, pp.
50-57, junho.
Eller, R. A. G. e Marujo, E. C. (2007) A choice model for collective passenger transportation in
Brazil: Air x Highway. Journal of the Brazilian Air Transportation Research Society, v.3, n. 2
pp. 57-68.
Tavares, B. e Zanchetta, D. (2011) Paulistas trocam carro por avio e vos regionais crescem 41% no
Estado. O Estado de So Paulo, So Paulo, 06 de fevereiro, Caderno Metrpole, p. C1.
Varian. H. R. (2006) Microeconomia. Princpios Bsicos. Traduo da stima edio americana,
Editora Campus.

No tratamos neste artigo sobre como os indivduos vm valorizando o seu tempo, mas evidente que tal
fenmeno est se tornando cada vez mais importante.

17
104