Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.187.146 - MT (2010/0053786-4)

RECORRENTE
ADVOGADO
RECORRIDO
ADVOGADO

:
:
:
:

ELI BRUNETTA
EUCLIDES RIBEIRO S JUNIOR E OUTRO(S)
BUNGE ALIMENTOS S/A
FBIO SCHNEIDER E OUTRO(S)

RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO

(Relator):
Trata-se de recurso especial interposto contra acrdo do Tribunal de
Justia do Estado do Mato Grosso assim ementado:
RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUO DE
TTULO EXTRAJUDICIAL - EFETIVAO DE PENHORA EM
IMVEL PERTENCENTE EXECUTADA E DETERMINAO DE
AVALIAO DO BEM POR PERITO - PRETENSO DE
SUBSTITUIO DO BEM PENHORADO POR DINHEIRO
EXISTENTE EM CONTA BANCRIA DA DEVEDORA ACOLHIMENTO SEM OPORTUNIZAR PARTE CONTRRIA
MANIFESTAR-SE
- IMPOSSIBILIDADE
- OFENSA AOS
PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA TRANSFERNCIA
DE
VALORES
PENHORADOS
ELETRONICAMENTE DIRETAMENTE EM CONTA DO PATRONO
DO EXEQUENTE ANTES DO TRMINO DO PROCESSO
EXECUTIVO E SEM EXAMINAR AS ALEGAES DE
PAGAMENTO FEITAS PELA EXECUTADA - INVIABILIDADE VIOLAO S REGRAS DA CONSOLIDAO DAS NORMAS
GERAIS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIA DE MATO
GROSSO RELATIVAS PENHORA ON LINE - DECISO
ANULADA - RECURSO PROVIDO.
1. Consoante os arts. 657 e 685, do CPC, e abalizada doutrina sobre
o assunto, j tendo se efetivado a penhora de bem imvel no processo
executivo,
a sua substituio
por outro
subordina-se,
necessariamente, prvia ouvida do executado para manifestar-se,
em observncia aos princpios do contraditrio e da ampla defesa.
2. Muito embora possua natureza administrativa, a CNGC/MT
constitui regramento de aplicao obrigatria pelos magistrados e
servidores da Justia, e visa a imprimir mais segurana aos
procedimentos judiciais e s partes, no podendo ser ignoradas as
Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 1 de 6

Superior Tribunal de Justia

suas normas, sobretudo quando alinhadas aos comandos previstos no
Cdigo de Processo Civil.
3. Hiptese em que, diante da inobservncia dos mais comezinhos
princpios do Direito e das normas da CNGC/MT, deve ser provido o
recurso, anulando-se a deciso agravada. (fls. 407/408)

Opostos embargos de declarao, foram rejeitados (fls. 434/435).

No recurso especial, a recorrente aponta, alm de dissdio jurisprudencial,
ofensa aos seguintes dispositivos: (I) arts. 128, 131, 458, inciso II, e 535 do
CPC, porquanto (a) no explicitou o acrdo recorrido os motivos pelos quais
entendeu que no houve ineficcia da nomeao do bem ofertado pela
recorrida, mas sim substituio do imvel pelo dinheiro e (b) a deciso
interlocutria objeto de agravo nada falou sobre o procedimento da penhora on
line tampouco sobre o procedimento para o levantamento/transferncia do
valor, razo pela qual o acrdo recorrido no poderia ter se manifestado
quanto a tais questes; (II) arts. 587, 655, 656, inciso I, 657, 667, inciso I e 685,
todos do CPC, pois (a) era dispensvel a oitiva prvia da recorrida j que no
houve a substituio da penhora, mas sim a ineficcia da nomeao feita pela
recorrida com base no art. 655 do CPC; (b) no se exige, para o deferimento da
substituio da penhora, a oitiva prvia do adversrio, este intimado da
substituio e no para se manifestar sobre o pedido de substituio; (III) arts.
497 e 527 do CPC, porque a deciso agravada no explicitou o procedimento a
ser adotado para a concretizao da penhora e o levantamento do valor, no
podendo o acrdo recorrido analisar eventual afronta s normas da
Corregedoria, por fora do efeito devolutivo do agravo.
o relatrio.

RECURSO ESPECIAL N 1.187.146 - MT (2010/0053786-4)

Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 2 de 6

Superior Tribunal de Justia

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO

(Relator):
Inicialmente, no ofende regra do art. 535 do CPC, tampouco configura
negativa de prestao jurisdicional, o acrdo que, mesmo no examinando
individualmente cada um dos argumentos trazidos pela parte, decide de modo
integral e com fundamentao suficiente a controvrsia posta.
Nesse sentido, a jurisprudncia tranquila desta Corte: AgRg no Ag
1232500/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA
TURMA, DJe 06/09/2010; REsp 1185562/RJ, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe 10/09/2010; AgRg no
REsp 1086888/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA
TURMA, DJe 10/05/2010 e AgRg no Ag 1220111/PE, Rel. Ministro JORGE
MUSSI, QUINTA TURMA, DJe 15/03/2010.
No presente caso, entendo que o Tribunal de origem julgou, com
fundamentao suficiente, a matria devolvida sua apreciao, razo pela qual
no h que se falar em nulidade do acrdo recorrido.
No pode ser conhecido o recurso especial na parte em que aponta ofensa
aos artigos 587 e 667, I do CPC. Os dispositivos legais articulados no
guardam propriamente uma relao com a temtica referente possibilidade ou
no de substituio da penhora sem a prvia oitiva do executado.
Com efeito, dispem as referidas normas, respectivamente, que: (I) a
execuo ser definitiva quando fundada em ttulo extrajudicial e provisria se
pendente apelao da sentena de improcedncia dos embargos do executado,
quando recebidos com efeito suspensivo; (II) no se procede segunda
penhora, salvo se a primeira foi anulada.
Como se v, o recorrente funda seu recurso especial em dispositivos
Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 3 de 6

Superior Tribunal de Justia

genricos, incapazes de infirmar o juzo formulado pelo acrdo recorrido,
exatamente porque a hiptese dos autos no se insere no campo de abrangncia
dos referidos dispositivos da legislao processual.
Desse modo, por apresentar razes recursais logicamente dissociadas do
julgado recorrido (dando azo aplicao analgica da Smula 284 do STF),
no merece conhecimento o recurso especial no ponto.
Mesmo bice se aplica alegada ofensa ao art. 497 do CPC, pois tal regra
dispe que "o recurso extraordinrio e o recurso especial no impedem a
execuo da sentena; a interposio do agravo de instrumento no obsta o
andamento do processo", no guardando, portanto, relao com a temtica
referente ao efeito devolutivo do recurso de agravo de instrumento do art. 522
do CPC.
Em relao ao mrito do recurso especial, para o deslinde da controvrsia
indispensvel um resumo dos fatos, nos termos em que ficou delineado pelo
acrdo recorrido.
O ora recorrente ajuizou execuo de ttulo extrajudicial contra a recorrida
embasada em dois contratos de compra e venda de soja que no teriam sido
cumpridos a contento pela devedora. Nesta execuo foi penhorado, dentre
outros bens, um imvel da executada. Aps a lavratura do auto de penhora e
depsito e a formulao de pedido de penhora on line, em razo da falta de
conhecimentos tcnicos do oficial de justia para a avaliao do imvel, a Juza
a quo nomeou avaliador. Informou que, aps a avaliao, apreciaria a
necessidade da penhora on line. Contudo, antes do cumprimento de tal deciso,
o Juiz substituto, aps novas peties do recorrente requerendo a penhora on
line, deferiu "a efetivao da penhora on-line do valor de R$3.335.925,46 (trs
milhes trezentos e trinta e cinco mil, novecentos e vinte e cinco reais e
quarenta e seis centavos) das contas da executada e, em seguida, seu
levantamento/transferncia para a conta indicada s fls. 264, devendo a parte
Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 4 de 6

Superior Tribunal de Justia

autora comparecer em juzo no prazo de 05 dias para firmar termo de
compromisso da rea dada em cauo, sob pena de revogao desta deciso"
(fl. 387/388).
Primeiramente cumpre observar que o acrdo recorrido foi expresso ao
negar que, na hiptese, se estivesse tratando de ineficcia da nomeao da
penhora e no de substituio da mesma, ao referir textualmente o seguinte:

"J ter se consumado a penhora nos autos de origem, como se v do

auto de penhora de bem imvel pertencente recorrente encartado s
fls. 176/177-TJ - e no se tratar de eficcia ou ineficcia da
nomeao de bens penhora como ficou consignado na deciso e foi
defendido nas contrarrazes recursais" (fl. 389).

Partindo desta premissa, resta saber se, no caso, era ou no indispensvel a

oitiva prvia da recorrida antes da substituio da penhora do imvel pela
constrio de numerrio em conta corrente da executada, sendo este o ponto
nevrlgico da controvrsia devolvida ao conhecimento desta Corte.
A regra processual do art. 655 do CPC elenca os bens a serem penhorados,
sendo o dinheiro o primeiro na ordem de preferncia.
Pondere-se, porm, que, apesar de a execuo se desenvolver em favor do
credor, deve-se ter em conta que esta deve-se dar pelo modo menos gravoso ao
devedor, quando o credor puder promov-la por vrios meios, nos termos do
art. 620 do CPC.
Assim, mostrou-se correta a conduta processual da Magistrada de primeiro
grau ao relegar, para momento posterior avaliao do valor do imvel
penhorado, a anlise do pedido superveniente de penhora on line.
Ora, somente com o conhecimento do valor efetivo do bem penhorado
poder-se-ia avaliar a melhor forma de conduzir a execuo.
Sobre a questo assim dispe o art. 657 do CPC, verbis:

Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 5 de 6

Superior Tribunal de Justia

Art. 657. Ouvida em 3 (trs) dias a parte contrria, se os bens
inicialmente penhorados (art. 652) forem substitudos por outros,
lavrar-se- o respectivo termo.

Esse dispositivo legal encontra somente uma interpretao razovel, que

foi a esposada pelo acrdo recorrido.
Desse modo, se o exequente requer a substituio da penhora, nos termos
do art. 656 do CPC, esta somente poder ser determinada aps a oitiva do
executado.
Por essa razo, deve ser mantido o acrdo recorrido no ponto.
Por fim, quanto alegada ofensa ao efeito devolutivo do agravo de
instrumento, em razo de o acrdo recorrido ter analisado a ofensa a normas
da CNGC/MT, o recurso no merece provimento.
O Tribunal a quo analisou bem a questo ao referir que, "embora o efeito
devolutivo no agravo de instrumento seja restrito quanto a sua extenso,
cabendo ao Tribunal pronunciar-se apenas em relao s matrias efetivamente
decididas no juzo a quo, no o em profundidade, podendo o julgador adotar
fundamentos jurdicos diversos daqueles apontados pelas partes para manter ou
reformar a deciso agravada" (fl. 441).
Ademais, o fundamento de no observncia do contraditrio, em razo da
ausncia de oitiva da executada, por si s, j seria suficiente para determinar a
reforma da deciso agravada, razo pela qual a eventual anlise de ofensa s
normas da CNGC/MT no teria o condo de macular o acrdo recorrido.
A prpria penhora do numerrio foi afastada, razo pela qual a anlise da
forma pela qual ela deveria ser perfectibilizada fica em segundo plano, sendo
desnecessria neste momento.
Ante o exposto, nego provimento ao recurso especial.
o voto.

Documento: 13824615 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 6 de 6