EXMO.(a). SR(a). DR(a).

JUIZ(a) DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA

PBLICA MUNICIPAL DA COMARCA DE JUIZ DE FORA/MG

XXX, brasileira, casada, portadora do RG n. XXX

e inscrita no CPF sob o n XXX, representado por sua filha XXX, brasileira,
casada, portadora do RG n. XXX e inscrita no CPF sob o n. XXX,
residentes e domiciliadas na rua XX, bairro XXX, Juiz de Fora/MG, por seus
procuradores devidamente constitudos, vem, respeitosamente, presena
de V. Exa., com fulcro no art. 5, inciso LXIX, da CF/88 e na Lei n.
12016/09, impetrar

MANDADO DE SEGURANA
COM PEDIDO LIMINAR URGENTE
contra ato do Excelentssimo Sr. Secretrio de Sade do Municpio de
Juiz de Juiz de Fora/MG, XXX, com endereo nesta cidade, na XXX, pelos
motivos de fato e fundamentos de direito a seguir aduzidos:
1 DOS FATOS
Em meados de 2008, aps exame de tomografia
computadorizada, constatou-se que a ora Impetrante possua um tumor
cerebral maligno, o qual foi devidamente extrado por delicado
procedimento mdico-cirrgico. Posteriormente, por determinao mdica,

em virtude de provvel recidiva do cncer, foi submetida a tratamento

quimioterpico e radioterpico, atualmente suspenso.
Ocorre que, em virtude da doena, a Impetrante, j com
a sade sobremaneira debilitada, passou a sofrer convulses e apresentou
sintomas de uma forte gripe. Dessa forma, foi imediatamente internada no
Hospital Regional Leste, nesta cidade, na data de 25/05/2009, onde foi
constatado que padecia de pneumonia grave.
Diante da urgncia do quadro clnico, os mdicos locais
determinaram que a ora Impetrante fosse imediatamente transferida da
unidade de urgncia do Hospital Regional Leste para o internamento em
Centro de Terapia Intensiva (CTI), tendo em vista o risco de morte
iminente.
Entretanto, tal medida foi de pronto negada pela
Autoridade Coatora, sob a alegao de ausncia de vagas na rede
pblica de sade coberta pelo Sistema nico de Sade (SUS), sendo
certo que tal negativa persiste at o presente momento, conforme
se extrai da declarao emitida pela Dra.XXX, CRM-MG n. XXX,
datada de 28/05/2009, anexada ao presente mandamus.
Ora, ainda que se considere a hiptese de ausncia de
leitos no CTI para clinicar caso mdico de tamanha seriedade e urgncia, o
que no se pode admitir, fato que, no dia 28/05/2009, fez 03 (trs) dias
sem que qualquer providncia fosse tomada. Acaso, durante a semana no
teria surgido nenhuma vaga em toda a rede pblica municipal?! Se no, por
que razo ainda no foi determinada a transferncia da paciente, ora
Impetrante, para um leito da rede particular, como ordinariamente ocorre
diante de situaes de emergncia dessa natureza? No se pode admitir tal
omisso por parte do administrador pblico, ainda mais quando se trata, in
casu, de um direito subjetivo da Impetrante. Por certo, o caso em apreo
no vem sendo conduzido com a diligncia que merece.
Com efeito, dever da Autoridade Coatora
viabilizar a prestao adequada do servio pblico de sade,
possibilitando o tratamento de que a ora Impetrante necessita,
mormente em virtude do risco de morte, j atestado pela
profissional competente.
Sendo assim, no houve outra alternativa seno
impetrar o presente Mandado de Segurana, a fim de que a Autoridade
Coatora supra a omisso perpetrada, determinando a imediata internao
da Impetrante em Centro de Terapia Intensiva em hospital com condies
de oferecer o tratamento adequado para o caso, seja na rede pblica seja
na rede particular s expensas do Municpio.
2 DO DIREITO
De acordo com o art. 196 da Constituio Federal de
1988:

A sade direito de todos e dever do Estado, garantido

mediante polticas sociais e econmicas que visem reduo
do risco de doena e de outros agravos e ao acesso universal
e igualitrio s aes e servios para sua promoo, proteo
e recuperao.
Em consonncia com o preceito constitucional, o art. 2.
da Lei 8.080/90, que dispe sobre as condies para a promoo, proteo
e recuperao da sade, a organizao e o funcionamento dos servios
correspondentes, reitera e densifica a garantia ao afirmar que:
A sade um direito fundamental do ser humano, devendo o
Estado promover as condies indispensveis ao seu pleno
exerccio.
O direito sade direito subjetivo de todo cidado e
dotado de eficcia plena; portanto, imediatamente oponvel Administrao
Pblica.
Assim sendo, escapa ao juzo de oportunidade e
convenincia do administrador oferec-lo ao cidado, haja vista a clusula
de aplicabilidade imediata contida no 1 do artigo 5 da Constituio
Federal, que afasta qualquer possibilidade de discricionariedade desse
mbito de atuao do administrador. H muito o direito sade deixou de
ser encarado como mera norma programtica e passou a ser reconhecido
em todas as instncias do Poder Judicirio como uma garantia efetiva e
vinculante das aes da Administrao. De fato, reiteradas vezes, o
Supremo Tribunal Federal tem se manifestado no sentido de dotar a
garantia constitucional de mxima eficcia. Veja-se:
O
DIREITO
PBLICO
SUBJETIVO

SADE
REPRESENTA
PRERROGATIVA
JURDICA
INDISPONVEL
ASSEGURADA

GENERALIDADE DAS PESSOAS PELA PRPRIA CONSTITUIO DA

REPBLICA 9ART.196). Traduz bem jurdico constitucionalmente
tutelado, por cuja integridade deve velar, de maneira responsvel, o
Poder Pblico, a quem incube formular e implementar polticas
sociais e econmicas idneas que visem a garantir, aos cidados,
inclusive queles que visem a garantir, aos cidados, inclusive
queles portadores do vrus HIV, o acesso universal e igualitrio
assistncia farmacutica e mdico-hospitalar. O direito sade
alm de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas
as pessoas representa conseqncia constitucional indissocivel
do direito vida. O Poder Pblico, qualquer que seja a esfera
institucional de sua atrao no plano da organizao federativa
brasileira, no pode mostrar-se indiferente ao problema da sade da
populao, sob pena de incidir, ainda que por censurvel omisso,
em grave comportamento inconstitucional. A interpretao da norma
programtica no pode transform-la em promessa constitucional
inconseqente. O carter programtico da regra inscrita no art.196
da Carta Poltica que por destinatrios todos os entes polticos que
compe, no plano institucional, a organizao federativa do Estado
brasileiro no pode converter-se em promessa constitucional
inconseqente, sob pena de o Poder Pblico, fraudando justas

expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de

maneira ilegtima, o cumprimento de seu impostergvel dever, por
um gesto irresponsvel de infidelidade governamental ao que
determina a prpria Lei Fundamental do Estado. (...) O
reconhecimento judicial da validade jurdica de programas de
distribuio gratuita de medicamentos a pessoas carentes, inclusive
quelas portadoras do vrus HIV/AIDS, d efetividade a preceitos
fundamentais da Constituio da Repblica (arts.5, caput, e 196) e
representa, na concreo do seu alcance, um gesto reverente e
solidrio de apreo vida e sade das pessoas, especialmente
daquelas que nada tm e nada possuem, a no ser a conscincia de
sua prpria humanidade e de sua essencial dignidade. Precedentes
do STF (RE 271.286-AgR, Rel.Min.Celso de Mello, julgamento em
12-12-06, DJ de 2-2-07.

Foi exatamente para proteger o indivduo de omisses

ilegais perpetradas pela Administrao Pblica que a Carta Magna, no artigo
5, inciso LXIX, instituiu o Mandado de Segurana como remdio para
assegurar a efetivao de direito lquido e certo do cidado. Dessa forma,
quis o Constituinte Originrio que um direito de tamanha importncia como
o direito sade, do qual decorrem todos os demais direitos fundamentais,
fosse amparado por procedimento mais clere, lastreado em provas que
evidenciam, j no ato de sua propositura, o desrespeito ao direito do
cidado.
Ciente de tais objetivos, a Corte Estadual Mineira tem
entendido que a prova lastreada na declarao do profissional da sade
responsvel pelo atendimento a mais idnea para ensejar o provimento
de urgncia. Veja-se:
MANDADO DE SEGURANA ADMINISTRATIVO INTERNAO PELO
SUS ACIDENTE VASCULAR CEREBRAL MDICO CONVENIADO
ADMISSIBILIDADE ESPECIFICAO DO CASO INTELIGNCIA
DOS ARTS.196 E 198 DA CR/1988.1 Conquanto o mandado de
segurana no seja a via adequada obteno de medicamentos o
de tratamento especfico junto rede conveniada do Sistema nico
de Sade, em razo da necessidade da prova pr-constituda e da
impossibilidade de dilao probatria, a concesso da segurana
para determinar a internao do enfermo deve ser deferida, diante
da existncia, nos autos, da declarao de mdico conveniado ao
SUS, que ateste a gravidade do quadro clnico e o risco para a vida
daquele paciente. 2 Em se tratando do direito constitucional
sade, consagrado nos arts.196 e 198 da CR/1998, h que se
resguard-lo como forma de preservao da vida, bem maior
tutelado pela Lei Maior. 3 Preliminares rejeitadas, prejudicando o
recurso voluntrio. (APELAO CVEL / REEXAME NECESSRIO N
1.0145.04.179000-0-1; Relator: EDGARD PENNA AMORIM; Data do
acrdo: 01/02/2007; Data da publicao:13/04/2007)

Nesse exato sentido, transcrevendo integralmente a

ementa acima, confira-se no site do Tribunal de Justia de Minas Gerais a
apreciao do REEXAME NECESSRIO N 1.0145.04.136569/001, em que o
Exmo. Desembargador Edgard Penna Amorim reafirma a idoneidade da
declarao do mdico responsvel pelo atendimento para a comprovao do

direito lquido e certo da paciente. Veja-se o excerto do voto, em que fica

clara a orientao do Tribunal:

No o caso, todavia, dos autos, em que a impetrao reclamou

provimento judicial, deferido liminarmente a f.09. Com efeito, consta
nos autos o documento de f.08 consistente na declarao de que o
impetrante, com diagnstico de S.I.D.A CID B-24., necessita
vaga em enfermaria em carter de urgncia, por apresentar risco de
vida (sic) subscrito por profisional da Medicina integrante da
Secretaria Municipal de Sade, gestora do Sistema nico de Sade
no mbito daquele municpio, o que por si s representa a prova
suficiente do direito lquido e certo do autor, at porque, tratando-se
de prescrio firmada por agente pblico, goza ela de presuno de
legalidade. Ademais, cuidando-se de internao de urgncia em
virtude do quadro clnico do autor, intuitiva a correspondncia da
necessidade do provimento com a realidade da situao.

De fato, no h como fechar os olhos para uma situao

de emergncia e deixar que o excesso de formalidade possa inviabilizar uma
vida humana. Felizmente, essa tem sido a linha de atuao da Corte
Estadual Mineira, conforme se extrai da lapidar ementa de julgado da lavra
do Desembargador Gouveia Rios:
EMENTA: MANDADO DE SEGURANA SISTEMA NICO DE SADE
MUNICPIO

COMPETNCIA

LITISCONSRCIO
PASSIVO
NECESSRIO ILIGITIMIDADE PASSIVA POSSIBILIDADE
JURDICA DO PEDIDO INTERESSE PROCESSUAL INTERNAO EM
UTI DIREITO LQUIDO E CERTO COMPROVAO ARTIGO 196,
DA CONSTITUIO FEDERAL SEGURANA CONCEDIDA. A justia
Estadual competente para apreciar Mandado de Segurana contra
ato da autoridade municipal que nega
internamento em UTI
hospitalar, vez que a gesto do Sistema nico de Sade est a cargo,
concorrentemente, da Unio, dos Estados e Municpios, com a
finalidade de garantir o direito constitucional vida e sade. A
parte passiva no mandado de segurana a pessoa jurdica de
direito pblico a cujos quadros pertence a autoridade apontada
como coatora. pela possibilidade jurdica, indica-se a exigncia de
que deve existir, abstratamente, dentro do ordenamento jurdico,
um tipo de providncia como a que se pede atravs da ao.
Presente o direito lquido e certo decorrente das provas produzidas
nos autos, deve ser mantida a sentena que concedeu a segurana
pleiteada, visando a compelir o Municpio a proceder a internao
em UTI de paciente com iminente risco de morte. O direito
atravessa fronteiras no mesmo passo do viver da humanidade. No
de um homem, mas de todos os que se do a existir. A cincia abre
portas que o direito no pode ignorar e o direito cuida da vida.
Qualquer vida. Quanto mais vida, mais direito. Quanto mais eficaz o
direito, melhor a vida. Ou mais garantida em sua dignidade tranqila
e segura do outro e com o outro. (APELAO CVEL / REEXAME
NECESSRIO N1.0145.05.201468-8/001; Relator: GOUVA RIOS
Relator do Acrdo: GOUVA RIOS; Data do acrdo: 13/12/2005;
Data da publicao 20/01/2006.

No h como ignorar a supremacia da dignidade humana

sobre qualquer outro valor albergado pelo ordenamento jurdico brasileiro.

Talvez por isso o Constituinte originrio tenha expressamente imposto a

persecuo de tal direito como sendo prioridade absoluta da Administrao
Pblica, devendo ser implementado antes de qualquer objetivo, posto que
dele defluem todos os demais direitos que compe o ncleo intangvel de
uma existncia digna.
Com efeito, no foi por acaso que todos os recentes
precedentes da Corte Estadual Mineira colacionados neste mandamus
versam sobre fatos ocorridos em Juiz de Fora, envolvendo as autoridades de
sade desse Municpio. Tais ocorrncias demonstram o estado de descaso
das autoridades locais com a sade da populao, a qual precisa suplicar ao
Poder Judicirio uma soluo que deveria estar sendo viabilizada, de ofcio,
pelo Poder Executivo. De fato, a resistncia em se tomar alguma atitude em
casos idnticos patente e o caso em exame no foge regra: as
alegaes so sempre as mesmas, ou seja, no h vagas! Ora, uma
completa afronta moralidade administrativa e aos seus demais
consectrios o que vem ocorrendo na cidade, privilegiando-se obras
faranicas em detrimento do direito mais elementar do cidado, qual seja a
sade.
Com efeito, os precedentes demonstram que assiste
razo Impetrante em buscar o provimento de urgncia pela via
mandamental, tendo em vista o quadro ftico precrio da paciente
comprovado pelos mdicos que a atenderam.
3 DOS REQUISITOS PARA ACONCESSO DA
MEDIDA LIMINAR
3.1 Do fumus boni iuris
Tendo em vista o direito fundamental sade, garantido
pela Constituio Brasileira (art.196), e a omisso da Administrao Pblica
local em viabilizar a sua efetivao com a imediata remoo da paciente,
ora Impetrante, para o Centro de Terapia Intensiva, bem como a prova prconstituda da situao de emergncia, amparada nas reiteradas
manifestaes dos Tribunais acerca da idoneidade da declarao emitida
pelo profissional mdico responsvel pelo atendimento para ensejar o
provimento de urgncia, resta comprovada a fumaa do bom direito.
De acordo com a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal, o direito pblico subjetivo sade representa prerrogativa
jurdica indisponvel assegurada generalidade das pessoas pela
prpria Constituio da Repblica1 e, uma vez comprovada a mora
administrativa na sua prestao, no restam dvidas de que a

RE 271.286-AgR, Rel.Min.Celso de Mello, julgamento em 12-9-00, DJ de 24-11-00; APELAO CVEL MANDADO DE

SEGURANA INDIVIDUAL COM PEDIDO DE LIMINAR NECESSIDADE DE INTERNAO COM URGNCIA
ACESSO SO TRATAMENTO ATRAVS DO SUS GARANTIA CONSTITUCIONAL SEGURANA CONCEDIDA
DECISO CONFIRMADA. 1 A Constituio da Repblica de 1988, em seu art.196, garante a sade como um direito de todos e
dever do Estado, cabendo a este, em cumprimento ao dispositivo, assegurar o acesso ao tratamento com fornecimento de
medicamentos, de forma gratuita, quando indispensveis ao restabelecimento da sade do necessitado.

Impetrante faz jus ao apelo extremo, via Mandado de Segurana,

exigindo a efetivao de seu direito pela via judicial 2.

3.2 Do periculum in mora

Salta aos olhos a urgncia de concesso do pleito
liminar, diante do iminente risco de morte por que padece a Impetrante. A
persistir a omisso da Autoridade Coatora em no viabilizar sua imediata
internao em Centro de Terapia Intensiva, levar por perecer o seu direito
mais fundamental, qual seja a VIDA.
Com efeito, o quadro clnico da ora Impetrante
extremamente grave, respirando com o auxlio de oxignio e de medicao
e sofrendo a incidncia de lceras de presso por todo o corpo com
tendncia ao agravamento.
Conforme se extrai da declarao da Dra. XXX, a
Impetrante est sofrendo de pneumonia bilateral, reclamando
tratamento URGENTE, j que o risco de morte iminente se no for
viabilizada a internao em tempo hbil. Sendo assim, resta
evidenciado o periculum in mora.

4 DO PEDIDO
Ex positis, requer que v. Exa. se digne em:
- conceder a MEDIDA LIMINAR, inaudita altera pars e em
carter de urgncia, emitindo-se ordem Autoridade Coatora para que
supra a omisso at ento leva a efeito, de sorte que seja determinada a
imediata internao da Impetrante em Centro de Terapia Intensiva, a ser
disponibilizada, gratuitamente, em rede pblica ou particular durante o
perodo necessrio ao seu adequado tratamento;
- determinar a notificao da Autoridade Coatora para
que preste as informaes no prazo legal;
- determinar a intimao do Douto representante do
Ministrio Pblico.
- ao final, CONCEDER DEFINITIVAMENTE A SEGURANA,
reiterando os termos da liminar, de modo que seja disponibilizada a
imediata internao da Impetrante em Centro de Terapia Intensiva,
gratuitamente, em rede pblica ou particular durante o perodo necessrio
ao seu adequado tratamento.
2

Em reexame necessrio, manter a r. sentena, prejudicando o recurso voluntrio. (TJMG Proc.

101450416280020011 Rel.Des.Batista Franco DJMG 28.10.2005)

Por fim, requer sejam concedidos os benefcios da

assistncia judiciria gratuita, nos termos da Lei 1.060/50, tendo em vista
que a Impetrante, pobre na acepo legal, no pode arcar com as custas
processuais e demais cominaes de direito sem prejuzo de seu sustento e
de sua famlia.
Protestando pela produo de prova documental e d-se
a causa o valor de R$ 465,00.
Termos em que pede deferimento.
Juiz de Fora, 01 de junho de 2009.

ADVOGADO
OAB