(Contra-Razões de Rec de Revista Maria de Fatima Silva Dos Reis X Infraero) PDF

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA
ADVOCACIA
Naiara Carvalho de Arajo
OAB/PA 13.699
EXMO(A). SR(A). DR(A). DESEMBARGADOR(A) VICEPRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO

TRABALHO DA 8 REGIO
Acrdo publicado em 21.06.2013
PROCESSO : TRT 8 / RO/ 0002196-46.2012.5.08.0107
CONTRACONTRA-RAZES DE RECURSO DE REVISTA
MARIA DE FTIMA
FTIMA SILVA DOS
REIS,
REIS devidamente qualificada no processo acima referido, onde contende
com INFRAERO EMPRESA BRASILEIRA DE INFRAINFRA-ESTRUTURA
AEROPORTURIA,
AEROPORTURIA tambm qualificada, vem respeitosamente presena de
V.Exa., por intermdio de suas advogadas in fine assinadas, com endereo
profissional na Travessa Treze de Maio, n 328, centro, Marab-Par, CEP.:
68.500.420, vem apresentar , no prazo legal, CONTRA RAZES
AO RECURSO DE REVISTA aviado pela Recorrente, requerendo
sejam recebidas, autuadas, e atendidas as formalidades de estilo, remetidas ao
exame do Egrgio Tribunal Superior do Trabalho e o faz tempestivamente,
na forma da lei.
Nestes termos,
Pede Deferimento.
Marab-Par, 21 de Junho de 2013.
_____________________________________
Eliane de Ftima Chaves Moussallem
Advogada, OAB/PA n 6886
_________________________________________________________________________________
Travessa Treze de Maio, n 328, Centro, Marab/PA, CEP 68.500-420
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -
Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

Identificador de autenticao: 2013062.1173.111.45234
ASSINADO ELETRONICAMENTE POR ELIANE DE FATIMA CHAVES MOUSSALLEM - OAB/PA6886 (Lei 11.419/2006, Art 1, 2, II)
EM 21/06/2013 17:31:24 (Hora Local) - Autenticao da Assinatura: 699339180D.B606A914FD.D98898A87F.595938E17A
Eliane de F. C. Moussallem
OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO
PROCESSO : TRT 8 / RO/ 0002196-46.2012.5.08.0107
RECORRENTE: INFRAERO EMPRESA BRASILEIRA DE INFRAESTRUTURA AEROPORTURIA
RECORRIDA : MARIA DE FTIMA SILVA DOS REIS
CONTRACONTRA- RAZES DE RECURSO DE REVISTA
Egrgio Tribunal,
mritos Julgadores:
Pouco resta a explicitar em relao ao

brilhante despacho atacado, pois o entendimento transcrito no
mesmo pacfico e lgico, havendo por parte da Recorrente, total
equvoco na forma de entendimento, vindo agora com objetivos
protelatrios agravar a deciso.
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
No pairam dvidas em relao sbia

deciso recorrida, devendo ser mantida, sendo este o
entendimento dos tribunais:
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA .
TOMADOR DE SERVIOS. SMULA N
331, IV, DO COLENDO TST. Nos termos da
Smula n. 331, IV, do C. do TST, o tomador
de servios , ainda que seja ele rgo da
administrao
pblica
,
responde
subsidiariamente quanto s obrigaes
trabalhistas inadimplidas pelo empregador . A
responsabilidade do tomador de servios
decorre de culpa in eligendo e de culpa in
vigilando na escolha e na fiscalizao dos
servios de seu contratado ( TRT 8. RO
01438.2008.117.08.00.7. Publicado em :
10/02/2009.
4
Turma.
Relatora:
DESEMBARGADORA ALDA MARIA PINHO
COUTO).
RECORRENTE :
ESTADO DO PAR
CENTRO DE INTEGRAO REGIONAL.
Procurador:
Dr.
Joo
Olegrio
Palcios.
RECORRIDOS :
SOLIDONIO
SIRQUEIRA COSTA.
Advogada: Dra. Eliane de Ftima
Chaves.
SENA
SEGURANA
INTELIGENTE
E
TRASNPORTE DE VALORES LTDA.
Advogada: Dra. Virglia Basto
Falco.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. DECLARAO DE
CONSTITUCIONALIDADE DO 1,
DO ARTIGO 71 DA LEI 8.666/93.
SMULA VINCULANTE N 10 DO
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
STF. Por ser imperioso resguardar

os princpios da dignidade da
pessoa humana e do valor social do
trabalho (art. 1, III, IV da CF),
tanto a constitucionalidade do
1, do artigo 71 da Lei 8.666/93
como
a
inconstitucionalidade
formal da Smula 331 do TST no
obstam a responsabilizao da
Administrao Pblica nos casos de
terceirizao de mo de obra,
observadas as circunstncias e
provas no caso concreto. (TRT 8.
RO-0198111.2010.5.08.0117.Publicado
em
09/12/2012. 4 Turma. Relatora:
Suzy Elisabeth Cavalcante Koury.
__________________________
RO -0001981-11.2010.5.08.0117 - JUIZ VICEPRESIDENTE
Recurso de Revista
Recorrente(s): 1.
ESTADO DO PAR CENTRO DE INTEGRAO REGIONAL
Advogado(a)(s): 1. RENATA SOUZA DOS
SANTOS
1. JOO OLEGRIO PALCIOS (PA - 13333)
Recorrido(a)(s): 1. SOLIDONIO SIRQUEIRA
COSTA
2. SENA SEGURANA INTELIGENTE E
TRANSPORTE DE VALORES LTDA.
Advogado(a)(s): 1.
ELIANE DE FATIMA
CHAVES MOUSSALLEM (PA - 6886)
2. VIRGLIA BASTO FALCO (BA - 4285)
PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
O recurso tempestivo (deciso publicada em

11/11/2011 - fl. 125; recurso apresentado em
23/11/2011 - fl. 126).
Regular a representao processual, nos termos da
Orientao Jurisprudencial n 52/SDI-I/TST.
Isento de preparo, por fora do art. 790-A da CLT
e art. 1, IV, do Decreto-Lei n 779/1969.
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO
TRABALHO / Formao, Suspenso e Extino
do Processo / Extino do Processo Sem
Resoluo de Mrito / Legitimidade para a Causa.
Alegao(es):
- contrariedade (s) Smula(s) 331/TST.
- afronta direta e literal ao(s) art(s). 37, II, da
CF/1988.
- violao ao(s) artigo(s) 2 e 3 da CLT; 71, 1
da Lei n 8.666/93 .
Pugna o recorrente pelo reconhecimento de sua
ilegitimidade passiva ad causam em face da
inexistncia de vnculo com a administrao
pblica. Sustenta que mantm vnculo jurdico
com a primeira reclamada por fora de contrato
administrativo regido pelas normas de direito
pblico, que excluem a sua responsabilidade in
casu. Aponta violao aos dispositivos
constitucionais e infraconstitucionais em destaque
e requer a sua excluso da lide.
Em relao preliminar de carncia de ao e ao
pedido de excluso da lide em face de possvel
ilegitimidade ad causam , h confuso do
recorrente. Resta evidente nos autos, conforme
confisso da prpria empresa, que ocorreu a
contratao, sendo o recorrente beneficirio direto
dos servios efetivados pelo reclamante, de modo
que no se vislumbram as violaes
constitucionais e legais apontadas.
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Com efeito, a legitimidade passiva ad causam do

recorrente no decorreu do reconhecimento de
relao de emprego com o reclamante, nem da
licitude ou ilicitude da terceirizao, mas, sim da
sua responsabilidade decorrente do contrato
celebrado com a prestadora de servios, real
empregadora do autor, pelos crditos por ela no
adimplidos e sobre a qual recaiu a condenao
direta.
Ao recorrente foram aplicadas as disposies da
Smula n. 331, item IV, do Colendo Tribunal
Superior do Trabalho, na parte em que autoriza a
condenao subsidiria da tomadora de servios.
Assim, o apelo no merece ser admitido.
Responsabilidade Solidria / Subsidiria.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO
TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade /
Reserva de Plenrio.
Alegao(es):
- contrariedade (s) Smula(s) Vinculante
10/STF.
- afronta direta e literal ao(s) art(s). 5, II, 22, I,
37, 6 e 97, da CF/1988.
- violao ao(s) artigo(s) 71, 1, da Lei n
8.666/93
O Estado alega a existncia de violao aos
dispositivos apontados, argumentando, em
sntese, que o artigo 71, 1, da Lei n. 8.666/93
veda a transferncia de responsabilidade pelo
pagamento dos encargos trabalhistas ao ente
pblico.
Discorre a respeito da inconstitucionalidade e da
ilegalidade da Smula n. 331 do C. TST,
apontando violao ao artigo 5, inciso II, da
CF/88, bem como entende que a responsabilidade
subsidiria, prevista na smula em questo,
ofende o disposto no 6 do artigo 37 da CF/88,
na medida em que imputa ao ente pblico
responsabilidade maior do que a objetiva .Afirma
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
que a deciso proferida com base na j citada

Smula n 331 do C. TST, teria desrespeitado a
Smula Vinculante n 10 do C. STF, que trata do
princpio constitucional da reserva de plenrio,
previsto no artigo 97 da Constituio Federal,
discorrendo longamente sobre a matria e, por
fim, requerendo a reforma da deciso para que o
Estado no seja responsabilizado pelas verbas
trabalhistas
devidas
pela
primeira
reclamada.Registro, desde logo, que o Tribunal
Superior do Trabalho esclareceu que os
entendimentos formalizados por meio de Smulas
e Orientaes Jurisprudenciais, no mbito daquele
Tribunal, so realizados por sua composio
plenria, de modo que a Smula n 331 atende
exigncia relacionada com a reserva de plenrio,
que se refere o artigo 97 da Constituio Federal e
Smula Vinculante n 10. Fixou, ainda, que o
consenso sobre a aplicabilidade ou no de
determinada disposio legal, aps o confronto
entre as leis trabalhistas e os princpios
norteadores do direito laboral, no traduzem
declarao implcita de inconstitucionalidade.
Destaco, desta forma, que o acrdo de fls. 121 a
124 est em perfeita consonncia com a Smula
n 331 do C. TST, o que inviabiliza, desde logo, a
admissibilidade do recurso. Ressalto, outrossim,
que no se constata inconstitucionalidade ou
invalidade da referida smula, vez que se
encontra em conformidade com a inteligncia
do artigo 37 da Constituio da Repblica.
Faz-se ver, ainda, que o acrdo recorrido, que
manteve a sentena, no declarou a
inconstitucionalidade do artigo 71 da Lei n
8.666/93, mas, to somente, assentou que ele
no afasta a responsabilidade do tomador de
servios .
Por assim ser, no vislumbro qualquer violao
ou
inobservncia
aos
dispositivos
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
constitucionais
e
infraconstitucionais
apontados pelo recorrente, tendo a deciso
recorrida
baseado-se
em
razovel
interpretao de preceito de lei, alm de estar,
como j se disse, em sintonia com a Smula n
331 do C. TST. Dessa forma, resta inviabilizado
o seguimento do recurso, a teor das Smulas ns
221, inciso II e 333, do C. TST, respectivamente.
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao recurso de revista.
Publique-se e intime-se.
Belm, 06 de dezembro de 2011
Suzy Elizabeth Cavalcante Koury
Desembargadora Vice-Presidente
-----------------------------------------------------------RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA
TOMADORA DE SERVIOS. SMULA N
331, ITEM IV, DO TST.
A deciso recorrida harmoniza-se com a
jurisprudncia
sedimentada
nesta
Corte,
consolidada na Smula n 331, item IV, que
dispe: -O inadimplemento das obrigaes
trabalhistas, por parte do empregador, implica na
responsabilidade subsidiria do tomador de
servios, quanto quelas obrigaes, inclusive
quanto a rgos da administrao direta, das
autarquias, das fundaes pblicas, das empresas
pblicas e das sociedades de economia mista,
desde que hajam participado da relao
processual e constem tambm do ttulo executivo
judicial (artigo 71 da Lei n 8.666/93)-. O apelo
encontra bice nas restries contidas na Smula
n 333 do TST e no artigo 896, 4, da CLT.
Recurso de revista no conhecido . MULTA DO
ARTIGO 477 DA CLT. ATRASO NO
PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISRIAS.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
TOMADORA DE SERVIOS. A jurisprudncia

desta Corte posiciona-se no entendimento de que
a condenao subsidiria do tomador de servios,
prevista na Smula n 331, item IV, do TST,
abrange todas as verbas devidas pela devedora
principal, inclusive as multas e verbas rescisrias
ou indenizatrias. A citada smula no faz
nenhuma ressalva, ou seja, no exclui da
servios nenhuma verba da condenao. Recurso
de revista no conhecido. (TST - RECURSO DE
REVISTA: RR 779 779/2004-004-20-00.1
Relator(a): Vantuil Abdala . Julgamento:
10/12/2008.rgo
Julgador:
2
Turma,
Publicao: DJ 19/12/2008.)
Vale transcrever a deciso proferida pelo

Tribunal Pleno desta Corte Superior, no julgamento do Incidente de
Uniformizao de Jurisprudncia em Recurso de Revista n TST-IUJRR-297.751/96.2, que ensejou a nova redao da supramencionada
Smula:
INCIDENTE DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA

- ENUNCIADO N 331, IV, DO TST - RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA - ADMINISTRAO PBLICA - ARTIGO 71
DA LEI N 8.666/93 . Embora o artigo 71 da Lei n
8.666/93 contemple a ausncia de responsabilidade
da
Administrao
Pblica
pelo
pagamento
dos
encargos trabalhistas, previdencirios, fiscais e
comerciais resultantes da execuo do contrato,
de se consignar que a aplicao do referido
dispositivo somente se verifica na hiptese em que
o contratado agiu dentro de regras e procedimentos
normais de desenvolvimento de suas atividades,
assim como de que o prprio rgo da administrao
que o contratou pautou-se nos estritos limites e
_________________________________________________________________________________
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
padres da normatividade pertinente. Com efeito,

evidenciado, posteriormente, o descumprimento de
obrigaes, por parte do contratado, entre elas as
relativas aos encargos trabalhistas, deve ser
imposta
contratante
a
responsabilidade
subsidiria. Realmente, nessa hiptese, no se
pode deixar de lhe imputar, em decorrncia desse
seu comportamento omisso ou irregular, ao no
fiscalizar
o
cumprimento
das
obrigaes
contratuais assumidas pelo contratado, em tpica
culpa
in
vigilando
,
a
responsabilidade
subsidiria e, conseqentemente, seu dever de
responder, igualmente, pelas conseqncias do
inadimplemento
do
contrato.
Admitir-se
o
contrrio, seria menosprezar todo um arcabouo
jurdico de proteo ao empregado e, mais do que
isso, olvidar que a Administrao Pblica deve
pautar seus atos no apenas atenta aos princpios
da legalidade, da impessoalidade, mas sobretudo,
pelo da moralidade pblica, que no aceita e no
pode aceitar, num contexto de evidente ao
omissiva ou comissiva, geradora de prejuzos
a terceiro, que possa estar ao largo de qualquer
co-responsabilidade do ato administrativo que
pratica. Registre-se, por outro lado, que o
art.37, 6, da Constituio Federal consagra a
responsabilidade objetiva da Administrao, sob a
modalidade de risco administrativo, estabelecendo,
portanto, sua obrigao de indenizar sempre que
cause danos a terceiro. Pouco importa que esse
dano se origine diretamente da Administrao, ou,
indiretamente, de terceiro que com ela contratou e
executou
a
obra
ou
servio,
por
fora
ou
decorrncia
de
ato
administrativo
(IUJ-RR-
297.751/96.2, Rel. Min. Milton

Tribunal Pleno, DJ de 20/10/00).
de
Moura
Frana,
_________________________________________________________________________________ 10
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 6.886

OAB/PA 13.699
40 (DJ - 10/08/2007)
Ementa
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO
DE
REVISTA.
PROCEDIMENTO
SUMARSSIMO.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. TOMADOR DOS SERVIOS.
INCIDNCIA DA SMULA 331, IV, DO C.
TST. Esta Corte j pacificou entendimento
pelo qual subsiste a responsabilidade
subsidiria do tomador de servios pela
inadimplncia das obrigaes trabalhistas,
independentemente se ente privado ou
componente da Administrao Pblica.
Portanto, no se encontram imunes os entes
pblicos, pois o princpio geral de direito
aplicvel universalidade das pessoas, quer
sejam naturais ou jurdicas, de direito
privado ou de direito pblico. O Eg. Regional
decidiu em consonncia com a Smula 331,
IV. Destarte, o Apelo encontra bice
intransponvel no art. 896, 5, da CLT e na
Smula 333/TST. De qualquer sorte, a
matria trazida reviso no se reveste de
natureza constitucional a impulsionar o
Recurso de Revista, na medida em que a
controvrsia envolve anlise de suposta
violao norma infraconstitucional, de
modo que eventual ofensa aos preceitos
constitucionais invocados, se fosse o caso,
dar-se-ia de forma reflexa. Agravo e
Instrumento a que se nega provimento.
_________________________________________________________________________________ 11
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

TST - AIRR - 339/2001-044-01-

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
MRITO DAS CONTRACONTRA-RAZES DE RECURSO

DE REVISTA
DA DESNECESSIDADE
DESNECESSIDADE DE LIMITAO DA
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA S PARCELAS
VENCIDAS NA VIGNCIA DO CONTRATO MANTIDO
ENTRE AS RECLAMADAS
RECLAMADAS
A Recorrente alega inveridicamente que as verbas rescisrias
e demais pedidos pleiteados pelo Reclamante/Recorrido e que foram julgadas
procedentes no processo em epgrafe, so parcelas que se venceram aps o
trmino do contrato de prestao de servios celebrado entre as Reclamadas,
o que no verdade, MM Julgadores, posto que, a Recorrente tenta
desvirtuar a realidade dos fatos com meras alegaes infundadas, seno
vejamos :
- Primeiro porqu a Recorrente (INFRAERO) no

juntou nos autos o CONTRATO DE PRESTAO DE
SERVIOS feito com a primeira Reclamada (GUARD ANGEL
AIR SERVIOS AUXILIARES DE TRANSPORTES AREOS
LTDA) e nem fez prova no processo de que referido contrato
da tomadora dos servios (INFRAERO/Recorrente) terminou
antes do tempo da durao do contrato de trabalho da
Reclamante com a Primeira Reclamada;
-Em segundo, a Recorrente alega inveridicamente
que a Primeira Reclamada ainda est funcionando amplamente
no mercado, sem provas, com meras alegaes infundadas,
pois, de conhecimento pblico e notrio que a empresa
GUARD
ANGEL
AIR
SERVIOS
AUXILIARES
DE
TRANSPORTES AREOS LTDA acabou ( sumiu do mapa) junto
com o trmino do contrato de prestao de servios feito com
a INFRAERO,logo aps ter demitido, sem pagar o TRCT e
outros direitos de todos os seus funcionrios que trabalhavam
para a tomadora de servios (INFRAERO) .Prova disso que
_________________________________________________________________________________ 12
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
a Primeira Reclamada foi notificada no presente

processo por EDITAL por estar em lugar incerto e no
sabido, e a segunda Reclamada/recorrente (INFRAERO)
SEQUER ALEGOU ESSES FATOS NO Juzo de Primeiro
Grau !
Ademais, MM Julgadores, a segunda

Reclamada, no Juzo a quo no observou o o princpio da
impugnao especfica dos pleitos da Reclamante/recorrida,
inclusive a Recorrente se limitou em afirmar a inexistncia de liame
empregatcio entre ela e a reclamante/recorrida.
Incontroverso que as demandadas, entre elas a
Recorrente, pactuaram contrato de prestao de servios auxiliares
do transporte areo em funo do qual foi empregada a
Reclamante/recorrida.
Assim, tem-se que a 2 reclamada/Recorrente, se
beneficiou
da
prestao
pessoal
e
subordinada
da
reclamante/recorrida, durante todo o pacto, inclusive, no Juzo
a quo h confisso do preposto da Recorrente de que
a INFRAERO dirigia diretamente os empregados da 1
reclamada (GUARD ANGEL), confundindo-se com os
seus, no podendo negar o cumprimento das
obrigaes trabalhistas inadimplidas pela empresa
contratada (art. 7 da CF).
Necessrio se reconhecer a responsabilidade da
2 reclamada/Recorrente pelos crditos inadimplidos dos
trabalhadores contratados pela empresa contratada.
Tal responsabilidade visa a evitar enriquecimento
ilcito, em prejuzo da dignidade da pessoa humana dos
trabalhadores empregados e ao valor social do trabalho (art.1, III e
IV da CF).
_________________________________________________________________________________ 13
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
H dispositivos legais (arts. 2, pargrafo 2 e 455

da CLT) que preveem a responsabilidade objetiva entre as partes
contratantes que se beneficiaram da fora de trabalho pelo
inadimplemento dos crditos trabalhistas, como neste caso.
Se os servios foram prestados em benefcio da
segunda reclamada/Recorrente, incide ainda o entendimento
jurisprudencial consolidado na Smula 331, IV do TST.
No ignoro o dispositivo da Lei 8.666/93 (art. 71):
"o contratado responsvel pelos encargos trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo do
contrato" e seu pargrafo 1 estabelece que "A inadimplncia do
contrato com referncia aos encargos trabalhistas, fiscais e
comerciais
no
transfere
Administrao
Pblica
a
responsabilidade por seu pagamento, nem poder onerar o objeto
do contrato ou restringir a regularizao e o uso das obras e
edificaes, inclusive perante o registro de imveis."
Porm, o art. 67, caput, da mesma
estabelece que: "A execuo do contrato dever
acompanhada e fiscalizada por um representante
Administrao
especialmente
designado,
permitida
contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo
informaes pertinentes a essa atribuio".
lei
ser
da
a
de
Neste caso concreto a 2 reclamada/Recorrente

sequer apresentou cpia dos relatrios de fiscalizao,
induzindo o Juzo concluso de que foi ela quem no
fiscalizou o cumprimento das obrigaes trabalhistas dos
empregados da contratada, embora fosse sua obrigao.
Ressalto que as disposies da lei N 8.666/93
no excluem o Poder Pblico, empresa pblica, fundao ou
sociedade de economia mista da responsabilidade subsidiria, mas
apenas os afastam da responsabilidade direta, j que nos casos em
que o contratante age com culpa (in eligendo ou in vigilando),
_________________________________________________________________________________ 14
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
como neste caso, possvel sim ser responsvel por ter contribudo
com a leso.
Neste caso, a culpa in eligendo inconteste, dada
a inidoneidade financeira da empresa contratada que deixou de
pagar direitos bsicos dos empregados como salrios e FGTS.
Como se sabe, no processo licitatrio h
exigncias para uma boa e fiel contratao, permitindo ao
contratante afastar eventual proponente que no oferea condies
de cumprir o pactuado, porm tais exigncias foram negligenciadas
pela segunda reclamada, suficiente para consider-la responsvel
pelo dano gerado ao trabalhador.
Assim, procede o pedido de responsabilidade
subsidiria da segunda reclamada/Recorrente pelo pagamento das
parcelas trabalhistas e previdencirias objeto da condenao.
DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA TOMADORA

DOS SERVIOS
Alega a Recorrente que o
Acrdo guerreado incide em violao aos
arts. 5,incisos II e LV; 22, inciso I; 93,
inciso IX, da CF/88, sob o fundamento de que
o rgo julgador declarou incidente tantum a
inconstitucionalidadedo art. 71, 1, da
Lei n 8.666/93. Sustenta que o preceito
legal traz hiptese diversa da interpretao
dada pelo rgo julgador, porquanto exclui
os entes da Administrao Pblica Direta ou
Indireta de qualquer responsabilidade pelo
cumprimento
das
obrigaes
trabalhistas
contradas
por
empresas
privadas,
contratadas
para
a
terceirizao
de
_________________________________________________________________________________ 15
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
servios ligados atividade-meio, mediante

processo licitatrio.
Argumenta que o teor da
Smula n 331, IV, do C. TST no deve ser
aplicado ao caso sob exame, porque s a
Unio tem competncia para legislar sobre
Direito do Trabalho. Assim, pretende a
reforma
do
julgado
para
eximir-se
da
condenao
subsidiria,
em
face
da
constitucionalidade do art. 71, 1,da Lei
n 8.666/93.
Ressalte-se
que
a
declarao
incidenter
tantum
de
incostitucionalidade de lei federal no se
encontra
entre
as
hipteses
de
admissibilidade elencadas no art. 896 da
Consolidao.
A indicao de ofensa aos
princpios insertos no art. 5, incisos II e
LV;93, inciso IX, da Carta Magna, no basta,
por si s, para viabilizar o acesso via
recursal
extraordinria,
situando-se
a
interpretao judicial de normas legais no
mbito infraconstitucional, desautorizando,
em conseqncia, a utilizao do Recurso de
Revista.
Este C. Tribunal Superior,
vem
reconhecendo,
em
regra,
a
impossibilidade
de
ofensa
direta
ao
postulado do devido processo legal, do
contraditrio, da ampla defesa, da motivao
dos atos decisrios, da legalidade, dos
limites da coisa julgada e da prestao
jurisdicional,
em
sede
processual
trabalhista, caracterizando, quando muito,
_________________________________________________________________________________ 16
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
ofensa
meramente
reflexa
Constituio Federal.

OAB/PA 13.699
ao
texto
da
O Excelso Supremo Tribunal

Federal
reiteradamente
tem
afastado
a
possibilidade de ofensa aos dispositivos em
tela, notadamente o inciso II, do art. 5,
pois,
alm
de
genrico,
encerra
a
necessidade
de
anlise
das
normas
infraconstitucionais.
Neste sentido, o seguinte
aresto, verbis:
"EMENTA:
No
tocante
afronta ao inciso II do
art. 5 da Carta Magna,
para se chegar concluso
a
que
pretende
a
ora
agravante,
seria
mister
que
se
examinasse
previamente a legislao
nfraconstitucional, o que
implica
dizer
que
a
alegada
violao
Constituio indireta ou
reflexa, no dando margem,
assim,
ao
cabimento
do
recurso extraordinrio (AI
233.802-2Rel.
Min.
Moreira Alves, DJ 29.04.99
- Seo 1, pg. 15)".
_________________________________________________________________________________ 17
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
O v. Acrdo Regional
manteve a r. Sentena por seus prprios e
jurdicos
fundamentos
no
tocante
condenao subsidiria da Empresa.

Assim, passa-se a anlise
do disposto no art. 71, 1, da Lei 866/93.
DA
INAPLICABILIDADE
DISPOSTO NO ART. 71, 1, DA LEI 8.666/93.
DO
orientao contida no
enunciado n 331 do C. TST, em sua atual
redao,no excetua a Administrao Pblica
ou qualquer outra empresa de sua incidncia,
sendo a nica exceo a de vedar a formao
de vnculo de emprego com os rgo da
Administrao Pblica.
O art. 71 da Lei 8.666 h
que ser interpretado frente a todo o
contexto
de
normas
disciplinadoras
da
matria e no isoladamente, apenas em seu
sentido literal.
Se
as
empresa
provadas
esto sujeitas condenao subsidiria, no
poderia o art. 71 da Lei da Lei 8.666
excepcionar a Administrao Pblica desse
encargo, na medida em a prpria Constituio
no o faz (art. 173,par. 1).
_________________________________________________________________________________ 18
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Colocar
a
Administrao
Pblica
a
salvo
de
toda
e
qualquer
responsabilidade subsidiria, como quer a
recorrente, negar ao trabalhador o acesso
ao Judicirio para garantir a satisfao de
seus direitos trabalhistas sonegados.
A hiptese presente a de
culpa da recorrente derivada de m escolha
da empresa prestadora de servios e da
omisso na fiscalizao do cumprimento das
obrigaes trabalhistas pela contratada, o
que constitui um verdadeiro absurdo.
Provado
o
nexo
de
causalidade entre o contrato havido entre as
reclamadas e o dano sofrido pela empregada,
lcito esta vir a Juzo solicitar ser a
tomadora de seus servios responsabilizada
pelas conseqncias do inadimplemento de
obrigaes bsicas.
Esta Corte j pacificou
entendimento
pelo
qual
subsiste
a
servios pela inadimplncia das obrigaes
trabalhistas,
independentemente
se
ente
privado
ou
componente
da
Administrao
Pblica. Portanto, no se encontram imunes
os entes pblicos, pois o princpio geral de
direito
aplicvel
universalidade
das
pessoas, quer sejam naturais ou jurdicas,
de direito privado ou de direito pblico.
_________________________________________________________________________________ 19
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
O Eg. Regional decidiu em

consonncia com o disposto
na Smula 331,
IV, do C. TST, pelo que evidenciado,
posteriormente,
o
descumprimento
de
obrigaes, por parte da prestadora de
servios e, portanto, no se pode deixar de
imputar a responsabilidade subsidiria
contratante,
em
decorrncia
de
seu
comportamento omisso ou irregular, ao no
fiscalizar o cumprimento das obrigaes
contratuais assumidas pela prestadora de
servios,
configurando
tpica
culpa
in
vigilando.
Admitir
ao
contrrio,
seria
menosprezar o arcabouo jurdico de proteo
ao trabalhador.
H de se registrar, ainda,
que
Smula
dos
Tribunais
decorre
de
interpretao
da
Lei.
A
Smula
331,
especificamente,
tem
como
referncia
o
prprio art. 71, 1, da Lei n 8.666/93,
que,
ao
vedar
a
transferncia
de
responsabilidade dos encargos
aos entes
pblicos, parte da premissa de que houve
cautela
da
Administrao
Pblica
em
contratar apenas empresas idneas para a
prestao de servios.
No caso dos autos, em que
a tomadora uma Empresa Pblica Federal,
esse
entendimento
encontra
respaldo
constitucional tambm no art. 37, 6, da
Carta Magna, que consagra a responsabilidade
objetiva de ente integrante da Administrao
Pblica pelos danos decorrentes de ato
_________________________________________________________________________________ 20
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
administrativo que tenha praticado, no caso,

a contratao de empresa que se revelou
idnea.
Assim, estando a Deciso
Regional em consonncia com a Jurisprudncia
desta Corte, o Recurso esbarra no bice no
art. 896, 5, da CLT e na Smula 333/TST.
De qualquer sorte, a matria trazida
reviso
no
se
reveste
de
natureza
constitucional a impulsionar o Recurso de
Revista, na medida em que a controvrsia
envolve anlise de suposta violao norma
infraconstitucional, de modo que eventual
ofensa
aos
preceitos
constitucionais
invocados, se fosse o caso, dar-se-ia de
forma reflexa.
VISO GERAL DO DIREITO DO

TRABALHO SOBRE O ASSUNTO EM QUESTO
Visando a conferir efetividade

sentena transitada em julgado, o direito
material do trabalho previu inmeras hipteses
especficas de solidariedade (CLT, artigo 2,
2,
artigo
455
e
etc.),
alm
de
outras
inespecficas de subsidiariedade, que se extraem
do princpio geral emanado do artigo 9 do Diploma
Consolidado, qual seja a nulidade de todos os atos
que venham de forma direta ou indireta impedir a
aplicao dos preceitos do direito tutelar.
_________________________________________________________________________________ 21
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Atento a essa necessidade, e

conferir efetividade prestao jurisdicional,
editou o Egrgio Tribunal Superior do Trabalho a
Smula
n
331,
aprovada
pela
Resoluo
Administrativa n 23/93, que em seu item IV,prev
que O inadimplemento das obrigaes trabalhistas,
por
parte
do
empregador,
implica
na
responsabilidade
subsidiria
do
tomador
dos
servios quanto quelas obrigaes .
Pelo que se apura dos autos, a
INFRAERO reconhece
que firmou com a primeira
reclamada
GUARD ANGEL contrato de prestao de
servios
de
mo-de-obra,
em
autntica
terceirizao de servios.
Como se sabe, o tomador de
servios, no caso a recorrente, ao contratar com
terceiros, deve resguardar-se, verificando antes a
capacidade empresarial daquele com quem contrata.
nesta linha de pensamento

que o pargrafo 7, do artigo 10, do Decreto-Lei
n. 200/67 condiciona a celebrao de contratos de
servios
existncia
de
iniciativa
privada
suficientemente desenvolvida e capacitada para o
desempenho de encargos de execuo.
Por
isso,
e
diante
da
prestao dos servios sempre para a segunda r,
atravs da interposio da primeira r, aquela
subsidiariamente responsvel
por todo e qualquer
crdito deferido ao autor. Pois quem contrata tem
o dever de escolher executor idneo dos servios,
sob pena de, por sua negligncia na eleio,
acabar
subsidiariamente
responsvel
pelo
adimplemento do dbito trabalhista contrado pela
empresa interposta (culpa in eligendo ).
_________________________________________________________________________________ 22
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
De outra sorte, nos termos do

art. 71 da Lei n 8.666/93, com a redao que lhe
foi dada pela Lei n 9.032/95, o contratado
responsvel
pelos
encargos
trabalhistas,
previdencirios, fiscais e comerciais resultantes
da execuo do contrato.
Acrescenta
o
pargrafo
primeiro do citado artigo, que a inadimplncia do
contratado
com
referncia
aos
encargos
estabelecidos
no
transfere
Administrao
Pblica a responsabilidade por seu pagamento nem
poder onerar o objeto do contrato ou restringir a
regularizao e o uso das obras e edificaes,
inclusive perante o registro de imveis.
Esse artigo de lei aplica-se
aos contratos administrativos, haja vista o ttulo
do Captulo III, Seo I, da Lei acima referida.
Em
outras
palavras,
a
eficcia
do
dispositivo
supra
aludido
est
restrita s
partes contratantes , ou seja,
Administrao Pblica e empresa prestadora de
servios, inadmissvel, pois, que os efeitos por
ele previstos
repercutam
danosamente
no
trabalhador , terceiro na relao jurdica civil.
Da
a
Enunciado n 331 do C. TST.
oportunidade
do
Cumpre
ressaltar,
nesse
enfoque, que, conforme dispe o inciso XXI,
6,do art. 37, da Constituio da Repblica,
prevalecente na hiptese, as pessoas jurdicas de
direito
pblico
e
as
de
direito
privado
prestadoras de servios pblicos respondero pelos
danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem
_________________________________________________________________________________ 23
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 6.886

OAB/PA 13.699
Consoante
o
magistrio
de
Srgio Pinto Martins,
O Estado arcar, contudo,
com
a
responsabilizao
trabalhista
quando
contratar empresa inidnea financeiramente para
prestao de servios, sendo obrigado a ressarcir
os prejuzos ou danos que seus agentes causarem a
terceiros, em decorrncia de culpa
in eligendo
de escolha de tais empresas, assegurado, porm, o
seu direito de regresso ( 6 do art. 37 da
Constituio).
O mesmo pode ocorrer em funo
da culpa
in vigilando
da fiscalizao das
atividades das empresas que lhe prestam servios,
que podem estar causando prejuzos aos empregados
( A Terceirizao e o Direito do Trabalho , 2
ed., editora Malheiros, pp. 106/107).
Nessa ordem, por inadimplidos

os direitos trabalhistas do obreiro, mantm-se a
condenao subsidiria de ambas as acionadas nos
ttulos contratuais intercorrentes e resilitrios
reconhecidos no julgado.
O
6 do artigo 37 da
Constituio Federal consagra a responsabilidade
objetiva das pessoas de direito pblico e as de
direito privado prestadoras de servio pblico,
fixando a sua obrigao de indenizar sempre que
cause dano a terceiro, pouco importando que esse
dano se origine diretamente da Administrao ou
indiretamente, como no caso.
Inclume, portanto,
37, XXI, da Constituio Federal.
artigo
_________________________________________________________________________________ 24
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

a terceiros, assegurado o
direito de regresso
contra a responsvel nos casos de dolo ou culpa.

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Tambm foi observado o art.

37, caput , da Carta Magna, pois a condenao de
rgo da Administrao Pblica Indireta que se
beneficia
de
servios
prestados
segue
os
princpios que norteiam a Administrao.
Ressalte-se
que,
constitucionalmente, tem o Poder Judicirio a
competncia privativa para interpretar e aplicar a
legislao vigente, estando obrigado, por lei, a
uniformizar as suas decises.
Assim,
quando
sumulam
a
jurisprudncia, os Tribunais Superiores nada mais
fazem do que sedimentar a interpretao e a
aplicao do preceito de lei aos casos que se
identifiquem
com
os
precedentes
firmados.
O
verbete sumulado nada mais do que a sntese do
trabalho de interpretao da lei, por aqueles
Tribunais, inclusive, da prpria Carta Magna.
Nesse diapaso, quando a Corte

Superior Trabalhista, por meio da Smula n 331,
definiu que responsvel subsidiariamente pelas
obrigaes trabalhistas o tomador dos servios,
inclusive quanto aos rgos da administrao
direta, das autarquias, das fundaes pblicas,
das empresas pblicas e das sociedades de economia
mista,
ela
o
fez
assentada
na
competncia
constitucional e legal que lhe atribuda.
O
entendimento
pacificado
nessa Smula tem por objetivo evitar que o
empregado seja prejudicado devido inadimplncia
por parte da empresa prestadora dos servios,
tendo por pressuposto a existncia de culpa
in
eligendo e in vigilando .
_________________________________________________________________________________ 25
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Mesmo
que,
em
tese,
a
observncia do processo licitatrio afastasse a
culpa in eligendo , remanesceria, ainda, a culpa
in
vigilando
,
j
que
compete
tomadora
fiscalizar
o
cumprimento
das
obrigaes
trabalhistas pela prestadora de servios por ela
contratada.
O posicionamento adotado pelo
Regional encontra-se em conformidade com
essa smula, em seu inciso IV, verbis :
IV O inadimplemento das
obrigaes trabalhistas, por parte do empregador,
implica na responsabilidade subsidiria do tomador
de servios, quanto quelas obrigaes, inclusive
quanto aos rgos da administrao pblica direta,
das
autarquias,
das
fundaes
pblicas,
das
empresas pblicas e das sociedades de economia
mista, desde que hajam participado da relao
processual e constem tambm do ttulo executivo
judicial (artigo 71 da Lei n. 8.666/93)
(grifouse).
Alterada a redao do item IV
da
Smula
n
331
deste
Tribunal,
resultou
induvidosa
a
responsabilidade
subsidiria
da
Administrao Pblica nos contratos de prestao
de servios em que se torne inadimplente o
contratado, mesmo em face do art. 71 da Lei n
8.666/1993.
Conseqentemente,
no
se
vislumbra a alegada violao do artigo 71, 1,
da Lei n 8.666/93 ou contrariedade Smula n
331 desta Corte.
_________________________________________________________________________________ 26
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Nesse
contexto,
estando
a
deciso
do
Regional
em
harmonia
com
a
jurisprudncia desta Corte, no h falar em
dissenso pretoriano pelo bice da Smula n 333
desta Corte e do art. 896, 4, da CLT.
A ausncia de pronunciamento,
por parte da Corte de origem, acerca do artigo 48
c/c 22 da Constituio Federal, torna impossvel o
seu
exame,
mngua
do
indispensvel
prequestionamento.
A
alegao
de
afronta
ao
artigo 5,
II, da Carta Magna no impulsiona a
revista, por tratar esse dispositivo de princpios
genricos cuja violao s se perfaz, quando
muito, de forma reflexa ou indireta.
Numa exegese do sistema legal
trabalhista, que possui carter protecionista em
relao ao hipossuficiente, inadmissvel que o
tomador
de
servios
esteja
infenso
responsabilidade
subsidiria
se
a
empresa
interposta no se mostra idnea para arcar com os
encargos trabalhistas do pessoal contratado.
Atente-se que a INFRAERO tem

autonomia para realizar o procedimento licitatrio
que lhe permita escolher empresas idneas, sendo
que a contratao de prestadoras de servios, por
pessoa
interposta,
no
pode
isentar
de
responsabilidade aquele que se beneficia dos
servios prestados, devendo participar do litgio
e
dividir
responsabilidades
decorrentes
dos
prejuzos amargados pelo empregado.
_________________________________________________________________________________ 27
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

ADVOCACIA
OAB/PA 13.699
Diante do exposto, resta

incontroverso, data mxima vnia, que o Recurso de
Revista interposto pela reclamada INFRAERO, carece
de respaldo, pelo que, pede e espera o Recorrido
que se digne esta Colenda Turma desprover o
Recurso de Revista interposto para manter a deciso
recorrida nos exatos termos em que foi proferida.
Espera Justia.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
Marab, 21 de Junho 2013.
____________________________________
Eliane de Ftima Chaves Moussallem
Advogada, OAB/PA, n 6886
_________________________________________________________________________________ 28
Fones (94) 3321-1195 - - 99731507 - - 8142-3663 - -

OAB/PA 6.886

(Contra-Razões de Rec de Revista Maria de Fatima Silva Dos Reis X Infraero) PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(Contra-Razões de Rec de Revista Maria de Fatima Silva Dos Reis X Infraero) PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

EXMO(A). SR(A). DR(A). DESEMBARGADOR(A) VICEPRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO

CONTRACONTRA-RAZES DE RECURSO DE REVISTA

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO

PROCESSO : TRT 8 / RO/ 0002196-46.2012.5.08.0107

RECORRENTE: INFRAERO EMPRESA BRASILEIRA DE INFRAESTRUTURA AEROPORTURIA

RECORRIDA : MARIA DE FTIMA SILVA DOS REIS

CONTRACONTRA- RAZES DE RECURSO DE REVISTA

Pouco resta a explicitar em relao ao

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

No pairam dvidas em relao sbia

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

STF. Por ser imperioso resguardar

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

O recurso tempestivo (deciso publicada em

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

Com efeito, a legitimidade passiva ad causam do

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

que a deciso proferida com base na j citada

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

TOMADORA DE SERVIOS. A jurisprudncia

Vale transcrever a deciso proferida pelo

INCIDENTE DE UNIFORMIZAO DE JURISPRUDNCIA

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

padres da normatividade pertinente. Com efeito,

297.751/96.2, Rel. Min. Milton

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

Naiara Carvalho de Arajo

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

TST - AIRR - 339/2001-044-01-

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

MRITO DAS CONTRACONTRA-RAZES DE RECURSO

- Primeiro porqu a Recorrente (INFRAERO) no

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

a Primeira Reclamada foi notificada no presente

Ademais, MM Julgadores, a segunda

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

H dispositivos legais (arts. 2, pargrafo 2 e 455

Neste caso concreto a 2 reclamada/Recorrente

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA TOMADORA

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

servios ligados atividade-meio, mediante

Confira a autenticidade deste documento em http://aptv.trt8.jus.br/validardocumento

MOUSSALLEM, CARVALHO E GUERRA

Naiara Carvalho de Arajo

O Excelso Supremo Tribunal