Paulo Granjo*

Anlise Social, vol.

XLI

(181), 2006, 1167-1179

Quando o conceito de risco se torna perigoso

Os cientistas sociais tendem a partilhar um conjunto de pressupostos lisonjeiros acerca do risco, mesmo quando acabam por criticar os seus usos sociais, polticos e tecnocrticos. Convido o leitor a centrar a sua ateno em dois deles: Estamos acostumados a tomar como certo que conceber as ameaas externas como sendo riscos probabilsticos uma forma adequada de compreender e gerir a realidade emprica. Tendemos igualmente a assumir que o risco probabilstico a forma mais racional (quando no, para alguns, a nica forma racional) de avaliar as ameaas e de tomar decises acerca delas. A crtica a estes pressupostos no recente, mesmo se no suscitou as repercusses cientficas e sociais que seria legtimo esperar. De facto, foram produzidos acutilantes argumentos contestando quer a exactido e possibilidade da anlise probabilstica em contextos complexos, quer a realidade exterior de algo como o risco (para alm, claro, das realidades subjectivas e materiais que resultam do seu uso enquanto conceito), quer ainda a sua adequao na resposta a crises, ou a ilusria busca de um risco zero (Duclos, 1989, 1991 e 2002; Otway, 1992; Lagadec, 1981; Lagadec e Guilhou, 2004). Tambm este artigo pretende questionar os pressupostos que acabo de referir. Em vez de me restringir a uma argumentao abstracta, contudo, proponho-me confront-los com um caso emprico que tive oportunidade de estudar na refinaria de Sines (Granjo, 2004). Efectuado esse confronto, procurarei demonstrar que: a) A noo probabilstica de risco no a nica que podemos empiricamente observar e, mesmo em contextos de tecnologia complexa, no a nica racional;
* Instituto de Cincias Sociais da Universidade de Lisboa.

1167

Paulo Granjo b) Essa noo probabilstica pode ser inadequada para gerir as ameaas e pode mesmo tornar-se uma fonte de perigo, especialmente em contextos de tecnologia complexa. RISCO, PERIGO, AMEAA Tendo entretanto utilizado as palavras risco, perigo e ameaa (a que voltarei a recorrer com frequncia), impe-se clarificar com que sentido uso cada uma delas. Utilizo ameaa para me referir a qualquer factor passvel de causar dano integridade de pessoas, seres ou coisas, desde que a sua existncia seja percepcionada, ainda que de forma vaga. Por outras palavras, refiro-me aos prprios factores potencialmente agressivos, na sua existncia objectiva, independentemente dos quadros cognitivos que sejam utilizados para os classificar, interpretar ou submeter a uma determinada ordem. Perigo e risco sero, por seu lado, dois casos particulares e socialmente localizados de quadros cognitivos aplicveis ameaa. De facto, quase nenhuma sociedade aceita conceber os acontecimentos indesejveis como algo arbitrrio e independente de uma qualquer ordem, seja ela cognoscvel ou no, sujeita ou no aos seres humanos. Apesar de algumas referncias manipulao da ideia de casualidade noutros contextos culturais (Eglash, 2005), as sociedades de matriz ocidental parecem ser bastante excepcionais na sua aceitao do carcter arbitrrio e incerto da ameaa, na sua aceitao de que o acaso existe. verdade que, mesmo nelas, esse reconhecimento do acaso convive com outras representaes que o contradizem; mas essa noo da ameaa como algo totalmente imprevisvel, incerto, arbitrrio e permanente que aqui designo por perigo. Ao assumir a ameaa como algo que no tem uma ordem conhecida ou cognoscvel, como um elemento de caos e indeterminao, a lgica do perigo constitui uma das possibilidades extremas de conceber essa mesma ameaa. A possibilidade oposta considerar que ela totalmente determinada por uma ordem precisa, que poder ter uma origem divina ou extra-humana como sejam o destino, a vontade divina, ou um universo regido por leis mecanicistas. Se imaginssemos uma linha a ligar estes dois pontos extremos (figura n. 1), representando um contnuo de possibilidades de conceber a incerteza, encontraramos algures na sua zona intermdia diversas formas de domesticao do aleatrio ou seja, diversas concepes e prticas que tentam atribuir ao aleatrio uma ordem compreensvel e control-lo atravs da aco humana. Encontraramos a, entre outras, coisas como a superstio, a interpretao que Evans-Pritchard fez da bruxaria azande (1978

1168

Quando o conceito de risco se torna perigoso [1937]), ou a coaco exercida sobre entidades extra-humanas a fim de se obter o que se deseja. Encontraramos tambm o risco.
Contnuo de alternativas para conceber a incerteza e a ameaa Domesticao do aleatrio Feitiaria superstio coaco do extra-humano risco [...]

Aleatoriedade Acaso Caos Perigo

Determinao Vontade divina destino Universo mecanicista

Esta localizao do risco, numa vizinhana onde estamos pouco habituados a imagin-lo, justificar-se-ia mesmo que o entendssemos de acordo com as acepes muito particulares que Beck (1992) ou Luhmann (1993 [1991]) lhe atriburam. Aproximo-me contudo de Giddens (2000), ao considerar que a histria e os usos sociais da palavra a tornam inseparvel do clculo de probabilidades e dos pressupostos que lhe esto subjacentes1. Usarei, por isso, risco com o sentido de uma forma de domesticao da ameaa que assume trs vertentes complementares: a) uma manipulao quantitativa que a pretende tornar cognoscvel; b) uma tentativa da sua previso probabilstica; c) uma presuno de controlo sobre o aleatrio. Tal no exclui, obviamente, que se possa pensar, decidir e agir de acordo com este princpio probabilstico sem nunca chegar a calcular a probabilidade de um acontecimento, ou sequer aprender a faz-lo. Essa possibilidade que to bem conhecemos pela nossa experincia pessoal , afinal, um resultado da posio hegemnica2 que o conceito de risco probabilstico assume nos contextos tecnolgicos e no nosso quotidiano e para as consequncias dessa interiorizao corrente e quase selvagem (Levi-Strauss, 1962)

1 Luhmann questiona enfaticamente (1993 [1991], p. 7) que, se a diferena entre perigo e risco radicasse na quantificao, no haveria razo para tanto espalhafato. Considero, pelo contrrio, que tal espalhafato se justifica pelos efeitos de sentido (Vern, 1975) que resultam da crena na possibilidade de quantificar o aleatrio e pelas consequncias sociais que tais efeitos acarretam, dado que uma tal quantificao implica uma leitura especfica da realidade e do controlo sobre ela, ao mesmo tempo que expressa e refora as relaes de legitimidade e de poder da cincia, tecnologia e seus praticantes na sua relao com a sociedade. 2 Uso hegemonia nas duas acepes gramscianas de dominao assegurada pelo convencimento dos subalternos atravs de meios ideolgicos e de aceitao e parcial integrao da ideologia dominante por parte dos subalternos (Gramsci, 1971).

1169

Paulo Granjo do conceito, mais do que para a actividade tcnica dos especialistas de risco, que pretendo chamar a ateno do leitor. A ADEQUAO EMPRICA DO PERIGO A diferenciao entre ameaa, perigo e risco que acabo de expor no resulta, efectivamente, de um qualquer capricho terico. Pelo contrrio, ela foi-me imposta pela situao com que fui confrontado na refinaria de Sines. Encontrei a, dentro de um mesmo sistema de relaes produtivas e tcnicas, a coexistncia de duas diferentes vises da ameaa, que conduziam a comportamentos distintos relativamente a ela. Essas vises estavam, para alm disso, estratificadas segundo diferentes nveis funcionais e hierrquicos. O grupo em posio superior, os engenheiros, concebia as ameaas de acidente de acordo com a noo probabilstica de risco, embora de uma forma impressiva e no quantificada. Quero com isto dizer que no calculavam probabilidades nem aplicavam tcnicas de anlise quantitativa para tomarem uma opo; no obstante, decidiam acerca da adopo de um determinado procedimento confrontando, por um lado, a sua avaliao impressiva da probabilidade de um acidente e, por outro, as vantagens produtivas que esse procedimento poderia trazer. Dessa forma, no quantificavam probabilidades, mas pensavam e decidiam de forma probabilstica acerca de aces tcnicas a tomar sob sua responsabilidade. Poder-se- apontar, e com razo, que isso mesmo seria de esperar num contexto tecnolgico e produtivo como este. Contudo, todas as restantes categorias profissionais subordinadas aos engenheiros que referi partilham uma viso muito diferente da ameaa, embora lhes seja familiar a noo de probabilidade e a possam mesmo usar frequentemente, na sua vida corrente fora da fbrica. Os operrios encaram as ameaas existentes na fbrica no apenas como algo que inquantificvel, mas tambm como perigos totalmente inesperados, imprevisveis e permanentes. Quer isto dizer que consideram a preveno uma coisa desejvel, mas que apenas ser capaz de evitar uma pequena parte dos possveis acidentes; para alm desses que se podero prever e prevenir, um acidente poder ocorrer em qualquer stio, a qualquer momento, quando tudo parece estar bem e devido a combinaes de causas insuspeitadas tal como poder nunca se repetir, mesmo que as circunstncias paream ser as mesmas. Como tal, praticar qualquer aco que seja passvel de induzir novos perigos e instabilidade no processo produtivo encarado como atrair o acidente, correspondendo a atitude dominante a uma lgica de precauo3.
Em sentido estrito, o princpio precaucionrio postula que, sendo desconhecidos os possveis efeitos negativos de uma inovao tecnolgica, esta s dever ser adoptada aps
3

1170

Quando o conceito de risco se torna perigoso No entanto, esta oposio de conceitos e atitudes no decorre directamente da posio dos indivduos no processo produtivo. Se os chefes de turno, os operadores de consola e os operadores de exterior4 partilham uma mesma noo no probabilstica do perigo, isso fica a dever-se ao facto de todos eles terem comeado a sua carreira nesta ltima posio, em que todos foram submetidos a um processo similar de aprendizagem e integrao profissional. Durante esse processo, correspondente ao modelo de participao perifrica legtima teorizado por Jean Lave (Lave e Wenger, 1991), os operadores mais experientes controlam de perto os novatos e ensinam-lhes quer os conhecimentos tcnicos, quer o conjunto de atitudes que devero manter para com o trabalho, a segurana e os seus colegas. Ao faz-lo, s progressivamente vo permitindo que os mais inexperientes desempenhem as suas tarefas, dependendo essa autorizao do grau de conhecimentos e de adequao s atitudes desejadas que, em cada momento, reconhecem no novato. Atravs deste processo, os veteranos reforam a segurana imediata, ao evitarem acidentes devidos inexperincia ou atrevimento dos novatos; mas reforam tambm a segurana futura, ao compelirem-nos a partilhar os valores, representaes e princpios de aco que so considerados mais adequados segurana de todos. Refiro-me a aspectos como a identificao dos perigos existentes e a avaliao que feita da sua importncia relativa, a conscincia de que uma emergncia pode surgir a qualquer momento e de como se deve reagir a ela, a necessidade de combater os acidentes no seu incio para evitar consequncias mais graves e incontrolveis, ou a responsabilidade de cada um pela segurana e integridade fsica de todos. Refiro-me tambm adopo, pelos novatos, da noo no probabilstica de perigo, que enquadra conceptualmente tanto os aspectos referidos como os procedimentos cautelares dos trabalhadores. Trata-se de um poderoso processo de manipulao cognitiva e identitria, pois, mesmo no topo da carreira a que pode aceder (chefe de turno), algum que foi operador continua a partilhar com os subordinados a noo no
esses efeitos serem investigados e aceites. No seguindo embora esta sequncia de passos na resoluo dos problemas, a atitude operria que mencionei partilha a lgica precaucionria, na medida em que bloqueia uma adopo de procedimentos com efeitos desconhecidos e potencialmente perigosos que tenha por base a presuno de um baixo risco de que estes se manifestem. 4 Os operadores de consola controlam os parmetros de funcionamento de um conjunto de unidades de transformao atravs de ecrs e comandos informticos ou de ordens para os colegas que trabalham no exterior da sala de controle. Os operadores de exterior interagem fisicamente com a maquinaria, seja em aces de rotina, sob indicao da sala de controle, ou em resposta a situaes de emergncia. Os chefes de turno dirigem o trabalho e assuntos administrativos dos anteriores durante o seu turno respectivo.

1171

Paulo Granjo probabilstica de perigo. Contudo, uma outra razo para que tal acontea o facto de essa noo ser reforada pela experincia emprica que o trabalhador adquire acerca da dinmica dos acidentes que efectivamente acontecem em condies e locais inesperados, muitas vezes devido a combinaes de causas que no podem ser compreendidas ou concebidas a priori. Um par de exemplos ocorridos durante o meu trabalho de campo permite compreender de forma mais directa esta afirmao: Ao tentar recolher uma amostra de gs sulfdrico, um operrio reparou que, devido a algum acontecimento anormal, o tubo onde o deveria fazer estava obstrudo com enxofre solidificado. Em resultado de algumas pancadas, dadas enquanto a vlvula continuava aberta, esse rolho de enxofre saltou subitamente, libertando uma grande quantidade de gs. Como a vlvula desse tubo tinha sido montada um pouco encavalitada e estava perra, o homem no a conseguiu fechar mo e, enquanto tentava faz-lo com uma chave de vlvulas, desmaiou e sofreu uma paragem cardaca. Pde contudo ser socorrido e salvo, porque se tinha esquecido de desactivar o alarme de gs sulfdrico, ao contrrio do que costume fazer antes de se efectuar este tipo de amostra. O leitor por certo concordar que se trata de uma combinao de factores muito dificilmente previsvel. Que dizer ento do caso de um gato que, numa fria noite de Inverno, entrou no posto de transformao talvez para se aquecer e morreu electrocutado, enquanto provocava um curto-circuito que deixou toda a fbrica sem energia? Para alm dos avultados custos financeiros que uma paragem como essa acarreta, a quebra de energia foi to sbita e geral que s no ltimo momento puderam ser evitados dois diferentes acidentes por ela induzidos. Confesso a minha curiosidade acerca da probabilidade de ocorrncia de um evento como este; mas duvido de que algum pudesse ser suficientemente criativo para conceber, a priori, que ele pudesse acontecer. At coisas que se consideram teoricamente impossveis vo ocorrendo. o caso da costura de um tubo de grande dimetro que rachou e derreteu, embora ele fosse novo e a anlise radiolgica que lhe tinha sido feita na vspera tivesse dado resultados perfeitos; , ainda mais, o caso de uma qualquer mudana sbita nos parmetros de funcionamento de uma coluna de destilao, que fez com que produtos pesados comeassem a fluir pelas sadas do topo e os produtos leves pelas de baixo exactamente ao contrrio do que suposto acontecer. A par do conhecimento de casos como estes, os trabalhadores tambm vo aprendendo ao longo da sua vida laboral que a maquinaria altera as suas reaces medida que envelhece, necessitando de ser operada de formas

1172

Quando o conceito de risco se torna perigoso ligeiramente diferentes em resposta a essas alteraes. Isto verdade para as aces de rotina, mas tambm para os procedimentos extraordinrios. Quer isto dizer que, de acordo com a experincia emprica dos operrios, um procedimento de recurso que no passado foi bem sucedido pode hoje ter resultados desastrosos pois, citando as palavras de um deles, as mesmas condies nunca so realmente as mesmas. Aproximando-nos de uma das sugestes que levantei no incio deste artigo, verificamos ento que conceber a ameaa como um perigo imprevisvel e permanente no s racional e adequado a este contexto de hipercomplexidade tecnolgica, como coerente com os dados empricos disponveis o que j no se poder dizer do risco probabilstico. Sendo polmica e diversificada a noo de cincia, ser tambm polmico que ela tenha, ou deva ter, a evidncia emprica como ponto de partida mesmo se de esperar que esta viso recolha uma concordncia quase unnime nas reas cientficas e tecnolgicas ligadas ao contexto que temos vindo a acompanhar. Dificilmente se poder sustentar, contudo, que esse conjunto de formas de interpretao da realidade a que chamamos cincia no tenha, ou pelo menos no deva ter, a evidncia emprica como instncia legitimadora. Assim sendo, justificar-se-ia sugerir, de uma forma um pouco provocatria, que a abordagem dos operrios de Sines ao contexto tecnolgico que conhecem e em que se inserem , afinal, bem mais cientfica do que aquela que habitual aos engenheiros e analistas de risco. O PERIGO DO RISCO Chegados a este ponto, o leitor poder j suspeitar de que, num tal contexto, a viso probabilstica do risco poder levar as pessoas a negligenciarem uma quantidade significativa de ameaas (por impressivamente as considerarem de muito baixa probabilidade), tal como poder induzir a tendncia para arriscar e para prolongar no tempo procedimentos paliativos que paream eficazes, mesmo que sejam potencialmente perigosos. Esse realmente o caso, mas a situao vai ainda um pouco mais longe. Na refinaria que estudei, o conceito de risco central dinmica do mais preocupante factor social de perigo que pude observar5. Os engenheiros de processo trabalham sob fortes presses para que os planos de produo sejam cumpridos, sabendo que essa capacidade de fazer produzir particularmente valorizada na avaliao da sua competncia profissional por parte de instncias superiores. Quando confrontados com
Para uma discusso mais pormenorizada do processo que em seguida enuncio, v. Granjo (2004 e 2002).
5

1173

Paulo Granjo situaes em que as regras ou a sensatez aconselhariam a parar a maquinaria, abrand-la ou rep-la em funcionamento de forma progressiva e pausada, tendem frequentemente a pressionar os trabalhadores para que estes adoptem procedimentos irregulares que possam evitar paragens e atrasos, especialmente se esses truques foram inventados numa anterior situao de emergncia e, na altura, se revelaram eficazes. Normalmente no conhecem esses procedimentos de forma muito precisa; mas sabem que eles existem, que funcionaram e que os trabalhadores os conhecem. De facto, os engenheiros esto a assumir riscos elevados quando procedem dessa forma. No entanto, o seu comportamento no suscitado por irresponsabilidade ou incompetncia. A sua atitude facilitada pela relao abstracta, impessoal e remota que mantm com os perigos existentes na fbrica; mas a sua viso probabilstica das ameaas que legitima racional e emocionalmente a opo que tomam, pois esta baseia-se na crena de que um procedimento que antes se revelou eficaz tem uma baixa probabilidade de, agora, causar um acidente. Em ocasies desse tipo, os chefes de turno ficam encurralados entre as suas funes de interface hierrquico (que requerem a sua lealdade para com os superiores) e de coordenadores da sua equipa, cuja segurana devem providenciar. Dependendo embora da personalidade de cada um e da sua avaliao casustica acerca dos perigos envolvidos, a maioria das vezes reproduzem as presses superiores. Dessa forma, a resistncia costuma surgir dos operadores, na sala de controle ou no exterior. Os constrangimentos a que esto submetidos so muito elevados, pois, para alm das presses directas, acreditam fortemente que uma sua recusa ter repercusses negativas nos futuros prmios pecunirios e na sua evoluo na carreira. Apesar disso, a preocupao de no arriscar acaba muitas vezes por os levar a neutralizarem ou tornearem essas presses para a adopo de procedimentos irregulares, quando consideram que eles induziro novos perigos. Podem consegui-lo atravs de vrias formas de resistncia passiva, atravs do uso de truques profissionais que inviabilizam tecnicamente os procedimentos mais perigosos que so requeridos, ou mesmo, se necessrio, atravs do pedido de ordens por escrito, ou da recusa taxativa e baseada em razes de segurana. Devo entretanto salientar que estes dois grupos de operadores esto separados por uma importante diferena. Enquanto na sala de controle os maiores perigos so considerados distantes no espao e afectando outros colegas (por cuja segurana se responsvel), no exterior os perigos laborais so assumidos como ameaas directas vida e integridade fsica do prprio. Se os operadores de exterior orientassem as suas opes e aco por uma lgica probabilstica, deveriam ento corresponder ao esteretipo psicomtrico do grupo que sobrestima os riscos, enquanto os operadores de consola o deveriam subestimar.

1174

Quando o conceito de risco se torna perigoso Mas, precisamente, a questo no essa. Mesmo se as suas motivaes directas so diferentes, algo de essencial partilhado por ambos os grupos: a sua noo no probabilstica do perigo, reforada por uma relao diria com a maquinaria que permanentemente lhes lembra que uma soluo repetidas vezes eficaz pode agora falhar, e que procedimentos temerrios podem induzir consequncias imprevisveis e incontrolveis. este o quadro conceptual que formata a sua aco, e esta a base que legitima a sua resistncia adopo de procedimentos mais perigosos. A noo no probabilstica de perigo, partilhada pelos operrios, assume ento o papel de principal limitao induo de novos perigos, sendo plausivelmente responsvel pelo evitamento de diversos acidentes graves. Em concluso, a noo probabilstica de risco , neste contexto, empiricamente inadequada e perigosa, enquanto a noo no probabilstica de perigo mais adequada e se torna um factor de segurana. CINCIAS SOCIAIS E HEGEMONIA DO RISCO Poder-se-ia, claro, objectar concluso anterior que os engenheiros desta refinaria no actuam como analistas de risco, visto que no calculam probabilidades no devendo por isso acusar-se o conceito de risco de maus usos que dele sejam feitos. Seria mesmo possvel sugerir que, caso eles efectuassem sistematicamente tais clculos antes de tomarem decises, se tornariam, pelo contrrio, garantes da segurana. Por muito que constitua um pressuposto inquestionado entre quem partilha a atitude hegemnica acerca da gesto das ameaas tecnolgicas (e por isso a reproduzo), esta ltima objeco no decorre da primeira e est longe de ser pacfica. No apenas em Sines, nem em aplicaes impressivas e no quantificadas, que a abordagem probabilstica enfrenta graves problemas de adequao emprica a contextos tecnolgicos. A raiz do problema , curiosamente, a mesma que faz com que os sistemas de interpretao do infortnio que servem de base adivinhao na frica austral, sendo na aparncia deterministas, o deixem de ser na sua aplicao prtica (Granjo, 2006): bem para alm do gato electrocutado que anteriormente mencionei, uma significativa parte dos factores de ameaa e, sobretudo, das conjugaes entre eles impensvel a priori, no se relaciona entre si de uma forma linear mas interactiva e pode envolver a agncia humana. Dado serem por isso imprevisveis, a sua quantidade e proporo so incertas, s podendo um quantificador de risco saber, em conscincia, que no abordou todos os problemas possveis, continuando a ignorar que parte deles lhe escapou e em que medida o seu trabalho foi de facto significativo.

1175

Paulo Granjo Este problema ainda agravado por dois outros factores: por um lado, os acidentes passados no permitem prever mais do que um quarto dos perigos associados a elevados nveis de energia, em contextos semelhantes (Low e Beyers, 1992); por outro, a resoluo de um problema passvel de causar acidentes concebveis introduz, no sistema tecnolgico em que esse problema foi detectado, novos factores de complexidade e de incerteza, aumentando a dificuldade de conceber e resolver os novos problemas resultantes. Se estes aspectos justificariam, por si s, alguma reserva quanto capacidade de a abordagem probabilstica produzir segurana quando levada a cabo por especialistas, no de facto essa a questo que pretendo colocar no presente artigo. Por muito que se possam reconhecer consequncias positivas prtica da anlise de risco (como seja um maior conhecimento acerca daquelas ameaas que possvel prever e analisar, ou o desenvolvimento de procedimentos preventivos que as limitem), ela no uma mera actividade tcnica desenvolvida de e para especialistas. uma actividade que se projecta normativamente sobre a vida social, exibindo chancela cientfica, e que nesse processo no se limita a legitimar-se a si prpria; tambm formata a interpretao das ameaas por parte das pessoas que no a praticam e, ao faz-lo, influencia a sua aco sobre o mundo. Que os engenheiros da refinaria de Sines no calculem probabilidades , por isso, pouco pertinente para a relevncia do aspecto que pretendo destacar: mesmo quando as pessoas no a utilizam como base para anlises tcnicas, mas apenas como quadro conceptual para as suas interpretaes impressivas das ameaas que as rodeiam, a noo probabilstica de risco pode criar novos perigos, devido falsa sensao de controle sobre o aleatrio e s atitudes temerrias que induz e legitima. No que respeita a este tipo de efeitos, o prprio conceito de risco e a sua manipulao por parte dos especialistas no esto de forma alguma isentos de culpas. Por muito que qualquer analista de risco saiba que a teoria das probabilidades no pretende fazer previses sobre cada ocorrncia individual, mas sobre um nmero muito elevado de repeties de ocorrncias (pelo que um acontecimento muito provvel pode nunca chegar a acontecer, enquanto outro de baixssima probabilidade pode ocorrer na primeira oportunidade), no nesta perspectiva modesta e abstracta que as aplicaes dessa teoria so apresentadas ao pblico leigo, ou so erigidas perante ele em base racional para a tomada de opes. Como em qualquer outra prtica de domesticao do aleatrio, no se calculam probabilidades de risco por gratificao intelectual ou por mera vontade de dar sentido realidade circundante; calculam-se com o objectivo de guiar a aco sobre essa realidade e, em particular, sobre o que ela tem de

1176

Quando o conceito de risco se torna perigoso aleatrio e incerto. Esta ligao entre interpretar, dirigir a aco e quantificar6 sobretudo quando concomitantemente se afirma uma superioridade tcnica e de saber por parte de especialistas induz importantes efeitos cognitivos e prticos. Induz, antes de mais, a iluso de que possvel prever o imprevisvel, o aleatrio. Induz, depois, a iluso de que ao conseguir prever podemos prevenir e de que ao tomar medidas preventivas podemos evitar a existncia de acidentes. Induz ainda, de uma forma mais geral, a iluso de que possvel um efectivo controle tcnico sobre o aleatrio e o inesperado. No campo da tomada de decises, contudo, induz toda uma outra lgica de equacionamento tanto para as opes individuais como para as pblicas. A escolha deixa de ser entre aceitarem-se ou no, em funo dos ganhos esperados, as consequncias possveis dos acidentes tornados possveis, para se passar a contrapor essa mesma expectativa de ganhos probabilidade (quantificada, qualificada ou impressiva) de que tais acidentes ocorram. alterao dos critrios de escolha junta-se ainda o facto de, normalmente, essa probabilidade ser muito baixa no caso de acontecimentos tcnicos complexos, devido ao grande nmero de factores envolvidos e aos mecanismos que presidem ao clculo de probabilidades. No admira ento que, conforme h pouco salientei, a generalizao da lgica probabilstica possa estimular atitudes perigosas e novos perigos. Acontece que, podendo ns deduzir que as potenciais consequncias deste fenmeno sero proporcionais quantidade de factores e interaces desconhecidas que esto presentes em cada caso, os sistemas tecnolgicos hipercomplexos e de risco sero, precisamente, um dos contextos onde pensar de forma probabilstica ser mais perigoso. No se trata, obviamente, de um problema que possa ser resolvido atravs de umas quaisquer aces de educao pblica acerca da forma de calcular correctamente probabilidades. Mesmo que nos fosse possvel identificar e quantificar todos os factores envolvidos na mais simples deciso quotidiana, o que est em causa no um problema tcnico, mas as consequncias da interiorizao de um conceito to mais relevantes quanto mais este se parece generalizar. De facto, independentemente das capacidades matemticas de cada um, a grande maioria dos membros de sociedades de matriz ocidental aplica o pensamento probabilstico em diversos momentos da sua vida diria, da mesma forma impressiva que os engenheiros anteriormente referidos. merecedor de reflexo que, se esse tipo de pensamento se espalhou tanto e se tornou hegemnico, isso tambm se deve em parte (mesmo que
Uma prtica a que, no ser de mais repetir, nos habitumos a reconhecer quase automaticamente cientificidade, ainda mais quando acompanhada de um aval acadmico.
6

1177

Paulo Granjo relativamente modesta) forma como o discurso mais audvel dos cientistas sociais tem contribudo para o reforar e legitimar. Claro que as cincias sociais no so as responsveis originais por essa hegemonia, que comeou a ser construda pelas tecnocincias a par do projecto positivista e da viso do mundo por ele expressa, e que hoje muito til para camuflar a incapacidade tecnolgica para controlar os perigos que a prpria tecnologia engendra. Mas o investimento dos cientistas sociais no conceito de risco, acompanhado de um nvel relativamente modesto de crtica aos seus pressupostos e consequncias, hoje em dia um factor relevante para o reforo da sua hegemonia. Basta notar a facilidade com que o cidado comum assumiu mesmo antes dos acontecimentos do 11 de Setembro de 2001 e da subsequente omnipresena do discurso riscolgico que vivemos hoje em dia na civilizao do risco, mesmo se essa hiptese altamente discutvel em termos empricos e tericos, ao mesmo tempo que induz importantes efeitos perversos em termos sociais e polticos (Duclos, 2002). No quero com isto sugerir que os cientistas sociais devessem eliminar o risco das suas agendas tericas e de pesquisa da mesma forma que no apelo substituio de anlises de risco objectivantes por atitudes no probabilsticas para com o perigo, mas antes sua paridade e complementaridade. O risco probabilstico , para todos os efeitos, uma realidade importante em sociedades como a nossa, no s enquanto ocupao profissional ou instrumento de poder nas relaes entre as tecnocincias, o Estado e a sociedade, mas tambm enquanto quadro conceptual que cria realidade objectiva, ao guiar as interpretaes que as pessoas fazem das ameaas e as aces/reaces que tomam relativamente a elas. Alguma dessa realidade que cria , alis, conforme pudemos ver, mais e novo perigo. Portanto, claro que as cincias sociais devem estudar o risco. Antes de mais, acrescentaria, no seu estatuto epistemolgico e nas suas consequncias sobre a esfera poltica, o perigo e a segurana. H nesses campos muito a estudar, a criticar e tudo o indica a denunciar. Mas, se continuarmos a assumir, mesmo que implicitamente, que o conceito probabilstico de risco a forma superior e mais racional, desejvel e eficaz de lidar com a ameaa, se continuarmos a assumir que o risco probabilstico inerente nossa sociedade (como se fosse uma sua essncia e no um resultado de relaes de poder e de imposies hegemnicas), limitamo-nos a ser mais um instrumento da sua legitimao e hegemonia. Tornamo-nos responsveis, directa ou indirectamente, pelos seus efeitos negativos sobre a segurana do pblico e sobre a capacidade deste para exigir e aplicar princpios de precauo, na sua relao com os perigos tecnolgicos.

1178

Quando o conceito de risco se torna perigoso

BIBLIOGRAFIA BECK, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity. Londres, Sage. DUCLOS, D. (1989), La peur et le savoir. La socit face la science, la technique et leurs dangers, Paris, La Dcouverte. DUCLOS, D. (1991), Lhomme face au risque technique, Paris, LHarmattan. DUCLOS, D. (2002), Socit-monde: le temps des ruptures, Paris, La Dcouverte. EGLASH, R. (2005), An Ethnomathematics Comparison of African and Native American Divination Systems, http://www.ccd.rpi.edu/Eglash/papers/eglash_div_paper.doc. EVANS-PRITCHARD, E. E. (1978 [1937]), Bruxaria, Orculos e Magia entre os Azande, Rio de Janeiro, Zahar. GRAMSCI, A. (2004), Cadernos do Crcere, Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira. GRANJO, P. (2002), Quando a identidade um perigo: mutaes identitrias na refinaria de Sines, in Etnogrfica, VI (2), pp. 303-326. GRANJO, P. (2004), Trabalhamos sobre Um Barril de Plvora Homens e Perigo na Refinaria de Sines, Lisboa, Imprensa de Cincias Sociais. GRANJO, P. (2006), Determination and chaos, according to Mozambican divination, in Etnogrfica, X (2). GIDDENS, A. (2000), O Mundo na Era da Globalizao, Lisboa, Presena. LAGADEC, P. (1981), La civilisation du risque catastrophes technologiques et responsabilit sociale, Paris, Seuil. LAGADEC, P. e GUILHOU, X. (2004), O Fim do Risco Zero, Lisboa, Instituto Piaget. LAVE, J. e WENGER, E. (1991), Situated Learning. Legitimate Peripheral Participation. Cambridge, CUP. LEVI-STRAUSS, C. (1962), La pense sauvage, Paris, Plon. LOW, I., e BEYERS, N. (1992), The utility of past accident experience in predicting high severity injury and disease, in Journal of Occupational Health and Safety: Australia and New Zealand, VIII/1, pp. 31-34. LUHMANN, N. (1993 (1991), Risk: A Sociological Theory, Berlim, De Gruyter. OTWAY, H. (1992), Public wisdom, expert fallibility: toward a contextual theory of risk, in S. Krimsky e D. Golding (eds.), Social Theories of Risk, Westport, Praeger, pp. 215-228. VERN, E. (1975), A Produo do Sentido, Rio de Janeiro, Zahar.

1179