FINALISMO

460

FINALISMO

determinao do objetivo a explicao causai da coisa. Comeou-se a duvidar desse princpio s na idade moderna. O epicurismo, que, com Lucrcio, negava o F. aduzindo que ele pe antes o que vem depois (p. ex., a viso antes do olho [LUCRCIO, De rer. nat., IV, 829 ss.D, no constitui a negao desse princpio. A primeira crtica a ele pode ser encontrada na Escolstica do sc. XIV, em G. Ockham, que, em primeiro lugar, mostra que a ao do fim s pode consistir em impelir a causa eficiente a agir e, em segundo lugar, que essa ao puramente metafrica (In Sent., II, q. 3 G). Ockham observa que a ao do fim s poderia consistir em ser desejado ou amado e que isso demonstra o carter metafrico dessa ao. No tem sentido perguntar a causa final das aes naturais, que se verificam com uniformidade; p. ex., no tem sentido perguntar com que fim o fogo gerado, pois no preciso que haja um fim para que o efeito se produza (Quodl., IV, q. 1). Esta talvez tenha sido a primeira crtica feita ao valor explicativo do F. Alguns sculos depois, a causa final era completamente desprezada naexplicao que Telsio tentava dar do mundo natural (De rer. nat., 1565). E Bacon exclua explicitamente da investigao experimental a considerao do fim (Nov. Org., II, 2). Dizia: "A investigao das causas finais estril: assim como uma virgem, consagrada a Deus, nada gera" (Deaugm. scient, III, 5). Por sua vez, Galilei (Op., VII, p. 80) e Descartes (Princ.phii, III, 3) eliminaram da cincia a considerao da causa final, e Spinoza contraps a necessidade com que as coisas provm da natureza divina ao F., que considerou um preconceito, contrrio ordem do mundo e perfeio de Deus (Et., I, 36, Ap.). A partir dessa poca, que marca a origem da cincia moderna, o F. deixou de valer como procedimento de explicao cientfica. Verdade que sempre se insinuou nas lacunas deixadas pela explicao mecanicista do mundo e sempre foi considerado complemento desta explicao, alm dos limites por ela alcanados. Isso aconteceu principalmente no domnio das cincias biolgicas ou na especulao filosfica sobre os resultados dessas cincias. Apesar dos sucessos obtidos nesse campo pelo estudo fisico-qumico dos fenmenos biolgicos, freqentemente se reconheceu o malogro ou mesmo a impossibilidade de se reduzirem esses fenmenos a princpios mecanicistas. As vrias formas de valismo (v.) so caracterizadas por esse reconhecimento, portanto, pelo re-

curso da uma explicao teleolgica dos fenmenos vitais. Esse recurso, todavia, pareceu inevitvel s na medida em que cientistas e filsofos formularam hipteses globais sobre a origem e a natureza da vida, uma vez que o trabalho propriamente cientfico, ao qual se devem os sucessos da biologia e da medicina contempornea, no empregou outros instrumentos, materiais ou conceituais, que no pertencessem s cincias naturais. Esse trabalho, portanto, nunca precisou da hiptese finalista. Por outro lado, a situao hodierna caracterizada por: Ia reconhecimento da originalidade dos fenmenos orgnicos em relao aos fenmenos fsicoqumicos, sem que tal originalidade represente um carter finalista (v. EVOLUO; VITALJSMO); 2Q abandono do ideal da explicao mecnica, de tal modo que deixou de existir a diferena radical que, com base no xito dessa explicao, vinhase estabelecendo entre fenmenos fsicos de um lado e fenmenos biolgicos e antropolgicos de outro lado (V. CAUSALIDADE; EXPLICAO). Em virtude desta situao, por um lado alijou-se a causalidade do fim do domnio da evoluo orgnica, e por outro lado a ao dessa causalidade, tal qual se admite no homem, pode no ser considerada diferente da ao da causalidade natural. Sobre a primeira questo, Simpson afirma: "Objetivo e plano no so caractersticas da evoluo orgnica e no constituem a chave para nenhuma de suas operaes, mas so caractersticas da nova evoluo [social ou histrica] porque o homem tem objetivos e planos. Aqui objetivo e plano entram definitivamente na evoluo, como resultado e no como causa dos processos que a longa histria da vida nos mostra. Os objetivos e os planos so nossos, no do universo, que nos apresenta indcios convincentes da ausncia deles" (TheMeaning ofEvolution, 1952, p. 292). Mas, por outro lado, os objetivos e os planos no constituem uma forma de causalidade parte, que faa do mundo no qual se verificam um domnio privilegiado ou especial do ser. No mundo humano a causalidade do fim foi reintegrada na motivao (v.) que no difere formalmente da explicao causai (C. G. HEMPEL-P. OPPENHEIM, "The logic of explanation", em Readings in the Ph. of Science, 1953, pp. 327-28); ou foi descrita em termos de comportamento que implicam ainda menos referncia a um tipo de explicao especfica (Roseblueth-Wiener-Bigelow, em Philosophy of Science, 1943, pp. 18 ss.).