O Primeiro Principio Da Razao Pratica Germain Grisez

09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 179
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
179
O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA (1965)
Germain Grisez
THE FIRST PRINCIPLE OF PRACTICAL REASON TRADUO
Jos Reinaldo de Lima Lopes
RESUMO
O
TEXTO TENTA MOSTRAR QUE AS INTERPRETAES MODERNAS E CONTEMPORNEAS DO PENSAMENTO DE
ABSTRACT
THE
TEXT TRIES TO SHOW THAT MODERN AND CONTEMPORARY
T OMS
DE
A QUINO O
INTERPRETATIONS OF
ESTO ERRADAS , ESPECIALMENTE AO ASSUMIR QUE O PRIMEIRO PRINCPIO DA LEI NATURAL ( O BEM H DE SER FEITO E O MAL H DE SER EVITADO ) UMA ORDEM OU UM COMANDO . TEXTO TAMBM EXPLICA COMO PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA E O PRIMEIRO PRECEITO DA LEI NATURAL CONVERGEM , E COMO , PARA ENTEND - LOS , NECESSRIO ENTENDER O SENTIDO DE
LAW ARE MISTAKEN , ESPECIALLY AS THEY ASSUME THAT THE EVIL IS TO BE AVOIDED ] IS AN ORDER OR COMMAND .
AQUINAS'
THOUGHT CONCERNING NATURAL
FIRST PRINCIPLE OF NATURAL LAW [ GOOD IS TO BE DONE AND
THE
TEXT
ALSO EXPLAINS HOW THE FIRST PRINCIPLE OF PRACTICAL REASON AND THE FIRST PRECEPT OF NATURAL LAW CONVERGE , AND HOW IN ORDER TO UNDERSTAND THEM IT IS NECESSARY TO UNDERSTAND THE MEANING OF
T OMS . B EM NO A QUALIFICAO MORAL DAS AES , MAS A CONDIO DE INTELIGIBILIDADE DE TODA AO . N ESTE SENTIDO , NO POSSVEL A AO E O PRECEITO DE AO SEM PENSAR NO BEM , SENTIDO E FINALIDADE DE QUALQUER AO . A RAZO PRTICA , PORTANTO , A MENTE FUNCIONANDO DIRIGIDA A UMA OBRA , E
NO PENSAMENTO DE O PRIMEIRO PRINCPIO DO DIREITO NATURAL EXPRESSA A REGRA DESSE FUNCIONAMENTO .
BEM
THE
THE CONDITION OF INTELLIGIBILITY OF EVERY ACTION . I N THIS SENSE , IT IS NOT POSSIBLE TO THINK OF AN ACTION AND ITS
GOOD IS NOT THE MORAL QUALIFICATION OF ACTIONS , BUT
"GOOD"
IN
AQUINAS'
THOUGHT .
PRECEPT WITHOUT THINKING OF THE GOOD AS THE MEANING AND OPERATING TOWARDS SOME WORK , AND THE FIRST PRINCIPLE OF END OF ANY ACTION .
PRACTICAL
IS , THEREFORE , THE MIND
NATURAL LAW EXPRESSES THE RULE OF SUCH FUNCTIONING .
PALAVRAS-CHAVE T OMS DE A QUINO ; RAZO FINAL ; PRECEITO .
PRTICA ; LEI NATURAL ; BEM ; CAUSA
KEYWORDS T HOMAS A QUINAS ; PRACTICAL FINAL CAUSE ; PRECEPT .
REASON ; NATURAL LAW ; GOOD ;
UM COMENTRIO SUMMA THEOLOGIAE, 1-2, QUESTO 94, ARTIGO 2*

Muitos proponentes e crticos da teoria da lei natural NT de Toms de Aquino compreenderam-na sumariamente da seguinte forma: o primeiro princpio da razo prtica um comando, faz o bem e evita o mal. O homem descobre este imperativo
NT traduzi natural law por lei natural, porque o comentrio sobre a Questo 94 da Ia-IIae, que diz respeito lei natural ( lex naturalis) e no ao direito ( ius naturale ). O conceito de direito ( ius) tratado por Toms de Aquino em outra parte da Suma (1-2).
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 180
180 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA
GERMAIN GRISEZ
em sua conscincia; ele como uma inscrio colocada ali pela mo de Deus. Tomando conscincia deste mandamento bsico, o homem consulta sua natureza para ver o que bom e o que mau. Examina uma ao em comparao com sua essncia para ver se a ao adequada natureza humana ou no. Se a ao for adequada, vista como boa; se no adequada, vista como m. Uma vez que saibamos que uma certa espcie de ao por exemplo, roubar m, temos duas premissas, evite o mal e roubar mau, de cuja conjuno deduz-se: evite roubar. Todos os mandamentos especficos da lei natural so deduzidos desta maneira. 1 Disponho-me a mostrar quanto esta interpretao deixa de lado a verdadeira posio de Toms de Aquino. Meu objetivo no contribuir para a histria da lei natural, mas clarear a idia de Toms de Aquino a seu respeito para o pensamento contemporneo. Em vez de empreender uma reviso geral da teoria completa da lei natural de Toms de Aquino, concentrar-me-ei no primeiro princpio da razo prtica, que tambm o primeiro preceito da lei natural. Este princpio, conforme expresso por Toms de Aquino, : o bem h de ser feito e buscado, e o mal h de ser evitado.2 Embora essa frmula seja apenas ligeiramente diferente em termos verbais daquela do comando faz o bem e evita o mal, tentarei mostrar que as duas frmulas diferem consideravelmente em significado e que ambas pertencem a contextos tericos diferentes. Este ensaio tem cinco partes. 1) J que pretendo demonstrar que a interpretao comum equivocada, ser necessrio explicar o texto em que Toms de Aquino afirma o primeiro princpio. 2) J que a interpretao errada restringe o significado de bem e mal no primeiro princpio ao valor das aes morais, o significado destes termos-chave deve ser esclarecido luz da teoria da causalidade final de Toms de Aquino. 3) J que a interpretao errada tende a opor os mandamentos da lei natural ao positiva, ser til notar o propsito amplo que Toms de Aquino atribui ao primeiro princpio, pois ele o considera uma fonte, no um limite, da ao. 4) J que de acordo com a interpretao errada a lei natural um conjunto de mandados, importante ver porque o primeiro princpio no primariamente um mandado, embora seja um verdadeiro preceito. 5) J que a interpretao errada considera todos os preceitos especficos da lei natural como concluses tiradas do primeiro princpio, o significado da real viso de Toms de Aquino que h muitos princpios evidentes da lei natural deve ser considerado.
I
A afirmao do primeiro princpio da razo prtica de Toms de Aquino ocorre na Summa theologiae, 1-2, questo 94, artigo 2. A questo 90 diz respeito ao que a lei, a questo 91 aos vrios modos da lei, e a questo 92 aos efeitos da lei. Toms de Aquino comea a tratar de cada modo particular da lei na questo 93: nesta questo
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 181
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
181
ele trata da lei eterna. Assim ele chega ao estudo da lei natural na questo 94. As questes 95 a 97 ocupam-se da lei humana. As questes 98 a 108 examinam a lei divina, Velha e Nova. A questo 94 est dividida em seis artigos, cada um dos quais apresentando uma posio sobre um s tema relativo lei da natureza. O primeiro artigo levanta a questo: se a lei natural um hbito. Toms de Aquino sustenta que a lei natural constituda de preceitos da razo, que so anlogos s proposies do conhecimento terico. Portanto, ele nega que seja um hbito, embora conceda que pode ser possuda habitualmente, j que uma pessoa detm estes princpios mesmo quando no est pensando neles. A segunda questo levantada na questo 94 segue-se logicamente. : a lei natural tem muitos preceitos, ou um s? Ao contrrio da questo do primeiro artigo, que era um assunto tomado em considerao por muitos autores que o antecederam, este segundo ponto no uma questo padro.3 Por isto, os argumentos que Toms de Aquino expe no comeo do artigo, para elaborar a questo que pretende resolver, no se referem a autoridades, como os argumentos iniciais dos artigos normalmente fazem. So expostos trs argumentos a favor da posio de que a lei natural contm apenas um preceito, e s um argumento contrrio oferecido para mostrar que ela contm muitos preceitos. O primeiro argumento conclui que a lei natural deve conter s um preceito pelo fundamento de que a lei mesma um preceito4 e que a lei natural tem unidade. O segundo argumento chega mesma concluso raciocinando que uma vez que a lei natural tem por base a natureza humana, ela s poderia ter muitos preceitos se as muitas partes da natureza humana estivessem representadas nela; mas neste caso at as pretenses da natureza inferior do homem teriam que estar refletidas na lei natural. O terceiro argumento a favor da posio de que a lei natural tem um s preceito tirado das premissas de que a razo humana una e que a lei pertence razo.5 O nico argumento que Toms de Aquino oferece para a concluso contrria baseia-se na analogia entre os preceitos da lei natural e os axiomas das demonstraes: assim como h uma multiplicidade de princpios indemonstrveis das demonstraes, tambm h uma multiplicidade de preceitos da lei natural. Estes quatro argumentos iniciais servem apenas para esclarecer a questo a ser resolvida na resposta que segue. Em si mesmos eles no determinam coisa alguma. Aps a resposta, Toms de Aquino comenta brevemente cada um dos trs argumentos iniciais luz da sua soluo para a pergunta. Ele no comentar o argumento de que h muitos preceitos da lei natural, j que ele mesmo toma essa posio. A resposta de Toms de Aquino questo a seguinte: 1) Como dito antes, os preceitos da lei natural relacionam-se com a razo prtica da mesma maneira que os princpios das demonstraes relacionam-se com a razo terica, pois ambos so um conjunto de princpios evidentes.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 182
GERMAIN GRISEZ
2) Mas algo se diz evidente em dois sentidos: em um sentido, objetivamente; no outro sentido, com relao a ns. Qualquer proposio pode ser chamada de objetivamente evidente se o predicado pertence inteligibilidade de seu sujeito. No entanto, para quem no conhece a inteligibilidade do sujeito essa proposio no ser evidente. Por exemplo, a proposio o homem racional, tomada em si mesma, evidente, pois dizer homem dizer racional; no entanto, para algum que no sabe o que o homem esta proposio no evidente. Conseqentemente, como diz Bocio no De hebdomadibus6 h certos axiomas ou proposies que so universalmente evidentes para todos. Nessa classe encontram-se as proposies cujos termos todos entendem por exemplo: qualquer todo maior do que as suas partes, e duas coisas iguais a uma terceira so iguais uma outra (entre si). H, porm, outras proposies que so evidentes apenas para os estudados, que compreendem o que significam os termos de tais proposies. Por exemplo, para quem entende que os anjos so incorpreos, evidente que eles no esto em algum lugar preenchendo-o, mas isto no evidente para os no estudados, que no compreendem este ponto. 3) Ora, entre as coisas que podem ser apreendidas por todos h uma certa ordem de precedncia. Pois aquilo que em primeiro lugar pode ser apreendido por algum o ser, e a compreenso do ser est includa em absolutamente tudo que algum apreende. Logo, o primeiro princpio indemonstrvel : no se pode simultaneamente afirmar e negar. Este princpio baseia-se na inteligibilidade do ser (e do no-ser), e todos os outros princpios so baseados neste, como diz Aristteles na Metafsica. 7 4) Mas da mesma forma como o ser o primeiro a ser apreendido irrestritamente pela mente, o bem o primeiro a ser apreendido pela razo prtica isto , a razo dirigida a uma obra pois todo princpio ativo atua em vista de um fim, e fim inclui [implica] a inteligibilidade de bem. 5) Segue-se que o primeiro princpio da razo prtica fundado na inteligibilidade de bem isto : o bem aquilo para que tende cada coisa. Logo, este o primeiro preceito da lei: o bem deve ser feito e procurado, e o mal deve ser evitado. Todos os outros princpios da lei da natureza baseiam-se neste, de modo que sob os preceitos da lei da natureza vm parar todas aquelas coisas-a-fazer ou aquelas coisas-a-evitar que a razo prtica naturalmente apreende como bens humanos ou como seus opostos. 6) J que o bem tem a inteligibilidade do fim, e o mal a inteligibilidade do contrrio de fim, segue-se que a razo naturalmente apreende como bens conseqentemente, como coisas-a-serem-buscadas por obra, e seus opostos como males e coisas-a-serem evitadas todos os objetos das inclinaes naturais do homem. Logo, a ordem dos preceitos da lei da natureza conforme ordem das inclinaes naturais. 7) Primeiro, existe no homem uma inclinao baseada no aspecto de sua natureza que tem em comum com todas as substncias, isto , que todas as coisas tendem, de acordo com sua prpria natureza, a preservar seu prprio ser. De acordo
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 183
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
183
com esta inclinao, as coisas pelas quais a vida humana preservada e que se contrapem ameaa vida encontram-se sob a lei natural. Segundo, h no homem uma inclinao para alguns bens mais restritos baseados nos aspectos de sua natureza que ele tem em comum com outros animais. De acordo com esta inclinao, dizse que so da lei da natureza aquelas coisas que a natureza ensina a todos os animais, entre as quais est a unio do macho com a fmea, a educao dos filhos, e coisas semelhantes. Terceiro, h no homem uma inclinao para o bem baseado no aspecto racional de sua natureza, que lhe peculiar. Por exemplo, o homem tem uma inclinao natural para o seguinte: conhecer a verdade sobre Deus e poder viver em sociedade. De acordo com esta inclinao, as coisas relacionadas a uma inclinao desta espcie esto sob a lei da natureza. Por exemplo, que o homem evite a ignorncia, que no ofenda aqueles entre os quais deve viver, e outros pontos relevantes para esta inclinao.8 A soluo de Toms de Aquino para a questo que h muitos preceitos da lei da natureza, mas esta variedade no um agregado desorganizado, seno um todo ordenado. Os preceito so muitos porque os diferentes objetos das inclinaes, percebidos pela razo como fins de esforos racionalmente guiados, levam a diferentes normas de ao. A lei da natureza, entretanto, una porque cada um dos objetos da inclinao adquire seu papel na legislao da razo prtica s na medida em que se sujeita maneira de a razo prtica determinar a ao: prescrevendo como os fins sero alcanados.9 Devemos agora examinar esta resposta com mais cuidado. No primeiro pargrafo, Toms de Aquino reafirma a analogia entre os preceitos da lei natural e os primeiros princpios da razo terica. Estes ltimos so princpios da demonstrao nas cincias sistemticas, como a geometria. Desde o incio, Toms de Aquino fala de preceitos no plural. O primeiro pargrafo implica que apenas os princpios evidentes da razo prtica pertencem lei natural; Toms de Aquino est usando lei natural no sentido menos extenso.10 J est claro neste ponto que Toms de Aquino inclui muitos princpios evidentes entre os preceitos da lei natural, e que h um erro em qualquer interpretao de sua teoria que reduza todos seus preceitos, menos um, ao estatuto de concluses.11 No segundo pargrafo da resposta, Toms de Aquino esclarece o significado de evidente. Seu propsito no postular um sentido peculiar para evidente em cujos termos os preceitos bsicos da lei da natureza devessem ser evidentes, embora ningum de fato os conhecesse. 12 Que isto no fosse sua inteno fica claro no comeo do terceiro pargrafo, onde ele comea a definir as prioridades entre as coisas que so apreendidas por qualquer um. Sem dvida, h alguns preceitos que nem todos conhecem, embora sejam objetivamente evidentes por exemplo, preceitos concernentes a relao do homem com Deus: Deve-se amar a Deus sobre todas as coisas, e: Deve-se obedecer a Deus antes de tudo. O homem pode
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 184
GERMAIN GRISEZ
ignorar tais preceitos porque Deus no apreendido por ns de modo que a razo para ser amado ou de sua autoridade seja evidente para todos.13 Entretanto, princpios bsicos da lei natural como um todo, e especialmente os princpios mencionados em sua resposta, so evidentes para todos os homens. Por que ento Toms de Aquino introduz a distino entre evidncia objetiva e evidncia para ns? Creio que faz isto apenas para esclarecer o significado de evidente, pois ele pretende tratar dos princpios prticos que so evidentes no ltimo e mais amplo dos dois sentidos. Evidente, de fato, tem dois aspectos. Por um lado, um princpio no evidente se pode ser derivado de outro princpio anterior, que lhe d fundamento. De outro lado, um princpio no til como ponto de partida de investigao e como limite de prova a menos que sua no-deduzibilidade seja conhecida. O aspecto objetivo da evidncia, a no-deduzibilidade, depende da falta de um termo mdio que pudesse ligar o sujeito e o predicado do princpio e fornecer a causa de sua verdade. Em outras palavras, a razo para a verdade do princpio evidente aquilo que diretamente significado por ele, no uma causa extrnseca. O aspecto subjetivo da evidncia, o reconhecimento da no-deduzibilidade, exige que a pessoa tenha uma compreenso tal do que significado pelo princpio que no se far nenhum esforo equivocado para lhe dar alguma dedutibilidade. Toms de Aquino expressa o aspecto objetivo da evidncia dizendo que o predicado de um princpio evidente pertence inteligibilidade do sujeito, e expressa o aspecto subjetivo na exigncia de que sua inteligibilidade no seja desconhecida. Essas observaes podem ter conotaes enganosas para ns, pois fomos condicionados por sculos de filosofia em que verdades analticas (verdades de razo) opem-se a verdades sintticas (verdades de fato). Supe-se que s as verdades de razo sejam necessrias, mas sua necessidade atribuda a um significado pensado como uma qualidade inerente s idias em nossas mentes. Supe-se que s as verdades de fato tenham referncia a coisas reais, mas supe-se que todas as verdades de fato so contingentes, porque se presume que toda necessidade de carter racional. Desta forma, o leitor moderno possivelmente se pergunte: Os princpios evidentes de Toms de Aquino so analticos ou sintticos? Claro que no h resposta a esta questo nos termos de Toms de Aquino. Ele no aceita a dicotomia entre mente e realidade material implcita na distino analtico-sinttico. Ele tambm no faz simplesmente inserir outro compartimento entre os dois, com fez Kant ao inventar o sinttico a priori. Pelo contrrio, Toms procede na suposio de que os significados derivam das coisas conhecidas e que as coisas mesmas objeto da experincia tm um certo grau de necessidade inteligente.14 Assim, o predicado pertence inteligibilidade do sujeito no quer dizer que um elemento de um significado complexo se acha entre outros dentro do complexo. Mas Toms de Aquino no imagina o sujeito como se fosse um recipiente cheio
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 185
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
185
de unidades de significado, sendo cada unidade um predicado? No, ele pensa no sujeito e no predicado como aspectos complementares de um conhecimento unificado de uma nica dimenso objetiva da realidade conhecida. Um objeto de considerao normalmente pertence ao mundo da experincia, e todos os aspectos de nosso conhecimento daquele objeto fundam-se na experincia. Por exemplo, tanto o sujeito quanto o predicado da proposio a ferrugem um xido baseiam-se na experincia. No descobrimos a verdade do princpio analisando o significado de ferrugem; ao contrrio, descobrimos que xido pertence inteligibilidade de ferrugem ao ver que esta proposio uma verdade evidente (no deduzida). Nesta discusso, porm, venho usando a palavra inteligibilidade (ratio) que Toms de Aquino usa tanto neste pargrafo quanto mais tarde na resposta. Aqui ele diz que num princpio evidente o predicado pertence inteligibilidade do sujeito; mais tarde ele diz que o bem pertence inteligibilidade de fim e que fim pertence inteligibilidade de bem. Acabo de dizer que xido pertence inteligibilidade de ferrugem. Ora, o que inteligibilidade? No meramente o sentido com o qual uma palavra usada, pois algum pode usar uma palavra, como ferrugem, e us-la corretamente, sem compreender tudo o que se inclui na sua inteligibilidade. Por outro lado, a inteligibilidade no inclui tudo o que pertence s coisas denotadas pela palavra, j que pertence [ prprio] a uma mancha de ferrugem estar no pra-lama traseiro de meu carro, mas isto no est includo na inteligibilidade de ferrugem. Pode-se traduzir ratio por essncia; no entanto, toda palavra expressa alguma inteligibilidade, mas nem toda palavra significa essncia. Assim bem no significa essncia, muito menos no-ser, mas ambas expressam inteligibilidades.15 Inteligibilidade tudo o que estaria includo no significado de uma palavra se todas as coisas referidas naquele uso fossem totalmente conhecidas em todos os aspectos relevantes para o aspecto ento significado pela palavra em questo. Assim, a inteligibilidade inclui o significado com o qual uma palavra usada, mas tambm qualquer incremento de significado que a mesma palavra teria no mesmo uso se o que denotado pela palavra fosse conhecido mais perfeitamente. Uma inteligibilidade no precisa corresponder a qualquer parte ou princpio do objeto de conhecimento, mas uma inteligibilidade um aspecto do objeto parcialmente conhecido, mas que ainda pode ser mais conhecido. Podemos entender a inteligibilidade como um pedao da realidade de tamanho do intelecto, um pedao no necessariamente completamente digerido pela mente. A inteligibilidade inclui o significado e o significado potencial de uma palavra vocalizada pela inteligncia sobre um mundo cuja realidade, embora naturalmente adequada s nossas mentes, no ela mesma fragmentada inteligibilidades. Esses ns distinguem e renem-se no processo de anlise e sntese que constituem nosso conhecimento racional.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 186
GERMAIN GRISEZ
Logo, parte de uma inteligibilidade nos escapa sem que a percamos toda. A criana que sabe que a ferrugem est no metal apreendeu uma verdade evidente sobre a ferrugem, pois o metal pertence inteligibilidade de ferrugem. A mesma criana talvez no saiba que a ferrugem um xido, embora xido tambm pertena inteligibilidade de ferrugem. O ponto importante a apreender a respeito de tudo isto que quando Toms de Aquino fala de princpios evidentes da lei natural ele no quer dizer tautologias derivadas por simples anlise conceitual por exemplo: roubar errado, onde roubar significa a tomada injusta da propriedade alheia. Ao contrrio, ele quer dizer os princpios da investigao prtica que so tambm os limites do argumento prtico um conjunto de princpios no derivados para a razo prtica. Para funcionar como princpios, deve-se reconhecer seu estatuto de no-deduzidos, e este reconhecimento depende de uma compreenso suficiente de seus termos, i. e., das inteligibilidades significadas por tais termos. No terceiro pargrafo, Toms de Aquino comea a aplicar a analogia entre os preceitos da lei natural e os primeiros princpios das demonstraes. Ser a inteligibilidade bsica; ele representa nossa primeira descoberta sobre qualquer coisa que venhamos a saber que algo a se conhecer. O primeiro princpio, expresso aqui na frmula no se pode afirmar e negar algo ao mesmo tempo, aquele chamado de princpio da no contradio: o mesmo no pode ser e no ser ao mesmo tempo e no mesmo aspecto. Nesta formulao mais familiar claro que o princpio baseado em ser e no-ser, pois bvio que aquilo que o princpio exclui a identificao do ser com o no-ser. A dimenso objetiva da realidade dos seres que conhecemos ao conhecer este princpio simplesmente a determinao que pe ao intelecto uma demanda ao conhec-los, a demanda mnima pensar neles de forma consistente.16 Dizer que todos os outros princpios so baseados neste no quer dizer que todos os outros princpios so derivados dele por deduo. De fato, o princpio da no-contradio no entra diretamente nos argumentos como premissa, exceto no caso dos argumentos ad absurdum.17 Ao contrrio, este princpio bsico no sentido de que nos dado por nossa compreenso mais primitiva. Todo conhecimento de qualquer coisa um acrscimo a essa considerao elementar da definio determinada envolvida, pois todo conhecimento ulterior um passo na direo de dar algum carter inteligvel a esta determinao, i.e., na direo de definir as coisas e conhec-las em sua inteireza e em suas correlaes concretas. Mas o primeiro princpio exerce seu controle no invasivo durante todo o tempo, pois dirige a mente para o juzo, nunca permitindo-lhe afirmar-se sobre uma confuso inconsistente. No quarto pargrafo, Toms de Aquino afirma que bem a primeira inteligibilidade que cai debaixo da razo prtica, e explica porque isto assim. Na analogia que est desenvolvendo, ele quer dizer claramente que nada pode ser compreendido pela razo prtica sem que a inteligibilidade de bem esteja includa nisto.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 187
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
187
Ento, o que a razo prtica? apenas o conhecimento buscado com finalidades prticas? No, Toms considera a razo prtica como sendo a mente desempenhando um papel, ou funcionando em certa qualidade, a qualidade na qual ela dirigida a uma obra. A direo obra intrnseca mente nesta qualidade: a direo qualifica o prprio funcionamento da mente. A razo prtica a mente operando como princpio da ao, no simplesmente como um recipiente da realidade objetiva. a mente mapeando o que h de vir a ser, no simplesmente registrando o que . fcil imaginar que saber representar um objeto em sua mente, mas esta concepo de conhecimento falsa. Mesmo para o conhecimento puramente terico, conhecer uma realizao que se alcana por meio de desenvolvimento ao longo do qual algum chega a participar de modo espiritual nas caractersticas e na realidade do mundo que conhecido. Conhecimento uma unidade entre o homem conhecendo e o que conhecido. No caso do conhecimento terico, o conhecido tem a realidade, da qual participa quem conhece, antes que o conhecedor participe dela na teoria a mente deve conformar-se aos fatos e o mundo tem o controle. No conhecimento prtico, por outro lado, o conhecedor chega antes ao destino, e o que se conhece ser alterado como resultado de ter sido pensado, j que o conhecido deve conformar-se mente do conhecedor. A mente usa o poder do conhecedor para fazer que o conhecido se conforme a ela; a mente tem o controle. E no entanto seria um erro supor que o conhecimento prtico, porque anterior ao seu objeto, independe da experincia. Mesmo no conhecimento terico, a real compreenso e a verdade no so descobertas na experincia e dela extradas por um simples processo de separao. A experincia pode ser compreendida, e a verdade pode ser conhecida a respeito das coisas da experincia, mas a compreenso e a verdade alcanam uma dimenso da realidade que no est realmente contida na experincia, embora a experincia toque a superfcie da mesma realidade. No conhecimento especulativo, a dimenso da realidade que se alcana pela compreenso e verdade j est realizada no objeto do pensamento, independentemente de nosso pensamento sobre ele. Nossas mentes usam os dados da experincia como uma ponte para chegar realidade para apreender a verdade mais-do-quedada das coisas. O conhecimento prtico depende tambm da experincia, e claro que a inteligibilidade de bem e a verdade alcanada pelo conhecimento prtico no so dadas pela experincia. Mas a mente prtica diferente da mente terica nisto: que a inteligibilidade e a verdade do conhecimento prtico no alcanam uma dimenso da realidade que esteja para alm dos dados da experincia pronta para ser apreendida por eles. No; o conhecimento prtico refere-se a uma dimenso muito diferente da realidade, que realmente uma possibilidade pelo dado, mas uma possibilidade que precisa ser realizada, para se tornar real, pela direo da prpria mente. A mente
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 188
GERMAIN GRISEZ
terica atravessa a ponte do dado para invadir o reino do ser; ali a mente pode apreender tudo, real ou possvel, cuja realidade no esteja condicionada pelo pensamento e ao humanas. A mente prtica tambm atravessa a ponte do dado, mas traz seus dons ao reino do ser, pois a mente prtica contribui com aquilo cuja possibilidade, sendo oportunidade, exige a ao humana para sua realizao. Quando penso que se deve trabalhar mais nas fundamentaes de teorias especficas da lei natural, tal julgamento conhecimento prtico, pois a mente exige que a situao que ela est considerando se altere para adequar-se a suas demandas, antes que o contrrio. A razo prtica no tem sua verdade conformando-se ao que conhece, pois o que a razo prtica conhece no tem o ser nem a determinao necessrias para ser um padro de inteligncia. S depois que a razo prtica pensa que o objeto de seu pensamento comea a tornar-se uma realidade. A razo prtica tem sua verdade antecipando o ponto a que alguma coisa, que possvel por meio da ao humana, vir a conformar-se com a razo, direcionando algum esforo na direo daquele ponto.18 Ento, se a razo prtica a mente funcionando como princpio da ao, est sujeita a todas as condies necessrias a todos os princpios ativos. Uma delas que todo princpio ativo opera por conta de um fim. Um princpio ativo resultar em uma coisa ou outra, ou no seria absolutamente um princpio ativo. preciso que o princpio ativo esteja orientado para uma coisa ou outra, seja l o que for, se isto tiver que se realizar. Esta orientao quer dizer que no seu prprio comeo uma ao deve ter uma direo definida e que deve implicar um limite definido.19 H dois modos de compreender mal este princpio que o tornam insensato. Um supor que ele quer dizer antropomorfismo, uma viso comum tanto na mente primitiva quanto na metafsica idealista. Se todo princpio ativo opera por conta de um fim, diz o argumento antropomrfico, deve ento operar em nome de um objetivo, exatamente como fazem os homens quando agem com algum propsito em vista. Mas a generalizao indevida, pois agir com um propsito em vista apenas uma maneira, a maneira especificamente humana, pela qual um princpio ativo pode ter a orientao de que precisa para comear a operar. O outro equvoco comum nos racionalistas que pensam matematicamente, que projetam a atemporalidade e imutabilidade dos sistemas formais na realidade, e nos empiristas, que reagem ao racionalismo sem criticar seus pressupostos fundamentais. O racionalista, convencido de que a realidade imutvel, imagina que a orientao presente num princpio ativo no pode referir-se a mudana real, e por isso reduz essa condio necessria de mudana ao status de algo estvel em um momento esttico do tempo. O que em um momento, pensa o racionalista, paralisado em sua fluidez, de modo que ele procura tratar toda relao dos seres existentes com o seu futuro como comparaes de um estado de coisas com outro. o pressuposto racionalista no fundo de sua mente que faz que o empirista tente reduzir propriedades de disposio a predies sobre estados futuros.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 189
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
189
Imaginemos uma colher de acar segurada pela mo sobre uma xcara de caf quente. No faz sentido dizer que a solubilidade do acar significa apenas que ele se dissolver. A solubilidade verdade para o acar neste momento, e no entanto esta propriedade diferente daquelas que caracterizam o acar quanto ao que ele realmente j , pois a solubilidade caracteriza-o com relao a um processo no qual ele est apto a ser envolvido. A orientao de um princpio ativo para um fim parecida com isto um aspecto real da realidade dinmica. No caso da razo prtica, agir por conta de um fim agir tendo em vista um objetivo, pois a razo prtica um princpio ativo consciente e auto-determinante. Propsito em vista , ento, um aspecto real da realidade dinmica da razo prtica, e uma condio necessria de a razo ser prtica. Deve, porm, todo fim envolver um bem? Em alguns sentidos da palavra bem no deve. Nem todos os resultados so da espcie que desejamos ou de que gostamos. Mas se bem quer dizer aquilo em direo a que cada coisa tende por seu prprio princpio intrnseco de orientao, ento para todo princpio ativo o fim por conta do qual ele opera um bem para ele, pois nada pode agir com uma orientao definida seno por conta de algo em cuja direo, por seu turno, tenda. E, de fato, tendncia para mais bsico do que ao por conta de, pois todo princpio ativo tende para aquilo que sua ao trar como resultado, mas nem toda habilidade tendencial entra em operao por conta do objeto de sua tendncia. A razo prtica, portanto, pressupe o bem. Em seu papel de princpio ativo a mente deve pensar em termos do que pode ser o objeto de uma tendncia. De outro modo, a mente pode pensar, mas ento ela no poder dispor-se a causar aquilo que pensa. Se a mente h de operar em direo unidade com aquilo que ela conhece conformando o conhecido consigo mesma, antes que conformando-se ao conhecido, ento a mente deve pensar o conhecido sob a inteligibilidade do bem, pois apenas como objeto de uma tendncia e como um possvel objeto de ao que aquilo que h de existir pela razo prtica tem alguma realidade. assim que o bem entra em primeiro lugar na apreenso da razo prtica, como o ser entra em primeiro lugar na apreenso irrestrita da mente. No quinto pargrafo Toms de Aquino enuncia o primeiro princpio da razo prtica e indica o modo pelo qual outros preceitos evidentes da lei da natureza fundam-se sobre ele. Ele indica, para comear, que o primeiro princpio da razo prtica deve basear-se na inteligibilidade do bem, por analogia com o princpio terico primrio que se baseia na inteligibilidade do ser. A inteligibilidade do bem : aquilo para que cada coisa tende. Esta frmula uma expresso clssica do que a palavra bem significa.20 Claro que freqentemente queremos dizer mais do que isto com bem, mas qualquer outro significado inclui pelo menos esta noo. O bem aquilo para que cada coisa tende no , pois, a frmula do primeiro princpio da
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 190
GERMAIN GRISEZ
razo prtica, mas apenas uma frmula que expressa a inteligibilidade do bem.21 Primeiro princpio da razo prtica e primeiro preceito da lei aqui so praticamente sinnimos; tm a mesma denotao, mas o primeiro conota o conhecimento prtico derivado, enquanto o ltimo conota a ao racionalmente guiada. At que o objeto da razo prtica se realize, ele existe apenas na razo, e na ao em sua direo que a razo prtica dirige. Logo, j que qualquer objeto da razo prtica deve ser primeiro compreendido como um objeto de tendncia, o primeiro passo da razo prtica para efetivar a conformidade consigo dirigir a realizao de obras em busca de um fim. Da mesma forma que o princpio da no-contradio expressa a determinao, que a primeira condio da objetividade das coisas e da consistncia que a primeira condio de conformidade da razo terica com a realidade, assim tambm o primeiro princpio da razo prtica expressa a imposio da tendncia, que a primeira condio da objetificao da prpria razo, e direo ou intencionalidade, que a primeira condio de conformidade de obras e fins com a mente. Um indcio de que a intencionalidade ou direo a primeira condio da conformidade com a razo prtica a expresso de imputao: Ele agiu de propsito, intencionalmente. Ao formar este primeiro preceito, a razo prtica realiza sua tarefa mais bsica, pois simplesmente determina que tudo aquilo sobre o que vier a pensar deve ser colocado pelo menos na direo de algo como deve ser se a razo capaz de penslo praticamente. Qualquer outro preceito vir em acrscimo a este primeiro: outros preceitos determinam precisamente qual a direo e qual deve ser o ponto de partida se aquela direo devesse ser perseguida. O primeiro princpio da razo prtica d-nos, pois, um modo de interpretar a experincia; ele fornece um ponto de vista em cujos termos preceitos subseqentes sero formados, pois ele estabelece a exigncia de que todo preceito deve prescrever, da mesma forma que o primeiro princpio da razo terica uma tomada de conscincia de que todo assentimento postula. A tomada de conscincia do princpio da no-contradio exige consistncia da por diante; a pessoa deve postular ao assentir, e o pensamento no pode evitar a posio em que o assentimento o coloca. Igualmente, o estabelecimento do primeiro princpio da razo prtica determina que doravante haver uma direo. Ao prescrever devemos dirigir, e no podemos razoavelmente no efetivar na realidade a inteligibilidade que a razo concebeu. A razo prtica, equipada com o princpio primrio que ela concebeu, no desenrola a totalidade da lei natural de si. verdade que se lei natural refere-se a todos os juzos prticos gerais que a razo pode formar, muito da lei natural pode ser deduzido pelo raciocnio. Mas a razo tem necessidade de pontos de partida. E com estes pontos de partida que est preocupado Toms ao final do pargrafo quinto. Os princpios primrios da razo prtica, diz ele, dizem respeito s coisasa-serem-feitas que a razo natural apreende naturalmente como bens humanos, e s coisas-a-serem-evitadas que se opem a tais bens.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 191
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
191
Claro que podemos ser condicionados a gostar de formas perversas de prazeres, mas no poderamos ser condicionados se no tivssemos como uma constante subjacente, no apenas no comeo seno tambm durante todo o processo de aprendizado, uma inclinao para o prazer. Podemos aprender as alegrias da geometria, mas isto seria impossvel se no tivssemos uma curiosidade natural que nos faz dar valor ao fazer uma pergunta e obter uma resposta. Nossas personalidades so em grande parte formadas pela aculturao em nossa sociedade particular, mas a sociedade nunca nos afetaria se no tivssemos uma aptido bsica para viver com outros. A criana aprende a sentir-se culpada quando sua me franze o sobrolho, porque ela quer agradar. A tarefa da razo prtica dirigir seu objeto para o ponto em que alcanar a realizao completa concebida pela mente antes que seja posta no mundo. Mas ao dirigir seu objeto, a razo prtica preside um desenvolvimento e deve, pois, usar do material disponvel. Por isso, os preceitos bsicos da razo prtica aceitam as possibilidades sugeridas pela experincia, e dirigem os objetos de considerao da razo para as realizaes que tomam forma na mente. No sexto pargrafo Toms de Aquino explica de que modo a razo prtica forma [concebe] os princpios bsicos de sua direo. O preceito primrio fornece um ponto de vista do qual se considera a experincia. Dentro da experincia temos tendncias que se fazem sentir; apontam para objetos apropriados. Essas inclinaes so partes de ns, e assim seus objetos so bens humanos. Antes que entre a inteligncia, o homem age pela espontaneidade dos sentidos e aprende pela experincia dos sentidos. Assim, temos na experincia uma base sobre a qual a razo pode formar padres de ao que avanaro ou frustraro as inclinaes que sentimos. Podemos pensar e interpretar nossa experincia em um quadro mental puramente terico. Neste caso, simplesmente observamos que temos certas tendncias que so mais ou menos satisfeitas pelo que fazemos. No entanto, quando a questo diz respeito ao que faremos, o primeiro princpio da razo prtica assume o controle e imediatamente coloca-nos em um quadro mental no terico. Este princpio nos fornece um instrumento para dar outro sentido nossa experincia. O objeto de uma tendncia transforma-se num objetivo que dever ser imposto pela mente medida que procuramos fazer o melhor daquilo que se apresenta, conformando-o com a verdade prtica. A razo prtica a mente voltada para a direo, e ela dirige como pode. Mas ela s pode dirigir quilo pelo que o homem pode ser levado a agir, e isto ou so os objetos de suas inclinaes naturais ou so objetivos que delas derivam. Se a razo prtica ignorasse o que dado na experincia no teria fora para dirigir, pois aquilo-que-h-de-ser no pode vir do nada. A direo da razo prtica pressupe as possibilidades sobre as quais a razo pode operar, e estas possibilidades surgem somente refletindo-se sobre a experincia. A operao que a razo tm nestas possibilidades expressa-se nos princpios substantivos bsicos da lei natural.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 192
GERMAIN GRISEZ
No incio do pargrafo sexto Toms de Aquino parece ter fechado o crculo, pois a frase de abertura aqui, o bem tem a inteligibilidade do fim, s faz inverter a ltima frase do pargrafo quarto: o fim inclui a inteligibilidade do bem. H um crculo aqui, mas no vicioso; Toms est esclarecendo, no demonstrando. No quarto pargrafo ele est indicando que a necessidade de a razo prtica pensar em termos de fim, como princpio ativo, implica que sua primeira apreenso de seus objetos ser como bens, pois qualquer objetivo de uma ao deve ser primeiro um objeto de uma tendncia. J no pargrafo sexto ele est indicando a base sobre a qual a razo primariamente prescreve como nossas tendncias naturais sugerem. A razo apenas um instrumento a servio da natureza, aceitando aquilo que a natureza indica como bem, ao mover-nos em sua direo? No, a derivao no direta, e a posio da razo relativamente inclinao no meramente passiva. Fazendo uso do princpio primrio, a razo reflete sobre a experincia sobre a qual as inclinaes naturais se fundam apontando para os bens apropriados para si. Mas por que a razo toma como seus estes bens? No porque sejam dados, mas porque o bem da razo, que inteligvel, contm o aspecto de fim, e os bens indicados pelas inclinaes so bens em prospectiva. A razo prescreve de acordo com a ordem das inclinaes naturais porque a razo dirige aes possveis, e os padres possveis de ao humana so determinados por inclinaes naturais, pois o homem no pode agir por conta daquilo para o que ele no tem nenhuma afinidade fundamentada nas suas inclinaes. O stimo e ltimo pargrafo da resposta de Toms de Aquino muito rico e interessante, mas os detalhes de seu contedo esto fora do propsito deste ensaio. Toms indica aqui como a complexidade da natureza humana propicia uma multiplicidade de inclinaes, e estas uma multiplicidade de preceitos. notvel que em cada um dos trs nveis ele distingue entre um aspecto da natureza, a inclinao nele fundada, e os preceitos que esto de acordo com ele. A natureza no a lei natural; a natureza o dado a partir do qual o homem se desenvolve e a partir do qual surgem tendncias de nveis correspondentes a seus distintos estratos. Estas tendncias no so a lei natural; as tendncias indicam aes possveis, e portanto fornecem razo o ponto de partida exigido para propor-se fins. Os preceitos da razo que revestem os objetos das inclinaes com a inteligibilidade de fins-a-serem-perseguidos-por-obras estes preceitos so a lei natural. Logo, a lei natural tem muitos preceitos que se unificam no fato de todos eles serem ordenados para a razo prtica alcanar seu prprio fim, a direo da ao para o fim.
II
H uma diferena bvia entre as duas frmulas, faz o bem e evita o mal, e o bem h de ser feito e buscado, e o mal h de ser evitado. A diferena a omisso de buscar de uma e sua incluso na outra. A interpretao errada da teoria de Toms de
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 193
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
193
Aquino sobre a lei natural desconsidera o lugar da causalidade final em sua posio e restringe o sentido de bem e mal no primeiro princpio qualidade das aes morais. Nesta seo quero esclarecer este ponto, e a ausncia de prosequendum na frmula no-tomista diretamente relevante. Vimos quo importante a concepo de fim, ou de causalidade final, para a compreenso de lei natural de Toms de Aquino. A razo prtica compreende seus objetos em termos de bem porque como princpio ativo ela necessariamente opera por conta de um fim. A razo prtica prescreve precisamente em vista de fins. O primeiro princpio que toda direo subseqente deve ser em termos de bens inteligveis, i.e., fins para os quais a razo pode dirigir. No entanto, s vezes tem sido atribuda a Toms de Aquino, como esbocei no comeo deste texto, uma teoria da lei natural que omite toda meno causalidade final. Por isso, para reforar este ponto fundamental, ser til examinar o resto do tratado sobre a lei no qual surge a presente questo. Ao definir lei, Toms de Aquino pergunta primeiro se a lei algo que pertence razo. Sua resposta, merecidamente famosa por mostrar que sua abordagem da lei intelectualista antes que voluntarista, pode ser resumida da maneira seguinte. O fim o primeiro princpio quando o assunto a ao; a razo ordena para o fim; logo, a razo o princpio da ao. O princpio da ao a regra da ao; logo, a razo a regra da ao. A regra da ao obriga; logo, a razo obriga. Ora, obrigar caracterstico da lei; logo, a lei pertence razo.22 Por este argumento vemos que a noo de fim fundamental para a concepo de lei de Toms de Aquino, e a prioridade do fim entre os princpios da ao a razo mais bsica pela qual a lei pertence razo. No artigo seguinte,Toms acrescenta outro elemento a sua definio ao perguntar se a lei sempre ordena para o bem comum. Sua resposta que a lei, como regra e medida dos atos humanos, pertence ao princpio deles, a razo. Mas na prpria razo h um princpio bsico, e o primeiro princpio da razo prtica o fim ltimo. J que o fim ltimo um bem comum, a lei deve ser ordenada ao bem comum.23 O que notvel neste ponto o pressuposto de Toms de que o primeiro princpio da razo prtica o fim ltimo. O bem cuja busca e realizao a razo prtica prescreve primariamente , portanto, o fim ltimo, pois a razo prtica no pode dirigir aes possveis, que so o seu objeto, sem dirigi-las a um fim. Vemos assim que a causalidade final subjaz concepo do que a lei para Toms de Aquino. Mas ela central ao longo de todo o tratado. No tratado sobre a Lei Antiga, por exemplo, Toms enfrenta a questo de saber se esta lei contm apenas um preceito. Sua resposta que, uma vez que os preceitos obrigam eles se referem a deveres, e os deveres procedem das exigncias de um fim. Logo, pertence inteligibilidade mesma de preceito que ele dirija a um fim. J que a Lei Antiga dirige a um s fim, ela nica neste sentido; mas como muitas coisas so necessrias ou
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 194
GERMAIN GRISEZ
teis para esse fim, os preceitos se multiplicam pela diferenciao dos assuntos que exigem direo.24 Mais uma vez, o que se deve notar nesta resposta que toda a compreenso da lei de Toms de Aquino depende claramente da causalidade final. Obrigao um conceito estritamente derivado, com origem nos fins e nas exigncias determinadas pelos fins.25 Se a lei natural impe obrigaes de se praticar atos bons, apenas porque ela primariamente impe com necessidade racional que se busque um fim. Em seu comentrio de juventude do Livro das Sentenas de Pedro Lombardo, Toms chega a considerar os princpios da razo prtica que ele j compara aos princpios das demonstraes como fins naturais inatos.26 Ele nota que o hbito desses princpios a sindrese, que o hbito dos princpios da lei natural. 27 Logo, neste trabalho inicial ele est dizendo que a lei natural exatamente os fins em direo aos quais o homem naturalmente se inclina, na medida que tais fins estejam presentes na razo como princpios para a direo racional da ao. Mais adiante, na mesma obra, Toms formula explicitamente a noo de lei da natureza pela primeira vez em seus escritos. Por que os princpios da razo prtica so chamados lei natural? Precisamente porque o homem conhece a inteligibilidade do fim e a proporo de seu esforo para o fim. A adequao da ao no se relaciona com uma natureza esttica, mas com os fins para os quais a natureza inclina. O mal no explicado em ltima instncia por sua contrariedade lei, mas a contrariedade lei pela inadequao da ao a um fim. Este primeiro tratamento da lei natural est saturado da noo de fim.28 At onde consegui descobrir, Toms de Aquino foi o primeiro a formular o preceito primrio da lei natural da forma como fez. Lottin nos informa que j com Estevo de Tournai, por volta de 1160, h uma definio de lei natural como princpio inato para se fazer o bem e evitar o mal.29 Enquanto esta uma definio, antes que uma formulao do primeiro princpio, vale a pena notar ainda que ela no inclui a busca. De fato, diversos autores aos quais se refere Lottin, parecem pensar que a lei natural um princpio de escolha; e se o bem e o mal mencionados em suas definies so propriamente objetos de escolha, fica ento claro que seu entendimento da lei natural limita-se a sua pertinncia para o bem e o mal morais o valor imanente na ao e que eles simplesmente no tm idia da importncia do bem como um fim um princpio da ao que transcende a ao.30 A opinio de Guilherme de Auxerre particularmente interessante. Ele no s omite qualquer meno a um fim, como exclui a experincia na formao da lei natural, de modo que os preceitos da lei natural parecem ser para Guilherme simples intuies de certo e errado.31 claro, pois, que Toms de Aquino enfatiza o fim como um princpio da lei natural. Mas fica tambm claro que o fim no caso no pode ser identificado com a prpria bondade moral.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 195
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
195
Para comear, Toms nega especificamente que o fim ltimo do homem possa consistir na ao moral boa. A ao moral e aquilo a que se refere imediatamente pode dirigir-se a fins ulteriores e por isso a ao moral no pode ser o fim ltimo de forma absoluta.32 Alm disso, Toms expressamente identifica os princpios da razo prtica com os fins das virtudes preexistentes na razo. A prudncia ocupa-se das aes morais que so de fato meios para fins, e a prudncia dirige a operao de todas as virtudes morais.33 Portanto, os princpios da lei natural, em sua expresso de fins, transcendem o bem e o mal morais, da mesma forma que o fim transcende os meios e os obstculos. Essa transcendncia da bondade do fim sobre a bondade da ao moral tem sua fundamentao metafsica ltima no seguinte: que o fim da ao de cada criatura pode ser um fim para ela apenas enquanto for uma participao na bondade divina. A bondade de Deus a causa final ltima absoluta, da mesma maneira que o poder de Deus a causa eficiente ltima absoluta.34 Este fim, claro, no depende da ao humana para se realizar, nem pode ser identificado com a ao humana. O bem e o mal morais so precisamente a perfeio ou privao interiores da ao humana. Portanto, o fim transcende a moralidade e lhe fornece uma fundamentao externa. Este ponto da maior importncia no tratado de Toms de Aquino sobre o fim do homem. Aristteles identifica o fim do homem com a atividade virtuosa, 35 Toms, porm, a despeito de sua dvida para com Aristteles, v o fim do homem como o alcanar de um bem. O bem, no caso, Deus, que transcende completamente a atividade humana. Portanto, um fim para Toms tem dois aspectos inseparveis o que alcanado e o seu alcanar. Mas se for preciso distingui-los, o bem antes aquilo que se alcana do que o seu alcanar.36 No se deve supor que a transcendncia do bem sobre a virtude moral uma peculiaridade do fim sobrenatural. A lei natural no dirige o homem para seu fim sobrenatural; de fato, exatamente porque ela inadequada para tanto que a lei divina necessria como um suplemento.37 Ou, para dizer a mesma coisa de outra forma, nem tudo o que est na Lei e no Evangelho pertence lei natural porque muitos desses pontos dizem respeito a coisas sobrenaturais. 38 E no entanto, como vimos, os princpios da lei natural recebem o estatuto de fins das virtudes morais. Uma leitura atenta dos dois ltimos pargrafos da resposta examinada acima bastaria por si para nosso ponto. Os bens em questo so objetos das inclinaes naturais do homem. Esses bens no so em primeiro lugar obras que se ho de realizar. Ao contrrio, as obras so meios para fins ulteriores; a razo apreende os objetos das inclinaes naturais como bens e, pois, como coisas-a-serem-buscadas pelas obras. As obras, obviamente, so meios para os bens. E quais so os objetos das inclinaes naturais? No apenas atos moralmente bons, mas bens to substantivos como a auto-preservao, a vida e a educao dos filhos, e o saber.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 196
GERMAIN GRISEZ
Alguns intrpretes equivocadamente perguntam se a palavra bem no primeiro princpio tem um sentido ou transcendental ou tico.39 Esta uma falsa questo, pois no h porque alargar o significado de bem at os transcendentais conversveis em ser. O texto mesmo indica claramente que Toms est preocupado com o bem como objeto da razo prtica; portanto, os bens significados pelo bem do primeiro princpio so bens humanos. Tem que ser assim, j que o bem buscado pela razo prtica um objeto de ao humana. Mas afirmar este ponto no significa absolutamente identificar o bem em questo com o valor moral, pois esta categoria particular de bem no esgota os bens humanos. A preservao da vida humana sem dvida um bem humano. O ato que preserva a vida no a vida preservada; de fato, so to diferentes que possvel que o ato que preserva a vida seja moralmente mau, enquanto que a vida preservada continua sendo um bem humano. A incapacidade de ter em mente esta distino pode levar ao caos na tica normativa. Mais importante porm, para nosso propsito atual, que esta distino indica que o bem que h de ser feito e buscado no deveria ser pensado exclusivamente como o bem da ao moral. A busca do bem que o fim primria; o fazer o bem que o meio subordinado. O bem que o fim o princpio do valor moral, e pelo menos em alguns aspectos este princpio transcende suas conseqncias, da mesma maneira que o ser em certo aspecto um princpio (dos seres) que transcende at a categoria mais fundamental de seres.40 claro que Toms de Aquino nunca assume um ponto de vista utilitarista quanto ao moral. Sua alternativa, porm, no o deontologismo que d ao valor moral e perfeio da inteno o estatuto de absolutos. O utilitarismo uma teoria tica inadequada em parte porque restringe demasiadamente a inclinao natural, pois pressupe que a nica inclinao definida relativa ao prazer e dor.Toms reconhece uma variedade de inclinaes naturais, inclusive a de agir de modo racional.41 Entre os fins para os quais ordenam os preceitos da lei natural o valor moral tem o seu lugar. Portanto, a ao humana boa tem valor intrnseco, no apenas instrumental como supe o utilitarismo. Alm disso, como o bem proposto pelos utilitaristas apenas um estado psquico e como os utilitaristas tambm tm uma teoria mecanicista de causalidade, o utilitarismo nega qualquer espcie de ao seja intrinsecamente boa ou m. Logo, as aes so consideradas boas ou ms apenas em funo de suas conseqncias. Toms de Aquino, pelo contrrio, compreende a ao humana no s como um pedao de comportamento, seno como um objeto de escolha. Ele considera um largo espectro de realidades no psquicas como bens humanos. Sua teoria da causalidade no exclui uma relao intrnseca entre atos e fins. Por isso, ele considera que certas espcies de atos so maus em si mesmos, de modo que no podem tornar-se bons em circunstncia alguma. 42 Em resumo, a interpretao errada da teoria da lei natural de Toms de Aquino supe que a palavra bem no preceito primrio refere-se apenas ao bem moral. De
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 197
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
197
fato refere-se primeiramente ao fim que no limitado ao valor moral. A interpretao errada cai inevitavelmente em circularidade; a posio verdadeira de Toms mostra onde pode comear o raciocnio moral, pois ela procede de princpios transmorais da ao moral. A interpretao errada oferece um princpio: faz o bem. Ela subsume as aes a este mandado, que limita o sentido de bem boa ao. Toms sugere como princpio: Age em busca de um fim. Este princpio permite que o bem, que um fim, no apenas ilumine mas tambm enriquea com valor a ao pela qual ele atingido.
III
A interpretao errada de Toms de Aquino sugere que a lei essencialmente um limite ao. A lei pensada como um comando imposto at mesmo quelas aes praticadas em obedincia prpria lei. E claro que ainda mais contrria a aes erradas. Nesta seo proponho trs aspectos em que o princpio primrio da razo prtica, como Toms o entende, tem uma perspectiva mais ampla do que esta falsa interpretao sugere. Uma compreenso mais clara do alcance da lei natural revelar melhor as implicaes do ponto tratado na ltima seo; ao mesmo tempo, ser a base para a quarta seo. A interpretao errada sugere que a lei natural um conjunto de imperativos cuja forma no deixa lugar para distinguir diferentes graus de fora associados aos vrios preceitos. Todos os preceitos parecem igualmente absolutos; a violao de qualquer deles igualmente violao lei. Para Toms de Aquino, porm, a lei natural inclui conselhos e preceitos. Em outras palavras, o primeiro princpio refere-se no s ao bem que deve ser feito, mas tambm ao bem no obrigatrio que seria bom fazer. No artigo seguinte ao comentado acima, Toms de Aquino pergunta se os atos de todas as virtudes so da lei da natureza. Em sua resposta ele no exclui os atos virtuosos que esto alm do devido. Ele faz uma distino: todos os atos virtuosos como tais pertencem lei natural, mas atos virtuosos particulares pode ser que no, pois podem depender de uma investigao humana. 43 Adiante, tratando da Lei Antiga, Toms sustenta que todos os preceitos morais da Lei Antiga pertencem lei natural, e distingue em seguida os preceitos morais que importam em obrigao de preceito estrito, daqueles que s transmitem uma advertncia do conselho.44 De fato, ao tratar da lei natural em seus comentrios s Sentenas, Toms distingue cuidadosamente as aes totalmente proibidas porque impedem a obteno de um fim, das aes restringidas porque so obstculos a sua obteno. Lottin nota este ponto. Hoje, diz ele, restringimos a noo de lei s obrigaes em sentido estrito. Mas Toms tinha dela uma viso ampla, pois entendia a lei como um princpio de ordem que inclui todo o espectro de objetos para os
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 198
GERMAIN GRISEZ
quais o homem tem uma inclinao natural. Conseqentemente, quando Toms quer indicar uma obrigao estrita, faz uso de uma expresso especial que torna sua idia explcita.45 Suarez faz referncia s passagens em que Toms discute o alcance da lei natural. Embora tenha conscincia de que Toms inclui conselhos e preceitos na lei natural, Suarez prefere limitar seu interesse s questes de obrigaes estritas: Ns, porm, investigamos propriamente sobre os preceitos.46 Nunca ocorreu a Suarez perguntar porque ele mesmo restringe o alcance atribudo lei por Toms de Aquino. A diferena entre os dois pontos de vista no nenhum mistrio. Toms pensa em termos do fim, e a obrigao apenas um resultado da influncia de um fim inteligvel sobre uma ao razovel. Bem no primeiro princpio, j que se refere primariamente a fim, inclui no apenas o que absolutamente necessrio mas tambm o que til, e o mal contrrio inclui mais do que o contrrio perfeito do bem. Como a maioria dos intrpretes mais recentes, Suarez pensa que o que moralmente bom ou mau depende simplesmente da conformidade ou desconformidade da ao com a natureza, e defende que a obrigao de fazer o primeiro e evitar o segundo procede de uma imposio da vontade de Deus. 47 Logo, mal no primeiro princpio da lei natural denota apenas as aes que definitivamente contrariam a natureza, cuja realizao proibida, e bem denota apenas as aes cuja omisso contraria definitivamente a natureza, cuja realizao ordenada. Um ato que no se enquadre em nenhuma destas categorias simplesmente no tem interesse para um moralista legalista que no v que o valor e a obrigao morais tm sua fonte no fim. Talvez ainda mais surpreendente seja outro aspecto em que o primeiro princpio prtico, como Toms o v, tenha um alcance mais largo do que normalmente se pensa. Todo juzo da razo prtica procede de princpios naturalmente conhecidos.48 O derivado vem do que no derivado, os princpios in-derivveis. Na razo prtica so os preceitos evidentes que no podem ser derivados, lei natural. No so apenas os homens virtuosos e contidos que fazem juzos prticos, mas tambm os maus e recalcitrantes. De fato, se os maus no realizassem juzos prticos no poderiam absolutamente realizar ao humana.49 Da se segue que os juzos prticos realizados em uma ao m submetem-se, ainda assim, esfera do primeiro princpio da lei natural, e a palavra bem neste princpio deve de algum modo referir-se aos bens humanos ilusrios e inadequados tanto quanto aos adequados e genunos. importante, entretanto, ver a maneira precisa em que o princpio o bem h de ser feito e buscado continua a reger a razo prtica mesmo quando ela se desvia. Bem no s uma expresso genrica para qualquer coisa que qualquer um por acaso queira,50 pois se fosse assim no haveria um nico primeiro princpio, mas tantos quantos so os compromissos bsicos e cada primeiro princpio daria a premissa maior de um sistema diferente de regras. Ora, se bem denotasse apenas bens
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 199
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
199
morais, ou os juzos prticos errados no procederiam de modo algum da razo prtica, ou a frmula que estamos examinando no expressaria verdadeiramente o primeiro princpio da razo prtica. Toms menciona este problema em pelo menos dois lugares. Em um deles, ele explica que para a razo prtica, assim como para a razo terica, vale a afirmao de que ocorrem juzos falsos. No entanto, embora tais juzos tenham origem em princpios primeiros, sua falsidade no se deve tanto aos princpios quanto ao mau uso dos princpios.51 Do mesmo modo explica ele em outro ponto, que a fora dos primeiros princpios encontra-se no falso juzo, mas o defeito do juzo no est nos princpios, mas no raciocnio pelo qual se formou o juzo.52 Assim como o princpio da no-contradio vale mesmo para os juzos falsos, o primeiro princpio da razo prtica vale para as decises e avaliaes erradas. Os primeiros princpios no sancionam o erro, mas em si apenas fixam requisitos limitados. Da mesma forma que a desconsiderao do princpio da no-contradio faz que o discurso se desintegre em insensatez, a desconsiderao do primeiro princpio da razo prtica faria que a ao se dissolvesse em um comportamento catico. Os loucos s vezes violam os dois princpios, mesmo dentro de contextos racionais, mas o juzo errneo e as decises erradas nem sempre conflitam com os primeiros princpios. Por isso, os primeiros princpios precisam ser complementados por outros princpios e por um processo de raciocnio correto se quisermos chegar a concluses corretas. O primeiro princpio prtico, como vimos, exige apenas que aquilo que ele rege tenha a intencionalidade voltada para um propsito inteligvel. Os bens no-derivados possveis so indicados pelas inclinaes fundamentais que do a base de preceitos apropriados. Bem no primeiro princpio refere-se prioritariamente a esses bens no-derivados, e, no entanto, por si mesmo o primeiro princpio no pode excluir fins apresentados em outros juzos prticos, mesmo quando sua deduo no seja correta. A assuno de um conjunto de princpios inadequados a um problema, o erro ao observar os fatos, ou o erro no raciocnio podem levar a resultados na esfera dos primeiros princpios, mas no aprovados por eles. O primeiro preceito dirige-nos a dirigir nossa ao para fins dentro da capacidade humana, e mesmo a ao imoral cumpre parcialmente este preceito, pois mesmo os homens maus agem por conta de um bem humano, ao mesmo tempo em que aceitam a violao de outro bem humano mais adequado. O bem objeto de busca pode ser o princpio dos aspectos racionais de esforos defeituosos e inadequados, mas o bem que caracteriza os atos moralmente certos exclui completamente os errados. Depois de observar estes dois aspectos em que a errada interpretao restringe indevidamente o alcance do primeiro princpio da razo prtica, podemos notar tambm que este princpio, como Toms o compreende, no s um princpio de juzos imperativos. Ao contrrio, primariamente um princpio das aes. Toms
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 200
GERMAIN GRISEZ
pensa a lei como um conjunto de princpios da razo prtica relacionados s aes mesmas exatamente como os princpios da razo terica esto relacionados s concluses.53 A lei no um cerceamento s aes que se originam em outra parte e que se desenvolveriam melhor se no fossem confinadas pela razo. A lei, ao contrrio, a fonte das aes. A lei torna possvel a vida humana. Animais comportam-se sem lei, pois vivem instintivamente, sem pensamento e sem liberdade. O homem no pode nem mesmo comear a agir como homem sem a lei. O primeiro princpio no diz o que devemos fazer em oposio ao que queremos fazer. A oposio entre a direo da razo e a resposta da vontade s pode aparecer depois da orientao para o fim expressa no primeiro princpio. Algum cuja premissa prtica o prazer deve ser buscado, poderia chegar concluso o adultrio deve ser evitado, sem que esta proibio se convertesse no princpio de sua ao. Mas o primeiro princpio da razo prtica no pode ser afastado dessa forma, como vimos, e por isso no pode representar uma imposio contrria ao juzo que de fato informa nossa escolha.54 Os primeiros princpios da razo prtica no so apenas fonte de juzos de conscincia, mas tambm de juzos de prudncia; enquanto os primeiros podem ser apenas especulativos e ineficazes, os segundos so a estrutura mesma da ao virtuosa.55 Ao longo da histria o homem foi tentado a supor que a ao incorreta est totalmente fora do campo de controle racional, que no tem um princpio na razo prtica. O naturalismo descartou a ao m da mesma forma que algumas teorias psicolgicas e sociolgicas baseadas no determinismo o fazem hoje em dia. No menos subversiva da responsabilidade humana, que se baseia na intencionalidade da ao e, portanto, na sua racionalidade a noo existencialista de que a ao moralmente boa ou moralmente m so igualmente razoveis, e que a escolha de uma ou da outra tambm uma questo de arbitrariedade irracional. O entendimento do primeiro princpio da razo prtica por Toms de Aquino evita o dilema dessas posies contrrias. O primeiro princpio da ao moralmente boa o princpio de todas as aes humanas, mas a m ao cumpre a exigncia do primeiro princpio de forma menos perfeita do que a boa ao. Se o primeiro princpio da razo prtica fosse pratique atos moralmente bons, ento os atos moralmente maus estariam fora da razo prtica; se, no entanto, pratique atos moralmente bons fosse o primeiro princpio da lei natural, e atos moralmente maus caem debaixo da ordem da razo prtica, ento haveria um campo da razo fora da lei natural. Como, no entanto, o primeiro princpio o bem h de ser feito e buscado, os atos moralmente maus encontram-se na rbita da razo prtica. Entretanto, como o primeiro princpio o bem h de ser feito e buscado, atos moralmente maus caem dentro da ordem da razo prtica, enquanto os princpios da razo prtica permanecem idnticos aos princpios da lei natural. Precisa-se mais do que de princpios corretos, no entanto, se a razo devesse chegar concluso adequada na ao em direo ao bem.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 201
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
201
A interpretao errada da teoria da lei natural de Toms de Aquino, com sua compreenso restritiva do alcance do primeiro princpio prtico, sugere que antes de a razo entrar em cena o largo campo da ao est inteiramente aberto ao homem, sem obstculos ao desfrute de uma vida infinitamente rica e satisfeita, mas que depois a razo fria, com seus preceitos abstratos, marca cada poro de terreno como um campo excludo, progressivamente encerrando o sujeito submisso em um territrio cada vez menor, enquanto os que agem seguindo os impulsos de desinibida espontaneidade passeiam livremente por todas as possibilidades da vida. A compreenso verdadeira do primeiro princpio da razo prtica sugere, por seu turno, que a alternativa bondade moral uma restrio arbitrria dos bens humanos que se podem alcanar por uma direo razovel da vida. O primeiro princpio da razo prtica dirige para fins que tornam a ao humana possvel; em virtude do primeiro princpio formam-se preceitos que representam todos os aspectos da natureza humana. Juntos, estes princpios abrem ao homem todos os campos em que pode agir; a direo racional garante que a ao ser frtil e que a vida ser to produtiva e satisfatria quanto possvel. Seja o que for que o homem possa alcanar, sua ao exige pelo menos uma base remota nas tendncias que vm da natureza humana. Do mesmo modo, o ser atual no elimina as possibilidades irrealizadas ao exigir que elas sejam no s consistentes em si mas tambm consistentes com o que j existe; ao contrrio, em parte por causa desta exigncia que o ser atual d base possibilidade.
IV
A interpretao errada da teoria da lei natural de Toms de Aquino considera os preceitos da lei natural como um conjunto de mandados. Nessa seo quero mostrar o primeiro princpio no tem primariamente fora imperativa e que realmente prescritivo. A diferena entre esses dois modos de discurso prtico freqentemente ignorada, e assim parece que negar fora imperativa ao preceito primrio retirlo do discurso prtico de uma vez por todas e transform-lo em um simples princpio terico. Por isso, comearei enfatizando o carter prtico do princpio e em seguida esclarecerei a ausncia de fora imperativa.56 O bem objeto da razo prtica uma possibilidade objetiva, e poderia ser contemplado. Neste caso, porm, o princpio que governar a considerao ser que os agentes agem necessariamente em vista de fins, e no que o bem h de ser feito e buscado. Para Toms de Aquino, a razo prtica no s tem um objeto peculiar, como tambm se relaciona com seu objeto de modo peculiar, pois a razo prtica introduz a ordem que ela conhece, ao passo que a razo terica adota a ordem que ela encontra.57 O objeto do intelecto prtico no consiste apenas nas aes que os homens praticam, mas no bem que pode ser dirigido realizao, precisamente enquanto
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 202
GERMAIN GRISEZ
um modo de verdade.58 A razo prtica relaciona-se com o movimento da ao como um princpio, no como uma conseqncia.59 As leis so formadas pela razo prtica como princpios das aes que esta guia, da mesma maneira que as definies e premissas so formadas pela razo terica com princpios das concluses que esta alcana.60 Uma lei uma expresso da razo tanto quanto uma afirmao o , enquanto a lei uma expresso da razo ao prescrever.61 O princpio primrio da razo prtica, como vimos, preenche de forma eminente estas caractersticas da lei. O princpio formado porque o intelecto, assumindo a funo de princpio ativo, aceita as exigncias desse papel e exige de si mesmo que ao dirigir a ao realmente dirija. O preceito de que o bem h de ser buscado um princpio genuno de ao, no um simples ponto de partida para a especulao a respeito da vida humana. Os princpios da razo prtica pertencem a uma categoria lgica muito diferente das afirmaes tericas; preceitos no nos fornecem informaes sobre exigncias; eles expressam exigncias enquanto direes para a ao. A questo ao dizer que o h de ser buscado no que o bem uma espcie de coisa que tem esta propriedade peculiar a obrigatoriedade (um erro sutil com o qual G. E. Moore deu incio teoria moral anglo-americana contempornea). A questo , ao contrrio, expressar a diretiva fundamental da razo prtica. H de ser a cpula do primeiro princpio prtico, no seu predicado; o gerundivo o modo, antes que a matria da lei. Conhecer o primeiro princpio da razo prtica no refletir sobre a maneira como a bondade afeta a ao, mas conhecer um bem de tal maneira que em virtude desse mesmo conhecimento o bem conhecido se ordene realizao. Mas se importante que o primeiro princpio da razo prtica seja realmente um preceito e no simplesmente uma afirmao terica, menos evidente, mas igualmente importante, que este princpio no seja um mandado, como a interpretao errada da teoria de Toms de Aquino o considera. Claro que no que diz respeito apenas gramtica, a forma gerundiva NT pode ser empregada para expressar um mandado. Entretanto, Toms de Aquino expressamente distingue entre um mandado e um preceito expresso na forma gerundiva. O mandado no apenas fornece uma direo racional para a ao, como tambm contm uma fora motora procedente de um ato de vontade anterior que se ocupa do objeto da ao. A prescrio expressa na forma gerundiva, pelo contrrio, oferece apenas direo racional sem promover a execuo da obra para a qual a razo ordena.62 Reconhecer esta distino no negar que a lei pode ser expressa em forma imperativa. No incio de seu tratado sobre a lei, Toms de Aquino refere-se a sua
NT A forma gerundiva significa que o verbo est usado no gerndio indicando um processo para o futuro. No portugus sobreviveram palavras na forma gerundiva (doutorando - o que est para ser doutor, formando, graduando, etc), mas os verbos j no se usam nesta forma sinttica e sim na forma analtica: faciendum traduz-se por a ser feito, vitandum por a ser evitado. Ou seja, perdeu-se em portugus o uso do particpio futuro; conservamos o particpio presente e o particpio passado.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 203
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
203
discusso prvia do mandado.63 A lei humana e a lei divina no so simplesmente prescritivas, mas tambm imperativas, e quando os preceitos da lei natural foram incorporados lei divina tornaram-se mandados cuja violao contrria tanto vontade divina quanto reta razo. Entretanto, o primeiro princpio da razo prtica no pode de forma alguma ser compreendido em primeiro lugar como um mandado. Como vimos, um princpio evidente pelo qual a razo prescreve a primeira condio de sua prpria funo prtica. De um lado, a causalidade de Deus no um princpio evidente para ns. De outro, a operao de nossa prpria vontade no uma condio para a prescrio da razo prtica; trata-se antes do contrrio. A abordagem teolgica da lei natural por Toms de Aquino apresenta-a como uma participao na lei eterna. Este fato contribuiu para levar muitos a erroneamente suporem que a lei natural deve ser entendida como um mandado divino. Claro que Toms de Aquino sustenta que a vontade de Deus anterior lei natural, j que a lei natural um aspecto da existncia humana, e que o homem uma livre criao de Deus. Mas Toms de Aquino no descreve lei natural como sendo a lei eterna recebida passivamente no homem; ele a descreve antes como uma participao na lei eterna. Esta participao necessria justamente porque o homem participa da grande tarefa da providncia na direo de sua vida e na de seus iguais. 64 Toda participao de fato diferente daquilo em que participa um princpio aplicvel evidentemente neste caso, pois a lei eterna Deus, enquanto a lei da natureza um conjunto de preceitos. Do ponto de vista do homem, os princpios da lei natural no so recebidos de fora, nem postos por sua prpria escolha; eles so conhecidos natural e necessariamente, e o conhecimento de Deus no de forma alguma uma condio para formar os princpios evidentes, exceto se tais princpios forem os que de modo especial digam respeito a Deus.65 Alm disso, Toms de Aquino simplesmente no entende a lei eterna como se ela fosse uma imposio da vontade divina sobre a criao;66 e mesmo que ele a entendesse assim, tal imposio no valeria para o juzo humano a no ser em virtude de um princpio prtico que dissesse que a vontade divina merece ser seguida. Sem um fundamento destes, Deus poderia constranger o comportamento mas no poderia nunca dirigir a ao humana. Os primeiros princpios da razo prtica tambm no pressupem nenhuma operao de nossa vontade. Claro que elaboramos juzos a respeito dos meios de acordo com a orientao de nossa inteno em direo ao fim. Mas nosso querer os fins exige que os conheamos, e o conhecimento dirigente anterior aos movimentos naturais de nossa vontade constitui precisamente os princpios bsicos da razo prtica. Pelo menos esta a teoria de Toms de Aquino. Ele sustenta que no h querer sem uma apreenso anterior.67 Alm disso, o princpio bsico do desejo, inclinao natural na parte apetitiva da alma, posterior apreenso anterior,
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 204
GERMAIN GRISEZ
conhecimento natural.68 Para a vontade, este conhecimento natural nada mais que os primeiros princpios da razo prtica.69 Os preceitos da lei natural, pelo menos o primeiro princpio da razo prtica, devem ser anteriores a todos os atos de nossa vontade. No h nada surpreendente nesta concluso quando consideramos a lei como a inteligncia ordenando (dirigindo) a ao humana para um fim e no como um superior ordenando (comandando) a ao de um sujeito. A teoria da lei corre permanentemente o risco de cair na iluso de que a razo prtica apenas conhecimento terico mais fora de vontade. Este exatamente o erro que Suarez comete quando explica a lei natural como a bondade ou maldade natural das aes somada lei divina prescritiva. 70 A maneira de evitar tais dificuldades compreender que a razo prtica realmente no conhece da mesma forma que a razo terica conhece. Para a razo prtica conhecer prescrever. Por isso insisti tanto que o primeiro princpio no uma verdade terica. Uma vez que se veja seu verdadeiro carter de preceito diminui a tentao de refor-lo com a vontade e transform-lo assim em um mandado, para torn-lo relevante para a prtica. De fato, a soma da vontade ao conhecimento terico no pode torn-lo prtico. Foi exatamente isto que Hume percebeu quando negou a possibilidade de deduzir dever de ser. Numa interessante passagem em um artigo atacando o que erroneamente considera a teoria da lei natural de Toms de Aquino, Kai Nielsen discutiu esta questo com algum vagar.71 Ele comea argumentando que proposies normativas no podem ser deduzidas de proposies de fato, nem mesmo de um conjunto de afirmaes factuais que incluam uma teoria metafsica verdadeira da realidade. Ele destaca que da afirmao Deus quer x no se pode deduzir x obrigatrio, sem antes pressupor a afirmao no factual: o que Deus quer obrigatrio. Ele prossegue criticando o que considera uma confuso no tomismo entre fato e valor, uma fuso de categorias distintas que Nielsen considera ininteligvel. Mas alm desta objeo ele insiste que o discurso normativo, na medida que prtico, simplesmente no pode ser deduzido de uma simples considerao dos fatos. Nesta parte do argumento, Nielsen reconhece claramente a distino entre a razo terica e a prtica na qual venho insistindo. Ele conclui seu argumento sustentando que o fator que diferencia o discurso prtico a presena da deciso nele. Dizer que o empirismo cria uma distncia artificial entre os fatos e os valores no uma resposta a esta crtica.72 Tentei explicar acima como Toms de Aquino compreende a tendncia para um bem e a orientao para um fim como uma dimenso de todas as aes. Se todo princpio ativo opera em vista de um fim, ento a certa altura da primavera, tendo em vista o tempo e nosso conhecimento da natureza, podemos concluir que as rosas devero abrir-se logo. Da mesma forma, dada a verdade das premissas e a validade do raciocnio, podemos dizer que a concluso deveria ser verdadeira. E dadas as qualidades prprias do material e as exigncias da
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 205
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
205
engenharia poderamos deduzir que o titnio deveria ser til na construo de um avio supersnico. Para obter princpios morais da metafsica, porm, no do ser da natureza para o dever da natureza que se deve proceder. Esta ilao inteligvel para qualquer um, exceto um positivista, mas no ajuda a explicar a origem de nossos juzos morais. Mais ainda, no se resolve o problema dizendo que se pode deduzir o dever do juzo moral do ser da avaliao tica: Este ato virtuoso, logo deve ser praticado. Nem mesmo Hume objetaria a tal deduo. O ponto em questo precisamente o seguinte: que da adequao das aes com a natureza humana ou com um decreto divino no se pode deduzir a frase prescritiva: elas devem ser praticadas. Toms de Aquino sabia disso e sua teoria da lei natural d isto por sabido. O bem h de ser feito e buscado, e o mal h de ser evitado junto com os outros princpios evidentes da lei natural no so deduzidos de quaisquer proposies de fato. So princpios. No so absolutamente deduzidos de quaisquer proposies. No so deduzidos de princpios anteriores. So no deduzveis. O intelecto no terico por natureza e prtico por educao. Ser prtico natural para a razo humana. A razo desempenha igualmente sua funo tanto ao prescrever, quanto ao afirmar ou negar. Os princpios bsicos da lei natural no menos parte do equipamento original da mente do que os princpios do conhecimento terico. Deve no exige nenhum ato especial que o legitime; deve dirige seu prprio domnio, por sua prpria autoridade, uma autoridade to legtima quanto a de . Claro que ningum capaz de formar tais princpios se no apreender o que est em jogo neles, e essa apreenso pressupe experincia. No entanto, ningum deduz estes princpios da experincia ou de uma compreenso prvia. A posio de Toms de Aquino no : ns conclumos que certas espcies de atos devem ser praticadas porque eles satisfariam nossas inclinaes, ou porque dariam cumprimento a comandos divinos. Sua posio : somos capazes de pensar por ns mesmos na esfera prtica porque naturalmente formamos um conjunto de princpios que tornam possveis todas as nossas aes. Os princpios prticos no se tornam prticos embora se tornem mais significativos para ns se acreditarmos que Deus os quer. Proposies no prescritivas, que se cr expressarem a vontade divina, tambm ganhariam mais significado para o crente, mas no se tornariam prticas por isso. Por exemplo, o fato de o universo ser imenso ganha mais significado para quem acredita na criao, mas no se torna, por conta disso, uma questo de obrigao, pois permanece uma verdade terica. Claro que devo discordar da posio de Nielsen de que a deciso torna o discurso prtico. Esta percepo implica que a ao humana em ltima instncia irracional, e contraria a distino entre razo prtica e terica. Se a razo prtica fosse apenas um juzo terico condicional com a verificao do antecedente por um ato do apetite, ento poder-se-ia defender essa posio, mas o primeiro ato do apetite no
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 206
GERMAIN GRISEZ
teria um princpio racional.73 No entanto, o primeiro princpio da razo prtica no absolutamente hipottico. Ele diz que o bem h de ser feito e buscado e no oferece alternativa no campo da ao.74 De fato, a aceitao prtica do antecedente de qualquer frmula condicional que dirija a ao ela mesma uma ao, que pressupe a direo da razo prtica para o bem e o fim. A prescrio deve-se buscar a felicidade pressuposta pela aceitao do antecedente se voc quiser ser feliz, quando este motivo proposto como um fundamento racional para a ao moral. Mas ao mesmo tempo em que discordo da posio positiva de Nielsen neste ponto, creio que de maneira geral sua crtica contra a posio que ele ataca verdadeira. Se supusermos que os princpios da lei natural se formam [concebem] pelo exame de espcies de atos em comparao com a natureza humana e considerando sua conformidade ou desconformidade, ento deve-se responder objeo de que impossvel deduzir juzos normativos de especulaes metafsicas. A invocao de uma metafsica da causalidade e providncia divinas nesta altura no ajuda em nada, j que uma tal metafsica consiste tambm exclusivamente em verdades tericas das quais a razo no pode deduzir conseqncias prticas. Claro, se o homem puder saber que Deus o punir se ele no agir nas formas aprovadas, segue-se que uma ameaa real pode ser deduzida dos fatos. Mas uma ameaa destas, vinda de Deus, da sociedade ou da natureza, no prescritiva a menos que se aplique a ela o preceito de que conseqncias horrveis devem ser evitadas. No nego que uma ameaa pura e simples possa ter efeito sobre o comportamento sem fazer referncia a nenhum princpio prtico. Uma ameaa pode ter efeito impedindo a escolha, e levando ao impulso no racional. Mas essa deduo nada tem a ver com o deve; ela opera todo o tempo no domnio do .
V
A interpretao errada da teoria da lei natural de Toms de Aquino considera o primeiro princpio como uma premissa maior da qual podem ser deduzidos todos os preceitos particulares da razo prtica. Faa o que bom e esta ao boa levam dedutivamente a faa esta ao. Se o primeiro princpio funcionasse realmente dessa forma, todos os outros preceitos seriam concluses deduzidas dele. Como vimos, porm, Toms de Aquino sustenta que h muitos princpios evidentes na lei da natureza. Seria fcil desprezar a relevncia da no dedutibilidade dos muitos preceitos bsicos negando-se completamente o lugar da deduo no desenvolvimento da lei natural. Toms de Aquino afirma que a razo pode deduzir prescries mais determinadas a partir dos preceitos gerais bsicos.75 Conseqentemente, que Toms de Aquino no considere o primeiro princpio da lei natural como uma premissa da qual se possa deduzir o restante deve ter uma
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 207
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
207
significao especial. Por que, exatamente, Toms de Aquino trata este princpio como a base da lei e, no entanto, afirma que h muitos princpios evidentes correspondentes a vrios aspectos da complexa natureza do homem? Que diferena faria se esses princpios fossem vistos como muitas concluses deduzidas da concatenao das premissas o bem humano h de ser buscado e isto e aquilo uma ao que promove o bem humano premissas no questionveis por deduzirem imperativos na base criticada acima? Lottin props uma teoria da relao entre o princpio primrio e os princpios evidentes fundados nele. O primeiro princpio no se relaciona com os outros como uma premissa, uma causa eficiente, mas como uma forma que se diferencia em sua aplicao s diferentes questes dirigidas pela razo prtica. A razo se converte nesse princpio primeiro, de modo que o primeiro princpio deve ser compreendido apenas como a imposio da direo racional ao.76 A forma de Lottin propor a questo atraente, e ele foi seguido por outros. Sertillanges, por exemplo, foi aparentemente influenciado por Lottin quando observou que o bem nas formulaes do primeiro princpio pura forma, como diria Kant.77 Stevens tambm parece ter sido influenciado, quando afirma: O primeiro juzo, pode-se notar, primeiro no como um juzo primeiro, explcito e psicologicamente percebido, mas como a forma bsica de todos os juzos prticos.78 Creio, porm, que seria um erro supor que o primeiro princpio seja formal num sentido que o separe ou oponha ao contedo do conhecimento. Toms de Aquino no presume formas a priori de razo prtica. O primeiro princpio da razo prtica forma-se [ concebido] ele mesmo por meio de juzo reflexivo; esse preceito um objeto de um ato do intelecto. Sustentar o contrrio significa negar a analogia que Toms de Aquino afirma entre este princpio e o primeiro princpio da razo terica, j que este ltimo claramente um contedo do conhecimento. difcil pensar sobre princpios. Tendemos a colocar a aplicao mais familiar no lugar do prprio princpio menos familiar. Geralmente no precisamos pensar os princpios em si; ns os invocamos apenas para us-los. Os princpios que servem de premissas formam-se [so concebidos] com alguma conscincia. J que tais princpios no so aplicveis igualmente a todos os contedos da experincia, embora no possam ser falsificados por nenhum contedo, podemos pelo menos imaginlos como no sendo verdadeiros. Princpios prticos, exceto pelo primeiro, podem sempre ser rejeitados na prtica, embora no seja razovel faz-lo. Facilmente concebemos a generalizao errada de que todos os juzos explcitos, que de fato concebemos, devem preencher tais condies. Por isso, compreensvel que a negativa do carter de premissa ao primeiro princpio leve suposio de que se trata de pura forma negativa de qualquer carter de objeto de conhecimento consciente. No entanto, negar um carter no afirmar o outro, pois premissas e formas a priori no esgotam os modos dos princpios de conhecimento racional. O primeiro
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 208
GERMAIN GRISEZ
princpio pode no ser conhecido com prioridade gentica, como uma premissa, mas ainda assim conhecido em primeiro lugar. Ele entra em nosso conhecimento prtico explcita, quando no distintamente, e tem o carter de um princpio evidente da razo tanto quanto os preceitos da obrigatoriedade da auto-preservao e outros bens naturais. O fato de que a mente no pode deixar de formar o princpio primrio e no pode pensar em termos prticos se no de acordo com ele no significa que o preceito exerce seu controle de forma encoberta. Mas exige-se algo extraordinrio, como a reflexo filosfica, para fazer-nos colocar sob foco de ateno especial os princpios dos quais temos conscincia quando pensamos. tambm um erro supor que o princpio primrio equivale ao preceito deve-se seguir a razo, como Lottin parece sugerir. Para Toms de Aquino, a reta razo a razo julgando de acordo com a lei natural como um todo. A razo no regula a ao por si mesma, como se a simples habilidade de raciocinar fosse a norma. Ao contrrio, ela regula ao exatamente ao aplicar os princpios da lei natural.79 S uma das vrias inclinaes naturais do homem baseada em sua natureza racional de agir de acordo com a direo racional.NA Como outras inclinaes, esta representada por um preceito evidente da lei natural, uma espcie de norma metodolgica da ao humana.80 Como norma particular, o mandamento de seguir a razo tem conseqncias especficas para a ao certa. Uma delas que diferenas nos juzos prticos precisam de uma base inteligvel a exigncia que fornece o princpio do argumento de generalizao e da tica kantiana. Entretanto, a direo da ao pela razo, que este princpio ordena, no o nico bem humano. No equivale, por exemplo, auto-preservao, e um erro identificar tanto um quanto outro preceito particular com o primeiro princpio da razo prtica. Para equiparar a exigncia de racionalidade ao primeiro princpio da razo prtica, seria preciso equiparar o valor ao moral ao bem humano de maneira absoluta. isto que Kant faz, e ele completamente consistente quando reduz o carter do fim, em seu sistema, a um motivo extrnseco moralidade, exceto quando idntico ao de motivao pelo dever ou respeito pela lei. Como expliquei acima, o primeiro princpio imposto pela razo pelo simples fato de que como um princpio ativo a razo tem que ordenar de acordo com a condio essencial de qualquer princpio ativo deve ordenar para um fim. Ao emitir essa prescrio bsica a razo assume sua funo prtica: e por meio dessa assuno, a razo passa a ter um ponto de vista para lidar com a experincia, um ponto de vista que leva todos os seus atos posteriores na mesma linha de serem
NA Agora penso que Sto. Toms estava errado ao sustentar que h um princpio da lei natural especfico e evidente correspondente a uma inclinao para agir conforme direo racional. Claro que como o intelecto naturalmente inclinado verdade, inclusive verdade moral, evidente que a verdade (inclusive a verdade moral) deve ser buscada e que o erro contrrio a ela deve ser evitado. Entretanto, uma inclinao natural para agir conforme direo racional seria uma inclinao natural para a bondade moral, e nego que possa haver tal inclinao. Ver meu artigo Natural Law, God, Religion, and Human Fulfillment, 46 THE AMERICAN JOURNAL OF JURISPRUDENCE 7-8, inclusive as notas 8 e 9 (2001).
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 209
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
209
preceptivos antes que simplesmente especulativos. O primeiro princpio como uma ferramenta inseparvel da tarefa em que a ferramenta usada; o implemento para pr todos os outros instrumentos a funcionar, mas nenhum deles seu equivalente, de modo que o instrumento bsico permeia tudo o que se faz naquela funo. 81 J que Toms de Aquino compara explicitamente o princpio primrio da razo prtica ao princpio da no-contradio, isto deveria ajudar-nos a compreender o significado da relao entre o primeiro princpio e outros princpios evidentes na razo prtica, se perguntarmos que importncia est ligada ao fato de o conhecimento terico no ser deduzido do princpio da no-contradio, que apenas o primeiro entre muitos princpios evidentes do conhecimento terico. O princpio da no-contradio serviria como premissa comum do conhecimento terico apenas se o ser fosse a caracterstica bsica essencial dos seres, se o ser fosse o que os seres so isto , se o ser fosse uma espcie definida de coisa. De outro modo (e verdadeiramente), saber que algo um ser, e por isso subsumvel ao ser, pressupe o conhecimento que tal subsuno se aplica a ele.82 O princpio da no-contradio expressa a natureza definida das coisas, mas ser definido no ser coisa alguma. Ser definido uma condio de ser qualquer coisa, e esta condio preenchida por qualquer coisa que uma coisa seja. O princpio da no-contradio no exclui de nossos pensamentos coisas interessantes e compreensveis de outras formas; ele fundamenta a possibilidade de pensar em relao a qualquer coisa. O princpio da no-contradio, porm, pode ter um efeito de liberdade de pensamento apenas se no identificarmos erroneamente o ser com uma espcie de ser mudana que faria do primeiro princpio uma premissa dedutiva. Algo de semelhante vale para o primeiro princpio prtico. Claro que bem no preceito primrio no uma expresso transcendental que denota todas as coisas. No entanto, como um transcendental na sua referncia a todos os bens humanos, pois a busca de um deles em particular no condio nica da ao humana, assim como nenhuma essncia em particular a condio nica do ser. O primeiro princpio prtico no limita as possibilidades da ao humana; ao determinar que a ao ter em vista um fim, este princpio torna-a possvel. Nenhuma das inclinaes que do base a preceitos especficos da lei natural, nem mesmo o preceito de que a ao deve ser razovel, condio necessria para todas as aes humanas. Se o bem do primeiro princpio denotasse precisamente o objeto de uma inclinao particular, ento objeto de outra inclinao no seria um bem humano, ou apenas se qualificaria como bem humano na medida que fosse subordinado ao objeto da inclinao mais favorecida. Os filsofos tm construdo seus sistemas de tica pendendo a favor de um ou outro bem exatamente por isto. No entanto, o primeiro princpio da razo prtica oferece um requisito bsico para a ao ao prescrever simplesmente que ela seja intencional, e luz
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 210
GERMAIN GRISEZ
deste requisito que os objetos de todas as inclinaes se compreendem como bens humanos e se determinam como objetos de busca racional. A distncia entre o primeiro princpio da razo prtica e os outros princpios bsicos, visvel no fato de que estes tambm so evidentes, tem tambm conseqncias significativas para os atos da vontade que seguem os princpios bsicos da razo prtica. A vontade tende necessariamente para um nico fim ltimo, mas no tende necessariamente para nenhum bem determinado como a um fim ltimo.NA Podemos dizer que a vontade naturalmente deseja a felicidade, mas isto dizer simplesmente que o homem no pode deixar de desejar aquele bem, qualquer que ele seja, para o qual est agindo como se fosse um fim ltimo.83 O desejo de felicidade simplesmente o primeiro princpio da razo prtica dirigindo a ao humana a partir de dentro da vontade informada pela razo. J que o fim ltimo especfico no lhe determinado pela natureza, o homem capaz de assumir o compromisso bsico que orienta toda sua vida. A vontade humana naturalmente no determinada exatamente na medida que o preceito de que o bem deve ser buscado transcende a direo da razo para qualquer um dos bens particulares que so objetivos possveis da ao humana. 84 No entanto, a capacidade humana de escolher o fim ltimo concreto em vista do qual ele agir no procede de nenhum absurdo da natureza humana e de sua condio. Esta capacidade tem seu fundamento imediato na multiplicidade de fins dentre vrias snteses entre as quais o homem pode escolher, e na capacidade da razo humana de pensar em termos de fins enquanto tais. Esta ltima capacidade fica evidente no primeiro princpio da razo prtica, e a mesma capacidade que d fundamento capacidade de escolher. A capacidade do homem escolher seu fim ltimo tem seu fundamento metafsico de um lado na natureza espiritual do prprio homem, e, de outro, no aspecto transcendente que todo fim, enquanto participao na bondade divina, necessariamente inclui.NA Por isso, o bem do primeiro princpio tem uma certa transcendncia, ou pelo menos a possibilidade de transcendncia, com relao aos objetos de todas as inclinaes, que so os bens cuja busca prescrita pelos outros princpios evidentes. S em virtude dessa transcendncia seria possvel que o fim proposto pela f crist, a beatitude celeste, que sobrenatural para o homem, se tornasse um verdadeiro objetivo da ao humana isto , da ao guiada pela razo prtica. Se o primeiro princpio da razo prtica restringisse o bem humano a bens proporcionados natureza,
NA Atualmente penso que Sto. Toms estava errado ao sustentar que a vontade tende necessariamente para um fim ltimo nico, no qual se espera encontrar realizao completa sem deixar nada a ser desejado, e ao sustentar que a realizao da pessoa humana enquanto humana a obteno da bondade divina.Ver Germain Grisez, Joseph Boyle e John Finnis, Practical Principles, Moral Truth and Ultimate Ends, 32 THE AMERICAN JOURNAL OF JURISPRUDENCE 133-47 (1987); cf. meu op. cit. supra, nota +, p. 20-36. NA
Considero atualmente que as afirmaes nos dois pargrafos seguintes so erradas, confusas ou ambas as coisas.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 211
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
211
estaria excludo um fim sobrenatural para a ao humana. A relao do homem com tal fim poderia ser estabelecida apenas por um salto no transracional, onde a ao humana seria impossvel e onde a f tomaria o lugar da lei natural em vez de complet-la. Um primeiro princpio que prescreva apenas a condio bsica necessria para a ao humana coloca uma ordem de tal flexibilidade que pode incluir no s os bens para os quais o homem est disposto pela natureza, como tambm o bem para o qual a natureza humana s pode ser elevada com a ajuda da graa divina. Por isso, o estatuto que Toms de Aquino atribui ao primeiro princpio da razo prtica no sem importncia. Este princpio no um comando exigindo uma ao moralmente boa, e comandos ou mesmo prescries definidas no podem ser obtidos dele por meio de deduo. Justamente porque o primeiro princpio no especifica a direo da ao humana, ele no uma premissa do raciocnio prtico; outros princpios so exigidos para determinar-se a direo. Ao mesmo tempo, a transcendncia do preceito primrio sobre todos os bens determinados permite a conjuno de razo e liberdade. Nesse campo aberto, o homem pode aceitar a f, sem abandonar sua racionalidade. Esta situao revela a pequenez e a grandeza da natureza humana. A pequenez aparece na prpria debilidade do primeiro princpio da razo; este princpio por si s no capaz de guiar a ao, e a instigao da inclinao natural e a inspirao da f so necessrias para desenvolver uma lei adequada para a vida humana. A grandeza humana aparece na transcendncia do mesmo princpio; ele evoca as possibilidades sem restringi-las, permitindo assim que o homem determine por sua prpria escolha se viver para o bem mesmo, ou para um bem em particular.
NOTAS
* traduo de Jos Reinaldo de Lima Lopes, da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo e da Escola de Direito da Fundao Getlio Vargas em So Paulo. 1 Este resumo no pretende refletir a posio de nenhum autor. No entanto, uma apresentao completa e acessvel nestas linhas gerais pode ser encontrada em Thomas J. Higgins, S.J., MAN AS MAN: THE SCIENCE AND ART OF ETHICS 49-69, 88-100, 120-126 (ed. rev., Milwaukee, 1958) 2 Bonum est faciendum et prosequendum, et malum vitandum. SUMMA THEOLOGIAE, 1-2, q. 94, a.2, c. (Leonine ed., Roma, 1882-1948). (SUMMA THEOLOGIAE doravante S.T.)
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 212
GERMAIN GRISEZ
3 Paul-M. van Overbeke, O.P., La loi naturelle et le droit natural selon S. Thomas, 65 REVUE THOMISTE 73-75 (1957) coloca a q. 94, a. 1 em sua perspectiva prpria. Odon Lottin, O.S.B., LE DROIT NATUREL CHEZ SAINT THOMAS DAQUIN ET SES PRDCESSEURS 79 (2a. ed., Bruges, 1931) menciona que a questo do segundo artigo havia sido colocada por Alberto Magno (cf. p. 118), mas a questo no era um lugar comum. Evidentemente ningum poderia coloc-la sem afirmar que a lei natural consiste em preceitos, e mesmo os que tinham essa posio no perguntariam sobre a unidade ou multiplicidade dos preceitos se no vissem alguma importncia em responder num sentido ou noutro. 4 Posio que Toms de Aquino desenvolve em q.92, a. 2, e usa na rejeio da posio de que o direito natural seja um hbito in q. 94, a. 1. 5 Que a lei pertence razo , para Toms de Aquino, uma questo de definio; a lei uma ordenao da razo, segundo a famosa definio da q. 90, a. 4. 6 PATROLOGIA LATINA vol. 64, col. 1311 (ed. J. Migne, Paris, 1844-1865). 7 METAFSICA, L. III, 1005b29. 8 S. T. 1-2, q. 94, a. 2, c. As divises em pargrafos foram adicionadas. Os dois comentrios mais completos que encontrei sobre esta artigo so J. B. Schuster, S. J., Von den ethischen Prinzipien -Eine Thomasstudien zu S.Th., I-II, q. 94, a 2, 57 ZEITSCHRIFT FR KATHOLISCHE THEOLOGIE 44-65 (1933) e Michael V. Murray, S.J., PROBLEMS IN ETHICS 220-235 (New York, 1960). Ver tambm Van Overbeke, op. Cit., supra nota 3, a. p. 450-58; Gregory Stevens, O.S.B, The relations of law and obligation, 29 PROCEEDINGS OF THE AMERICAN CATHOLIC PHILOSOPHICAL ASSOCIATION 195-205 (1955). Muitos pontos teis procederam de cada uma dessas fontes para a interpretao desenvolvida a seguir. 9 Depois de dar essa resposta questo, Toms de Aquino responde brevemente a cada um dos trs argumentos iniciais. Todos tendiam a mostrar que a lei natural s tem um preceito. Ao primeiro argumento, baseado nas premissas de que a lei mesma um preceito e de que a lei natural uma, Toms de Aquino responde que os muitos preceitos da lei natural so unificados quanto ao primeiro princpio. Ao segundo argumento, que a natureza inferior do homem deve estar representada se os preceitos a lei natural forem diversificados pelas partes da natureza humana, Toms de Aquino responde sem hesitao que todas as partes da natureza humana esto representadas na lei natural, pois a inclinao de cada uma das partes do homem pertence lei natural na medida que se submete a um preceito da razo; neste aspecto, todas as inclinaes sujeitam-se ao primeiro principio uno. Ao terceiro argumento, de que a lei pertence razo e de que a razo nica,Toms de Aquino responde que a razo , de fato, uma em si mesma, e, no entanto, a lei natural contm muitos preceitos porque a razo dirige tudo que diz respeito ao homem, que complexo. Cada uma dessa trs respostas simplesmente reitera a resposta questo principal. 10 Em outros textos ele considera as concluses tiradas desses princpios tambm como preceitos da lei natural e.g., S.T. 1-2, q. 94, a 4, ad 1. Trata-se de um ponto meramente lexicogrfico, embora tenha causado alguma confuso por exemplo, quanto relao entre a lei natural e o direito dos povos, pois s vezes Toms distingue os dois e s vezes inclui o direito dos povos na lei natural. Ver Lottin, op. cit. supra, nota 3, p. 61-73. 11 Uma leitura atenta deste pargrafo tambm descarta outra interpretao da teoria da lei natural de Toms de Aquino, proposta por Jacques Maritain. MAN AND THE STATE 84-94 (Chicago,1951) a expresso em ingls mais completa da viso recente de Maritain. Sua posio passou por certo desenvolvimento em suas vrias apresentaes. Maritain sugere que a lei natural mesma no se encaixa na categoria de conhecimento; ele tenta dar-lhe um carter independente do conhecimento de modo que possa ser objeto de uma descoberta gradual. Ele tambm afirma que o conhecimento que o homem tem da lei natural no conceitual e racional, mas, ao contrrio, por inclinao, conaturalidade ou simpatia. Toms de Aquino, porm, no apresenta a lei natural como se fosse um objeto conhecido ou por conhecer; ao contrrio, ele considera os prprios preceitos da razo prtica como lei natural. Assim, os princpios da lei da natureza no podem ser objetos potenciais de conhecimento, desconhecidos mas esperando em oculto, totalmente formados e prontos para serem descobertos. Mais ainda, o fato de os preceitos da lei natural serem percebidos como princpios evidentes da razo prtica exclui a explicao de Maritain do nosso conhecimento desses princpios. Para Toms de Aquino no existe conhecimento intelectual no conceitual; DE VERITATE, q. 4, a. 2, ad 5. O quanto a explicao de Maritain sobre o conhecimento da lei natural enganosa pode ser visto examinando alguns estudos baseados em Maritain: Kai Nielsen, An examination of the Thomistic Theory of Natural Moral Law 4 NATURAL LAW FRUM 47-50 (1959); Paul Ramsey, NINE MODERN MORALISTS 215-223 (Englewood Cliffs, N. J.,
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 213
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
213
1962). Nielsen no tinha conscincia, como tinha Ramsey, que a teoria do conhecido da lei natural de Maritain no deveria ser atribuda a Toms de Aquino. 12 Nielsen, op. cit. supra nota 11, p. 50-52, aparentemente enganado por Maritain, segue esta interpretao. De qualquer maneira, a pressuposio implcita de Nielsen de que a lei natural para Toms de Aquino deve ser formalmente idntica lei eterna acha-se em contradio com a noo de participao de Toms de Aquino, segundo a qual a participao nunca formalmente idntica quilo de que participa. 13 Assim, Toms de Aquino nota (S. T. 1-2, q. 100, a. 3, ad 1) que o preceito da caridade evidente para a razo humana, tanto pela natureza quanto pela f, j que um conhecimento de Deus suficiente para conceber o preceito da caridade da lei natural pode provir tanto do conhecimento natural, quanto da revelao divina. 14 Um guia til para a teoria dos princpios de Toms de Aquino Peter Hoenen, S.J., REALITY AND JUDGEMENT ACCORDING TO ST. THOMAS (Chicago, 1952). 15 Sobre ratio ver Andr Hayen, S.J., LINTENTIONNEL SELON ST. THOMAS, 175-194 (2 ed., Bruges, Bruxelas, Paris, 1954). 16 IN LIBROS METAPHYSICORUM ARISTOTELIS lib. 4, lect. 6. 17 IN LIBROS POSTERIORUM ANALYTICORUM ARISTOTELIS lib. 1, lect. 20. 18 S.T. 1, q. 79, a. 11; 1-2, q. 57, aa. 4-5; 3, q. 78, a. 5, c.; IN LIBROS ETHICORUM ARISTOTELIS lib 1, lect. 1. Ver John E. Naus, S.J., THE NATURE OF THE PRACTICAL INTELELECT ACCORDING TO SAINT THOMAS AQUINAS (Roma, 1959). 19 S. T. 1-2, q. 1, a. 2; SUMMA CONTRA GENTILES 3, c. 2. 20 ETHICA NICOMACHEA liv. 1, 1094b3. 21 D. ODonoghue, The Thomist Conception of Natural Law, 22 IRISH THEOLOGICAL QUARTERLY 101 (tambm, p. 107, n. 3) (1955), afirma que Toms de Aquino quer dizer que Bem aquilo para que todas as coisas tendem o primeiro princpio da razo prtica, e Fr. ODonoghue quer, pois, distinguir isso do primeiro preceito da lei natural.Toms de Aquino diz, porm: Et ideo primum principium in ratione practica est quod fundatur supra rationem boni, quae est, Bonum est quod omnia appetunt. S. T., 1-2, q. 94, a 2, c. Pe. ODonoghue certamente l quae como referindose a primum principium, quando na verdade s pode referir-se a rationem boni. O primum principium idntico ao primeiro preceito mencionado na linha seguinte do texto, enquanto a ratio boni no um princpio da razo prtica, mas uma quase definio de bem, e como tal um princpio do entendimento. O princpio da no-contradio igualmente fundado na ratio de ser, mas no se d uma frmula desta ratio neste ponto. 22 S. T. 1-2, q. 90, a.1, c. 23 S. T. 1-2, q. 90, a. 2, c. 24 Id. na q. 99, a. 1, c. 25 Ver Stevens, op. cit. supra nota 8, p. 202-205. 26 SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI, liv. 3, d. 33, q. 2, a. 4, q1a. 4, c. (ed. MandonnetMoos, Paris, 1929-1947). 27 Ver Lottin, op. cit. supra nota 3, p. 69-73. 28 SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI, liv. 4, d. 33, q. 1, a. 1, c. (in ST. THOMAS, 7 OPERA, Parma, ed., 1852-1873). 29 LOTTIN, op. cit. supra nota 3, p. 16, n. 1.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 214

30 Id. p. 17-18; cf. p. 108, linhas 17-27. 31 Id. p. 35, n. 2.
GERMAIN GRISEZ
32 SUMMA CONTRA GENTILES 3, cap. 34 (ed. C. Pera, P. Murc, P. Caramello, Turim, 1961). 33 S. T. 2-2, q. 47, a. 6, c. 34 SUMMA CONTRA GENTILES 3, cap. 18-19. 35 ETHICA NICOMACHEA, liv. 1, 1098a17. 36 S. T. 1-2, qq. 1-5, esp. q.2, a 7. 37 S. T. 1-2, q. 91, a. 4. 38 Id. na q. 94, a. 4, ad 1. 39 E. g, Schuster, op. cit. supra, nota 8, p. 54-55. 40 Embora seja uma tarefa longa demais para ser assumida aqui, uma comparao completa da posio de Toms de Aquino com a de Suarez ajudaria a esclarecer este ponto.Ver Walter Farrell, O. P.,THE NATURAL MORAL LAW ACCORDING TO ST. THOMAS AND SUAREZ 103-155 (Dichtling, 1930). Podemos pelo menos indicar algumas passagens significativas. Suarez d uma srie de frmulas para o primeiro princpio da lei natural. Ele consegue tratar a questo da unidade ou multiplicidade dos preceitos sem realmente afirmar o preceito primrio. DE LEGIBUS II, 8, 2. Antes, porm, ele havia dado ao princpio a frmula: O bem h de ser feito e o mal evitado. Id. II, 7, 2. Mas ali, e em outra passagem posterior, onde de fato ele menciona buscado, parece que est repetindo frmulas feitas. A formulao (Id. II, 15, 2) referindo-se busca subordina-a a evitar o mal: O mal h de ser evitado e o bem h de ser buscado.A formulao mais caracterstica e pessoal de Suarez do princpio primrio talvez seja dada onde ele discute o propsito da lei natural. Ali, sua formulao do princpio especificamente moralista: O honesto h de ser feito e o mal evitado. (Id.em II, 7, 5: Honestum est faciendum, pravum vitandum.) Aqui tambm Suarez sugere que este princpio apenas um entre muitos primeiros princpios; ele o justape com Faz aos outros como queres que os outros faam a ti. Quanto ao fim, Suarez separa-o completamente da noo de lei. Ele considera o bem e o mal a que se refere a lei natural como sendo o valor moral dos atos em comparao com a natureza humana, e concebe a lei natural como se fosse um imperativo divino que possibilita aos atos terem um valor adicional de conformidade com a lei. Id., II, 6. Em nenhum aspecto o fim fundamental. Por essa mesma razo, as inclinaes naturais no so enfatizadas por Suarez como so por Toms de Aquino. Embora Suarez mencione as inclinaes, ele o faz quando se referindo a Toms de Aquino. Id. II, 5, 1-2. Antes do final da mesma passagem Suarez revela o que ele realmente pensa que o fundamento dos preceitos da lei natural. No so as inclinaes, mas a qualidade das aes, uma qualidade fundada em sua prpria essncia imutvel e carter intrnseco, que de forma alguma dependem de uma causa ou vontade externas, como a essncia de outras coisas que em si mesmas no envolvem contradio. (Vemos, no incio do pargrafo 5 que Suarez aceita esta posio como a doutrina da bondade ou maldade intrnseca das aes, e, portanto, como uma explicao do fundamento dos preceitos da lei natural, embora no a aceite como uma explicao da lei natural, que ele pensa que exige um ato da vontade divina.) Depois Suarez interpreta o lugar das inclinaes na teoria de Toms de Aquino. Como Suarez as v, as inclinaes no so princpios de acordo com os quais a a razo forma os princpios da lei natural; so apenas a matria de que se ocupa a lei natural. Id. II, 8, 4. Em outras palavras, segundo pensa Suarez, Toms de Aquino queira dizer apenas que as inclinaes so sujeitas natural. Esta interpretao simplesmente ignora o papel importante que vimos Toms de Aquino atribuir s inclinaes na formao da lei natural. 41 S. T. 1-2, q. 94, a 3, c. 42 Id. na q. 18, aa 6-7; SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI, liv. 2, d. 40, q. 1, aa. 1-2. 43 S.T. 1-2, q. 94, a 3, c. 44 Id. na q. 100, aa 1-2. 45 LOTTIN, op. cit. supra, nota 3, p. 75, ressalta que Toms de Aquino acrescentar expresso lei da natureza um outra palavra e. g., preceito para expressar a obrigao estrita.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 215
6
46 DE LEGIBUS, II, 7, 11. 47 Id. II, 7. 48 S. T. 1-2, q. 100, a.1, c. 49 Ver DE MALO q. 3, a. 9, ad 7.
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
215
50 A. G. SERTILLANGES, O. P., LA PHILOSOPHIE MORALE DE SAINT THOMAS DAQUIN 109 (Paris, 1946), parece cair nessa interpretao errada. 51 DE VERITATE, q. 16, a 2, ad 6. 52 SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI, liv 2, d. 39, q. 3, a 1, ad 1. 53 S. T. 1-2, q. 90, a 1, ad 2. 54 Para a noo do juzo formando a escolha ver id. na q. 13, a 3. 55 DE VERITATE q. 17, a 2; S. T. 2-2, q. 47, a 6. Para uma comparao entre os julgamentos de prudncia e os de conscincia ver meu The Logic of Moral Judgment, 26, PROCEEDINGS OF THE AMERICAN CATHOLIC PHILOSOPHICAL ASSOCIATION 67-76, esp. p. 70, n. 7 (1962). 56 Mesmo os intrpretes normalmente confiveis tendem a cair no erro de considerar o primeiro princpio da razo prtica como se fosse fundamentalmente terico. Lottin, por exemplo, sugere que o primeiro assentimento ao primeiro princpio um ato da razo terica. Ele se manifesta primeiramente, diz ele, como uma verdade simplesmente, uma transferncia para a linguagem moral do princpio da identidade. Uma frmula do primeiro juzo da razo prtica poderia ser o que bom, bom i. e., desejvel, ou o bem o que se h de fazer, o mal o que se h de evitar. Odon Lottin, O.S.B., PRINCIPES DE MORALE 22, 122 (Louvain, 1946). Significativos nestas formulaes so o o que (ce qui) e o duplo , pois tais expresses marcam a retirada da fora gerundiva do verbo principal da sentena. Dessa forma, Lottin faz que o preceito se parea o quanto possvel com uma proposio terica ou seja, que uma espcie de coisa que exige ser feita. Sertillanges tambm procura entender o princpio como se fosse uma verdade terica equivalente a uma proposio de identidade. Entre suas formulaes encontra-se: O que deve ser feito deve ser feito, e o bem um fim que vale a pena ser buscado. Sertillanges, op. cit. supra, nota 50, p. 102, 109. Poderiam ser citados muitos outros autores: por exemplo, Stevens, op. cit. supra nota 8, p. 199. Eles querem mostrar que o primeiro princpio realmente uma verdade, que ele realmente evidente. Este desejo leva-os a esquecer que esto lidando com um preceito, e assim tentam tratar o primeiro princpio da razo prtica como se fosse terico. Ignoram o carter peculiar da verdade prtica e usam uma noo inadequada de evidncia. H uma tendncia constante de reduzir a verdade prtica verdade terica mais familiar, e a pensar na no-dedutibilidade como se fosse simplesmente uma questo de identidade conceitual. Essas mesmas dificuldades esto na base dos esforos de Maritain para tratar do princpio primrio como se fosse uma verdade necessria por causa da incluso do predicado na inteligibilidade do sujeito, antes que o contrrio. NEUF LEONS SUR LES NOTIONS PREMIRES DE LA PHILOSOPHIE MORALE 158-160 (Paris, 1951). Maritain reconhece que h de ser no pode ser deduzido analiticamente do significado de bem. Pensando que o princpio prtico deve equivaler verdade terica, sugere que se d a relao oposta. O carter terico do princpio, para Maritain, enfatizada por sua primeira formulao como um princpio metafsico aplicvel a todo bem e toda ao. S secundariamente ele o considera um princpio moral aplicvel ao bem humano e ao livre. A diferena entre as duas formulaes est apenas no contedo considerado, no no modo do discurso. 57 IN LIBROS ETHICORUM AD NICHOMACUM, lib. 1, lect. 1. 58 S. T. 1, q. 79, a. 11, ad 2: Objectum intellectus practici est bonum ordinabile ad opus, sub ratione veri. 59 Id., ad 1. 60 S. T. 1-2, q. 90, a.1, ad 2.
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 216

61 Id. q. 92, a. 2, c. 62 Id. Q. 17, a 1.
GERMAIN GRISEZ
63 Id. Q.. 90, a 1, sed contra, ad 3; q. 91, a 2, ad 2. Essas referncias, porm, no devem ser exageradas, j que se referem ao artigo previamente citado no qual a distino explicitamente feita. Embora argumentos baseados no que o texto no diz sejam perigosos, vale notar que Toms de Aquino no define lei como uma ordenao para o bem comum, como poderia facilmente ter feito se essa fosse sua noo, mas como uma ordenao da razo para o bem comum etc. Id.q. 90, a 4, c. 64 ODonoghue (op.cit. supra nota 21) tenta esclarecer esse ponto, e de fato ajuda muito na direo de excluir malentendidos. Mesmo assim, sua obra est marcada por um mal-entendido quanto razo prtica de sorte que preceito assimilado a imperativo (p. 95) e a vontade introduzida na explicao da transio da teoria prtica (p. 101). Farrell (op. cit. supra, nota 40), por meio de uma comparao completa e cuidadosa entre as teorias da lei natural de Toms de Aquino e Suarez esclarece o essencial muito bem, sem dar a entender que a lei natural legislao humana como ODonoghue parece pensar. 65 O ponto foi muito debatido a despeito da clareza da posio de Toms de Aquino de que os princpios da lei natural so evidentes; Stevens, op. cit. supra nota 8, p. 201, n. 23 fornece algumas referncias bibliogrficas. 66 A lei eterna o exemplar da sabedoria divina, enquanto dirige todas as aes e movimentos das coisas criadas em sua marcha para seu fim. S. T. 1-2, q. 93, a 1, c. Os que entendem mal a teoria de Toms de Aquino freqentemente parecem assumir, como se fosse bvio, que a lei uma ao transitria de uma causa eficiente que move fisicamente objetos passivos; para Toms de Aquino, a lei sempre pertence razo, jamais considerada uma causa eficiente, e impossvel que termine em movimento. Por meio de seu movimento e repouso os objetos movidos participam [tomam parte] na perfeio dos agentes, mas uma ordem causada participa [toma parte] [formalmente] do exemplar de sua perfeio por meio da forma e das conseqncias da forma conseqncias tais como a inclinao, a razo e os preceitos da razo prtica. Ver FARRELL, op. cit. supra nota 40, cap. 4, esp. Pp. 98-103. 67 S. T. 1, q. 82, a 4, ad 3. 68 SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI liv. 4, d. 33, q. 1, a. 9. 69 Id. Livr. 2, d. 39, q. 2, a. 2, ad 2. 70 DE LEGIBUS, II, 7; FARRELL, op. cit. supra nota 40, p. 147-155. Mesmo excelentes intrpretes recentes de Toms de Aquino tentam compensar o carter especulativo que atribuem ao primeiro princpio da razo prtica introduzindo um ato de nossa vontade como um fator de consentimento ao princpio. Lottin, por exemplo, equilibra sua opinio de que assentimos inicialmente ao princpio primeiro como a uma verdade terica, com a noo de que finalmente assentimos a ele por um consentimento da vontade. Somente a aceitao livre torna o preceito totalmente operativo [eficaz]. (Op. cit. supra nota 56, p. 24) Mesmo um comentador to preciso como Stevens introduz a inclinao da vontade como fundamento para a fora prescritiva do primeiro princpio. (Op. cit. supra, nota 8, p. 202-203: o intelecto manifesta esta verdade formalmente, e a comanda como verdade, pois sua bondade prpria percebida como consistindo na conformidade ao objeto natural e inclinao da vontade.) 71 Op. cit. supra nota 11, p. 63-68. 72 Vernon Bourke, Natural Law,Thomism and Professor Nielsen, 5 Natural Law Forum 118-119 (1960), recorre em parte a esta espcie de argumento na sua resposta a Nielsen. Embora Bourke esteja certo ao notar que as dificuldades de Nielsen procedem em parte de seu positivismo, creio que Bourke est errado ao supor que uma metafsica mais adequada poderia superar a distncia entre teoria e prtica. 73 Bourke no chama a ateno de Nielsen neste ponto, e de fato ( id. p. 117) parece mesmo concordar com ele ao considerar a razo prtica como sendo hipottica sem um ato da vontade, mas Bourke coloca o ato da vontade em Deus antes que em nossa prpria deciso, como faz Nielsen. 74 O simples fato da deciso, ou o simples fato de sentir um dos sentimentos invocados por Hume no um fundamento maior para dever do que qualquer outro ser. Hume no atenta para seu prprio ponto de que
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 217
V.
3 N. 2 |
P.
179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :
217
dever no pode ser deduzido e Nielsen segue seu mestre. Se um princpio prtico hipottico porque existe uma alternativa para ele, s um princpio prtico (e em ltima instncia um princpio prtico no hipottico) pode excluir a alternativa racional. 75 S. T. 1-2, q. 91, a 3, c.; q. 94, a 4, c. Entretanto, uma averso deduo e uma tendncia a confundir o processo de deduo racional com a totalidade do mtodo da geometria levou alguns tomistas particularmente Maritain a negar que na lei natural haja concluses racionalmente deduzidas. MAN AND THE STATE 91. Maritain destaca que Toms de Aquino usa a palavra quasi ao se referir s concluses prescritivas deduzidas dos princpios prticos comuns. Ele no destaca que Toms de Aquino toma quasi ao se referir aos prprios princpios: eles esto in ratione naturali quasi per se nota (S. T. 1-2, q. 100, a. 3, c. Quasi no precisa ter a conotao de fico que tem em nosso uso; uma palavra adequada na teoria da lei natural, na qual um vocabulrio primariamente desenvolvido para a discusso do conhecimento terico adaptado ao conhecimento da razo prtica.) Maritain atribui nosso conhecimento de prescries determinadas da lei natural a um conhecimento no-conceitual e no-racional, por inclinao ou conaturalidade. (Op. cit. s pginas 90-92. Naus, op. cit. supra nota 18, p. 142-150, oferece um tratamento conciso e preciso do verdadeiro sentido de conhecimento por conaturalidade em Toms de Aquino; entretanto, ele infelizmente conclui sua discusso dando a entender que a alternativa a tal conhecimento o conhecimento terico.) Na verdade, Toms de Aquino no menciona as inclinaes com relao aos preceitos derivados, que so aqueles que Maritain quer explicar. Pelo contrrio, Toms de Aquino relaciona os preceitos bsicos s inclinaes e, como vimos, ele o faz de maneira que no confunde inclinao com conhecimento nem se afasta do estatuto conceitual ou da objetividade inteligvel dos princpios evidentes da razo prtica. 76 Lottin, op. cit. supra, nota 3, p. 79. 77 Sertillanges, op. cit. supra nota 50, p. 109. 78 Stevens, op. cit. supra nota 8, p. 200. 79 S. T. 1-2, q. 91, a 3, ad 2; q. 95, a 2, c.; SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI, liv. 2, d. 42, q. 2, a 5. 80 S. T. 1-2, q. 94, a 4, c. 81 Ver QUAESTIO DISPUTATA DE ANIMA, a 5, para a noo de primeiros princpios como instrumentos que o intelecto agente [ativo] emprega para dar verdadeiramente inteligibilidade ao que se segue. 82 Gerard Smith, S. J., & Lottie H. Kendzierski, 1 THE PHILOSOPHY OF BEING: METAPHYSICS 2-8 (New York, 1961) fazem o possvel com tal dialtica para mostrar a transcendncia do ser sobre a essncia. 83 Que os preceitos bsicos da razo prtica levam aos atos naturais da vontade claro: SUPER LIBROS SENTENTIARUM PETRI LOMBARDI, liv. 2, d. 39, q. 2, a. 2, ad 2. Ver tambm Van Overbeke, loc. cit. supra nota 3. Joseph Buckley, S. M., MANS LAST END 164-210 (St. Louis e Londres, 1950), mostra que no h um fim ltimo natural determinado para o homem. 84 G. P. Klubertanz, S. J., The Root of Freedom in St.Thomass Later Works, 42 GREGORIANUM 709-716 (1961), examina como Toms de Aquino relaciona razo e liberdade. esta soluo tardia ( later, no original) que estou presumindo aqui.
Germain Grisez
F LYNN P ROFESSOR OF C HRISTIAN E THICS AT M OUNT S AINT M ARY ' S C OLLEGE IN E MMITSBURG , M ARYLAND
09_REV6_p179_218
11/9/07
9:26 PM
Page 218

O Primeiro Principio Da Razao Pratica Germain Grisez

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Primeiro Principio Da Razao Pratica Germain Grisez

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

09_REV6_p179_218

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA (1965)

Jos Reinaldo de Lima Lopes

THOUGHT CONCERNING NATURAL

FIRST PRINCIPLE OF NATURAL LAW [ GOOD IS TO BE DONE AND

GOOD IS NOT THE MORAL QUALIFICATION OF ACTIONS , BUT

IS , THEREFORE , THE MIND

NATURAL LAW EXPRESSES THE RULE OF SUCH FUNCTIONING .

PALAVRAS-CHAVE T OMS DE A QUINO ; RAZO FINAL ; PRECEITO .

PRTICA ; LEI NATURAL ; BEM ; CAUSA

KEYWORDS T HOMAS A QUINAS ; PRACTICAL FINAL CAUSE ; PRECEPT .

REASON ; NATURAL LAW ; GOOD ;

UM COMENTRIO SUMMA THEOLOGIAE, 1-2, QUESTO 94, ARTIGO 2*

180 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

182 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

184 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

186 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

188 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

190 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

192 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

194 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

196 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

198 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

200 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

202 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

204 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

206 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

208 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

210 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

212 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

214 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

216 : O PRIMEIRO PRINCPIO DA RAZO PRTICA

179 - 218 | JUL-DEZ 2007 :

Você também pode gostar