Teologia, cincia ou metafsica?

171

Teologia, cincia ou metafsica?

Jlio Fontana
RESUMO Tem-se discutido muito nos dias atuais sobre a cientificidade da teologia. Este artigo pretende definir o estatuto epistemolgico da teologia, tomando como critrio demarcador aquele proposto pelo filsofo Karl Popper em sua contribuio para o volume The Philosophy of Rudolf Carnap, publicado em 1964 na Biblioteca dos Filsofos Vivos (ed. P. A. Schilpp). O empreendimento tem como objetivo tambm, caso a teologia, segundo o critrio demarcador utilizado aqui, no seja considerada digna de ser chamada de cincia, buscar conceder racionalidade teologia. Palavras-chave : teologia epistemologia Karl Popper.

Theology: Science or Metaphysics?

ABSTRACT This paper seeks to define the theologys epistemological statute, departing from Karl Poppers thought, particularly in his contribution for the volume The Philosophy of Rudolf Carnap. Besides, this article also intends to offer rationality to theology, in case of it to be encountered, by means of Karl Poppers thought, not worth of being called Science.

Keywords: Theology Epistemology Karl Popper.

A nova atitude que tenho em mente a atitude crtica. Em lugar de uma transmisso dogmtica da doutrina (na qual todo interesse reside em preservar a tradio autntica) encontramos uma discusso crtica da doutrina. (Karl Popper)

1- A teologia cincia? Tem-se discutido muito sobre a cientificidade [1] da teologia. H um grupo de bons telogos que esto levantando a idia de que a teo[1] Segundo Mario Bunge, cientificidade a propriedade de ser cientfico. H diversos critrios de cientificidade. Uma condio necessria para que um item (hiptese, teoria ou mtodo) seja cientfico que seja ao mesmo tempo conceitualmente preciso e suscetvel a teste emprico. (BUNGE, 2006, p. 57)
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

172

Jlio Fontana

logia uma cincia. Outros, porm, acreditam que a teologia jamais poder ser enquadrada como cincia. Tendo em vista essa discusso, devo considerar o estatuto epistemolgico da teologia . Primeiramente, devemos saber o que cincia e o que teologia. Farei isso contrastando cincia e pseudocincia, e teologia e cincia da religio. No irei tentar aqui construir definies precisas nem de cincia e muito menos de teologia. Pretendo apenas formar uma base para iniciar a nossa discusso. 1.1. O que cincia? A nova concepo de cincia, como tomarei aqui neste artigo, dada pelo filsofo Karl Raimund Popper. Neste ponto da nossa exposio importante conhecermos o critrio de demarcao [2] de Popper para distinguir a cincia da pseudocincia, [3] e conseqentemente, a cincia da metafsica (inclui-se nesta ltima a teologia). [4]
[2] Lakatos em seu artigo Cincia e pseudocincia ressalta a importncia da elaborao de um critrio de demaracao entre cincia e pseudocincia. Ele diz: A demarcao entre cincia e pseudocincia no um mero problema de filosofia de salo: de vital relevncia social e poltica. (LAKATOS, 1998, p. 11 (1978) Popper, quanto a isso, diz que o significado da demarcao se sequer que algum h, no haveria ser sobrestimado. Apesar disto, defendo que o problema da demarcao tem elevado significado. Tem-no no porque haja algum mrito intrnseco em classificar teorias, mas sim porque uns quantos e genunos importantes problemas esto intimamente ligados a ele; na verdade so todos os problemas da lgica da cincia. (POPPER, 1987, p. 179) importante ressaltar a importncia da elaborao de um critrio de demaracao entre cincia e pseudocincia porque muitos filsofos negam tal valorao. Um filsofo brasileiro que nega esse status ao critrio de demarcao L. H. de A. Dutra. (Cf. DUTRA, 1998, pp. 25-30) [3] Deve-se distinguir pseudocincia e metafsica. A meu ver, pseudocincia um saber que reivindica o status de cincia mas no cumpre as exigncias do critrio de demarcao para tal, como o so as teorias psicanalticas e o marxismo. Metafsica um saber cujas teorias no apresentam a caracterstica da testabilidade, isto , suas teorias no se confrontam com a realidade. [4] Alister McGrath afirmou que a preocupao particular de Popper era livrar a cincia da metafsica. Ele achava que havia descoberto a maneira de acabar com as afirmaes metafsicas exigindo que elas se submetessem ao teste da falseabilidade. (MCGRATH, 2005, p. 103 itlicos meus) O uso dos termos livrar e acabar mostra que a exegese de McGrath tendenciosa. Ele poderia ter usado o termo distinguir no lugar do termo acabar que muito mais prximo ao que Popper realmente usa, o termo demarcar. McGrath usou o termo livrar a fim de colocar Popper junto aos positivistas, conforme pode

Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

173

Na concepo tradicional, aquilo que distingue a cincia da nocincia a utilizao do mtodo indutivo. [5] Como diz Popper, a cincia se caracterizava pela sua base na observao e pelo mtodo indutivo, enquanto a pseudocincia e a metafsica se caracterizam pelo mtodo especulativo ou, como disse Francis Bacon, pelo fato de funcionar com antecipaes mentais algo muito semelhante s hipteses. [6] Popper discorda desta concepo tradicional de cincia. Ele explica que a moderna teoria fsica especialmente a teoria de Einstein altamente abstrata e especulativa; afasta-se muito do que se poderia denominar sua base de observao. O mesmo acontecia com a teoria de Newton. De modo geral, as melhores teorias fsicas pareciam sempre com o que Bacon tinha qualificado como antecipaes mentais, sem lhes dar muita importncia. De outro lado, muitas crenas supersticiosas e procedimentos prticos, encontradios em almanaques populares e livros de interpretao de sonhos, tinham muito a ver com a observao, baseando-se muitas vezes em algo parecido com a induo. [7] Adiciona-se a isso o fato de que o filsofo David Hume no sculo XVIII j mostrara a falcia da induo. Popper, concordando com Hume, apenas corrigindo alguns erros desse filsofo, [8] mostra que a induo no pode ser tomada como critrio demarcador entre cincia e no-cincia. Havia, portanto, a clara necessidade de se chegar a um critrio diferente de demarcao. Popper props como critrio demarcador a refutabilidade do sistema terico. De acordo com essa concepo um sistema s deve ser considerado cientfico se faz afirmativas que poser inferido de sua segunda frase. Inclusive Popper fala no primeiro volume de seu Ps-Escrito: ... no pode haver uma demarcao clara entre cincia e metafsica. (POPPER, 1987, p. 179) [5] Popper, neste ponto especfico, no est desprezando a importncia da induo para a cincia. Entretanto, em outras partes de sua exposio, o nosso filsofo pretende rejeitar radicalmente a induo. Creio que esse foi um dos equvocos cometidos por Popper, pois esta rejeio radical da induo incoerente com o prprio racionalismo crtico. o prprio Popper que afirma: No h fontes ltimas do conhecimento. Toda fonte, todas as sugestes so bem-vindas; e todas as fontes e sugestes esto abertas ao exame crtico. (POPPER, 1980, p. 55) [6] Idem, p. 283. [7] Como o caso da Astrologia. [8] POPPER, 1999, pp. 13-40; POPPER, 1980, pp. 72-88; FONTANA, 2007, pp. 55-62.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

174

Jlio Fontana

dem chocar-se com observaes; [9] de fato, as teorias so testadas pelas tentativas de provocar esses choques isto , pelos esforos para refut-las. [10] Portanto, testabilidade vem a ser o mesmo que refutabilidade, e pode ser adotada como critrio de demarcao. [11] Diante disso, o nosso filsofo mostra que teorias como a marxista enquanto eram testveis ou refutveis eram cientficas, entretanto, algumas de suas formulaes anteriores (como, por exemplo, na anlise de Marx sobre o carter da revoluo social vindoura) foram refutadas, os seguidores de Marx em vez de aceitarem as refutaes, reinterpretaram a teoria e a evidncia para faz-la concordar entre si. Salvaram assim a teoria da refutao, mas ao pre-o de adotar um artifcio que a tornou de toda irrefutvel. Provocaram assim, segundo Popper, uma distoro convencionalista, [12] destruindo-lhe as anunciadas pretenses a um padro cientfico. As teorias da psicanlise de Freud e da psicologia individual de Adolf Adler pertencem a outra categoria, por serem simplesmente no testveis e irrefutveis. No se podia conceber um tipo de comportamento humano capaz de contradiz-las. [13] Isso no significa que as teorias de Freud e Adler estejam erradas, no entanto, elas no podem reivindicar status de cincia. Vimos, portanto, que a concepo de cincia de Popper considera a abordagem crtica sua caracterstica mais importante. Para avaliar uma teoria, o cientista deve indagar se pode ser criticada se se expe crticas de todos os tipos e, em caso afirmativo, se resiste a essas crticas. [14]
[9] Falarei sobre a tese de Duhem-Quine mais adiante. [10] Popper fala de experimentos cruciais no segundo tomo de sua obra A sociedade aberta e seus inimigos. (POPPER, 1998, p. 274) Deve-se enfatizar que Popper, em suas obras de cunho metodolgico, jamais fala em refutaes cruciais. As refutaes, segundo ele, podem ser revistas a qualquer tempo. (Cf. POPPER, 2006, p. 52) [11] POPPER, 1980, p. 284. [12] Idem, p. 67. [13] Idem, p. 65. [14] O fsico Stephen Hawking concorda com a concepo de cincia proposta por Popper. Hawking descreve a natureza da teoria cientfica da seguinte forma: qualquer teoria fsica sempre provisria, no sentido de ser apenas uma hiptese: nunca possvel prov-la. No importa quantas vezes os resultados
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

175

1.2. O que teologia? Mostramos no item anterior como entendemos cincia, contrastando com a pseudocincia por meio do critrio de demarcao popperiano. Neste item, seguirei a mesma estratgia. Mostrarei o que entendo por teologia a partir da demarcao entre teologia e cincia da religio. [15] Teologia e cincia da religio tm mantido relaes nem sempre harmnicas desde que a ltima se imps na academia. Aps perder sua antiga ancilla (filosofia), a teologia v-se agora desafiada a disputar espao no espectro multidisciplinar da cincia da religio. Porm, o maior desafio da teologia o de no ser fagocitada pela cincia da religio, se tornando somente mais uma disciplina componente desta. Para evitar esta fagocitose, necessrio elaborar um critrio de demarcao que faa uma distino ntida entre essas duas reas do saber religioso. O cientista da religio Hans-Jrgen Greschat elaborou um critrio de demarcao o qual passaremos a descrever daqui por diante. [16] A distino principal segundo Greschat que os telogos so especialistas religiosos [17] enquanto os cientistas da religio so especialistas em religio. [18] Portanto, a caracterstica de ser religioso fundamental para os telogos enquanto para os cientistas da religio no existe essa obrigatoriedade. Jared Wicks, por exemplo, diz que o telogo , antes de tudo, um crente que participa da viso e da esperana transmitidas pela f da Igreja, o que implica uma relao especial com os livros da Escritura reunidos na Bblia. [19] O cientista da religio, no entanto, poder ser um agnstico e at mesmo um ateu. s

dos experimentos estejam de acordo com alguma teoria, voc nunca poder ter certeza de que, na prxima vez, o resultado no a contradir. Por outro lado, voc pode desacreditar uma teoria encontrando uma nica observao que seja discordante de suas previses. (HAWKING, 2005, p. 23) [15] H uma grande discusso sobre se o termo cincia deve ser usado no singular ou no plural quando referente a cincia da religio. [16] O critrio de demarcao de Greschat recebeu algumas crticas do telogo Afonso M. L. Soares. (USARSKI, 2007, pp. 281-306) [17] GRESCHAT, 2005, p. 155. [18] Idem, ibid. [19] WICKS, 2004, p. 39.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

176

Jlio Fontana

vezes, essa ausncia de crena at vista como um ponto positivo, pois o pesquisador acaba adquirindo o atributo da imparcialidade. [20] Partindo dessa distino principal, Greschat passa a apontar outras diferenas existentes entre teologia e cincia da religio. Em primeiro lugar, ele diz que os telogos investigam a religio a qual pertencem, os cientistas da religio geralmente se ocupam de outra que no a prpria. [21] Concordo plenamente com Greschat. Wicks, por exemplo, diz que em sua melhor forma, a teologia uma percepo e expresso renovada da palavra de Deus na Igreja, para o enriquecimento dos pastores e do povo de detrminada regio cultural, na viso de f e na santidade de vida. [22] Percebesse, portanto que a teologia um discurso realizado segundo um movimento centrfugo, isto do centro para fora, dos telogos para a comunidade de crentes. Isso facilmente verificado explicitando-se os destinatrios da teologia produzida pelos telogos. Wicks diz que as intuies e as propostas teolgicas de compreenso naturalmente so apresentadas comunidade de cuja f, culto e servio o telogo se alimenta e mantm. [23] Portanto, a teologia fala comunidade de f, enquanto os cientistas da religio falam ao pblico em geral. [24] Greschat fala ainda que o telogo visa proteger e enriquecer sua tradio religiosa; [25] os cientistas da religio no prestam servio instituicional, como os telogos. No so comandados por nenhum bispo, nem obrigados a dar satisfao a nenhuma instncia superior. [26] Essa afirmao de Greschar tambm correta. Como observou Evangelista Vilanova, at bem pouco tempo atrs, os telogos exerciam a funo de peritos qualificados para ajudar os hierarcas a enunciar e a ensinar as

[20] Rubem Alves critica magistralmente a reivindicao de imparcialidade (ou neutralidade) feita por alguns cientistas sociais (extensvel aos cientistas da religio). (ALVES, 2005, pp. 19-31) [21] GRESCHAT, 2005, p. 155. [22] WICKS, 2004, p. 87. [23] WICKS, 2004, p. 119. [24] O telogo catlico David Tracy sustentou recentemente o carter pblico de todo o discurso teolgico. Nesse sentido foi tambm Jgen Moltmann. [25] Idem, ibid. [26] Idem, ibid.

Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

177

verdades dogmticas e as diretrizes doutrinais, proporcionando desta forma uma justificao ideolgica s posturas assim impostas. O poder instrumentalizava o saber at o ponto em que o saber (teolgico) encontrava sua fora, no em si mesmo, mas na autoridade do sistema eclesistico. [27] Pode-se levantar a objeo de que muitos telogos j no fazem mais esse tipo de servio Igreja. Entretanto, afirmo que esses telogos jamais atacaram o ncleo de suas respectivas teologias. Eles atacam, aproveitando um conceito lakatosiano, somente o cinturo protetor dos sistemas teolgicos os quais esto comprometidos. Continua Greschat dizendo que, os cientistas da religio gozam de um arco potencialmente ilimitado na hora de escolher a religio qual se dedicaro, s podendo ser constrangidos pela prpria incompetncia. [28] Os telogos, em vez disso, se dispem a conhecer em profundidade apenas a sua religio, s abrindo-se s outras em caso de necessidade. Nesse ponto, parece que Greschat est recomendando aos cientistas da religio que se tornem especialistas em uma nica religio. Caso seja essa sua inteno, devo discordar veementemente. [29] Quanto a sua crtica de que os telogos dispem a conhecer somente sua prpria religio, devo concordar com Greschat. O telogo tem como destinatrio direto sua prpria comunidade de f. Quando ele investiga uma outra religio, qualquer que seja ela, normalmente para mostrar semelhanas ou contrastes. Quando aponta as semelhanas entre a sua religio e uma outra qualquer, o faz visando o dilogo que tem por finalidade o proselitismo. Quando aponta os contrastes, visa mostrar a superioridade de sua religio. Essa demonstrao de supe-rioridade tem

[27] VILANOVA, 1998, p. 18. [28] Cf. GRESCHAT, 2005, p. 155s. [29] Cf. GRESCHAT, 2005, p. 156. Neste ponto em especfico no achei a crtica de Afonso Soares muito adequada, pois, ele diz que o cientista da religio tambm sofre limitaes em seu campo de estudo porque ele no pode ser um especialista srio se continuamente escolhe novos objetos para aprofundar. (Cf. USARSKI, 2007, pp. 281-306) O cientista da religio, segundo o meu ponto de vista, no precisa ser um especialista em qualquer religio, mas, pelo contrrio, deve ter posse de uma viso geral de todas as manifestaes religiosas a fim de, a partir da, tecer suas teorizaes. O cientista da religio deve ser um generalista.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

178

Jlio Fontana

por fim reforar a f, isto , justificar a opo de f daquela comunidade. [30] Greschat observa que os telogos estudam uma religio alheia a partir da prpria f, tomando a prpria religio como referncia. Com seus critrios, avaliaro se os demais sistemas so mais prximos ou mais distantes de sua prpria tradio. [31] Diferentemente ocorre com os cientistas da religio. No oportuno para eles avaliar outra f com base na prpria. Diz Greschat que eles tm a liberdade de pesquisar uma crena alheia sem preconceitos. [32] Por fim, Greschat assevera que sero os fiis de uma determinada crena (...) a informar se entendemos adequadamente essa mesma f. No consultar os adeptos da religio pesquisada depe contra a validade das descries que fizermos dela. Os telogos, em vez disso, fazem seu discernimento partindo da prpria f e consideram falso o que se afastar dessa norma decisiva. [33] Nesse ponto, concordo em parte com Greschat. Os telogos fazem teologia de cima para baixo, como apontaram os telogos da libertao, entretanto, creio que a teologia sempre visa os adeptos da religio para a qual serve. Acho que possvel, a partir dos contrastes que foram realizados aqui entre teologia e cincia da religio, iniciarmos a nossa discusso acerca do estatuto epistemolgico da teologia. Vimos que a teologia um empreendimento dogmtico que se distancia muito dos parme-tros de racionalidade que contemplamos, por exemplo, nas cincias empricas. Sua atividade principal, podemos dizer, hermenutica, isto , a teologia, como diz o telogo John Mac-quarrie, pode ser definida como o estudo que, por meio da participao e da reflexo a res-peito de uma crena religiosa, busca expressar o contedo dessa f por meio da linguagem mais clara e mais coerente possvel. [34]

[30] Essa atividade chamada pelos telogos, com exceo de Paul Tillich, de apologtica. [31] Cf. GRESCHAT, 2005, p. 156. [32] GRESCHAT, 2005, p. 156. [33] Cf. GRESCHAT, 2005, p. 157. [34] MACQUARRIE apud MCGRATH, 2005, p. 176.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

179

1.3. A teologia cincia ou metafsica? Diante do critrio demarcador de Popper, s podemos concluir que a teologia, como tal, no permite a testabilidade de suas teorias, portanto, no pode ser considerada uma cincia. [35] No entanto, muitos telogos de ponta discordam desta concluso. O telogo alemo Wolfhart Pannenberg, por exemplo, diz que a verdade do cristianismo est intimamente ligada afirmao de que a teologia uma cincia. A partir dessa constatao, Pannenberg introduz na teologia a metodologia da cincia popperiana. [36] Primeiro, ele diz que as teorias cientficas so hipteses sempre abertas a reviso. [37] Entretanto, rejeita a idia de que uma teoria, para ser cientfica, deve poder ser refutada por meio de indcios. Em vez disso, argumenta que as teorias das cincias naturais e humanas devem ser julgadas pelos critrios de coerncia, parcimnia e preciso. A teoria mais adequada, para Pannenberg, no simplesmente a que se presta refutao, mas a que pode dar conta de teorias rivais e incorpor-las. [38]
[35] Concorda Tillich ao afirmar: Tentativas de elaborar uma teologia como uma cincia emprico-indutiva ou metafsico-dedutiva, ou como uma combinao de ambas, evidenciaram amplamente que no conseguem ter xito. (Cf. TILLICH, 2005, p. 26) O caso diferente quando passamos cincia da religio. Como observa o socilogo da religio Rodney Stark, a forma de nossa teoria dedutiva. Mais adiante ele diz: deve ser possvel deduzir de uma teoria alguns enunciados acerca de eventos empricos que poderiam, em princpio, mostrar-se incorretos. (STARK, 2007, pp. 52-59) Stark aproveita muitos elementos da metodologia da cincia de Karl Popper para elaborar sua teoria geral da religio. [36] Destarte, todas as vezes que Pannenberg se refere a cincia est inclusa a teologia. [37] Cf. POPPER, 2006, p. 34. Concordo com Pannenberg quanto ao fato de que todas as doutrinas teolgicas assim como todas as teorias cientficas estarem abertas reviso. Tillich concorda conosco. Ele diz que se algum afirmar que concorda completamente com determinada doutrina, por exemplo, a do nascimento virginal, ser desonesto ou deixou de pensar. Como ningum pode deixar de pensar, tem necessariamente que duvidar. (Cf. TILLICH, 2004, p. 23) [38] Pannenberg no demonstra profundo conhecimento da metodologia popperiana. Popper em sua Lgica da Pesquisa explica que, de acordo com a sua metodologia, isto , o mtodo de submeter criticamente prova as teorias, e de selecion-las conforme os resultados obtidos, acompanha sempre as seguintes linhas: a partir de uma idia nova, formulada conjecturalmente e ainda no justificada de algum modo antecipao, hiptese, sistema terico ou anlogo podem-se tirar conRevista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

180

Jlio Fontana

As correes que Pannenberg prope para a metodologia popperina so as mesmas sugeridas por Lakatos. [39] Posso dizer, porm, que a metodologia popperiana engloba todos os critrios sugeridos por Pannenberg. [40] A filsofa Nancey Murphy, por sua vez, recomenda a metodologia dos programas de pesquisa de Imre Lakatos como uma descrio mais precisa e, por fim, mais profcua de como funcionam as teorias cientficas, incluindo aqui a teologia. [41] Segundo Lakatos, as teorias ciencluses por meio de deduo lgica. Essas concluses, so em seguida comparadas entre si e com outros enunciados pertinentes, de modo a descobrir-se que relaes lgicas (equivalncia, dedutibilidade, compatibilidade ou incompatibilidade) existem no caso. Diz ainda: Poderemos, se quisermos, distinguir quatro diferentes linhas ao longo das quais se pode submeter a prova uma teoria. H, em primeiro lugar, a comparao lgica das concluses umas s outras, com o que se pe prova a coerncia interna do sistema. H, em segundo lugar, a investigao da forma lgica da teoria, com o objetivo de determinar se ela apresenta o carter de uma teoria emprica ou cientfica, ou se , por exemplo, tautolgica. Em terceiro lugar, vem a comparao com outras teorias, com o objetivo sobretudo de determinar se a teoria representar um avano de ordem cientfica, no caso de passar satisfatoriamente as vrias provas. Finalmente, h a comprovao da teoria por meio de aplicaes empricas das concluses que dela se possam deduzir. (POPPER, 2006, p. 33) [39] Cf. LAKATOS, 1999, p.164. A metodologia lakatosiana mais abrangente do que a popperiana, aceitando como cientficas as teorias da psicanlise e o marxismo, at ento rejeitados como pseudocincia por Popper. [40] O fsico Ian Barbour ofereceu quatro critrios pelos quais as teorias so escolhidas: 1) devem estar em concordncia com dados conhecidos; 2) devem ser compatveis com outras teorias aceitas; 3) devem ter abran-gncia progressivamente mais ampla; e 4) devem ser produtivas levando a novas discernimentos a aplicaes. Nem preciso falar que Ian Barbour buscou em Popper seus critrios de prova de teorias. (BARBOUR, 2004, pp. 21-57) [41] Ela adota a metodologia de Lakatos por no compreender adequadamente a metodologia de Karl Popper. Ela cr, assim como Alister McGrath, que a tese de Duhem-Quine cria insuperveis problemas para a metodologia popperiana. Esta tese aponta corretamente para o fato de que nenhuma hiptese fundamental testada isoladamente; ela sempre tomada em conjuno com pressupostos auxiliares e com descries de condies iniciais. Portanto, se deparssemos com a refutao de um sistema cientfico, no saberamos o que efetivamente foi falseado, certamente no teramos razo para supor que a falha resida em nossa hiptese central, isto , na proposio que nos proposemos a testar. Corretamente observa Elie G. Zahar que essa objeo ao critrio de demarcao de Popper, embora esteja em parte justificada, no me parece causar muito
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

181

tficas so compostas de uma idia central, como a famosa equao de Isaac Newton, F=m.a, ou sua teoria da gravidade. Esse mago rodeado por um cinturo ou anel de hipteses auxiliares para explicar como aplicar a teoria a situaes especficas, digamos, aplicar a lei de Newton ao movimento dos planetas. [42] Segundo Lakatos, devamos julgar o progresso ou a degenerao relativos dos programas de pesquisa por sua capacidade de prever e corroborar fatos novos. Murphy oferece uma modificao crucial de fato novo de Lakatos, de modo que seu mtodo s pode ser usado na teologia para nos ajudar a decidir quais programas teolgicos so empiricamente progressivos. O filsofo Philip Clayton tambm insta a que os telogos usem a metodologia de Lakatos. Clayton v a explicao como o conceitochave que abarca as cincias naturais, as cincias sociais e a teologia. Segundo este conceito, as explicaes teolgicas no so testadas apenas por sua avaliao em confronto com a experincia e o conhecimento combinados de uma comunidade. Tais teorias no so completamente objetivas nem puramente subjetivas, mas so intersubjetivas, e ele afirma que as teorias cientficas tambm so intersubjetivas. A metodologia popperiana concorda com a descrio feita por Clayton das doutrinas teolgicas, mas no pelo fato de elas serem intersubjetivas que podem ser consideradas como cientficas. A intersubjetividade aliada submisso honesta crtica do racionalidade s doutrinas teolgicas e tambm filosficas. Pannenberg, Murphy e Clayton, [43] todos eles, consideram as doutrinas teolgicas como teorias cientficas e tentam transplantar para
dano. (OHEAR, 1997, p. 58) No estou querendo afirmar que eu no acho vlida a adoo da metodologia da cin-cia proposta por Lakatos. Devo reconhecer que a sua metodologia cobriu muitos pontos que a metodologia da cincia de Popper deixou para trs. Porm, acredito que a sua metodologia um prolongamento daquela pro-posta por Popper. [42] Cf. LAKATOS, 1998, p. 16. [43] Poderia ter mostrado outras formas como telogos utilizaram metodologias elaboradas por filsofos da cincia para descrever a teologia. Fiquei restrito aquelas formas diretamente ligadas metodologia popperiana. Todavia, um projeto bastante interessante foi proposto pelo filsofo James A. Marcum. Ele tenta descrecer a teologia segundo o modelo reticulado de racionalidade cientfica proposto pelo filsofo da cincia Larry Laudan. (MARCUM, 2007, pp. 34-58)
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

182

Jlio Fontana

a teologia metodologias propostas para as cincias naturais. Creio que esse tipo de transplante traz mais problemas do que solues. Sero feitas exigncias s doutrinas teolgicas que elas no podero cumprir. Tudo isto por uma busca desenfreada por um status que a cincia conquistou na modernidade. O status de ser a nica possuidora da verdade. Status este que anda perdendo crdito atualmente. O mais importante, porm, que Popper, com o seu critrio demarcador no pretende distinguir o discurso quanto sua significao. Longe dele afirmar que o discurso metafsico no possui sentido. [44] Popper, alis, chama a ateno para a constatao de que a cincia freqentemente comete erros, ao passo que a pseudocincia pode encontrar acidentalmente a verdade. [45] Ou seja, mesmo a metafsica no possuindo o status de cincia, ela est em busca da verdade assim como a cincia. [46] Na verdade, o que esse telogos precisam reconhecer que, a teologia, como tem sido feita at hoje, possui comportamento semelhante s teorias psicanalistas de Freud e Adler, bem como das estrias de Homero. Essas teorias descrevem fatos, mas maneira de mitos. Todavia, isso no quer dizer que Popper desconsidere a importncia dos mitos. Ele chegou a perceber inclusive que alguns desses mitos po-

[44] Anthony Flew, por exemplo, em seu estudo Teologia e falsificao se equivocou ao adotar o critrio de falsificabilidade de Karl Popper para provar que as afirmaes religiosas, por no serem falsificveis, no poderiam conter sentido. (Cf. MCGRATH, 2005, p. 102) McGrath comete o mesmo equvoco dizendo: embora as preocupaes originais de Popper parecessem querer eliminar a metafsica das afirmaes significativas, sua ateno concentrou-se na crtica s pseudocincias. (MCGRATH, 2005, p. 100) Popper aponta este equvoco dizendo que sua posio tem sido descrita com freqncia como uma simples proposta para adotar a refutabilidade como critrio de significao (em vez de demarcao), ou para excluir as afirmativas existenciais de nossa linguagem pelo menos, da linguagem cientfica. (Cf. POPPER, 1980, p. 286) [45] POPPER, 1980, p. 63. [46] Robert John Russell e Kirk Wetter-McNelly afirmam que a cincia em sua melhor forma e a teologia em sua melhor forma buscam a verdade. Tanto a cincia como a teologia so autocrticas quando ficam aqum da verdade. Ambas so limitadas e persistentes diante do mistrio (PETERS; BENNETT (orgs), 2003, p. 16)
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

183

dem desenvolver-se e tornar-se testveis. Ele mostra que a maior parte das teorias cientficas teve sua origem em mitos. O sistema de Coprnico, por exemplo, inspirou-se na adorao neoplatnica da luz solar, que precisa ocupar o centro do universo devido sua nobreza. Isso mostra como os mitos podem desenvolver componentes testveis, tornando-se, no curso da sua discusso, importantes e fecundos para a cincia. Tornar as doutrinas teolgicas em teorias cientficas somente para estas gozarem do status cientfico, um status , inclusive em vias de falncia, no algo adequado. Discordo de Eliane de Azevdo que afirma que as religies tm tambm a funo de explicar o mundo e de faz-lo de forma cientificamente aceitvel. [47] Devemos assumir que teologia no cincia. Se a teologia no cincia, ento o que ela ? Ela metafsica, [48] assim como a filosofia. E como podemos dar um grau de racionalidade teologia semelhante ao da filosofia? [49] 2. Podemos fazer uma teologia racional? Tudo aquilo que falei anteriormente sobre o carter racional da filosofia vale tambm para a teologia. [50] Irei repetir aqui a minha anlise original. Popper mostra em sua Lgica da Pesquisa Cientfica que as classes de falseadores potenciais de todos enunciados tautolgicos e metafsicos so vazios. [51] Ento como possvel dizer que uma

[47] Idem, p. 26. [48] Uma teologia que afirme ser cincia pseudocincia. [49] Wentzel van Huyssteen tambm explora as similaridades e diferenas entre a racionalidade cientfica e teolgica e antecipa uma racionalidade psfundacionista que, segundo ele, evita os problemas da objetividade fundamental e do relativismo no-fundacional. De acordo com Huyssteen, a racionalidade ps-fundacionista uma epistemologia falibilista, que abraa honestamente o papel da experincia tradicional, do comprometimento pessoal, da interpretao e da natureza provisria de todas as nossas reivindicaes de conhecimento. (HUYSSTEEN, 1997, p. 228) [50] FONTANA, 2008, pp. 15-27. [51] POPPER, 2006 b, p. 125.

Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

184

Jlio Fontana

doutrina teolgica preferencial a uma outra? Como podemos selecionar a melhor [52] doutrina [53] teolgica? Uma das doutrinas centrais para qualquer sistema teolgico o criacionismo. [54] Esta doutrina possui como sua rival a doutrina teolgica do evolucionismo testa, a qual aceita largamente contribuies darwinistas. O criacionismo cristo afirma que Deus criou o universo inteiro do nada (creatio ex nihilo). Inclusive, a partir de uma exegese literal dos primeiros dois captulos do livro de Gnesis, os defensores dessa doutrina acreditam que no ocorram macroevolues, isto , no ocorrem transformaes de uma espcie em outra. [55] Por isso, inadmissvel a teoria de que o homem e o macaco sejam oriundos de um mesmo ancestral. [56] Os criacionistas, aqueles mais esclarecidos, aceitam as microevolues, isto , os pequenos desenvolvimentos dentro de uma mesma espcie. Por exemplo, as microevolues que ocorrem em moscas e mosquitos que se tornam imunes a inseticidas. A doutrina teolgica que se ope a ela o evolucionismo testa. Essa doutrina sustenta que os organismos vivos apareceram pelo processo da evoluo que Darwin props, mas que Deus guiou esse processo de forma que o resultado foi exatamente o que ele queria que fosse (creatio continua). [57] Muitos que sustentam esse evolucionismo testa
[52] William Newton-Smith afirmou que a racionalidade cientfica composta por dois componentes: os objetivos dos cientistas e os principios de comparao que eles usam para escolher entre teorias competitivas. [53] De acordo com Alister McGrath, dogma designa especificamente o que declarado pela Igreja como sendo a verdade revelada e tambm parte do ensinamento universal enquanto doutrina essencialmente a expresso que prevalece da f da comunidade crist em relao ao contedo da revelao. (MCGRATH, 1990, pp. 9; 11) [54] O telogo Wayne A. Grudem afirma que a Bblia claramente requer que creiamos que Deus criou o universo do nada. (...) Isso significa que, antes de Deus ter comeado a criar o universo, nada mais existia exceto o prprio Deus. (GRUDEM, 2001, p. 131) [55] O cruzamento de rabanete com repolho (rabapolho), estril quando cruzado com membros de suas gera-es progenitoras, portanto, no sentido tcnico, uma nova espcie. [56] Aproveito para alertar que Charles Darwin jamais disse que o homem evoluiu do macaco. [57] O pan-em-tesmo de Tillich se enquadra nesta doutrina teolgica da criao.

Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

185

propem que Deus interveio no processo em alguns pontos cruciais, normalmente, 1) na criao da matria no incio, 2) na criao da forma mais simples de vida, e 3) na criao do homem. Mas com a exceo possvel desses pontos de interveno, os evolucionistas testas sustentam que a evoluo seguiu os processos agora descobertos pelos cientistas e que esse foi o mtodo que Deus decidiu usar ao permitir que todas as outras formas de vida da terra se desenvolvessem. Eles crem que a mutao casual das coisas vivas levou evoluo das formas mais elevadas de vida porque os que possuam uma vantagem de adaptao (uma mutao que os permitia ser mais bem adaptados para sobreviver em seu ambiente) viviam, enquanto os outros no. [58] Vamos ento ao nosso problema: se todas as doutrinas teolgicas so irrefutveis, como podemos escolher a melhor doutrina? J vimos que a refutabilidade no pode ser arrogada como critrio de demarcao como fez Popper entre cincia e pseudocincia, j que todas as doutrinas teolgicas gozam do atributo da irrefutabilidade. Ento qual critrio utilizar a fim de selecionar uma doutrina teolgica em detrimento de outra? Popper cita o exemplo da proposio: H uma frmula latina que, se pronunciada da maneira correta, cura qualquer doena. Temos a uma proposio irrefutvel, mas que poucos considerariam verdadeira. Ela irrefutvel porque seria obviamente impossvel experimentar todas as frmulas latinas concebveis, combinadas com todas as formas possveis de pronunci-las. Portanto, restar sempre a possibilidade lgica de que haja de fato alguma frmula latina mgica, com o poder de curar todas as doenas. Popper, ainda assim, cr que teramos uma justificativa para acreditar na falsidade dessa afirmao existencial irrefutvel. No podemos, de fato, provar que falsa; mas tudo o que conhecemos a respeito das doenas nos indica que no pode ser verdadeira. Em outras palavras: embora no nos seja possvel demonstrar sua falsidade, a conjectura de que no existe tal frmula mgica muito mais razovel do que a conjectura irrefutvel de que essa frmula existe. [59]
[58] Cf. GRUDEM, 2001, p. 141. [59] Cf. POPPER, 1980, p. 222.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

186

Jlio Fontana

A soluo que Popper prope que toda teoria racional, seja cientfica ou filosfica, [60] racional na medida em que procura resolver determinados problemas . Uma teoria s ser compreensvel e razovel em relao a uma certa situao-problema; s poder ser discutida racionalmente discutindo-se essa relao. [61] Segundo Popper, se considerarmos uma teoria como soluo proposta para certo conjunto de problemas, ela se prestar imediatamente discusso crtica, mesmo que seja no-emprica e irrefutvel. Com efeito, poderemos formular perguntas tais como: resolve o pro-blema em questo? Resolve-o melhor do que outras teorias? Ter apenas modificado o problema? A soluo proposta simples? frtil? Contraditar teorias teolgicas necessrias para resolver outros problemas? Ento como faremos nossa escolha dentre as doutrinas teolgicas [62] aqui apresentadas? Em primeiro lugar, deve-se saber que a doutrina da criao crist j se confrontou com outras doutrinas teolgicas (ou filosficas) rivais e neste embate saiu vitoriosa. O problema metafsico que mais havia preocupado os antigos era o da derivao do Mltiplo do Uno. Parmnides resolvia o problema negando qualquer forma de devir, os pluralistas falavam de reunio ou combinao de elementos eternos, Plato falava de um de-miurgo que organizara a matria preexistente, [63] Aristteles falava da atrao de um Motor Imvel e os esticos propunham uma forma de monismo

[60] Entram aqu tambm as doutrinas teolgicas. [61] POPPER, 1980, p. 225. [62] A demarcao entre filosofia e teologia no nem um pouco ntida. Por isso creio que possamos coloc-las no mesmo patamar epistemolgico. Destarte, podemos compar-las entre si. [63] Os platnicos foram os filsofos que chegaram s posies menos distantes do criacionismo. No se concebia Deus como aquele que havia criado o mundo. Antes, Deus deveria ser considerado como um arquiteto, responsvel pela organizao da matria preexistente. A matria j se encontrava presente no universo e no precisou ser criada; no entanto, era necessrio que lhe fosse atribuda uma forma e uma estrutura definidas. Portanto, Deus era considerado como aquele que dera forma ao universo a partir da matria j existente.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

187

pantesta. Como sabemos, todas essas solues para o problema de como o Mltiplo derivava do Uno apresentavam aporias. [64] A doutrina crist da criao ( creatio ex nihilo ) se desenvolveu gradualmente a fim de resolver as aporias geradas pelas solues filosficas, no que, em grande parte, foi bem sucedida. Giovanni Reale diz que a concepo da criao a partir do nada corta pela base a maior parte das aporias que, desde Parmnides, haviam afligido a ontologia grega. Todas as coisas tm origem do nada, sem distino. Deus cria livremente, ou seja, como um ato de vontade, por causa do bem. Ele produz as coisas como dom gratuito. [65] O criacionismo, portanto, impor-se-ia como a soluo por excelncia do antigo problema de como e por que os mltiplos derivam do Uno e o finito deriva do infinito. Entretanto, no sculo XIX, Charles Darwin publica duas obras que mudariam o modo de ver o antigo problema grego. [66] Ele trazia a pblico teorias puramente naturalistas sobre a origem e a evoluo do homem. Comenta McGrath que aos olhos de muitos, o darwinismo no apenas tornara redundantes as abordagens crists acerca da criao, ele tambm as tornara insustentveis. [67] Destarte, a doutrina crist da criao foi mais uma vez convocada a enfrentar uma doutrina rival. [68] Ocorre que a doutrina crist da criao, antes mesmo do aparecimento da doutrina evolucionista, j apresentava alguns problemas. Irei mostrar trs problemas apresentados pela doutrina crist da criao de ordens completamente diferentes. O primeiro de natureza metafsica: a doutrina crist da criao possua uma viso demasiado esttica da realidade. Como explica o

[64] Aristteles define aporia como a apresentao de duas opinies contrrias e igualmente racionais em resposta a uma mesma questo. Estou utilizando o termo aqui no sentido dos modernos, isto , como dificuldade lgica de onde se no pode sair. (LALANDE, 1999, p.79) [65] REALE, 2005, p. 379. [66] So elas: A origem das espcies (1859) e A origem do homem (1871). [67] MCGRATH, 2005, p. 358. [68] Como observou McGrath, a perspectiva evolucionista de Darwin sobre a origem e a evoluo do ser humano provocou uma grande reao teolgica por parte dos telogos protestantes e catlicos romanos. (MCGRATH, 2005, p. 358)
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

188

Jlio Fontana

telogo Alfonso Garca Rbio, a doutrina crist da criao nascida e desenvolvida na ambincia do mundo cultural grego-romano, com sua viso do ser e da realidade de tipo predominantemente esttica, s podia encarar com profunda desconfiana a viso dinmico-evolutiva da vida e da realidade toda do universo, originria das cincias naturais. [69] Afirma ainda que no de estranhar que a viso histricodinmico-evolutiva de homem e de universo encontrasse forte resistncia por parte de uma teologia to imbricada nas mediaes do mundo cultural antigo, certamente pr-cientfico. [70] O segundo problema de natureza cientfica: o registro fssil uma narrativa evolutiva. Estratos com mais de 600 milhes de anos contm apenas restos de formas unicelulares de vida e alguns outros organismos simples. O perodo pr-cambriano, h cerca de 600 a 500 milhes de anos, rico em invertebrados, inclusive as trilobitas, aparentados com os insetos de hoje. A vida surgiu em terra h cerca de 420 milhes de anos, e florestas extensas, de 300 milhes de anos atrs, deixaram os depsitos de carvo de hoje. Os dinossauros surgiram h cerca de 220 milhes de anos e dominaram a terra por cerca de 150 milhes de anos. Os mamferos difundiram-se e diversificaram-se rapidamente aps a extino dos dinossauros. Os primeiros membros do gnero Homo entraram em cena h talvez trs milhes de anos. Isso sugere, portanto, que um processo radical de mudana tenha ocorrido, isto , a evoluo ocorreu. O terceiro problema de natureza exegtica: a teologia crist deve se iniciar a partir do Novo Testamento. O telogo Emil Brunner diz que infelizmente a unicidade da doutrina crist da Criao e do Criador est continuamente sendo obscurecida em razo dos telogos estarem relutantes para comear seus trabalhos com o Novo Testamento; quando desejam lidar com a Criao tendem a comear pelo Antigo Testamento, embora nunca faam isso quando esto falando do Redentor. Explica ele que a nfase em se elaborar a doutrina da criao partindo de Gnesis levou telogos a abandonar a regra a qual eles sempre seguiram, a saber, que a base de todos os artigos de f cristos a Palavra
[69] RUBIO, 2006, p. 367. [70] Idem, ibid.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

189

Encarnada, Jesus Cristo. Assim, quando nos dispormos a estudar o sujeito da Criao na Bblia devemos comear com o primeiro captulo do Evangelho de Joo, e alguns outros textos do Novo Testamento, e no com o primeiro captulo de Gnesis. [71] Diz ainda que no prlogo do Evangelho de Joo a Criao mencionada de uma maneira que no encontramos em parte alguma na Bblia; aqui est claro que quando um fiel em Cristo fala da Criao, ele quer dizer algo diferente da exposio por que existe um mundo, ou por que as coisas existem. Conclui afirmando que, mesmo a mais inteligente exposio da histria da criao no Antigo Testamento a qual oferecida como a base da doutrina crist, apresenta o homem moderno com numerosas dificuldades, as quais no podem se removidas pela mais arrojada tentativa de alegorizao da narrativa. [72] A doutrina evolucionista tambm possui problemas, entretanto, a meu ver, podem ser resolvidos mais facilmente do que os apresentados pela doutrina crist da criao. Vou destacar trs pontos positivos, tambm de ordens diferentes, caractersticos do evolucionismo. Em primeiro lugar est o fato de que a viso evolucionista foi aceita quase unanimamente nos meios cientficos, e j marcou profundamente a civilizao moderna bem como as culturas por ela influenciadas. [73] Diante disso, conclui Garcia Rbio que tornou-se extremamente urgente repensar a expresso tradicional da f em Deus criador. [74] John Haught concorda e afirma que quaisquer idias que tenhamos sobre Deus, aps a vida e o trabalho de Charles Darwin, dificilmente sero as mesmas que antes. A cincia evolucionista mudou de modo dramtico nosso entendimento do mundo; portanto, qualquer idia que possamos ter de um Deus que cria e zela por este mundo deve levar em conta o que Darwin e seus seguidores nos disseram a respeito. [75] Em segundo lugar, o evolucionismo explica as macroevolues das quais o criacionismo cristo no d conta. Resolve tambm o problema da idade da terra, que segundo os literalistas, teria entre 10.000 e
[71] Cf. BRUNNER, 2006, p. 19s. [72] BRUNNER, 2006, p. 20. [73] O evolucionismo j faz parte de nossa cosmoviso. [74] RUBIO, 2006, p. 370. [75] HAUGHT, 2002, p. 09.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

190

Jlio Fontana

20.000 anos. Eles levantam objees aos processos de datao cientficos do presente, questionando a confiabilidade da datao radiomtrica e das suposies a respeito da velocidade de deteriorao de certos elementos. Chegam, s vezes, a afirmar que as tremendas foras naturais desencadeadas pelo dilvio no tempo de No (Gn 6-9) alteraram significativamente a face da terra, exercendo presses extremamente altas sobre ela e depositando fsseis em camadas de sedimento incrivelmente grossas sobre toda a superfcie da terra. Por fim, a partir da metafsica processual witheheadiana, como desenvolvida por Ian Barbour e John Haught, Deus uma fonte imanente de ordem e novidade na natureza, atuando dentro de cada sistema fsico e biolgico como uma causa de cima para baixo. Deus contnua e preeminentemente ativo na natureza, embora Deus no determine, de maneira todo-poderosa, tudo o que acontece no mundo. Deus, portanto, est ativo na evoluo, influenciando por meio do amor persuasivo, mas no os contrariando unilateralmente. Segundo os telogos Charles Birch e John Cobb, Deus imanente ao mundo como o princpio doador de vida a a exemplificao suprema e perfeita do modelo ecolgico de vida. Alm disso, a vida tem propsito, no apenas continuidade cega, mas demonstrando a meta csmica do valor. [76] Diante de todas as consideraes que foram realizadas aqui acerca da doutrina crist da criao e da doutrina do evolucionismo testa, concluo, segundo o critrio de racionalidade proposto por Popper, que essa ltima resolve mais problemas do que sua concorrente, ou seja, melhor do que a outra. Antes de passar para a concluso gostaria de ressaltar que mostrei o confronto entre a doutrina crist da criao e a doutrina do evolucionismo testa como exemplo de utilizao do critrio de racionalidade proposto por Karl Popper porque esse embate bastante conhecido e creio que todos possuam conhecimento bsico para acompanhar a discusso. Todavia, a minha posio, na qual sigo fielmente a Popper, de que no h um confronto real entre a doutrina crist da criao e a teoria da evoluo. Em primeiro lugar devo explicar que o darwinismo no uma teoria cientfica, mas sim uma teoria filosfica. Como Popper disse, o darwinismo no uma teoria cientfica passvel de prova, mas um pro[76] PETERS; BENNETT (orgs), 2003, p. 95.
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

191

grama de pesquisa metafsico um possvel sistema de referncia para teorias cientficas comprovveis. [77] Em segundo lugar pretendo limitar o alcance do darwinismo. Ele no possui como objeto explicar a origem da vida. Como Popper ressaltou em sua Autobiografia:
Penso que a vida to estreitamente improvvel que nada pode explicar por que ela apareceu; e a explicao estatstica tem de operar, em ltima instncia , com altssimas probabilidades. [78]

A partir dessas duas importantes constataes, posso concluir com Popper, que o conflito entre a doutrina crist da criao e o darwinismo (ou evolucionismo) somente aparente, uma tempestade em uma vitoriana chvena de ch. [79] 3- Concluso Vimos, neste artigo que, adotando o critrio demarcador proposto pelo filsofo Karl Popper, a teologia no pode ser considerada uma cincia. Entretanto, no se pode afirmar a partir da que as doutrinas teolgicas carecem de sentido. Longe de Popper afirmar tal coisa. Popper v justamente nos mitos a origem das teorias cientficas, portanto, no se pode desprezar o seu valor. Mesmo que no considerada uma cincia, a teologia possui um grau de racionalidade, que, segundo Popper, no se encontra na origem das doutrinas teolgicas, mas na escolha que se faz dentre suas rivais. Deveramos examinar os problemas levantados e aqueles que so resolvidos por todas as doutrinas teolgicas e somente depois disso escolher dentre elas aquelas mais aptas segundo este critrio de racionalidade.

[77] POPPER, 1977, 177. [78] Idem, p. 178. [79] POPPER, 1980a, p. 82s. Concorda Battista Mondin que diz: entre criao e evoluo no existe nenhum conflito, nenhuma incompatibilidade. A criao, de fato, se refere origem primeira, radical, absoluta, por sua vez, a evoluo se refere aos processos sucessivos que ocorrem no interior de um universo j existente. (MONDIN, 2005, p. 360)
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

192

Jlio Fontana

Esse critrio de racionalidade proposto por Karl Popper totalmente coerente com a epistemologia mais em voga hoje, a ps-fundacionista. O foco migrou do contexto da descoberta para o contexto de validao das teorias (ou doutrinas), assim como Popper props para a cincia. O critrio de racionalidade na escolha entre doutrinas teolgicas rivais proposto aqui evita argumentos circulares que so muito caractersticos na teologia. [80] Entretanto, ele no suficiente. O critrio que apresentei aqui de escolhas de doutrinas teolgicas limitado porque, segundo a tipologia do telogo George Lindbeck, tratei somente das doutrinas do tipo proposicional-cognitiva , isto , aquelas cujos enunciados representam afirmaes verdadeiras sobre realidades objetivas. [81] O objetivo desses enunciados doutrinais o conhecimento da natureza de Deus, expresso em proposies absolutas, ou seja, que so verdadeiras sem se referir a tempo e espao. [82] H ainda os enunciados simblicos [83] e os imperativos ticos. Esses no seguem o critrio de racionalidade proposto aqui.
[80] O telogo Wayne Grudem ao defender a doutrina crist da criao justifica da seguinte forma: se negssemos a criao ex nihilo, teramos de dizer que algum tipo de matria j existia e que ela, como Deus, eterna. Essa idia desafiaria a independncia e a soberania de Deus, bem como o fato de que a adorao devida a ele somente. (GRUDEM, 2001, p. 132 itlico meu) Segundo o argumento de Grudem, a negao da doutrina da criao ex nihilo iria contra a independncia de Deus, contra a soberania de Deus e a adorao devida a Deus. Esses, segundo ele, so atributos incomunicveis de Deus. Mas como ele chegou a esses atributos? [81] LINDBECK, 1984, p. 16. [82] Lindbeck arrola mais dois tipos de doutrinas teolgicas. O segundo tipo de doutrina consiste em enunciados que so smbolos no informativos e no discursivos de sentimentos interiores, atitudes e orientaes exis-tenciais. (Idem, p. 24) Seu objetivo o conhecimento da natureza de Deus, expressa em termos estticos e que tratam da experincia individual de Deus. Esses enunciados doutrinais se originam de um ncleo comum da experincia religiosa, o qual precede sua expresso formal. O terceiro tipo de doutrina representado pelos enunciados lingstico-culturais. O objetivo desses enunciados conhecer a natureza de Deus, expressa em regras autoritativas da comunidade. As regras da doutrina regulam a vida das comunidades de f. Tais regras, ao contrrio dos smbolos, so invariveis quanto ao contedo. E, ao contrrio das proposies, essas regras so empregadas para atender s exigncias de determinados contextos culturais. (Idem, p. 18) [83] J tratei dos enunciados simblicos em outro trabalho. (FONTANA, 2007, pp. 1-15)
Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

Teologia, cincia ou metafsica?

193

Bibliografia
ALVES, Rubem. Religio e Represso. So Paulo: Loyola, 2005. BARBOUR, Ian G. Quando a cincia encontra a religio. So Paulo: Cultrix, 2004. BRUNNER, E. Dogmtica, vol II, So Paulo: Fonte Editorial, 2006. BUNGE, Mrio. Dicionrio de Filosofia, So Paulo: Perspectiva, 2006. FONTANA, Jlio. (2007) A filosofia da cincia de Rubem Alves, Ciberteologia Revista de Teologia & Cultura, ano II, no 07, pp. 01-11. ____. (2007) A soluo de Karl Popper para o problema da induo, Ciberteologia Revista de Teologia & Cultura , ano II, no 08, pp. 55-62. ____. (2008) Que filosofia? A natureza dos problemas filosficos e suas razes cientficas, Ciberteologia Revista de Teologia & Cultura, ano II, no 15, pp. 15-27. ____. (2007) Paul Tillich e o neopositivismo, Revista Eletrnica Correlatio, no 11, pp. 1-15. GRESCHAT, Hans-Jrgen. O que cincia da religio? So Paulo: Paulinas, 2005. GRUDEM, Wayne A. Manual de teologia sistemtica : uma introduo aos ensinos fundamentais da f crist, So Paulo: Editora Vida, 2001. HARRISON, Peter. (2007) Cincia e Religio: construindo os limites, Revista de Estudos da Religio, maro de 2007, pp. 1-33. HAUGHT, John. Deus aps Darwin: uma teologia evolucionista, Rio de Janeiro: Jos Olympio, 2002. HAWKING, S. W. Uma nova histria do tempo , Rio de Janeiro: Ediouro, 2005. LAKATOS, Imre. Falsificao e metodologia dos programas de investigao cientfica. Lisboa: edies 70, 1999. __________. Histria da cincia e suas reconstrues racionais. Lisboa: edies 70, 1998. LAKATOS, Imre e MUSGRAVE, Alan (orgs). A crtica e o desenvolvimento do conhecimento, So Paulo: EDUSP, 1979. LALANDE, A. Vocabulrio tcnico e crtico da filosofia, So Paulo: Martins Fontes, 3a edio, 1999. LINDBECK, G. A. The nature of Doctrine: Religion and Theology in a Postliberal Age, Philadelphia, PA: Westminster Press, 1984.

Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008

194

Jlio Fontana

MARASCHIN, Jaci (org). Teologia sob limite, So Paulo: ASTE, 1992. MARCUM, James A. (2007) Explorando as fronteiras racionais entre as Cincias naturais e a Teologia crist, Revista de Estudos da Religio , maro de 2007, pp. 34-58. MCGRATH, Alister E. Fundamentos do dilogo entre cincia e religio, So Paulo: Loyola, 2005. (a) ____. Teologia Sistemtica, Histrica e Filosfica: uma introduo teologia crist, So Paulo: Edies Vida Nova, 2005. (b) ____. The Genesis of Doctrine : A study in the foundation of Doctrinal Cristicism, Grand Rap-ids, MI: Eerdmans, 1990. MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de teologia filosfica. So Paulo: Paulus, 2a edio, 2005. OHEAR, Anthony. Karl Popper: filosofia e problemas, So Paulo: Fundao Editora da Unesp, 1997. PETERS, Ted; BENNETT, Gaymon (orgs). Construindo pontes entre a cincia e a religio, So Paulo: Edies Loyola: Editora UNESP, 2003. POPPER, Karl. Autobiografia Intelectual, So Paulo: Cultrix/EDUSP, 1977.

Revista Eletrnica Correlatio n 14 - Dezembro de 2008