A COMUNICAO PELA SEMITICA

COMMUNICATION THROUGH SEMIOTICS

Conrado Moreira Mendes*

Resumo

Neste artigo, articulamos os campos da Comunicao e da Semitica de linha francesa, visando a evidenciar o simulacro de processo comunicativo presente nos textos. A primeira parte aborda as especificidades do olhar comunicativo, alm do ponto de vista da linguagem que subjaz tanto ao campo da Comunicao como ao da Semitica. Na segunda parte do artigo, localizamos o papel da Semitica como dinmica da Comunicao sob a perspectiva dessa ltima. Finalmente, na terceira parte, invertemos essa lgica e indagamos como seria, por seu turno, a comunicao como processo comunicativo vista pela Semitica. Procuramos mostrar que o texto muito mais que um objeto a partir do qual se pode depreender a significao: pelo texto, para alm da significao stricto sensu, depreendem-se os elementos do prprio processo comunicativo.

Palavras-chave: Comunicao, Semitica, Lingustica, Texto.

Abstract

In this article we articulate Communication with French Semiotics, so as to show the simulacrum of the communicative process in the texts. The first part of the article discusses the specific aspects of the communicative view, from the perspective of language that underlies both the field of Communication and the field of Semiotics. In the second part, we locate the role of Semiotics and the dynamics of communication from the viewpoint of the later. Finally, in the third part, we reverse this logic and ask how communication taken as communicative process would be seen by Semiotics. We try to show that the text is much more than an object from which we infer the meaning: through the text, beyond the strict sense meaning, we can apprehend the elements of the communicative process itself.

Key words: Communication, Semiotics, Linguistics,Text.

1 Introduo

Propomos, neste artigo, tecer uma relao entre o campo de estudos da Comunicao e o campo da Semitica, especificamente a de filiao greimasiana. Trata-se de um texto introdutrio, uma reflexo preliminar sobre as especificidades de cada rea, assim como a maneira pela qual uma disciplina articular-se-ia e/ou seria vista pela outra. Com esse intuito, dividimos o texto em trs blocos.

No primeiro, tratamos do que vem a ser o vis comunicativo ou, em outras palavras, o ponto de vista da teoria em questo. Pensamos que, para isso, devemos explicitar um pressuposto fundamental que subjaz aos campos da Comunicao e da Semitica: o ponto de vista da linguagem. Na segunda parte do artigo, expomos brevemente as principais correntes semiticas, tarefa que poucos textos que se pretendem introdutrios cumprem, sob pena de que se pense que a Semitica seja uma disciplina de bases e pressupostos nicos. Em seguida, explicitamos a partir de qual Semitica falamos, de modo que, queiramos ou no, este texto j traz consigo um ponto de vista. Ainda na segunda parte, localizamos o papel da Semitica como dinmica da Comunicao sob uma perspectiva dessa ltima. Finalmente, na terceira parte, invertemos essa lgica e indagamos como seria, por seu turno, a comunicao como processo comunicativo vista pela Semitica. A escolha desse trajeto terico desemboca no objetivo do artigo que mostrar a noo de comunicao implcita, um simulacro1 de processo comunicativo, presente nos textos.

2 O Vis da Comunicao, o Ponto de Vista da Linguagem

Comecemos por perguntar qual o objeto de estudo do campo da Comunicao, com o intuito de, talvez, caracterizar a natureza da disciplina. Frana (2001) afirma que, inicialmente, poder-se-ia pensar que os meios de comunicao sejam os objetos desse campo de estudo. A autora, no entanto, assinala que o fenmeno comunicativo muito mais abrangente que os meios de comunicao, de modo que, por exemplo, uma conversa cotidiana, uma sesso de psicanlise ou

uma troca de cartas de amor implicam esse fenmeno. Alm disso, essa falsa noo de que as Teorias da Comunicao devam se preocupar apenas dos produtos miditicos traduz-se em outro problema: tais produtos so passveis de anlise por inmeros pontos de vista: o sociolgico, o poltico, o psicolgico etc. Portanto, ao se colocarem como o objeto da Comunicao os meios de comunicao ou, mais amplamente, a mdia, estar-se-ia pautando a teoria, quer dizer, um ponto de vista, pelos objetos do mundo (p. 4). Isso equivale, a nosso ver, a colocar o objeto emprico precedendo a teoria. Beividas (2006), na esteira de Hjelmslev (2006), chamaria tal atitude de realismo ingnuo, questo qual ainda retornaremos.

Para Frana (2001), o processo comunicativo ou seja, os processos de produo e circulao de informaes , oferecer-se-ia como outro possvel objeto da Comunicao. Entretanto, pensar o processo comunicativo como o objeto desse campo traria ainda problemas, pois tal processo no se limita apenas Comunicao, mas tambm ao mundo fsico, se pensarmos, por exemplo, nas ondas sonoras; ao mundo biolgico, se levarmos em considerao todo nosso trato vocal e aparelho auditivo; ou ainda social, uma vez que a troca de mensagens pressupe a existncia de pelo menos dois indivduos, munidos cada qual de um repertrio sociocultural distinto. Tratar-se-ia de um recorte ainda muito amplo.

A autora afirma que o problema de se conceber qual o objeto da Comunicao esbarra sempre na empiria, na ontologia, nos objetos do mundo natural: objetos de conhecimento no equivalem s coisas do mundo, mas so antes formas de conhec-las; so perspectivas de leitura, so construes do prprio conhecimento (Frana, 2001, p. 5). A especificidade da Comunicao, segundo a autora, vem do olhar, do vis que analisa tais prticas comunicativas. Em outras palavras, o que a distingue de outras disciplinas a anlise da comunicao na sua natureza comunicativa (idem). Arriscaramos a dizer, portanto, que no cabe pensar em o objeto, mas em o ponto de vista da Comunicao.

Essa discusso, ainda que recente nos domnios da Comunicao, remete-nos ao estabelecimento da Lingustica moderna. Ao fundar essa disciplina, no incio do sculo XX, Saussure postulou que, diferentemente de outros domnios cientficos, nos quais o objeto precede o ponto de vista, na Lingustica ocorre o contrrio, isto , o ponto de vista vem antes do objeto; ou ainda, este (re)criao daquele. Para Saussure (2006, p. 25), o fato lingustico imperceptvel e indeterminvel sem a adoo prvia de um ponto de vista lingustico. O porqu de sua adoo talvez se evidencie

pelo carter metalingustico da disciplina, ou seja, a lngua enquanto objeto de anlise um objeto, e no um sistema de signos do qual fazemos uso em todas as circunstncias de nossas vidas.

Essa questo, contudo, no pra por a. A adoo de um ponto de vista especfico, seja o lingustico, seja o comunicacional, remete-nos a um ponto de vista que precede toda e qualquer perspectiva analtica: o da linguagem. Para Saussure (2006), sem os signos seria impossvel distinguir ideias de forma clara e constante. O pensamento, para o autor, seria uma nebulosa, em que nada est delimitado: no existem ideias pr-estabelecidas, e nada distinto antes2 do aparecimento da lngua (p. 131). Hjelmslev (2006), linguista dinamarqus considerado o principal continuador da obra de Saussure, sistematiza a ideia de nebulosa saussuriana, chamando significante (imagem acstica) de plano da expresso e significado (conceito) de plano do contedo. a unio de significante e significado que daria origem ao signo lingustico para Saussure. J pela proposta de Hjelmslev, plano de contedo e plano da expresso subdividir-se-iam em forma e substncia, perspectiva que esperamos no empobrecer em demasia nas poucas linhas que seguem.

A substncia, tanto a do plano da expresso quanto a do plano do contedo, constitui-se um elemento dessemantizado, ou seja, um continuum em que, nele mesmo, nada faz sentido. A substncia, uma vez recortada pela lngua, pela cultura, semantiza-se de modo a tornar-se forma. Assim, esse continuum dessemantizado, esse grande magma, nas palavras de Beividas (2006), sem sentido e sem forma, s passa a ser entendido como as coisas do mundo ou o prprio mundo a partir da mediao pela linguagem.

Assim, a forma como um grupo percebe as coisas do mundo pode no ser a mesma forma que outro grupo vai apreend-las, uma vez que lngua e cultura so intrinsecamente conectadas. Tomemos emprestado de Pietroforte e Lopes (2003, p. 116) um exemplo rpido sobre esse tema: o arco-ris do mundo anglo-saxo tem uma cor a menos que no mundo que fala portugus, j que a cor purple possui as variaes roxo e anilado. Isso no quer dizer que os habitantes da Inglaterra ou dos Estados Unidos, por exemplo, sofram de algum problema na viso. Pelo contrrio, o que ocorre que o recorte do continuum (cromtico, no caso) se d a partir de cada cultura. Dito de outra maneira, o mundo no nos dado tal qual ele ; no temos acesso a ele seno pela linguagem.

Poder-se-ia pensar essa questo sob uma tica realista e ingnua a partir da qual a cincia deteria a essncia ltima do real. Beividas (2006) mostra que, mesmo pela fsica quntica, considerada uma cincia de vanguarda atualmente, no se poderia resolver esse imbrglio, ou seja, chegar ao cerne das coisas nelas mesmas. Para essa cincia, o mundo, no nvel dos quanta, seria reduzvel pura energia. Por tal perspectiva, poder-se-ia obter um mundo objetivo e totalmente desvinculado da linguagem. Ser mesmo? Como bem pontua o autor, no se pode garantir que a fsica quntica detenha a verdade sobre a realidade ltima do mundo, j que ela rivaliza e/ou tem pressupostos diferentes, por exemplo, da fsica ondulatria ou da fsica relativista. Em outras palavras, nem mesmo dentro das cincias duras existe um consenso do que seria esse real ltimo e objetivo do mundo, desvinculado de qualquer sistema de representao, de qualquer sistema linguageiro.

Dessa maneira, a linguagem muito mais que um instrumento de transmisso de informao ou de representao do mundo tal qual ele . A linguagem impe ao mundo real suas categorias e estruturas e s por meio delas que o mundo se nos d a ver. Desse modo, nunca teremos acesso essncia ltima do mundo que chamamos de real, seno pela linguagem, sempre mediados, imersos, banhados por ela3. Como mostra Greimas (1976, p. 11), o mundo humano s se define como humano na medida em que significa alguma coisa. Voltamos, enfim, ao ponto de que samos: o ponto de vista. Assim como a linguagem, a teoria tambm funciona como um ponto de vista que precede seu objeto, recriando-o a partir de suas estruturas e categorias.

Assim, retornando ao ponto de vista da Comunicao, Frana (2001) o define como:

[um] processo de produo e compartilhamento de sentidos entre sujeitos interlocutores, realizado atravs de uma materialidade simblica (da produo de discursos) e inserido em determinado contexto sobre o qual atua e do qual recebe os reflexos (p. 13). Para a autora, essa perspectiva busca resgatar a circularidade, a globalidade e a inter-relao dos elementos de tal processo, articulando, para isso, trs dinmicas: a relao entre interlocutores, a produo de sentido e o contexto sociocultural. Passemos segunda parte, para observar que lugar teria a Semitica dentro da Comunicao a partir de um ponto de vista eminentemente comunicativo.

3 Semitica como Dinmica da Comunicao

Quando se fala em Semitica, poder-se-ia pensar em algo da ordem do uno, do unvoco, em uma disciplina nica: a Semitica. Assim como acontece na Comunicao, cujas teorias se conjugam no plural, no campo da Semitica no diferente. Ao observar uma definio do termo, encontramos o seguinte: O nome Semitica vem da raiz grega semeion, que quer dizer signo. A Semitica a cincia dos signos (Santaella, 2007, p. 7). Uma segunda definio para o termo seria: A teoria semitica deve apresentar-se inicialmente como o que ela , ou seja, uma teoria da significao (Greimas e Courts, 2008, p. 455: grifo dos autores). De incio, j nos deparamos com duas definies diferentes de Semitica: de acordo com a primeira, o objeto dessa disciplina seriam os signos, ao passo que, para a segunda, seria a significao. Passemos, ento, definio de signo pela primeira perspectiva: O signo, ou representamen, aquilo que, sob certo aspecto ou modo, representa algo para algum4. Dirige-se a algum, isto , cria na mente dessa pessoa um signo equivalente, ou talvez um signo mais desenvolvido (Peirce apud Santaella, 2008, p. 12). Por sua vez, de acordo com a segunda corrente terica, a palavra significao pode ser parafraseada quer como produo de sentido, quer como sentido produzido (...) a significao inscreve-se como sentido articulado na dicotomia sentido/significao (Greimas e Courts, 2008, p. 459). Se, para a primeira teoria, o foco recai sobre o constitudo (o signo), para a segunda, a ateno se volta para os constituintes (expresso/contedo) e para a significao apreensvel pela unio desses dois planos.

A primeira corrente apresentada, a corrente peirciana, calcada na obra do filsofo e lgico norteamericano Charles Sanders Peirce (18391914). Trata-se de uma teoria de bases filosficas que se ocupa da natureza dos signos (smbolo, cone, ndice...) e sua apreenso (primeiridade, secundidade, terceiridade), assim como da relao que estes possuem com o referente os objetos do mundo real. A segunda corrente, a Semitica Discursiva, fundada por Algirdas Julien Greimas (19171992), linguista lituano radicado na Frana, tem filiao saussuriana e hjelmsleviana; por isso, est ancorada numa teoria da linguagem de postulados estruturais e na concepo de que a lngua uma instituio social.

Uma concepo mais refinada de objeto semitico, de acordo com a segunda corrente, seria o parecer do sentido, como aponta Bertrand (2003, p. 11), o que implica uma total desvinculao de qualquer referente ontolgico, do mundo natural: o signo saussuriano ou hjelmsleviano

biplano, formado pela semiose entre contedo e expresso, no havendo, dessa forma, um referente externo a essa relao. Guiada pelo princpio de autonomia das organizaes semiticas, estabelecido por Saussure e levado s ltimas consequncias por Hjelmslev e Greimas, a noo de referente, para a Semitica Discursiva, a do referente semitico, ou seja, o referente produzido no e pelo texto.

Alm das correntes americana e francesa, citemos, ainda que brevemente, a Semitica Russa, tendo como maior expoente Iuri Lotan (19221993). Tambm conhecida por Semitica da Cultura, para o conceito de semiosfera, termo que designa o habitat e a vida dos signos no universo cultural (Machado, 2007, p. 15), que se voltam os interesses dessa escola.

Essa pequena introduo Semitica, primeira vista, talvez pouco possa ter diferido uma corrente da outra. Porm, importante dizer de qual e a partir de qual Semitica falamos: a Semitica Discursiva5. Essa corrente, doravante apenas Semitica, ocupa-se da descrio do mecanismo de produo de sentido dos textos, entendidos numa acepo ampla, ou seja, qualquer materialidade6 (plano da expresso) que se combine com uma imagem conceitual (plano do contedo). Assim, para a Semitica Discursiva, um bilhete escrito mo, uma fotografia, uma pea de teatro, uma telenovela ou uma escultura, por exemplo, so textos. A Semitica, sendo uma disciplina que se ocupa da descrio dos mecanismos que engendram a significao, estaria, de acordo com Frana (2001), centrada em uma das trs dinmicas presentes na comunicao, ou seja, a produo de sentido.

Inicialmente, vimos por que a Comunicao no se limita apenas ao estudo dos meios de comunicao: o fenmeno comunicativo muito mais abrangente que a mdia. Dessa forma, os objetos do mundo tero formas diferentes, no sentido hjelmsleviano, a partir da teoria que os observa. Logo, pela Comunicao, pode-se analisar um objeto miditico (um programa de TV) ou um objeto no-miditico (uma conversao cotidiana) da mesma forma que outro campo do conhecimento pode se dedicar anlise dos meios de comunicao. A Semitica, como vimos, uma teoria que analisa o construto da significao em quaisquer textos, inclusive produtos miditicos. A contribuio que a Semitica (ou qualquer outra teoria que se debruce sobre o sentido, como a Anlise do Discurso, a Anlise da Conversao etc.) teria a dar na tarefa de descrever os mecanismos de produo de sentido para que o olhar comunicacional articulasse as trs instncias citadas por Frana (2001), a saber: relao entre os interlocutores, sentido e

contexto. No foi toa que falamos de ponto de vista ao iniciarmos nossa reflexo. Essa tarefa desempenhada pela Semitica e que, de fato, lhe cabe justamente o ponto de vista da Comunicao em relao Semitica. Qual seria, por outro lado, o ponto de vista da Semitica em relao comunicao? Esse o nosso prximo ponto de reflexo.

4 A Comunicao aos Olhos da Semitica

Propomos, aqui, um exerccio de aspectualizao da comunicao (como processo comunicativo), ou seja, propomos sobremodaliz-la, observ-la a partir da Semitica. Para Greimas e Courts (2008, p. 81-83), as aes humanas so divididas em dois blocos: o eixo da produo, quer dizer, a ao dos homens sobre as coisas; e o eixo da comunicao a ao do homem sobre os prprios homens, criadora das relaes intersubjetivas e fundadoras da sociedade. Desse modo, para Greimas, o ato de comunicar visto como uma manipulao, no num sentido pejorativo, pois se trata apenas de um fazer-fazer e um fazer-crer. Assim, quem comunica algo quer fazer com que o outro faa algo ou creia em alguma coisa. Comunicar, antes de qualquer coisa, pressupor a quem eu me dirijo, qual o saber desse enunciatrio, o que ser comunicado, de que maneira etc., para que, de fato, a comunicao/manipulao seja bem-sucedida. Nesse sentido, ressaltamos o trabalho de Incio Assis Silva (apud Matte, 2008), cuja tese de doutorado defendida em 1972 trata do processo de comunicao a partir de um ponto de vista semitico. Na esteira de Jakobson, o autor concebe um esquema de comunicao que tem estatuto de texto. Segundo tal esquema, o processo da comunicao instvel e dinmico e, por isso, leva em considerao a relao de fidcia e dos quadros de valores entre os partcipes.

Assim, se a comunicao implica algumas pressuposies, tais como as que apontamos, ela se materializa pela enunciao, cujo produto o enunciado. A enunciao define-se, pois, como a instncia lingustica logicamente pressuposta pelo enunciado. Isso quer dizer que, se o enunciado existe, foi pela instncia da enunciao que ele ganhou sua existncia, ou seja, se h um dito porque houve um dizer que produziu esse dito. A consequncia disso a existncia de um eu pressuposto (enunciador) e de um eu projetado no discurso (narrador). O enunciado pode conter traos e marcas da enunciao, pelos quais possvel reconstru-la. Quando existem marcas da enunciao no enunciado, chamamo-la enunciao enunciada. Quando, ao contrrio, o enunciado encontra-se despido de tais marcas, principalmente de pessoa, espao e tempo, trata-se do enunciado enunciado.

Na enunciao, um eu se dirige a um tu. Para Benveniste (2006), eu quem diz eu. O tu a pessoa a quem o eu se dirige. Ambos so actantes da enunciao, ambos participam da ao enunciativa. Greimas e Courts (2008, p. 171) denominam enunciador o destinador implcito da enunciao (ou da comunicao) e a figura do enunciatrio, corresponde, por sua vez, ao destinatrio implcito da enunciao. Enunciador e enunciatrio so, pois, valores inscritos dentro do enunciado. No se trata, ento, de um produtor e de um receptor reais. Engana-se, porm, quem pensa que o processo de enunciao (ou de comunicao) caracteriza-se por ser uma via de mo nica, como salientam Greimas e Courts (2008):

Assim compreendido, o enunciatrio no apenas o destinatrio da comunicao, mas tambm sujeito produtor do discurso, por ser a leitura um ato de linguagem (ato de significar) da mesma maneira que a produo de discurso propriamente dita. O termo sujeito da enunciao, empregado frequentemente como sinnimo de enunciador, cobre de fato as duas posies actanciais de enunciador e enunciatrio (p. 171). Se ambos so sujeitos da enunciao, tal processo se caracteriza por ser intrinsecamente dialgico.

Segundo Fiorin (2008, p. 81-91), o enunciado possui duas imagens: a imagem do enunciador, o ethos, e a imagem que o enunciador faz do enunciatrio, relacionada ao pathos. O ethos se depreende pela enunciao enunciada, ou seja, pelas marcas que a enunciao deixa no enunciado. Falar-se-, ento, do ethos de tal jornal, de tal revista, ou seja, de sua imagem (sensacionalista, sria, de esquerda etc.), criada a partir de seus prprios mecanismos intratextuais (tanto aqueles do plano do contedo como os do plano da expresso). Dessa maneira, independentemente dos sujeitos reais envolvidos no processo de produo de um texto numa acepo ampla , o produto final obedecer a uma instncia significante nica. Quer dizer, no importa quem de carne e osso ou quantas dessas pessoas foram responsveis pela produo de um nmero tal de uma revista qualquer. Aos olhos da Semitica, esse produto ser analisado como um todo de sentido.

O pathos tambm um valor que se inscreve no enunciado, ou melhor, nas marcas da enunciao nele projetadas, deixando-se apreender por suas (do texto) prprias estruturas. O pathos, ento, da mesma forma que o ethos , uma pressuposio. Assim, quando um eu dirige-se a um tu, ele leva em considerao quem esse tu. Assim sendo, o texto que o enunciador presidente da repblica dirige ao enunciatrio sindicalistas no o mesmo que dirigiria ao enunciatrio empresrios

dada a diferena da imagem desses enunciatrios. De modo que, ao possuir uma imagem (ligada ao pathos), o enunciatrio no se coloca de forma passiva na instncia de produo de discurso; pelo contrrio, co-autor desse processo, j que determina as escolhas lingusticas do enunciador. A eficcia do pacto discursivo se deve adeso do enunciatrio ao discurso.

Como vimos, a comunicao como sinnimo de manipulao visa a um fazer-crer e/ou a um fazerfazer, visa a estabelecer um acordo entre enunciador e enunciatrio: o pacto discursivo. A comunicao, assim, s se estabelece a partir desse pacto. Por meio da enunciao enunciada, ou mais amplamente, por meio do texto, entendido aqui como a semiose entre plano do contedo e plano da expresso, depreendem-se os elementos do ato comunicativo/enunciativo. Portanto, inscrevem-se no texto, alm de seu prprio sentido, simulacros de produtores e receptores desse texto.

Porm, se voltamos s trs instncias que, articuladas, compem a esfera comunicativa proposta por Frana (2001): relao dos interlocutores, produo de sentido e contexto, resta ainda uma questo a tratar: o contexto. Por muito tempo, a Semitica guiou-se pelo slogan proposto por Greimas Fora do texto, no h salvao. Essa postura, de carter estrutural e imanente, exclua aquilo que era exterior ao texto, isto , aquilo que o transcendia, pela impossibilidade de se trabalhar com um objeto no delimitado, perpassado por inmeras variveis de carter social, histrico, cultural, biolgico etc. Para Greimas, s a atitude imanente, base mor da disciplina, seria capaz de dar conta da descrio dos mecanismos de produo de sentido. Entenda-se imanncia como mostra Beividas (2008) pelo menos em duas acepes. Em primeiro lugar, uma imanncia que se ope a uma transcendncia, ou seja, imanncia no sentido hjelmsleviano, que procurou estabelecer, a partir de Saussure, uma lingustica-lingustica, uma cincia que pudesse analisar a lngua a partir de suas prprias categorias (e no categorias transcendentes lngua, provenientes da sociologia, da psicologia etc.). A segunda acepo de imanncia se ope manifestao, num processo em que as estruturas imanentes, potenciais, da lngua s se realizam pela manifestao. A atitude imanente da Semitica limou de seu campo de atuao o contexto, ou, visto de outra forma, privilegiou o texto em detrimento do contexto.

Ainda nos resta, entretanto, uma definio de enunciao para encerramos nosso raciocnio. Greimas (2008) fala tambm de uma enunciao propriamente dita (p. 168), diferente da enunciao enunciada, pois esta seria um simulacro que imita aquela. Segundo Fechine (2008, p. 54),

a enunciao enunciada mais semioticamente reconhecvel, devido possibilidade inquestionvel de circunscrev-la anlise, atitude eminentemente de natureza imanente. Para a autora, enfrentar pelo escopo da Semitica o que vem a ser essa enunciao propriamente dita parece ainda colocar-se como um problema, principalmente quando se trata dos

textos que s existem como tal no ato efmero e irrepetvel no qual tm lugar; textos nos quais o que importa o presente mesmo da sua prpria enunciao; enunciados que se manifestam como e por meio de um ato de enunciao efetuado em situao (Fechine, 2008, p. 54: grifo da autora).

Para Fechine (2008), no caso da enunciao propriamente dita ou do texto em ato7, tidos a como sinnimos, a distino entre texto e contexto perde a pertinncia, porque o que se tenta semiotizar agora so as prprias situaes nas quais determinadas formas se definem como significantes (p. 17). Essa investida semitica na seara do contexto, dos textos em ato, poderia, primeira vista, parecer uma incoerncia terica, ou seja, passar por cima de suas bases imanentes, bases essas que possibilitaram a criao de uma disciplina slida e coesa. Vejamos por que nada disso ocorre.

Zinna (2008) chama de prxis enunciativa o que Greimas (2008) chamou de enunciao propriamente dita e que Fechine (2008) denomina texto em ato. A prxis enunciativa, para esse autor, quer levar em considerao aspectos de ordem pragmtica relacionados ao ato mesmo da enunciao, no momento em que se produz, em relao posio que ocupa o corpo prprio no campo perceptivo. No que se refere oposio imanncia versus manifestao, a prxis enunciativa, diferente da enunciao enunciada, a passagem da imanncia manifestao. Pensar em prxis enunciativa incorporar o imprevisto imanncia de modo a reprogramar a ao significante em diversos nveis de profundidade em funo de tais mudanas. Para Zinna (2008, p. 21), a prxis enunciativa e a enunciao enunciada so dois modos de desenvolvimento do discurso. Segundo ainda o autor, trata-se de duas teorias da enunciao que no necessariamente concorrem entre si. No caso da enunciao enunciada, h uma programao preventiva de valores, da finalidade da ao, da hierarquizao das aes e do investimento delas no discurso. O regime da prxis enunciativa o da improvisao e capacidade de adaptao s mudanas no contexto, aos imprevistos. Assim, se a ao em resposta ao imprevisto se efetua, por que a reprogramao enunciativa a resposta imanente imprevisibilidade dos eventos em situao.

Ao fazer os primeiros esforos para trazer a enunciao propriamente dita para o mbito da disciplina, a Semitica passa a interessar-se tambm pela situao, que funde texto e contexto, por esse momento irreprodutvel carregado de sentido. Sem perder de vista a importncia de manter uma postura imanente, desvinculada de referentes ontolgicos, a Semitica congrega8, enfim, todos os elementos que compem o vis e o processo comunicativo no prprio texto, ou seja, (i) a produo de sentido; (ii) os integrantes do processo (enunciador e enunciatrio); (iii) e, finalmente, a situao, que funde as noes de texto e contexto.

O exerccio de aspectualizao a que nos propusemos, ou seja, perceber a comunicao luz da Semitica, pretendeu mostrar que o texto, objeto de todas as suas investigaes, j traz consigo, de forma menos ou mais evidente, um processo comunicativo, um processo dialgico. Lembramos, porm, que no se trata do processo comunicativo ele mesmo, mas de um simulacro de processo comunicativo.

5 Consideraes Finais

Como procuramos expor, no podemos conceber o mundo sem a existncia da linguagem e, por extenso, o mesmo vale para o processo comunicativo, que fundamentalmente ancorado em suas estruturas. De modo que tambm no h comunicao sem linguagem. Porm, no podemos, baseando-nos nesse argumento, dizer que a comunicao como processo comunicativo (e tudo o que a implica) e o simulacro da comunicao presente no texto sejam a mesma coisa pelo fato de ambos se constiturem por meio da linguagem. A comunicao como processo (Frana, 2001) estaria no domnio do que Greimas e Courts (2008) chamam de mundo natural, ou seja: o parecer segundo o qual o universo se apresenta ao homem como um conjunto de qualidades sensveis, dotado de certa organizao (p. 324). Esse mundo natural ou real seria, ento, a nossa apreenso do mundo; ou, dito de outra maneira, um mundo j semiotizado. O simulacro, por sua vez, reconstri por iluso referencial esse mundo que convencionamos chamar de real. Eis, pois, a diferena: este uma construo, enquanto aquele, uma reconstruo.

Essa a principal razo que nos levou a produzir este artigo, isto , mostrar que o texto muito mais que um objeto a partir do qual se pode depreender a significao: pelo texto, para alm da significao stricto sensu, depreendem-se os elementos do prprio processo comunicativo. Com

isso, no se trata de suplantar o campo da Comunicao pelo da Semitica, pois, como vimos, teorias so, antes de qualquer coisa, pontos de vista. A mensagem, objeto de trocas comunicativas ou, mais amplamente, os textos so estruturas complexas que recriam, reconstroem o mundo. So estruturas, que nelas mesmas, criam o efeito de existncia de interlocutores e/ou se fundem com aquilo que est para o alm do prprio texto de modo a produzir sentido.

Notas

Entendemos simulacro em sua acepo greimasiana a partir da qual o simulacro um quase-sinnimo de

modelo construdo no texto (Greimas e Courts, 1986, p. 206).

Deve-se salientar que esse antes no se trata de um termo cronolgico, ou seja, no tempo em que no

havia lngua, mas pensado como com a hipottica ausncia da lngua, no existiriam ideias preconcebidas.

Beividas (2008) prope um terceiro paradigma, que rivalizaria com o paradigma cientfico e com o

filosfico: o paradigma discursivo, segundo o qual a verdade possvel das coisas no est nas coisas do mundo nelas mesmas, nem na razo do sujeito, mas antes na linguagem que d forma, sentido, ao mundo e razo.

Segundo Santaella (2008), tratar-se-ia de um equvoco considerar que o signo necessariamente represente

alguma coisa para algum, no sentido de ser um algum existente, palpvel, um ser humano. Esse algum da definio seria antes o interpretante, que no precisa de fato existir: um ser in futuro ser suficiente (Peirce apud Santaella, 2008, p. 12).

Tambm conhecida por semitica greimasiana ou ainda Escola de Paris.

Essa materialidade equivale quilo que Saussure, ao explicar o conceito de significante, chama de

imagem acstica. Ao estender o conceito de significante para o conceito de plano da expresso, alargamse, assim, as possibilidades de materialidades a serem analisadas. Ressalta-se, porm, que no se trata de uma materialidade fsica, ontolgica, mas de uma imagem dessa materialidade, da mesma maneira como o significante no o som na sua materialidade ontolgica. Essa imagem estabelecida por meio da diferena, da oposio entre elementos, ou seja, quando se fala em imagem, j se est no terreno da forma, daquilo que

 recortado pela linguagem, pela cultura.

Definio baseada em Eric Landowski, criador da semitica das experincias sensveis, um dos

desdobramentos da semitica de bases greimasianas.

A semitica congrega tais elementos, mas no podemos dizer que ela necessariamente os articule. O

ponto de vista semitico justamente semiotizar esses elementos do processo comunicativo.

Referncias
BENVENISTE, . O aparelho formal da enunciao. In: ______. Problemas de lingustica geral II. Campinas: Pontes, 2006. p. 81-90.

BEIVIDAS, W. Reflexes sobre o discurso: a linguagem como re-criao do mundo. In: LARA, G. M. P. (Org.). Lingua(gem), texto, discurso. Entre a reflexo e a prtica. Rio de Janeiro: Lucerna; Belo Horizonte: FALE/UFMG, 2006. p. 117-135.
BEIVIDAS, W. Reflexes sobre o conceito de imanncia em semitica. Por uma epistemologia discursiva. CASA. Cadernos de Semitica Aplicada, v. 6, p. 1-13, 2008. BERTRAND, D. Caminhos da semitica literria. Traduo Iv Carlos Lopes et al. Bauru, SP: EDUSC, 2003. FECHINE,Y. Televiso e presena: uma abordagem da transmisso direta. So Paulo: Estao das Letras e Cores, 2008. FIORIN, J. L. Semitica e comunicao. In: DINIZ, M. L.V. P.; PORTELA, J C. (Org.). Semitica e mdia: textos, prticas, estratgias. Bauru: Ed. da UNESP/FAAC, 2008. p. 75-94. FRANA,V. R. V. Paradigmas da comunicao: conhecer o qu? In: MOTTA, L. G.; WEBER, M. H.; FRANA,V.; PAIVA, R. (Org.). Estratgias e culturas da comunicao. Braslia: Ed. da UnB, 2002. p. 13-29. GREIMAS, A. J. Semntica estrutural: pesquisa de mtodo. Traduo Haquira Osakabe e Izidoro Blikstein. 2. ed. So Paulo: Cultrix; Ed. da USP, 1976. p. 11-74.

GREIMAS, A. J.; COURTS, J. Dicionrio de semitica. So Paulo: Contexto, 2008.

GREIMAS, A. J., COURTS, J. Smiotique. Diccionnaire raisonn de la teorie du langage. Paris: Hachette, 1986. v. 2.

HJELMSLEV, L. Prolegmenos a uma teoria da linguagem. So Paulo: Perspectiva, 2006. MACHADO, I. Por que semiosfera? In: MACHADO, I. (Org.). Semitica da cultura e semiosfera. So Paulo: Anablume/Fapesp, 2007. p. 13-23.
MATTE, A. C. F. O processo semitico de comunicao: sobre o esquema de Incio Assis Silva. CASA. Cadernos de Semitica Aplicada, v. 6, p. 1-12, 2008.

PIETROFORTE, A.V. S.; LOPES, I. C. A semntica lexical. In: FIORIN, Jos Luiz (Org.). Introduo lingstica II Princpios de anlise. So Paulo: Contexto, 2003. p. 111-135. SANTAELLA, L. O que semitica. So Paulo: Brasiliense, 2007. SANTAELLA, L. A teoria geral dos signos . So Paulo: Cengage Learning, 2008. SAUSSURE, F. de. Curso de lingustica geral. 27. ed. So Paulo: Cultrix, 2006. ZINNA, A. A primazia da imanncia na semitica estrutural. Relatrio apresentado no Congresso Incidentes e exploses. A. J. Greimas e I. Lotman. Para uma semitica das culturas. Traduo Carolina Tomasi. Veneza, IUAV, 6-7 maio 2008. Dados do autor:

*Conrado Moreira Mendes

Doutorando em Semitica e Lingustica Geral USP Bolsista Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo/FAPESP e Membro pesquisador dos grupos de pesquisa Semitica: modelos tericos e descritivos (USP) e Semiofon Semiose e Fonoestilstica (UFMG).

Endereo para contato: Universidade de So Paulo Faculdade de Filosofia Letras e Cincias Humanas Av. Prof. Luciano Gualberto, 403 Cidade Universitria 05508-900 So Paulo/SP Brasil

Endereo eletrnico: conradomendes@yahoo.com.br

Data de recebimento: 1 jun. 2009 Data de aprovao: 16 jun. 2010