Transcrio de Direito Civil VI - 22/11/11 Professora Gisela Cruz O tema da aula de hoje sobre o cdigo de defesa do consumidor (CDC)

) O CDC em matria de responsabilidade civil quebra todos os paradigmas. O CDC um diploma altamente avanado uma das lei especiais mais importantes s que em matria de cdigo civil o cdc trabalha com uma outra lgica completamente diferente da lgica do cdigo civil. ! professora "ernanda deve ter falado para voc#s numa das primeiras aulas que a responsabilidade civil trabalha com duas grandes dicotomias a dicotomia de dividir a responsabilidade civil em subjetiva objetiva e a outra dicotomia que divide a responsabilidade civil em contratual e e$tracontratual. ! lgica do CDC completamente diferente.O CDC tambm como uma terceira dicotomia que divide na verdade a responsabilidade civil no %mbito das rela&es de consumo em' (1) res onsa!ilidade civil elo fato do roduto e (2) res onsa!ilidade civil elo fato do servio. ( do outro lado da dicotomia temos' (1) a res onsa!ilidade civil elo v"cio do roduto e (2) a res onsa!ilidade civil elo v"cio do servio# !lm do CDC trabalhar com uma lgica diferente o CDC tem um papel muito importante no direito brasileiro pois o CDC trou$e como regra para as rela&es de consumo res onsa!ilidade civil o!$etiva numa poca em que o cdigo civil de )**) ainda n+o estava em vigor o ,- numa poca em que a regra era a res onsa!ilidade civil su!$etiva% que estava prevista no artigo ./0 CC de .1. ! responsabilidade objetiva se espalhava na legisla+o especial e se aplicava 2 hipteses muito espec3ficas.Com o CDC em vigor representou quebra de paradigmas porque as hipteses de responsabilidade civil objetiva se alteram muito. O Cavalieri fe4 uma tr5fego palestra na 6(78 e ele di4ia para os alunos que se f9ssemos fa4er uma pesquisa no foro estadual de cada .*** a&es a jui4adas antes do advento do CDC 0/* a&es tinham como fundamento a res onsa!ilidade civil su!$etiva. Depois do advento do CDC isso se inverteu completamente das .*** a&es de responsabilidade civil hoje no foro :** a&es tem como funda&ento da res onsa!ilidade civil o risco e no a cul a# ( a maiorias dessas a&esfoi por conta do CDC. ;o cerne da responsabilidade civil no CDC temos uma figura muito especial que o defeito do produto. ,5rios artigo do CDC giram em torno desse conceito de defeito do produto. Di4emos que na responsabilidade civil subjetiva temos que ter tr#s elementos' .) cul a< )) dano< e =) ne'o de causalidade ( levando a conduta do ofensor aquele dano produ4ido). .

! responsabilidade objetiva tenho o risco como fundamento. (nt+o no CDC tenho tr#s elementos' tenho o defeito tenho o dano e tenho o ne'o de causalidade ligando o dano a um determinado acidente de consumo. ;o CDC temos basicamente como se fossem tr#s elementos' .) defeito no cerne da responsabilidade civil< )) dano< e =) ne'o de causalidade ligando o acidente de consumo ao dano produ4ido. O dano produ4ido est5 ligado intimamente a um defeito do produto ou de um defeito do servio. O que que marca na pr5tica a diferena entre a res onsa!ilidade civil elo fato do roduto ou pelo fato do servio e a res onsa!ilidade civil elo v"cio do roduto ou pelo v"cio do servio> 7esposta da 8ssica (aluna)' ! responsabilidade civil pelo fato do produto ocorre quando o produto pela sua falha causa danos intr3nsecos a si mesmo. O v3cio o defeito intr3nseco ao produto que n+o vai causar danos e$tr3nsecos por e$emplo um dano a integridade f3sica da pessoa. ?rofessora' se eu compro uma televis+o e a minha televis+o tem problema na imagem e os meus preju34o se limitam a isso estou falando da responsabilidade de fato do produto ou de v3cio do produto> (stou falando de responsabilidade civil de v3cio do produto porque o preju34o que eu tive se limita aquele defeito. O fornecedor ter5 que repor um produto igual. O meu produto se limita aquele defeito. !gora se eu compro uma televis+o lig5@la e ela der curto@circuito e eu sofrer les+o corporal o que que isso> fato do produto porque os meus preju34o n+o est+o limitados a desvalori4a+o daquele produto. ?ois temos a les+o corporal pode ter queimado a minha cortina e eu fi4er ju34o a um dano patrimonial indistintamente do prprio preju34o em ra4+o da desvalori4a+o do produto. Auando eu estiver falando de responsabilidade civil por fato do produto significa que os preju34os que o consumidor sofreu foram muito mas do que a simples desvalori4a+o do produto pelo fato dele ter o defeito. O defeito acaba gerando efeitos e$tr3nsecos para alm daquele produto atingindo a prpria pessoa do consumidor.Ou da sua integridade f3sica ou de seu patrim9nio. Auando a sua integridade f3sica ele faria jus a um dano moral quanto ao seu patrim9nio faria jus a um dano patrimonial. Aual a diferena da res onsa!ilidade civil elo fato do roduto e da res onsa!ilidade civil elo fato do servio> ;uma o defeito est5 no produto na outra o defeito est5 no servio e n+o no produto.

($emplo' contratei uma empresa para dar uma festa na minha casa a empresa mancha o meu carpete. B5 um defeito na presta+o de servio. Ce esses efeitos e$trapolar o valor do prprio servio vai ser responsabilidade civil pelo fato do servio. Ce o servio n+o ficou t+o bem@feito o tapete n+o ficou .**D limpo. Eemos aqui responsabilidade civil pelo v3cio do servio. F importante saber esta distin+o porque o CDC apresenta um regime para responsabilidade pelo fato servio e um regime bem diferente com conseqG#ncias pr5ticas diferentes para responsabilidade civil pelo v"cio do roduto ou v"cio do servio. .'*.'// remain Ce o tapete manchar vai ser fato porque eu n+o estou pagando por um servio. (u sofri um dano patrimonial pois os tapetes da minha casa est+o danificados. ! se+o que trata da responsabilidade civil no CDC a se+o -- que comea a discorrer sobre a responsabilidade civil pelo fato do produto ou servio. O artigo que inaugura essa se+o o artigo .). O artigo .) CDC di4 que' !rt. .). O fabricante o produtor o construtor nacional ou estrangeiro e o importador respondem independentemente da e$ist#ncia de culpa pela repara+o dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto fabrica+o constru+o montagem frmulas manipula+o apresenta+o ou acondicionamento de seus produtos bem como por informa&es insuficientes ou inadequadas sobre sua utili4a+o e riscos. Claramente a 7esponsabilidade aqui objetiva. e do do gol do do do mundo novo. O CDC tra4 como um dos principais deveres do fornecedor o dever de informa+o. (nt+o o fornecedor vender o seu produto ou o seu servio com informa+o intelig3vel o suficiente para que o consumidor adquira aquele produto para que o consumidor saiba e$atamente como ele deve proceder para ligar o produto para que este produto funcione perfeitamente. O caput do art. .) CDC tra4 um rol de v5rios personagens n+o apenas o fabricante do produto que respons5vel pelo mesmo. O CDC fala que o fabricante o produtor o construtor nacional ou estrangeiro e o importador respondem independentemente da e$ist#ncia de culpa ( responsabilidade objetiva). H .I O produto defeituoso quando n+o oferece a segurana que dele legitimamente se espera levando@se em considera+o as circunst%ncias relevantes entre as quais' - @ sua apresenta+o< -- @ o uso e os riscos que ra4oavelmente dele se esperam< --- @ a poca em que foi colocado em circula+o. H )J O produto n+o considerado defeituoso pelo fato de outro de melhor qualidade ter sido colocado no mercado. =

(sse H)I gera no %mbito da responsabilidade civil no CDC uma discuss+o imensa. ?ois e$iste uma discuss+o imensa se os riscos de desenvolvi&ento podem ser usados como e$cludentes de responsabilidade civil. ?ergunta da professora' o que risco de desenvolvi&ento> 7esposta' voc#s lembram do nosso caso gerador do cachorrinho voc#s lembram que tinha um teste que era 1*D efica4. ! discuss+o que se se tinha era a seguinte' se mais 2 frente surja um teste que seja .**D efica4 at que ponto a loja poderia se livrar da responsabilidade tendo aplicado o teste s 1*D efica4> ?ergunta da 8ssica' ?oder3amos processar quem fabricou o teste> ?rofessora' n+o poder3amos processar quem fabricou o teste e$atamente por este artigo.Kas a doutrina discute como esse artigo deve ser aplicado na pr5tica. H =I O fabricante o construtor o produtor ou importador s no ser( res onsa!ilizado quando provar' - @ que n+o colocou o produto no mercado< -- @ que embora haja colocado o produto no mercado o defeito ine$iste< --- @ a culpa e$clusiva do consumidor ou de terceiro. (sse H=I vai tra4er as e$cludente de responsabilidade civil no CDC. -nciso -' eu fabriquei o produto vi que o produto est5 defeituoso e n+o fui eu que coloquei@ o no mercado. 6ma pessoa entrou na minha f5brica robou o produto e vendeu@o no mercado. F uma e$cludente de responsabilidade civil. -nciso )' o dano e$iste mas o dano foi proveniente na verdade do mau uso do consumidor. !quele produto aquele servio foi testado da maneira absolutamente adequada como deveria ser . -nciso =' culpa e$clusiva do consumidor ou de terceiro ou fato e$clusivo do consumidor ou de terceiro s+o um dos fatores que rompem o ne$o de causalidade. ?or que essa H=I suscita tanta discuss+o na pr5tica> o H =I n+o elenca como e'cludente de res onsa!ilidade civil o caso fortuito e o caso de fora &aior. O caso fortuito e o caso de fora maior a nossa e$cludente de responsabilidade civil por e$cel#ncia no cdigo civil. Durante muito tempo no direito brasileiro se discutiu se havia uma diferena entre o caso fortuito e a fora maior. Bavia quem sustentava que caso fortuito era um fen9meno da nature4a e fora maior era um fen9meno do homem que para se configurar na pr5tica tem os requisitos de inevitabilidade e$traordinariedade etc. Bavia quem sustentasse o e$tremo oposto defendendo que o caso fortuito era um evento do homem e fora &aior era um evento proveniente da nature4a. Boje no direito brasileiro essa distin+o perdeu completamente a import%ncia porque a verdade que sendo o caso fortuito ou fora maior a conseqG#ncia a mesma que a conseqG#ncia justamente interferir na cadeia causal para romper o ne$o de causalidade e alm disso afasta a cul a da conduta do ofensor. Como no CDC a responsabilidade objetiva independendo de culpa di4er que o caso fortuito afasta a culpa da conduta do ofensor est5 errada para o caso de adquirir responsabilidade civil pelo CDC. C que o caso fortuito e o caso de fora maior afasta& a cul a da conduta do ofensor mas eles tambm ro& e& o ne'o de causalidade% que um elemento e$tremamente importante em qualquer espcie de responsabilidade civil como ns j5 vimos. L

6ma discuss+o que se p&e a seguinte' afinal de contas a responsabilidade objetiva depende da prova do ne$o de causalidade. ! fora maior ou o caso fortuito rompem o ne$o de causalidade ent+o faria todo sentido o CDC ter previsto o caso fortuito e o caso de fora maior poderia ser uma e$cludente de responabilidade civil. C que o CDC n+o trou$e o caso fortuito e o caso de fora maior no rol das e$cludentes de responsabilidade civil. ($iste uma corrente doutrin5ria que defende que o CDC s atua no ambito da rela+o de consumo e e$iste tambm uma segunda corrente doutrin5ria que uma opini+o mais forte que a corrente predominante essa corrente di4 que se aplica sim o CDC independentemente de estar previsto ou n+o. ?or que podemos invocar uma e$cludente de responsabilidade civil que est5 prevista no cdigo civil se o regime que estou aplicando no caso concreto o CDC> por v5rios motivos. O primeiro motivo tem muito a ver com a nossa escola aqui na 6(78. ! escola do direito civil convencional condena a e$press+o microsistema. Eem muita gente que se refere ao CDC como um microsistema por que> porque na verdade o CDC uma norma muito fechadinha. O CDC n+o tem apenas artigos que di4em respeito 2 responsabilidade civil e nem tem apenas artigos que di4em respeito ao direito civil. O CDC tem regras de direito administrativo de direito penal. O CDC tem regras que passam por v5rios ramos do direito. O CDC pretensamente uma norma que visa esgotar o direito do consumidor. Da3 a e$press+o microsistema. C que essa e$press+o microsistema conden5vel porque essa e$press+o passa a idia de que o CDC uma norma t+o fechadinha que n+o se comunica com o resto do sistema quando na verdade seria um absurdo di4er isso isso contraria a prpria idia do direito como sistema. O direito uma ci#ncia e o ordenamento jur3dico um sistema. O ordenamento jur3dico um sistema e as normas t#m que ser interpretadas conjuntamente. Eodo esse sistema est5 unificado pela constitui+o federal. (nt+o n+o verdade que o CDC era uma norma auto@ suficiente. Ce partimos dessa premissa porque n+o poderia invocar o artigo do cdigo civil quando ele benfico para o consumidor. O CDC entrou em vigor para proteger claramente a figura do consumidor que uma rela+o de consumo a pessoa hipossuficiente. ,oc# pode ser hipossuficiente em pelo menos tr#s n3veis' tcnico jur3dico ( quando voc# est5 mal assistido em face de um consumidor que est5 assessorado por no escritrio enorme) e econ9mico. O CDC ent+o foi pensado para proteger o consumidor. C que muitas ve4es o CDC acaba prejudicando o consumidor. Auando o cdigo civil de .1 entrou em vigor uma outra discuss+o muito interessante era sobre o pra4o prescricional. o CDC previa o pra4o prescricional de cinco anos menor do que o pra4o que era usado no cdigo civil .1 para regular a responsabilidade civil. ;o %mbito de uma rela+o regida pelo cdigo civil de .1 se o pra4o fosse de responsabilidade civil ns aplicavamos a regra geral o pra4o geral de )* anos. O CDC trou$e um pra4o menor de / anos s que a grande vantagem desse pra4o que ele comea a correr a partir do momento em que o consumidor tem ci#ncia do problema e tem ci#ncia da autoria do dano. ;o cdigo civil a regra n+o era assim. ;a maioria das ve4es o pra4o de / anos do CDC era melhor para o consumidor do que o pra4o geral de )* que tinha no cdigo civil .1. Os consumeristas di4am que o pra4o prescricional deveria ser aplicado no cdigo civil de .1. porque o CDC nunca poderia atrapalhar o consumidor. ?orque tambm n+o aplicar as e$cludentes previstas no cdigo civil que n+o est+o previstas no CDC> /

**'L0'L/ remain ?ara professora fa4 todo sentido do mundo se eu digo que o caso fortuito e o caso de fora maior rompe o ne$o de causalidade e essa quest+o no CDC objetiva mais depende da comprova+o de ne$o de causalidade fa4 todo o sentido do mundo eu poder aplicar essas e$cludentes nas rela&es de consumo mesmo sem as e$cludente de responsabilidade civil est5 em previstas no CDC. !lguns autores di4em o seguinte' tudo bem por que o CDC previu ent+o culpa e$clusiva do consumidor ou de terceiros. O CDC n+o precisava ter previsto isso j5 era uma e$cludente que j5 estava no cdigo civil. ;+o porque n+o est5 prevista a e$cludente que n+o vou aplic5@la. ?ergunta da 8ssica' Ke d# um e$emplo de caso fortuito e fora maior que n+o se enquadra na e$cludente que o defeito ine$iste> ?rofessora' a televis+o est5 perfeita mas o consumidor ligou a televis+o estava chovendo muito e cai um raio queima a televis+o. Ocasionando um curto@circuito na casa danificando toda a sala da casa. O defeito n+o e$iste a televis+o est5 perfeita. (sse consumidor vai alegar o caso fortuito e o caso de fora maior. ?ergunta da 8ssica' n+o poderia ser invocado que o defeito n+o e$iste no produto> ?rofessora' nesse caso poderia. ,oc# 8ssica quer um e$emplo que o defeito e$iste. ?rofessora' Outro e$emplo' h5 um problema na televis+o s que na verdade n+o foi esse problema que ocasionou aquele preju34o todo proveniente do curto@circuito. ! televis+o tinha um problema na imagem. ! casa do consumidor pegou fogo porque na verdade cai um raio e queimou toda a rede eltrica a televis+o estava ligada na tomada e acabou queimando a televis+o e a sala onde estava televis+o. O defeito e$iste o fornecedor n+o poderia invocar a aus#ncia de defeito como e$cludente mas o fornecedor poder5 invocar as e$cludentes do cdigo civil ele isenta do dever de indeni4ar com base no caso fortuito e no caso de fora maior. Ce voc#s forem fa4er uma pesquisa hoje essa sem dMvida a corrente majorit5ria. ;o artigo seguinte ao artigo .) CDC o CDC trata da responsabilidade do comerciante. !rt. .=. O comerciante igualmente respons5vel nos termos do artigo anterior quando' - @ o fabricante o construtor o produtor ou o importador n+o puderem ser identificados< -- @ o produto for fornecido sem identifica+o clara do seu fabricante produtor construtor ou importador< --- @ n+o conservar adequadamente os produtos perec3veis. ?ar5grafo Mnico. !quele que efetivar o pagamento ao prejudicado poder5 e$ercer o direito de regresso contra os demais respons5veis segundo sua participa+o na causa+o do evento danoso. 1

O artigo .= CDC e$tremamente importante porque a responsabilidade do comerciante est5 prevista nessa se+o que trata da responsabilidade civil pelo fato do produto ou pelo fato do servio n+o est5 reprodu4ido na se+o seguinte que trata da responsabilidade civil pelo v3cio do produto ou v3cio do servio. ?or isso que no nosso caso gerador. ! responsabilidade do Otto com a loja de consumo da martinha tambm. C que a responsabilidade da martinha do v3cio do produto. ! responsabilidade do Otto pelo fato do produto por que o Otto sofreu les+o corporal quase morreu. (le sofreu todos aqueles outros desdobramentos. ;o caso do Otto o Otto pode ajui4ar diretamente uma a+o contra a loja que o comerciante nessa histria. !gora a martinha em tese poderia ultrapassar essa barreira o artigo .= CDC n+o e$iste na se+o que trata da responsabilidade civil pelo v3cio do produto um artigo id#ntico que trate da responsabilidade civil do comerciante. (nt+o isso significa que na responsabilidade civil pelo v3cio do produto o consumidor nunca tem a+o direta contra o comerciante que n+o produ4iu aquele produto> a jurisprud#ncia atenua um pouco isso e muitas ve4es aplica o artigo .= CDC analogicamente para responsabilidade civil pelo v3cio do produto ou pelo v3cio do servio mas em tese o consumidor s poderia a rigor acionar o seu comerciante o comerciante que vendeu aquele produto que ele n+o fabricou. Ce o comerciante o prprio fabricante do produto independentemente da espcie de responsabilidade civil que estamos tratando. (stou falando caso que uma pessoa fabricou produto colocou na m+o de uma outra pessoa que s vendeu o produto. !3 a responsabilidade ocorreu pelo defeito do produto que aquele comerciante n+o produ4iu. ) res onsa!ilidade civil elo fato do roduto ou elo fato do servio a ao ode ser ro osta direta&ente contra o co&erciante. *a res onsa!ilidade civil elo v"cio do roduto ou elo v"cio do servio e& tese no oderia a ao ser ro osta direta&ente contra o co&erciante. O artigo .) CDC n+o elenca o consumidor no rol dele.O artigo .) CDC fala de fabricante construtor produtor ou importador n+o fala do comerciante. O artigo .= CDC que fala do comerciante. O comerciante responde igualmente se' -nciso - @ o fabricante o construtor o produtor ou o importador no udere& ser identificados. ;o nosso caso gerador discutimos se o cachorro vinha acompanhado de uma certid+o de nascimento de que canil ele foi retirado. +e o roduto indicar ,ue& - o fa!ricante% o co&erciante no res onde# +e no tiver ,ual,uer indicao so!re o fa!ricante ou o produtor ou o construtor o co&erciante res onde direta&ente. -nciso -- @ o produto for fornecido se& identificao clara do seu fabricante produtor construtor ou importador. O comerciantes tambm vai responder quando o produto for fornecido sem identifica+o clara do seu fabricante produtor construtor ou importador. Auando o produto n+o trou$er indica+o dessas pessoas. -nciso --- @ n+o conservar adequadamente os produtos perec3veis. !3 sim t#m tudo haver. O comerciante responde quando ele n+o conservar adequadamente os produtos perec3veis. -sso algo muito comum. ?or e$emplo a f5brica que embala o leite fornece o leite mas o leite tem que ser guardado em um lugar arejado. O comerciante o leite num st+o muito N

mofado em pssimas condi&es aquele leite a4eda. ;esse caso se ficar demonstrado que o produto foi mal conservado. ;esse caso responde o comerciante. Como voc#s podem ver a responsabilidade do comerciante no CDC um pouco e$cepcional isso se justifica porque no cerne da responsabilidade civil temos a figura do defeito. Ce o comerciante n+o fabricou n+o importou n+o construiu n+o tem nada a ver com a fabrica+o daquele produto porque ele responderia por esse produto. ! regra o comerciante n+o responder pelo produto o comerciante s responde nas hipteses do artigo .= CDC e s est5 previsto a responsabilidade civil pelo fato do produto ou pelo fato do servio. O comerciante responde solidariamente. ?ar5grafo Mnico. !quele que efetivar o pagamento ao prejudicado poder5 e$ercer o direito de regresso contra os demais respons5veis segundo sua participa+o na causa+o do evento danoso. Eodos esses personagens v+o responder solidariamente com e$ce+o do comerciante que s vai responder solidariamente nessas hipteses do artigo .= CDC. O CDC quis facilitar a vida do consumidor o CDC parte da premissa de que o produto chega na m+o do consumidor depois que o produto passa por uma cadeia produtiva enorme. Cada personagem desse com sua participa+o nessa cadeia produtiva. ?or e$emplo o transportador transportar mal aquele produto pode ser que o defeito surja e$atamente no %mbito do transporte. C que para o consumidor muito dif3cil saber quem a pessoa respons5vel pelo defeito. ! lgica voc# apontar o construtor o produtor como respons5vel pelo defeito. Kas as ve4es o defeito surge porque o transportador n+o utili4ou os meios adequados para aquele transporte. Os ve4es o defeito surge porque o produto foi produ4ido de uma maneira correta foi importada de uma maneira correta foi bem conservado chegou na m+o do comerciante a3 que surge o problema. (nt+o para o consumidor muito dif3cil saber quem dessa cadeia produtiva de fato deve ser responsabili4ado pelo defeito consequentemente responsabili4ado pelo dano sofrido pelo consumidor. (nt+o para facilitar a vida do consumidor o CDC achou por bem prever a responsabilidade solid5ria. Ce o CDC n+o previsse a solidariedade como regra e obrigasse o consumidor fa4er a prova de quem de fato produ4iu o defeito e seria uma rova dia!.lica. Como o consumidor vai saber que o comerciante guardou a latinha de leite no sol ou se o problema vem desde a fabrica+ a f5brica estava em pssimas condi&es ou se o problema foi que o importador trou$er as latinhas no por+o do navio em pssimas condi&es. (ssa uma prova diablica. O fato que o consumidor sofreu um dano porque o defeito e$iste o consumidor n+o consegue determinar quem a pessoa respons5vel pelo defeito a prova imposs3vel. ?ara facilitar a vida do consumidor assim como o legislador do CDC previu tambm a invers+o do 9nus da prova por legislador tambm previu a solidariedade graas a Deus. Ce n+o tivssemos a solidariedade como regra no CDC 0*D das a&es regida pelo CDC afundariam logo de cara. "altam poucos artigos sobre servios. !rt. .L. O fornecedor de servios responde independentemente da e$ist#ncia de culpa pela repara+o dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos 2 presta+o dos servios bem como por informa&es insuficientes ou inadequadas sobre sua frui+o e riscos. :

H .I O servio defeituoso quando n+o fornece a segurana que o consumidor dele pode esperar levando@se em considera+o as circunst%ncias relevantes entre as quais' - @ o modo de seu fornecimento< -- @ o resultado e os riscos que ra4oavelmente dele se esperam< --- @ a poca em que foi fornecido. H )J O servio n+o considerado defeituoso pela ado+o de novas tcnicas. H =I O fornecedor de servios s n+o ser5 responsabili4ado quando provar' - @ que tendo prestado o servio o defeito ine$iste< -- @ a culpa e$clusiva do consumidor ou de terceiro. H LI ! responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser5 apurada mediante a verifica+o de culpa. ;o artigo .L CDC o legislador n+o previu uma srie de personagens por que o servio normalmente n+o pode ser importado nem constru3do o servio prestado por uma pessoa e essa pessoa vai responder pelo servio prestado. H )J O servio n+o considerado defeituoso pela ado+o de novas tcnicas. Cuponhamos que eu vou instalar uma equipamento na casa da -vana na poca em que eu instalei o equipamento instalei um toldo na varanda do apartamento da -vana para instalar o toldo eu tive que fa4er uma srie de furos no teto da varanda. Depois de um certo tempo surgiu uma maneira de instala+o mais moderna que n+o precisa furar nada e$emplo.! -vana n+o pode alegar que os furos s+o danos que eu causei preju34os que eu causei porque na poca que eu fi4 aquele servio esse era a maneira adequada de instala+o. -sso n+o torna o servio defeituoso por si s. -- @ a culpa e$clusiva do consumidor ou de terceiro. Kais uma ve4 ao tratar da responsabilidade civil pelo fato do servio. O legislador n+o trou$e nesse rol o caso fortuito e o caso de fora maior. O comerciante cumpriu o seu dever de informa+o> o comerciante virou para o consumidor e disse se voc# quiser que eu instale o toldo eu instalo mas a minha empresa utili4a esta tcnica. Ce voc# preferir e$iste uma outra tcnica que eu prestador de servio n+o adoto que tem tais vantagens e tais desvantagens problemas. O consumidor deve fechar esse contrato com todas as informa&es adequadas. O fornecedor n+o responderia pelas vantagens da nova tcnica. ?rofessora' uma coisa o prestador de servio di4er que instala o equipamento dessa forma e daqui a cinco anos surge uma tcnica nova outra coisa di4er que hoje e$iste duas formas de voc# instalar o equipamento. ! minha empresa adota essa tcnica se sei que outras empresas adotam outra tcnica que causam um inconveniente menor para o consumidor num certo sentido causam outros inconvenientes que a mim n+o causam eu tenho que informar o meu consumidor que e$istem essas outras tcnicas.(u vou di4er que instalo o toldo da seguinte forma. ($atamente por que eu furo sua parede voc# ter5 que tapar o fundo mais esse mtodo o mais barato do mercado. ?orm e$iste uma outra tcnica com a qual eu n+o trabalho que tem tais vantagem mas que utili4a um produto inflam5vel que eu prefiro n+o utili4ar essa tcnica voc# consumidor fique 2 vontade para 0

contratar outra empresa. Kas se voc# consumidor escolher a minha tcnica saiba que ela tem esses problemas. Ce o prestador de servio passou todas as informa&es necess5rias. O prestador de servio n+o poder5 ser acionado. ($emplo que utili4ei na minha tese' um criador de boi adquire umas vacas e vai numa loja agr3cola e compra uma espcie de ra+o para as vacas. O produto est5 perfeito ele n+o t#m nenhum defeito intr3nseco a ele mas o produto n+o veio com uma e$plica+o di4endo que na verdade aquele produto continha uria mas n+o havia na embalagem uma informa+o di4endo que se voc# der acima de uma determinada quantidade isso pode causar danos f3sicos a sua vaquinha. O consumidor foi l5 n+o sabia dessa informa+o alimentou todas as suas vacas com aquele produto sem obedecer essa quantidade m5$ima e todas as suas vacas morreram. O criador de vacas entra com uma a+o contra a que fornecedor da ra+o pleiteando a devolu+o do dinheiro de volta correspondente a compra da ra+o o valor de todas as vacas que ele perdeu. O criador das vacas alegou que dessas .* vacas / vacas estavam prenhas que teria a e$pectativa de ter cinco be4erros. (le disse que cada vaca tem um per3odo de vida Mtil de .* anos que cada vaca rendia uma certa quantidade de leite por dia. !inda ele pleiteou o leite que ele obteria com aquelas vacas que ainda n+o estavam prenhas que em algum momento da vida dela se tornariam prenhas. !s vacas teriam filhotes f#meas que portanto produ4iriam leite. Eemos aqui um problema de ne$o de causalidade o fornecedor alega que n+o tem nenhum defeito na ra+o. O defeito n+o est5 no produto em si mas sim na embalagem que n+o dei$a de ser um defeito.Como o produto tinha um ureia a embalagem tinha que informar que voc# n+o poderia dar para uma vaca vacina de uma determinada quantidade. ($atamente por falha no dever de informar que para responsabilidade civil objetiva no CDC o fornecedor acabou reparando acabou sendo condenado. ;+o por todos os preju34os que o consumidor alegava. ! decis+o deu o dinheiro de volta deu uma indeni4a+o pelas vacas que morreram mas n+o deu uma indeni4a+o nem pelos filhotes das vacas que j5 estavam prenhas. -sso a professora acha question5vel. O fundamento era que n+o se tinha certe4a que os filhotes nsceriam com vida. ! vida desses filhotes eram incertas.Pucros cessantes tambm n+o era certo para a professora. Ce tenho .* vacas 1 est+o prenhas a e$pectativa de pelo menos quatro dessas vacas terem filhotes. ! professora ficou com dMvida sobre essa decis+o nesse aspecto. Eemos um problema ligado a falha no direito de informa+o. O consumidor alegava que na embalagem n+o tinha a informa+o e a loja tambm n+o tinha um veterin5rio. Auantas as vacas comearam a passar mal a loja n+o tinha um veterin5rio de plant+o que pudesse analisar as informa&es da embalagem. ! loja foi condenada. ! condena+o foi ter que pagar o valor das vacas indeni4ado todas as vacas que morreram mas n+o indeni4ou todos os filhotes. C a loja foi condenada nesse caso. ?orque o produto n+o vinha com a identifica+o do fabricante. ! res onsa!ilidade nesse caso - o fato do roduto porque as vacas morreram o patrim9nio do consumidor foi afetado o preju34o do consumidor e$trapolou o fato dele ter comprado esse produto. no O consumidor conservou bem a ra+o e a ra+o apodreceu a3 v3cio do produto. Ce a vaca morreu fato do produto. ?or que fato do produto> qual foi o preju34o desse consumidor> O preju34o n+o foi s do produto que n+o valia nada. O preju34o do consumidor foi a morte das vacas tambm. ?ara alm do v3cio intr3nsico do produto ele teve .*

um preju34o patrimonial. Ce o consumidor n+o tivesse um preju34o patrimonial mas tivesse sofrido um dano moral seria tambm fato do produto. O dano moral sempre vai configurar fato. O problema do dano moral qual > e$iste uma jurisprud#ncia do CE8 que di4 que o descumprimento de contratos n+o gera um dano moral. C que a e$ce+o justamente o CDC. Dependendo do contrato nas rela&es de consumo o descumprimento do mesmo pode gerar dano moral e$emplo' no caso de fornecimento de medicamentos etc. H LI ! responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser5 apurada mediante a verifica+o de culpa. O H LI do artigo .L CDC super importante. (ssa e$ce+o super importante. ($emplo' mdico engenheiro farmac#utico etc. "armac#utico' uma rela+o flagrantemente de consumo s que n+o aplicamos a responsabilidade civil objetiva mas isso n+o significa que voc# n+o aplica o resto do cdigo de defesa do consumidor. F uma rela+o de consumo ent+o voc# inverte o 9nus da prova embora a responsabilidade seja subjetiva. 7ecorremos a culpa do cdigo civil mas continuamos aplicando o CDC. O artigo ./ e .1 do CDC foram vetados. !rt. .N. ?ara os efeitos desta Ce+o equiparam@se aos consumidores todas as v3timas do evento. O artigo .N CDC foi e$tremamente importante porque ele tra4 no CDC a idia de consumidor equiparado. ($emplos. ! 8ssica comprou uma televis+o que apresenta um defeito que um curto@circuito na casa dela e e$plodiu no jogo do ,asco. ! 8ssica e eu sa3mos queimadas. ! 8essica tem uma rela+o com o comerciante o produtor ela como consumidora no sentido estrito vai poder ajui4ar a+o contra o comerciante temos responsabilidade civil pelo fato do produto a 8ssica vai poder acionar fabricante o produtor o importador todos eles. Kas e eu> eu na realidade n+o comprei nenhuma televis+o. O CDC di4 que a Qisela v3tima do acidente de consu&o (essa e$press+o sempre utili4amos para responsabilidade civil pelo fato do produto ou do servio nunca para v3cio do produto ou do servio ).! Qisela v3tima do acidente de consumo vai ser tida como consumidora equiparada embora eu n+o tenha pago nenhum tost+o por essa televis+o a Qisela tambm poder5 ajui4ar uma a+o contra o fabricante produtor importador etc. ! Mnica diferena entre a Qisela e a 8ssica. F que a 8ssica perdeu a televis+o e Qisela sofreu danos corporais apenas. ! Qisela far5 jus a um dano moral e a um dano patrimonial se a Qisela tiver gastos com medicamentos.O preju34o da 8ssica foi maior mas isso n+o significa a a Qisela n+o vai poder ajui4ar uma a+o contra o fornecedor. ( e$atamente por conta desse artigo .N CDC que a doutrina afirma que o CDC n+o s rompeu com a dicotomia da responsabilidade civil objetiva e subjetiva mas tambm rompeu com a dicotomia da responsabilidade civil contratual e e$tracontratual. ?or e$emplo esse seria um caso de responsabilidade e$tracontratual. ?ara o CDC pouco importa que a responsabilidade e$tracontratual. ;o CDC todos ser+o consumidor. Ce a 8essica tem uma receita mdica indicando um determinado creme feito por uma farm5cia de manipula+o que espec3fica para as caracter3sticas espec3ficas dele se eu na ..

verdade uso esse creme nesse caso que a 8ssica n+o sofreu dano nenhum mas eu sofri dano.!3 cul a e'clusiva da v"ti&a.Eecnicamente o fato e'clusivo da v"ti&a ro& e o ne'o de causalidade. ! professora gosta mais da e$press+o fato e'clusivo da v"ti&a do que cul a e'clusiva da v"ti&a porque estamos falando de responsabilidade objetiva. "aria sentido eu di4er que a culpa rompe o ne$o de causalidade na responsabilidade objetiva>;+o tem o m3nimo sentido melhor falar em fato e$clusivo da v3tima. /0+P1*+)2I3ID)D0 CIVI3 P031 V4CI1 D1 P/1D5T1 15 +0/VI61# !rtigo .: CDC. !rt. .:. Os fornecedores de produtos de consumo dur5veis ou n+o dur5veis respondem solidariamente pelos v3cios de qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor assim como por aqueles decorrentes da disparidade com a indica&es constantes do recipiente da embalagem rotulagem ou mensagem publicit5ria respeitadas as varia&es decorrentes de sua nature4a podendo o consumidor e$igir a substitui+o das partes viciadas. H .I ;+o sendo o v3cio sanado no pra4o m5$imo de trinta dias pode o consumidor e$igir alternativamente e 2 sua escolha' - @ a substitui+o do produto por outro da mesma espcie em perfeitas condi&es de uso< O problema na imagem da televis+o liguei para o fornecedor o fornecedor n+o foi na minha casa corrigir o v3cio do produto. O consumidor vai e$igir uma televis+o nova o consumidor n+o quer mais que sua televis+o antiga seja consertada. -- @ a restitui+o imediata da quantia paga monetariamente atuali4ada sem preju34o de eventuais perdas e danos< O consumidor n+o que mais a televis+o dessa marca. O consumidor n+o quer mais o produto e$ige a devolu+o do dinheiro de 7R ..*** ** pagos corrigidos. O consumidor teve uma pssima impress+o da marca. --- @ o abatimento proporcional do preo. O consumidor concorda em ficar com a televis+o com a imagem mais ou menos desde que o consumidor d# uma abatimento proporcional no preo. H )I ?oder+o as partes convencionar a redu+o ou amplia+o do pra4o previsto no par5grafo anterior n+o podendo ser inferior a sete nem superior a cento e oitenta dias. ;os contratos de ades+o a cl5usula de pra4o dever5 ser convencionada em separado por meio de manifesta+o e$pressa do consumidor. O consumidor sempre tem N dias para reclamar do v3cio no m3nimo. ;ormalmente pra4o de garantia um pra4o maior que o oferecido pelo CDC (de N dias). O CDC estabelece um pra4o m3nimo de N dias. Ce voc# n+o falar nada =* dias o pra4o n+o pode ser inferior a N dias e nem superiro a .:* dias. F o pra4o para reclamar mas alm disso o fornecedor pode oferecer uma garantia maior. .)

F um pra4o para reclamar mas alm disso o fornecedor pode oferecer uma garantia maior. Ce estiver no pra4o do CDC o consumidor pode pedir o abatimento ou a troca do produto ou o preo de volta. Ce o v3cio for sanado no pr4o m5$imo de =* dias o consumidor pode e$igir a substitui+o do produto a restitui+o imediata do preo pago ou o abatimento proporcional do produto.-sso mesmo se o fornecedor n+o tiver dado garantia nenhuma. ($emplo' o fabricante n+o deu garantia nenhuma a televis+o tem problema na imagem o consumidor reclamou se em =* dias o problema n+o for solucionado o consumidor pode fa4er uma dessas = coisas. ?ode ser que o fornecedor d# um pra4o a mais de garantia se o fornecedor der um pra4o para o consumidor de 1 meses de garantia o problema n+o precisa aparecer nesses =* dias. (sses =* dias a partir da compra. O fornecedor obrigado a fornecer peas de reposi+o. ! n+o ser que o fornecedor ao vender o produto avise que est5 descontinuando esse produto que est5 sendo vendo. ;esse caso o fornecedor n+o precisar5 ter peas de reposi+o. O fornecedor pode avisar que s ter5 peas dispon3veis por um certo tempo. "ora do pra4o de =* dias o consumidor vai pagar pelo conserto. Ce o consumidor comprar uma televis+o que deu problema .* anos depois o consumidor poder5 procurar o fornecedor da televis+o. H =I O consumidor poder5 fa4er uso imediato das alternativas do H .I deste artigo sempre que em ra4+o da e$tens+o do v3cio a substitui+o das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou caracter3sticas do produto diminuir@lhe o valor ou se tratar de produto essencial. ;o H =I trata do caso que o consumidor por e$emplo comprou um computador est5 com problema na memria. Ce trocar a memria o computador fica novo. Ce o computador estiver com problema na placa m+e ou o ventilador est5 com problema no motor. Ce a repara+o dessa pea que fundamental a minha geladeira ventilador computador ficar de segunda m+o vai ser desvalori4ado o produto posso e$igir a substitui+o do produto. H LI Eendo o consumidor optado pela alternativa do inciso - do H .I deste artigo e n+o sendo poss3vel a substitui+o do bem poder5 haver substitui+o por outro de espcie marca ou modelo diversos mediante complementa+o ou restitui+o de eventual diferena de preo sem preju34o do disposto nos incisos -- e --- do H .I deste artigo. ! alternativa do inciso - do H .I justamente a substitui+o n+o sendo poss3vel a substitui+o do bem o problema de substitui+o por outro bem de espcie mediante complementa+o restitui+o de eventual diferena de preo. O produto saiu por e$emplo de circula+o. (e$emplo desse H LI ) H /I ;o caso de fornecimento de produtos in natura ser5 respons5vel perante o consumidor o fornecedor imediato e$ceto quando identificado claramente seu produtor. H 1I C+o imprprios ao uso e consumo'

.=

- @ os produtos cujos pra4os de validade estejam vencidos< Eomei o leite fora de validade fato e$clusivo da v3tima. -- @ os produtos deteriorados alterados adulterados avariados falsificados corrompidos fraudados nocivos 2 vida ou 2 saMde perigosos ou ainda aqueles em desacordo com as normas regulamentares de fabrica+o distribui+o ou apresenta+o< --- @ os produtos que por qualquer motivo se revelem inadequados ao fim a que se destinam. ?ergunta do aluno Sruno 7ito' o que s+o produtos in natura> por e$emplo o fornecimento de sacas de arro4 de produtos agr3colas. C+o produtos in natura. !rt. .0. Os fornecedores respondem solidariamente pelos v3cios de quantidade do produto sempre que respeitadas as varia&es decorrentes de sua nature4a seu conteMdo l3quido for inferior 2s indica&es constantes do recipiente da embalagem rotulagem ou de mensagem publicit5ria podendo o consumidor e$igir alternativamente e 2 sua escolha' - @ o abatimento proporcional do preo< -- @ complementa+o do peso ou medida< --- @ a substitui+o do produto por outro da mesma espcie marca ou modelo sem os aludidos v3cios< -, @ a restitui+o imediata da quantia paga monetariamente atuali4ada sem preju34o de eventuais perdas e danos. H .I !plica@se a este artigo o disposto no H LI do artigo anterior. ($emplo' comprei um todinho est5 di4endo que tem )** ml o consumidor pode e$igir abatimento no preo pode e$igir a complementa+o do todinho substitui+o do produto a restitui+o imediata da quantia paga. H )I O fornecedor imediato ser5 respons5vel quando fi4er a pesagem ou a medi+o e o instrumento utili4ado n+o estiver aferido segundo os padr&es oficiais. ($emplo' imaginem aqueles produtos que compramos em feira o feirante que pesa o produto. ;+o fa4 sentido voc# responsabili4ar o fabricante se o problema est5 justamente na adequa+o do peso da embalagem. !rt. )*. O fornecedor de servios responde pelos v3cios de qualidade (no - s. elos v"cios de ,uantidade) que os tornem imprprios ao consumo ou lhes diminuam o valor assim como por aqueles decorrentes da disparidade com as indica&es constantes da oferta ou mensagem publicit5ria podendo o consumidor e$igir alternativamente e 2 sua escolha' - @ a ree$ecu+o dos servios sem custo adicional e quando cab3vel< -- @ a restitui+o imediata da quantia paga monetariamente atuali4ada sem preju34o de eventuais perdas e danos< --- @ o abatimento proporcional do preo. H .I ! ree$ecu+o dos servios poder5 ser confiada a terceiros devidamente capacitados por conta e risco do fornecedor. H )I C+o imprprios os servios que se mostrem inadequados para os fins que ra4oavelmente deles se esperam bem .L

;o v3cio de qualidade o consumidor tem as mesmas alternativas que nos v3cos de quantidade. !rt. ).. ;o fornecimento de servios que tenham por objetivo a repara+o de qualquer produto considerar@se@5 impl3cita a obriga+o do fornecedor de empregar componentes de reposi+o originais adequados e novos ou que mantenham as especifica&es tcnicas do fabricante salvo quanto a estes Mltimos autori4a+o em contr5rio do consumidor. O artigo ). CDC fala justamente das peas de restitui+o. Ce o consumidor aceitar peas de reposi+o n+o originais sem problemas. O fornecedor do servio nesse caso n+o ser5 respons5vel. O consumidor n+o poder5 alegar que o produto n+o ficou t+o bonito porque a pea que o fornecedor do servio usou para consertar o produto n+o foi original. n+o concordou com o uso da pea genrica. !rt. )). Os rg+os pMblicos por si ou suas empresas concession5rias permission5rias ou sob qualquer outra forma de empreendimento s+o obrigados a fornecer servios adequados eficientes seguros e quanto aos essenciais cont3nuos. ?ar5grafo Mnico. ;os casos de descumprimento total ou parcial das obriga&es referidas neste artigo ser+o as pessoas jur3dicas compelidas a cumpri@las e a reparar os danos causados na forma prevista neste cdigo. !rt. )=. ! ignor%ncia do fornecedor sobre os v3cios de qualidade por inadequa+o dos produtos e servios n+o o e$ime de responsabilidade. O artigo )= CDC tra4 uma regra interessante que o desconhecimento a ignor%ncia do fornecedor a respeito de algum v3cio de qualidade e de quantidade n+o e$ime o fornecedor do dever de indeni4ar. -sso n+o est5 no rol das e$cludentes de responsabilidade civil. !rt. )L. ! garantia legal de adequa+o do produto ou servio independe de termo e$presso vedada a e$onera+o contratual do fornecedor. O artigo )L CDC. Ce o fornecedor n+o der para o consumidor nenhum pra4o de garantia o consumidor se vale desse pra4o legal. O fornecedor pode e$tender essa garantia. ?ode dar uma garantia de = anos por e$emplo. O consumidor pode por e$emplo comprar um carro com garantia e$tendida. O meu carro tem garantia de = anos dentro desses = anos se ocorrer algum problema o consumidor poder5 acionar o seu fornecedor. !rt. )/. F vedada a estipula+o contratual de cl5usula que impossibilite e$onere ou atenue a obriga+o de indeni4ar prevista nesta e nas se&es anteriores. !s causas limitativas pode se apresentar na pr5tica de v5rias maneiras. O fornecedor poderia inserir uma cl5usula di4endo que s indeni4a at 7R .** **. 6ma cl5usula di4endo que n+o indeni4a lucros cessantes. Ou uma clausula di4endo que te indeni4o mas essa parcela do meu patrim9nio n+o responde pelos prejui4os que eu te causar. Aualquer limita+o que o fornecedor tente impor a fora esse tipo de cl5usula n+o vai para frente s+o cl5usulas consideradas abusivas. Aualquer cl5usula que limite essa regras de ordem pMblic av+o ser consideradas clausulas abusivas. O artigo )/ CDC tra4 uma regra super importante. Aualquer tipo de limita+o no %mbito da clausula de consumo n+o se pode aceitar. Ce uma determinada conven+o tiver uma multa pr@fi$ada. ./

Eem pessoas que sustentam que alguns principios do CDC se aplicam tambm fora do %mbito das rela&es de consumo. Ce voc# tiver os pressupostos presentes voc# ter5 uma rela+o de consumo. H .I Bavendo mais de um respons5vel pela causa+o do dano todos responder+o solidariamente pela repara+o prevista nesta e nas se&es anteriores. H )I Cendo o dano causado por componente ou pea incorporada ao produto ou servio s+o respons5veis solid5rios seu fabricante construtor ou importador e o que reali4ou a incorpora+o. !ula que vem vamos tratar da e$tin+o. O que tinha que ver do CDC era isso.

.1