Certo. Eu entendo.

Eu sei que tu concordas que o juiz no deve ser o responsvel por fazer a Justia, mas tamb m te di!o que " possibilidades de conse!uir controla#lo$ a va!ueza e ambi!%idade dos te&tos caem por terra na virada do s c. '(' para o ''. )o " mais espao para interpreta*es ideol+!icas. ,emos a Constituio mais rica e democrtica do mundo, a questo sabermos se temos condi*es de darmos respostas adequadas - ela. . que /adamer nos ensina que fazemos parte do nosso pr+prio objeto de investi!ao. )o conse!uimos escapar da nossa condio ontol+!ica de estar#no#mundo. 0a1 o porqu2 3verdade e 4ou contra5 o m todo3 e a cr1tica -s tr2s subtilitas. .ra, no faz sentido para a "ermen2utica dar uma definio absoluta para a palavra 6"omem6 por e&emplo, porque se estaria caindo no mito da entificar o ser 7, dei&ando#o imune ao tempo. . que tamb m no si!nifica um relativismo porque a compreenso do Dasein o seu modo de ser, e no um modo de entender 4como jo!ar capas de sentido ao mundo5. 0esde#sempre j temos uma compreenso 4ainda que incerta e no#absoluta5 do mundo. 0a1 o porqu2 um erro tentar trancafiar a palavra 6"omem6 em um conceito, pois esse conceito tamb m ser pass1vel de interro!o ad infinitum. Esse o carter intermedirio entre subjetivismo e objetivismo da "ermen2utica. 8itt!enstein c"e!a a uma concluso similar, mas por camin"o distinto$ 6"omem6 aquilo que usualmente se empre!a o termo dentro da conviv2ncia... 9im, nem os fil+sofos de tradio anal1tica duvidam disso. Ento, dentro da conviv2ncia um !rande n:mero de pessoas j desconstruiu o conceito fec"ado de "omem e d#se se a liberdade de auto#afirmao. ;ue o que motiva a abertura para quem quer que seja de se declarar marido e esposa. Esse uso j e&iste. E encontra oposio 4talvez at majoritria5 na moral reli!iosa. . 9,< no definiu o termo, apenas le!itimou aqueles que j fazem o uso, di!amos, moderno do termo. 0e qualquer maneira, quem decide o que usualmente se empre!a com o termo dentro da conviv2ncia= .s pr+prios usurios=

> entificao a ess2ncia da metaf1sica$ quando ?lato e&plica o ser pelo eidos, inau!ura a trajet+ria de se!uidas tentativas de entificao do ser @ mudando apenas o lu!ar$ do objeto 4>rist+teles at >quino5 para o sujeito 40escartes at )ietzsc"e5, e no s culo '' o ser encoberto pela t cnica. Essa tentativa foi o que ocasionou toda a metaf1sica e a inautenticidade do pensamento. 0a1 a cr1tica de Aeide!!er a toda tradio filos+fica$ no " um ponto inicial para o con"ecimento, porque somos seres#jo!ados#no#mundo @ compreendemos o ser porque fazemos parte da "ist+ria, estamos inseridos nela. B o c1rculo "ermen2utico. )o " !rau zero de sentidos. ?orque entificar ou no mais ou menos aut2ntico= Cma vez que se faa uma cr1tica - "ist+ria da metaf1sica tamb m se entifica. 0 se uma roupa!em para a realidade. E nisso toda a filosofia ocidental cai. > coisa mais parado&al do que parece. 9er ser. 9e a ci2ncia entifica, ela assim, nada al m disso. Ela s+ . . zen 4e tb a m:sica de Ca!e5 tenta escapar disso pela aceitao 4ao meditar, nossa consci2ncia se esvazia por instantes e s+ somos. . que parado&al, pq sempre s+ somos. > cr1tica, uso da lin!ua!em, l+!ica, so sempre parado&ais em relao - metaf1sica. )ote que Aeide!!er c"e!a muito perto disso. Das ao inv s de assumir a passividade como escape, adota uma postura ativa. Ele fala dos outros, da vida, do tempo. ,em um jul!amento do que aut2ntico e o que no . ;ue o levaram inclusive - simpatizar com o nazismo. Como se fosse a resposta. 0epois torna#se mais parecido com os japas quando busca a serenidade na floresta ne!ra. Das um absurdo que seja quase m1stico para com a poesia e a reli!io e faa cr1ticas - t cnica ou - ci2ncia. > ci2ncia e&iste. E basicamente uma disputa entre fenomenolo!ias porque tudo que fazemos e descrevemos fenomenol+!ico. > no ser que evitemos os fenEmenos como tentam os mon!es 4ao meu ver ali tamb m " fenEmeno, ento eles fracassam..5 . debate filos+fico parece que perdurar para sempre por isso, a no ser passemos a simplesmente ser. Das tudo , e podemos voltar a fazer ci2ncia e filosofia como se fossem artes. E essa s+ a min"a viso, uma roupa!em q estou dando tb. >c"o um tanto parado&al.

;uanto ao ceticismo$ empre!as esse termo no sentido de ceticismo filos+fico ou ceticismo em relao ao sujeito#solipsista, em que no "averia um modo de controla#lo= )o me lembro quando empre!uei ue"ue"u"ue, mas provavelmente como o filos+fico. Fom, o ceticismo tem limites @ no se pode ser c tico em relao ao pr+prio ceticismo, sob pena de entrar em um parado&o. Das os parado&os no e&istem= > questo aceitar que e&istem. B poss1vel ser c tico quanto ao ceticismo. )o porque a resposta para o pardo&o seja indec1divel que o pr+prio parado&o seja imposs1vel. )os defrontamos com o parado&o o tempo inteiro. ?elo menos, o q acusam os orientais em relao - filosofia ocidental. GinH na nota. E, para o sujeito#solipsista, pode#se dizer que " vrios modos de controla#lo, a "ermen2utica d apenas uma forma 4que me parece a mais adequada5. Aabermas d outra, 0IorHin, <errajoli e at mesmo >le&J... 0o contrrio, " que se entre!ar todas as armas ao inimi!o e fec"ar as universidades.