A LEITURA DE /NO A PARTIR DE PARMNIDES, B2

Jos Trindade Santos Universidade Federal da Paraba Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa

Resumo: Interpreto antepredicativamente o argumento de Parmnides na verdade do Da natureza. Chamo antepredicativa a uma interpretao que, explorando a ausncia de sujeito e predicado em /no (B2.3,5), l os dois caminhos como expresses autoreferenciais, negando s formas verbais usadas o valor de cpulas. Da incognoscibilidade de que no (B2.6-8a) resulta a deciso de abandonar esse no-nome (annymon: B8.17) como via de investigao (B8.17-18a), deixando que (B8.2) como o nico [nome] (B8.1b-2a) que pode ser pensado (B8.18b). Nesta interpretao, ser no objeto de pensar, nem pensar/pensamento a faculdade que capta o ser (B3, B8.34), mas o estado cognitivo infalvel em que pensamento, pensar e pensado so (B6.1a). A leitura antepredicativa de Parmnides deixou sinais em textos de Plato, Grgias e Protgoras, alguns anunciando a captao da antepredicatividade pela predicao, nos dilogos platnicos. Palavras-chave: Argumentao eletica, contextos predicativo/antepredicativo, Plato, Grgias, Protgoras. Abstract: In this text I interpret non-predicatively Parmenides argument in the Altheia section of his Peri Physes. I call non-predicative a reading that explores the absence of subject and predicate in is/is not (B2.3, 5) so that the verbal forms used in these ways of research (B2.2) are not read as copulas, but as self-referential expressions. From the impossibility of knowing what is not (B2.6-8a) results the decision to abandon that noname (annymon: B8.17-18a) as a way o research, leaving is (B8.2) as the only [name] (B8.1b-2a) that can be thought of (B8.1b). With this interpretation being is not read as the object of thinking, nor thinking/thought as the faculty which captures being (B3, B8.34), but as the infallible cognitive state in which thought, thinking and what is thought are (B6.1a). The non-predicative reading of Parmenides left traces in texts by Plato, Gorgias and Protagoras, some of them announcing the capture of non-predicative expressions by predication in Platos dialogues
Dissertatio [36] 11 31 vero de 2012

Jos Trindade Santos

Keywords: Eleatic argumentation, predicative/non-predicativ contexts, Plato, Gorgias Protagoras.

Parmnides e a crtica Com a publicao de Parmenides Lehrgedicht, Hermann Diels1, proporcionou aos estudiosos do pensamento grego clssico a primeira edio crtica do material subsistente do Poema Da natureza, de Parmnides. O pblico passou a poder ter acesso a um texto com uma unidade e estrutura criadas pela edio integral. Agrupando dezenove fragmentos, apresentados sequencialmente, divididos em trs sees Promio (B1), Verdade (B2B8.49), Opinio (B8.50-B19)2 , o Poema passou a representar a sede do pensamento de Parmnides. No entanto, com a unificao do texto, a interpretao do Poema tornou-se um quebra-cabeas para os helenistas. Pouco mais de um sculo sobre o incio deste processo de apropriao do pensamento de Parmnides pela tradio filosfica ocidental, parece-me oportuno encarar os maiores problemas postos pela argumentao eletica, avanando algumas reflexes, historiogrficas e filosficas sobre a interpretao do Poema. Um pensador paradoxal No cabe dvida da relevncia da contribuio de Parmnides para a estruturao da tradio filosfica grega3. Direta e indiretamente referido, nos sc. V-IV a. C, por cosmologistas, sofistas e filsofos, mesmo os que o criticam no deixam de pagar tributo a algum passo do Poema. No entanto,
H. Diels, Parmenides Lehrgedicht, griechisch und deutsch, Berlin 1897. Esse material veio depois a ser incorporado nas sucessivas edies dos Fragmente der Vorsokratiker, criticadas pelas inmeras edies, tradues e interpretaes, em diversas lnguas, de que o Poema foi objeto ao longo do sc. XX. 2 O estudo dos fragmentos de Parmnides enriquecido pela incluso de cinquenta e quatro excertos relativos Vida e obra, Doutrina e Poesia (DK28A). A estes acrescentam-se os contextos a partir dos quais os fragmentos so citados. 3 Atestada pela diversidade de Autores que o citam, imitam e criticam. Veja-se em F. Santoro, Poema de Parmnides, Da Natureza, Edio do texto grego, traduo e comentrios, p. 5-10, o Prefcio, que regista a reconstituio arqueolgica do Poema (remetendo oportunamente para N.-L. Cordero, LHistoire du texte de Parmnide, p. 3-24), bem como as Fontes dos Fragmentos e suas edies (p. 15-18).
1

12

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

no s cada pensador o aproveita a seu modo4, como nenhum deles aborda o Poema mais do que pontualmente, ou sequer se preocupa com a restituio e interpretao da unidade da mensagem do Eleata. Veja-se o caso exemplar de Aristteles, em cuja Fsica, ao longo de quatro pginas de texto, a mensagem de Parmnides criticada e avaliada de pontos de vista conflitantes. O Estagirita comea por considerar que Parmnides extrai de premissas erradas consequncias absurdas (A2,185a9-11, B3,186a6-9, 187a5-8), para logo a seguir justificar o ncleo das concepes fsicas de Empdocles e Anaxgoras (a que adiante acrescenta os Atomistas) pela sua aceitao do princpio, de inspirao eletica: ex nihilo nihil (A4,187a28-29, 33-35; A8,191a23-32). No incio do captulo seguinte, encarando-o agora como cientista da natureza (physikos), sustenta que o Eleata adoptou o quente e o frio como princpios contrrios (A5,188a1922; vide Met. A5,986b19-20, b28-987a2). Finalmente aps ter desenvolvido os princpios da sua abordagem da Fsica , no incio de A9, o Estagirita aponta as suas crticas teoria platnica do Grande e do Pequeno, que considera ser tambm devedora de Parmnides (A9,191b32-192a12). Tamanha inconsistncia suscita duas perguntas e uma insinuao. Como que um pensador cujas teorias se acham grosseiramente erradas pde exercer sobre a tradio posterior to decisiva influncia, para mais, num domnio que lhe estranho? Pois, se at A5 Parmnides apresentado como um opositor cincia da natureza, como que sem explicao aparece a defender uma doutrina de contrrios5? Por outro lado, no mostrar a insistncia em Parmnides que, para alm dos pontos em que o critica, tambm a concepo aristotlica da Fsica devedora da argumentao eletica?

No sc. V-IV, a lista inclui os discpulos, Zeno e Melisso, que refletem sobre as aporias e paradoxos gerados pela tenso entre os modos paralelos de acesso realidade: pensamento e senso-percepo. Entre os cosmologistas, Empdocles remete implicitamente para B8 nos seus frags. 11-14, enquanto, nas suas doutrinas, Anaxgoras e os Atomistas tentam acomodar a aparncia sensvel argumentao de B8 contra todas as formas de movimento. Quanto aos sofistas (Prdico, Grgias e Protgoras), o alvo das suas crticas focado em B2, B6 e B7. S os filsofos (Plato e Aristteles), refletem criticamente sobre as consequncias da aceitao da argumentao da Verdade. 5 A soluo do paradoxo apontada pelo prprio Aristteles. Reforando o paralelo de Parmnides com os Atomistas, o Estagirita trata quente e frio tal como tomos e vazio como figuraes do ser e do no-ser; vejam-se as relaes entre Fsica B5,188a22-24 e Met. A5,985b5-20, para os Atomistas; e Fsica A5,188a19-22 e Met. A5,986b19-20, b28-987a2, para Parmnides). No entanto, ao ignorar a explcita contraposio da verdade opinio, Aristteles esquece que a teoria dos opostos no assimilvel ao argumento sobre ser e no-ser por figurarem como o prprio objeto da crtica eletica (B8.50-61).
4

13

Jos Trindade Santos

Este questionamento vale para a interpretao atual de Parmnides, pois, embora ningum ponha em causa o favor que os seus argumentos receberam na Antiguidade, as interpretaes que deles nos chegaram continuam a dividir os comentadores do Poema. A unidade do Poema e a ordenao de Hermann Diels Descontando a veia polmica de Aristteles, natural supor que tal diversidade de perspectivas no seja compatvel com o respeito pela unidade do Poema, qual, de resto, nenhuma outra fonte clssica atende6. Constituir, portanto, significativa novidade a reconstruo unitria de Diels, em cujo trabalho crtico se apoia toda a tradio da interpretao do Poema, desenvolvida ao longo do sc. XX. No entanto, fcil perceber que tal reconstruo no s no resolve problemas antigos, como acrescenta alguns novos. Por exemplo, como se explica que Diels tenha condicionado toda a interpretao do Poema ao propor a conjectura <eirg> (afasto: B6.3)? Dela resulta a exposio do pensamento dos mortais como um terceira via, aps as duas referidas em B2, e a insinuao da falsidade das opinies dos mortais (B1.31-32; B6.4-9; B7.1-5a; B8.51-B19). Como que, em B8.38-39, todos os nomes que os mortais instituram so qualificados como meros (blosser) nomes, que aqueles estabeleceram na sua fala (in ihrer Sprache)? Por fim, no verdade que a unidade da seo da opinio (doxa) resulta mecanicamente da seriao do material contido nos fragmentos B8.50-B19, a

partir da quebra de B8.50?

Ter sido a conscincia da impossibilidade de encontrar resposta para estas perguntas que levou N.-L. Cordero, numa srie de estudos recentes, a contestar a relevncia da doxa na interpretao do Poema, ou ao menos a unidade da problemtica a ela associada no Da natureza7.

Simplcio sc. VI d. C. ser o nico que se mostra sensvel a esse aspecto: vide DK28A21. Note-se, contudo, no haver base para presumir que ao considerar raro o escrito (syngrammaton) de Parmnides, Simplcio esteja a aludir verso integral do Poema. 7 Vejam-se, entre outros, N.-L. Cordero, Les deux chemins de Parmnide; By Being, It Is; Parmenidian Physics is not a part of what Parmenides calls doxa, in: Parmenides, Venerable and Awesome, p. 95-114; tre (et non Ltre) chez Parmnide, in: La Filosofia come esercizio del rendere ragione, Studi in onore di Giovanni Casertano, L. Palumbo (a cura di), Napoli 2011, p. 107-114; Una consecuencia inesperada de la reconstruccin actual del Poema de Parmenides, Hypnos 27 (2011), p. 222-229. Na origem destes trabalhos,
6

14

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

a partir destas perguntas e das objees que lhe foram dirigidas, que, questionando a interpretao corrente do Da natureza, como um todo, proponho uma abordagem da argumentao eletica, focada nos passos do Poema mais citados na poca clssica. Ensaiarei, a partir de B2-B3, uma avaliao sumria da recepo de Parmnides por alguns pensadores da poca clssica que o referem direta ou indiretamente. II

O Da natureza B2-B3 B2, mais a sua possvel associao a B3, criando um bloco argumentativo autnomo, o passo-chave do Poema. para ele que toda a argumentao da verdade remete sejam as crticas errncia dos mortais8 (B6.4-B7.5), seja a exposio dos sinais de , ao longo de B8.1-49. , no entanto, difcil enfrentar com xito a onda de problemas postos pela sua interpretao. B2 Vamos, vou dizer-te - e tu escuta e fixa o relato que ouviste - quais os nicos caminhos de investigao que h para pensar: um que , que no para no ser, caminho de confiana (pois acompanha a verdade); (5) o outro que no , que tem de no ser, esse te indico ser caminho em tudo ignoto, pois no poders conhecer o que no , no consumvel, 9 nem mostr-lo [...] (B2.1-8a).
acha-se o bom acolhimento dispensado ao questionamento do A. sobre a conjectura de Diels: eirg (afasto: B6.3); vide Les deux chemins de Parmnide dans les fragments 6 et 7, Phronesis XXIV (1979), p. 1-32. 8 inquestionvel que este passo nunca poder constituir uma terceira via, independentemente do termo cancelado pela lacuna! Seja qual for o sentido atribudo injuno de B6.2 (reflete), as speras crticas endereadas ao costume dos mortais por quem o ser e no ser considerado o mesmo e o no mesmo (B6.8-9a) opem-se disjuno que /que no (B6.1-2a), que ecoa a oposio de B2.3 a B2.5. 9 Excepto onde indicado, as tradues so minhas. 15

Jos Trindade Santos

A despeito de leituras ilustres no sentido oposto10, sustento que o contexto do fragmento indisputavelmente epistemolgico11. A deusa refere os nicos caminhos que h para pensar (B2.2), visando a deixar claro que so apenas dois e contrrios um ao outro: (B2.3) e no (B2.5). No entanto, se no fcil discernir o significado destes pensar e pensamento, constantemente presentes ao longo da verdade, muito menos ainda se poder perceber que leitura pode ou deve ser atribuda aos dois caminhos. Deixando ambas as perguntas em suspenso, proponho buscar em B2.6-8a indcios que permitam responder-lhes. Ao afirmar enfaticamente (d: B6.6) que conhecer o que no inconsumvel (ou gar anyston: B2.8b), a deusa assimila pensar a conhecer, confirmando a insero do fragmento num contexto epistemolgico12. Todavia, uma vez que essa opo torna ainda mais obscuro o escrutnio do sentido a atribuir a /no , proponho de novo evitar o confronto imediato com esta pergunta, avanando atravs do exame das respostas que lhe foram dadas pelos comentadores. Entre aqueles que encaram os caminhos como as nicas respostas dadas pergunta sobre como se conhece, consensual a insero de /no num contexto predicativo13. Sendo suposto que este pensar/conhecer tenha, como nicos objetos possveis seja , seja no , da decorrer haver (algo) que e (algo) que no , que por sua vez, tero de ser alguma coisa. Neste ponto, porm, o intrprete depara-se com dois insondveis mistrios, pois, se impossvel decidir com base no texto o que ou no ,

10 Por exemplo, entre muitos outros passos de textos seus, M. Heidegger, Einfhrung in die Metaphysik (1935) insiste repetidas vezes no enfoque do bloco B2-B3 no ser, traduzindo a abordagem da cognio na questo da essncia do homem (cito a partir da traduo, em castelhano: Introduccin a la Metafsica, Editorial Nova, Buenos Aires 1959, 176-185). 11 Plato copia B2 na Repblica V 477a ad fin., num contexto ontoepistemolgico, em que as competncias ser/saber, contrapostas a aparncia/crena/opinio, nunca se desvinculam dos seus contedos. 12 A leitura de pensar com o sentido cognitivo foi estabelecida por K. von Fritz, Nous, Noein, and their Derivatives in Pre-Socratic Philosophy (excluding Anaxagoras). In: MOURELATOS, A. P. D. (ed.). The PreSocratics. New York: Garden City, 1974, p. 23-85. Posteriormente outros AA. exprimiram a sua concordncia com esta avaliao do pensar. Apesar de ser habitual a traduo pensar, noein significa conhecer, apreender, compreender, e no pensar, no sentido do raciocnio lgico. 13 Na ausncia de um sujeito gramatical, possvel pensar num sujeito lgico, que tomaria /no como os caminhos que h para pensar: G. Owen, Eleatic Questions. In: ALLEN, R. E.; FURLEY, D. (Eds.). Studies in Presocratic Philosophy, p. 73, n. 49. Note-se que a atribuio de um sujeito lgico aos caminhos no implica atribuir-lhes um sujeito gramatical (p. 60-61).

16

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

ainda menos possvel ser encontrar um ou dois predicados que possam lhes ser atribudos. Essa impossibilidade talvez tenha justificado a opo de largo nmero de intrpretes de longe os mais conhecidos e divulgados14 de conferir uma leitura existencial aos usados, decidindo que os dois caminhos se referem a o que existe e o que no existe; ou seja, direta ou indiretamente ao mundo fsico. No entanto, no s os problemas que esta opo levanta so imensos, como a identificao de o que (ou o ser) com a realidade, a par da correlativa identificao de o que no com nada (ou algo inexistente), inconsistente com a argumentao desenvolvida em B2-B3, B6B7, B8.1-49. Essa inconsistncia evidente logo em B2, onde, por exemplo, claro que nenhum sentido poder ser atribudo tese eletica sobre a qual toda a interpretao do Poema assenta: pois no poders conhecer o que no , no consumvel, nem mostr-lo [...] (B2.7-8a). Se o que no no pode ser conhecido15, a deusa est liminarmente a vetar o uso da negativa em qualquer tipo de enunciados, nomeadamente, existenciais, veritativos, identitativos e predicativos; pelo contrrio caracterizando como necessria a correspondente existncia, verdade, identidade e predicao de o que . contrafatual, parece absurdo, e, no entanto, ao contrrio do que hoje evidente, este interdito foi unanimemente aceito como um trusmo pela totalidade dos pensadores gregos da poca clssica. Por essa razo, penso que, para ultrapassar o contrasenso, h que comear por renunciar a ler os dois caminhos num contexto predicativo, interpretando-os antepredicativamente. Porm, antes ainda deve-se ter o cuidado de seguir a ordem da argumentao no interior do fragmento.
14 Por exemplo, W. Guthrie, A History of Greek Philosophy II, Cambridge U. P., Cambridge 1965; G. S. Kirk, J. E. Raven (M. Schofield2), Cambridge U. P., Cambridge 1957, 19832; J. Barnes, The Presocratic Philosophers I-II, Routledge, London 1979. 15 Nenhuma justificao para esta tese dado no que nos chegou do Poema. Mas Grgias no deixa de deduzir B2.7 de B2.3 e B2.5: ... se as coisas pensadas so seres, as coisas que no so no sero pensadas. Pois aos contrrios correspondem os contrrios e o que no contrrio ao que (B3.80). Neste contexto, o argumento circular: o que pode ser conhecido porque o que no incognoscvel; a incognoscibilidade deo que no decorre de ser contrrio a o que .

17

Jos Trindade Santos

H, na formulao dos caminhos, duas notas a que se deve prestar ateno. A primeira decorre da oposio das nicas duas vias conducentes ao conhecimento: que /que no . A relao entre elas s pode ser de contrariedade (ou contradio) porque como B2.3b, B2.5b atestam a negao de cada uma s pode conduzir outra. dessa relao que resulta a segunda nota, cuja importncia capital para a interpretao do argumento. Sendo contraditrias, as duas vias para o conhecimento so as nicas possveis (mounai: B2.2), excluindo qualquer outra possibilidade. Esta consequncia puramente formal facilmente captvel pela aplicao da negativa ao verbo ser. No s em nenhum outro par de opostos a contradio mais evidente do que em que /que no , como essa evidncia certifica a impossibilidade de uma terceira via. A conjugao destas duas razes basta para dispensar a atribuio de qualquer sujeito ou predicado s duas formulaes (das quais, de resto, se acha ausente). Que sentido haver ento na proposta de uma leitura predicativa dos dois caminhos? No valer a pena avanar uma leitura de B2 num contexto no-predicativo, dito antepredicativo? Contexto antepredicativo e antepredicatividade A noo de antepredicatividade aqui desenvolvida destituda das implicaes metafsicas que dela decorrem nas obras de Husserl e Heidegger, onde grosso modo caracterizada como uma forma captao originria do conhecido. Limita-se a explorar a ausncia de sujeito e predicado nas formulaes dos caminhos, recusando s formas de einai usadas o valor da cpula que relacionaria um sujeito com um objeto do conhecimento, um e outro supostos. Ao contrrio, num contexto antepredicativo, os dois caminhos so lidos como nomes. Se postulado que que o nome do qual pode haver conhecimento, que no ser um nome negado, um no nome, cujo conhecimento no poder ser consumado16 (B2.7: vide a caracterizao
16

Embora que no no deixe de ser um dos dois caminhos para pensar, a tese em B2.7-8 declara que dele no pode haver conhecimento. De no tal como de ningum (Outis: Ilada IX, 408-412) como todos os Gregos sabiam , no pode haver conhecimento. Em Plato, so diversas as evidncias do tratamento do logos como nome (Crtilo 429b-430a; Sofista 244c-d). No Eutidemo 283c-d, os nomes Clnias sbio e Clnias ignorante nomeiam duas entidades: Clnias vivo e Clnias morto.

18

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

da via como impensvel e annima e a necessidade de a abandonar (ean), em B8.16b-18a). Apesar de ser declarado tardiamente, o abandono da via negativa constitui a chave de todo o argumento de B2. dele e s dele que decorre a constituio de que como a nica via susceptvel de proporcionar conhecimento, permitindo a identificao de ser com pensar/conhecer e garantindo a identidade do conhecimento ao conhecido no caminho que : ... pois o mesmo pensar e ser (B3). Ao contrrio do que ocorre na insero de B3 num contexto predicativo17, a identidade de conhecimento e ser exprime uma relao puramente formal. Sem sujeito e objeto do conhecimento, no h qualquer entidade a ser conhecida. B3 se limita a estipular que todo conhecimento , no havendo conhecimento que no seja ou seja no conhecimento, numa relao em que a faculdade, o seu exerccio e resultado necessariamente coincidem18. A coalescncia destes, para ns, distintos aspectos da cognio conhecer, conhecimento e conhecido reveladora da leitura antepredicativa dos dois caminhos, caracterizando um estado cognitivo infalvel, que tem como pressuposto a verdade (como se viu, um conhecimento noverdadeiro no conhecimento). Encontro nesta caracterstica do pensar/conhecer a causa da incapacidade de conferir hoje sentido ao argumento eletico. Esta concepo do conhecimento incomensurvel com a nossa, cuja natureza processual decorre de consistir numa relao entre duas entidades, expressas por dois termos contrapostos: um sujeito e um objeto. Paralelamente gerando uma dificuldade adicional ao intrprete neste contexto, a existncia do conhecimento (e no do objeto do conhecimento) constitui, tal como a verdade, um pressuposto, pois no concebvel que o que possa no existir.

Na qual, encarando pensar como a faculdade cognitiva e ser como a realidade conhecida, o ser extrado do pensar, ou este ltimo lhe atribudo. Pelo contrrio, num contexto antepredicativo, o que e o que pode ser conhecido so nomes diferentes da mesma entidade (o ser e o pensar: B3, B8.34) 18 J. . Hintikka, Knowledge and its Objects in Plato In: Knowledge and the Known, p. 6-7.
17

19

Jos Trindade Santos

, no entanto, necessrio notar que, como pressupostos da cognoscibilidade de , existncia e verdade a par de outros, avanados em B8.1-49 no podem ser encarados como predicados, sob pena de violarem o contexto antepredicativo19. B6-B7 B7.1-2 (1) Pois nunca isto ser demonstrado: que so coisas que no so; mas afasta desta via de investigao o pensamento. B7.1 talvez o verso mais polmico do Da natureza e por razes diversas. Plato cita-o duas vezes no Sofista (237a, 258d) associado a B7.220, derivando dele a substncia da sua agresso ao pai Parmnides: impor-lhe pela fora que o que no de certo modo e que por sua vez tambm o que de algum modo no (241d). A agresso ao Eleata justificada, no Sofista, pela inteno de desarticular a estratgia sofstica, que explorava B7.1 para sustentar a impossibilidade da falsidade e da contradio (denunciada, mas no refutada, no Eutidemo 284-286 e no Crtilo 429-430). Todavia, em fontes muito posteriores Sexto e Simplcio , atenua-se a importncia conferida ao verso, emergindo a sua posio como articulador de B6 com B7. Associado a B6.8-9a, B7.1 constitui o ncleo da problemtica aproximao das opinies dos mortais argumentao da verdade, pois,

A diferena entre um pressuposto e um predicado clara. Como o predicado distinto daquilo que predica (ou no h predicao, mas identidade), a sua atribuio pode resultar em verdade ou falsidade. Nenhuma destas condies se aplica ao pressuposto, que, por inerir na natureza daquilo de que pressuposto, dele se no distingue, como evidente na condio a que todo o conhecimento ter de atender para ser conhecimento: se P, ento P. 20 Aristteles cita-o isolado (Met. N2,1089a4) e Plato tambm o refere isolado pela boca de Eutidemo (Eutid. 284b3-4). A montagem B7.1-2 faz de Plato a nica fonte do bloco B7.1-B81a. A partir de B7.2, os restantes versos do fragmento aos quais se segue B8.1b , so citados por Sexto (Adv. Math. VII 111) aps a citao de B1.1-30, e repetidos, a partir de B7.3, aps a parfrase do Promio (Ibid. 114). Os versos B8.1-61 permitindo a montagem integral dos dois fragmentos so citados por Simplcio em diversos passos da sua Physica (vide as referncias em F. Santoro 2009, 36-41).
19

20

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

considerar o ser o mesmo e o no mesmo implica cair em contradio (Simplcio Phys. 117,2), e unificar o ser e o no-ser (Ibid. 78,2) equivalente a sustentar que so coisas que no so. B6.4-9 ... ... ... ... ... ... ... ... os mortais, que nada sabem, (5) vagueiam, com duas cabeas: pois a incapacidade lhes guia no peito a mente errante; e so levados, surdos ao mesmo tempo que cegos, aturdidos, multido indecisa, por quem o ser e no ser considerado o mesmo e o no mesmo, mas caminho regressivo de todos. nesta aproximao que se encaixa a citao de B7.3-B8.1a por Sexto Emprico: B7.3-5a (3) no te force por este caminho o costume muito perimentado, deixando vaguear olhos sem foco, ouvidos soantes (5) e lngua. Em B7.3-5a, aps, em rpida sucesso, ter proclamado ao jovem trs proibies (1) que no sustente que so coisas que no so (B7.1); (2) que afaste o seu pensamento dessa via (B7.2); (3) que no se deixe forar pelo caminho muito experimentado do ver, ouvir e falar (B7.3-5a) , a deusa remata com uma quarta ordem, essa positiva: B7.5-B8.1a (B7.5b) ... mas decide pela palavra a prova muito disputada (B.8.1a) de que falei. essa sucesso que justifica a concluso de Sexto, segundo a qual a finalidade de Parmnides :
proclamar a razo cognitiva (epistmonikon logon) como o cnone da verdade nos entes, deixando de prestar ateno aos sentidos (Adv. Math. VII 114; DK28B7).
21

Jos Trindade Santos

Este conjunto de citaes, retiradas dos contextos em que os fragmentos referidos se acham inseridos, bem esclarecedor das interpretaes a que o pensamento de Parmnides foi submetido. A despeito das distncias no tempo a que se acham uns dos outros (Plato: sc. IV a. C.; Sexto: sc. III a. d.; Simplcio: sc. VI), todos concorrem em ler predicativamente B.7.1. Significa isto que afirmar que coisas que no so so sustentar que existentes no existem ou no so (isto ou aquilo). Portanto, se, com esta leitura da sua proibio, a deusa implica que ao longo de B2-B3-B6-B7 e consequentemente B8.1-49 a argumentao de Parmnides se refere s coisas que existem e possibilidade do seu conhecimento, que sentido haver na proposta de uma leitura antepredicativa de B6-B7? a essa pergunta que tentarei responder. Leitura antepredicativa de B6-B7 Para a interpretao de B7.1 concorrem imediatamente dois problemas: que so estas coisas que no so?; como se poder afirmar ou negar que so ou no so? Defendi atrs que negar aos /no o valor de cpulas implica ler os dois caminhos como nomes: respectivamente o (nome) que e o (nome) que no 21. Neste contexto, a impossibilidade do conhecimento de o que no constitui um trusmo, resultando de no poder haver conhecimento de um no-nome, de um nome que, por ser negado, no pode ser conhecido. De acordo com esta interpretao dos caminhos, [coisas] que no so sero no-nomes. Embora, na medida em que so ditos constituam nomes, pelo fato de serem negados no podem nomear22. Consequentemente, em termos formais, a no-identidade de um no-nome contradita pela identidade exigida pela sua funo nominativa, viciando a possibilidade de afirmar que coisas que no so so e justificando o interdito da deusa23.
Dispensando o tradutor ou intrprete de atribuir leituras divergentes completas ou incompletas elpticas s formas de einai usadas, requeridas por um contexto predicativo. 22 Esta impossibilidade, note-se, de todo independente das entidades que nomeariam e da sua existncia. Em B8.40-41 e B19.1-2, a deusa d exemplos de no-nomes: gerar-se, destruir-se, ser e no ser, mudar de lugar, mudar a cor brilhante. 23 O mesmo resultaria de afirmar que coisas que no so no so, pois, nesse caso, no era a contradio entre coisas que no so e (coisas) que so que justificaria o interdito, mas a contradio interna do nonome. Veja-se o argumento no Pseudo-Aristteles (De Melisso, Xenophane, Gorgia: 979a25-26; DK82B3a):
21

22

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

B8 Passo a B8. Em nenhum outro passo do Poema mais ntido o conflito das interpretaes do que em B8. Para os que lem Parmnides num contexto predicativo, os sinais de exprimem os atributos do Ser. Para uma abordagem do fragmento num contexto antepredicativo, esses atributos no so mais que os pressupostos da exigncia de cognoscibilidade de . Aquilo que os primeiros vem como uma ontologia na verdade, as bases de toda a Ontologia visto pelos segundos como o conjunto de condies formais que tornam possvel a cognio, tal como o Eleata a descreve em B2-B3. III

Plato e os sofistas A necessidade de ilustrar a vigncia destas teses nas fontes, na relao entre B6 e B7, justifica a digresso por Plato e pelos mais importantes sofistas. 1. Plato No Sofista, o Hspede de Elia sustenta que o que no impensvel, impronuncivel, indizvel e inexplicvel (238c, e). Note-se, porm, que estas quatro impossibilidades no remetem para o mesmo contexto, pois, se inexplicvel (alogon) significa no-predicvel, no contexto da argumentao do HE24, qualquer das outras antecede a predicao25. Adiante, no decurso da enumerao das aporias do ser, a propsito dos Eleatas (244b-245e), embora o foco incida nas consequncias da tese da

Se o no-ser no ser, o no-ser nada menos que o ser. Veja-se ainda a recuperao deste argumento por Plato, aps a reformulao da negativa como diferena (Sof. 257e-258b, com a repetio por quatro vezes da expresso ouden htton, ou equivalente). 24 A o que no nenhuma coisa que pode ser atribuda (epipherein), como mostram os exemplos aduzidos (237c ss.). 25 O contexto antepredicativo notvel na segunda vaga de aporias sobre o que no (239a). A impossibilidade de dizer o que no como um ou muitos (238d-e: no singular ou no plural) afecta o nome, no a sua insero no logos (238e-239a). Dizer o que no no dizer absolutamente nada, nem sequer falar (238e; vide R. V 478b; Teet. 189a-b; no Cr. 429e-430a, um no-nome um mero rudo). 23

Jos Trindade Santos

unidade do ser (244b), a prpria possibilidade de o nome o que ser o mesmo que a entidade nomeada26 que posta em causa:
... se sustentar que o nome o mesmo que a coisa, ou obrigado a dizer que nome de nada, ou, se disser que nome de algo, seguir-se- que o nome nome do nome e de nenhuma outra coisa27 (244d).

Estas consideraes explicam o esforo feito adiante no dilogo para constituir o enunciado como uma combinao de nome e verbo, que no somente nomeia, mas conclui algo (262d); e que, uma vez que afirma e nega (263e) algo acerca de algo (263b), pode ser verdadeiro ou falso (263b). Suportando toda esta cadeia de problemticas, persiste, como hiptese unificadora do programa de pesquisa desenvolvido no dilogo, a concepo de que a linguagem se refere ao real. A questo suscitada por este programa a de que as teses platnicas visam a superar problemas, alegadamente postos pelos sofistas, relativos incapacidade de usar a linguagem para descrever a realidade. 2. Sofistas Por essa razo, defenderei aqui a tese de que encontramos em Grgias e Protgoras sinais inegveis de duas concepes autoreferenciais da linguagem, possivelmente inspiradas, ou pelo menos consentidas, por uma interpretao antepredicativa do argumento de Parmnides. 2.1 Grgias nos fragmentos 3 e 3a que o sofista condensa os seus argumentos contra a possibilidade de usar a linguagem para descrever o real, defendendo implicitamente uma concepo autoreferencial da linguagem, usada para persuadir o ouvinte (e no para descrever o real ou comunic-lo a outrem). Assimilando o pensamento/conhecimento referido por Parmnides ao exerccio do pensamento pelo homem comum o que contraria

26 27

Lendo o nome como uma entidade que se refere a si prpria. As tradues do Sofista so de H. Murachco, J. Maia Jr., J. Trindade Santos (O Sofista, Plato, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa 2011).

24

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

expressamente a argumentao do Eleata , Grgias defende as seguintes teses (resumo DK82B3,77-85): G1. Se as coisa pensadas (ta phronoumena) fossem reais, teriam de existir (como Cila, a Quimera ou qualquer ser imaginrio); o que absurdo; G2. se as coisas vistas no so ouvidas, e vice-versa, as coisas pensadas no seriam vistas nem ouvidas (permitindo que qualquer coisa pensada por qualquer pessoa fosse real); o que absurdo; G3. se os sentidos (vista, ouvido, etc.) percebem coisas diferentes, no revelam as mesmas coisas; G4. as palavras (logoi) no revelam as coisas, apenas mostram como cada um as percebe. 2.2 Protgoras28 Em relao problemtica da percepo da realidade, possvel extrair quatro grandes teses das doutrinas que Plato atribui a Protgoras: P1. O homem a medida de todas as coisas; das que so, como so, das que no so, como no so (Teet. 152a; Cr. 385e ss.; DK80B1); P2. As coisas so para cada um tal como as percebe (Teet. 152a; 170a); P3. As opinies dos homens so sempre verdadeiras (a partir de Teet. 170c; vide 170a- 171c); P4.A falsidade (logo, a contradio) impossvel (Eutid. 284c, 285d286c: DK80A19; vide Cr. 429d). Reforando a leitura antepredicativa das teses de Protgoras, tentarei distinguir no que o sofista ter dito ou Plato lhe atribui , um nexo que ligue estas quatro teses, apontado a partir da relao entre os dois sofistas. As teses radicais pertencem a Grgias: G1-G4 negam ao pensamento, percepo e ao discurso a capacidade de atingir o real. Pelo contrrio,
28

Ao contrrio do que ocorre com Grgias, as teses de Protgoras so conhecidas atravs dos dilogos platnicos; circunstncia que torna impossvel distinguir a figura histrica da personagem platnica. No Teeteto (152b-179c), Plato refere e critica extensamente o sofista a partir do escrito perdido Peri altheias. No Eutidemo e no Crtilo, refere-se a ele atravs das personagens do dilogo, aludindo a uma escola de Protgoras (Eutid. 286c; Cr. 385e-386c). No Protgoras transcrito um mito atribudo ao sofista (320-328), cujo contedo no relevante para o tpico em estudo. 25

Jos Trindade Santos

Protgoras a despeito de poder admitir estas posies matiza-as retricamente, convertendo as sucesssivas negaes das capacidades dos homens em afirmaes positivas da sua liberdade. Focadas na defesa da autonomia do cidado, P1 e P2 confirmam a negao gorgiana da capacidade humana de chegar ao real. Mas, como se ver, o golpe de gnio dado em P329, de que P4 constitui um corolrio. O cerne da argumentao sofstica Se esta interpretao for aceite, claro que o trao comum argumentao dos dois sofistas assenta no princpio da autoreferencialidade do discurso. porque os logoi no so capazes de descrever a realidade que s podem remeter para si prprios30. Aceite este princpio, a atribuio da verdade a todas as opinies e a negao da possibilidade de dizer falsidades e de contradizer-se seguem-se sem problemas. atravs destas duas teses que a genialidade de Protgoras torna politicamente corretas doutrinas que, embora em tudo semelhantes s de Grgias31, no geram a oposio que Plato patenteia no Grgias. A manobra de Protgoras desloca a questo, da relao entre o discurso e a realidade, para uma nova relao, que assimila as faculdades perceptivas ao discurso. Na medida em que cada um diz o que sente e pensa, diz a verdade. Essa verdade no mais expressa a relao entre o discurso e o real, mas a inevitvel coincidncia entre a interioridade de cada opinante e o discurso que a explicita. Parmnides e os sofistas neste ponto que se localiza o pomo da discrdia entre os intrpretes. Sendo evidente que a concepo autoreferencial do discurso
Note-se que a tese de que todas as opinies so verdadeiras nunca expressamente atribuda a Protgoras, mas deduzida por Plato de dados colhidos da Verdade (vide Teet. 170a-171c). 30 O princpio serve para levar ao extremo a autonomia do discurso (logos): Grgias Elogio de Helena 8 (82B11.8), defendendo o poder da Retrica (vide Plato Grgias 455d-456c). No entanto, por detrs da afirmao do seu poder acha-se a denegao da capacidade humana de chegar ao real atravs do pensamento e da sensopercepo (G1-G3). 31 Note-se, no Grgias, como o ataque de Plato se apoia na insouciance do sofista (449a-c, 452e, 455d-e, 456b-c, 459c) e na sua declarao de irresponsabilidade pelas consequncias de um ensino no apoiado num saber efectivo (456d-457c; vide Jos Trindade Santos, Grgias e o Grgias de Plato, Archai, 7 (2011), 55-66).
29

26

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

assenta num contexto antepredicativo, a diferena entre os intrpretes reside em atribu-la distoro das leituras que os sofistas fazem de Parmnides, ou imputar ao Eleata a responsabilidade por essa concepo. IV

Antepredicatividade e cognio As dificuldades postas pela interpretao do Poema de Parmnides acham-se condensadas em B2-B3. Inserida num contexto predicativo, a identidade de pensar e ser extrai a realidade do conhecimento; abordada num contexto antepredicativo, reduz-se a uma incua tautologia. No entanto, num contexto antepredicativo, essa tautologia no ser sequer uma tautologia, pois no relaciona dois termos distintos. A anlise do argumento da verdade atrs realizada mostra que sustentar que todo conhecimento , entende que como o nome que pode ser conhecido, conferindo cognio o estatuto de infalibilidade com que se manifesta nos textos na filosofia clssica grega. claro que a imposio deste estatuto resulta da insero da argumentao eletica num contexto predicativo, operada pelos pensadores que foram influenciados pelas teses que colheram do Da natureza. No entanto, nem todos so sensveis ao problema criado, pois, s Plato se atribuiu a tarefa de erradicar as dificuldades criadas pela antepredicatividade, mostrando que a cognio s pode ser entendida num contexto predicativo. Como mostrei atrs, Parmnides alheio dificuldade. Por isso, o objetivo desta comunicao foi mostrar que a insero dos dois caminhos para pensar num contexto predicativo no s no legitimada pelo texto, como torna incompreensvel o argumento de Parmnides; enquanto, pelo contrrio, uma interpretao antepredicativa no apenas l textualmente as formulaes dos dois caminhos, como explica a larga aceitao concedida ao argumento na Antiguidade. Por isso, o fato de a generalidade das leituras a que as teses eleticas foram submetidas na Antiguidade serem inseridas num contexto

27

Jos Trindade Santos

predicativo32 no deve nos impedir de atentar nos sinais da antepredicatividade que nelas persistiram. Como se viu, eles se colhem, sobretudo, nas leituras sofsticas de B7.1: no impors isto: que so coisas que no so. Pontualmente referidas por Plato no Eutidemo e no Crtilo, essas leituras constituem o corao da estratgia sofstica, que o objeto da refutao levada a cabo no Sofista. Mas, bastar atentar na exigncia de infalibilidade do saber, pacificamente avanada nos dilogos (Grgias 454d; vide Repblica V 477e; Teeteto 152c), para perceber que as caractersticas eidticas das Formas imutabilidade, perfeio, eternidade, etc. constituem reflexos dos pressupostos eleticos da cognoscibilidade que nos dilogos sobre a TF Plato tenta sem sucesso inserir num contexto predicativo33. Na obra platnica, a tenso entre os contextos predicativo e antepredicativo mantm-se na relao da TF e da anamnese com a dialtica (Fdon, Repblica), at ser definitivamente resolvida pela associao da predicao participao, no Sofista. Referncias bibliogrficas A. Fontes Pr-socrticos e Parmnides:

Die Fragmente der Vorsokratiker, griechisch und deutsch, bersetzung von H. Diels, herausgegeben von W. Kranz. I-III, Zrich, Hildesheim 1951-26. Poema de Parmnides: Da Natureza (Edio do texto grego, traduo e
comentrios de F. Santoro). Rio de Janeiro: Azogue, 2009. Parmnides, Da natureza (Traduo, comentrio e notas de Jos Trindade Santos). So Paulo: Loyola, 2003. Plato: Platonis Opera (Ed. I. Burnet. I-V). Oxford: Oxford U. P., 1900-1907. Aristteles:
Ou seja, a circunstncia de, nas obras daqueles que reconhecem a influncia de Parmnides, a argumentao eletica ser transposta para o registro predicativo, no qual todo o conhecimento conhecimento de algo, identificado com o mundo fsico ou qualquer ente nele existente. 33 As Formas so predicados, no possuem os predicados que conferem s suas instncias. a confuso destes dois regimes de predicao que d origem ao argumento do terceiro homem (vide N. Fujisawa, Echein, metechein, Idioms of Paradeigmatism in Platos Teory of Forms, Phronesis XIX, 1974, 30-56).
32

28

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

Aristoteles, Bekkerus, I. 1831. Aristoteles Graece: ex recognitione Immanuelis

Bekkeri, Berolini, G. Reimer.

Teofrasto:

Sobre las sensaciones (Edicin, introduccin, traduccin y notas de Jos

Solana Dueso). Barcelona: Anthropos, 20062. Sexto Emprico: Against the Logicians. Harvard: Loeb Classical Library, W. Heinemann, Harvard U. P., 1967. B. Bibliografia secundria B1. Livros: AUSTIN, S. Being, Bounds and Logic. New Haven & London: Yale U. P., 1986. Cordero, N.-L. By Being, It Is. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2004. ______. Les deux chemins de Parmnide. Paris/Bruxelles: VRIN/OUSIA, 1984. DENYER, N. C. Language, Thought and Falsehood in Ancient Greek Philosophy. London: Routledge, 1991. GUTHRIE, W. A History of Greek Philosophy II. Cambridge: Cambridge U. P., 1965. KAHN, C. The Verb Be in Ancient Greek, With a New Introductory Essay. Indianapolis: Hackett, 2003 (D. Reidel, Dordrecht/Boston: 1973). MOURELATOS, A. P. D. The Route of Parmenides. New Haven & London: Yale U. P., 1970. PALMER, J. Platos Reception of Parmenides. Oxford: Oxford University Press, 1999. Santos, J. T. Plato: A construo do Conhecimento. So Paulo: Paulus, 2012. B2. Coletneas ALLEN, R. E.; FURLEY, D. (eds.). Studies in Presocratic Philosophy. London: Routledge, 1975. ANTON, J. P.; KUSTAS, G. L. (eds.). Essays in Ancient Greek Philosophy I. Albany: SUNY Pr., 1971. Cordero, N.-L. (ed.). Parmenides, Venerable and Awesome. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2011. FINE, G. (ed.). The Oxford Handbook of Plato. Oxford: Oxford U. P., 2008. FINE, G. (ed.). Plato I. Oxford: Oxford U. P., 1999.
29

Jos Trindade Santos

HINTIKKA, J. Knowledge and the Known. D. Reidel, Dordrecht/Boston: 1974. NEHAMAS, A. Virtues of Authenticity. Princeton: Princeton U. P., 1999. MOURELATOS, A. P. D (ed.). The Pre-Socratics. New York: Garden City, 1974. PATTERSON, R.; KARASMANIS, V; HERMANN, A (eds.). A Festschrift in honour of Charles Kahn, Presocratics and Plato. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2012. B3. Artigos: BROWN, L. Negation and not-being: Dark Matter in the Sophist. In: PATTERSON, R.; KARASMANIS, V; HERMANN, A (eds.). A Festschrift in honour of Charles Kahn, Presocratics and Plato. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2012, p. 233-254. ______. The Sophist on Statements, Predication and Falsehood. In: FINE, G. (ed.). The Oxford Handbook of Plato. Oxford: Oxford U. P., 2008., p. 437-462. ______. Being in the Sophist: a Syntactical Enquiry. In: FINE, G. (ed.). Plato I. Oxford: Oxford U. P., 1999, p. 455-478 (19861). CURD, P. Parmenidian Monism. Phronesis, XXXVI/3 (1991), p. 241-264. FINKELBERG, A. Parmenides Foundation of the Way of Truth, Oxford Studies in Ancient Philosophy VI, (1988), p. 39-68. FRITZ, K. von. Nous, Noein, and their Derivatives in Pre-Socratic Philosophy (excluding Anaxagoras). In: MOURELATOS, A. P. D (ed.). The Pre-Socratics. New York: Garden City, 1974, p. 23-85. HINTIKKA, J. Knowledge and its Objects in Plato. In: Knowledge and the Known. D. Reidel, Dordrecht/Boston: 1974, p. 1-30. KAHN, C. Introduction to The verb be in Ancient Greek2. In: KAHN, C. The Verb Be in Ancient Greek, With a New Introductory Essay. Indianapolis: Hackett, 2003 (D. Reidel, Dordrecht/Boston: 1973), I-XL. NEHAMAS, A. On Parmenides Three Ways of Enquiry. In: Virtues of Authenticity. Princeton: Princeton U. P., 1999. P. 125-137; Deukalion, 33/34 (1981), p. 97-112. OWEN, G. Eleatic Questions. Studies in Presocratic Philosophy II, p. 4881; Classical Quarterly 10 (1960), p. 84-102. SANTOS, J. T. A questo da existncia no Poema de Parmnides. Filosofia Unisinos 13.2 (2012), p. 182-198.
30

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 11 - 31

______. Pensando o Ser no Poema de Parmnides, Hypnos 26 (2011), p. 48-72. WOODBURY, L. "Parmenides on Names". ANTON, J. P.; KUSTAS, G. L. (eds.). Essays in Ancient Greek Philosophy I, Albany: SUNY Pr., 1971, p. 145162.

E-MAIL: jtrin41@gmail.com

RECEBIDO: Novembro/2012 APROVADO: Dezembro/2012

31