O elemento ausente do debate Jorge Barcellos - Doutor em Educao pela UFRGS Em Uma cidade iconoclasta (Cultura,1/03), Francisco Marshall

critica o PLL 237/09 em tramitao na Cmara Municipal que pretende regulamentar a ocupao de prprios municipais com obras de arte pblica. Sua argumentao baseada em 3 pressupostos: 1) que nossos representantes pblicos, assim como a maioria da populao, so incapazes de compreender a verdadeira arte porque lhes faltam conhecimentos; 2) de que a comunidade artstica o nico sujeito competente para avaliar a arte pblica; 3) e que a iniciativa de lei alinha-se as medidas totalitrias tomadas contra artistas em pocas passadas. Para mim, estes pressupostos so equivocados. O autor do projeto no se reconhece como especialista mas como legislador. Reivindica seu papel de determinar, em nome da coletividade, como devem ser usados prprios municipais. O projeto defende que tais obras devem produzir o bem-estar esttico, cultural e ambiental da populao, o que evoca as noes clssicas da dxa segundo Plato: o legislador, assim como o cidado, dono de sua opinio, e a ela pode ser justa, isto , opinio verdadeira ou aleths doxa. Para Plato, no que se refere a ao, a opinio justa no pior nem menos til do que a cincia, e o homem que a possui vale o mesmo que o sapiente (Menon, 98c). O segundo argumento de autoridade: a ideia de falta de cultura em Histria da Arte sugere que somente pessoas do meio so competentes para dizer o que ou no arte. a defesa do discurso competente, negao da capacidade de entendimento das massas ou dos vereadores da beleza dos objetos artsticos, afirmao da superioridade dos atores do campo das artes artistas, curadores, especialistas em histria da arte, etc. Quer dizer, a polmica protagonizada em torno do PLL apenas o pretexto para manter a arte na sua funo de legitimao das diferenas sociais e reproduzir a diviso ideolgica entre elite culta e massa inculta (Marilena Chaui): a cultura um direito do cidado, [direito de] participar das decises de polticas culturais. No o que o parlamento faz quando reconhece ao cidado o direito de decidir que monumentos pblicos quer para sua cidade? O terceiro argumento de que a iniciativa legislativa totalitria. Slavoj Zizek j mostrou que a noo ideolgica: longe de ser um conceito terico, um tipo de tapaburaco: em vez de possibilitar nosso pensamento, forando-nos a adquirir uma nova

viso sobre a realidade histrica que ela descreve, ela nos desobriga de pensar. No exatamente isto que acontece, no estamos deixando de refletir sobre o significado profundo do projeto, o de contempornea?. Esta critica est baseada em dois pontos principais. O primeiro a recusa de uma arte pblica que aspira a violncia. Ora, o projeto quer antecipar-se a um futuro da arte nada promissor que se v marcada pela repulso, medo e terror. Em Discurso sobre el horror en la arte (Casimiro, 2010), o filsofo e arquiteto Paul Virilio diz que estamos passando do Horror Econmico (Viviane Forrester) para o Horror Esttico, ser uma crtica da sociedade endereada a arte

confuso produzida pela relao da arte e gentica, performance, e tecnologia, com a emergncia da body art, obras como as de Stelarc, etc. O projeto a crtica do

legislativo ao perfil desta arte contempornea: nunca foi a Supercuia o problema, mas sim o caminho aberto por ela. O que o projeto quer evitar que obras pblicas no futuro mudem a natureza do espao pblico da cidade para pior. Veja-se os irmos Chapman, que tem apresentado regularmente obras de corpos mutilados com grandes feridas abertas ou Damien Hirst e suas obras onde animais mortos ou em putrefao so tomados como arte. O projeto quer prevenir o futuro: um dia poderemos ter na capital obras violentas que tematizam a morte e o horror. A Cmara tem o direito de perguntar: isso que os cidados desejam para os espaos pblicos de sua cidade? Minha resposta no. A segunda a recusa de uma arte entregue a lgica do mercado. O debate atual retira os fatores econmicos envolvidos no tema para reduzir tudo a uma questo de

interpretao da obra artstica. No apenas isso, mais complicado. O que o debate oculta que tais obras pblicas interessam aos artistas contemporneos tomados de assalto pela publicidade. Ocupar os espaos pblicos est se transformando em um grande negcio para os artistas, mais preocupados com a performance do que representar coisas humanas, com as emoes, o lado espiritual da arte. a desapario da esttica, diz Virilio, desapario da arte pela adoo de um aspecto violento. E o pior: fortunas tem sido manipuladas no campo das artes, inclusive de fundos pblicos. A escultura pblica desses fenmenos que empurra o valor das obras de um artista para cima, razo pela qual eles tem todo o interesse em ocupar esses espaos. Ter uma obra em um espao pblico transforma a reputao de um artista,.mas para isso, o campo (Bourdieu) precisa continuar a ter o poder de decidir o que e quem

vai ocupar os espaos pblicos. A arte contempornea se transformou num horizonte de investimento de artistas e curadores e a arte pblica ajuda a justificar os preos das suas demais obras, assegurando aos beneficiados por aquisies do Estado popularidade e prestgio. O que os artistas recusam o principio das democracias modernas na qual cada cidado considerado um participante de direito ao debate fazendo valer a pertinncia de suas ideias. Por isso o parlamento tambm o lugar competente para as discusses

estticas pois elas envolvem uma dimenso de poder e os artistas e suas obras tambm devem se submeter as leis. Ao invs de criticar, melhor seria se os artistas concentrassem seus esforos em propor emendas ao projeto de lei ou um Substitutivo. claro que o projeto precisa ser melhorado, como no?. Mas a comunidade precisa acordar entre si, atravs de seus representantes, o que quer e qual o perfil das obras que quer ver ocupando o espao pblico. Do jeito que est, o mais intolervel que ningum faa nada em relao a crescente eliminao de determinadas formas de arte pblica em beneficio de outras. A arte pblica deveria ser, como sugere Will Gompertz algo que algum consegue realmente entender ou explicar enquanto se toma uma xcara de caf.