Aula 52 TutelaColetiva FabricioBastos

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)
21.11.08
Hoje, ns vamos comear com tutela coletiva. Nesse primeiro
ponto, ns vamos o direito material coletivo que, ns vamos ver que haver
repercusso na parte processual. E ns vamos diferenciar o que a doutrina
chama de direitos transindividuais ou metas individuais ou coletivas, em sentido
amplo.
S nessa nomenclatura aqui j tem um problema. O primeiro
problema. Vamos ao art. 81, pargrafo nico do CDC. A primeira divergncia
que vocs enfrentam sobre questes de nomenclatura a seguinte. Se, voc
no tiver na coletiva, voc vai usar o termo, direitos ou interesses.
O art. 81, pargrafo nico tem trs incisos e, nos trs incisos, ele
traz o esboo do que seria o conceito dos direitos transindividuais. A maioria
esmagadora da doutrina, no Brasil, no diferencia a nomemclatura direitos e
interesses. A maioria usa tanto o termo direitos, quanto o termo interesses.
Mas, fiquem atentos, se no enunciado, porventura, vier o termo
interesses, voc j sabe que o examinador faz a diferena. A diferena qual ?
Se voc usa o termo interesse, passa a idia de plano individual. Enquanto, o
termo direito, passa a idia de plano coletivo.
Visto isto, qual a classificao que vocs vo encontrar? Esses
direitos so essencialmente coletivos ou acidentalmente coletivos. Os
essencialmente coletivos so os difusos e os coletivos em sentido estrito.
homogneos.
Ao passo que, os acidentalmente coletivos, so os individuais
Primeiro cuidado aqui, ainda, dentro das questes de nomenclatura

que, eu quero estabelecer com vocs. Cuidado ao usar o termo tutela coletiva,
na prova. Porque tem autores que escrevem assim, tutela coletiva de direitos e
tutela de direitos coletivos.
Porque se voc usar o termo, tutela coletiva de direitos, voc est
usando para direitos individuais homogneos. Ao passo que, a tutela de direitos
coletivos, voc vai usar esse termo, quando o caso for de direitos,
essencialmente, coletivos.

S mais um ponto de nomenclatura. Vocs podem encontrar esses
termos: aes pseudo-individuais e aes pseudocoletivas. Aes pseudoindividuais so aes individuais que trazem repercusso no plano coletivo.
Exemplo. Aqui tem um rio, aqui uma indstria e aqui uma
residncia. Nessa residncia tem uma, certa plantao. E esse rio abastece
toda a cidade. Essa indstria, reiteradamente, despeja resduos txicos nesse
rio e a pessoa que mora nessa residncia usa gua desse rio, para irrigar a sua
plantao.
Ao ter cincia de que h resduos txicos nesse rio, ela ajuza uma
ao individual, pleiteando uma obrigao de no fazer em face dessa indstria.
uma ao individual. S que, essa ao vai ter repercusso na esfera coletiva.
Porque se esse autor obtiver sucesso, ele tutelou de forma mediata o meio
ambiente.
uma ao pseudo-individual. uma ao que individual, mas que
pode trazer repercusso na esfera coletiva.
Vamos para as aes pseudocoletivas. a nomenclatura utilizada,
para as aes que veicularem a tutela de direitos individuais homogneos. Por
que so pseudocoletivas? Porque os direitos individuais homogneos so,
essencialmente, individuais. Mas, so protegidos a nvel coletivo.
Visto essas questes de nomenclatura, ainda dentro do direito
material coletivo, vamos fazer as distines entre esses direitos com os
interesses.
Eu vou usar o mesmo critrio para todos. Vamos comear pelos
difusos. Primeiro critrio que, eu vou usar critrio subjetivo. Quanto ao
critrio subjetivo, o que voc tem que visualizar nos interesses ou direitos
difusos? Ns temos aqui, sujeitos indeterminados.
E h autores que afirmam que so sujeitos indeterminveis. Em
que sentido? No h como individualizar no plano coletivo, quem titulariza o
interesse.
Dentro ainda, do critrio subjetivo, os interesses ou direitos
difusos so indivisveis. E a, tem um detalhe importante. Se, eles so
indivisveis, eles so insuscetveis de apropriao individual.
2

Vamos agora, ao critrio objetivo. Quanto ao critrio objetivo,
esses interesses so indisponveis. Aqui, surge um primeiro problema, para ns
enfrentarmos. Porque se eles so indisponveis, vamos abrir um tpico sobre os
aspectos processuais.
Primeira questo. Se, eles so indisponveis possvel
celebrao do TAC? A, vem o primeiro cuidado. Vamos comear abordando a
Lei de Improbidade Administrativa, Lei 8.429/92, art. 17, pargrafo 1.
O art. 17, pargrafo 1 da Lei de Improbidade Administrativa,
veda o que? Transao, acordo e conciliao. A, eu pergunto para vocs,
possvel em uma ao de improbidade administrativa, o Ministrio Pblico
celebrar um TAC?
Por que esse aspecto processual vai ser importante? Porque aqui,
voc vai ter que discutir a natureza jurdica do TAC que, extremamente
controvertida. H uma controvrsia das mais absurdas.
Ento, natureza jurdica do TAC. Para uma primeira posio,
minoritria, o TAC uma transao. Se, o TAC uma transao, ento, no
cabe TAC na Lei de Improbidade. Porque a Lei de Improbidade veda o que?
Acordo, conciliao e transao.
Ento, para quem defende que a natureza jurdica do TAC
transao, ento, no possvel ter o TAC na ao civil de improbidade
administrativa.
Para uma segunda posio, o TAC jamais ser visto como
transao. Por qu? Porque o autor da ao no poder dispor do direito. Dois
motivos simples, primeiro que ele no o titular do direito e, segundo motivo
que, se titular fosse, no poderia porque o mesmo indisponvel. Ento, o TAC
jamais seria uma transao.
Terceira posio, Emerson Garcia que eu acho a melhor. Na ao
de improbidade, ele diz assim, o TAC a primeira vista, uma espcie de
transao. Mas, do ponto de vista processual, o TAC ser visto como uma
transao. Posto ser, impossvel, frente indisponibilidade do direito.

A, ele, o Emerson Garcia, fala, cabe o TAC na ao civil de
improbidade, desde que, o objeto do TAC no seja a no aplicao das sanes
do art. 12, da Lei de Improbidade.
Ento, o Emerson, fala voc, pode fazer o TAC, mas o que voc
no pode fazer retirar as sanes. Ento, parece que uma transao,
porque voc vai negociar a aplicao da norma jurdica, mas voc no vai expor
essa norma jurdica.
improbidade.
Ento, essa a primeira questo sobre TAC em ao de
Segundo aspecto processual que relevante, revelia. possvel

liquidao da revelia, quando a ao versar sobre direitos difusos? Porque fala
que os direitos so indisponveis. Ser possvel, ento a decretao da revelia?
Aqui vocs tm que, sempre ter o cuidado de ver a revelia e os seus efeitos.
A revelia ser possvel ser decretada. Agora, qual o detalhe que
vocs vo ter que visualizar? O principal efeito da revelia vai poder ser
aplicado? A revelia pode ser decretada. O que, no vai poder ser aplicado o
principal efeito da revelia, art. 320, inciso II.
Terceiro aspecto processual. Ser admissvel a confisso? Vamos
ao art. 351. Ele diz se ser ou no admissvel, a confisso. Veja se no fala isso,
que, no vale como confisso a admisso de fatos relativos a direitos
indisponveis. Ento, no caso de interesses difusos, no ser cabvel confisso.
Outro detalhe processual, art. 331, pargrafo 3, que fala da
audincia preliminar. O que diz o art. 331, pargrafo 3? Que essa audincia
preliminar s ser marcada, nos casos de direitos que admitam transao.
Ento, aqui haver essa audincia preliminar? No. O direito no admite
transao.
Tem mais um aspecto processual que, vocs vo visualizar mutao
no plo ativo. O que voc vai visualizar aqui, o que essa mutao no plo ativo?
a alterao subjetiva da demanda, no plo ativo. Mas, cuidado, eu no estou
falando da parte, em sentido formal, eu estou falando em mutao subjetiva da
parte, em sentido material.

Ento, essa mutao aqui, no plo ativo a qual eu me refiro, a
mutao da parte, em sentido material. Ou seja, o titular do direito material. E
no a parte em sentido formal, aquela que est em juzo.
A, qual o cuidado? Se, o interesse titulado for difuso, a
mutao no plo ativo , absolutamente, informal.
Exemplo. O MP do Rio promove uma ACP em face da Petrobrs,
por causa de um dano ambiental. Qual o detalhe aqui? Voc no sabe quem
so os titulares desse direito ao meio ambiente, ecologicamente, equilibrado.
Mas, voc pode assegurar o seguinte, no o MP. O MP no
titular desse direito. A, o que acontece? Vamos supor que esse dano ao meio
ambienta, ocorreu na Comarca de Campos.
Quem vai estar abrangido por esta ACP? Voc tem como saber?
Voc tem como controlar? No. Por isso que a mutao no plo ativo
absolutamente, informal.
Como assim? Se, o cara passa seis meses l, a trabalho, ele est
no plo ativo. Se, ele est em campos, ele titular desse meio ambiente
ecologicamente equilibrado. Se, algum mora em Campos, titular desse
direito.
Agora, o cara pode se mudar, o cara pode voltar para a sua
residncia. Essa mutao o que? Informal. Ou seja, o autor da ao coletiva,
no precisa informar ao juzo a alterao subjetiva, porque no h este
controle. Por isso que essa mutao no plo ativo , absolutamente, informal.
Mais um cuidado, regime de imutabilidade. Qual o regime aqui,
de imutabilidade? Primeiro, do ponto de vista subjetivo, o regime de
imutabilidade erga omnes.
Aqui, tem um detalhe, recurso especial 411.529. Aqui ns vamos
abordar uma questo. Vamos ao art. 16, da Lei de Ao Civil Pblica. O art. 16
fala de uma eficcia erga omnnes. S que, pela redao do art. 16, essa eficcia
erga omnnes atingida por uma limitao territorial.
Essa limitao territorial est ligada ao rgo jurisdicional
competente. Logo, abaixo do art. 16, vocs vo ver que esse art. 16, no
5

originrio da Lei de Ao Civil Pblica. Essa limitao territorial surgiu com a
Lei 9.494/97. Ento, ela posterior, a prpria Lei de Ao Civil Pblica.
Todos os autores de tutela coletiva criticam essa limitao
territorial. No tem um autor de tutela coletiva que, no traz crtica a essa
limitao territorial.
Primeira crtica que, voc visualiza violao ao princpio da
efetividade da tutela jurisdicional coletiva. Sob que prisma eles sustentam que
h essa violao a efetividade da tutela jurisdicional coletiva? Se, eu restrinjo
a eficcia da deciso judicial, em via de conseqncia, eu restrinjo a prpria
utilidade da ao coletiva.
A, eu vou usar aqui o termo que os autores usam. A tutela coletiva
aqui, lato sensu, no da forma que eu vi no comeo, a tutela coletiva visa a
evitar o que os autores chamam de atomizao dos litgios. O que significa
isso? A multiplicao de demandas.
Evita, porque voc com uma nica demanda tutela diversas esferas
jurdicas. Ento, por meio da tutela coletiva voc tem o que, os autores chamam
de molecularizao dos litgios.
Ento, por que fere a efetividade? Porque se voc restringir, do
ponto de vista territorial, a eficcia da deciso, voc fomenta novas aes
coletivas. Se, a ao coletiva visa, exatamente, evitar mltiplas aes, no faz
sentido voc fomentar vrias aes.
Pergunta de aluno:
Resposta: porque veja s, o tomo menor do que molcula. Se, eu
falo que haver atomizao dos litgios, voc vai ter diversas aes. Voc, com
uma nica ao coletiva, voc fez uma molcula.
Ento, voc tem a molecularizao dos litgios. Com uma nica
ao, voc recuperou vrias esferas jurdicas. Ao invs de vrias aes, com
uma s, voc mata tudo. Por isso que viola a efetividade da ao coletiva.
Segunda crtica que se faz. O legislador confundiu o instituto da
competncia, com o instituto da coisa julgada. Como assim? O art. 16 trata de
competncia? No.
6

O art. 16 fala de coisa julgada. Ento, o legislador confundiu.
Trouxe tema de competncia, quando deveria trabalhar coisa julgada. Houve
uma confuso feita pelo legislador, a.
E, terceira observao. Muitos autores sustentam a
inconstitucionalidade dessa norma. Eles sustentam que inconstitucional, por
qu? Viola a efetividade jurisdicional. Eu posso estar enganado, mas eu acho
que o Alexandre Cmara fala isso. Gregrio Assagra Almeida fala que
inconstitucional.
Agora, vem uma quarta observao aqui, dizendo, esta limitao
territorial foi revogada. Foi revogada por que norma? Pelo art. 2, pargrafo
nico da Lei de Ao Civil Pblica.
Como ns vamos estudar essa revogao? Olha o que diz o art. 2,
pargrafo nico: proposta a ao, haver preveno da jurisdio, para todas
as demais intentadas posteriormente que possuam o mesmo fundamento ou
objeto. Ento, a propositura de uma ao civil pblica, traz a preveno da
jurisdio, para todas as demais aes intentadas posteriormente.
A, percebam que aqui, vocs no vo aplicar no processo coletivo
aquelas duas regras de preveno que, ns conhecemos. Ento, no processo
coletivo voc no aplica as regras de preveno do art. 106 e do art. 219.
A regra de preveno do processo coletivo, qual ? Propositura da
ao. Ento, a regra de preveno no processo coletivo no nem, o despacho
na liminar nem a sano vlida, so as regras para o processo individual.
A, olha s as remisses que vocs vo fazer nesse pargrafo
nico. Art. 5, pargrafo 3, da Lei de Ao Popular. Segunda remisso, art. 17,
pargrafo 5, da Lei 8.429/92, Lei de Improbidade Administrativa. Vocs vo
ver que nessas duas normas, a regra de preveno a mesma.
Por que o art. 2, pargrafo nico derrogou essa limitao
territorial? Vejam se esse pargrafo nico no foi alterado por uma Medida
Provisria de 2.001? Medida Provisria 2180-35/2.001. Ento, esse art. 2,
pargrafo nico foi acrescentado pela Medida Provisria 2180-35/2.001.
Ento, uma norma posterior, aquela que trouxe a limitao
territorial. Essa Medida Provisria formalmente constitucional? Vamos ao
7

art. 62, pargrafo 1, inciso I, alnea d da Constituio. Na alnea d vocs
vo encontrar o que? Que vedada a edio de Medida Provisria em matria
processual.
Essa Medida Provisria formalmente constitucional. Vejam s a
data que est abaixo dessa alnea d. Vejam se no fala acrescentada pela
Emenda Constitucional nmero 32/2.001. Ento, a vedao a edio de Medida
Provisria em matria processual, no veio do poder constituinte originrio,
veio do poder constituinte derivado.
A, vejam Emenda Constitucional 32/2.001. Vejam se a data no
11 de setembro de 2.001. Agora, vo a Lei de Ao Civil Pblica e, vejam qual
a data da Medida Provisria, 24 de agosto de 2.001. Ento, a Medida Provisria
anterior a Emenda 32.
Vo a Emenda Constitucional 32, a redao da Emenda
Constitucional. Vejam o art. 2 da Emenda Constitucional 32. Vejam se, o art.
2 da Emenda Constitucional 32, no recepciona, expressamente, as Medidas
Provisrias anteriores. Ento, essa Medida Provisria constitucional.
Ento, no caiam nessa armadilha, porque a prpria Emenda
Constitucional recepcionou as Medidas Provisrias editadas anteriormente.
A, faam um adendo. ADC nmero 11. Liminar concedida em 28 de
maro de 2.007. Por que eu estou fazendo este adendo? Porque essa ADC
nmero 11 tem como objeto, justamente, a Medida Provisria 2180-35/2.001.
Ento, o Supremo deu a Liminar. Ento, para o Supremo essa
Medida Provisria ainda, constitucional. S que, o Supremo nessa ADC
nmero 11 no est discutindo a Lei de Ao Civil Pblica e seu pargrafo 2,
mas sim, a alterao do art. 730 do CPC.
Que alterao foi essa? A triplicao do prazo, para o
oferecimento de embargos por parte da Fazenda Pblica. A Fazenda Pblica
que, outrora tinha prazo de dez dias, com a Medida Provisria, passou a ter
prazo de trinta dias.
Agora, eu vou mostrar para vocs como houve essa derrogao. Eu
vou mostrar como h essa incompatibilidade. Exemplo. Vamos trabalhar um
dano que atingiu a Regio Sudeste, os quatro Estados da Regio Sudeste. Como
8

o dano atingiu os quatro Estados, qualquer um pode promover uma ao, visando
reparao desse dano.
Ento, vamos supor que o MP do Rio, promova a ACP nmero 1,
distribuio regio do Rio. A, olha o problema que vai surgir. O dano,
efetivamente, atingiu toda a Regio Sudeste. Se, voc aplicar aqui, nessa ACP,
o art. 16, o resultado dela ficar restrito aos limites territoriais do rgo
prolador.
Com isso, voc fomente mais trs aes civis pblicas, porque os
outros trs Estados, no tero sido tutelados. E com isso, voc pode gerar que
risco? Decises conflitantes.
Qual o problema? Vamos supor que depois vem o MP dos alemes
e promove uma ACP nmero 2. O que vai ocorrer com essa ACP nmero 2, ela
vai ser distribuda no TJ de So Paulo? No.
O que diz o art. 2, pargrafo nico da LACP? Proposta uma ao
civil pblica, haver preveno da jurisdio para todas as demais intentadas
posteriormente.
Ento, aqui haver distribuio para o TJ do Rio. Se, o MP de
Minas, propuser a sua ACP, a mesma regra. Se, o MP Capixaba propuser a sua
ACP, o resultado o mesmo. Vai tudo para o TJ do Rio.
Ento, se vo todas as aes para o TJ do Rio, cad a limitao
territorial da eficcia da coisa julgada? Por isso que o art. 2, pargrafo nico
derroga a limitao do art. 16. No h como voc aplicar essas duas normas em
conjunto.
E quando eu tenho duas normas jurdicas regulamentando de
formas diferentes e, uma posterior outra, a posterior derroga a anterior.
O que esse Respe 411.529 fala sobre o art. 16? O que o STJ
decidiu aqui? O STJ disse o seguinte que, essa limitao territorial do art. 16,
no se aplica s hipteses de interesses individuais homogneos.
A, o relator foi at, certo ponto, covarde. Porque o relator disse
assim e, quando muito, ser aplicado em interesses difusos coletivos.

Mas, qual a importncia desse julgamento? O STJ falou que no
se aplica em algum caso. Pelo menos, o STJ falou alguma coisa, porque at
ento, o STJ vinha aplicando essa limitao territorial sistematicamente.
A, que voc v como ruim seguir a jurisprudncia do STJ, seguir
no sentido de acompanhar. Porque o STJ, ao mesmo tempo, que aplica a
limitao territorial, tem vrios precedentes dizendo que, existe juzo
universal para as aes coletivas. So dois entendimentos incompatveis.
Se, existe, para o STJ, juzo universal para as aes coletivas, no
pode haver limitao territorial. Mas, o STJ, sistematicamente, vinha aplicando
a limitao territorial neste Respe que foi publicado agora, em setembro desse
ano, o STJ colocou isso que, no se aplica nos casos de interesses individuais
homogneos.
Mais um aspecto processual, para ns trabalharmos dentro dos
interesses difusos.
Pergunta de aluno:
Resposta: o problema que o CDC de 1.990 e a limitao
territorial de 1.997.
O prximo aspecto processual qual a natureza da legitimao
do autor da ao coletiva, quando defende interesses difusos? Vocs vo
encontrar na doutrina trs teses.
Primeira tese muito fraca, legitimao ordinria. Por que a

primeira tese sustenta que a legitimao ordinria? Porque a Lei conferiu a
legitimao a determinadas pessoas ou rgos. Pessoas a, em sentido latu.
Ento, a legitimao seria ordinria. Fraco, no faz o menor sentido.
O que legitimao ordinria? quando existe coincidncia entre
titular do direito material e aquele que vai a juzo defender esse direito
material que, no o caso aqui.
Segunda posio que, ainda, majoritria. caso de substituio
processual. Por que caso de substituio processual? Porque no existe
10

coincidncia entre o titular do direito material e aquele que vai a juzo buscar a
proteo deste direito.
Adendo: se legitimao extraordinria sinnimo de substituio
processual. Primeira posio, Alexandre Cmara. No so institutos sinnimos.
A, ele coloca, a substituio processual instituto utilizado, quando o titular
do direito no tiver possibilidade de ir a juzo buscar a proteo do mesmo.
Ento, como ele no tem essa possibilidade, ele vai ser substitudo
por algum. E a legitimao extraordinria utilizada nas hipteses em que,
possvel a atuao do titular do direito material.
A, por isso que o Alexandre Cmara, no livro dele, quando fala das
condies da ao, ele fala assim, legitimidade extraordinria exclusiva
inconstitucional. O Greco, tambm, fala isso no livro teoria da ao.
S que, qual o equvoco que eles cometem data mxima vnia?
Eles esto cobertos de razo se, essa legitimao extraordinria for exclusiva,
no plano individual. Eles estaro cobertos de razo.
Por que estaro cobertos de razo? Porque se eu falo que a
legitimao extraordinria exclusiva, ento, no o titular do direito que vai
buscar a legtima proteo, sempre o terceiro.
Ento, do ponto de vista individual, estaria correta essa
afirmao. Qual o exemplo que o Alexandre Cmara coloca no livro dele?
Regime total que, no existe mais.
Por que qual o equvoco que eles cometem? No processo coletivo,
existe legitimao extraordinria exclusiva, na ao popular. Porque no
processo coletivo, existe legitimao extraordinria exclusiva que, aquela que
se verifica na ao popular.
Segunda posio, Barbosa Moreira. A relao existente entre
substituio processual e legitimao extraordinria de gnero e espcie. Ele
coloca dessa forma, legitimidade extraordinria o gnero que, comporta duas
espcies: substituio processual e assistncia simples.
Aqui, s um cuidado quem, gosta de ler o Barbosa Moreira fica
atento no seguinte. O Barbosa Moreira, quando ele fala de substituio
11

processual ele fala o seguinte, que a legitimao extraordinria na substituio
processual, ela autnoma.
Essa autonomia do ponto de vista da conduo do processo, ou
seja, o substituto processual tem autonomia para conduzir o processo.
S que, ele traz uma posio diferente dos outros. Vo ao art. 6,
do CPC. O que que ele inova ao que pertine ao art. 6 do CPC? O art. 6 do
CPC autoriza a substituio processual, mas requer autorizao legal.
E o Barbosa Moreira fala o seguinte, voc pode ter substituio
processual por autorizao legal ou, pela natureza da relao jurdica.
E no caso da assistncia simples, ele afirma que a legitimao
extraordinria subordinada. Por que subordinada? Porque a atuao
processual do assistente est subordinada a atuao processual do assistido.
E, a terceira e ltima posio, doutrina majoritria e STJ.
Substituio processual e legitimao extraordinria so institutos sinnimos.
Qual o cuidado? Hoje, ganha fora uma terceira posio quanto
legitimao na ao coletiva. Sustentando que a legitimao no processo
coletivo autnoma. Ela autnoma ao direito material, ou seja, em relao ao
direito material.
Em que sentido voc visualiza? Raciocina aqui, comigo, na
legitimao ordinria, voc classifica como? Aquele que vai a juzo em nome
prprio, pleitear direito prprio. Ento, voc individualizou quem o titular do
direito.
Legitimao extraordinria aquele que, vai a juzo em nome
prprio, pleitear direito alheio. Voc individualizou o titular do direito.
Quando voc fala em legitimao autnoma, voc no sabe quem
o titular do direito. No interesse quem o titular do direito, voc no analisa
a titularidade do direito. Por qu? Voc no sabe quem so os titulares. Ento,
uma legitimao que autnoma ao direito material.
Pergunta de aluno:
12

Resposta: voc sabe quem o titular do direito? Ento, voc no
pode falar que direito alheio, voc no sabe quem . Quando voc fala que
direito alheio, voc tem que saber quem o alheio.
Essa a crtica dessa terceira posio. E ela vem ganhando fora.
Ento, pode daqui a pouco virar majoritria, porque os autores novos que vm
trazendo curso de processo coletivo vm sustentando essa terceira posio.
Quando voc usa a classificao ordinria e extraordinria, voc
de certa no tem que investigar quem titulariza o direito? Quando voc fala
ordinria, a pessoa vai defender direito prprio. Na extraordinria, direito
alheio. Ento, voc analisou quem titulariza o direito.
Essa terceira posio fala o seguinte, esse panorama no
equivocado, mas esse panorama s utilizado, para processo individual, porque
voc consegue apontar quem titulariza o direito. Quando o processo coletivo,
como no fcil apontar quem o titular, ento, voc passa para outra
classificao.
E a classificao que eles trazem a legitimao autnoma. E

autnoma ao que? Ao prprio direito. Eles dizem o seguinte, a Lei concede
legitimao autnoma, para a conduo do processo, independentemente, de
quem seja o titular do direito.
Nelson Nery sustenta isso, Didier cita essa posio, o Luiz Manoel
Gomes Junior defende essa tese, Pedro Lenza cita essa tese.
Pergunta de aluno:
Resposta: eu vou usar o gancho dela, para vocs no confundirem o
seguinte. Voc pode confundir essa legitimao autnoma da seguinte forma.
Quando voc pega um bom manual, quando ele vai falar de legitimidade de
causa, ele vai trazer uma enormidade de classificaes.
Mas, as mais comuns so essas: ordinria e extraordinria, eles
no falam em autnoma. Porque os manuais s falam de processo individual. A,
na extraordinria, normalmente, eles colocam assim, a extraordinria pode ser:
exclusiva, concorrente, autnoma e subordinada.
13

Essa legitimao autnoma que eu coloquei a uma outra
classificao. Porque essa autnoma aqui, para fazer antinomia com
subordinada. Ento, cuidado com os manuais, porque eles usam o termo
legitimao autnoma, mas usam para diferenciar da subordinada.
A, tm alguns at, que vo enlouquecer vocs. Porque, quando

chega, na concorrente, eles colocam assim, a concorrente pode ser: autnoma,
disjuntiva. Ento, no a mesma autnoma que eu trabalhei com vocs,
autnoma, no sentido de diferenciar de subordinada.
Pergunta de aluno:
Resposta: voc pode ter o termo legitimao autnoma, no sentido
de diferenci-la da subordinada. Exemplo, substituio processual. Voc tem
uma legitimao autnoma, voc pode conduzir o substituto processual de
forma autnoma no processo. Ento, voc est diferenciando da subordinada.
Agora, essa classificao do processo coletivo, a legitimao
autnoma, no para diferenciar da subordinada, autnoma ao prprio direito
material. uma autonomia diferente.
Ento, matamos as principais caractersticas dos interesses
difusos. Vamos, aos coletivos em sentido estrito. Aqui, tem umas pegadinhas
que, ns temos que ter cuidado.
Ento, quanto aos coletivos em sentido estrito, vamos comear
pelo critrio subjetivo. Quanto ao critrio subjetivo, os sujeitos so
indeterminados, porm, determinveis. Por que eles so determinveis? Porque
eles pertencem ao mesmo grupo, categoria ou classe.
O que isso significa? Entre eles existe uma relao jurdica base,
que os une. Os sujeitos que esto a, dos interesses difusos, tem relao
14

jurdica entre si? No. O que une os sujeitos dos interesses difusos? uma
situao de fato.
O que une os sujeitos l, nos interesses difusos uma situao de
fato. Aqui, no. Aqui voc vai ter uma relao jurdica base que, une todos,
grupo, categoria ou classe.
Olha uma pergunta que caiu no provo do MP, eu acho que foi do
27 concurso. Foi feita a seguinte pergunta: se, possvel impetrar mandado
de segurana coletivo, para defesa de interesses de parcela da coletividade.
Ento, a pergunta foi se, o MS coletivo pode veicular pretenso s
de parcela de categoria, grupo ou classe. Isso possvel? Olha a armadilha que
o examinador jogou. Vo ao art. 81, pargrafo nico, inciso II do Cdigo de
Defesa do Consumidor, para vocs visualizarem a armadilha que ele jogou para
os candidatos.
Se, voc ler o inciso II, desse art. 81, pargrafo nico, voc vai
ver que os interesses coletivos so indivisveis. Se, eles so indivisveis, como
eu posso promover uma ao coletiva, para tutelar s parcela do grupo,
categoria ou classe? A, faam remisso que, salvaria na prova, Smula 630
do Supremo.
Vejam se, a Smula 630 do Supremo, no se encaixa,

perfeitamente, na resposta. A Smula fala que uma entidade associativa pode
promover uma ao coletiva, para veicular, interesses de parcela da categoria.
Ento, olha s como voc tinha que trabalhar nessa questo.
Tinha que comear dizendo que os interesses so indivisveis, contudo, o
Supremo entende que voc pode impetrar uma ao coletiva s, para veicular
pretenso.
Pergunta de aluno:
Resposta: se eu parto do pressuposto que so interesses
indivisveis, ento, em tese, o que voc vislumbraria na prova? No possvel
uma ao coletiva s para veicular pretenso, para parcela do grupo. Porque se
15

indivisvel, eu no posso cindir o direito. S que, o Supremo editou uma
Smula autorizando isso.
Ento, o que voc deveria comear na dissertao dizendo? Que a
natureza do direito indivisvel, em tese, ele no poderia ser cindido, contudo,
o Supremo autoriza. Smula 630. Eu no vejo outra resposta, porque a Smula
foi editada pouco tempo antes da prova.
Pergunta de aluno:
Resposta: olha o que voc falou, a entidade associativa tem
legitimao para pleitear o interesse da classe inteira. Mas, isso no impede
que ela promova uma ao coletiva s para tutelar parcela dessa categoria.
isso que a Smula est dizendo.
E a, qual o cuidado? Voc tinha que passar por cima da natureza
indivisvel do interesse. Voc tinha que passar por cima disso.
Pergunta de aluno:
Resposta: voc tinha que falar que os interesses so indivisveis,
contudo, possvel voc tutelar s parcela da categoria.
Porque se todo mundo tem a mesma relao jurdica base, em
tese, os interesses so indivisveis. Nada obstante, eu posso tutelar s parcela
dessa categoria. Exemplo. Servidor pblico, dependendo da sua antiguidade,
voc faz parte de uma parcela da categoria que diferente.
Por exemplo, trinio, voc vai ter mais vantagem que os novos.
Ento, apesar dos interesses serem indivisveis, voc pode tutelar s parcela
da categoria. Essa que foi a armadilha.
Ento, matamos indeterminados, porm, determinveis, vimos
relao jurdica base e indivisveis. Pergunto: esses direitos ou interesses so
suscetveis de apropriao individual? A doutrina diz, no. Esses interesses so
insuscetveis de apropriao individual.
Ento, o integrante do grupo, categoria ou classe, no pode
pleitear s para si, parcela do interesse. Porque o interesse pertence a
categoria, grupo ou classe.
16
Pergunta de aluno:
Resposta: isso no veda uma ao individual, veda ao coletiva.
Quando eu falo que insuscetvel de apropriao individual, eu no posso me
apropriar do interesse coletivo. claro que, eu posso mover a minha ao
individual.
A, quer enlouquecer? Olha s, possvel, por exemplo, voc ter
tutela de direito individual homogneo, no caso de interesse difuso? possvel,
voc ter tutela de direito individual homogneo, em casos em que a ao
coletiva foi proposta, para tutelar, interesses difusos?
Os autores usam o seguinte termo, existem situaes jurdicas
heterogneas. O que so essas situaes jurdicas heterogneas? So
situaes em que eu tenho os trs interesses ao mesmo tempo, difuso, coletivo
e individual homogneo.
Um exemplo que aconteceu aqui no Rio, h dois anos. Lembram
daquela da barreira da Cataguazes Papel S/A, que caiu uma barragem e veio
para o rio Paraba do Sul e, desembocou l, em Campos? Tem interesse difuso?
Sem dvida, dano ambiental.
Tem interesse coletivo? Tem, porque atingiu uma Colnia de
Pescadores. Uma Cooperativa de pescadores no pode ir ao mar, porque havia
resduos txicos. Ento, eles ficaram alguns meses sem poder pescar. Ento,
voc atingiu um grupo, categoria ou classe.
E individual homogneo? Vamos supor que, essa barragem quando
caiu, atingiu uma casa e destruiu essa casa, por exemplo. Eu tenho interesse
individual, mas para ser homogneo, tem que ter mais de uma pessoa, ento,
atingiu uma vila e destruiu as casas todas. Interesse individual homogneo.
Pergunta de aluno:
Resposta: a, lembra que na quarta-feira, eu falei olha o
Informativo 488 do Supremo, as transcries. L, ns vamos discutir isso. J,
17

j ns vamos discutir os direitos individuais homogneos. Se, o MP pode ou no,
promover ao coletiva na defesa de interesse individual homogneo. E o
Informativo 488 do Supremo mata a questo. Pode.
Critrio objetivo. Esses interesses, tambm, so indisponveis. A,
faa a seguinte anotao. Tudo o que foi dito dos difusos se aplica aqui. Todas
as indagaes acerca da indisponibilidade do direito se, aplica aqui, tambm.
Eu s vou diferenciar em dois aspectos. Primeiro aspecto, o
regime jurdico da imutabilidade. Qual o regime jurdico aqui, quando o
interesse coletivo em sentido estrito? A eficcia ultrapartes.
Se, essa eficcia ultrapartes, tem limitao territorial? Vo a
Lei 9.494/97, art. 2-A. Diz assim o art. 2-A: a sentena civil prolatada em
ao de carter coletivo proposta por entidade associativa, na defesa dos
interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os substitudos
que tenham, na data da propositura da ao domiclio no mbito da competncia
territorial do rgo prolator.
Ento, voc tambm, teria de certa forma uma limitao
territorial. Porque fala que abranger apenas os substitudos que, na data da
propositura da ao, tinham domiclio no mbito da competncia territorial do
rgo prolator. Aquelas mesmas crticas que eu trouxe para o art. 16, vocs vo
usar aqui.
Outro ponto que eu vou levantar de diferena, para os difusos,
mutao no plo ativo. Quanto mutao no plo ativo, essa mutao dos
interesses coletivos em sentido estrito, ela relativamente, informal.
Como assim, relativamente informal? Raciocina comigo, nos
difusos ela absolutamente informal, porque voc no tem como individualizar
os titulares. Mas, nos coletivos em sentido estrito possvel. Como possvel?
s voc saber quem faz parte do grupo, quem faz parte da categoria, quem
faz parte da classe.
Olha o que diz o art. 2-A da Lei 9.4.94: abrange apenas, os
substitudos que, tinham domiclio daquele rgo territorial prolator. Ento,
voc tem como demonstrar ao rgo jurisdicional quem vai ser abrangido.
Ento, relativamente, informal. Uma pessoa pode sair da classe, por exemplo.
18

Ento, matamos mutao no plo ativo. Abre um tpico dentro do
coletivo em sentido estrito, autorizao assemblear. O STJ e o Supremo
abordaram essa questo, esse ano, nos Informativos.
Entidade associativa, associao civil, sindicato, precisam de
autorizao assemblear, para promover ao coletiva? Vo ao art. 8, inciso III
da Constituio. Vamos comear por ali.
Diz assim o art. 8: livre a associao profissional ou sindical,
observado o seguinte. Inciso III: ao sindicato cabe a defesa dos direitos e
interesses coletivos ou individuais da categoria, inclusive, em questes judiciais
ou administrativas.
Est deixando claro que, o sindicato tem legitimidade, inclusive,
prevista na Constituio.
Prximo artigo que vocs vo ver da Constituio, 5, inciso XXI:
as entidades associativas, quando expressamente autorizadas tem
legitimidade, para representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente.
E a, diz o Supremo: o art. 5, inciso XXI, no trata de
substituio processual, mas trata do instituto da representao processual.
Qual a diferena? Na representao, voc no atua em nome prprio, voc
atua em nome alheio. Nesse caso, a Constituio exige o que? Autorizao
expressa.
Ento, cuidado. Por qu? Porque a Constituio usou o termo, ter
legitimidade. Ento, parece que a legitimidade estaria condicionada a
autorizao.
Pergunta de aluno:
Resposta: tranqilo. Se, a associao ou sindicato funcionar como
causdico do sindicalizado. Ao contrrio, quando o sindicato promove uma ao
em favor dos seus sindicalizados. A, voc tem que ver o caso concreto.
O que representao processual? Sou eu representando voc em
juzo. Para eu representar voc em juzo, eu preciso de sua expressa
autorizao. Agora, para eu atuar em eu meu prprio nome, mas defendendo o
19

seu interesse, eu no preciso da sua autorizao, basta autorizao legal, art.
6 do CDC.
Vo ao art. 5, inciso LXX, letra b. Quando o legislador
constituinte traz a legitimao para o MS coletivo, exige autorizao? No. O
art. 5, inciso LXX, letra b no traz essa exigncia de autorizao
assemblear.
Mais uma remisso, art. 5, inciso V da Lei de Ao Civil Pblica.
Olha s o que eu quero trabalhar aqui. O art. 5, inciso V, letra b fala que a
associao civil pode promover ao civil pblica.
Existe autorizao assemblear? A Lei de Ao Civil Pblica traz
somente duas exigncias quais sejam: congruncia entre o objeto da ACP e as
finalidades institucionais da associao civil. E a segunda exigncia a
constituio h pelo menos, um ano que, o juiz no caso concreto pode afastar,
pelo princpio da proporcionalidade.
Vo agora, ao art. 82, inciso IV do CDC. O art. 82 fala que so
legitimados para as aes coletivas. E o inciso IV exige autorizao? Fica
dispensada autorizao. Destaquem isso, dispensada autorizao. A, vocs vo
fazer uma remisso, art. 2-A, pargrafo nico da Lei 9.494/97.
Diz o art. 2-A, pargrafo nico da Lei 9.494/97: nas aes

coletivas propostas contra a Unio, os Estados, o DF, os Municpios e suas
autarquias e fundaes, a petio inicial dever obrigatoriamente estar
instruda com a ata da assemblia da entidade associativa qua a autorizou,
acompanhada da relao nominal dos seus associados e indicao dos
respectivos endereos.
A nica norma que destoa desse sistema o art. 2-A, pargrafo
nico da Lei 9.494. Que, expressamente, exige no s a autorizao assemblear
como, exige, tambm, a relao nominal dos associados. Reparem que esse
pargrafo nico foi acrescentado por uma Medida Provisria. Medida Provisria
2180-35/2.001.
20

A, vocs vo ver o seguinte, muitos autores de tutela coletiva,
sustentam que esse pargrafo nico inconstitucional. No, pelo aspecto
formal que, ns j vimos que no. Foi recepcionado pela Emenda 32.
Mas, muitos autores reputam ser, inconstitucional por dois
problemas. Primeiro a ausncia dos pressupostos da edio de Medida
Provisria quais sejam relevncia e urgncia.
Segundo motivo raciocina aqui, com o Pedro Lenza que, traz um
raciocnio que bom. Quem edita Medida Provisria? o Executivo? Essas
aes coletivas foram propostas em face de quem, de acordo com o art. 2-A,
pargrafo nico? Prprio Executivo.
No fala das Fazendas, Unio, Estados e Municpios? Ento, o

Pedro Lenza diz o seguinte, o prprio Executivo restringindo o acesso
justia, restringindo o acesso ao Judicirio. Ento, seria inconstitucional,
tambm, por isso. Opinio do Pedro Lenza, teoria geral da ao civil pblica, ele
comenta isso.
Observao: coloque um tpico assim, sucesso processual dos
processos coletivos. Destaque que eu vou fazer aqui, na sucesso processual
dos processos coletivos. Aqui, vocs vo ter que ter muita ateno, porque tem
algumas pegadinhas e o STJ j abordou uma delas, esse ano.
Faam referncia ao art. 5, pargrafo 3, Lei de Ao Civil
Pblica; art. 9 da Lei de Ao Popular; e art. 17 da Lei de Improbidade.
Volta na Lei 9.494/97 para fazer uma remisso. Vocs vo no art.
2-A, pargrafo nico que fala nas aes coletivas propostas em face da Unio
e tal. Puxa uma seta e, coloca assim, no se aplica ao art. 17, da Lei de
Improbidade. Ento, essa autorizao assemblear no se aplica na ao civil de
improbidade, porque no uma ao contra a Fazenda.
Vejam abandono e desistncia da ao coletiva. Qual o cuidado
que vocs devem ter aqui? Quando voc trabalha abandono e desistncia voc
usa o art. 267, inciso III e pargrafo nico do CPC, e, desistncia art. 267,
inciso VIII e pargrafo 4, tambm, do CPC.
21

Qual o cuidado? Se, voc verifica abandono e desistncia de
uma ao, quando esta ao for individual, qual a conseqncia? Extino do
processo, sem resoluo de mrito.
No o que acontece na ao coletiva. No esta conseqncia
que se verifica, quando for uma ao coletiva. Porque, quando for uma ao
coletiva. Porque, quando for uma ao coletiva a conseqncia sucesso
processual. Ou seja, outro assumir a titularidade ativa. Ento, voc no
extingue algum, vai assumir a titularidade.
Primeira advertncia. Cuidado com a nomenclatura. Na Lei de Ao
Popular o legislador usou o termo absolvio de instncia. Absolvio de
instncia significa extino do processo, sem resoluo de mrito.
Qual a briga que vai surgir, para vocs? A briga est no art. 5,
pargrafo 3 da LACP. E essa briga boa. Sabe por que a briga boa? Eu acho
que o Carvalhinho vai voltar para a banca. A ao civil pblica, tambm, est no
programa de direito administrativo. E ele tem uma opinio aqui, diferente dos
outros.
Porque no art. 5, pargrafo 3, o termo usado pelo legislador
assim, associao legitimada. Ento, olha s o problema. Associao legitimada.
Qual a discusso aqui? O art. 5, pargrafo 3 diz se, a associao legitimada
abandona ou desiste, outro legitimado pode assumir a titularidade.
Divergncia, qual a abrangncia do termo associao legitimada.
Primeira posio, Jos dos Santos Carvalho Filho. Ele entende que o termo
associao legitimada tem uma acepo restrita. Ou seja, s se aplica a
associao civil.
A, voc tem de outro lado, Mazini, Pedro Lenza e outros autores
que dizem assim, o termo associao legitimada, abrange todos os legitimados
do art. 5.
Ah, professor, ento, s isso? Olha o problema que pode surgir
para vocs, inclusive, em princpios institucionais. Se, abrange todos os
legitimados, abrange, tambm, o MP. Ento, isso pode cair, inclusive, em
princpios institucionais.
22

E a, eu pergunto: se, abrange o MP, o que ocorre se o MP
abandonar ou desistir da ACP? Isso se, voc parte do pressuposto que isso
pode acontecer. A, tem mais uma divergncia. Primeira posio minoritria,
Marcelo ... Ele sustenta a aplicao, por analogia, do art. 28 do CPP, remessa ao
PGJ.
Segunda posio, majoritria, exemplo, Mazini. O Mazini diz
assim, voc no precisa aplicar, por analogia, o CPP. Voc pode aplicar o art. 9
da LACP, por analogia. Por que o que diz o art. 9 da LACP? Fala do
arquivamento do inqurito civil e de remessa ao Conselho Superior do MP.
Ento, diz o Mazini, eu no preciso sair do micro sistema do
processo coletivo. Eu posso permanecer no processo coletivo, no preciso ir
para o processo penal. Ento, aplicar-se-ia o art. 9 da LACP, remessa ao
Conselho Superior do MP.
Ento, dever de casa: 1. Existe princpio da obrigatoriedade na

ao coletiva?
2. Existe no nosso ordenamento, ao coletiva passiva?
3. possvel controle judicial de omisses pblicas? Se, for essa
pergunta do provo, tem armadilha. Eu vou mostrar para vocs na aula que vem.
4. possvel ao de reparao de danos morais, coletivos? Temos
decises recentes.
Fim da aula.
Boa tarde. A questo que caiu no MP, foi a seguinte, se, possvel
MS coletivo, na defesa de interesses de parcela da categoria. Olha o cuidado
que ns temos que ter aqui.
Por qu? Porque quando eu coloquei as caractersticas dos
interesses coletivos em sentido estrito, dentre as caractersticas objetivas eu
coloquei o que? O interesse coletivo, em sentido estrito indivisvel.
23

O art. 81, pargrafo nico, inciso II, do CPC, tem l, os interesses
coletivos em sentido estrito tm natureza de indivisibilidade, ou seja, eles so
indivisveis. Ento, em tese, voc no pode tutelar s parcela daquela categoria.
Ento, voc j puxa a remisso a Smula 630 do Supremo. Porque
o Supremo entende que isso possvel. Mas, vai fazer remisso aonde? Onde
est escrito indivisvel. indivisvel, mas o Supremo autoriza tutela de parcela
da categoria.
Interesses individuais homogneos. Eu vou trazer as questes
mais novas sobre esses temas. Primeiro ponto, aspecto subjetivo. No aspecto
subjetivo, o primeiro item que ns temos que priorizar. Os interesses
individuais homogneos, os titulares so determinados ou, como querem alguns
autores, so determinveis.
melhor colocar o termo determinados, porque voc consegue
apontar na coletividade quem titulariza o interesse. Determinveis, parece que
em algumas hipteses, voc consegue determinar.
Qual a primeira peculiaridade aqui? Todas as vezes que voc
estuda tutela coletiva, os autores sempre falam em interesses individuais
homogneos. possvel ajuizar ao civil pblica, na defesa s de interesses
individuais sem, que eles sejam homogneos?
O meu medo todo mundo que vai fazer prova para o MP, sabe da
discusso se o MP tem legitimidade ou no, para tutelar interesse individual
homogneo. E o meu medo ele perguntar interesse individual.
A, eu pergunto para vocs, possvel ajuizar ao civil pblica, na
defesa de interesse individual? Sim ou no? Primeiro vamos ao E.C.A. ao art.
201: compete ao Ministrio Pblico. Inciso V: promover o inqurito civil e a
ao civil pblica para proteo dos interesses individuais, difusos ou coletivos
relativos infncia e adolescncia.
Inciso IX: impetrar mandado de segurana, de injuno e hbeas
corpus, em qualquer juzo, instncia ou tribunal, na defesa dos interesses
sociais e individuais indisponveis afetos criana e ao adolescente.
24

Agora, art. 208: regem-se pelas disposies desta Lei as aes de
responsabilidade por ofensa aos direitos assegurados criana e ao
adolescente, referente ao no-oferecimento ou oferta irregular.
Pargrafo 1: as hipteses previstas neste artigo, no excluem da
proteo judicial, outros interesses individuais, difusos ou coletivos, prprios
da infncia e da adolescncia, protegidos pela Constituio e pela Lei.
Vejam no empregou o termo, individuais homogneos, no art. 208,
pargrafo 1, do E.C.A.
Agora, vamos ao Estatuto do Idoso. Art. 81: para as aes cveis
fundadas em interesses difusos, coletivos, individuais indisponveis ou
homogneos, consideram-se legitimados, concorrentemente. Inciso I: MP.
Veja art. 81, inciso I, Estatuto do Idoso. Reparem, vimos aqui
fundamentos legais expressos, no sentido de que cabe ao coletiva para
defesa de interesse individual. Mas, no qualquer interesse individual e,
interesse individual indisponvel.
Qual a remisso que vocs vo fazer? Ao art. 127 da Constituio.
Veja se o art. 127, da Constituio no fala que, entre as finalidades do MP
est a defesa do interesse individual indisponvel.
A, quais so os precedentes que voc encontra no STJ? O que
tem de precedente? Voc tem precedente do MP, promovendo ao civil
pblica, por exemplo, para aes de prteses para criana ou adolescente. Para
matrcula em creche, de uma criana. Ento, uma ao civil pblica para isso.
Pergunta de aluno:
Resposta: a, vem uma pegada. Porque o termo ao civil pblica,
muita gente discute o que? Que todas as aes cveis propostas pelo Ministrio
Pblico, so aes civis pblicas. Agora, se uma ao coletiva, a, que eu vou
trazer a pegada para vocs.
Agora, visualiza, os precedentes no STJ dizem ao civil pblica,
na defesa de interesse individual. Por que o cara trabalha isso aqui? No
confundam essa situao, com a discusso se, o MP tem legitimidade para
25

defesa de interesses individuais homogneos, outra discusso. Essa hiptese
aqui, h precedente no STJ.
Agora, outras discusses existem se, o MP pode ou no, por meio
de ACP defender interesses individuais homogneos. A, eu recomendo o
Informativo 488, do Supremo, vejam as transcries. Porque nas transcries
tem l, autorizando o MP a tutelar interesse individual homogneo, por meio de
ao civil pblica.
Mas, qual o detalhe? Esse interesse individual homogneo tem
que ter relevncia social. No qualquer interesse individual homogneo, tem
que ser interesse individual homogneo, com relevncia social.
A, vocs mesmos, vo chegar a uma concluso. Vocs vo reparar
que nas transcries tem uma parte escrita assim, disponveis ou, indisponveis.
Qual o problema que vocs vo enfrentar na prova? O STJ no concorda. O
STJ cada vez mais restringe o mbito de atuao do MP, na defesa de
interesses individuais homogneos.
Quanto ao aspecto subjetivo tem mais um detalhe para voc
visualizar. Se, voc tem titulares que so determinados, eu pergunto, esses
direitos so suscetveis de apropriao individual? Porque aqui, voc tem
perfeita identificao do titular.
Por que voc tem perfeita identificao do titular? O que que
une essa coletividade? No difuso eu falei uma, associao de fato, uma
circunstncia ftica. Nos coletivos se subscrita uma relao jurdica base. E o
que une os titulares dos direitos individuais homogneos? Qual o ele que os
une? Um fato comum.
Diz a doutrina uma relao ex ps factum. Se, voc tem a
perfeita identificao de quem o titular, voc trabalha o seguinte, o que une
esses titulares um fato comum. Ou seja, enquanto no houve esse fato, no
havia nenhuma ligao entre esses titulares. O fato comum que uniu os
titulares.
Por isso que a doutrina fala relao ex ps factum, ou seja, o elo
ocorreu aps a realizao do fato. Qual o primeiro problema aqui, para vocs
anotarem a pergunta oral do 29 concurso?
26

A pergunta foi littis consrcio mltiplinrio, exemplo de ao
coletiva? Olha s o link que vocs vo fazer a. V ao art. 81, pargrafo nico,
inciso III, do CDC, para vocs entenderem onde eu quero chegar.
Confirma
Olha s, fala em fato
nesse termo, fato de
Civil. O art. 46, do
facultativo.
se no fala fundamento de fato comum no inciso III.

de origem comum. Qual a remisso que vocs vo fazer
origem comum? Vo ao art. 46 do Cdigo de Processo
Cdigo de Processo Civil, trata do littis consrcio
Confirma se, no so os incisos II e IV que, fala de fato comum. O

inciso II fala que direitos e obrigaes decorrem de fato comum. E o inciso IV,
o fundamento fato comum.
Ento olha o raciocnio que eu vou levantar para vocs. Eu tenho
diversas pessoas, diversos titulares cujo fato que os une comum e, isso
possibilita a formao de um littis consrcio. Littis consrcio esse que
facultativo.
Esse littis consrcio poder ser mltiplidinrio? O que um littis
consrcio mltiplidinrio? aquele em que h um nmero excessivo de littis
consorte. To excessivo que, ele pode ser limitado. Isso est no pargrafo
nico do art. 46. Veja se, no pode haver limitao do littis consrcio
facultativo? E a, fala, quando violar a celeridade ou dificultar a defesa.
Pergunta de aluno:
Resposta: a, que o problema. Vrias pessoas se reuniram e
propuseram ao em conjunto, isso ao coletiva? Porque o art. 81, pargrafo
nico, inciso III fala interesse x que os une, fato de origem comum.
Quando voc puxa a seta para o art. 46, voc v que pode gerar
littis consrcio. Eu posso ter centenas de pessoas em conjunto promovendo
uma ao, acarretando littis consrcio mltiplidinrio que, por sua vez pode ser
limitado.
27

A, a questo esse littis consrcio com nmero excessivo, por
exemplo, centenas de pessoas, uma ao coletiva? ao coletiva? No, no
ao coletiva.
A, o colega perguntou, ah, mas isso precisa ser uma ao coletiva?
Olha s o que vocs vo ter que olhar na questo, no caso concreto, para
identificar uma demanda como sendo coletiva? Quais so os requisitos que
vocs vo ter que olhar? Primeiro requisito, pretenso deduzida.
O que isso? O que foi posto em juzo. Essa pretenso deduzida
visa proteo de interesse transindividual? Eu vou analisar se, a pretenso tem
congruncia com o interesse transindividual.
Segundo requisito que eu vou visualizar, legitimao. Qual a
natureza jurdica da legitimao. A, coloque um tpico no caderno assim,
natureza jurdica da legitimao nos processos coletivos.
Trs posies. A primeira posio afirma que a legitimao
ordinria, inclusive, quando for o Ministrio Pblico o autor. Essa fraca. Por
que tese fraca? Quando voc liga o nome, por exemplo, ouve o nome legitimao
ordinria, o que vem na sua cabea imediatamente? Algum vai, em nome
prprio, pleitear direito prprio.
Para de escrever isso em prova. Todo mundo est escrevendo a
mesma coisa. Escreve assim, na legitimao ordinria existe coincidncia entre
o titular da relao jurdica deduzida e aquele que vai a juzo, com o objetivo
de pleitear a tutela jurisdicional da mesma.
A, eu pergunto a vocs, vocs conseguem pensar em alguma
hiptese de processo coletivo que isso acontece? Em que o titular da relao
jurdica vai a juzo, para tutelar, justamente, a sua relao jurdica a nvel
coletivo?
Tem autores de ao popular que sustentam que, o autor popular
tem legitimao ordinria. Porque ele vai a juzo pleitear a tutela da
coletividade, s que, ele est inserido na prpria coletividade. S que, essa
tese minoritria.
28

Segunda posio, extraordinria. Em que ns j vimos que a
legitimao extraordinria, na hiptese em que, aquele que vai a juzo pleitear a
tutela jurisdicional, no titulariza a relao jurdica posta em juzo.
De acordo com a Lei, art. 6 do CPC, indispensvel autorizao
legal. Contudo, Barbosa Moreira afirma ser possvel a ocorrncia de
legitimao extraordinria, em razo da natureza da relao jurdica.
Ento, para o art. 6 do CPC voc s tem legitimao
extraordinria se, houver autorizao legal. Para o Barbosa Moreira se, houver
autorizao legal ou, pela natureza da relao jurdica.
Essas duas teorias eram teorias que, todo mundo discutia sempre,
at que veio uma terceira que, no fundamentou esse sistema, chamada
legitimao autnoma. Que vem ganhando fora, ainda, no majoritria, vem
ganhando fora.
O que vem a ser essa legitimao autnoma? Como brasileiro gosta
de tudo importado, ele importou essa legitimao autnoma do direito alemo
que, legitimao autnoma para conduo do processo.
Para conceituarmos tanto legitimao ordinria, quanto
extraordinria, eu no tenho sempre descobrir quem o titular do direito
material? Para ser ordinria, o titular do direito material tem que ajuizar a
ao. Para ser extraordinria, o titular do direito material no promoveu a
ao.
Ento, eu tenho sempre, que, visualizar quem o titular do direito
material. A, o que essa tese sustenta? No processo coletivo eu nem sempre,
consigo individualizar, identificar o titular do direito material.
Ento, essas duas classificaes anteriores no so satisfatrias
para o processo coletivo. Pelo processo coletivo, a legitimao fixada,
independentemente, de quem seja o titular do direito material.
Ento, para uma ao ser considerada coletiva, eu tenho que
visualizar uma dessas duas formas de ... extraordinria ou autnoma. Se, eu
tenho littis consrcio mltiplidinrio, a legitimao no coletiva, porque quem
foi a juzo foi o prprio titular do direito.
29

E o terceiro requisito para voc identificar uma demanda nica da
coletiva, o regime jurdico da imutabilidade. O que voc visualiza aqui, no
regime jurdico da imutabilidade? No processo individual, o regime jurdico da
imutabilidade segue que regra? A regra da imutabilidade pr ex contra.
O que vem a ser imutabilidade pr ex contra? No interessa o
resultado da demanda. Ou seja, o resultado da demanda no influencia a
formao da coisa julgada material. Ento, percebam, tanto nos casos de
procedncia, como nos casos de improcedncia haver imutabilidade. Essa a
regra do processo individual.
Dois cuidados aqui, para a prova. Primeiro cuidado STJ. O STJ
mitigou esse regime jurdico, recentemente. Mitigou para as aes de
investigao de paternidade, propostas e julgadas antes da existncia do DNA
que, obtiveram o seguinte resultado, improcedncia por insuficincia de provas.
Ento, o STJ afastou o regime jurdico da imutabilidade pr ex
contra, no processo individual. Aplicou que regime jurdico de imutabilidade?
Secundum eventum probatione.
Ento, o que voc vai visualizar aqui, que regime esse? A
imutabilidade aqui est condicionada ao que? Ao resultado da instruo
probatria.
Qual o outro cuidado que vocs tm que ter aqui? H alguns
autores que excepcionam esse regime da imutabilidade pr ex contra, para os
casos de substituio processual. Adivinha quem? Leonardo Greco. O que ele
fala? Na substituio processual, o regime no pode ser imutabilidade pr ex
contra, o regime vai ser secundum eventum littis.
Ou seja, de acordo com o resultado da prpria demanda. Ou seja,
voc analisa o regime da imutabilidade ... Ou seja, s haver imutabilidade
naquilo que beneficiar. Ento, s o resultado benfico que atinge o substitudo.
No processo coletivo, aqui tem maldade. Olha s, quando o
processo coletivo, qual o regime de imutabilidade? Se, vier uma pergunta
dessas, resposta, depende do caso concreto. Porque aqui, tem pegada.
Porque muitos falam assim, no tem imutabilidade pr ex contra,
no processo coletivo brasileiro, s no regime das ... No regime das ... de fato, a
30

imutabilidade pr ex contra. No Brasil, a regra do processo coletivo no a
imutabilidade pr ex contra, mas pode ocorrer.
A imutabilidade pr ex contra no a regra. E essa uma das
grandes crticas que se faz. Ela no a regra, mas pode ocorrer. Quando que
os autores falam que ela pode ocorrer? Em duas hipteses. Primeira hiptese,
para os demais legitimados coletivos.
Ah, professor, eu no entendi. Veja, foi proposta uma ao civil
pblica pelo MP, e o resultado foi procedncia ou improcedncia. Eu pergunto,
diante de um desses dois resultados, poder os demais legitimados, promover
nova ACP? Com base nos mesmos fundamentos, mesmos fatos e, mesmo pedido?
No, no pode. Se, no pode porque a imutabilidade pr ex contra.
Agora, se a improcedncia for por insuficincia de provas, a, o
que voc encontra? A possibilidade de uma nova ao. Ser possvel uma nova
ao. Ento, possvel ter imutabilidade pr ex contra, para os demais
legitimados coletivos. Ento ressalvem a insuficincia de provas, porque a, j
no mais pr ex contra, a, secundum eventum.
Agora, possvel a imutabilidade atingir a esfera individual? A
imutabilidade pr ex contra pode atingir a esfera individual? Olha o que pode
acontecer aqui. Vo ao art. 94 do CDC. Eu vou mostrar para como tem 171 a.
Primeiro destaque que vocs vo fazer no art. 94. Vejam se no
est escrito a, ampla divulgao. A, que a pegada. Ampla divulgao permite
o perdo, mas a ampla divulgao no o perdo.
A ampla divulgao tem duas utilidades. Primeira utilidade,
permitir o ingresso na ao coletiva. A, fala assim, de eventuais interessados.
Eles vo intervir a que ttulo? Eles participaro como litisconsorte. Eles vo
ingressar a ttulo de litisconsorte.
Olha s o que voc vai visualizar. Permite em regra uma ao
coletiva dos interessados que vo figurar como litisconsorte. Eu estou
permitindo que, algum pode eventualmente, se apropriar do objeto? Em que
interesse isso ser possvel? Individual homogneo.
31

Ento, esse ingresso aqui, na ao coletiva s possvel na defesa
de interesses individuais homogneos, porque s esses interesses so
suscetveis de apropriao individual.
Ento, primeira remisso que vocs vo fazer no art. 94, para o
art. 81, pargrafo nico, inciso III. Para lembrar que, s cabe essa
interveno, nos casos de interesse individual homogneo.
Fundamento que vocs vo colocar na prova. o nico interesse
que divisvel, suscetvel de apropriao individual.
Qual o problema? Se eles ingressarem na ao coletiva, olha o
que pode acontecer. Vo ao art. 103, pargrafo 2 que, a segunda remisso.
Olha a maldade aqui. De acordo com o art. 103, pargrafo 2, se o resultado da
ao coletivo for improcedncia, isso atinge a esfera individual? Resposta
depende.
Eu vou ler o art. 103, pargrafo 2: na hiptese prevista no inciso
III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem
intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de indenizao
a ttulo individual.
Aqueles que intervieram, podem promover ao individual? No.
Ento, se o resultado da ao coletiva for procedente, haver benefcio. Ou
seja, aquele que interviu como litisconsorte, ser beneficiado.
Se, o resultado dessa ao coletiva for improcedncia, este
interessado que interviu como litisconsorte, vai sofrer prejuzo? Vai. O que
ingressou, vai.
A improcedncia prejudica a esfera individual. Mas, prejudica a
esfera individual s daqueles que participaram como litisconsortes. Ento, pra
tudo. Isso aqui, no imutabilidade pr ex contra? Se, for procedncia
beneficia se, for improcedncia prejudica. Isso imutabilidade pr ex contra.
Agora, salvo se essa improcedncia for por insuficincia de
provas. No processo coletivo a regra no a imutabilidade pr ex contra, mas
ela pode ocorrer. Primeira exceo ns j vimos, os demais legitimados
coletivos.
32

Segunda exceo. Para aqueles que nos interesses individuais
homogneos participarem como litisconsortes. Segunda finalidade. A ampla
divulgao permite o chamado ... que possibilita parte o ... que, ns vamos ver
depois do intervalo.
28.11.08
Olha s o que ns vamos trabalhar. Quando voc tem ao mesmo
tempo, uma ao coletiva e uma ao individual. Qual a relao que pode existir
entre essas duas demandas, coletiva e individual? Vamos ao art. 104, do CDC.
Vejam se na primeira frase no fala assim, incisos I e II. Isso foi erro na
publicao.
Na primeira linha onde est incisos I e II, coloquem incisos II e
III. Ento, pelo art. 104, existe litispendncia entre ao coletiva e ao
individual? No existe. Mas, pode existir conexo ou continncia.
Se, houver uma ao individual concomitante com a ao coletiva,
ns vimos o art. 94 fala o autor da ao coletiva tem que conferir ampla
divulgao. Essa ampla divulgao tem duas finalidades: uma permitir o
ingresso de eventuais interessados e a outra possibilitar o chamado ...
O que diz o art. 104 sobre o autor da ao individual? Vejam se
no fala que ele pode no prazo de trinta dias, optar pela suspenso do seu
processo individual? Agora, vejam se no fala que ele tem que ter cincia. Fala
isso? Ento, destaca isso, cincia nos autos. Isso que o ...
Porque no basta a ampla divulgao. Voc tem que dar ampla
divulgao e, cientificar o autor individual, formalmente, nos autos da ao
individual dele. Voc tem que informar ao autor individual o seguinte, h uma
ao coletiva em curso.
Ento, cincia formal nos autos. Essa cincia formal nos autos
possibilita o exerccio do chamado (ingls) direito de opo, direito de optar.
Esse ... pode ser opt-in ou pode ser opt-out.
Ento o que ... opt-in? o requerimento do autor da ao
individual, para a suspenso do seu processo. E a Lei clara, qual o prazo que
ele tem? Trinta dias. Ele vai requerer a suspenso do seu processo individual.
33

Ele no vai ingressar no processo coletivo, ele no est se habilitando no
processo coletivo.
Quem cientifica o autor individual? Vai ser o ru da ao
individual que, certamente, o mesmo ru da ao coletiva. O juiz fala para
ele, cientifique o autor da ao individual que j h uma ao coletiva em curso.
Se, o autor da ao individual formula esse requerimento da
suspenso do seu processo, tem prazo para esse processo ficar suspenso? O
processo individual fica suspenso at o resultado da ao coletiva.
Se, o resultado for procedncia, o autor da ao individual ser
beneficiado? Sim. Agora, e se houver improcedncia, essa improcedncia
atinge a ao individual? No. Por que no? A coisa julgada tem que ser vista in
utilibus, s para o beneficiado.
Ento, eu pergunto para vocs, o que o transporte in utilibus da
sentena coletiva? O autor individual aqui, requereu a suspenso do seu
processo individual. O resultado da ao coletiva foi benfico, ento, ele
transporta isso para a sua ao individual. Isso o chamado transporte in
utilibus da sentena coletiva.
Ou seja, ele usa o resultado benfico da sentena coletiva, para a
sua ao individual.
Olha s, o art. 104: as aes coletivas, previstas nos incisos II e
III do pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes
individuais, as os efeitos da coisa julgada erga omnnes ou, ultrapartes a que
aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores das
aes individuais, se no for requerida sua suspenso.
A contrario sensu se, for requerida a sua suspenso, beneficia os
autores individuais. Ento, isso que o transporte in utilibus. Vai beneficiar os
autores das aes individuais.
Pergunta de aluno:
Resposta: se ele desistir outra coisa. Porque se ele desistir da
ao individual, ele vai se beneficiar, normalmente, como toda a coletividade.
34

Agora, a pegada est aqui, o ... opt-out. No ... opt-out ou, o autor
individual ficou inerte no prazo de trinta dias ou, ele, expressamente,
manifestou a inteno de prosseguir com o processo individual.
E a, vem a pegada. Como que fica a questo do resultado da
ao coletiva, em relao a essa pessoa? Se, o resultado for procedente na
ao coletiva, beneficia o autor individual, nessa hiptese? No, no beneficia.
Se, o resultado, ao contrrio, for improcedncia, prejudica? No
prejudica. Por qu? A coisa julgada vista in utilibus.
Pergunta de aluno:
Resposta: aqui o que ele pode fazer? Ele pode desistir do
processo individual e se habilitar.
Por isso, exatamente, para evitar essa insegurana que vai gerar
de decises conflitantes que eu quis estabelecer ampla divulgao a uma coisa.
Quer em uma, quer em outra.
Por que o que pode acontecer? Se, esse autor individual no foi
formalmente cientificado e, o seu processo individual teve resultado
improcedncia e o processo coletivo procedncia, o que ele pode fazer? Ajuizar
ao rescisria. Art. 485, inciso V.
Pergunta de aluno:
Resposta: o que voc pode tentar usar? Voc pode usar o art. 2,
pargrafo nico do LACP. Ou, o art. 5, pargrafo 3, da Lei de Ao Popular e,
at, mesmo o art. 17, pargrafo 5 da Lei de Improbidade Administrativa que
fala a propositura da ao previne a jurisdio para todas as aes intentadas
posteriormente que tenham o mesmo objeto ou o mesmo fundamento.
Ento, como que voc poderia usar isso aqui? H autores que
afirmam que essas normas criaram juzo universal, para as aes coletivas. S
que, olha o problema. Essas trs normas, no falam aes coletivas, falam para
todas as aes intentadas posteriormente.
35

Ento, h teses na doutrina que dizem assim bom, se fala todas as
aes, pode incluir uma ao individual. Ento, se foi proposta uma ao
individual que tem conexo com a direita, vem para c. S que, essa tese
minoritria.
A tese que prevalece existe juzo universal, s para as aes
coletivas em que haja relao de conexo ... Porque resultados diferentes
entre processo coletivo e processo individual, no gera tanta insegurana
jurdica quanto, resultados conflitantes entre processos coletivos.
E , justamente, por isso que a Lei trouxe a opo de ele se
beneficiar com o resultado do processo coletivo.
Pergunta de aluno:
Resposta: vo por gentileza ao art. 97, do CDC. Diz assim o art.
97: a liquidao e execuo de sentena podero ser promovidas pela vtima e
seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o art. 82. Que
sentena que ele est falando aqui? Do processo coletivo.
Porque olha s o que fala o art. 95: em caso de procedncia do
pedido, a condenao ser genrica, fixando a responsabilidade do ru pelos
danos causados.
Ento, temos aqui sentena de procedncia do processo coletivo.
A, diz o art. 95 que a condenao ser genrica. Vem o art. 97 e fala que a
liquidao, bem como a execuo podero ser promovidas, pelos legitimados
coletivos ou pelas vtimas e sucessores.
Ento, a sentena de procedncia de processo coletivo, permite
que uma das vtimas faa o que? Promova a liquidao. O que ela vai comprovar
aqui? A sua ao individual. No s pode promover a liquidao, como pode
promover, tambm, a execuo.
Ento, perceberam o transporte in utilibus? Eu peguei a sentena
do processo coletivo e estou trazendo para a minha esfera individual. A, faam
primeira remisso, art. 103, inciso III e pargrafo 3.
Art. 103, pargrafo 3: os efeitos da coisa julgada de que cuida o
art. 16, combinado com o art. 13 da LACP, no prejudicaro as aes de
36

indenizao por danos pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na
forma prevista neste Cdigo, mas, se procedente o pedido, beneficiaro as
vtimas e seus sucessores que, podero proceder liquidao e execuo, nos
termos dos artigos 96 a 99.
A, qual o contexto que voc faz? Art. 104. Se, houve uma ao
individual em curso, eu tenho que ter feito o que? Pedido a suspenso do meu
processo individual.
Qual o link que voc faz? Com o art. 104. A, so as dicas, para
voc fazer referncia. Destaquem, no prejudicaro as aes de indenizao.
Destaca propostas individualmente. E a, o que voc acabou de estabelecer
aqui? Um ... opt-in e um ... opt-out.
Vejam tem uma ao individual em curso e, se for procedente me
beneficia. Mas, para me beneficiar, diz o art. 104, o que eu tenho que fazer?
Requerer a suspenso.
Pergunta de aluno:
Resposta: o seu raciocnio est certo, a sua premissa que est
errada. A sua concluso est certa. Por isso que eu estou dizendo se, no
houver o .... voc pode ajuizar rescisria sustentando o que? O art. 104 do CDC
foi violado, literalmente.
Pergunta de aluno:
Resposta: o que voc pode fazer? Olha o art. 99: em caso de
concurso de crditos decorrentes de condenao prevista na LACP e, de
indenizaes pelos prejuzos individuais resultantes do mesmo evento danoso,
estas tero preferncia no pagamento.
Destaquem mesmo evento danoso, estas tero preferncia no
pagamento. Ento, pode acontecer de voc ter o pagamento que vai ser
direcionado para a coletividade. E voc pode ter pagamento direcionado
esfera individual. Desde que, esteja no mesmo evento danoso.
A, voc perguntou, como que fica a questo da indenizao? A
esfera individual tem preferncia no pagamento. E, se voc pega o Mazini na
37

parte de execuo coletiva, o Mazini fala esses autores individuais, podem
inclusive, exigir o que? Reserva. Olha reserva a minha parte.
Pergunta de aluno:
Resposta: ele pode pedir a reserva. Olha, eu tenho uma parcela
individual para receber, ento, no paga ainda, a coletividade.
Que coletividade essa? Na verdade, voc no vai pagar a
coletividade. O dinheiro vai ser destinado a que? Ao fundo de defesa dos
direitos difusos.
Agora, outro tpico. Vo ao art. 100. Veja se o art. 100, no fala
de habilitao? Diz assim o art. 100: decorrido o prazo de um ano sem
habilitao de interessados em nmero compatvel com a gravidade do dano,
podero os legitimados do art. 82 promover liquidao e execuo da
indenizao devida.
Ento, pra tudo. No parece que est uma preferncia? A Lei
fala, eu vou possibilitar que as vtimas desse evento danoso ou seus sucessores,
faam o que? Se habilitem para promover a liquidao e a execuo.
Se, ningum comparecer ou no houver comparecimento em
nmero compatvel. O que nmero compatvel? Caso concreto. O que vai
acontecer? A, vem o pargrafo nico: o produto da indenizao devida
reverter para o Fundo criado pela Lei 7.347/85.
Ento, como que funcionaria aqui? Primeiro a sentena de
procedncia. A, vem o art. 100 e fala vocs tero o prazo de um ano para se
habilitar. Se habilitar em que sentido? Promover a liquidao e execuo.
Primeira remisso que vocs vo fazer. Eu falei para destacar o
prazo de um ano. Puxa uma seta e coloca assim, diferente do art. 2, pargrafo
2 da Lei 7.913/89.
Vamos a ela. Olha o que diz o art. 2, pargrafo 2: decair do
direito habilitao, o investidor que no o exercer no prazo de dois anos.
Ento, tem uma Lei especfica trazendo um prazo diferente. Ento, essa a
primeira remisso.
38

Se, for o caso de investidores de mercado de valores mobilirios,
o prazo de dois anos. A, foi pergunta da prova oral do MP, qual a natureza
do prazo? Decadencial. A natureza desse prazo de decadncia.
Esse prazo decadencial. E aquele prazo de trinta dias para
exercer o ..... Aquele prazo de trinta dias que ns vimos h pouco? Tambm,
decadencial.
O que ns vimos aqui? Vtimas e seus sucessores. Pergunto, em
qual interesse transindividual isso ser possvel? O sucessor promover a
liquidao e a execuo? Olha s, a doutrina diz o seguinte, os sucessores s
podero se habilitar para liquidao e execuo, quando os interesses
transindividuais forem transmissveis.
Isso lgico. Mas, quais so os interesses transindividuais
transmissveis? Os individuais homogneos.
Ah, professor, ento, eu no entendi mais nada. Raciocina e
acompanha aqui. Ns no vimos na aula passada que, os difusos e coletivos so
insuscetveis de apropriao individual? Se, eles so insuscetveis de
apropriao individual, eles no so transmissveis.
Se, os interesses individuais homogneos so suscetveis de
apropriao individual, ento, eu posso transmitir.
Mais uma loucura. Olha s. O art. 100 fala que eles tm o prazo de
um ano para se habilitar para promover a liquidao e a execuo. Vimos que o
art. 97 fala que, as vtimas e os sucessores podero promover a liquidao e
execuo.
Pergunto, precisa ser observado o critrio funcional e horizontal
de competncia? O que ns visualizamos em sede de liquidao e execuo? O
que o critrio funcional e horizontal de competncia? A liquidao e a
execuo como regra, sero promovidas perante o mesmo rgo jurisdicional
responsvel pela formao do ttulo. Essa a regra.
Ento, vo ao art. 98. Diz assim o art. 98: a execuo poder ser
coletiva sendo promovida pelos legitimados de que trata o art. 82, abrangendo
as vtimas cujas, as indenizaes j tiverem sido fixadas em sentena de
liquidao, sem prejuzo do aditamento de outras execues.
39

Destaca aqui, j tiverem sido fixadas em sentena de liquidao.
Onde est sentena, puxe uma seta e coloque art. 475, alnea h do CDC. Por
qu? Hoje, a deciso que resolve uma liquidao sentena? O art. 475, alnea
h fala, a deciso que resolve liquidao, caber agravo de instrumento. Ento,
agora, deciso interlocutria. Ento, cuidado.
Se, quiser fazer uma remisso mais segura do que essa, coloca
combinado com o art. 162, pargrafo 2 do CDC. Porque o art. 162, pargrafo
2, traz o que? Conceito legal de deciso interlocutria.
Isso est no caput. Veja o pargrafo 2 do art. 98: competente
para a execuo. Inciso I: da liquidao da sentena ou da ao condenatria,
no caso de execuo individual. Inciso II: da ao condenatria, quando
coletiva a execuo.
Ento, o art. 98, pargrafo 2, inciso I do CDC diz o que? Que
para voc promover a execuo, a competncia do juzo que fixou o valor na
liquidao, ou o juzo da ao condenatria.
Remisso que vocs vo fazer. Faam remisso nessa ordem.
Art. 7, combinado com o art. 101, inciso I, na forma do art. 90 do CDC. Olha s
a remisso que voc vai ter aqui.
O art. 7 do CDC trata do chamado dilogo de fontes dizendo que,
as disposies previstas neste Cdigo no afastam outros que estiverem em
outras legislaes. O que est no art. 101, inciso I? Fala que nas aes de
responsabilizao civil, voc pode usar o domiclio do autor. Leia-se,
consumidor.
E o que o art. 90 do CDC nos interessa? Micro sistema do
processo coletivo. Ento, voc puxa o gancho aqui. Qual a idia que voc tem
com essa remisso? Com base no dilogo de fonte e no micro sistema do
processo coletivo, eu posso ajuizar a liquidao ou execuo, no domiclio do
lesado. Eu no preciso me deslocar para o juzo que prolatou a sentena.
Imagina naquele caso, por exemplo, das plulas Microvlar, foi um
dano homogneo, em mbito nacional. As mulheres tinham que se deslocar ao
juzo da ao? No, promovem a execuo no seu prprio Municpio.
40

A, o inciso II, do pargrafo 2, fala assim, da ao condenatria,
quando coletiva a execuo. A, puxa uma remisso do jeito que vocs quiserem.
A remisso tem que te dar a seguinte informao, aplica-se o art.
475-P, pargrafo nico do CDC que, diz que o exeqente pode optar por
promover a execuo no local onde se encontram os bens penhorveis. Ele pode
optar em promover a execuo no local onde se encontram os bens penhorveis,
bem como no domiclio do executado.
Alguns autores afirmam que, neste pargrafo nico temos um
exemplo de ciso horizontal ou funcional de competncia.
Vocs viro o ltimo Informativo do STJ? Saram trs Smulas
novas do STJ, 365, 366 e 367, todas falam de competncia. O que eu quero
lembrar que, muda um pouco um tema que ns j enfrentamos aqui que, o
seguinte.
a Smula 365. Olha a redao da Smula 365: a interveno da
Unio, como sucessora da Rede Ferroviria Federal, desloca a competncia
para a Justia Federal ainda, que a sentena tenha sido proferida por juzo
estadual.
Ns estudamos isso aqui, quando vimos assistncia, l do art. 5,
pargrafo nico da Lei 9.469/97 que, eu falei que os autores chamam isso de
assistncia atpica. Tm outros que, inclusive, chamam de interveno anmala.
Esse art. 5, pargrafo nico permite que as pessoas jurdicas de
direito pblico, possam intervir no processo, sem necessidade de demonstrao
de interesse jurdico. Isso muda a sucesso que ns estudamos.
Porque quando ns estudamos, eu falei para vocs o seguinte. Se, a
Unio pede o ingresso. Por exemplo, tem uma ao na justia comum estadual.
Se, a Unio surge aqui, nessa demanda, dizendo tenho interesse, o
que se apresentou naquele momento? A mera manifestao de interesse gera
deslocamento de competncia? Lembra que eu falei para vocs, gera o que?
Remessa dos autos ao Juzo Federal.
Eu tenho a Smula 550 do Supremo e a Smula 254 do STJ. A, eu
falei para vocs, cuidado, o art. 109, inciso I, da Constituio fala que ser da
41

competncia do juzo federal de primeiro grau, as causas que no tiver
interesse, no fala em interesse jurdico.
Ento, o que o juzo estadual tem que fazer? No deslocamento.
Ela ter que fazer remessa para a justia comum federal. Para que a justia
comum federal, analise o que? Se, existe ou no esse interesse da Unio.
Se, no existir esse interesse, remete de volta para a justia
estadual. Ao passo que, se houver esse interesse, o feito permanece na
federal. A eu disse para vocs o seguinte, cuidado com a parte final do art. 5,
pargrafo nico.
Porque a parte final do art. 5, pargrafo nico s fala de
deslocamento de competncia, quando houver interposio de recurso da Unio.
Ento, parece que s haver deslocamento se, houver interposio
de recurso e, no a simples manifestao de interesse. E o que a Smula 365
fez? Alterou de certa forma, esse panorama.
Por que alterou de certa, forma esse panorama? Vou repetir a
redao: a interveno da Unio, como sucessora da Rede Ferroviria Federal,
desloca a competncia para a Federal.
Ento, nessa hiptese da Smula, a simples interveno da Unio,
j gera o que? Deslocamento de competncia.
Mas, a, saiu uma questo que eu trouxe para vocs. Recurso
Especial 895.530. Eu queria deixar uma pergunta que, eu acho que seria uma
boa pergunta de prova. Se, voc pode veicular por meio de ao civil pblica,
ressarcimento do errio.
E nesse Respe que eu coloquei para vocs fala assim: o MP tem
legitimidade para propor ao civil pblica, em defesa de qualquer interesse
difuso ou coletivo, incluindo-se nesta previso, a proteo ao patrimnio
pblico.
Ento, se a turma entendeu que o MP tem legitimidade para
proteo do patrimnio pblico, pode ter ressarcimento do errio. Porque ns
vamos ver que dentro das questes divergentes, tem uma divergncia sobre
isso.
42
Mas, j tem um precedente bom, porque o Carvalhinho fala uma

coisa e a doutrina fala outra. E eu vou trazer essa divergncia da Lei de
Improbidade. Para o Carvalhinho, voc no pode ajuizar ao civil pblica, na
proteo de patrimnio pblico.
Anotem a, o Respe. Respe 895.443. Qual foi a situao? Olha s o
absurdo, o ru de uma ao civil pblica, foi at o STJ para que o STJ
determinasse ao MP, propor a ele um TAC. Dizendo que era um absurdo, ser
proposta uma ao civil pblica, sem ter dado a oportunidade a ele de fazer um
TAC.
E a, o que que o STJ falou? claro que o TAC no obrigatrio.
O ordenamento jurdico brasileiro, no confere ao referido instrumento, qual
seja, o TAC, o carter obrigatrio defendido pela recorrente, em que pese sua
notria efetividade.
Olha a tese dele. O MP no esgotou as medidas administrativas
disponveis. Olha que absurdo do cara, ele queria que o MP propusesse um TAC.
Ele pode fazer isso? Pode. Ele tinha feito um TAC, uma aplicao negociada da
norma jurdica. Ns vamos ver isso.
Ento, para fecharmos os interesses individuais homogneos. O
ponto dois, aspectos objetivos. No aspecto objetivo, so divisveis, disponveis,
em regra.
A, lembra que quando eu falei de difusos, quando eu falei da
indisponibilidade ns colocamos vrias situaes processuais que ns podemos
recorrer, aqui tudo ao contrario. Tudo que no pode l, no difuso, pode aqui.
Terceiro ponto, mutao no plo ativo. Aqui, a mutao formal.
Aqui, no interesses individuais homogneos, quando voc consegue
individualizar os titulares, essa mutao formal.
Mutao no plo ativo. Quando eu coloquei no difuso, eu falei
assim cuidado com a mutao no plo ativo, por que o que isso significa? Na
verdade, quem figura no plo ativo, por exemplo, no o MP. O Mp a parte
processual.
43

A parte em sentido material pode ser alterada, nos interesses
difusos de maneira, completamente informal. Exemplo, voc muda de cidade,
voc vai a uma cidade, a turismo ou a trabalho. Ento, voc muda de uma forma
muito informal aqueles que estaro abrangidos pela eficcia.
Nos coletivos em sentido estrito como, o que une essas pessoas
uma relao jurdica base, a mutao no plo ativo relativamente informal.
Por que relativamente informal? Porque voc pode sair ou entrar em um grupo,
categoria ou classe, ao seu bel prazer.
Mas, o autor da ao coletiva tem que informar ao juzo. Mas,
aqui, no, aqui formal, porque eu consigo individualizar quem so os titulares.
E, quarto e ltimo ponto, regime da imutabilidade. Eficcia erga
ritmae. Se voc olhar no CDC, nos incisos s tem eficcia erga omnnes. Qual o
cuidado? H autores que dizem assim, nos interesses individuais homogneos
se, voc usa o termo eficcia erga omnnes, voc atcnico, porque voc no vai
atingir a todos, voc s vai atingir as ritmaes do evento.
Ento, o termo mais correto seria eficcia erga ritmae. A
imutabilidade secundum eventum littis. Vejam se o art. 103, inciso III, no
fala assim, apenas, no caso de procedncia. No fala isso? Ento, destaquem
esse termo, apenas, no caso de procedncia.
Ento, est condicionada ao resultado da demanda. Agora, qual o
cuidado? Aqui, voc pode ter imutabilidade pr ex contra. Ns vimos isso em
qual hiptese? Quando o interessado participar, como littis consorte. Art. 94,
combinado com o art. 103, inciso III, pargrafo e 2 do CDC.
Eu coloquei para vocs na aula passada, possvel em nosso
ordenamento ao coletiva passiva? Pode vir na prova uma nomenclatura assim,
se existe legitimao coletiva passiva? Ao coletiva passiva ou pode vir como
legitimao coletiva passiva.
O que vem a ser ao coletiva passiva ou, legitimao coletiva
passiva? quando a coletividade, figura no plo passivo de um processo
coletivo. Basicamente, duas posies doutrinrias.
Primeira, Pedro da Silva Dinamarco. Ele sustenta que no
possvel no nosso ordenamento, ao coletiva passiva. Ele afirma isso, com base
44

em dois fundamentos. Primeiro fundamento: no h previso legal da ao
coletiva passiva.
Agora, qual a crtica? Ausncia de previso legal, no significa
vedao, como tambm, no significa inexistncia. A, pode colocar uma nota: o
Cdigo de Processo Civil Coletivo trar uma sesso especfica, para ao
coletiva passiva.
Fica muito claro. O Cdigo vem assim, ao coletiva ativa. E na
outra sesso, ao coletiva passiva. Esse argumento dele vai cair j, j.
Segundo fundamento dele, no h como aplicar o regime jurdico
de imutabilidade no processo coletivo. Que regime jurdico ele se refere? No
h o que? Eficcia interpartes. eficcia erga omnnes, ultrapartes ou erga
ritmae.
Ele fala como, eu vou aplicar esse jurdico da imutabilidade se, a
coletividade est no plo passivo. Isso est no livro dele.
Segunda posio, Ada Pelegrini, Fred Didier e muitos outros. Eles
admitem a existncia da ao coletiva passiva no nosso ordenamento. Primeiro
fundamento, princpio da atipicidade das aes coletivas.
Vamos ao art. 83. Art. 83: para a defesa dos direitos e interesses
protegidos por este Cdigo so admissveis. A destaquem todas as espcies de
aes. Princpio da atipicidade. Todas as aes so admissveis para proteo
da esfera dos interesses individuais. Esse o primeiro argumento.
Segundo argumento, art. 107 do CDC. O art. 107 fala da conveno
coletiva de consumo. Traz as entidades civis de consumidores e as associaes
de fornecedores ou sindicados. Vejam vrias coletividades. Podem fazer uma
conveno coletiva de consumo.
A, olha o pargrafo 2: a conveno somente obrigar os filiados

s entidades signatrias. Eu no posso ter uma conveno coletiva entre vrias
coletividades, entidades, associaes e sindicados?
45

Se, uma destas coletividades no cumprir a conveno, eu no
posso promover uma ao em face dessa coletividade? Olha a coletividade no
plo passivo. Se, a conveno obrigatria, eu posso ajuizar uma ao visando o
cumprimento dessa conveno coletiva.
Terceiro e ltimo argumento. Ela comea assim se, no aceitarmos
a legitimao coletiva passiva, algumas situaes e institutos processuais sero
inviveis. Olha o que ela quis dizer. Imagine a seguinte situao. Uma
associao civil promovendo uma ao coletiva em face de um particular.
A, olha o problema que voc cria. Se, esse particular propuser
uma ao declaratria incidental, o que ele acabou de fazer? Colocou uma
coletividade do plo passivo. Se, esse particular propuser uma reconveno, o
que ele acabou de fazer? Colocar a coletividade no plo passivo.
Se, esse particular se defender por meio de embargos, por
exemplo, o que ele acabou de fazer? Ao coletiva passiva. Se, ele propuser
uma querela nulitate insanveis, o que ele acabou de fazer? Se, ele propuser
uma ao rescisria?
Ento, cuidado. Se voc fala que no possvel legitimao
coletiva passiva, ento, nada disso possvel. Ento, so vrios exemplos que
voc vai colocar uma coletividade no plo passivo. Ento, ela fala vrias
situaes jurdicas ou institutos processuais ficaro sem efeito.
A, a pergunta que eu deixei. Existe princpio da obrigatoriedade
da ao coletiva? Cuidado com alguns autores, porque alguns autores abrem o
tpico no livro assim, princpios do processo coletivo. A, dentre os princpios
eles colocam princpio da obrigatoriedade.
A, se voc ler esse tpico de forma assodada, vai parecer o
seguinte, que voc obrigado a promover a ao coletiva. Cuidado com isso,
essa obrigatoriedade , na verdade, da tutela coletiva.
Ento, a obrigatoriedade que, realmente, existe da tutela
coletiva. Qual a diferena? Se, eu falo que a obrigatoriedade da ao
coletiva, eu estou dizendo que essa proteo tem sempre que, ser judicial.
Eu no posso proteger a coletividade, no plano extrajudicial?
Posso. Eu posso expedir recomendaes, eu posso celebrar TAC, eu posso fazer
46

inqurito civil e reunir provas. Ento, existem outros meios de tutelar a
coletividade no, s a ao que tutela a coletividade.
Ento, por isso que a doutrina fala a obrigatoriedade, na verdade,
da tutela coletiva e, no da ao coletiva.
Agora, qual o cuidado que vocs tm que ter nesse ponto?
Sucesso processual. Lembra que ns vimos que, outro legitimado assumir?
Ns vimos que abandono ou desistncia de ao coletiva no gera extino, mas
sim, sucesso processual.
Ento, se houver espao fala a obrigatoriedade no da ao
coletiva, da tutela. Eu estou tutelando a coletividade.
Fim da aula.
05.12.08
Boa tarde. Vamos comear pelo inqurito civil. Eu vou dividir o
inqurito civil em quatro partes. Faam duas referncias que vocs vo ter que
ter na mo na hora da prova. Resoluo 23 do Conselho Nacional do MP e
Resoluo 1.066/2.033 do MP do Rio.
Primeiro ponto que ns vamos trabalhar dentro do inqurito civil
instaurao. Instaurao sempre feita por meio de Portaria, as duas
Resolues falam a mesma coisa.
Agora, qual o cuidado? Cuidado que parece que pela Resoluo
do MP do Rio, no pode ser instaurado inqurito civil, com base em
representao apcrifa. Mas, pela Resoluo do Conselho Nacional do MP,
possvel instaurao de inqurito civil, com base em representao apcrifa.
S que quem pode instaurar e presidir inqurito civil membro do
MP, art. 8, da LACP que, vocs podem combinar com o art. 129, inciso III da
Constituio.
Ento, vamos trabalhar a chamada representao. Chega l, um
cidado e faz uma determinada representao ao membro do Ministrio
Pblico. Qual a pegada que pode cair para vocs? Pode ter uma representao
com peas de informao e representao, sem peas de informao.
47
Essa representao ode gerar trs conseqncias. O membro do

MP pode indeferir de plano essa representao, qualquer das duas, tanto com
ou sem pea de informao; pode instaurar o inqurito civil. E a, que vem a
pegada, e o MP pode arquivar essa representao.
Aqui que est pegada. Pela Resoluo do MP do Rio, se esta
representao for arquivada e houver, junto com essa representao peas de
informao, tem que haver reexame do Conselho Superior do MP. Salvo engano
o art. 18 da Resoluo 1.066.
Agora, se, essa representao vier sem peas de informao, o
arquivamento pode ser feito diretamente, no precisa de reexame do Conselho
Superior.
Segundo ponto que ns temos que analisar. H contraditrio no
inqurito civil? E, se houver ou no, existe publicidade desse inqurito civil?
Publicidade existe ao contrrio do inqurito policial, mas claro que, uma
publicidade restrita. Voc no vai ter acesso s informaes sigilosas.
Da mesma forma que, o membro do MP, no vai franquear acesso a
inqurito civil se, esse acesso comprometer as investigaes. Ento, uma
publicidade controlada.
E o contraditrio possvel, no inqurito civil? No inqurito
policial no possvel, mas no inqurito civil .
Se, eu falo que possvel contraditrio e publicidade no inqurito

civil, qual o meio judicial que eu posso usar, para trancar inqurito civil? Se,
que possvel trancamento no inqurito civil. Diz a doutrina, regra, mandado de
segurana.
Eu posso usar hbeas corpus? A priori no. Por que a priori no?
Porque o objetivo do inqurito civil, no investigar fato penalmente, ento, a
priori, no h risco a liberdade de locomoo.
48

Mas, se for verificada ... voc pode impetrar a ordem de hbeas
corpus. Mas, a regra o mandado de segurana, salvo se for verificada a
hiptese de ameaa ou tiver restrio liberdade de locomoo do investigado.
Outro ponto. Qual a outra importncia que vocs tm para
instaurao de inqurito civil. Vo ao art. 26, pargrafo 2, inciso III do CPC.
Diz o art. 26, pargrafo 2, inciso III que, a instaurao do inqurito civil,
obsta a decadncia.
Qual a acepo do termo obstar? Trs posies. Primeira
posio causa impeditiva da decadncia. Ou seja, impede o incio do prazo
decadencial. a minoritria.
Segunda posio, o caso de suspenso. Terceira posio, o caso
de interrupo. A majoritria suspenso.
Segundo ponto dentro do inqurito civil a fase instrutria do
inqurito civil. Vo ao art. 8 da Lei de Ao Civil Pblica.
O art. 8 fala assim: para instruir a inicial, o interessado poder
requerer s autoridades competentes as certides e informaes que julgar
necessrias, a serem fornecidas no prazo de quinze dias.
Pargrafo 1: o Ministrio Pblico poder instaurar, sob sua
presidncia, inqurito civil, ou requisitar de qualquer organismo pblico ou
particular, certides, informaes, exames ou percias, no prazo que assinalar,
o qual no poder ser inferior a dez dias teis.
Pargrafo 2: somente nos casos em que a Lei impuser sigilo,
poder ser negada certido ou informao, hiptese em que a ao poder ser
proposta desacompanhada daqueles documentos, cabendo ao juiz requisit-los.
Nesse 2 pargrafo faam as remisses. Art. 3 da Lei
Complementar 105/2.001; art. 201, pargrafo 4 do E.C.A.; art. 11, inciso III
da Lei de Improbidade; art. 8, inciso VIII, pargrafos 1 e 2 da Lei
Complementar 75/96; art. 26, pargrafo 2 da Lei 8.625/93; art. 35, incisos I
e XII e pargrafos 1, 2 e 6, da Lei Complementar 106/2.003.
Qual a grande questo aqui, da fase instrutria? O MP pode
coordenar o que? Ento, cuidado com essas questes, porque se nessa fase
49

instrutria pode haver, por exemplo, quebra do sigilo bancrio, quebra do sigilo
fiscal. Tem divergncia quanto a isso se, o MP pode ou no requisitar isso.
O Emerson Garcia, no livro dele, regime jurdico e atribuies do
Ministrio Pblico, ele entende que o MP pode requerer quebra do sigilo
bancrio. Tem autores que sustentam que o MP no pode nem requerer.
Questo que saiu no Informativo do Supremo, essa fase
instrutria do inqurito civil pode servir de base, para o recebimento em uma
denncia? Denncia aqui no sentido de ao penal?
Ou seja, o suporte probatrio que foi produzido no inqurito civil,
pode servir para recebimento de uma denncia? O Supremo falou sim. Se eu
no me engano, o Informativo 524.
Fase instrutria no tem muito que falar, alm, disso aqui. Agora,
a fase boa, fase de concluso do inqurito. Na fase de concluso ns podemos
chegar a diversos resultados. Primeiro resultado, expedio de recomendaes.
O MP pode expedir recomendaes.
Qual o detalhe? Essas recomendaes no tm eficcia
vinculante. como o prprio nome diz, uma recomendao. muito comum
isso acontecer. O MP expede uma recomendao, por exemplo, ao Secretrio
de Sade, mas, no tem eficcia vinculante.
Outra concluso que voc pode chegar ao final do inqurito civil,
celebrao de uma TAC. A, cuidado. Se, o Ministrio Pblico celebra o TAC,
haver arquivamento do inqurito?
Chegou ao final, o MP optou em celebrar um TAC com o
investigado. A celebrao deste TAC acarreta arquivamento do inqurito civil?
Se, voc for pelo raciocnio lgico, acarretaria. Por qu? Porque o TAC por si
s, j ttulo executivo. Ento, voc j obteve o ttulo executivo.
Se, houve a celebrao do TAC, o MP j tem um ttulo executivo
em mos. Ento, em tese, no haveria mais necessidade de ter inqurito civil.
Mas, no o que fala a Resoluo do MP do Rio.
50

A Resoluo do MP do Rio diz o seguinte que, o arquivamento s
vai ocorrer quando houver cumprimento do TAC. Ou seja, pela Resoluo do MP
do Rio, o arquivamento no a celebrao do TAC, mas o cumprimento do TAC.
Outra situao. Pode gerar propositura da ao. Cuidado com o
seguinte aqui. Em tutela coletiva ns vimos, o princpio da atipicidade das aes
coletivas. Ento, o inqurito civil serve para a propositura de qualquer ao
coletiva e no s de ao civil pblica.
Faa referncia ao art. 83 do Cdigo de Defesa do Consumidor. O
art. 83 fala assim, so admissveis todas as espcies de aes. Faam as
remisses, para vocs terem todas as aes coletivas.
Remisses: artigos 7, 200 e 201 do E.C.A.; art. 82 do Estatuto do
Idoso; art. 37 da Lei 11.340/2.006; art. 5, da Lei 9.493/96 que a Lei de
Diretrizes e Bases da Educao; art. 308, inciso IV, art. 201, pargrafo 2,
art. 5, inciso LXX e LXXII, todos da Constituio; art. 10 da Lei 3.257/2.001;
art. 17 da Lei 8.429/92; art. 14, pargrafo 1 da Lei 6.938/81; art. 1 da Lei
7.913/89; art. 1 da Lei 7.853/89; art. 1 da Lei 8.884/94; art. 1 da Lei
4.717/65; art. 3 da Lei 7.347/85; art. 1 da Lei 9.868/99; art. 1 da Lei
9.882/99.
Ento, vocs tm a, todas as remisses para todas as aes
coletivas.
E, por ltimo na fase de concluso, o que pode acontecer o
arquivamento do inqurito civil.
Primeira questo, se o membro do MP promove o arquivamento do
inqurito civil, retira dos demais legitimados o interesse processual na
propositura da ao coletiva? Sim ou no? O que afirma a tese majoritria? O
arquivamento do inqurito civil ... ao membro do Ministrio Pblico. E o
membro do Ministrio no o nico legitimado para o ajuizamento das aes
coletivas.
Ento, esse arquivamento do inqurito civil no vincula os demais
legitimados para ao coletiva. E to pouco lhes retira o interesse processual.
O arquivamento do inqurito civil ato complexo ou ato
composto? Ao contrrio do inqurito policial, o membro do MP no requer o
51

arquivamento, ele promove o arquivamento. E, quando ele promove o
arquivamento, tem que haver o que? Remessa ao Conselho Superior do MP.
Agora, se for o MP Federal, vai para a mo das Cmaras de
Coordenao e Reviso. Chegando ao Conselho Superior voc pode ter trs
situaes: no homologao, com determinao para a realizao de diligncias.
Aqui tem uma questo boa. Se, o Conselho Superior no homologa
o arquivamento no, por no concordar com o membro do Ministrio Pblico,
mas por entender que h ainda, situaes a serem investigadas. Sobre que
membro recair essa determinao na realizao de novas diligencias?
A Resoluo do Conselho Nacional do MP perpetua claramente, que
essa determinao para realizao de novas diligncias, recair sobre membro
diverso daquele que promoveu o arquivamento.
Quem determina isso, o prprio Conselho Superior ou isso
atribuio do PGJ? Quem determina a realizao de novas diligncias
Conselho Superior, mas quem designa o outro membro o PGJ.
Mas, cuidado com isso, porque pela Resoluo 23 do Conselho
Nacional, quem designa o Conselho Superior. Mas, a nossa Lei Orgnica no
fala isso. A Lei Orgnica do MP do Rio fala o que? Que atribuio do PGJ.
Pode ocorrer a segunda situao, nessa remessa feita ao Conselho
Superior. Pode haver homologao do arquivamento. Homologado o
arquivamento, este estar plenamente perfeito e eficaz.
Eu pergunto ato complexo ou ato composto? Ah, professor isso
no tem importncia. Tem. Se, voc quiser impetrar mandado de segurana vai
mudar. Vai mudar a autoridade co-autora se, o ato for complexo ou se o ato for
composto.
Ato composto qual ? Eu preciso da conjugao de duas vontades.
Existe relao hierrquica entre as duas vontades? No.
Qual o detalhe aqui? Se, houver essa homologao, o problema
a questo relativa a desarquivamento. Porque a Resoluo 23 do Conselho
Nacional traz uma novidade.
52

Olha a novidade que ela traz se, o desarquivamento ocorrer at
seis meses aps o arquivamento, o prprio membro do Ministrio Pblico pode
desarquivar. Agora, se o desarquivamento for pleiteado aps os seis meses,
tem que ser instaurado um novo inqurito civil.
A Resoluo do MP do Rio no fala isso. Ento cuidado se vier
questo com data a Resoluo 23, at seis meses e aps seis meses. Mas, qual
a ratio para voc desarquivar? Qual a razo para voc desarquivar?
Notcias de novas provas ou voc tem que ter novas provas. Se eu no me
engano a Smula 524 do Supremo.
Qual o outro detalhe acerca do desarquivamento? possvel
arquivamento implcito de inqurito civil? A Resoluo 23 traz um problema.
Porque a Resoluo do MP do Rio, claramente, fala que, o arquivamento tem que
ser de maneira expressa e fundamentada.
Mas, a Resoluo 23 tem uma redao que parece ensejar a
possibilidade do arquivamento implcito.
O que diz a doutrina? Mazzilli, Emerson. O Mazzilli tem um livro
s de inqurito civil e ele fala, no h arquivamento implcito de inqurito civil,
o arquivamento tem que ser expresso.
E aquela questo que caiu na especfica do 29 concurso,
arquivamento indireto? possvel? Onde ns estudamos o arquivamento
indireto de inqurito? No inqurito policial. O que arquivamento indireto no
inqurito policial? Quando o membro do MP fala que ele no tem atribuio e
ele remete.
Por exemplo, o MP do Estado remete para o MP Federal. Eu no
tenho atribuio porque, por exemplo, crime no da competncia da justia
comum Estadual, mas sim, da justia comum Federal. E a, remete o inqurito
policial para o MP Federal. Se, voc pegar o Pacelli ele diz que isso
arquivamento indireto.
Agora, vamos transpor isso para tutela coletiva que, foi o que
aconteceu na especfica do 29. O membro do MP sustentou no possuir
atribuio. Ele j tinha instaurado o inqurito civil e ele sustentou no possuir
atribuio para a ao coletiva, mas sim, um outro rgo de execuo.
53

E a, ocorre o arquivamento indireto? Doutrina, no h
arquivamento indireto. Ento, essa remessa de um rgo de execuo para
outro, no importa em arquivamento do inqurito civil.
Pergunta de aluno:
Resposta: porque a diviso. A, questo interna, a diviso da
distribuio dos rgos de tutela no de acordo com o rgo jurisdicional. Ou
de acordo com a matria, ou localidade.
Ento, por exemplo, voc da tutela coletiva de Caxias. A, tem
um rgo na rea que abrange Caxias. Se, voc instaura inqurito civil para
investigar um fato, se esse de Caxias no abrange essa outra localidade, mas
sim, um outro rgo, a voc remete para o outro.
Pergunta de aluno:
Resposta: porque a Resoluo aqui do MP, fala que tem que ser
fundamentado e expresso. Mas, a Resoluo 23 do Conselho Nacional, tem uma
redao que parecer autorizar o arquivamento implcito.
Pergunta de aluno:
Resposta: porque na verdade, na tutela coletiva no existe o
princpio da obrigatoriedade da ao coletiva, a obrigatoriedade da tutela
coletiva. Diferente do processo penal, em que existe a titularidade exclusiva
do Ministrio Pblico, para ao penal pblica.
Se, o Ministrio Pblico arquiva isso, faz com que ningum mais
possa promover aquela ao penal pblica. Na tutela coletiva diferente. Se,
houver o arquivamento impede que os outros legitimados promovam a ao
coletiva. Por isso que tem essa do arquivamento implcito.
Terceira situao, no homologao do arquivamento. Aqui tem um
problema. Vamos ao art. 9, pargrafo 4 da Lei de Ao Civil Pblica, para ns
fazermos algumas remisses. Diz o pargrafo 4: deixando o Conselho Superior
54

de homologar a promoo de arquivamento, designar, desde logo, outro rgo
do Ministrio Pblico para o ajuizamento da ao.
Qual o problema dessa redao? O art. 9, pargrafo 4 da
LACP, claramente, est dizendo que, o prprio Conselho do MP efetua
designao de outro membro para o ajuizamento da ao.
Tem alguma diferena para nossa Lei daqui? Qual a diferena que
ns visualizamos aqui? Aqui, na Lei Complementar do Rio, no o Conselho
Superior que faz a designao, quem faz a designao o PGJ.
O Conselho Superior resolve pela no homologao do
arquivamento e, remete ao PGJ, porque atribuio do PGJ designar outro
membro para ajuizamento da ao coletiva.
A, cuidado quem estuda pelo Mazzilli, porque o Mazini sustenta
que o Conselho Superior pode fazer essa designao. Mas qual o cuidado? Ele
usa como fundamento a Lei Complementar do MP de So Paulo que, diferente
da nossa. Tenha muita ateno no Mazzilli, porque ele s vezes tem posies
que so do MP de So Paulo.
Remisses. Nesse art. 9, pargrafo 4, onde est designar puxa
a remissa para: art. 10, inciso IX letra d e art. 15, inciso II da Lei 8.625/93;
art. 11, inciso XIII e art. 41, incisos I e II da Lei Complementar 106/2.003;
art. 223, pargrafo 5 do E.C.A.; art. 6, pargrafo 2 da Lei 7.853/89; art.
92, pargrafo 4 da Lei 10.741/2.003, Estatuto do Idoso.
Pergunta de aluno:
Resposta: o problema o seguinte, o art. 128, pargrafo 5 da
Constituio fala que, cada Ministrio Pblico fixar as suas prprias
atribuies. As atribuies de membro do MP so fixadas pela prpria Lei
Complementar da sua instituio. A Lei 8.625 so s normas gerais.
Pergunta de aluno:
Resposta: o problema que a doutrina entende que, no h
arquivamento indireto. Se, eu remeter para outro rgo de execuo, no
55

houve arquivamento indireto e, sim simples remessa. A doutrina entende que
no h arquivamento indireto no inqurito civil.
Pergunta de aluno:
outro rgo.
Resposta: a conseqncia que a investigao vai prosseguir com
Ento, vamos para o TAC. Primeira questo relativa ao TAC,

legitimidade para celebrao do TAC, tem uma controvrsia a. Vo ao art. 5,
pargrafo 6, da LACP. Primeira discusso que ns vamos ter a. Reparem o
seguinte, o art. 5, pargrafo 6, restringe a legitimao para a celebrao do
TAC.
O art. 5, pargrafo 6, restringe a legitimao, porque ele fala o
que? Somente rgos pblicos esto legitimados a celebrar o TAC. Qual o
problema? Nem todos os legitimados para ao civil pblica, so rgos
pblicos.
Por exemplo, associao civil est legitimada para ao civil
pblica, mas no pode celebrar o TAC. Outro detalhe, as estatais so
legitimadas a propositura de uma ao civil pblica. Mas, para o direito
administrativo as estatais so pessoas jurdicas de direito pblico? Essa a
maldade que voc vai encontrar.
Quando voc fala em estatais, voc vai sempre lembrar das
sociedades de economia mista e das empresas pblicas. Qual a maldade que o
examinador pode fazer aqui? As estatais podem prestar servio pblico e
podem exercer atividade econmica.
Qual a maldade que o examinador pode colocar aqui? Se, a
estatal for prestadora de servio pblico, ela vai poder celebrar o TAC?
Porque quando voc fala em estatal que exerce atividade econmica, j vem na
sua cabea o regime de paridade com a esfera privada.
Se, vem na nossa cabea regime de paridade com a esfera privada,
voc j est condicionado a escrever o que na prova? Que a estatal que exerce
atividade econmica no pode celebrar o TAC. No isso?
56

S que, qual o cuidado que voc tem que ter? Porque essa
questo da estatal que exerce atividade econmica, pode cair em tributrio,
tambm.
O que o Supremo j sustentou, com base em duas estatais que
exercem atividade econmica, Infraero e Empresa Pblica Brasileira de
Correios e Telgrafos? O que o Supremo j falou? ECT est sujeita ao regime
constitucional do precatrio. ECT tem que outra prerrogativa que, prevista
pela Fazenda? Imunidade tributria.
O que o Supremo fez com a Infraero? Tambm, concedeu
imunidade tributria a Infraero. Est uma briga no Supremo ainda, se a
Infraero presta servio pblico ou se exerce atividade econmica. Mas, o
Supremo estendeu a imunidade tributria recproca a Infraero.
Qual foi o fundamento do Supremo, nesses casos? No fere o
regime de paridade, porque tanto a Infraero quanto a ECT exercem atividade
econmica em regime de monoplio. Entendeu como voc transportar isso aqui,
para a questo do TAC?
Ento, basicamente, aqui tutela coletiva so duas teses. Primeira
tese do Mazzilli. O Mazzilli entende o seguinte, s as estatais prestadoras de
servios pblicos podero celebrar o TAC. Mas, no a posio majoritria na
doutrina.
A posio majoritria em que sentido? No sentido de que as
estatais no ostentam legitimao, para celebrao do TAC. E a OAB pode
celebrar TAC? Qual a natureza jurdica da OAB? Faam referncia a ADI
3026.
O que o Supremo decidiu nessa ADI 3026? Qual a natureza
jurdica da OAB? O Supremo entendeu que a OAB uma entidade prestadora
de servio pblico independente que, se situa em uma categoria mpar. O que
categoria mpar? Antes, era autarquia sui generis agora, entidade prestadora
de servio pblico independente, categoria mpar.
E as associaes pblicas podem celebrar o TAC? Qual a
natureza jurdica das associaes pblicas? Tem uma briga no direito
administrativo. Se eu no me engano, o Celso Antonio e Maria Sylvia sustentam
57

que uma entidade autnoma. Mas, eu acho que o Carvalhinho entende que
uma espcie de autarquia.
Por que estou perguntando isso? Isso no bobagem, no. Porque
na Lei de Ao Civil Pblica no existe nenhuma referncia associao pblica.
A, olha s o que eu imaginei. Qual foi a Lei que trouxe a
associao pblica, para o nosso ordenamento? Vo ao art. 41, inciso IV do
Cdigo Civil. O art. 41, fala so pessoas jurdicas de direito pblico interno.
Inciso IV, fala as autarquias, inclusive, as associaes pblicas.
Foi a Lei 11.107/2.005. A, olha s o que eu imaginei. O art. 5, da
LACP foi alterado pela Lei 11. 448/2.007, dois anos depois. J existiam no
nosso ordenamento as associaes pblicas. Ele incluiu no rol dos legitimados o
DF Federal e a Defensoria Pblica, mas no incluiu expressamente as
associaes pblicas.
Se, ele no incluiu isso, foi uma lacuna tcnica ou foi um juzo
eloqente? Se, foi um juzo eloqente porque ele entende que autarquia e
associao pblica so institutos sinnimos. No precisaria trazer as
associaes pblicas, porque as associaes pblicas j esto inseridas no
termo autarquia.
E se, for lacuna tcnica? Porque para voc celebrar TAC no basta
ser rgo pblico, tem que ser rgo pblico legitimado, para promover a ACP.
Se, a associao pblica apesar, de ser pessoa jurdica de direito pblico, no
for legitimada para ACP, no pode fazer TAC.
Ento, pergunta para o intervalo. Na celebrao do TAC, tem que
haver interveno do MP?
Pergunta de aluno:
Resposta: direito administrativo. Se, voc entender que a
associao pblica uma autarquia, ela pode. Porque autarquia pode.
Intervalo.
05.12.08
58

Eu deixei antes do intervalo, se h ou no necessidade de
interveno do MP, na celebrao do TAC. Isso j caiu duas vezes, caiu no 27
e no 28.
Na prova do 28 a petio inicial era uma ao civil pblica e l,
claramente falava que o Secretrio Municipal fez um TAC e no abriu
oportunidade para o Ministrio Pblico se manifestar. Ento, tem duas posies
a.
Antes, eu falei do Informativo do Supremo do recebimento da
denncia no inqurito civil, o Informativo 507. Eu tinha dito que era o
Informativo 524, mas o Informativo 507.
Duas posies. Primeira posio minoritria, aquele exemplo do
Carvalhinho. O Carvalhinho sustenta que no h necessidade da interveno do
MP. Ou seja, se outro legitimado quiser promover o TAC, o MP no precisa
intervir. Fundamento, ausncia de previso legal. No o que prevalece na
doutrina.
A doutrina majoritria para a segunda posio. A, voc pode
elencar, por exemplo, Pedro Lenza, Mazzilli, Mancuzo. Eles sustentam que,
indispensvel participao do Ministrio Pblico. Eles aludem dois
fundamentos.
O primeiro fundamento, art. 5, pargrafo 1 da LACP. Olha s o

raciocnio que eles trazem. Veja se o art. 5, pargrafo 1, no fala que se for
proposta ao civil pblica por outro legitimado, o MP tem que intervir,
obrigatoriamente. No fala isso?
Raciocina comigo. Eu no posso afirmar que o TAC equivalente
jurisdicional? um substitutivo da jurisdio do Estado? Ao invs do
legitimado promover ao civil pblica, ele faz o que? Um TAC.
Olha s o que pode acontecer. Se, outro legitimado celebrar o
TAC, sem a participao do MP, ele por via transversa, est evitando a
interveno no plano judicial, do MP.
59

Voc tem a opo entre celebrar o TAC e promover ao civil
pblica. Os demais legitimados no sabem. Se, eles propuserem ao civil
pblica, o MP vai intervir, obrigatoriamente. Se, eles celebrarem o TAC, eles
sabem que o MP no vai saber. Ento, eles esto interceptando a interveno
do MP. Esse o primeiro fundamento.
Segundo fundamento. A doutrina majoritria sustenta que a
ausncia de interveno do MP, gera burla ao art. 5, pargrafo 3 da LACP.
Por que gera burla ao art. 5, pargrafo 3 da LACP? Vamos a ele. Vejam se no
fala se, houver abandono ou desistncia da ao coletiva, qualquer outro
legitimado pode assumir a legitimidade ativa.
Se, ele celebra o TAC no tem ao civil pblica. Ento, no haver
possibilidade de ocorrer essa sucesso processual. Ento, por via transversa
estaria burlando o art. 5, pargrafo 3.
Pergunta de aluno:
Resposta: voc est fazendo o raciocnio inverso, porque se o MP
propuser uma ao civil pblica, os demais legitimados no vo intervir na ao
coletiva. Agora, se os demais legitimados propuserem, o MP vai participar da
ao coletiva.
Se, o MP promove uma ACP os demais legitimados no vo intervir
nessa ACP. Eles figurar como littis consorte, mas no vai haver interveno.
Agora, se os demais legitimados propuserem a ACP, eu tenho a interveno
obrigatria do MP.
Se, os demais legitimados buscarem uma via alternativa, eu estou
fazendo o que? Evitando a interveno do MP. Por isso que eles sustentam, o
MP tem que participar do TAC, se no, por via transversa, eu estou evitando a
interveno, no plano judicial, do MP.
Prxima questo de TAC. A celebrao de um TAC precisa da
homologao do Conselho Superior? Promotor de Justia celebra um TAC. Ele
precisa levar ao reexame do Conselho Superior? Doutrina, no. No precisa da
homologao do Conselho Superior.
Nada impede, contudo, que se o Promotor quiser que, sujeite a
homologao do Conselho Superior, mas no existe essa obrigatoriedade.
60
Cabe TAC na ao civil de improbidade? Vo ao art. 17, pargrafo

1 da Lei de Improbidade Administrativa. Qual a discusso que vai se travar
a? A natureza jurdica do TAC. Na natureza jurdica do TAC, voc tem,
basicamente, trs teorias, trs correntes.
Porque o art. 17, pargrafo 1, veda o TAC? No. Veda acordo,
conciliao e transao. Ento, voc vai ter que ver qual a natureza jurdica
do TAC.
Primeira posio, Mancuzo e Mazzilli. Eles sustentam que o TAC
uma transao. Mas olha o cuidado, eles dizem expressamente, mas no
transao, tal como aquela que existe em direito civil. O TAC para eles, um
ato administrativo negocial.
Por que eles falam que um ato administrativo negocial? Porque
por meio do TAC, sero feitas concesses mtuas. E essas concesses mtuas,
s atingem a esfera acidental do exerccio dos direitos transindividuais.
Ou seja, qual vai ser o objeto dessa transao? S as condies
de modo, tempo e lugar do exerccio do direito. A transao jamais atinge o
prprio cerne do direito transindividual. Voc no vai transacionar o direito
material, mas sim, aspectos secundrios anexo, do exerccio desse direito.
Pergunta de aluno:
Resposta: voc no vai abrir mo do direito transindividual. Voc
pode chegar para o celebrante do TAC e falar o seguinte, olha voc vai exercer
esse direito dessa forma, nesse tempo e nessa localidade, mas voc no pode
abrir mo do direito, porque o direito indisponvel.
61

Segunda posio, Carvalhinho e PCPC. Esses dois autores
sustentam que o TAC no verdadeira transao. Essa a tese majoritria na
doutrina. O TAC no verdadeira transao , na verdade, um ato ou um
negcio jurdico.
A, voc tem que tomar cuidado, porque nesse ponto, o PCPC vai
para um lado e o Carvalhinho vai para outro. Ento, anotem o PCPC. O PCPC
entende o seguinte que, o TAC um reconhecimento de uma obrigao legal a
cumprir. Ou seja, o reconhecimento de um dever jurdico.
J o Carvalhinho afirma que, o TAC um ato jurdico pelo qual a
pessoa reconhece implicitamente que, a sua conduta ofende direitos
transindividuais e assume o compromisso de eliminar a ofensa adequando o seu
comportamento as exigncias legais. Mas, para ele no o TAC no um negcio
jurdico.
Terceira posio, Emerson Garcia. O Emerson Garcia entende que
o TAC tem uma feio hbrida ou mista. Ele sustenta o seguinte, no tocante ao
direito material, o TAC mero ato de reconhecimento. Reconhecimento de
que? Reconhecimento de uma obrigao pr-existente que poderia ser
reconhecida por sentena judicial. Isso quanto do direito material.
Quanto ao direito processual, ele entende que, com relao aos
aspectos perifricos, seria uma transao. A, ele vai e enfrenta de cara se,
cabe TAC na ao civil de improbidade, porque os outros no falam. Ele
enfrenta de cara.
Ele afirma o seguinte que, o art. 17, pargrafo 1, no impede a
celebrao do TAC em ao civil de improbidade, inclusive, ele apresenta
exemplo no livro dele.
Agora, ele diz o seguinte, o objeto deste TAC, na ao de
improbidade, no pode ser o afastamento das sanes previstas na norma. Mas,
o proponente do TAC pode de maneira negociada, determinar a forma pela qual,
por exemplo, ser realizada a reparao do dano.
Mas, uma questo boa de TAC. Essa foi pergunta da prova oral, do
29 concurso. Pode haver TAC parcial? O nico autor que enfrenta isso o
62

Mazzilli. O Mazzilli entende que possvel ocorrer um TAC parcial. Ele chama o
TAC parcial de compromisso preliminar.
E ele vai e, afirma categoricamente, que esse TAC parcial que, ele
chama de compromisso preliminar, no induz ao arquivamento implcito. Para
que, ento, como vai ser feito esse TAC parcial? Se, voc tem, por exemplo, um
conjunto de fatos a serem investigados ou, vrias pessoas que so investigadas,
voc pode celebrar um TAC quanto a um dos fatos.
Ento, ele fala que o TAC pode ser parcial. Mas, isso no gera
arquivamento implcito.
Mais uma questo. Caiu no ltimo provo. Qual o objeto do TAC?
O TAC tem que ser um meio para, alcanar o mesmo resultado possvel, no caso
de procedncia de pedido, na ACP. Ainda que, seja sobre as matrias previstas
no art. 1, pargrafo nico da LACP.
Vamos no art. 1, pargrafo nico da LACP. O art. 1, pargrafo
nico da LACP, veda, expressamente, a ACP em matria tributria, em matria
sobre contribuio previdenciria e para discusso sobre FGTS, mas no veda o
TAC.
Olha o que eu coloquei para vocs. O TAC tem que ser um meio
para voc obter o mesmo resultado que seja possvel, por precedncia na ao
civil pblica. S que, voc no pode promover ao civil pblica pelas matrias
do art. 1, pargrafo nico.
Mas, diz a doutrina, nada impede o TAC. Vai poder executar? Vou,
eu tenho um ttulo executivo extrajudicial. No o ttulo judicial da ao civil
pblica.
A doutrina continua dentro do objeto dizendo assim, o TAC tem
que acarretar conformao de uma ao ... s exigncias das normas jurdicas
vigentes no momento. Que momento esse? Momento da ocorrncia da ameaa
ou da ocorrncia da violao ao direito transindividual.
Agora, no TAC no pode ter como objeto, limitao ou restrio
das competncias administrativas dos rgos de fiscalizao.
63

Como assim? Eu no posso chegar e impetrar um TAC no
camarada, dizendo que eu vou diminuir a fiscalizao na atividade dele. Voc
no pode limitar a atuao do poder estatal. O TAC no pode ter esse objeto.
Da mesma forma, no pode ter o TAC como objeto, o afastamento
ou a excluso de responsabilidades, tanto no plano administrativo, quanto no
plano penal. At porque o TAC no uma transao penal.
Agora, tem uma pernada a. Com a Lei 9.605/98. O art. 12 diz
assim: a prestao pecuniria consiste no pagamento em dinheiro vtima ou
entidade pblica ou privada com fim social, de importncia fixada pelo juiz, no
inferior a um salrio mnimo nem superior a trezentos e sessenta salrios
mnimos. O valor pago ser deduzido do montante de eventual reparao civil a
que for condenado o infrator.
A, destaquem a parte final. O valor pago ser deduzido do
montante de eventual reparao civil a que for condenado o infrator. Veja ele
fala que o valor da reparao civil deduzido... admite uma responsabilidade.
Conjuguem esse art. 12, parte final, com o art. 27 da mesma Lei.
O art. 27 diz assim: nos crimes ambientais de menor potencial
ofensivo, a proposta de aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou
multa, prevista no art. 76 da Lei 9.099/95, somente poder ser formulada
desde que tenha havido a prvia composio do dano ambiental, de que trata o
art. 74 da mesma Lei, salvo em caso de comprovada impossibilidade.
Ento, se for, no caso do crime, voc tem que ter reparado o dano
ambiental antes, de fazer a composio. Essa a primeira remisso. Segunda
remisso, art. 225, pargrafo 3 da Constituio.
Uma questo boa. O TAC pode abranger a esfera individual? Diz a
doutrina que sim, desde que o direito seja indisponvel. Faam referencia a
isso. No E.C.A., artigos: 201, incisos V, VIII e IX e at. 211. No Estatuto do
Idoso, art. 74, inciso I; art. 79, pargrafo nico; art. 81 e art. 93. Que falam
sobre essa questo.
Mais uma questo. Quais as obrigaes que figuraram como
contedo do TAC? Primeira posio, Carvalhinho. O Carvalhinho entende que s
64

obrigao de fazer e no fazer. Qual o fundamento dele? Ele sustenta que o
TAC visa adequar condutas, comportamentos.
Segunda posio, Geisa de Assis Rodrigues, o que eu preciso saber
dela? Geisa de Assis Rodrigues sustenta que pode ser objeto do TAC, alm da
obrigao de fazer e no fazer pode ser estipulada, uma medida subrrogatria
que atenda ao mesmo resultado prtico.
Quando que voc vai fazer essa medida subrrogatria, alm da
obrigao de fazer e no fazer? Quando no for mais possvel, a obrigao de
fazer e no fazer. Ento, ela diz assim, a priori, busque o fazer e no fazer.
No possvel, medida subrrogatria.
E, se no for possvel, a medida subrrogatria? A, foi pergunta

da prova oral. Cabe medida compensatria? Ela fala primeiro, voc vai tentar
colocar a obrigao de fazer e no fazer. Se, no for mais possvel o fazer ou
no fazer, eu vou tentar buscar uma medida subrrogatria.
E, se no for possvel o uso da medida subrrogatria? A, voc
busca uma medida compensatria.
Vamos imaginar o seguinte, um dano ambiental. No tem mais como
voc recompor aquele ecossistema. No h mais como voc torn-lo vivel, do
ponto de vista ecolgico. Ento, voc vai tentar fazer uma medida
subrrogatria. S que, no tem nenhum bem para voc fazer medida
subrrogatria. O que voc faz? Medida compensatria.
E o que vem a ser essa medida compensatria? Voc estipula no
TAC uma forma de compensao do dano causado. E nessa medida
compensatria, nada impede a aposio de uma clusula de indenizar.
A, ela coloca no livro dela, essa clusula de indenizar a ltima
ratio. Por que ela fala que a ltima ratio? Ela fala que o TAC no pode ter
como contedo obrigao pecuniria, no essa a finalidade do TAC.
Mas, se voc no conseguir outra forma de recompor o dano,
ento, faamos a reparao do dano. E o valor vai ser revertido para onde?
Para o fundo de defesa dos direitos difusos.
65

J, para outra parcela da doutrina, no possvel medida
compensatria, e to pouco, previso de clusula indenizatria.
Agora, ela tambm, deixa claro, a medida compensatria tem que
ter congruncia com o dano causado. Ela d at, um exemplo interessante. Ela
fala o seguinte, imagine dois Estado, Rio e o Estado da Alemanha.
Ocorre um dano aqui no Rio de Janeiro, s que a indstria que
causou o dano no Rio de Janeiro, tem uma sucursal no territrio de So Paulo.
Pode o TAC falar que medida compensatria vai ser em So Paulo? Ela fala no,
porque essa medida compensatria no vai ter nenhuma congruncia com o
dano.
A coletividade desta localidade no foi protegida, porque a
compensao ocorreu em outra localidade. Ento, ela fala que a medida
compensatria tem que ter certa congruncia com o dano causado. E essa
congruncia no s de objeto , tambm, de localidade.
Mais uma questo. Vamos, na Lei de Improbidade. Legitimidade
passiva na ao civil de improbidade. Abram nos artigos 2, 3 e 5 da Lei.
Esses trs artigos trazem a legitimidade passiva na ao civil de improbidade
administrativa.
O que diz a doutrina? Que figuraram no plo passivo, todos
aqueles que concorreram para o ato. A, o detalhe o Emerson Garcia, afasta
do plo passivo da ao de improbidade, os beneficirios indiretos do ato. E ele
traz um precedente no STJ nesse sentido. Anotem o precedente, Recurso
Especial 13.493.
Prximo ponto dentro ainda, da Lei de Improbidade. Vo ao art. 8

que, trata da sucesso de partes na ao civil de improbidade. Diz assim o art.
8: o sucessor daquele que causar leso ao patrimnio pblico ou se enriquecer
ilicitamente est sujeito s cominaes desta Lei at o limite do valor da
herana.
At o limite do valor da herana. Ento, vamos s remisses.
Vamos comear pelas remisses do CDC: art. 43; art. 265, inciso I; art. 267,
66

inciso IX; art. 566; art. 567; art. 568 e art. 1.055. Agora, Cdigo Civil: art.
1.784; art. 1.791 e art. 1792.
Agora, qual a pegada a? Reparem que os sucessores do agente
pblico mprobo sofre, tambm, as sanes. Pergunto viola a norma do art. 5,
do inciso XLV da Constituio que, trata do princpio de intranscendncia da
pena? O art. 5, inciso XLV para que sano? Sano de natureza penal.
Agora, cuidado. Realmente, o art. 8 fala est sujeito s
comunicaes desta Lei. Claro que, as comunicaes que os sucessores estaro
sujeitos, so aquelas comunicaes no personalssimas.
Como assim sanes no personalssimas? Voc vai determinar
dentro da funo do sucessor? Voc vai falar que est com os riscos
suspensos? No, isso so funes personalssimas. Agora, ressarcimento ao
errio, reparao do dano, isso ele vai responder.
Agora, no confundam esse art. 8, com a chamada sucesso
processual, no processo coletivo que, ns j vimos aqui em outro momento.
Quando eu falei para vocs de abandono, lembra da desistncia da
ao coletiva? O que ns vimos? Se o abandono ou desistncia ocorrer no
processo individual, a conseqncia a extino do processo. Se, ocorrer no
processo coletivo, qual a conseqncia? Sucesso processual, outro
legitimado assumir a titularidade ativa.
Vo ao art. 17 da Lei de Improbidade. O art. 17 trata do
procedimento na ao de improbidade. Eu pergunto para vocs, o art. 17, tem
doze pargrafos, vejam se vocs encontram essa possibilidade de sucesso
processual a, nesses doze pargrafos no art. 17.
Vocs no vo encontrar. Lembra que eu falei para vocs, cuidado
com a questo do micro sistema no processo coletivo? No caiam na armadilha
de afirmar a aplicao subsidiria do CDC. Se, houver uma ao coletiva e a Lei
for omissa, eu vou aplicar as normas do micro sistema. S vou aplicar o CDC de
maneira residual.
Faam remisso no art. 17 a esses dois artigos: 5, pargrafo 3
da LACP e art. 12 da Lei de Ao Popular.
67

Prxima questo. Vo ao art. 17, pargrafo 3 da Lei de
Improbidade. Aqui tem uma pegada boa. O art. 17 diz assim: no caso de a ao
principal ter sido proposta pelo Ministrio Pblico, aplica-se no que couber, o
disposto no pargrafo 3, do art. 6 da Lei de Ao Popular.
Vamos ao art. 6, pargrafo 3 da Lei de Ao Popular. A, tem

uma pegada boa. O art. 6, pargrafo 3 da Lei de Ao Popular, versa sobre a
chamada interveno mvel da Fazenda Pblica.
O que interveno mvel da Fazenda Pblica? A Fazenda Pblica
pode sair do plo passivo e migrar para o plo ativo. Qual a discusso que se
trava a? Na ao popular, a Fazenda Pblica no ter que ser, obrigatoriamente,
citada? L, na Lei de Ao Popular, a Fazenda Pblica littis consorte
necessrio, art. 6, caput.
A, o que se discute aqui, na ao civil de improbidade? Tem que
haver citao da pessoa jurdica de direito pblico? Por que surge essa
controvrsia? Justamente, porque o pargrafo 3, do art. 17 fala que se aplica
a ao civil de improbidade, o art. 6, pargrafo 3 da Lei de Ao Popular.
Ento, vamos enfrentar a divergncia sobre a necessidade ou no
de citao da pessoa jurdica de direito pblico. Primeira posio, Emerson
Garcia, a Fazenda Pblica tem que ser citada, sob pena de nulidade absoluta.
Mas, o Emerson fala, ela no littis consorte necessria, ela tem
que ser citada sob pena de nulidade absoluta. Mas, ela no littis consorte
necessrio.
Por que tem que citar sob pena de nulidade absoluta, mas no
littis consorte necessrio? Justamente, por causa do art. 6, pargrafo 3. A
Fazenda no pode ir para o plo ativo? Ento, tem que oportunizar a Fazenda
participar. Por que se voc no citar a Fazenda ela no vai ter oportunidade de
usar a interveno mvel, do art. 6, pargrafo 3 da Lei de Ao Popular.
No o que o STJ entende, no a posio do STJ. O STJ,
tambm, entende que interditada a Fazenda Pblica. Mas, o STJ fala que a
conseqncia da ausncia da citao no nulidade absoluta, nulidade
relativa.
68

Anotem os precedentes. Trs Recursos Especiais: 329.735;
408.219 e 506.511.
Outra questo que surge. Sendo proposta a ao civil de
improbidade em face de um determinado agente pblico, pode o AGU, Defensor
Pblico, Procurador do Estado ou Procurador do Municpio, represent-lo
judicialmente?
Se, o agente pblico figura no plo passivo na ao de
improbidade, pode AGU, a Defensoria, a PGE ou a PGM representar
judicialmente esse agente pblico? Porque a AGU, PGE e PGM fazem
representao judicial da Fazenda Pblica.
Mas, eles podem representar judicialmente, o agente pblico? A
doutrina afirma que no. No pode haver essa representao judicial dos
agentes pblicos. Os fundamentos constitucionais so os artigos 131 e 132 da
Constituio.
Esses dois artigos dizem, claramente, que eles fazem
representao judicial da Fazenda, da pessoa jurdica de direito pblico e, no
do agente pblico.
Lei 9.028/95. Olha s o problema para a prova. Olha o art. 22 da
Lei 9.028/95: a advocacia geral da Unio e seus rgos vinculados nas
respectivas reas de atuao ficam autorizados a representar, judicialmente,
os titulares e os membros dos Poderes da Repblica.
Toma cuidado, tem uma Lei que autoriza. A questo essa Lei
constitucional? O Emerson Garcia sustenta que essa Lei inconstitucional. D
uma conferida na ADI 3022.
Pergunta de aluno:
Resposta: porque Defensoria rgo do Executivo. A Defensoria
Pblica no pode fazer representao de tutela dos membros do Executivo.
Outra questo. Pode ser veiculada uma ACP com fulcro na
obteno do mesmo resultado prtico de uma ao civil de improbidade?
Primeira posio, Carvalhinho. Para o Carvalhinho, ao civil pblica no via
idnea, para veiculao de pretenso prpria de ao civil de improbidade.
69

A, ele incoerente. Por que ele incoerente? Quando ele
comenta a ao civil pblica, naquele livro dele, artigo por artigo, ele admite a
ao civil pblica na tutela de patrimnio pblico. Ento, ele foi incoerente.
Porque ao civil de improbidade, no uma ao que tutela
patrimnio pblico? Se, eu admito ACP na tutela de patrimnio pblico, porque
no admitir para ao civil de improbidade?
Qual o fundamento do Carvalhinho? Vo ao art. 3 da LACP. O
art. 3 fala o seguinte: a ao civil poder ter por objeto a condenao em
dinheiro ou o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer.
Ele diz o objeto da ao civil pblica, no o mesmo objeto da
ao civil de improbidade. Qual a crtica que a doutrina faz a esse argumento
dele? Princpio da atipicidade das aes coletivas. Ou seja, voc pode promover
qualquer tipo de ao coletiva, para tutelar a coletividade. Princpio da
atipicidade das aes coletivas.
Outro argumento que ele traz. Que a ao civil pblica no via
idnea, porque a ao civil de improbidade tem rito especial. Datavenia o
argumento equivocado. Vejam o art. 17 da Lei de Improbidade. No caput
vocs vo ver que, claramente, o legislador falou o que? Que a ao civil de
improbidade rito ordinrio.
A doutrina majoritria fala o que? A ao civil de improbidade
segue o rito ordinrio. Por que qual a especialidade na ao civil de
improbidade? Qual a diferena do procedimento, na ao civil de
improbidade? O chamado contraditrio preliminar.
Vejam o art. 17, pargrafo 7 da Lei de Improbidade: estando a
inicial em devida forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a notificao do
requerido, para oferecer manifestao por escrito, que poder ser instruda
com documentos e justificaes, dentro do prazo de quinze dias.
No fala em citao. Vejam contraditrio prvio, contraditrio
preliminar. O rgo jurisdicional notifica o ru, para que ele traga as suas
manifestaes, para evitar o recebimento da inicial.
Pargrafo 8: recebida manifestao, o juiz, no prazo de trinta
dias, em deciso fundamentada, rejeitar a ao, se convencido da inexistncia
70

do ato de improbidade, da improcedncia da ao ou da inadequao da via
eleita.
Pargrafo 9: recebida a inicial, ser o ru citado para apresentar
contestao. Ento, o contraditrio preliminar. Essa a especificidade do
procedimento da ao civil de improbidade. O resto igual.
Segunda posio, Emerson Garcia e precedentes no STJ. Tanto o
Emerson Garcia como os precedentes do STJ, admitem ao civil pblica, para
controle de ato de improbidade administrativa, inclusive, com pleito de
ressarcimento do errio e de aplicao das sanes da Lei de Improbidade.
ltimo precedente do STJ, o mais recente, Recurso Especial
1.003.179. Isso est no Informativo 362.
Cabe ao popular, para pleitear reparao por dano ao errio?
Sim ou no? Primeira posio, minoritria, no a via processual idnea. A via
processual idnea a ao civil de improbidade. Fundamento, este no o
objeto de uma ao popular.
Segunda posio, majoritria, inclusive, com precedentes no STJ.

Anotem s um, como exemplo, Recurso Especial 401.964. Trs fundamentos.
Primeiro fundamento, um dos objetos da ao popular justamente, a tutela do
patrimnio pblico, porque visa anular um ato lesivo ao patrimnio pblico.
Segundo fundamento, art. 1 da LACP. D uma olhada no art. 1,
caput da LACP, para vocs entenderem como essa segunda posio usa esse
argumento. Vejam se, no art. 1, caput no fala assim, sem prejuzo da ao
popular.
Ento, deixa muito claro o que? Se, eu posso por meio de ao civil
pblica, eu tambm, posso por meio de ao popular. Ou seja, a propositura de
uma ACP no vai afastar a ao popular. Sem prejuzo da ao popular.
Terceiro e ltimo argumento, art. 5, inciso LXXIII da
Constituio. O art. 5, inciso LXXIII da Constituio, permite ao popular na
defesa da moralidade administrativa. Moralidade administrativa um elemento
71

da probidade administrativa. Claro que, eu posso pedir ressarcimento do errio
e, eu no estou limitando uma norma constitucional.
Prximo tpico, indisponibilidade e seqestro dos bens. Faam as
seguintes remisses. Art. 7 e art. 16, pargrafos 1 e 2 da Lei de
Improbidade; art. 185-A do CTN; art. 36, pargrafo 1 da Lei 6.024/74; art.
14, pargrafo 4 da Lei de Ao Popular.
A priori, a indisponibilidade e o seqestro s so cabveis nos atos

de improbidade previstos nos artigos 9 e 10 da Lei, enriquecimento ilcito e
leso ao errio. Em regra, essas medidas de indisponibilidade e seqestro s
so cabveis nos casos de enriquecimento ilcito e leso ao errio.
Contudo, o Emerson Garcia admite tambm, nos casos do art. 11
que, fala na leso aos princpios que regem a administrao. Mas, ele afirma
peremptoriamente, ele admite no art. 11 de maneira excepcional.
ltima questo. Nos casos de indisponibilidade e seqestro, pode
o ru da ao civil de improbidade alegar impenhorabilidade? Sim ou no? No
caso do seqestro, ele no poder alegar a impenhorabilidade. Fundamento
haver pena de perdimento dos bens e, reverso dos bens, conforme a
hiptese.
A faam referncia aos seguintes artigos da Lei de Improbidade:
6; 9, inciso XI; art. 12, inciso I e art. 18. Ento, no caso de seqestro ele no
pode porque haver pena de perdimento e reverso. Sob pena de
enriquecimento sem causa, l do art. 884 do Cdigo Civil.
Agora, se a hiptese for de indisponibilidade, diz a doutrina, ele
pode alegar a impenhorabilidade.
Fim da aula.
72

Aula 52 TutelaColetiva FabricioBastos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 52 TutelaColetiva FabricioBastos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Ao passo que, os acidentalmente coletivos, so os individuais

Primeiro cuidado aqui, ainda, dentro das questes de nomenclatura

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Ento, essa a primeira questo sobre TAC em ao de

Segundo aspecto processual que relevante, revelia. possvel

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Primeira tese muito fraca, legitimao ordinria. Por que a

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

E a classificao que eles trazem a legitimao autnoma. E

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

A, tm alguns at, que vo enlouquecer vocs. Porque, quando

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Vejam se, a Smula 630 do Supremo, no se encaixa,

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Diz o art. 2-A, pargrafo nico da Lei 9.494/97: nas aes

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

No fala das Fazendas, Unio, Estados e Municpios? Ento, o

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Ento, dever de casa: 1. Existe princpio da obrigatoriedade na

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

se no fala fundamento de fato comum no inciso III.

Confirma se, no so os incisos II e IV que, fala de fato comum. O

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Mas, j tem um precedente bom, porque o Carvalhinho fala uma

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

A, olha o pargrafo 2: a conveno somente obrigar os filiados

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

INTENSIVO MASTER TUTELA COLETIVA - (Fabrcio Bastos)

Essa representao ode gerar trs conseqncias. O membro do