TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Licitaes e Contratos n 150

Sesses: 30 de abril, 7 e 8 de maio de 2013
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia" Para aprofundamento, o leitor pode acessar o inteiro teor da
delibera$o, bastando clicar no n*mero do #c(rd$o +ou pressione a tecla CT,- e, simultaneamente, cli!ue
no n*mero do #c(rd$o."
SUMRIO
Segunda Cmara
/" 0 poss1vel a contrata$o de funda$o de apoio por dispensa de licita$o, com fundamento no art" 23,
inciso 4III, da -ei 5"6667/889, para a reali:a$o de vestibular, desde !ue aja ne;o efetivo entre a nature:a
da institui$o e o objeto contratado e compatibilidade com os preos de mercado"
!len"rio
2" ' conceito de singularidade de !ue trata o art" 2<, inciso II, da -ei 5"6667/889 n$o est vinculado = ideia
de unicidade, mas de comple;idade e especificidade" >essa forma, a nature:a singular n$o deve ser
compreendida como aus)ncia de pluralidade de sujeitos em condies de e;ecutar o objeto, mas sim como
uma situa$o diferenciada e sofisticada a e;igir acentuado n1vel de segurana e cuidado"
9" # desclassifica$o de proposta por ine;e!uibilidade deve ocorrer a partir de critrios previamente
estabelecidos e estar devidamente motivada no processo, fran!ueada ao licitante a oportunidade de
demonstrar a e;e!uibilidade da proposta e a sua capacidade de bem e;ecutar os servios, nos termos e nas
condies e;igidos pelo instrumento convocat(rio, antes de a #dministra$o e;arar sua decis$o"
3" # e;ig)ncia de !ue cada integrante do cons(rcio apresente todos os documentos de abilita$o, bem como
a e;ig)ncia, como re!uisito de abilita$o tcnica, de comprova$o de e;ecu$o de servios em determinado
tipo de obra, sem a devida motiva$o, restringem o carter competitivo do certame"
S#$U%&' C(M'R'
1) * +oss,-el a .on/ra/a01o de 2unda01o de a+oio +or dis+ensa de li.i/a01o, .om 2undamen/o no ar/)
23, in.iso 4III, da 5ei 8)66671883, +ara a reali9a01o de -es/ibular, desde :ue ;a<a ne=o e2e/i-o en/re a
na/ure9a da ins/i/ui01o e o ob<e/o .on/ra/ado e .om+a/ibilidade .om os +re0os de mer.ado)
Tomada de Contas Especial decorrente de >en*ncia apurou ind1cios de irregularidades em contrataes
reali:adas pela ?unda$o @niversidade ?ederal de ,ondAnia B @nir" #lm de outras ocorr)ncias, apontouBse
poss1vel irregularidade na contrata$o de funda$o de apoio, por dispensa de licita$o, para a reali:a$o dos
vestibulares de 2CC3 e 2CC<" Duanto a essa !uest$o, a unidade tcnica entendeu !ue Ea contratao da
Fundao RIOMAR, diretamente, com dispensa de licitao, pela UNIR, mostra-se irregular ... no se pode
conceber dispensa de licitao tendo por objeto atiidade rotineira, como ! o caso do estibular". ,egistrou
ainda !ue EA dispensa preista na #ei n$ %.&&&'(), art *+, inc. ,III, ... somente se aplica ao desenolimento
institucional, algo releante e e-cepcional". ' relator, ao discorrer sobre a evolu$o jurisprudencial do TC@
acerca da matria, destacou !ue EAo longo dos anos, o ./U primeiramente entendeu ser possiel a
aplicao do art. *+, inciso ,III, da #ei %.&&&'0(() 1s atiidades relacionadas 1 promoo de concurso
p2blico, desde 3ue tendo pertin4ncia com o desenolimento institucional da contratante 5Ac6rdo 7&('*887
9 :len;rio<. O debate sobre a aplicabilidade do art. *+, inciso ,III, da #ei %.&&&'0((), para a contratao
de =unda>es de apoio por uniersidades, para a reali?ao de estibulares, comeou a ser dirimido a partir
do Ac6rdo 07)+'*88( 9 0@ /Amara, 3ue reconBeceu a legitimidade desse procedimento. Ce =ato, o
.ribunal, Boje, entende 3ue no B; di=erena substancial entre a contratao para reali?ao de concurso
para admisso de seridores e o estibular para ingresso nas institui>es de ensinoE" Em face desse
panorama, o relator concluiu !ue Ea tese encampada pela unidade instrutia 3uanto 1 contratao, por
dispensa, da =undao Riomar, no encontra respaldo na jurisprud4ncia desta /orte"" #inda sobre a
/
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 150
aplicabilidade do art" 23, inciso 4III, da -ei 5"6667/889, o relator acrescentou !ue recentemente, por meio do
#c(rd$o 9C/872C/2 B Plenrio, de sua relatoria, Eo .ribunal =irmou entendimento de 3ue a contratao, por
dispensa de licitao, para reali?ao do Dnem ! admitida desde 3ue Baja ne-o e=etio entre a nature?a da
instituio e o objeto contratado e compatibilidade com os preos de mercadoE" ' Tribunal, ao acoler a
proposta do relator, decidiu julgar regulares com ressalvas as contas dos responsveis e emitir determinaes
= @nir em ra:$o de falas formais" Precedentes citados& #c(rd$os <6872CC< e 9C/872C/2, ambos do Plenrio,
e #c(rd$o /<9372CC8 F Primeira Cmara" Acrdo 2506/2013-Segunda Cmara, TC 019.856/2005-5,
relaor !"n"#ro $o#% $orge, &.5.2013.
!5#%RIO
2) O .on.ei/o de singularidade de :ue /ra/a o ar/) 2>, in.iso II, da 5ei 8)66671883 n1o es/" -in.ulado ?
ideia de uni.idade, mas de .om+le=idade e es+e.i2i.idade) &essa 2orma, a na/ure9a singular n1o de-e
ser .om+reendida .omo aus@n.ia de +luralidade de su<ei/os em .ondi0es de e=e.u/ar o ob<e/o, mas
sim .omo uma si/ua01o di2eren.iada e so2is/i.ada a e=igir a.en/uado n,-el de seguran0a e .uidado)
#uditoria na Petrobras Transportes %"#" F Transpetro apontou poss1vel irregularidade em contrataes diretas
por ine;igibilidade de escrit(rio de advocacia, no mbito do Programa de Goderni:a$o e E;pans$o da ?rota
da Transpetro F Promef" 's objetos dos contratos foram a elabora$o de minutas de edital de prB
!ualifica$o, de convite e de contratos para a a!uisi$o de embarcaes, e o acompanamento de demanda
consultiva e contenciosa relativa ao edital de prB!ualifica$o e ao procedimento licitat(rio" #o discordar da
unidade tcnica !uanto = e;ist)ncia de irregularidade, o relator ponderou !ue Eo ineditismo e a
comple-idade dos aspectos 3ue enolem o :rome= mostram-se su=icientes para justi=icar a contratao
direta ... no Ambito da estrutura t!cnico-jurFdica criada para lidar com a implementao do projetoG, alm
do !ue Ecom as a3uisi>es, reali?adas mediante a construo de naios pelas empresas nacionais
consorciadas com as estrangeiras, ser; possFel a obteno, pelas re=eridas empresas brasileiras, de um
nFel de competitiidade a=erido por meio de cura de aprendi?ado preiamente estipulada consoante
padr>es de e-cel4ncia internacionalG" >iante do conte;to em e;ame, o relator considerou tratarBse Ede
e-emplo tFpico de ine-igibilidade de licitaoG, por restar justificada a nature:a singular das atividades a
serem reali:adas pelo escrit(rio contratado" E:rimeiramente, por3ue o conceito de singularidade no est;
inculado 1 ideia de unicidade. :ara =ins de subsuno ao art. *7, inciso II, da #ei %.&&&'(), entendo no
e-istir um serio 3ue possa ser prestado apenas e e-clusiamente por uma 2nica pessoa. A e-ist4ncia de um
2nico sujeito em condi>es de ser contratado condu?iria 1 iniabilidade de competio em relao a
3ual3uer serio e no apenas em relao 13ueles considerados t!cnicos pro=issionais especiali?ados, o 3ue
tornaria letra morta o dispositio legal.G EDm segundo lugar, por3ue singularidade, a meu er, signi=ica
comple-idade e especi=icidade. Cessa =orma, a nature?a singular no dee ser compreendida como aus4ncia
de pluralidade de sujeitos em condi>es de e-ecutar o objeto, mas sim como uma situao di=erenciada e
so=isticada a e-igir acentuado nFel de segurana e cuidado.G %eguindo o voto do relator, as justificativas
dos responsveis foram acatadas pelo Plenrio" Acrdo 10&'/2013-(len)r"o, TC 02'.'05/200&-1, relaor
!"n"#ro *en+am"n ,-mler, 8.5.2013.
3) ' des.lassi2i.a01o de +ro+os/a +or ine=e:uibilidade de-e o.orrer a +ar/ir de .ri/Arios +re-iamen/e
es/abele.idos e es/ar de-idamen/e mo/i-ada no +ro.esso, 2ran:ueada ao li.i/an/e a o+or/unidade de
demons/rar a e=e:uibilidade da +ro+os/a e a sua .a+a.idade de bem e=e.u/ar os ser-i0os, nos /ermos e
nas .ondi0es e=igidos +elo ins/rumen/o .on-o.a/Brio, an/es de a 'dminis/ra01o e=arar sua de.is1o)
,epresenta$o contra o Convite EletrAnico /22<CH2"/2"5 da Petrobras alegou ocorr)ncia de poss1veis
irregularidades relacionadas ao cerceamento de defesa !uanto = declara$o de ine;e!uibilidade da proposta
da representante" ' objetivo do certame contratar empresa de auditoria e;terna e interna em servios de
sa*de" # unidade tcnica considerou aver ind1cios suficientes para se concluir pela ine;e!uibilidade da
proposta, apesar de a Petrobras n$o ter motivado objetivamente a desclassifica$o" # estatal alegou E3ue o
sigilo da estimatia de preos se baseia no risco enolido na diulgao destas in=orma>es para o
mercado, no sentido de 3ue as empresas contratadas passariam a ter acesso a dados sigilosos sobre como a
/ompanBia desenole as suas estimatias, o 3ue inibiria o car;ter competitio de =uturas licita>esG" #o
analisar o caso, o relator, amparado na jurisprud)ncia do Tribunal, destacou& EA no indicao dos
=undamentos da ine-e3uibilidade ... ai de encontro ao princFpio da motiao dos atos administratios,
al!m do disposto no subitem &.*7 do Regulamento #icitat6rio Ida PetrobrasJ aproado pelo Cecreto n$
2
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 150
*.H+7'0((%G" #demais, frisou !ue Eno ! preciso 3ue a :etrobras 3uebre o sigilo de sua estimatia para
atender ao disposto na legislao de licita>es e na jurisprud4ncia do ./U. Iasta 3ue eidencie 1s
empresas des3uali=icadas, de =orma objetia, as ra?>es 3ue =undamentaram a desclassi=icao, sem
3uais3uer men>es aos alores estimados pela :etrobras, atendendo, dessa =orma, 1 recomendao
constante no subitem (.*. do Ac6rdo n$ *.7*%'*80* 9 ./U 9 :len;rioG" #companando o voto do relator, o
Plenrio determinou = Petrobras E3ue demonstre objetiamente a desclassi=icao de proposta por
ine-e3uibilidade, a partir de crit!rios preiamente publicados, e 3ue =ran3ueie a oportunidade de cada
licitante de=ender a respectia proposta e demonstrar a sua capacidade de bem e-ecutar os serios, nos
termos e condi>es e-igidos pelo instrumento conocat6rio, antes 3ue ele tenBa a sua proposta
desclassi=icadaG" Precedente citado& #c(rd$o 2"<2572C/2 do Plenrio" Acrdo 1092/2013-(len)r"o, TC
0'6.588/2012-', relaor !"n"#ro .a"mundo Carre"ro, 8.5.2013.
3) ' e=ig@n.ia de :ue .ada in/egran/e do .onsBr.io a+resen/e /odos os do.umen/os de ;abili/a01o, bem
.omo a e=ig@n.ia, .omo re:uisi/o de ;abili/a01o /A.ni.a, de .om+ro-a01o de e=e.u01o de ser-i0os em
de/erminado /i+o de obra, sem a de-ida mo/i-a01o, res/ringem o .ar"/er .om+e/i/i-o do .er/ame)
Em processo de #companamento do edital da Concorr)ncia P*blica /72C/9 +ET# %$o Konalo.B @KP7P#C,
promovida pela Prefeitura Gunicipal de Pelotas7,%, !ue substituiu o edital da Concorr)ncia 272C/2B
@KP7Pelotas, a unidade tcnica constatara a continuidade de clusulas !ue restringiam a competi$o,
descritas a seguir& a. e;ig)ncia de !ue L.odos os integrantes do cons6rcio apresentem todos os documentos
de Babilitao, salo e-ce>es e-pressamente de=inidas neste editalM +grifo nosso.N b. e;ig)ncia de !ue Ea
licitante possua atestados de reali?ao dos serios de Je-ecuo de adutora de =erro =undido de diAmetro
igual ou superior a 788 mmK, Jarmaduras de concreto para =ins Bidr;ulicosK, Je-ecuo de estaca de
concreto pr!-moldadaK e Jconcreto estrutural para obras Bidr;ulicasK e 3ue os re=eridos serios tenBam
sido =eitos em obras de estao de tratamento de ;gua" +grifo nosso." Em rela$o = primeira e;ig)ncia, a
unidade tcnica anotara !ue a Lno identi=icao de e-ce>es a essa regra nos demais itens do edital =a?ia
com 3ue uma das principais antagens da =ormao de cons6rcio, ainda mais no caso de obras de grande
ulto e comple-idade, dei-asse de e-istir, em ra?o de estar iniabili?ado o somat6rio de es=oros de
empresas com especialidades distintas para a e-ecuo do empreendimentoE" Duanto = comprova$o de
e;ecu$o de !uantitativos m1nimos de servios, a unidade tcnica conclu1ra !ue as alteraes na reda$o do
edital n$o sanaram a impropriedade anteriormente apontada, Ej; 3ue o =ato de se e-igir 3ue os serios
tiessem sido necessariamente =eitos em obras de D.A restringia, por si s6, a competitiidade do certame, na
medida em 3ue a comproao de construo de adutora de =erro =undido, armaduras de concreto para =ins
Bidr;ulicos, estaca de concreto pr!-moldada e concreto estrutural para obras Bidr;ulicas no
necessariamente t4m 3ue se re=erir a obras de D.A, podendo ser aceitos atestados de serios similares de
comple-idade tecnol6gica e operacional e3uialente ou superior, nos termos do art. )8, L )$, da #ei n$
%.&&&'0(()E" ' relator, ao endossar o entendimento da unidade tcnica, suspendeu cautelarmente o certame e
promoveu a oitiva da Prefeitura de Pelotas7,%" Em resposta, o prefeito informou, em s1ntese, !ue corrigiu as
falas apontadas conforme minuta apresentada ao TC@, parcialmente transcrita a seguir& E.odos os
integrantes do cons6rcio deero apresentar os documentos de Babilitao e-igidos, admitindo-se, para
e=eito de 3uali=icao t!cnica, o somat6rio dos 3uantitatios de cada consorciado, e, para e=eito de
3uali=icao econMmico-=inanceira, o somat6rio dos alores de cada consorciado, na proporo de sua
respectia participao, con=orme estabelece o inciso III do art. )) da #ei n$ %.&&&'0(()." Informou ainda
!ue Esuprimiu do te-to da minuta a e-ig4ncia de 3ue as empresas interessadas apresentassem atestados 3ue
comproassem 3ue os serios especiali?ados tiessem sido reali?ados em estao de tratamento de ;gua
5D.A< ...E" ' Tribunal, ao acoler a proposta do relator, decidiu revogar a cautelar, permitindo o
prosseguimento do certame, com a republica$o do edital, nos termos da minuta enviada ao TC@" Acrdo
1100/2013-(len)r"o, TC 001.'31/2013-&, relaor !"n"#ro $o#% !/c"o !one"ro, 8.5.2013.
0la1ora2o3 Secrear"a da#
Se##4e#
Conao3 "n5o+ur"#6cu.go7.1r
9