Texto 89431220 PDF

Supremo Tribunal Federal
RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 699.050 RIO GRANDE DO

SUL
RELATORA
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
PROC.(A/S)(ES)
: MIN. CRMEN LCIA

: MOACIR AVILA DE FREITAS
: DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL
: MINISTRIO PBLICO FEDERAL
: PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
DECISO
AGRAVO
EM
RECURSO
EXTRAORDINRIO.
1)
CONSTITUCIONAL
E
PENAL.
AFASTAMENTO DA PENA DO 1 DO
ART. 289 DO CDIGO PENAL COM BASE
NOS
PRINCPIOS
DA
PROPORCIONALIDADE
E
DA
RAZOABILIDADE:
IMPOSSIBILIDADE.
JULGADO RECORRIDO EM HARMONIA
COM A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO
TRIBUNAL. 2) REEXAME DE FATOS E
PROVAS: SMULA N. 279 DO SUPREMO
TRIBUNAL. RECURSO AO QUAL SE
NEGA SEGUIMENTO.
Relatrio
1. Agravo nos autos principais contra deciso que inadmitiu recurso

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 2574376.

ARE 699.050 / RS
extraordinrio interposto com base no art. 102, inc. III, alnea a, da
Constituio da Repblica.
O recurso extraordinrio foi interposto contra o seguinte julgado do
Tribunal Regional Federal da 4 Regio:
PENAL. MOEDA FALSA. GUARDA. ARTIGO 289, 1 .
CDIGO
PENAL.
MATERIALIDADE
E
AUTORIA.
COMPROVAO. CONDENAO. Nas hipteses dos crimes de
guarda de moeda falsa (artigo 289, 1 , do Cdigo Penal), o dolo
consubstancia-se pela cincia do agente acerca da falsidade da cdula
que guardava. Comprovado que o ru sabia da inautenticidade das
cdulas falsas que guardava, est demonstrada a existncia do dolo em
sua conduta.
O Supremo Tribunal Federal firmou entendimento no sentido de
que no cabvel aplicar o princpio da insignificncia aos delitos de
moeda falsa, haja vista a impossibilidade de quantificar
economicamente a f pblica.
No h falar em desproporcionalidade da sano cominada em
abstrato ao delito do artigo 289 do Cdigo Penal, porquanto
regularmente fixada pelo legislador (volume 21 dos autos
digitais).
Tem-se nesse julgado:

O ru foi condenado pela prtica do delito previsto no artigo
289, 1, do Cdigo Penal, pena privativa de liberdade de 03 (trs)
anos de recluso, em regime inicial aberto, e multa de 10 (dez) diasmulta no valor unitrio de 1/30 (um trigsimo) do salrio mnimo
nacional vigente na poca dos fatos (maro de 2010), atualizados
desde ento. A pena privativa de liberdade foi substituda por duas
restritivas de direito de prestao de servios comunidade e
pecuniria, consistente no pagamento de 1 (um) salrio mnimo
(volume 20 dos autos digitais grifos nossos).
2. No recurso extraordinrio, o Agravante alega que o Tribunal a quo

2

ARE 699.050 / RS
teria contrariado o art. 5, inc. XLVI e LIV, da Constituio da Repblica,
pois as mencionadas previses constitucionais, ao estabelecerem de modo
cristalino a necessria observncia proporcionalidade, apelam claramente para o
bom senso do julgador, trazendo consigo a exortao de respeito justa medida
no sancionar penal, no podendo a pena se transfigurar em excessivo castigo ao
acusado, despropositado em funo da conduta perpetrada (fl. 4 do volume 31
dos autos digitais).
Assevera que seria absolutamente irrazovel na presente situao o
montante determinado pelo legislador (mesmo que aplicado no mnimo legal
descrito no artigo 289 do Cdigo Penal), dada a realidade do recorrente e a
comparao com situaes bastante semelhantes (fl. 9 do volume 31 dos autos
digitais grifos nossos).
Sustenta que deveria ser tomado como patamar devido os limites
mnimo e mximo dispostos no artigo 171 do Cdigo Penal (de grande
parecena) (fl. 10 do volume 31 dos autos digitais).
3. O recurso extraordinrio foi inadmitido pelo Tribunal a quo sob o
fundamento de harmonia do julgado recorrido com a jurisprudncia do
Supremo Tribunal (volume 34 dos autos digitais).
Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO.
4. O art. 544 do Cdigo de Processo Civil, com as alteraes da Lei n.
12.322/2010, aplicvel ao processo penal nos termos da Resoluo n.
451/2010 do Supremo Tribunal Federal, estabeleceu que o agravo contra
deciso que inadmitiu recurso extraordinrio processa-se nos autos do
processo, ou seja, sem a necessidade de formao de instrumento, sendo
este o caso.
Analisam-se, portanto, os argumentos postos no agravo de
instrumento, de cuja deciso se ter, ento, na sequncia, se for o caso,
3

ARE 699.050 / RS
exame do recurso extraordinrio.
5. Razo jurdica no assiste ao Agravante.
6. Pela jurisprudncia do Supremo Tribunal, os princpios da
proporcionalidade e da razoabilidade no so fundamentos idneos ao
afastamento da pena do 1 do art. 289 do Cdigo Penal:
Eis o teor da deciso agravada:
Trata-se de recurso extraordinrio criminal interposto contra o
acrdo proferido pelo Tribunal Regional Federal da 4 Regio, que
deu parcial provimento ao recurso de apelao da defesa, apenas para
reduzir o quantum da pena fixada.
Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituio Federal,
alegou-se ofensa ao princpio da proporcionalidade, que, em matria
penal, encontra-se positivado no art. 5, XLVI, da mesma Carta.
Sustenta-se, para tanto, que a reprimenda prevista para o delito
do 2 do art. 289 do Cdigo Penal deve ser aplicada, tambm, ao
crime do 1 daquele dispositivo, argumentando, em sntese, que se a
pena de quem 'conhece a falsidade' mais branda do que a de quem
'poderia conhecer', tal disposio no pode ser recepcionada pela
Constituio Federal.
A pretenso recursal, contudo, no merece acolhida.
() No pode esta Suprema Corte substituir-se ao Legislativo
para, sob o plio dos princpios da razoabilidade e da
proporcionalidade, alterar o Cdigo Penal brasileiro e modificar a pena
de um delito, criando, assim, uma terceira norma, como pretende o
recorrente (RE 634.601-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
Segunda Turma, Dje 8.9.2011 grifos nossos).
HABEAS CORPUS. MOEDA FALSA. ART. 289, 1, DO
CDIGO PENAL. DEZ NOTAS DE PEQUENO VALOR.
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE.
DESVALOR DA AO E DO RESULTADO. IMPOSSIBILIDADE
DE QUANTIFICAO ECONMICA DA F PBLICA
EFETIVAMENTE LESIONADA. DESNECESSIDADE DE DANO
4

ARE 699.050 / RS
EFETIVO
AO
BEM
SUPRAINDIVIDUAL.
ORDEM
DENEGADA. I - A aplicao do princpio da insignificncia de modo
a tornar a conduta atpica depende de que esta seja a tal ponto
despicienda que no seja razovel a imposio da sano. II - Mostrase, todavia, cabvel, na espcie, a aplicao do disposto no art. 289,
1, do Cdigo Penal, pois a f pblica a que o Ttulo X da Parte
Especial do CP se refere foi vulnerada. III - Em relao credibilidade
da moeda e do sistema financeiro, o tipo exige apenas que estes bens
sejam colocados em risco, para a imposio da reprimenda. IV - Os
limites da culpabilidade e a proporcionalidade na aplicao da pena
foram observados pelo julgador monocrtico, que substituiu a
privao da liberdade pela restrio de direitos, em grau mnimo. V Ordem denegada (HC 93.251, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
Primeira Turma, Dje 22.8.2008 grifos nossos).
DIREITO PENAL. RECURSO EXTRAORDINRIO.
ALEGAO DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 180, 1,
CP. PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA
INDIVIDUALIZAO DA PENA. DOLO DIRETO E
EVENTUAL. MTODOS E CRITRIOS DE INTERPRETAO.
CONSTITUCIONALIDADE
DA
NORMA
PENAL.
IMPROVIMENTO. 1. A questo de direito de que trata o recurso
extraordinrio diz respeito alegada inconstitucionalidade do art.
180, 1, do Cdigo Penal, relativamente ao seu preceito secundrio
(pena de recluso de 3 a 8 anos), por suposta violao aos princpios
constitucionais da proporcionalidade e da individualizao da pena. 2.
Trata-se de aparente contradio que resolvida pelos critrios e
mtodos de interpretao jurdica. 3. No h dvida acerca do objetivo
da criao da figura tpica da receptao qualificada que, inclusive,
crime prprio relacionado pessoa do comerciante ou do industrial. A
idia exatamente a de apenar mais severamente aquele que, em razo
do exerccio de sua atividade comercial ou industrial, pratica alguma
das condutas descritas no referido 1, valendo-se de sua maior
facilidade para tanto, devido infraestrutura que lhe favorece. 4. A lei
expressamente pretendeu tambm punir o agente que, ao praticar
qualquer uma das aes tpicas contempladas no 1, do art. 180,
5

ARE 699.050 / RS
agiu com dolo eventual, mas tal medida no exclui, por bvio, as
hipteses em que o agente agiu com dolo direto (e no apenas
eventual). Trata-se de crime de receptao qualificada pela condio do
agente que, por sua atividade profissional, deve ser mais severamente
punido com base na maior reprovabilidade de sua conduta. 5. No h
proibio de, com base nos critrios e mtodos interpretativos, ser
alcanada a concluso acerca da presena do elemento subjetivo
representado pelo dolo direto no tipo do 1, do art. 180, do Cdigo
Penal, no havendo violao ao princpio da reserva absoluta de lei
com a concluso acima referida. 6. Inocorrncia de violao aos
princpios constitucionais da proporcionalidade e da individualizao
da pena. Cuida-se de opo poltico-legislativa na apenao com maior
severidade aos sujeitos ativos das condutas elencadas na norma penal
incriminadora e, consequentemente, falece competncia ao Poder
Judicirio interferir nas escolhas feitas pelo Poder Legislativo na
edio da referida norma. 7. Recurso extraordinrio improvido (RE
443.388, Rel. Min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJe 11.9.2009
grifos nossos).
HABEAS CORPUS. CRIME DE BAGATELA. TESE NO
SUBMETIDA
S
INSTNCIAS
INFERIORES.
NO
CONHECIMENTO. CRIME DE FURTO E CRIME DE ROUBO.
CONCURSO DE AGENTES. AUMENTOS DE PENA
DIFERENCIADOS. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE.
VIOLAO
INOCORRENTE.
DIVERSIDADE
DOS
PARMETROS. IMPOSSIBILIDADE DE COMBINAO
ENTRE PRECEITOS NORMATIVOS.
PRINCPIO DA
SEPARAO DE PODERES E DA RESERVA LEGAL. ORDEM
PARCIALMENTE CONHECIDA E DENEGADA. 1. A alegao de
insignificncia da conduta por cuja prtica o paciente foi condenado
no foi objeto de impugnao nas instncias inferiores, razo pela qual
o pleito no pode ser conhecido, nesta parte. 2. No se constata a
alegada desproporcionalidade da pena imposta pelo legislador ao furto
qualificado pelo concurso de agentes, quando comparada ao roubo
agravado pela mesma circunstncia (art. 155, 4, e art. 157, 2, do
Cdigo Penal). 3. O parmetro adotado pelo legislador para a elevao
6

ARE 699.050 / RS
da pena no crime de roubo a pena prevista para o referido delito,
praticado na modalidade simples. 4. Por esta razo, impossvel
aplicar, pena do furto simples, a frao prevista pelo legislador para
incidir sobre uma pena muito maior, que a do roubo simples. A
diversidade dos parmetros confere integral legitimidade diferena
das fraes de aumento. 5. Ademais, no dado ao Poder Judicirio
combinar previses legais, criando uma terceira espcie normativa,
no prevista no ordenamento, sob pena de ofensa ao princpio da
Separao de Poderes e da Reserva Legal. No h pena sem prvia
cominao legal. um atentado contra a prpria democracia permitir
que o Poder Judicirio institua normas jurdicas primrias, criadoras
de direitos ou obrigaes. Ausncia de legitimidade democrtica. 6.
Ordem parcialmente conhecida e, nesta parte, denegada (HC 92.628,
Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, Dje 19.12.2008
grifos nossos).
RECURSO EXTRAORDINRIO CRIMINAL. ANLISE
SOBRE O FURTO E O ROUBO. CONCURSO DE PESSOAS.
PROPORCIONALIDADE ENTRE AS RESPECTIVAS PENAS.
Sob o pretexto de ofensa ao artigo 5, caput, da Constituio Federal
(princpios da igualdade e da proporcionalidade), no pode o Judicirio
exercer juzo de valor sobre o quantum da sano penal estipulada no
preceito secundrio, sob pena de usurpao da atividade legiferante e,
por via de conseqncia, incorrer em violao ao princpio da
separao dos poderes. Ao Poder Legislativo cabe a adoo de poltica
criminal, em que se estabelece a quantidade de pena em abstrato que
recair sobre o transgressor de norma penal. Recurso Extraordinrio
conhecido e desprovido (RE 358.315, Rel. Min. Ellen Gracie,
Segunda Turma, DJ 19.9.2003 grifos nossos).
7. Alm disso, a Smula n. 279 do Supremo Tribunal impede a

anlise da alegao de que seria absolutamente irrazovel na presente
situao o montante determinado pelo legislador (mesmo que aplicado no mnimo
legal descrito no artigo 289 do Cdigo Penal), dada a realidade do recorrente e a
comparao com situaes bastante semelhantes (fl. 9 do volume 31 dos autos
digitais grifos nossos):
7

ARE 699.050 / RS
PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO

AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTERRUPO DO PRAZO
PRESCRICIONAL DIANTE DE NOVA SENTENA DE
PRONNCIA E INEXISTNCIA DE DEFICINCIA DE
FUNDAMENTAO DO JULGADO QUE FIXOU A PENA.
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL:
OFENSA
CONSTITUCIONAL INDIRETA. PRECEDENTES. REEXAME
DE PROVAS: INCIDNCIA DA SMULA 279 DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE
NEGA PROVIMENTO. 1. A afronta aos arts. 5, inc. XLVI; e 93,
inc. IX e XI, da Constituio da Repblica, se tivesse ocorrido, seria,
indireta, por exigir o prvio exame da legislao infraconstitucional.
Precedentes. 2. Para se alcanar entendimento diverso do que
assentado no acrdo recorrido, seria necessrio o reexame dos
elementos probatrios, o que vedado em recurso extraordinrio.
Incide, na espcie, a Smula 279 do Supremo Tribunal Federal. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento (AI 703.635-AgR, de
minha relatoria, Primeira Turma, DJe 19.9.2008 grifos nossos).
AGRAVO
REGIMENTAL.
PROCESSO
PENAL.
ALEGAO DE OFENSA AO ART. 5, XXXV E LV, DA
CONSTITUIO FEDERAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS.
SMULA 279. MATRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA
REFLEXA. As razes recursais trazem questes constitucionais cuja
anlise implica reexame dos fatos e provas que fundamentaram as
concluses da deciso recorrida, o que vedado pela Smula 279 desta
Corte. A alegao de violao do art. 5, XXXV e LV, da Constituio
Federal trata de matria cuja suposta violao demandaria o exame
prvio da legislao infraconstitucional, no caso, do Cdigo de
Processo Penal, de modo que se trata de hiptese de ofensa indireta ou
reflexa ao texto constitucional. Precedentes. O agravante no
demonstrou o desacerto da deciso ora agravada. Agravo regimental a
que se nega provimento (AI 541.381-AgR, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, Segunda Turma, DJe 17.4.2009 grifos nossos).
8

ARE 699.050 / RS
8. Nada h, pois, a prover quanto s alegaes do Agravante.
9. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 38 da Lei n.
8.038/90 e art. 21, 1, do Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal).
Braslia, 10 de agosto de 2012.
Ministra CRMEN LCIA
Relatora
9

Texto 89431220 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Texto 89431220 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO 699.050 RIO GRANDE DO

: MIN. CRMEN LCIA

1. Agravo nos autos principais contra deciso que inadmitiu recurso

Supremo Tribunal Federal

Tem-se nesse julgado:

2. No recurso extraordinrio, o Agravante alega que o Tribunal a quo

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

7. Alm disso, a Smula n. 279 do Supremo Tribunal impede a

Supremo Tribunal Federal

PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO

Supremo Tribunal Federal

Você também pode gostar