Você está na página 1de 40

U lbtl t Pro Farls Michaele

OUCAUL T, Michel
A ordem do discurso
09-1952
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
\
MICHEL FOUCAULT
A ORDEM DO DISCURSO
AuLA INAUGURAL NO COLLEGE D'E FRANCE,
PR<i>.NUNCIADA EM 2 DE DEZEMBRO DE 1970
Traduo:
Laura Fraga de Almeida Sampaio
ILOSFICAS
I, /\ 01'<1\'111 do lis 'urso
1 \ 1/c' / J 1 ' 1 fiO 1/(' (1 1 / 1 1
r S 'I ' lic;o " sobre () . 'r
tacqtu- Morltaln
ulo XX
J
}109 (J
v )"fD())
DOACAO_ . . . . . , . . . . - - - -
DATA ' / f.
. R$ .--: .-
l'ulo riginal:, ,
I :cmlre du discours. Leon inaugurale au College de France
plollollce le 2 dcembre 1970
'rancine Fruchaud e Denys Foucault, Paris
Publicado na Frana por ditions Gallimard, Paris, 1971
Edio de texto:
Marcos Jos Marcioni/o
Indicao editorial:
ProJa Dr" Salma Tannus Mucha'
Edies Loyola
Ru, 1822 n? 347 - Ipiranga
04216-000 So Paulo - SP
C ixa Postal 42.335
4299-970 So Paulo - SP
I' ne (Oll) 6914-1922
lax: (011) 63-4275
l lorne page: www.ecof.org.br/loyol.~..I~~~~~
c-. mail: loyola@ihm.net
Iodo: os direitos reserv ados. Nenhuma parte desta
ohlll pode ser reproduzida ou transmitida por qual-
qUI" forma eJ ou quaisquer meios (eletrnico, ou me-
(' nlco, incluindo fotocpia e grav ao) ou arquiv ada
('111 qualquer sistema ou banco de dados sem perrnis-
,llu cs dia da Editora.
l"ilN: 85-5-01359-2
l" .dio: abril de 1996
t, 111)1 LOYOLA, So Paulo, Brasil, 1996.
G
ostaria de me insinuar sub-repticia-
mente no discurso que dev o pro-
nunciar hoje, e nos que dev erei pronunciar
aqui, talv ez durante anos, Ao Inv s de to-
mar apalav ra, gostaria de ser env olv ido por
ela e lev ado bem alm de todo comeo
possv el. Gostaria de perceber que no mo-
mento de falar uma v oz sem nome me pre-
cedia h muito tempo: bastaria, ento, que
eu encadeasse, prosseguisse a frase, me alo-
jasse, sem ser percebido, em seus interst-
cios, como se ela me houv esse dado um
sinal, mantendo-se, por um instante, sus-
pensa. No hav eria, portanto, comeo; eem
Nota do Editor: Por motiv o de horrio, certas pas-
agens foram encurtadas e modificadas na leitura. Essas
pas agens foram aqui reproduzidas na ntegra.
v z d r aquele de quem parte o discurso,
u : ria, antes, ao acaso de seu desenrolar,
uma treita lacuna, o ponto de seu desapa-
r imento possv el.
Gostaria de ter atrs de mim (tendo
tomado a palav ra h muito tempo, dupli-
ando de antemo tudo o que v ou dizer)
uma v oz que dissesse: " preciso continuar,
eu no posso continuar, preciso continuar,
preciso pronunciar palav ras enquanto as
h, preciso diz-Ias at que elas me en-
contrem, at que me digam - estranho
castigo, estranha falta, preciso continuar,
talv ez j tenha acontecido, talv ez j me te-
nham dito, talv ez me tenham lev ado ao li-
miar de minha histria, diante da porta que
abre sobre minha histria, eu me surpre-
nderia se ela se abrisse".
ponde de modo irnico; pois que torna os
comeos solenes, cerca-os de um crculo de
ateno e de silncio, e lhes impe formas
ritualizadas, como para sinaliz-Ias dis-
tncia.
o desejo diz: "Eu no queria ter de
entrar nesta ordem arriscada do discurso;
no queria ter de me hav er com o que tem
de categrico e decisiv o; gostaria que fosse
ao meu redor como uma tran~parncia cal-
ma, profunda, indefinidamente aberta, em
que os outros respondessem minha ex-
pectativ a, e de onde as v erdades se elev as-
sem, uma a uma; eu no teria seno de me
deixar lev ar, nela e por ela, como um des-
troo feliz". E ainstituio responde: "Voc
no tem por que temer comear; estamos
todos a para lhe mostrar que o discurso
est na ordem das leis; que h muito tempo
se cuida de sua apario; que lhe foi prepa-
rado um lugar que o honra mas o desarma;
e que, se lhe ocorre ter algum poder, de
ns, s de ns, que ele lhe adv m".
Mas pode ser que essa instituio eesse
desejo no sejam. outra coisa seno dua r -
Existe em muita gente, penso eu, um
I ejo semelhante de no ter de comear,
UI11 esejo de se encontrar, logo de entrada,
do utro lado do discurso, sem ter de con-
si I rar do exterior o que ele poderia ter de
'ill rular, de terrv el, talv ez de malfico. A
('. ,'~\aspir o to comum, ainstituio res-
7
pli opostas a uma mesma inquietao:
inqui rao diante do que o discurso em
u realidade material de coisa pronunciada
u escrita; inquietao diante dessa existn-
ia transitria destinada aseapagar sem d-
v ida, mas segundo uma durao que no
nos pertence; inquietao de sentir sob essa
ativ idade, todav ia cotidiana e cinzenta, po-
deres eperigos que mal se imagina; inquie-
tao de supor lutas, v itrias, ferimentos,
dominaes, serv ides, atrav s de tantas pa-
lav ras cujo uso h tanto tempo reduziu as
asperidades.
Mas, o que h, enfim, de to perigoso
no fato de as pessoas falarem e de seus dis-
ursos proliferarem indefinidamente? Onde,
final, est o perigo?
Eis a hiptese que gostaria de apresen-
tar ta noite, para fixar o lugar - ou tal-
vez teatro muito prov isrio - do traba-
lho qu fao: suponho que em toda socie-
du lc a produo do discurso ao mesmo
8
tempo controlada, selecionada, organizada
e redistribuda por certo nmero de proce-
dimentos que tm por funo conjurar seus
poderes e perigos, dominar seu aconteci-
mento aleatrio, esquiv ar sua pesada e te-
mv el materialidade.
Em uma sociedade como a nossa, co-
nhecemos, certo, procedimentos de exclu-
so. O mais ev idente, o mais familiar tam-
bm, a interdio. Sabe-se bem que no se
tem o direito de dizer tudo, que no sepode
falar de tudo emqualquer circunstncia, que
qualquer um, enfim, no pode falar de qual-
quer coisa. Tabu do objeto, ritual da cir-
cunstncia, direito priv ilegiado ou exclusi-
v o .do sujeito que fala: temos a o jogo de
trs tipos de interdies que se cruzam, se
reforam ou se compensam, formando uma
grade complexa que no cessa de se modi-
ficar. Notaria apenas que, em nossos dias,
as regies onde agrade mais cerrada, onde
os buracos negros se multiplicam, so as
regies dasexualidade eas dapoltica: como
se o discurso, longe de ser esse eementa
transparente ou neutro no qual a sexualida-
9
10
n
nem importncia, no podendo testemunhar
na justia, no podendo autenticar um ato
ou um contrato, no podendo nem mesmo,
no sacrifcio da missa, permitir a transubs-
tanciao e fazer do po um corpo; pode
ocorrer tambm, em contrapartida, que se
lhe atribua, por oposio a todas as outras,
estranhos poderes, o de dizer uma v erdade
escondida, o de pronunciar o futuro, o de
enxergar com toda ingenuidade aquilo que
asabedoria dos outros no porre perceber.
curioso constatar que durante sculos na
Europa ~palav ra do louco no era ouv ida,
ou ento, se era ouv ida, era escutada como
uma palav ra de v erdade. Ou caa no nada
- rejeitada to logo proferida; ou ento neia
sedecifrav a uma razo ingnua ou astuciosa,
uma razo mais razov el do que a das pes-
soas razov eis. De qualquer modo, excluda
ou secretamente inv estida pela razo, no sen-
tido restrito, ela no existia. Era atrav s de
suas palav ras que se reconhecia aloucura do
louco; elas eram o lugar onde se exercia a
separao; mas no eram nunca recolhidas
nem escutadas. J amais, antes do fimdo scu-
lo XVIII, um mdico tev e a idia de sab r o
11
de se desarma e a poltica se pacifica, fosse
um dos lugares onde elas exercem, de modo
priv ilegiado, alguns de seus mais temv eis
poderes. Por mais que o discurso seja apa-
rentemente bem pouca coisa, as interdies
que o atingem rev elam logo, rapidamente,
sua ligao com o desejo e com o poder.
Nisto no h nada de espantoso, v isto que
o discurso - como a psicanlise nos mos-
trou - no simplesmente aquilo que
manifesta (ou oculta) o desejo; , tambm,
aquilo que o objeto do desejo; ev isto que
- isto a histria no cessa de nos ensinar
- o discurso no simplesmente aquilo
que traduz as lutas ou os sistemas de domi-
nao, mas aquilo por que, pelo que se luta,
o poder do qual nos queremos apoderar.
Existe em nossa sociedade outro prin-
pio de excluso: no mais a interdio,
ma uma separao e uma rejeio. Penso
na posio razo e loucura. Desde a alta
ld d Mdia, o louco aquele cujo discurso
11. o J de circular como o dos outros: pode
o 'OlT r que sua palav ra seja considerada
11(11" . n o eja acolhida, no tendo v erdade
trazer, ou desesperadamente reter, suas po-
bres palav ras; basta pensar emtudo isto para
supor que a separao, longe de estar apa-
gada, se exerce de outro modo, segundo
linhas distintas, por meio de nov as institui-
es e com efeitos que no so de modo
algum os mesmos. E mesmo que o papel do
mdico no fosse seno prestar ouv ido a
uma palav ra enfim liv re, sempre na ma-
nuteno da cesura que a escuta se exerce.
Escuta de um discurso que inv estido pelo
desejo, e que se cr - para sua maior
exaltao ou maior angstia - carregado
de terrv eis poderes. Senecessrio o siln-
cio da razo para curar os monstros, basta
que o silncio esteja alerta, e eis que a se-
parao permanece.
Talv ez seja arriscado considerar a opo-
sio do v erdadeiro e do falso como um
terceiro sistema de excluso, ao lado daque-
les de que acabo de falar. Como se poderia
razoav elmente comparar a fora da v erdade
comseparaes como aquelas, separaes que,
de sada, so arbitrrias, ou que, ao menos,
se organizam em tomo de contingncias his-
12 13
que era dito (como era dito, por que era dito)
nessa palav ra que, contudo, faziaa diferena.
Todo esteimenso discurso do louco retomav a
ao rudo; apalav ra s lhe era dada simbolica-
mente, no teatro onde ele se apresentav a,
desarmado ereconciliado, v isto que represen-
tav a a o papel de v erdade mascarada.
Dir-se- que, hoje, tudo isso acabou ou
est em v ias de desaparecer; que a palav ra
do louco no est mais do outro lado da
separao; que ela no mais nula e no-
-aceita; que, ao contrrio, ela nos lev a es-
preita; que ns a buscamos um sentido,
ou o esboo ou as runas de uma obra; e
que chegamos a surpreend-Ia, essa palav ra
do louco, naquilo que ns mesmos articula-
mos, no distrbio minsculo por onde aqui-
lo que dizemos nos escapa. Mas tanta aten-
o no prov a que a v elha separao no
v oga mais; basta pensar em todo o aparato
de saber mediante o qual deciframos essa
palav ra; basta pensar em toda a rede de
in lituies que permite a algum - mdi-
'O, p icanalista - escutar essa palav ra eque
pcrrnit ao mesmo tempo ao paciente v ir
tricas; que no so apenas modificv eis, mas
sto em perptuo deslocamento; que so
su tentadas por todo um sistema de institui-
es que as impem e reconduzem; enfim,
que no seexercem sempresso, nem semao
menos uma parte de v iolncia.
Certamente, se nos situamos no nv el
de uma proposio, no interior de um dis-
curso, a separao entre o v erdadeiro e o
falso no nem arbitrria, nem modificv el,
nem institucional, nem v iolenta. Mas se
nos situamos em outra escala, se lev anta-
mos a questo de saber qual foi, qual
constantemente, atrav s de nossos discur-
sos, essa v ontade de v erdade que atrav essou
tantos sculos de nossa histria, ou qual ,
em sua forma muito geral, o tipo de sepa-
rao que rege nossa v ontade de saber, en-
to talv ez algo como um sistema de ex-
cluso (sistema histrico, institucionalmen-
te constrangedor) que v emos desenhar-se.
Separao historicamente constituda,
111 certeza. Porque, ainda nos poetas gre-
g 5 do sculo VI, o discurso v erdadeiro -
no 5 ntido forte e v alorizado do termo -,
14
o discurso v erdadeiro pelo qual se tinha res-
peito e terror, aquele ao qual era preciso
submeter-se, porque ele reinav a, era o dis-
curso pronunciado por quem de direito e
conforme o ritual requerido; era o discurso
que pronunciav a ajustia e atribua a cada
qual sua parte; era o discurso que, profeti-
zando o futuro, no somente anunciav a o
que ia se passar, mas contribua para a sua
realizao, suscitav a aadeso dos homens e
se tramav a assim com o destino. Ora, eis
que um sculo mais tarde, av erdade a mais
elev ada j no residia mais no que era o
discurso, ou no que elefazia, mas residia
no que ele dizia: chegou um dia em que a
v erdade se deslocou do ato ritualizado, efi-
caz e justo, de enunciao, para o prprio
enunciado: para seu sentido, sua forma, seu
objeto, sua relao a sua referncia. Entre
Hesodo e Plato uma certa div iso se esta-
beleceu, separando o discurso v erdadeiro e
o discurso falso; separao nov a v isto que,
dorav ante, o discurso v erdadeiro no mais
o discurso precioso e desejv el, v isto que
no mais o discurso ligado ao exerccio
do poder. O sofista enxotado.
15
Essa div iso histrica deu sem dv ida
sua forma geral nossa v ontade de saber.
Mas no cessou, contudo, de se deslocar: as
grandes mutaes cientficas podem talv ez
ser lidas, s v ezes, como conseqncias de
uma descoberta, mas podem tambm ser
lidas como a apario de nov as formas na
v ontade de v erdade. H, sem dv ida, uma
v ontade de v erdade no sculo XIX que no
coincide nem pelas formas que pe emjogo,
nem pelos domnios de objeto aos quais se
dirige, nem pelas tcnicas sobre as quais se
apia, com a v ontade de saber que caracte-
riza a cultura clssica. Voltemos um pouco
atrs: por v olta do sculo XVI e do sculo
XVII (na Inglaterra sobretudo), apareceu
uma v ontade de saber que, antecipando-se
a seus contedos atuais, desenhav a planos
de objetos possv eis, observ v eis, mensur-
v eis, classificv eis; uma v ontade de saber
que impunha ao sujeito cognoscente (e de
c rta forma antes de qualquer experincia)
rta posao. certo olhar e certa funo
(v r, em v ez de ler, v erificar, em v ez de co-
11'1 ntar); uma v ontade de saber que pres-
'r v i (e de um modo mais geral do que
16
q~al~uer instrumento determin d) ,
tecrnco do qual d . . a o o nv el
nheci ev enam Inv estir-se os co-
imentos para se .f
Tud rem v en icv eis e teis
o se passa como . .
div iso platnica se, a partir da grande
, a v ontade de d d .
v esse sua prpria histria, que n~: ,a edtl-
v erdades que constran em. . ,. .e a as
nos de obi g . histria dos pla-
_ ~.etos a conhecer, histria da f
oes e posies do .. s un-
tria dos in . sujeito cognoscente, his-
. v estlmentos materia , .
mstrumentais do h. aIS, tecrncos,
con ecimento.
Ora, essa v ontade de v erdad .
outros sistemas de 1 _ e, como os
exc usao api
um s .. ' Ia-se sobre
uporte mstltucional e'
o f . ao mesmo tem
p re orada e recond .d -
~~::~t~c~njunto de;;~tiac! o:o::~ ~:
. ' c aro, como o sistema d r
da edio das bibli os IVroS,
, iotecas co .
des de sbios out _ ,mo as socieda-
Mas ela tamb rora, os laboratrios hoje.
em recond uzida .
fundamente sem d id ' mais pro-
UVI a pelo d
o saber r d ' mo o como
, ap ica o em uma sociedad
ev alorizado, distributd . e, como
modo atribudo Re dO, repartido ede certo
. cor emos .
ttulo simbli aqUI, apenas a
ICO, o v elho princpio grego:
17
19
que a aritmtica pode bem ser o assunto
das cidades democrticas, pois ela ensina as
relaes deigualdade, mas somente ageome-
tria dev e ser ensinada nas oligarquias, pois
demonstra as propores na desigualdade.
Enfim, creio que essa v ontade de v er-
dade assim apoiada sobre um suporte euma
dstrbuio institucional tende a exercer
sobre os outros discursos - estou sempre
.falando de nossa sociedade - uma espcie
de presso e como que um poder de coer-
o. Penso na maneira como a literatura
ocidental tev e de buscar apoio, durante s-
culos, no natural, no v erossmil, na sinceri-
dade, na cincia tambm - em suma, no
discurso v erdadeiro. Penso, igualmente, na
maneira como as prticas econmicas, co-
dificadas como preceitos ou receitas, ev en-
tualmente como moral, procuraram, desde
sculo XVI, fundamentar-se, racionalizar-
ejustificar-se a partir de uma teoria das
riqu zas e da produo; penso ainda na
111 n ira como um conjunto to prescritiv o
quant o sistema penal procurou seus su-
porte: u sua justificaO, primeiro, certo,
18
em uma teoria do direito, depois, a partir
do sculo XIX, em um saber sociolgico,
psicolgico, mdico, psiquitrico: como se
a prpria palav ra ckl lei no pudesse mais
ser autorizada, em nossa sociedade, seno
por um discurso de v erdade.
Dos trs grandes sistemas de excluso
que atingem o discurso, a palav ra proibida,
a segregao da loucura e a v ontade de
v erdade, foi do terceiro que falei mais lon-
gamente. que, h sculos, 'os primeiros
no cessaram de orientar-se emsua direo;
que, cada v ez mais, o terceiro procura reto-
ma-Ios, por sua prpria conta, para, ao mes-
mo tempo, modific-los e fundamenra-los:
,
que, se os dois primeiros no cessam de
se tornar mais frgeis, mais incertos na
medida em que so agora atrav essados pela
v ontade de v erdade, esta, em contrapartda,
no cessa de se reforar, de se tornar mais
profunda e mais incontornv el.
E, contudo, dela sem dv ida que
menos se fala. Como se para ns av ontade
de v erdade e suas peripcias fossem masca-
radas pela prpria v erdade em seu desenro-
20
21
lar necessrio. E arazo disso , talv ez, esta:
que se o discurso v erdadeiro no mais,
com efeito, desde os gregos, aquele que res-
ponde ao desejo ou aquele que exerce o
poder, na v ontade de v erdade, na v ontade
de dizer esse discurso v erdadeiro, o que est
emjogo, seno o desejo e o poder? O dis-
curso v erdadeiro, que a necessidade de sua
forma liberta do desejo e libera do poder,
no pode reconhecer a v ontade de v erdade
que o atrav essa; e a v ontade de v erdade,
essa que se impe ans h bastante tempo,
tal que a v erdade que ela quer no pode
deixar de mascar-Ia.
Assim, s aparece aos nossos olhos uma
v erdade que seria riqueza, fecundidade, for-
a doce e insidiosamente univ ersaL E igno-
ramos, em contrapartida, a v ontade de v er-
dade, como prodigiosa maquinaria destina-
da a excluir todos aqueles que, ponto por
ponto, em nossa histria, procuraram con-
tornar essa v ontade de v erdade e recoloc-
-la em questo contra a v erdade, l justa-
m me onde a v erdade assume a tarefa de
.iLlS I ilcar a interdio e definir a loucura;
todos aqueles, de Nietzsche a Artaud e a
Bataille, dev em agora nos serv ir de sinais,
altiv os sem dv ida, para o trabalho de todo
dia.
Existem, ev identemente, muitos outros
procedimentos de controle ede delimitao
do discurso. Aqueles de que falei at agora
se exercem de certo modo do-exterior: fun- ,
cionam como sistemas de excluso; concer-
nem, sem dv ida, parte do discurso que
pe em jogo o poder e o desejo.
Pode-se, creio eu, isolar outro grupo
de procedimentos. Procedimentos internos,
v isto que so os discursos eles mesmos que
exercem seu prprio controle; procedimen-
tos que funcionam, sobretudo, a ttulo de
princpios de classificao, de ordenao, de
distribuio, como se se tratasse, desta v ez,
de submeter outra dimenso do discurso: a
do acontecimento e do acaso.
Em primeiro lugar, o comentrio. Su-
ponho, mas sem ter muita certeza, que n
h sociedade onde no existam narrativ as
maiores que se contam, se repetem e se
fazem v ariar; frmulas, textos, conjuntos
ritualizados de discursos que se narram,
conforme circunstncias bem determinadas;
coisas ditas uma v ez e que se conserv am,
porque nelas se imagina hav er algo como
um segredo ou uma riqueza. Em suma,
pode-se supor que h, muito regularmente
nas sociedades, uma espcie de desniv ela-
mento entre os discursos: os discursos que
"se dizem" no correr dos dias e das trocas,
e que passam com o ato mesmo que os
pronunciou; e os discursos que esto na
origem de certo nmero de atos nov os de
fala que os retomam, os transformam ou
falam deles, ou seja, os discursos que, inde-
finidamente, para alm de sua formulao,
so ditos, permanecem ditos e esto ainda
por dizer. Ns os conhecemos em nosso
istema de cultura: so os textos religiosos
ou jurdicos, so tambm esses textos eu-
rio os, quando se considera o seu estatuto,
que chamamos de "literrios"; em certa
111 lida textos cientficos.
certo que esse deslocamento no
estv el, nem constante, nem absoluto. No
h, de um lado, a categoria dada uma v ez
por todas, dos discursos fundamentais ou
criadores; e, de outro, amassa daqueles que
repetem, ~losam e comentam. Muitos tex-
tos maiores se confundem e desaparecem,
e, por v ezes, comentrios v m tomar o pri-
meiro lugar. Mas embora seus pontos de
aplicao possam mudar, a funo perma-
nece; e o princpio de um .deslocamento
encontra-se sem cessar reposto emjogo. O
desaparecimento radical desse desniv elamen-
to no pode nunca ser seno um jogo, uto-
pia ou angstia. J ogo, moda de Borges, de
um comentrio que no ser outra coisa
seno areapario, palav ra por palav ra (mas
desta v ez solene e esperada), daquilo que
ele comenta; jogo, ainda, de uma crtica que
falaria at o infinito de uma obra que no
existe. Sonho lrico de um discurso que
renasce em cada um de seus pontos, abso-
lutamente nov o e inocente, eque reaparece
sem cessar, em todo frescor, a partir das
coisas, dos sentimentos ou dos pensamen-
tos. Angstia daquele doente deJ anet para
22
23
24
etexto segundo desempenha dois papis que
so solidrios. Por um lado permite cons-
truir (e indefinidamente) nov os discursos:
o fato de o texto primeiro pairar acima, sua
permanncia, seu estatuto de discurso sem-
pre reatualizv el, o sentido mltiplo ou
oculto de que passa por ser detentor, a
reticncia e a riqueza essenciais que lhe
atribumos, tudo isso funda uma possibili-
dade aberta de falar. Mas, por outro lado, o
comentrio no temoutro papel, sejam quais
forem as tcnicas empregadas, seno o de
dizer enfim o que estav a articulado silencio-
samente no texto primeiro. Dev e, conforme
um paradoxo que ele desloca sempre, mas
ao qual no escapa nunca, dizer pela pri-
meira v ez aquilo que, entretanto, j hav ia
sido dito e repetir incansav elmente aquilo
que, no entanto, no hav ia jamais sido dito.
A repetio indefinida dos comentrios
trabalhada do interior pelo sonho de uma
repetio disfarada: em seu horizonte no
h talv ez nada alm daquilo que j hav ia
em seu ponto de partida, a simples recita-
o. O comentrio conjura oacaso do discur-
so fazendo-lhe sua parte: permite-lhe diz r
quem o menor enunciado era como "pala-
v ra de Ev angelho", encerrando inesgotv eis
tesouros de sentido e merecendo ser indefi-
nidamente relanado, recomeado, comen-
tado. "Quando eu penso, dizia ele logo que
lia ou escutav a, quando penso nesta frase
que v ai partir para a eternidade e que eu
talv ez ainda no tenha compreendido ple-
namente."
25
Mas quem no v que se trata a, cada
v ez, de anular um dos termos da relao, e
no de suprimir a relao ela mesma? Rela-
o que no cessa de se modificar atrav s
do tempo; relao que toma em uma poca
dada formas mltiplas e div ergentes; a
exegese jurdica muito diferente (e isto h
bastante tempo) do comentrio religioso;
uma mesma e nica obra literria pode dar
lugar, simultaneamente, a tipos de discurso
bem distintos: a Odissia como texto pri-
meiro repetida, na mesma poca, na tra-
duo de Brard, em infindv eis explicaes
de texto, no Ulysses de joyce.
Por ora, gostaria de me limitar a indi-
car que, no que se chama globalmente um
mentrio, o desnv el entre texto primeiro
algo alm do texto mesmo, mas com a con-
dio de que o texto mesmo seja dito e de
certo modo realizado. A multiplicidade aber-
ta, o acaso so transferidos, pelo princpio
do comentrio, daquilo que arriscaria de ser
dito, para o nmero, a forma, a mscara, a
circunstncia da repetio. O nov o no est
no que dito, mas no acontecimento de
sua v olta.
Creio que existe outro princpio de
rarefao de um discurso que , at certo
ponto, complementar ao primeiro. Trata-se
do autor. O autor, no entendido, claro,
como o indiv duo falante que pronunciou
ou escrev eu um texto, mas o autor como
princpio deagrupamento do discurso, como
unidade e origem de suas significaes,
como foco de sua coerncia. Esse princpio
no v oga em toda parte nem de modo cons-
tante: existem, ao nosso redor, muitos dis-
cursos que circulam, sem receber seu senti-
do ou sua eficcia de um autor ao qual se-
riam atribudos: conv ersas cotidianas, logo
apagadas; decretos ou contratos que preci-
sam de signatrios mas no de autor, recei-
tas tcnicas transmitidas no anonimato. Mas
nos domnios em que a atribuio a um
autor de regra -literatura, filosofia, cin-
cia - v -se bem que ela no desempenha
sempre o mesmo papel; na ordem do dis-
curso cientfico, aatribuio aum autor era,
na Idade Mdia, indispensv el, pois era um
indicador de v erdade. Uma proposio era
considerada como recebendo de seu autor
seu v alor cientfico. Desde o sculo XVII,
esta funo no cessou de se enfraquecer,
no discurso cientfico: o.autor s funciona
para dar um nome a um teorema, um efei-
to, um exemplo, uma sndrome. Em con-
trapartida, na ordem do discurso literrio, e
a partir da mesma poca, a funo do autor
no cessou de se reforar: todas as narrati-
v as, todos os poemas, todos os dramas ou
comdias que se deixav a circular na Idade
Mdia no anonimato ao menos relativ o, eis
que, agora, se lhes pergunta (e exigem que
respondam) de onde v m, quem os escre-
v eu; pede-se que o autor preste contas da
unidade de texto posta sob seu nome; pede-
-se-lhe que rev ele, ou ao menos sustente, o
26 27
28
um texto no horizonte do qual paira uma
obra possv el retoma por sua conta a fun-
o do autor: aquilo que ele escrev e eo que
no escrev e, aquilo que desenha, mesmo a
ttulo de rascunho prov isrio, como esboo
da obra, e o que deixa, v ai cair como con-
v ersas cotidianas. Todo este jogo de dife-
renas prescrito pela funo do autor, tal
como a recebe de sua poca ou tal como
ele, por sua v ez, a modifica. Pois embora
possa modificar a imagem tradicional que
se faz de um autor, ser a partir de uma
nov a posio do autor que recortar, em
tudo o que poderia ter dito, em tudo o que
diz todos os dias, a todo momento, o perfil
ainda trmulo de sua obra.
sentido oculto que os atrav essa; pede-se-lhe
que os articule com sua v ida pessoal e suas
experincias v iv idas, com ahistria real que
os v iu nascer. O autor aquele que d
inquietante linguagem da fico suas uni-
dades, seus ns de coerncia, sua insero
no real.
Bem sei que me v o dizer: "Mas v oc
fala aqui do autor tal como a crtica o rein-
v enta aps o fato consumado, quando so-
brev eio amorte eno resta seno uma massa
confusa de escritos ininteligv eis; preciso,
ento, repor um pouco de ordem em tudo
isso; imaginar um projeto, uma coerncia,
uma terntica que se pede conscincia ou
v ida de um autor, na v erdade talv ez um
pouco fictcio. Mas isso no impede que ele
tenha existido, esse autor real, esse homem
que irrompe em meio a todas as palav ras
usadas, trazendo nelas seu gnio ou sua
desordem".
Seria absurdo negar, claro, a existn-
cia do indiv duo que escrev e einv enta. Mas
penso que - ao menos desde uma certa
poca - o indiv duo que se pe a escrev er
O comentrio limitav a o acaso do dis-
curso pelo jogo de uma identidade que teria
a forma da repetio e do mesmo. O princ-
pio do autor limita esse mesmo acaso pelo
jogo de uma identidade que tem a forma da
individualidade e do eu.
29
Seriapreciso reconhecer tambm no que
se denomina, no as cincias, mas as "disci-
plinas", outro princpio de limitao. Prin-
31
30
Mas h mais; e h mais, sem dv ida,
para que haja menos: uma disciplina no e
a soma de tudo o que pode ser dito de
v erdadeiro sobre alguma coisa; no nem
mesmo o conjunto de tudo o que pode ser
aceito, a propsito de um mesmo dado, em
v irtude de um princpio de coerncia ou de
sistematicidade. A medicina no consti-
tuda de tudo o que se pode dizer de v erda-
deiro sobre a doena; a botnica no pode
ser definida pela soma de todas as v erdades
que concernem s plantas. H, para isso,
duas razes: primeiro, a botnica ou a me-
dicina, como qualquer outra disciplina, so
feitas tanto de erros como de v erdades er- ,
ros que no so resduos ou corpos estra-
nhos, mas que tm funes positiv as, uma
eficcia histrica, um papel muitas v ezes
indissociv el daquele das v erdades. Mas,
alm disso, para que uma proposio per-
tena botnica ou patologia, preciso
que ela responda a condies, em um sen-
tido mais estritas emais complexas, do que
a pura e simples v erdade: em todo caso, a
cpio este tambm relativ o e mv el. Princ-
pio que permite construir, mas conforme
um jogo restrito.
A organizao das disciplinas se ope
tanto ao princpio do comentrio como ao
do autor. Ao do autor, v isto que uma disci-
plina se define por um domnio de objetos,
um conjunto de mtodos, um corpus de
proposies consideradas v erdadeiras, um
jogo de regras ede definies, de tcnicas e
de instrumentos: tudo isto constitui uma
espcie de sistema annimo disposio de
quem quer ou pode serv ir-se dele, sem que
seu sentido ou sua v alidade estejam ligados
a quem sucedeu ser seu inv entor. Mas o
princpio da disciplina se ope tambm ao
do comentrio: emuma disciplina, diferente-
mente do comentrio, o que suposto no
ponto de partida, no um sentido que pre-
cisaser redescoberto, nemurna identidade que
dev e ser repetida; aquilo que requerido
para a construo de nov os enunciados. Para
que haja disciplina preciso, pois, que haja
possibilidade de formular, e de formular in-
definidamente, proposies nov as.
II
condies diferentes. Ela precisa dirigir-se a
um plano de objetos determinado: a partir
do fim do sculo XVII, por exemplo, para
que uma proposio fosse "botnica" era
preciso que ela dissesse respeito estrutura
v isv el da planta, ao sistema de suas seme-
lhanas prximas ou longnquas ou mec-
nica de seus fluidos (e essa proposio no
podia mais conserv ar, como ainda era o caso
no sculo XVI, seus v alores simblicos, ou
o conjunto das v irtudes ou propriedades que
lhe eram atribudas na antigidade). Mas,
sem pertencer a uma disciplina, uma pro-
posio dev e utilizar instrumentos ccncei-
tuais ou tcnicas de um tipo bem definido;
a partir do sculo XIX, uma proposio no
era mais mdica, ela caa "fora da medici-
na" e adquiria v alor de fantasma indiv idual
ou de crendice popular se pusesse emjogo
noes a uma s v ez metafricas, qualitati-
v as esubstanciais (como as de engasgo, de
lquidos esquentados ou de slidos resseca-
dos); ela podia e dev ia recorrer, em contra-
partida, a noes to igualmente metafri-
cas, mas construdas sobre outro modelo,
funcional e fisiolgico (era a irritao, a
I
Ir
inflamao ou a degenerescncia dos teci-
dos). H mais ainda: para pertencer a uma
disciplina uma proposio dev e poder ins-
crev er-se em certo horizonte terico: basta
lembrar que a busca da lngua primitiv a,
tema perfeitamente aceito at osculo XVIII,
era, na segunda metade do sculo XIX, su-
ficiente para precipitar qualquer discurso,
no digo no erro, mas na quimera e na
div agao, na pura esimples monstruosida-
de lingstica.
No interior de seus limites, cada disci-
plina reconhece proposies v erdadeiras e
falsas; mas ela repele, para fora de suas
margens, toda uma teratologia do saber. O
exterior de uma cincia mais e menos
pov oado do que se cr: certamente, h a
experincia imediata, os temas imaginrios
que carregam ereconduzem semcessar cren-
as sem memria; mas, talv ez, no haja erros
em sentido estrito, porque o erro s pode
surgir e ser decidido no interior de uma
prtica definida; em contrapartida, rondam
monstros cuja forma muda com a histria
do saber. Emresumo, uma proposio dev e
32
33
des estatsticas. Nov o objeto que pede no-
v os instrumentos conceituais e nov os fun-
damentos tericos. Mendel dizia a v erdade,
mas no estav a "no v erdadeiro" do discurso
biolgico de sua poca: no era segundo tais
regras que se constituam objetos e conceitos
biolgicos; foi preciso toda uma mudana de
escala, o desdobramento de todo um nov o
plano de objetos na biologia para que Mendel
entrasse "no v erdadeiro" e suas proposies
aparecessem, ento, (em boa parte) exatas.
Mendel era um monstro v erdadeiro, o que
fazia com que a cincia no pudesse falar
nele; enquanto Schleiden, por exemplo, uns
trinta anos antes, negando, empleno sculo
XIX, a sexualidade v egetal, mas conforme
as regras do discurso biolgico, no formu-
lav a seno um erro disciplinado.
sempre possv el dizer o v erdadeiro
no espao de uma exterioridade selv agem;
mas no nos encontramos no v erdadeiro
seno obedecendo s regras de uma "pol-
cia" discursiv a que dev emos reativ ar emcada
um de nossos discursos.
34
091952
35
preencher exigncias complexas e pesadas
para poder pertencer ao conjunto de uma
disciplina; antes de poder ser declarada
v erdadeira ou falsa, dev e encontrar-se, como
diria M. Canguilhem, "no v erdadeiro".
Muitas v ezes se perguntou como os
botnicos ou os bilogos do sculo XIX
puderam no v er que o que Mendel dizia
era v erdade. Acontece que Mendel falav a de
objetos, empregav a mtodos, situav a-se num
horizonte terico estranhos biologia de
sua poca. Sem dv ida Naudin, antes dele,
sustentara a tese de que os traos heredit-
rios eram descontnuos; entretanto, embora
esse princpio fosse nov o ou estranho, po-
dia fazer parte - ao menos a ttulo de
enigma - do discurso biolgico. Mendel,
entretanto, constitui o trao hereditrio
como objeto biolgico absolutamente nov o,
graas auma filtragem quejamais hav ia sido
utilizada at ento: ele o destaca da espcie
e tambm do sexo que o transmite; e o
domnio onde o observ a a srie indefini-
damente aberta das geraes na qual o tra-
o hereditrio aparece segundo regularida-
A disciplina um princpio de controle
da produo do discurso. Ela lhe fixa os
limites pelo jogo de uma identidade que tem
a forma de uma reatualizao permanente
das regra.
Tcm-s o hbito de v er na Iecunddade
de um autor, na mulnplcidade dos comen-
trio , no de env olv imento de uma discipli-
na, como que recursos infinitos para a cria-
o dos discursos. Pode ser, mas no deixam
de ser princpios de coero; e prov v el
que no se possa explicar seu papel positi-
v o e multiplicado r, se no se lev ar em con-
siderao sua funo restritiv a e coercitiv a.
37
Creio que existe um terceiro grupo de
procedimentos que permitem o controle dos
discursos. Desta v ez, no se trata de domi-
nar os poderes que eles tm, nem de conju-
rar os acasos de sua apario; trata-se de
determinar as condies de seu funciona-
mento, de impor aos indiv duos que os
pronunciam certo nmero de regras eassim
de no perrmnr que todo mundo tenha
acesso a eles. Rarefao, desta v ez, dos su-
jeitos que falam; ningum entrar na ordem
do discurso se no satisfizer a certas exi-
gncias ou se no for, de incio, qualificado
para Iaz-lo. Mais precisamente: nem todas
as regies do discurso so igualmente aber-
tas e penetrv eis; algumas so altamente
proibidas (diferenciadas e diferenciantes),
enquanto outras parecem quase abertas a
todos os v entos epostas, sem restrio pr-
v ia, disposio de cada sujeito que fala.
Gostaria de recordar, sobre este tema,
uma anedota to bela que, se teme, seja
v erdadeira. Ela reduz a uma s figura todas
as coeres do discurso: as que limitam seus
poderes, as que dominam suas aparies
aleatrias, as que selecionam os sujeitos que
falam. No incio do sculo XVII, o xogum
ouv ira dizer que a superioridade dos euro-
peus - em termos de nav egao, comrcio,
poltica, arte militar - dev ia-se a seus co-
nhecimentos de matemtica. Desejou apo-
derar-se de saber to precioso. Como lhe
hav iam falado de um marinheiro ingls que
36
-.
possua o segredo desses discursos marav i-
lhosos, ele o fez v ir a seu palcio e a o
retev e. A ss com ele, tomou lies. Apren-
deu a matemtica. De fato, mantev e o po-
der e tev e uma longa v elhice. Foi no sculo
XIX que houv e matemticos japoneses. Mas
a anedota no termina a: tem sua v erso
europia. A histria conta, com efeito, que
aquele marinheiro ingls, Wil Adams, fora
um autodidata: um carpinteiro que, por ter
trabalhado em um estaleiro nav al, aprende-
ra a geometria. Dev e-se v er nesta narrativ a
a expresso de um dos grandes mitos da
cultura europia? Ao saber monopolizado e
secreto da tirania oriental, a Europa oporia
a comunicao univ ersal do conhecimento,
a troca indefinida e liv re dos discursos.
Ora, certo que este tema no resiste
ao exame. A troca e a comunicao so fi-
guras positiv as que atuam no interior de
sistemas complexos de restrio; e sem
dv ida no poderiam funcionar sem estes.
A forma mais superficial e mais v isv el des-
ses sistemas de restrio constituda pelo
que se pode agrupar sob o nome de ritual;
38
o ritual define a qualificao que dev em
possuir os indiv duos que falam (e que, no
jogo de um dilogo, da interrogao, da
recitao, dev em ocupar determinada posi-
o e formular determinado tipo de enun-
ciados); define os gestos, os comportamen-
tos, as circunstncias, e todo o conjunto de
signos que dev em acompanhar o discurso;
fixa, enfim, a eficcia suposta ou imposta
das palav ras, seu efeito sobre aqueles aos
quais se dirigem, os limites de seu v alor de
coero. Os discursos religiosos, judicirios,
teraputicos e, em parte tambm, polticos
no podem ser dissociados dessa prtica de
um ritual que determina para os sujeitos
que falam, ao mesmo tempo, propriedades
singulares e papis preestabelecidos.
Com forma de funcionar parcialmente
distinta h as "sociedades de discurso", cuja
funo conserv ar ou produzir discursos,
mas para Iaz-los circular em um espao
fechado, distribu-los somente segundo re-
gras estritas, sem que seus detentores sejam
despossudos por essa distribuio. Um
desses modelos arcaicos nos dado pelos
39
grupos de rapsodos que possuam o conhe-
cimento dos poemas a recitar ou, ev entual-
mente, a fazer v ariar e a transformar; mas
esse conhecimento, embora tiv esse por fi-
nalidade uma recitao de carter ritual, era
protegido, defendido e conserv ado em um
grupo determinado, pelos exerccios de
memria, muitas v ezes bem complexos, que
implicav a; sua aprendzagei fazia estar ao
mesmo tempo em um grupo e em um se-
gredo que a recitao manifestav a, mas no
div ulgav a; entre a palav ra e a escuta os
papis no podiam ser trocados.
certo que no mais existem tais "so-
ciedades de discurso", com esse jogo amb-
guo de segredo e de div ulgao. Mas que
ningum se deixe enganar; mesmo na or-
dem do discurso v erdadeiro, mesmo na or-
dem do discurso publicado e liv re de qual-
quer ritual, se exercem ainda formas de
apropriao de segredo e de no-permuta-
bilidade. bem possv el que o ato de escre-
v er tal como est hoje institucionalizado no
liv ro, no sistema de edio e no persona-
gem do escritor, tenha lugar em uma "so-
40
ciedade de discurso" difusa, talv ez, mas
certamente coercitiv a. A diferena do escri-
tor, sem cessar oposta por ele mesmo ati-
v idade de qualquer outro sujeito que fala
ou escrev e, o carter intransitiv o que em-
presta a seu discurso, a Singularidade fun-
damental que atribui h muito tempo
"escritura", a dissimetria afirmada entre a
"criao" e qualquer outra prtica do siste-
ma lings tic o, tudo isto manifesta na for-
mulao (etende, alis, areconduzr no jogo
das prticas) a existncia de certa "socieda-
de do discurso". Mas existem ainda muitas
outras que funcionam de outra maneira,
conforme outro regime de exclusiv idade e
de div ulgao: lembremos o segredo tcnico
ou cientfico, as formas de difuso ede circu-
lao do discurso mdico, os que se apro-
priam do discurso econmico ou poltico.
primeira v ista, as "doutrinas" (reli-
giosas, polticas, filosficas) constituem o
inv erso de uma "sociedade de discurso":
nesta, o nmero dos indiv duos que fala-
v am, mesmo se no fosse fixado, tendia a
ser limitado; e s entre eles o discurso po-
41
dia circular e ser transmitido. A doutrina,
ao contrrio, tende a difundir-se; e pela
partilha de um s e mesmo conjunto de
discursos que indiv duos, to numerosos
quanto se queira imaginar, definem sua
pertena recproca. Aparentemente, a nica
condio requerida o reconhecimento das
mesmas v erdades e a aceitao de certa re-
gra - mais ou menos flexv el - de confor-
midade com os discursos v alidados; se fos-
sem apenas isto, as doutrinas no seriam
to diferentes das disciplinas cientficas, e o
controle discursiv o trataria somente da for-
ma ou do contedo do enunciado, no do
sujeito que fala. Ora, apertena doutrinria
questiona ao mesmo tempo o enunciado e
o sujeito que fala, e um atrav s do outro.
Questiona o sujeito que falaatrav s eapartir
do enunciado, como prov am os procedimen-
tos de excluso e os mecanismos de rejei-
o que entram emjogo quando um sujeito
que fala formula um ou v rios enunciados
inassimilv eis; a heresia e a ortodoxia no
deriv am de um exagero fantico dos meca-
nismos doutrinrios, elas lhes pertencem
fundamentalmente. Mas, inv ersamente, a
42
doutrina questiona os enunciados a partir
dos sujeitos que falam, na medida em que
a dou trina v ale sempre como o sinal, a
manifestao e o instrumento de uma per-
tena prv ia - pertena de classe, de status
social ou de raa, de nacionalidade ou de
interesse, de luta, de rev olta, de resistncia
ou de aceitao. A doutrina liga os indiv -
duos a certos tipos de enunciao e lhes
probe, conseqentemente, todos os outros;
mas ela se serv e, em contrapartida, de cer-
tos tipos de enunciao para ligar indiv -
duos entre si ediferenci-Ias, por isso mes-
mo, de todos os outros. A doutrina realiza
uma dupla sujeio: dos sujeitos que falam
aos discursos e dos discursos ao grupo, ao
menos v irtual, dos indiv duos que falam.
Enfim, em escala muito mais ampla,
preciso reconhecer grandes planos no que
poderamos denominar aapropriao social
dos discursos. Sabe-se que a educao, em-
bora seja, de direito, o instrumento graas
ao qual todo indiv duo, em uma sociedade
como a nossa, pode ter acesso a qualquer
tipo de discurso, segue, em sua distribui-
43
do discurso com seus poderes e seus sabe-
res? Que uma "escritura" (a dos "escrito-
res") seno um sistema semelhante de su-
jeio, que toma formas um pouco diferen-
tes, mas cujos grandes planos so anlogos?
No constituiriam o sistema judicirio, o
sistema institucional da medicina, eles tam-
bm, sob certos aspectos, ao menos, tais
sistemas de sujeio do discurso?
44 45
o, no que permite e no que impede, as
linhas que esto marcadas pela distncia,
pelas oposies e lutas sociais. Todo siste-
ma de educao uma maneira poltica de
manter ou de modificar a apropriao dos
discursos, com os saberes e os poderes que
eles trazem consigo.
Bem sei que muito abstrato separar,
como acabo de fazer, os rituais da palav ra,
as sociedades do discurso, os grupos dou-
trinrios e as apropriaes sociais. A maior
parte do tempo, eles se ligam uns aos ou-
tros e constituem espcies de grandes edif-
cios que garantem a distribuio dos sujei-
tos que falam nos diferentes tipos de dis-
curso e a apropriao dos discursos por
certas categorias de sujeitos. Digamos, em
uma palav ra, que so esses os grandes pro-
cedimentos de sujeio do discurso. O que
afinal um sistema de ensino seno uma
ritualizao da palav ra; seno uma qualifi-
cao e uma fixao dos papis para os
sujeitos que falam; seno a constituio de
um grupo doutrinrio ao menos difuso;
seno uma distribuio e uma apropriao
Eu me pergunto se certo nmero de
temas da filosofia no v ieram responder a
esses jogos de limitaes e de excluses e,
talv ez tambm, reforca-los.
Responder-lhes, emprimeiro lugar, pro-
pondo uma v erdade ideal como lei do dis-
curso e uma racionalidade imanente como
princpio deseu desenv olv imento, recondu-
zindo tambm uma tica do conhecimento
que s promete av erdade ao prprio desejo
da v erdade esomente ao poder de pens-Ia.
Refora-los, em seguida, por uma de-
negao que recai desta v ez sobre a realida-
de especfica do discurso em geral.
Desde que foram excludos os jogos e
o comrcio dos sofistas, desde que seus
paradoxos foram amordaados, com maior
ou menor segurana, parece que o pensa-
mento ocidental tomou cuidado para que o
discurso ocupasse o menor lugar possv el
entre o pensamento e a palav ra; parece que
tomou cuidado para que o discurso apare-
cesse apenas como um certo aporte entre
pensar e falar; seria um pensamento rev es- .
tido de seus signos e tornado v isv el pelas
palav ras, ou, inv ersamente, seriam as estru-
turas mesmas da lngua postas em jogo e
produzindo um efeito de sentido.
Esta antiqussima eliso da realidade do
discurso no pensamento filosfico tomou
muitas formas no decorrer da histria. Ns a
reencontramos bem recentemente sob a for-
ma de v rios temas que nos so familiares.
Seria possv el que o tema do sujeito
fundante permitisse elidir a realidade do
46
discurso. O sujeito fundante, comefeito, est
encarregado de animar diretamente, com
suas intenes, as formas v azias da lngua;
ele que, atrav essando a espessura ou a
inrcia das coisas v azias, reapreende, na in-
tuio, o sentido que a se encontra deposi-
tado; ele igualmente que, para alm do
tempo, funda horizontes de significaes que
a histria no ter seno de explicitar em
seguida, e onde as proposies, as cincias,
os conjuntos dedutiv os encontraro afinal
seu fundamento. Na sua relao co~ o sen~
tido, o sujeito fundador dispe de signos,
marcas, traos, letras. Mas, para manifest-
-los, no precisa passar pela instncia sin-
gular do discurso.
O tema que corresponde a este, o tema
da experincia originria, desempenha um
papel anlogo. Supe que no nv el da expe-
rincia, antes mesmo que tenha podido re-
tomar-se na forma de um cogito, significa-
s anteriores, de certa forma j ditas,
per orreriam o mundo, dispondo-o ao re-
dor de ns e abrindo-o, logo de incio, a
uma espcie de reconhecimento primitiv o.
47
48
49
insensiv elmente discurso, manifestando o
segredo de sua prpria essncia. O discurso
nada mais do que a rev erberao de uma
v erdade nascendo diante de seus prprios
olhos; e, quando tudo pode, enfim, tomar a
forma do discurso, quando tudo pode ser
dito e o discurso pode ser dito a propsito
de tudo, isso se d porque todas as coisas,
tendo manifestado eintercambiado seu sen-
tido, podem v oltar interioridade silencio-
sa da conscincia de si.
Assim, uma cumplicidade primeira com o
mundo fundaria para ns apossibilidade de
falar dele, nele; de design-Io e nome-Io,
dejulga-lo ede conhec-lo , finalmente, sob
a forma da v erdade. Se o discurso existe, o
que pode ser, ento, em sua legitimidade,
seno uma discreta leitura? As coisas mur-
muram, de antemo, um sentido que nossa
linguagem precisa apenas fazer manifestar-
-se; eesta linguagem, desde seu projeto mais
rudimentar, nos falaria j de um ser do qual
seria como a nerv ura.
O tema da mediao univ ersal ainda,
creio eu, uma maneira de elidir a realidade
do discurso. Isto, apesar da aparncia. Pois
parece, primeira v ista, que ao encontrar
em toda parte o mov imento de um logos
que elev a as singularidades at o conceito e
que permite conscincia imediata desen-
v olv er finalmente toda a racionalidade do
mundo, o discurso ele prprio que se si-
tua no centro da especulao. Mas este logos,
na v erdade, no seno um discurso j
pronunciado, ou antes, so as coisas mes-
mas e os acontecimentos que se tornam
Quer seja, portanto, em uma filosofia
do sujeito fundante, quer em uma filosofia
da experincia originria ou em uma filoso-
fia da mediao univ ersal, o discurso nada
mais do que um jogo, de escritura, no
primeiro caso, de leitura, no segundo, de
troca, no terceiro, e essa troca, essa leitura
e essa escritura jamais pem emjogo seno
os signos. O discurso se anula, assim, em
sua realidade, inscrev endo-se na ordem do
significan te.
Que civ ilizao, aparentemente, teria
sido mais respeitosa com o discurso do que
a nossa? Onde teria sido mais e melhor
honrado? Onde, aparentemente, teria sido
mais radicalmente libertado de suas coer-
es e univ ersalizado? Ora, parece-me que
sob esta aparente v enerao do discurso, sob
essa aparente logofilia, esconde-se uma es-
pcie de temor. Tudo se passa como se in-
terdies, supresses, fronteiras e limites
tiv essem sido dispostos de modo a domi-
nar, ao menos em parte, a grande prolifera-
o do discurso. De modo a que sua rique-
za fosse aliv iada de sua parte mais perigosa
eque sua desordem fosse organizada segun-
do figuras que esquiv assem o mais incon-
trolav el: tudo se passa como se tiv essem
querido apagar at as marcas de sua irrupo
nosjogos do pensamento e da lngua. H,
sem dv ida, em nossa sociedade e, imagi-
no, em todas as outras mas segundo um
perfil e facetas diferentes, uma profunda
logofobia, uma espcie de temor surdo des-
ses acontecimentos, dessa massa de coisas
ditas, do surgir de todos esses enunciados,
de tudo o que possa hav er a de v iolento, de
descontnuo, de combativ o, de desordem,
tambm, e de perigoso, desse grande zum-
bido incessante e desordenado do discurso.
E se quisermos, no digo apagar esse
temor, mas analisa-lo em suas condies,
seu jogo eseus efeitos, preciso, creio, optar
por trs decises s quais nosso pensamen-
to resiste um pouco, hoje em dia, e que
correspondem aos trs grupos de funes
que acabo de ev ocar: questionar nossa v on-
tade de v erdade; restituir ao discurso seu
carter de acontecimento; suspender, enfim,
a soberania do significante.
50
51
Tais so as tarefas ou, antes, alguns dos
temas que regem o trabalho que gostaria de
realizar aqui nos prximos anos. Podem-se
perceber, de imediato, certas exigncias de
mtodo que implicam.
Primeiramente, um princpio de inver-
so: l onde, segundo a tradio, cremos
reconhecer a fonte dos discursos, o princ-
pio de sua expanso e de sua continuidade,
ness~s figuras que parecem desempenhar um
papel positiv o como a do autor, da discipli-
na, da v ontade de v erdade, preciso reco-
nhecer, ao contrrio, ojogo negativ o de um
recorte e de uma rarefao do discurso.
Mas, uma v ez descobertos esses princ-
pios de rarefao, uma v ez que se deixe de
consider-los como instncia fundamental
e criadora, o que se descobre por baixo
deles? Dev er-se-ia admitir a plenitude v ir- .
tual de um mundo de discursos ininter-
ruptos? aqui que se faz necessrio fazer
interv ir outros princpios de mtodo.
Um princpio de descontinuidade: o fato
dehav er sistemas derarefao no quer dizer
que por baixo deles e para alm deles reine
um grande discurso ilimitado, contnuo e
silencioso que fosse por eles reprimido e
recalcado e que ns tiv ssemos por misso
descobrir restituindo-lhe, enfim, a palav ra.
No se dev e imaginar, percorrendo o mun-
do e entrelaando-se em todas as suas for-
mas e acontecimentos, um no-dito ou um
impensado que se dev eria, enfim, articular
ou pensar. Os discursos dev em ser tratados
como prticas descontnuas, que se cruzam
52
por v ezes, mas tambm se ignoram ou se
excluem.
Um princpio de especificidade: no
transformar o discurso em um jogo de sig-
nificaes prv ias; no imaginar que 0
mundo nos apresenta uma face legv el que
teramos de decifrar apenas; ele no cm-
plice de nosso conhecimento; no h prov i-
dncia pr-discursiv a que o disponha a
nosso fav or. Dev e-se conceber o discurso
como uma v iolncia que fazemos s coisas,
. como uma prtica que lhes impomos em
todo o caso; e nesta prtica que os acon-
tecimentos do discurso encontram o princ-
pio de sua regularidade.
Quarta regra, a da exterioridade: no
passar do discurso para o seu ncleo inte-
rior e escondido, para o mago de um pen-
samento ou de uma significao que se
manifestariam nele; mas, a partir do pr-
prio discurso, de sua apario e de sua re-
gularidade, passar s suas condies exter-
nas de possibilidade, quilo que d lugar
srie aleatria desses acontecimentos e fixa
suas fronteiras.
53
Quatro noes dev em serv ir, portanto,
de princpio regulador para a anlise: a
noo de acontecimento, a de srie, a de
regularidade, a de condio de possibilida-
de. Vemos que se opem termo a termo: o
acontecimento criao, a srie unidade,
a regularidade originalidade e a condio
de possibilidade significao. Estas quatro
ltimas noes (significao, originalidade,
unidade, criao) de modo geral domina-
ram a histria tradicional das idias onde,
de comum acordo, se procurav a o ponto da
criao, a unidade de uma obra, de uma
poca ou de um tema, a marca da origina-
lidade indiv idual e o tesouro indefinido das
significaes ocultas.
Acrescentarei apenas duas observ aes.
Uma concerne histria. Atribui-se muitas
v ezes histria contempornea ter suspen-
dido os priv ilgios concedidos outrora ao
acontecimento singular e ter feito aparecer
as estruturas de longa durao. v erdade.
No estou certo, contudo, de que o traba-
lho dos historiadores tenha sido realizado
precisamente nessa direo. Ou melhor, no
54
penso que haja como que uma razo inv er-
sa entre acontextualizao do acontecimen-
to e a anlise da longa durao. Parece, ao
contrrio, que foi por estreitar ao extremo o
acontecimento, por lev ar o poder de resolu--
o da anlise histrica at as mercuriais, s
atas notariais, aos registros paroquiais, aos
arquiv os porturios seguidos ano a ano,
semana a semana, que se v iu desenhar para
alm das batalhas, dos decretos, das dinas-
tias ou das assemblias, fenmenos macios
. de alcance secular ou plurissecular. A hist-
ria, como praticada hoje, no se desv ia dos
acontecimentos; ao contrrio, alarga sem
cessar o campo dos mesmos; neles desco-
bre, sem cessar, nov as camadas, mais super-
ficiais ou mais profundas; isola sempre no-
v os conjuntos onde eles so, s v ezes, nu-
merosos, densos e intercambiv eis, s v e-
zes, raros edecisiv os: das v ariaes cotidia-
nas de preo chega-se s inflaes secula-
res. Mas o importante que a histria no
considera um elemento sem definir a srie
da qual elefaz parte, sem especificar o modo
de anlise da qual esta depende, sem procu-
55
57
rar conhecer a regularidade dos fenmenos
e os limites de probabilidade de sua emer-
gncia, sem interrogar-se sobre as v ariaes,
as inflexes e a configurao da curv a, sem
querer determinar as condies das quais
dependem. Certamente a histria h muito
tempo no procura mais compreender os
acontecimentos por um jogo de causas e
efeitos na unidade informe de um grande
dev r, v agamente homogneo ou rigidamente
hierarquizado; mas no para reencontrar
estruturas anteriores, estranhas, hostis ao
acontecimento. para estabelecer as sries
div ersas, entrecruzadas, div ergentes muitas
v ezes, mas no autnomas, que permitem
circunscrev er o "lugar" do acontecimento,
as margens de sua contingncia, as condi- .
es de sua apario.
Asnoes fundamentais que se impem
agora no so mais as da conscincia e da
continuidade (com os problemas que lhes
so correlatos, da liberdade e da causalida-
de), no so tambm as do signo eda estru-
tura. So as do acontecimento e da srie,
com o jogo de noes que lhes so ligadas;
regularidade, casualidade, descontnuidade,
dependncia, transformao; por esse con-
junto que essa anlise dos discursos sobre a
qual estou pensando se articula, no certa-
mente com a temtica tradicional que os
filsofos de ontem tomam ainda como a
histria "v iv a", mas com o trabalho efetiv o
dos historiadores.
56
Mas por a que esta anlise suscita
problemas filosficos ou tericos realmente
assustadores. Seos discursos 'dev em ser tra-
tados, antes, como conjuntos de aconteci-
mentos discursiv os, que estatuto conv m dar
a esta noo de acontecimento que foi to
raramente lev ada em considerao pelos fi-
lsofos? Certamente o acontecimento no
nem substncia nem acidente, nem qualida-
de, nem processo; o acontecimento no
da ordem dos corpos. Entretanto, ele no
imaterial; sempre no mbito da materiali-
dade gue ele se efetiv a, que efeito; ele
- .
possui seu lugar e consiste na relao, coe-
xistncia, disperso, recorte, acumulao,
seleo de elementos materiais; no o ato
nem a propriedade de um corpo; produz-se
58
- uma teoria das sistematicidades
descontnuas. Enfim, se v erdade que essas
sries discursiv as e descontnuas tm, cada
uma, entre certos limites, sua regularidade,
sem dv ida no menos possv el estabele-
cer entre os elementos que as constituem
nexos de causalidade mecnica ou de ne-
cessidade ideal. preciso aceitar introduzir
a casualidade como categoria na produo
dos acontecimentos. A tambm se faz sen-
tir aausncia deuma teoria qblepermita pen-
sar as relaes do acaso e do pensamento.
De sorte que o tnue deslocamento que
se prope praticar na histria das idias e
que consiste em tratar, no das representa-
es que pode hav er por trs dos discursos,
mas dos discursos como sries regulares e
distintas de acontecimentos, este tnue des-
locamento, temo reconhecer nele como que
uma pequena (e talv ez odiosa) engrenagem
que permite introduzir na raiz mesma do
pensamento o acaso, o descontnuo e a ma-
terialidade. Trplice perigo que certa forma
de histria procura conjurar narrando o
desenrolar contnuo de uma necessidade
59
'I
li
como efeito de e em uma disperso mate-
rial. Digamos que a filosofia do aconteci-
mento dev eria av anar na direo parado-
xal, primeira v ista, de um materialismo
do incorporal.
Por outro lado, se os acontecimentos
discursiv os dev em ser tratados como sries
homogneas, mas descontnuas umas em
relao s outras, que estatuto conv m dar
a esse descontnuo? No se trata, bem en-
tendido, nem da sucesso dos instantes do
tempo, nem da pluralidade dos div ersos
sujeitos pensantes; trata-se de cesuras que
rompem o instante e dispersam o sujeito
em uma pluralidade de posies e de fun-
es possv eis. Tal descontinuidade golpeia
einv alida as menores unidades tradicional-
mente reconhecidas ou as mais facilmente
contestadas: o instante e o sujeito. E, por
debaixo deles, independentemente deles,
preciso conceber entre essas sries descon-
tnuas relaes que no so da ordem da
sucesso (ou da simultaneidade ) em uma
(ou v rias) conscincia; preciso elaborar
- fora das filosofias do sujeito e do tempo
60
61
ideal. Trs noes que dev eriam permitir
ligar prtica dos historiadores a histria
dos sistemas de pensamento. Trs direes
que o trabalho de elaborao terica dev er
seguir.
foram suas condies de apario, de cres-
cimento, de v ariao.
O conjunto crtico, primeiro. Umprimei-
ro grupo de anlises poderia v ersar sobre o
que designei como funes deexcluso. Acon-
teceu-me outrora estudar uma e por um pe-
rodo determinado: tratav a-se da separao
entre loucura e razo na poca clssica. Mais
tarde, poderamos procurar analisar um siste-
ma de interdio de linguagem: o que con-
cerne sexualidade desde o'sculo XVI at
o sculo XIX; tratar-se-ia de v er no sem ,
dv ida, como ele progressiv amente e feliz-
mente se apagou; mas como se deslocou e
se rearticulou a partir de uma prtica da
confisso emque as condutas proibidas eram
nomeadas, classificadas, hierarquizadas, eda
maneira amais explcita, at a apario ini-
cialmente bem tmida, bem retardada, da
temtica sexual na medicina e na psiquiatria
do sculo XIX; no so estes seno marcos
um pouco simblicos, ainda, mas se pode
desde j apostar que as escanses no so
aquelas que se cr, e que as interdies no
ocuparam sempre o lugar que se imagina.
Seguindo esses princpios e referindo-
-me a esse horizonte, as anlises que me
proponho fazer se dispem segundo dois
conjuntos. De uma parte, o conjunto "crti-
co", que pe em prtica o princpio da in-
v erso: procurar cercar as formas da exclu-
so, da limitao, da apropriao de que
falav a h pouco; mostrar como se forma-
ram, para responder a que necessidades,
como se modificaram e se deslocaram, que
fora exerceram efetiv amente, em que me-
dida foram contornadas. De outra parte, o
conjunto "genealgco" que pe em prtica
os trs outros princpios: como se forma-
ram, atrav s, apesar, ou com o apoio desses
sistemas de coero, sries de discursos; qual
foi a norma especfica de cada uma e quais
63 62
grandes atos fundadores da cincia moder-
na, a formao de uma sociedade industrial
e a ideologia positiv ista que a acompanha.
Trs cortes na morfologia de nossa v ontade
de saber; trs etapas de nosso filistesmo.
Gostaria tambm de retomar a mesma
questo, mas sob um ngulo bem diferente:
medir o efeito de um discurso com preten-
so cientfica - discurso mdico, psiqui-
trico, discurso sociolgico tambm - so-
bre o conjunto de prticas e de discursos
prescritiv os que o sistema penal constitui.
o estudo das percias psiquitricas e de
seu papel na penalidade que serv ir de pon-
to de partida e de material bsico para esta
anlise.
ainda nesta perspectiv a crtica, mas
em outro nv el, que se dev eria fazer a an-
lise dos procedimentos de limitao dos
discursos, dentre os quais designei h pou-
co o princpio do autor, o do comentrio e
o da disciplina. Nesta perspectiv a, se pode
conceber um certo nmero de estudos. Pen-
so, por exemplo, em uma anlise que v er-
sasse sobre ahistria da medicina do sculo
De imediato, ao terceiro sistema de
excluso que gostaria de me ater. Vou
encar-lo de duas maneiras. Por um lado,
gostaria de tentar perceber como se reali-
zou, mas tambm como se repetiu, se
reconduziu, se deslocou essa escolha da
v erdade no interior da qual nos encontra-
mos, mas que renov amos continuamente.
Situar-rne-ei, primeiro, na poca da sofstica
e de seu incio com Scrates ou ao menos
com a filosofia platnica, para v er como o
discurso eficaz, o discurso ritual, carregado
de poderes e de perigos, ordenou-se aos
poucos em uma separao entre discurso
v erdadeiro ediscurso falso. Emseguida, v ou
situar-me na passagem do sculo XVI para
o XVII, na poca em que apareceu, princi-
palmente na Inglaterra, uma cincia do
olhar, da observ ao, da v erificao, uma
certa filosofia natural inseparv el, sem d-
v ida, do surgimento de nov as estruturas po-
lticas, inseparv el tambm da ideologia re-
ligiosa: nov a forma, por certo, da v ontade
de saber. Enfim, o terceiro ponto de refe-
rncia ser o incio do sculo XIX, com os
64
XVI ao sculo XIX. No se trataria de assi-
nalar as descobertas feitas ou os conceitos
elaborados, mas de detectar, na construo
do discurso mdico - mas tambm em toda
a instituio que o sustenta, transmite e
refora - como funcionaram os princpios
do autor, do comentrio e da disciplina;
procurar saber como v igorou o princpio do
grande autor: Hipcrates, Galeno, certo,
mas tambm Paracelso, Sydenham ou
Boerhaav e; como se exerceu, em pleno s-
culo XIX, a prtica do aforismo e do co-
mentrio, como aos poucos foi substituda
pela prtica do caso, da coleta de casos, da
aprendizagem clnica a partir de um caso
concreto; conforme que modelo, afinal, a
medicina procurou constituir-se como dis-
ciplina, apoiando-se primeiramente na his-
tria natural, em seguida na anatomia e na
biologia.
Poderamos tambm considerar a ma-
neira pela qual a crtica e a histria liter-
rias nos sculos XVIII e XIX constituram o
personagem do autor e a figura da obra,
utilizando, modificando e deslocando os
procedimentos da exegese religiosa, dacr-
tica bblica, da hagiografia, das "v idas" his-
tricas ou lendrias, da autobiografia e das
memrias. Ser preciso tambm, um dia,
estudar o papel que Freud desempenha no
saber psicanaltico, muito diferente, sem
dv ida, do papel de Newton na fsica (e de
todos os fundadores de disciplina), muito
diferente tambm do que pode desempenhar
um autor no campo do discutso filosfico
(mesmo que estiv esse, como Kant, na ori-
gem de outra maneira de filosofar).
Eis, portanto, alguns projetos para o
aspecto crtico da tarefa, para a anlise das
instncias de controle discursiv o. Quanto
ao aspecto genealgico, este conceme for-
mao efetiv a dos discursos, quer no inte-
rior dos limites do controle, quer no exte-
rior, quer, a maior parte das v ezes, de um
lado e de outro da delimitao. A crtica
analisa os processos de rarefao, mas tam-
bm de reagrupamento e de unificao dos
discursos; agenealogia estuda sua formao
ao mesmo tempo dispersa, descontnua e
65
regular. Na v erdade, estas duas tarefas no
so nunca inteiramente separv eis; no h,
de um lado, as formas da rejeio, da exclu-
so, do reagrupamento ou da atribuio; e,
de outro, em nv el mais profundo, o surgi-
mento espontneo dos discursos que, logo
antes ou depois de sua manifestao, so
submetidos seleo e ao controle. A for-
mao regular do discurso pode integrar,
sob certas condies e at certo ponto, os
procedimentos do controle ( o que se pas-
sa, por exemplo, quando uma disciplina
toma forma e estatuto de discurso cientfi-
co); e, inv ersamente, as figuras do controle
podem tomar corpo no interior de uma
formao discursiv a (assim, a crtica liter-
ria como discurso constitutiv o do autor):
de sorte que toda tarefa crtica, pondo em
questo as instncias do controle, dev e ana-
lisar ao mesmo tempo as regularidades dis-
cursiv as atrav s das quais elas se formam;
e toda descrio genealgica dev e lev ar em
conta os limites que interferem nas forma-
es reais. Entre o empreendimento crtico
eo empreendimento genealogico, a diferen-
66
a no tanto de objeto ou de domnio
mas, sim, de ponto de ataque, de perspec-
tiv a e de delimitao.
H pouco eu ev ocav a um estudo poss-
v el: o das interdies que atingem o discur-
so da sexualidade. Seria difcil e abstrato,
em todo caso, empreender esse estudo sem
analisar ao mesmo tempo os conjuntos dos
discursos, literrios, religiosos ou ticos,
biolgicos e mdicos, jurdicos igualmente,
nos quais se trata da sexualidade, nos quais
esta seacha nomeada, descrita, metaforizada,
explicada, julgada. Estamos muito longe de
hav er constitudo um discurso unitrio e
regular da sexualidade; talv ez no chegue-
mos nunca a isso e, quem sabe, no esteja-
mos indo nessa direo. Pouco importa. As
interdies no tm a mesma forma e no
interferem do mesmo modo no discurso li-
terrio e no da medicina, no da psiquiatria
e no da direo de conscincia. E, inv ersa-
mente, essas diferentes regularidades discur-
iv as no reforam, no contornam ou no
I locam os interditos da mesma maneira.
() . tudo s poder ser feito, portanto, con-
67
68 69
forme pluralidades de senes nas quais in-
terfiram interditos que, ao menos em parte,
sejam diferentes em cada uma delas.
Poderamos considerar, tambm, as s-
ries de discursos que, nos sculos XVII e
XVIII, referem-se riqueza e pobreza,
moeda, produo, ao comrcio. Trata-se,
ento, de conjuntos de enunciados muito
heterogneos, formulados pelos ricos e pe-
los pobres, pelos sbios e pelos ignorantes,
protestantes ou catlicos, oficiais do rei, co-
merciantes ou moralistas. Cada qual tem
sua forma deregularidade, eigualmente seus
sistemas de coero. Nenhum deles prefi-
gura exatamente essa outra forma de regu-
laridade discursiv a que tomar forma deuma
disciplina e chamar-se- "anlise das rique-
zas", depois, "economia poltica". , contu-
do, a partir deles que uma nov a regularida-
de se formou, retomando ou excluindo,
justificando ou descartando alguns dos seus
enunciados.
Pode-se pensar, tambm, em um estu-
do que trataria dos discursos sobre a here-
ditariedade, tais como podem ser encontra-
dos, repartidos e disperses at o incio do
sculo XX em meio a disciplinas, observ a-
es, tcnicas e receitas div ersas; seria pre-
ciso mostrar, ento, mediante que jogo de
articulao essas sries se recompuseram,
finalmente, na figura, epistemologicamente
coerente e reconhecida pela instituio, da
gentica. Esse o trabalho que acaba de ser
feito por Franois J acob com um brilho e
uma cincia inigualv eis.
Assim, as descries crticas e as des-
cries genealgicas dev em alternar-se,
apoiar-se umas nas outras e se completa-
rem. A parte crtica da anlise liga-se aos
sistemas de recobrimento do discurso; pro-
cura detectar, destacar esses princpios de
ordenamento, de excluso, de rarefao do
discurso. Digamos, jogando com as pala-
v ras, que ela pratica uma desenv oltura
aplicada. A parte genealgica da anlise se
detm, em contrapartida, nas sries da for-
mao efetiv a do discurso: procura apreend-
-10 em seu poder de afirmao, e por a
.ru ndo no um poder que se oporia ao
pod r de negar, mas o poder de constituir
domnios de objetos, a propsito dos quais
se poderia afirmar ou negar proposies
v erdadeiras ou falsas. Chamemos de positi-
v idades esses domnios de objetos; e, diga-
mos, para jogar uma segunda v ez com as
palav ras, que se o estilo crtico o da de-
senv oltura estudiosa, o humor genealgico
ser o de um positiv ismo feliz.
Emtodo caso, uma coisa ao menos dev e
ser sublinhada: a anlise do discurso, assim
entendida, no desv enda a univ ersalidade
de um sentido; ela mostra luz do dia o
jogo da rarefao imposta, com um poder
fundamental de afirmao. Rarefao e afir-
mao, rarefao, enfim, da afirmao eno
generosidade contnua do sentido, eno mo-
narquia do significante.
E agora, os que tm lacunas de v oca-
bulrio que digam - se isso lhes soar
melhor - que isto estruturalismo.
Sei bem que no poderia empreender
estas pesquisas, cujo esboo tentei apresen-
70
tar-lhes, se no tiv esse, para deles me v aler,
modelos e apoios. Creio que dev o muito a
M. Dumzil, pois foi ele que me incentiv ou
ao trabalho em uma idade em que eu ainda
acreditav a que escrev er um prazer. Mas
dev o muito, tambm, a sua obra; que me
perdoe se afastei de seu sentido ou desv iei
de seu rigor esses textos que so seus e que
nos dominam hoje; foi ele que me ensinou
aanalisar aeconomia interna de um discur-
so de modo totalmente diferente dos mto-
dos de exegese tradicional ou do formalis-
mo lingstico; foi ele que me ensinou a
detectar, deum discurso ao outro, pelo jogo
das comparaes, o sistema das correlaes
funcionais; foi ele que me ensinou como
descrev er as transformaes de um discurso
e as relaes com a instituio. Se eu quis
aplicar tal mtodo a discursos totalmente
diferentes das narrativ as lendrias ou mti-
cas, esta idia me ocorreu, sem dv ida, pelo
fato de eu ter diante dos olhos os trabalhos
dos historiadores das cincias e, sobretudo,
de M. Canguilhem; a ele que dev o o fato
de ter compreendido que a histria da cin-
71
cia no se acha presa necessariamente
alternativ a: crnica das descobertas ou des-
cries das idias e opinies que cercam a
cincia do lado de sua gnese indecisa ou
do lado de suas origens exteriores; mas que
se podia, se dev ia fazer ahistria da cincia
como de um conjunto ao mesmo tempo
coerente e transformv el de modelos teri-
cos e de instrumentos conceituais.
Penso, no entanto, que minha dv ida,
emgrande parte, para cornjean Hyppolite.
Bem sei que sua obra se coloca, aos olhos
de muitos, sob o reinado de Hegel e que
toda a nossa poca, seja pela lgica ou pela
epistemologia, seja por Marx ou por Nietzs-
che, procura escapar de Hegel: e o que pro-
curei dizer h pouco a propsito do discur-
so bem infiel ao lagos hegeliano.
Mas escapar realmente de Hegel supe
apreciar exatamente o quanto custa separar-
-se dele; supe saber at onde Hegel, insidio-
samente, talv ez, aproximou-se de ns; supe
saber, naquilo que nos permite pensar contra
Hegel, o que ainda hegeliano; e medir em
que nosso recurso contra ele ainda talv ez , ,
72
l
um ardil que ele nos ope, ao termo do
qual nos espera, imv el e em outro lugar.
Ora, se somos muitos os dev edores de
J ean Hyppolite, porque, infatigav elmente,
ele percorreu para ns e antes de ns esse
caminho atrav s do qual nos afastamos de
Hegel, tomamos distncia, eatrav s do qual
nos encontramos de v olta aele mas de outra
maneira, logo emseguida obrigados adeix-
-10 nov amente.
Emprimeiro lugar, J ean Hyppolite tev e
o cuidado de tornar presente essa grande
sombra, um pouco fantasmagrica, de Hegel
que rondav a desde o sculo XIX e com a
qual nos batamos obscuramente. Foi por
meio de uma traduo, da Fenomenologia
doEsprito, que ele deu aHegel essa presen-
a; eaprov a de que Hegel, ele prprio, est
bem presente nesse texto francs, que
aconteceu aos alemes consultarem-no para
compreender melhor aquilo que, por um ins-
tante ao menos, se tornav a a v erso alem.
Ora, J ean Hyppolite procurou epercor-
reu todas as sadas desse texto como se sua
73
74
inquietao fosse: pode-se ainda filosofar, l
onde Hegel no mais possv el? Pode ain-
da existir uma filosofia que no seja hege-
liana? O que no-hegeliano em nosso
pensamento necessariamente no-filosfi-
co? E o que antfilosfico , forosamen-
te, no-hegeliano? Ainda que no procuras-
se fazer apenas a descrio histrica e
meticulosa dessa presena de Hegel que
nos hav ia dado: queria fazer dela um esque-
ma de experincia da modernidade ( pos-
sv el pensar maneira hegeliana as cin-
cias, a histria, a poltica e o sofrimento de
cada dia?). e queria, inv ersamente, fazer de
nossa modernidade o teste do hegelianismo
e, assim, da filosofia. Para ele, a referncia
a Hegel era o lugar de uma experincia, de
um enfrentamento em que no tinha nunca
a certeza de que a filosofia sairia v itoriosa.
No seserv ia do sistema hegeliano como de
um univ erso tranqilizador; v ia, ali, o risco
extremo assumido pela filosofia.
Da, creio eu, os deslocamentos que ele
operou, no digo no interior da filosofia
hegeliana, mas sobre ela e sobre a filosofia
tal como Hegel aconcebia; da tambm toda
uma inv erso de temas. Em v ez de conce-
ber a filosofia como a totalidade enfim ca-
paz de se pensar e de se apreender no
mov imento do conceito, J ean Hyppolite fa-
zia dela o fundo de um horizonte infinito,
uma tarefa sem trmino: sempre a postos,
sua filosofia nunca estav a prestes a acabar-
-se. Tarefa sem fim, tarefa sempre recome-
ada, portanto, condenada forma e ao pa-
radoxo da repetio: a filosofia como pen-
samento inacessv el da totalidade era para
J ean Hyppolite aquilo que poderia hav er de
repetv el na extrema irregularidade da ex-
perincia; aquilo que se d e se esconde
como questo sem cessar retomada na v ida,
na morte, na memria: assim, o. tema
hegeliano da perfeio na conscincia de si,
ele o transformav a em um tema da interro-
gao repetitiv a. Mas, v isto que ela era re-
petio, a filosofia no era ulterior ao con-
ceito; ela no precisav a dar continuidade ao
edifcio da abstrao, dev ia sempre manter-
se retirada, romper com suas generalidades
adquiridas erecolocar-se em contato com a
75
no-filosofia; dev ia aproximar-se, o mais pos-
sv el, no daquilo que aencerra mas do que
aprecede, do que ainda no despertou para
sua inquietao; dev ia retomar, para pens-
-Ias, no para reduzi-Ias, a singularidade da
histria, as racionalidades regionais da cin-
cia, a profundidade da memria na cons-
cincia; aparece, assim, o tema de uma filo-
sofia presente, inquieta, mv el em toda sua
linha de contato com a no-filosofia, no
existindo seno por ela, contudo, erev elan-
do o sentido que essa no-filosofia tem para
ns. Ora, se ela existe nesse contato repeti-
do com ano-filosofia, o que o comeo da
filosofia? J est l, secretamente presente
no que no ela, comeando a formular-se
a meia-v oz no murmrio das coisas' Mas,
ento, o discurso filosfico no tem mais,
talv ez, razo de ser; ou, ento, dev e ela
comear sobre uma base ao mesmo tempo
arbitrria e absoluta? V-se substituir-se,
assim, o tema hegeliano do mov imento pr-
prio ao imediato pelo tema do fundamento
do discurso filosfico e de sua estrutura
formal.
76
Finalmente, ltimo deslocamento que
J ean Hyppolite operou na filosofia hegelia-
na: se afilosofia dev e comear como discur-
so absoluto, o que acontece com a histria
eo que esse comeo que seinicia com um
indiv duo singular, em uma sociedade, em
uma classe social e em meio s lutas?
Estes cinco deslocamentos, conduzin-
do ao limite extremo da filosofia hegeliana,
fazendo-a passar, sem dv ida, para o outro
lado de seus prprios limites, conv ocam,
alternativ amente, as grandes figuras maio-
res da filosofia moderna queJ ean Hyppolite
no cessou de confrontar com Hegel: Marx,
com as questes da histria, Fichte com o
problema do comeo absoluto da filosofia,
Bergson com o tema do contato com o no-
-filosfico, Kierkegaard com o problema da
repetio eda v erdade, Husserl com o tema
da filosofia como tarefa infinita ligada
histria de nossa racionalidade. E, alm
dessas figuras filosficas, percebemos todos
os domnios de saber que J ean Hyppolite
inv ocav a ao redor de suas prprias ques-
tes: a psicanlise com a estranha lgica do
77
78
79
desejo, as matemticas e a formalizao do
discurso, a teoria da informao e sua apli-
cao na anlise do v iv ente, enfim, todos os
domnios a partir dos quais se pode colocar
a questo de uma lgica e de uma existn-
cia que no cessam de atar e desatar seus
laos.
Penso que essa obra, articulada em al-
guns grandes liv ros, mas inv estida ainda
mais empesquisas, no ensino, emuma aten-
o perptua, em um alerta e uma genero-
sidade de todos os dias, em uma responsa-
bilidade aparentemente administrativ a e
pedaggica (quer dizer, na realidade, dupla-
mente poltica), cruzou, formulou os pro-
blemas os mais fundamentais de nossa po-
ca. Somos muitos os seus infinitamente
dev edores.
porque tomei dele, sem dv ida, o
sentido e a possibilidade do que fao,
porque muitas v ezes eleme esclareceu quan-
do eu tentav a s cegas, que eu quis situar
meu trabalho sob seu signo e terminar, ev o-
cando-o, a apresentao de meus projetos.
em sua direo, emdireo a essa falta -
em que experimento ao mesmo tempo sua
ausncia e minha prpria carncia - que
se cruzam as questes que me coloco agora.
Visto que lhe dev o tanto, compreendo
que a escolha que v ocs fizeram conv idan-
do-me a ensinar aqui , em boa parte, uma
homenagem que lhe prestaram; sou-lhes
profundamente reconhecido pela honra que
me dispensaram, mas no lhes sou menos
grato pelo que cabe a ele nesta escolha. Se
no me sinto altura de suced-Ia, sei, em
contrapartida, que se essa felicidade nos
fosse dada, eu seria, esta tarde, encorajado
por sua indulgncia.
E compreendo melhor porque eu sen-
tia tanta dificuldade em comear, h pouco.
Sei bem, agora, qual era a v oz que eu gos-
taria que me precedesse, me carregasse, me
conv idasse a falar e habitasse meu prprio
discurso. Sei o que hav ia de to temv el em
tomar apalav ra, pois eu atomav a neste lugar
de onde o ouv i e onde ele no mais est
para escutar-me.