Massacre de trabalhadores nunca mais: o exemplo do Paran

Jorge Luiz Souto Maior(*)

No Centro Cvico de Curitiba, no dia 29 de abril,
uma fora de 1.600 policiais armados com bombas de gs, balas de
borracha, armaduras, helicpteros e cachorros pitbulls atacou, de
forma violenta, profissionais em greve, que buscavam realizar ato
poltico de resistncia votao de uma lei contrria aos seus
interesses, lei esta que atinge toda a sociedade vez que interfere na
prpria configurao do tipo de Estado.
Essa fora policial foi posta ali, portanto, a mando
do governador do Estado, Beto Richa, de modo a impedir a atuao
poltica de professores e estudantes, para garantir a votao de um
projeto de lei que interessava aos propsitos econmicos de sua
gesto.
Assim, ainda que se pudesse argumentar que se
estivesse oferecendo as condies materiais para que fosse cumprida
a liminar proferida na ao de interdito proibitrio movida pela ALEP
(Assembleia Legislativa do Estado do Paran), que impedia o acesso
dos manifestantes ao prdio da Assembleia, no se pode deixar de
perceber que a eficcia que se pretendeu conferir deciso judicial
foi bem acima do necessrio e alm do que na prpria deciso se
continha.
De fato, aproveitou-se da existncia da deciso
judicial para utilizar a fora policial do Estado com o objetivo preciso
de fazer um enfrentamento direto com os trabalhadores em greve,
buscando reprimir a greve e desencorajar a mobilizao coletiva e a
luta dos trabalhadores.
Houvesse mesmo uma preocupao verdadeira do
governo do Estado do Paran igual ao que ocorre com todos os
demais Estados brasileiros, vale frisar com a eficcia da deciso
judicial, no seria este um devedor de tamanha dvida com vrios
cidados paranaenses. Segundo o Conselho Nacional de Justia (CNJ), o
Estado do Paran tem a segunda maior dvida de precatrios no Brasil,
totalizando mais de R$ 13 bilhes, s perdendo para So Paulo (com R$ 46

bilhes), cabendo destacar que se chegou a esses valores exatamente por

conta do reiterado descumprimento das ordens judiciais de pagamento dos
precatrios.
Coincidncia, ou no, idntica postura de no
respeitar direitos (notadamente sociais) e descumprir decises
judiciais relativas a esses direitos tem sido adotada de forma
constante pelo governo do Estado de So Paulo, sendo que quando se
trata de conferir eficcia a decises judiciais que protegem o direito
de propriedade (mesmo que esta no cumpra qualquer funo social)
ou que inviabilizam a ao poltica dos movimentos sociais, de
mobilizaes estudantis e de greves de trabalhadores o mesmo
governo no poupa gastos, promovendo operaes milionrias, com
aparato policial fortemente armado, para atacar cidados, como se
verificou no caso do Pinheirinho (e de forma reiterada em diversas
ocupaes), nas primeiras manifestaes de junho de 2013 contra o
aumento da tarifa do transporte pblico, nas manifestaes contra a
Copa, e nas greves de estudantes e trabalhadores (servidores e
professores) da USP, UNICAMP e UNESP, dos metrovirios, dos
professores municipais e dos professores estaduais, para ficar apenas
em alguns poucos exemplos.
No houve, portanto, tambm neste caso que
ficar conhecido como o massacre de Curitiba, uma ao regular do
governo para a garantia da autoridade de uma deciso judicial, pois
esta no a posio assumida, como regra, pelos gestores brasileiros
em geral, que descumprem, deliberadamente, direitos dos cidados e
pouco caso fazem das decises judiciais que tentam recompor a
ordem jurdica, cabendo destacar que o Judicirio, em geral, muito
menos enrgico com a supresso de direitos sociais do que com a
garantia de direitos liberais clssicos. No caso do governo de So
Paulo, vide, como exemplo, a eficincia com que enviou tropas para
garantir a deciso judicial que buscava impedir piquetes na greve dos
metrovirios e a total inrcia com que age, agora, para atender a
deciso judicial que determinou a reintegrao dos metrovirios que,
indevidamente, segundo a Justia do Trabalho, dispensou por justa
causa.
No Centro Cvico de Curitiba, o aparato policial foi

utilizado, isto sim, para a satisfao do interesse particular do

governador de atacar os manifestantes, como reflexo de uma
idiossincrasia histrica, nacionalmente concebida, com relao aos
movimentos grevistas, mas que, enfim, em razo da forte reao
popular instaurada, pode ser vista tambm como uma grave
irregularidade administrativa, caracterizada por desvio de finalidade.
O ato praticado constituiu uma violncia contra cidados incompatvel
com a moralidade e a tica da gesto administrativa, alm de ser
punvel civil e criminalmente, cabendo destacar que exatamente
para situaes trgicas como esta que se construiu a tal teoria do
domnio do fato.
Ora, ao se direcionar 1.600 policiais, fortemente
armados, para uma manifestao de trabalhadores o efeito assumido
dessa conduta o de acirrar os nimos, deixando o conflito mais
latente e potencializando o risco de ocorrer o que, concretamente,
ocorreu, sendo certo que poderia ter sido ainda pior. Pela ordem
jurdica atual, expor algum a risco equivale a ato ilcito indenizvel e
punvel. Alis, analisando os relatos feitos por pessoas que estavam
no Centro Cvico de Curitiba, no houve apenas a postura de expor
pessoas a risco e sim agresses concretas deliberadamente
assumidas, j que diante do histrico do conflito (iniciado em 2014)
estas eram plenamente previsveis, estando muito mais prximas,
portanto, de resultado de uma ao premeditada, inspirada em
sentimento de vingana decorrente das recentes vitrias da
organizao coletiva dos professores no Paran, do que de uma
atitude impensada.
Ainda que algum queira sustentar que o
governador acumula as posies de gestor do Estado na condio de
empregador e de gerenciador da ordem pblica e que na sua
correlao com os grevistas tivesse, portanto, tambm a funo de
garantir a segurana pblica, mesmo assim no seria possvel se
afastar do pressuposto bsico de que o governador, nessa relao
dupla, no deixa de exercer uma funo pblica e, assim, todas as
suas decises devem atender s exigncias legais do ato
administrativo, que requerem motivao e proporcionalidade.
Quando se verifica o histrico do conflito e a

prpria razo de sua ocorrncia, que a criao de uma lei que

atende aos interesses do governo e contraria aos interesses dos
servidores, tendo sido levada a votao por um processo
antidemocrtico, apelidado de tratorao, fica evidente que a
motivao da colocao de uma enorme fora policial a postos no
Centro Cvico no o foi para garantir a segurana pblica e sim para
afrontar e enfrentar os seus adversrios, os trabalhadores em greve,
ainda mais quando se verifica a desproporcionalidade da ao
policial, sendo que, juridicamente, desproporcional o ato que fere o
princpio da vedao do excesso, que extrapola os limites da
necessidade, constituindo, pois, uma reao exagerada ao fato.
Quando um ato administrativo extrapola os limites da motivao,
deixa de ser legal, atingindo, por consequncia, a esfera da
improbidade administrativa.
E vale verificar que foram mais de duas horas de
um autntico massacre, com arremesso de bombas, sprays de
pimenta, jatos de gua, que feriram mais de 200 pessoas, dentre elas
professores e professoras com uma ficha corrida de longos anos de
servios prestados ao Estado e comunidade em geral. O massacre,
ademais, prolongou-se por cerca de duas horas, sendo que nenhuma
contra-ordem foi emitida pelo governador ou qualquer outro
responsvel que, obviamente, tinha o pleno conhecimento do que
estava acontecendo, sendo impressionante e igualmente ofensiva,
ademais, a postura dos deputados ao continuarem a votao do
projeto de lei em meio a toda essa violncia, como se nada estivesse
ocorrendo.
Assim, todas as pessoas que estiveram na
manifestao e que foram afrontadas pela fora policial tm direito a
uma indenizao do Estado, mas talvez a reparao mais justa seja a
de verem fora do comando do Estado aquele que promoveu o
enfrentamento nos termos em que se verificou.
A manuteno do governador na funo fica ainda
mais insustentvel quando este mesmo diante das imagens e dos
relatos, embora reconhecendo que houve excessos, continua
minimizando o ocorrido, fazendo-se de vtima e buscando, com isso,
culpar as vtimas, o que representa deixar claro que se vier a

considerar necessrio, segundo avaliao extrada da sua viso de

mundo, agir novamente da mesma forma.
No menos grave, alis, a sua postura de tentar
transferir aos seus comandados toda a responsabilidade pelos tais
excessos. Como muito bem ilustrou o sociolgico Pedro Rodolfo
Bod de Moraes, se vlido fosse o jogo de empurra o governador
culparia o secretrio de segurana pblica, o secretrio culparia o
comandante, o comandante, os policiais, os policiais, os pitbulls... E,
ento, se teria o veredicto: Culpado, o pitbull, sem se atentar para a
essncia de que os pitbulls s so violentos alguns deles em razo
do treinamento que recebem de certos seres humanos.
A alguns falar em impedimento do governador
poder parecer um efeito muito exagerado, mas exagerada mesmo
a nossa inrcia frente aos inmeros massacres feitos por foras
federais e estaduais a mando de Presidentes da Repblica e de
governadores (dos mais variados partidos polticos), apoiados, ou no,
em ordens judiciais, contra trabalhadores no curso da histria do
Brasil, sem que nenhuma, nenhuma mesmo, punio at hoje tenha
se verificado. Lembrem-se, a propsito, dos massacres de Contagem
e Osasco, na dcada de 60; das greves no ABCD, na dcada de 70; da
greve dos petroleiros, em 1995; do massacre em Eldorado dos
Carajs, em 1996, das greves nas usinas de Jirau e Santo Antnio, no
Estado de Rondnia, em 2011; do Pinheirinho (e de tantas outras
operaes policiais em reintegraes de posses); da greve dos
professores do Rio de Janeiro, em 2013; das mltiplas e recentes
greves de estudantes em diversas universidades pblicas e privadas;
das greves dos metrovirios em So Paulo, cumprindo no esquecer
as reiteradas e constantes represlias sofridas pelos trabalhadores
em razo do exerccio do direito de greve, tais como cortes de salrio,
assdios, transferncias e justas causas forjadas, conforme se viu
com metrovirios em So Paulo, e, mais recentemente, com ao
menos 50 garis no Rio de Janeiro. Lembrem-se, ademais, da violncia
cotidiana que sofrem os trabalhadores com relao aos seus direitos
que so desrespeitados de forma deliberada e organizada e dos
inmeros casos de violncia policial que se verificam nas periferias
das cidades e a violncia institucional, o preconceito, a discriminao
e a intolerncia praticada contra pobres, afrodescendentes, mulheres

e a populao LGBT.
Cumpre perceber que no fundo da represso
policial havida em Curitiba est presente uma averso cultural
greve, que afronta, inclusive, a previso constitucional, pois a greve
foi alada a direito fundamental na Constituio Federal de 1988:
Art. 9 assegurado o direito de greve, competindo aos
trabalhadores decidir sobre a oportunidade de exerc-lo e
sobre os interesses que devam por meio dele defender.

Verdade que a prpria Constituio prev que a lei

definir os servios ou atividades essenciais e dispor sobre o
atendimento das necessidades inadiveis da comunidade ( 1.) e
que os abusos cometidos sujeitam os responsveis s penas da lei.
bvio, no entanto, que essas especificaes
atribudas lei no podem ser postas em um plano de maior
relevncia que o prprio exerccio da greve. Em outras palavras, as
delimitaes legais, para atender necessidades inadiveis e para
coibir abusos, no podem ir ao ponto de inibir o exerccio do direito de
greve.
A averso cultural greve, difundida por setores
da grande mdia, infelizmente invadiu o prprio Poder Judicirio
trabalhista, de tal modo a no permitir a percepo de que mesmo a
Lei n. 7.783/89, que regulou com restries que j seriam indevidas
se considerarmos a amplitude do texto constitucional, no foi at o
ponto de limitao ao qual o Judicirio tem chegado.
De fato, portanto, o que se tem a persistncia de
uma cultura que no se coaduna com a atual ordem jurdica,
refletindo muito mais o contedo de dispositivos das pocas
ditatoriais e a sua luta contra um suposto e temvel comunismo.
Com efeito, na linguagem do antigo Setor
Trabalhista, integrado Diviso de Polcia Poltica e Social (DPS),
rgo do Departamento Federal de Segurana Pblica, criado em
1944, no contexto da vigncia da Lei n. 38, de 4 de abril de 1935, os
grevistas eram tratados como agitadores ou comunistas. A Lei em
questo, ademais, declarava a greve um delito, quando realizada no
funcionalismo pblico e nos servios inadiveis. A Constituio de

1937 definiu a greve como recurso antissocial nocivo ao trabalho e ao

capital e incompatvel com os superiores interesses da produo
nacional. Na mesma linha, o Decreto-Lei n. 431, de 18 de maio de
1938, considerava crime tanto a promoo da greve quanto a simples
participao no movimento grevista; e no Decreto-Lei n. 1.237, de 2
de maio de 1939, eram fixadas as sanes de suspenso, despedida e
priso para grevistas, o que foi reforado no Cdigo Penal de 1940.
Esse sentimento cultural de averso greve,
considerada no como um direito, mas como ato de subversivos ou
criminosos, manteve-se vivo mesmo aps o advento da Constituio
de 1946 que reconheceu a greve como um direito, tanto que o
referido Setor Trabalhista continuou existindo e atuando, ainda que ao
arrepio da legalidade.
Aps um perodo de certa tolerncia, na dcada de
1953 a 1963, a greve volta a ser objeto de represso. Dois meses
aps o golpe adveio a Lei n. 4.330, de 1. de junho de 1964, que
limitou o direito de greve ao ponto de torn-la quase impossvel de
ser realizada, alm de proibi-la expressamente no funcionalismo
pblico.
Na lei de segurana nacional, instituda, em
maro de 1967, mediante decreto-lei, pelo ento Presidente Castelo
Branco, usando os poderes que lhe foram conferidos pelos Atos
Institucionais n 2, de 27 de outubro de 1965, e n 4, de 7 de
dezembro de 1966, considerou-se crime contra a segurana nacional,
a ordem poltica e social, a promoo de greve que implicasse a
paralisao de servios pblicos ou atividades essenciais e tivesse
como propsito coagir qualquer dos Poderes da Repblica, prevendo
uma pena de recluso, de 2 a 6 anos, para os incursos em tal prtica.
O que se verificou no massacre de Curitiba,
portanto, foi mais uma represso violenta ao direito de greve, valendo
lembrar que o Brasil, apesar de ter ratificado, em 1952, a Conveno
98, da OIT, que dispe que os trabalhadores devero gozar de
proteo adequada contra quaisquer atos atentatrios liberdade
sindical em matria de emprego, j foi repreendido algumas vezes
por aquela instituio exatamente por no ter constitudo
mecanismos especficos e eficazes para impedir as prticas

antissindicais, como se deu, em 2007, quando professores, dirigentes

do Sindicato Nacional dos Docentes do Ensino Superior (ANDES),
ligados a vrias universidades Universidade Metodista de Piracicaba
(UNIMEP), Universidade Catlica de Braslia (UCB), Faculdade do Vale
do Ipojuca (FAVIP) e Faculdade de Caldas Novas (GO) foram
dispensados aps participao em atividade grevista.
Lembre-se, ainda, que para a Organizao
Internacional do Trabalho sequer a soluo judicial da greve
possvel, cumprindo s partes, de comum acordo, buscarem o
mecanismo de soluo, a no ser em casos muito limitados de
servios essenciais, no sentido estrito do termo, quais sejam,
aquellos cuya interrupcin podra poner en peligro la vida, la
seguridad o la salud de la persona en toda o parte de la poblacin,
conforme definido no caso n. 1839, julgado pelo Comit de Liberdade
Sindical, tratando da greve dos petroleiros de 1995. Nesse caso, o
governo brasileiro foi criticado pelas dispensas de 59 trabalhadores
grevistas (que, posteriormente, acabaram sendo reintegrados) e pelas
multas que o Tribunal Superior do Trabalho imps ao sindicato em
razo de no ter providenciado o retorno s atividades aps a
declarao da ilegalidade da greve.
E no se querendo ver com esse olhar do Direito
Social o ocorrido em Curitiba, que se o veja, ento, pelo ngulo do
Direito Liberal clssico e se perceba, ao menos, a incoerncia da
invocada motivao para a ao intentada. Ora, sempre se justifica a
represso policial aos grevistas e manifestantes sob o argumento de
que a atitude destes fere o direito de ir e vir de outras pessoas. Ento,
limita-se, com violncia, a ao dos trabalhadores em greve, para
garantir o direito abstrato de ir e vir, mesmo que por lei sendo
deflagrada uma greve desaparea o direito individual de ir trabalhar e
do empregador (mesmo no setor pblico) de continuar suas
atividades sem negociar com o comando de greve dos trabalhadores
(arts. 9. e 11, da Lei n. 7.783/89).
Pois muito bem, no caso de Curitiba os
manifestantes tiveram cerceado o seu direito de ir e vir, que no era,
inclusive, um direito que se pretendia exercer de forma abstrata, mas
para a realizao concreta da democracia, vez que pretendiam ir at

a Assemblia legislativa e exercer o direito poltico legtimo de

exporem sua contrariedade ao advento de uma lei, considerando-a
lesiva ao patrimnio da classe trabalhadora.
No entanto, esse direito de ir e vir, to santificado
na lgica liberal quando contraposto ao dos movimentos sociais,
foi simplesmente negado aos manifestantes e a no se podendo mais
falar em direito de ir e vir como argumento para desmantelar o direito
de greve, falou-se, ento, em garantir a posse. isso mesmo! Em
ao de interdito proibitrio, que serve a conflitos de terra
(originariamente), movida pela Assemblia Legislativa do Paran, que
sequer teria legitimidade processual para o ingresso da ao, a
deciso judicial, soterrando ao mesmo tempo o direito de greve e o
direito de ir e vir, privilegiou a preservao da posse mansa e pacfica
contra o esbulho e a turbao ao proprietrio, mas s se esqueceu de
um pequeno detalhe: o proprietrio da Assembleia o povo!
O que se viu no massacre de Curitiba, portanto,
foi uma grave violao de Direitos Humanos, uma agresso pessoal
violenta a cidados, uma ofensa cidadania, um desprezo
democracia e um atentado ao Estado de Direito, fazendo com que a
prpria lei votada, da forma como o foi, no tenha qualquer
legitimidade.
O que se espera que o exemplo dado pela
populao do Paran, que est sabendo reconhecer de onde parte a
violncia e se organizando contra ela, exigindo as devidas punies
legais dos responsveis, sirva de exemplo a todo o Brasil, para que
massacres de trabalhadores como esse e que vm se reproduzindo
impunemente ao longo da nossa histria nunca mais se repitam!
Curitiba, 8 de maio de 2015.