Você está na página 1de 18

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:


http://www.researchgate.net/publication/259828519

Caractersticas Psicomtricas Y
Aplicabilidad Clnica de la Escala
De Ajuste Didico en una muestra
de Parejas Espaolas
ARTICLE in BEHAVIORAL PSYCHOLOGY/PSICOLOGIA CONDUCTUAL DECEMBER 2013
Impact Factor: 0.83

CITATION

DOWNLOADS

VIEWS

267

166

3 AUTHORS, INCLUDING:
Jos Cceres
University of Deusto - Campus Bi
83 PUBLICATIONS 51 CITATIONS
SEE PROFILE

Ioseba Iraurgi
University of Deusto
67 PUBLICATIONS 202 CITATIONS
SEE PROFILE

Available from: Jos Cceres


Retrieved on: 13 July 2015

Behavioral Psychology / Psicologa Conductual, Vol. 21, N 3, 2013, pp. 545-561

CARACTERSTICAS PSICOMTRICAS Y APLICABILIDAD CLNICA


DE LA ESCALA DE AJUSTE DIDICO EN UNA MUESTRA DE
PAREJAS ESPAOLAS
Jos Cceres Carrasco1-2, David Herrero-Fernndez1 e
Ioseba Iraurgi Castillo1
1

Universidad de Deusto; 2Servicio Navarro de Salud (Espaa)

Resumen
El objetivo de este estudio fue evaluar las propiedades psicomtricas de la
Escala de ajuste didico (EAD). Participaron 456 espaoles de ambos sexos
(228 parejas), 45 de ellas satisfechas con su relacin. Mediante el anlisis factorial
confirmatorio se verific que un modelo tetrafactorial, semejante al original, se
ajustaba significativamente mejor que un modelo jerrquico o un modelo
unifactorial. La consistencia interna ( de Cronbach) de los factores de primer
orden oscila entre 0,60 y 0,84. El anlisis por sexos determin que la bondad de
ajuste fue buena entre hombres y mujeres, as como entre parejas armoniosas y
parejas con problemas. Se presentan baremos y puntos de corte para cada una de
las dimensiones del cuestionario. Los resultados de este estudio son semejantes a
los del estudio original de Spanier y a los de los estudios de adaptacin en otros
pases, por lo que se puede recomendar su utilizacin con poblaciones de parejas
en conflicto, para evaluar tanto su situacin inicial como su evolucin posterior,
tras una posible intervencin teraputica y para establecer posibles
comparaciones con los otros pases.
PALABRAS CLAVE: pareja, evaluacin, Escala de ajuste didico.
Abstract
The aim of this study was to evaluate the psychometric properties of Dyadic
Adjustment Scale (DAS). The answers of 456 Spaniards (228 couples, 45 of which
were satisfied with their relationship) were factor analysed through a
confirmatory factorial analysis. It was found that a tetra factorial model, similar to
the one proposed by the author in his original study, fitted significantly better
than a Hierarchic or monofactorial model. The internal consistency (Cronbachs )
of the first order factors ranged between .60 and .84. Gender-separated analysis
determined that the goodness of fit was equally good both in men and women
and also between harmony and conflict sample. Cut-off scores for each
dimension of the questionnaire were established. The results of this study are
similar, as far as cut-off scores and internal consistency are concerned, to those of
Spanier's original study and adaptation studies of the questionnaire in other
countries. Its use can be recommended with populations of ill adjusted couples,

Correspondencia: Jos Cceres Carrasco, Facultad de Psicologa, Universidad de Deusto, Avda. de las
Universidades, 24, 48007 Bilbao (Espaa). E-mail: jose.caceres@deusto.es

546

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

both in the initial assessment phase, and as a measure of their evolution, after
therapeutic interventions, and to establish possible comparisons with couples in
conflict from other countries.
KEY WORDS: couples, assessment, Dyadic Adjustment Scale.

Introduccin
El nmero de separaciones y divorcios sigue una progresin ascendente en
Espaa y en muchos de los pases del entorno Occidental (Eurostat, 2011). Durante
algn tiempo se mantuvo que todos los aspectos relacionados con la pareja, dada
su naturaleza ntima y privada, difcilmente seran susceptibles de ser sometidos a
una investigacin emprica. An otros han defendido que tales estudios debieran
mantenerse en la esfera privada y considerarse solo un dato sociodemogrfico
ms. Pero cada da existen ms indicadores que sugieren que estos asuntos
privados tienen importantes repercusiones pblicas, tanto en el campo social,
laboral, clnico como el educativo (Cceres, 2012), por lo que se empezaron a
desarrollar instrumentos para intentar evaluar de manera objetiva el grado de
armona relacional. Uno de los primeros cuestionarios elaborados para evaluar la
estabilidad de la relacin, bien para comprobar su grado de armona, bien para
analizar posibles deficiencias, fue el Test de ajuste marital (Marital Adjustment
Test; Locke y Wallace, 1959). Este inventario, de solo 15 tems, arrojaba una nica
puntuacin global de ajuste total, expresin del grado de armona general y ha
sido utilizado profusamente (Freeston y Plechaty, 1997; Jiang, Terhorst, Donovan,
Weimer, Schulz y Sherwood, 2012).
Spanier (1976), a partir de los 15 tems del Test de ajuste marital de Locke y
Wallace (1959) y complementndolos hasta un total de 32 tems, desarroll la
Escala de ajuste didico (EAD, de ahora en adelante) (Dyadic Adjustment Scale).
Esta escala ha sido ampliamente utilizada. Ya en 1985, el autor informaba de que
la EAD haba sido utilizado en ms de 1000 estudios, que podran subagruparse en
tres categoras: utilizacin clnica, aspectos tericos y propiedades psicomtricas
(Spanier, 1985). En la dimensin clnica se ha utilizado para analizar el ajuste
relacional, dada su buena capacidad de discriminar parejas bien avenidas de
parejas en conflicto y posibilitar informacin no solo sobre una dimensin global,
sino de otras dimensiones importantes (Consenso, Satisfaccin, Cohesin y
Expresin de afecto), que integraran el constructo de ajuste didico (Sabourin,
Lussier, Laplante y Wright, 1990). Estas cuatro dimensiones permitiran, en el
campo clnico, sealar aspectos fuertes y aspectos deficitarios de la relacin en la
evaluacin inicial pre-tratamiento y en evaluaciones posteriores, para clarificar la
posible eficacia de las intervenciones diseadas a la hora de potenciar cada una de
estas dimensiones. As, se ha utilizado con parejas mayores (Trudel, Villeneuve,
Preville, Boyer y Frechette, 2010); para valorar la eficacia del tratamientos
individuales (Whisman y Jacobson, 1992) y grupales (Cceres, 1987); para analizar
la relacin existente entre la armona y la violencia (Antle, Karam, Christensen,
Barbee y Sar, 2011; Cceres, 2011; Godbout, Dutton, Lussier y Sabourin, 2009) o
entre armona y ansiedad y depresin (Pankiewicz, Majkowicz y Krzykowski, 2012);
ante el inicio de la maternidad-paternidad (Ahlborg, Persson y Hallberg, 2005);

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

547

para el estudio de la satisfaccin sexual y felicidad relacional (Heiman et al., 2011)


y para valorar el ajuste didico en pacientes con cncer (Badr, Carmack, Kashy,
Cristofanilli y Revenson, 2010).
Por otra parte, algunos autores han relacionado estas dimensiones con el
concepto terico de amor (Lee, 1976), el cual han operativizado en varios
componentes: compaa, recreo y pasin. Otros (Stenberg, 1986) defienden un
modelo triangular del amor y le suponen compuesto por intimidad, pasin y
compromiso, que tambin pueden encontrar algn reflejo en las dimensiones
medidas por la EAD.
Sus propiedades psicomtricas han sido tambin ampliamente estudiadas
(Carey, Spector, Lantinga y Krauss, 1993; Whisman y Jacobson, 1992),
debatindose si ajusta mejor una o varias dimensiones, o si ha de proponerse una
solucin intermedia mediante una opcin jerrquica (Sabourin et al., 1990).
La EAD ha sido adaptada con muestras de diversos pases como: China (Shek
y Cheung, 2008), Francia (Vandeleur, Fenton, Ferrero y Preisig, 2003), en cuyos
estudios se obtuvieron modelos de cuatro factores primarios, replicando los
originales, ms uno de segundo orden en el que se integraban los anteriores;
Alemania (Dinkel y Balck, 2006), hallndose una estructura de tres factores (los
originales excepto Expresin de Afecto); Portugal (Gmez y Leal, 2008), Brasil
(Hollist, Falceto, Ferreira, Miller, Springer, Fernandes, y Nunes, 2012) y Turqua
(Fisiloglu y Demir, 2000), en cuyos estudios se obtuvo una estructura de cuatro
factores similar a la original, aunque en todos ellos se habla de una puntuacin
total a partir de los factores obtenidos.
Entre los temas crticos se encuentran la ambigedad del concepto ajuste
(Trost, 1985), la posible diferenciacin entre ajuste y satisfaccin y sus
determinantes (Eddy, Heyman y Weiss, 1991; Kazak, Jarmas y Snitzer, 1988) e
influencia de la poblacin estudiada y del gnero en la forma de contestar
(Sabourin, Bouchard, Wright y Lussier, 1988; South, Krueger y Iacono, 2009).
Existen varias propuestas, dada la dificultad que a veces se encuentran con
tems individuales de la escala, de versiones abreviadas (Sabourin, Valois y Lussier,
2005) que, supuestamente, discriminan igual de bien que la versin ntegra a las
parejas bien avenidas de las parejas en conflicto, pero dichas propuestas han sido
escasamente utilizadas.
En espaol existen varias traducciones y se ha utilizado con poblacin hispana
de diversa ascendencia (Bornstein y Bornstein, 1988; Youngblut, Brooten y
Menzies, 2006) y con patologa diversa ( Espina et al., 2000; Espina, 2002). Pero
existe escasa informacin acerca de sus propiedades psicomtricas y an menos
informacin sobre datos baremados que permitan una base de referencia para la
comparacin de casos individuales, aspecto este que resulta de gran inters para el
profesional que interviene en conflictos de pareja. Los estudios psicomtricos
espaoles sobre la EAD son pocos y, dadas algunas limitaciones respecto a la
convergencia con la estructura dimensional propuesta por Spanier, se recomienda
el uso de una versin breve. No obstante, aunque la restriccin de tems
posiblemente mejore las propiedades psicomtricas de la escala, seguramente
suponga una limitacin a la hora de interpretar comparaciones con otros estudios
en los que los resultados se han sido obtenidos con la versin completa del

548

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

instrumento.
Los objetivos de este estudio son cuatro. En primer lugar, comprobar la
estructura factorial de la versin espaola de la EAD y la consistencia interna de los
factores resultantes. En segundo lugar, establecer baremos, tanto en el caso de
parejas disfuncionales como armoniosas. En tercer lugar, analizar la validez
discriminante de la versin desarrollada, calculando los ndices de sensibilidad y
especificidad a partir de los cuales poder obtener la puntuacin de corte para cada
factor y para la puntuacin total. Finalmente, en cuarto lugar, analizar la
concordancia de las respuestas de ambos miembros de la pareja, en cada factor y
en la puntuacin total en cada una de las dos muestras estudiadas (parejas
disfuncionales y parejas armoniosas).
Mtodo
Participantes
La muestra objeto de estudio est compuesta por un total de 456 personas
(228 parejas) que acudieron a consulta a un Centro de Salud Mental del Servicio
Navarro de Salud, en Espaa. Los motivos de consulta de 366 de estos pacientes
(183 parejas) fueron problemas de pareja y haban sido derivados al centro por su
mdico de Atencin Primaria o por otros profesionales de Salud Mental, tras
detectar que a la base de la patologa inicial (generalmente trastornos afectivos o
de ansiedad) se encontraban conflictos relacionales. El resto de la muestra, un total
de 90 casos (45 parejas), acudi a consulta por problemas de alguno de sus hijos
(generalmente que estos hubieran sido considerados como trastorno por dficit de
atencin e hiperactividad (THDA) en su entorno escolar) y accedieron a
cumplimentar este cuestionario como parte de la evaluacin integral del problema.
El nmero de personas con problemas de pareja (n= 366) fue mayor que el
nmero de participantes del grupo control (n= 90), 2(1)= 167,05; p< 0,001. La
proporcin de hombres y mujeres por grupo fue la misma (con problemas de
relacin, hombres= 180, mujeres= 186; sin problemas de relacin: hombres = 45;
mujeres = 45), 2(1)=0,02; p= 0,889. Los participantes del grupo con problemas de
pareja tuvieron significativamente ms hijos (M= 1,75; DT= 1,23) que los del grupo
control (M= 1,68; DT= 1,73), 2(7)= 14,46; p= 0,044, al igual que tuvieron mayor
edad, t(446)= 8,44; p< 0,001, y ms aos de matrimonio t(298)= 7,64; p< 0,001.
Instrumento
La Escala de ajuste didico (EAD) (Dyadic Adjustment Scale; Spanier, 1976),
traduccin espaola de Cceres (2006). La EAD est formada por 32 tems que se
agrupan en cuatro subescalas: Consenso (13 tems), Satisfaccin (10 tems),
Cohesin (5 tems) y Expresin de afecto (4 tems). Los tems se presentan en
diferentes formatos de respuesta, en su mayora escalas sumativas tipo Likert de
valoracin de intensidad o frecuencia. En concreto, los tems 1 a 15 se presentan
en una escala de seis puntos (de 0= siempre en desacuerdo hasta 5= siempre
de acuerdo) de valoracin del desacuerdo-acuerdo con el enunciado; los tems 16

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

549

a 20 en una escala de frecuencia (de 0= siempre a 5= nunca; la valoracin de


los tems 18 y 19 se invierte), los tems 21 a 32, excepto el 27, 28 y 31, tambin en
una escala de frecuencia (de 0= nunca a 5= todos los das). El tem 31 valora
el grado de satisfaccin con la relacin (de 0= muy insatisfecho a 6= perfecto)
y los tems 27 y 28 son de tipo dicotmico (S= 0 / No= 1). Es decir, todos los tems
son recodificados de modo que una mayor puntuacin sea expresin de un mayor
ajuste en la pareja. La puntuacin mnima es 0 y la mxima 151.
Procedimiento
Adems de la EAD, cada uno de los participantes particip en un sistema de
evaluacin ms amplio, como parte de la evaluacin global de la problemtica que
le haba llevado al centro asistencial. As, en el caso de problemas de pareja, se
combinaron entrevistas didicas e individuales con la cumplimentacin de otros
cuestionarios tales como Cuestionario de reas de cambio, ndice de violencia
en la pareja e Inventario de estatus marital. En el caso de dificultades de los
hijos, tras una entrevista realizada por un psiclogo clnico especialista con ms de
30 aos de experiencia, primero slo con el nio y luego slo con ambos padres,
en la que se valoraron aspectos relacionados con THDA y aspectos relacionales
(tales como nivel de armona relacional, principales reas de friccin si hubiera
alguna- y recursos empleados para llegar a acuerdos), se realiz una sesin de
observacin semiestructurada de la dinmica familiar y comportamiento del hijo
sealado como problemtico, en una sala de espejo unidireccional, sesin en la
que se rellenaron los cuestionarios para evaluar el THDA (Cceres y Herrero, 2011;
Conners, Sitarenios, Parker y Epstein, 1998) y la Escala de ajuste didico.
Transformaciones de datos y estrategia de anlisis
Debido a que el nmero de opciones de respuesta vara entre distintos tems
de la EAD, estos fueron convertidos a una mtrica comn mediante su
transformacin en puntuaciones tpicas z (Fitzpatrick, Salgado, Suvak, King y King,
2004; Graham, Liu y Jeziorski, 2006), las cuales fueron utilizadas en los anlisis de
correlacin y factorial confirmatorios. No obstante, para la configuracin de los
baremos de las subescalas e ndice total de la EAD, se procedi mediante dos
criterios: 1) facilitar la comparacin con otros estudios que han utilizado la
mensuracin originariamente propuesta por Spanier (1976), para lo cual se calcul
un ndice por subescala y para el total de la EAD a partir de la suma de las
puntuaciones directas de los tems componentes de la dimensin correspondiente
y 2) facilitar la comparacin entre escalas dado que el nmero de tems
componentes de cada una no es homogneo, para lo cual se procedi a
transformar las puntuaciones directas de las dimensiones en puntuaciones en base
10 a travs del siguiente algoritmo: (puntuacin obtenida - mnima puntacin
posible) * (10 / rango de la escala).
Para la descripcin de los tems de la EAD se calcul para cada uno de ellos la
frecuencia de respuestas, su media y desviacin tpica, su valor de asimetra, el
coeficiente de correlacin del tem con el total de la subescala al que corresponde

550

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

y la consistencia interna (alfa de Cronbach) si se retirase dicho tem. En el caso de


las subescalas e ndice total se calcularon la media, desviacin tpica, asimetra y
coeficiente alfa de Cronbach.
Se utiliz la tcnica de anlisis factorial confirmatorio para comprobar la
estructura dimensional de la EAD, ponindose a prueba tres modelos de estructura
que se especificarn en el apartado de resultados. Se utiliz en programa LISREL en
su versin 8.80 (Jreskog y Srbom, 1997), se trabaj con la matriz de varianzascovarianzas de los 32 tems componentes de la EAD utilizndose sus puntuaciones
z transformadas y se aplic el mtodo de mxima verosimilitud para su estimacin.
La bondad de ajuste de los modelos se valor a travs de cinco ndices: el 2
normado, considerndose adecuado un valor inferior a 3 pero no inferior a 1
(Carmines y McIver, 1981); el error de aproximacin cuadrtico medio (Root Mean
Squared Error of Approximation, RMSEA) y su intervalo de confianza del 90%,
considerando adecuados valores inferiores a 0,05 y aceptables valores menores
que 0,08 (Browne y Cudeck, 1993) y los ndices de bondad de ajuste (Goodness Fit
Index, GFI), de ajuste comparativo (Comparative Fit Index, CFI) y ajuste nonormado (Non-Normed Fit Index, NNFI), cuyos valores han de ser superiores a 0,90
(Bentler y Bonnet, 1980). Para la seleccin del modelo a retener, se compararon los
ndices obtenidos por cada uno de ellos y se aplic la prueba de la diferencia
escalada de Ji cuadrado de Satorra-Bentler entre los modelos en comparacin
(Satorra y Bentler, 2001).
Las diferencias de medias entre grupos en funcin del sexo o entre parejas
disfuncionales vs armoniosas en cada una de las subescalas e ndice total de la EAD
se han contrastado mediante la prueba t de Student y calculado el tamao del
efecto de las diferencias mediante el coeficiente d de Cohen.
Se utiliz la correlacin intraclase para estimar la concordancia existente entre
parejas en su valoracin de cada una de las cuatro escalas de las que se compone
la EAD y en la puntuacin total. Los valores de este coeficiente suelen considerarse
bajos si se encuentran por debajo de 0,31, mediocres si se sitan entre 0,31 y
0,50, moderados si oscilan entre 0,51 y 0,70, altos si se encuentran entre 0,71 y
0,90 y muy altos si superan el valor de 0,90 (Fleiss y Cohen, 1973).
Para valorar la capacidad discriminante de la EAD y sus dimensiones en la
clasificacin de parejas disfuncionales o funcionales (en conflicto o no) se
sometieron a prueba las cuatro escalas y la puntuacin total a un anlisis de curvas
ROC (Receiver Operating Characteristic curve). Esta metodologa permite estimar la
capacidad discriminativa del test a partir del clculo del rea bajo la curva (ABC),
cuyo coeficiente es una expresin de la habilidad del instrumento para distinguir
entre parejas conflictivas o no, en nuestro caso (p. ej., una ABC de 0,85 es
interpretada como una clasificacin correcta en un 85% de los casos). Asimismo,
permite estimar la probabilidad que tiene la prueba de detectar verdaderos
positivos (sensibilidad) y verdaderos negativos (especificidad) y a travs de la
aplicacin del ndice de Youden (sensibilidad + especificidad - 1) estimar el punto
de corte adecuado para la clasificacin. Las puntuaciones de corte para cada una
de las escalas y puntuacin total se obtuvieron tanto para las puntuaciones
directas como para las puntuaciones de base 10.

551

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

Resultados
Estadsticos descriptivos
En la tabla 1 se presentan los datos descriptivos de los 32 tems de la EAD, de
las cuatro escalas especficas y del ndice total. La media de este ndice total es de
92,88 para un recorrido posible entre 32 y 189. En su transformacin decimal
equivaldra a una puntuacin de 3,22 que, sobre un mximo de 10, sera expresin
de un bajo ajuste didico. En general, los tems presentan asimetras tolerables
(entre -1 y +1), salvo los tems 1, 3, 17, 19 y 32; presentan valores de correlacin
tem-total escala a la que pertenecen por encima de 0,30 (salvo el tem 17; r=
0,27); y en ningn caso el valor del alfa si se retirase el tem alcanza un valor
superior al mostrado por la escala correspondiente.
Tabla 1
Estadsticos descriptivos y de consistencia interna de la Escala de ajuste didico
(EAD)
Dimensin (o factor) / tem
Factor 1. Consenso
1. Manejo de finanzas familiares
2. Diversiones
3. Cuestiones religiosas
5. Amistades
7. Convencionalismos
8. Filosofa de la vida
9. Relaciones con los suegros
10. Objetivos, fines, valores
11. Cantidad de tiempo a pasar
juntos
12. Toma de decisiones
importantes
13. Tareas domsticas
14. Intereses y actividades a
realizar durante el ocio
15. Decisiones en relacin con el
trabajo
Factor 2. Satisfaccin
16. Con qu frecuencia habis
pensado en el divorcio o en la
separacin
17. Con qu frecuencia te vas
de casa tras una pelea?
*18. Con qu frecuencia
piensas que las cosas os van
bien como pareja?
*19. Confas en tu pareja?
20. Lamentas haberte casado?
21. Con qu frecuencia res?

1
14
15
24
17
23
30
29
19

2
24
38
25
23
47
48
30
24

3
42
96
31
43
89
73
52
59

4
72
132
77
116
163
139
108
115

5
175
156
151
177
127
148
154
180

6
141
31
159
92
18
29
93
71

7
-

M
DT
42,76 10,88
3,69 1,29
3,00 1,19
3,68 1,41
3,47 1,25
2,81 1,20
2,89 1,30
3,30 1,40
3,34 1,26

22

43

73

121 135 74

3,12 1,36 -0,52 0,61 0,86

11

27

40

87

184 118 -

3,65 1,30 -0,34 0,59 0,86

31

36

69

120 147 65

3,09 1,38 -0,63 0,45 0,87

27

44

70

141 142 43

2,99 1,34 -0,38 0,63 0,86

17

20

42

87

181 119 -

3,63 1,30 -0,88 0,52 0,87

11

85

152 118 97

23

29

83

16
14
15

15
10
34

As
-0,66
-1,09
-0,52
-1,14
-0,94
-0,54
-0,60
-0,80
-0,85

- 32,97 7,97 -0,48

ri-t
0,52
0,63
0,34
0,55
0,63
0,69
0,33
0,70

0,87
0,87
0,86
0,88
0,86
0,86
0,86
0,88
0,86

0,84

3,41 1,14 -0,26 0,62 0,82

48

126 266 -

4,33 0,93 -1,49 0,27 0,85

133

99

83

2,51 1,35

36
38
167

38 113 247 92 102 211 164 83 5 -

38

0,09 0,68 0,82

4,06 1,33 -1,53 0,52 0,83


3,93 1,35 -0,38 0,56 0,83
2,60 1,00 -0,29 0,57 0,83

552

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

29. Con qu frecuencia haces


que el otro pierda los 11 29 123 162 124 19 - 2,89 1,07 -0,35 0,52 0,83
estribos?
30. Besas a tu pareja?
21 41
67
101 193 45 - 3,15 1,29 -0,76 0,47 0,84
31. (ver Nota 1 para formulacin
38 124 108
84
65 31 14 2,36 1,53 0,50 0,69 0,81
del tem)
32. De las formas siguientes,
cul refleja mejor tu forma
17 13
53
80 161 140 - 3,68 1,30 -1,01 0,49 0,83
de ver el futuro de tu
relacin?
Factor 3: Cohesin
- - 10,40 5,36 0,27
- 0,76
22. Participis juntos en
actividades fuera de la
86 130 132
84
32 3 - 1,71 1,24 0,67 0,38 0,76
pareja?
23. Intercambiis ideas
97 117 103
94
26 28 - 1,83 1,44 0,52 0,63 0,68
estimulantes
24. Os res juntos
29 55
71
119 74 115 - 3,09 1,54 -0,32 0,57 0,70
25. Discuts algo con calma
101 94 112 100 19 39 - 1,91 1,48 0,45 0,55 0,70
26. Trabajis juntos en un
136 117 68
44
25 75 - 1,85 1,78 0,66 0,51 0,72
proyecto?
Factor 4: Expresin del afecto
- - 6,74 3,09 0,21
- 0,60
4. Demostracin de afecto
22 44 106 118 107 71 - 2,98 1,37 -0,27 0,52 0,41
6. Relaciones sexuales
53 64
95
79 120 56 - 2,68 1,55 -0,21 0,54 0,41
27. Estar demasiado cansado/a
201 265
- - 0,57 0,50 -0,28 0,35 0,59
para hacer el amor (n; S / No)
28. Ausencia de demostraciones
254 214
- - 0,46 0,50 0,17 0,38 0,58
afectivas (n; S / No)
ndice total (Ajuste didico
- - 92,88 23,01 -0,46
- 0,92
global)
Notas: El tem se formula de la siguiente manera: Los puntos de la lnea de abajo representan grados
diferentes de satisfaccin con su relacin. Suponiendo que el punto marcado con la palabra
satisfecho refleja el grado de satisfaccin obtenido por la mayora de las parejas, rodea con un crculo
el punto que mejor refleje tu propio grado de satisfaccin. Las opciones de respuesta son: Muy
insatisfecho, Bastante insatisfecho, Un poco insatisfecho, Satisfecho, Muy satisfecho,
Extremadamente satisfecho, Perfecto. *tems recodificados (la media se ha calculado con los tems
recodificados, pero se han mantenido sin recodificar la frecuencia alcanzada en cada nivel de
respuesta); As= asimetra; ri-t= coeficiente de correlacin del tem con el resto de la escala.

Consistencia interna
La fiabilidad alcanzada por el total de la escala (= 0,92) y tres de las escalas
de la EAD (Consenso, Satisfaccin y Cohesin) (alfas de 0,87; 0,84 y 0,76) son
considerados como altos o muy altos (Cohen, 1977), mientras que la dimensin
Expresin de afecto ha alcanzado una fiabilidad moderada (= 0,60),
probablemente debido al bajo nmero de tems componentes y a que entre ellos
se hallan los dos nicos tems dicotmicos del instrumento.
Anlisis factorial confirmatorio
Se han probado tres estructuras factoriales: 1) un modelo unifactorial donde
todos los tems componentes saturan en un nico factor de ajuste didico; 2) un

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

553

modelo tetrafactorial, donde los tems correspondientes saturan en las


dimensiones tericas propuestas en el diseo de la escala; y 3) un modelo
jerrquico donde las cuatro dimensiones tericas se subsumen en un factor
general. Se ha verificado la violacin de los supuestos de normalidad multivariada,
tanto de la asimetra, 1,p= 152.03; p<0,001, como de la curtosis, 2,p= 1290,56;
p< 0,001 (Mardia, 1970). En la figura 1 se representa la solucin factorial del
modelo jerrquico y los valores de bondad de ajuste de los tres modelos probados.
En los tres modelos, los ndices de razn de verosimilitud (2), como medida de
ajuste global, han resultado ser estadsticamente significativos lo cual indicara que
el ajuste del modelo emprico al terico no es adecuado. No obstante, en muestras
grandes (n> 100), el valor de 2 tiende a aumentar debido al error de
especificacin del modelo (Jreskog y Srbom, 1997), por lo que suele recurrirse a
otros ndices para decidir el ajuste del modelo. Si se atiende al valor de 2 normado
(2/gl), ninguno de los modelos se sita en valores inferiores a 1, lo cual indicara
un sobreajuste y tan slo el modelo unifactorial presenta un valor superior a 4,
indicativo de que necesita un mejor ajuste. El conjunto de ndices de bondad de
ajuste del modelo tretrafactorial y jerrquico muestran adecuados valores de
adecuacin y la prueba de la diferencia escalada de Satorra-Bentler entre ambos
modelos no resulta estadsticamente significativa (p= 0,942). Por tanto, el modelo
ms parsimonioso resultara ser el modelo tetrafactorial, si bien se ha optado por
representar el modelo jerrquico dadas sus implicaciones tericas.
Figura 1
Anlisis factorial confirmatorio de la Escala de ajuste didico (EAD)

554

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

Complementariamente a estos anlisis, se procedi a dividir la muestra por


sexos, con la intencin de analizar el ajuste del modelo jerrquico resultante
especficamente en una muestra de hombres y en otra de mujeres. El objetivo era
verificar los resultados de bondad de ajuste del modelo global ya que, al estar la
muestra integrada por parejas, la tendencia a la autocorrelacin de los datos
podra llevar a una sobreestimacin de los ndices de bondad de ajuste. Los
resultados mostraron un ajuste satisfactorio tanto en la muestra de hombres ( 2/gl=
1,96; RMSEA= 0,066 [IC 90%= 0,059 a 0,072]; CFI= 0,93; NNFI= 0,92) como en la
de mujeres (2/gl= 1,94; RMSEA= 0,064 [IC 90%= 0,058 a 0,070]; CFI= 0,97;
NNFI= 0,96).
Diferencia de medias entre hombres y mujeres
Las medias en las cuatro escalas y puntuacin total de la EAD en funcin del
sexo y las pruebas de contraste se presentan en la tabla 2. Se hallaron diferencias
estadsticamente significativas en todos los factores excepto en la Expresin de
afecto, puntuando en todos los casos los hombres por encima de las mujeres y
alcanzndose el mayor efecto en las dimensiones Satisfaccin (d= 0,40) e ndice
total (d= 0,38), que resultan moderados-bajos.
Tabla 2
Comparaciones de medias en las puntuaciones de la Escala de ajuste didico (EAD)
por sexos y por grupos de parejas
Parejas con
Control
problemas
(n= 88)
t
d
t
d
(n= 348)
M
DT
M
DT
M
DT
M
DT
Consenso 44,49 9,18 41,08 12,09 3,42* 0,32 41,71 11,14 48,14 7,68 -5,18** -0,67
Satisfaccin 34,57 7,18 31,41 8,40 4,35** 0,40 31,83 7,79 38,17 6,38 -7,11** -0,89
Cohesin 11,15 5,20 9,66 5,43 3,01* 0,28 10,03 5,20 12,79 5,11 -4,53** -0,54
Expresin
6,97 2,93 6,53 3,22 1,55 0,14 6,30 3,05 8,81 2,37 -7,27** -0,92
de afecto
Puntuacin
97,21 19,70 88,68 25,15 4,02** 0,38 89,70 22,62 107,73 18,26 -6,97** -0,88
total
Factores de
la EAD

Hombres
(n= 231)

Mujeres
(n= 237)

Nota: *p< 0,01; **p< 0,001.

Diferencias de medias entre grupos


Asimismo, en la tabla 2 aparecen los contrastes de diferencias en funcin de
la presencia o no conflicto en la pareja. Para todos los posibles contrastes se han
hallado diferencias estadsticamente significativas siendo en tres de ellos el tamao
del efecto alto o muy alto (Puntuacin total d= 0,88; Satisfaccin d= 0,89 y
Expresin de afecto d= 0,92).

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

555

Concordancia en el ajuste percibido


Los resultados se muestran en la tabla 3. A pesar de que todos los contrastes
alcanzaron significacin, los tamaos de efecto fueron mayores en el caso de las
comparaciones relativas al grupo conformado por personas que no haban
reportado problemas de pareja, lo que denota un mayor grado de acuerdo acerca
del ajuste didico en todas las dimensiones. La menor discrepancia se observ en
la escala Satisfaccin entre las parejas sin conflicto (= 0,84), mientras que la
mayor se evidenci en Expresin del Afecto de las parejas con problemas (=
0,44).
Tabla 3
Anlisis de la concordancia entre miembros de la pareja en las dimensiones de la
Escala de ajuste didico (EAD)
Dimensiones de la EAD
1. Consenso
2. Satisfaccin
3. Cohesin
4. Expresin de afecto
Puntuacin total

Parejas con problemas (n=


174 parejas)
IC 95%

0,59*
0,43 - 0,70
0,64*
0,44 - 0,76
0,60*
0,45 - 0,71
0,44*
0,24 - 0,58
0,66*
0,48 - 0,77

Control
(n= 44 parejas)
IC 95%

0,67*
0,40 - 0,82
0,84*
0,71 - 0,91
0,81*
0,65 - 0,90
0,78*
0,61 - 0,88
0,86*
0,75 - 0,93

Nota: *p< 0,001.

Validez discriminante
Los resultados se detallan en la figura 2 (curvas ROC) y en la tabla 4, en la
cual figuran igualmente los valores de sensibilidad y especificidad y los puntos de
corte en las puntuaciones directas y decimales para cada una de las escalas. Las
escalas de Satisfaccin, Expresin de afecto y Puntuacin total muestran una
capacidad discriminativa moderada-alta (ABC> 0,70), si bien los valores de
sensibilidad y especificidad tienden a bajos para una labor de clasificacin.
Tabla 4
Puntuacin de corte, sensibilidad y especificidad para cada factor y puntuacin
total de la Escala de ajuste didico (EAD)
rea bajo la curva (ABC)
Puntos de corte
Factores de la
Sensibilidad Especificidad
Lmite
Lmite
EAD
ABC
Directas Decimal
inferior* superior*
Consenso
0,69
0,63
0,74
0,68
0,62
46,50
7,15
Satisfaccin
0,75
0,69
0,80
0,72
0,69
36,50
7,16
Expresin de
0,75
0,70
0,80
0,75
0,66
7,50
6,25
afecto
Cohesin
0,65
0,59
0,71
0,66
0,58
10,50
4,20
Total
0,74
0,68
0,80
0,70
0,70
103,50
6,76
Nota: *Intervalo de confianza del 95% del ABC.

556

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

Figura 2
Validez discriminante de la EAD- anlisis ROC (curva operativa del receptor)

Baremos
Finalmente se calcularon los baremos, en percentiles, tanto para las
puntuaciones directas como para las transformadas en base 10 (tabla 5), de cara a
poder establecer comparaciones en base al grupo normativo utilizado como
muestra en el presente estudio.
Tabla 5
Baremos (percentiles - Pc) de los factores y la puntuacin total de la
Escala de ajuste didico (EAD)
Puntuaciones base 10

Puntuaciones directas

Pc Consenso Satisfaccin Cohesin Afecto Total Consenso Satisfaccin Cohesin Afecto Total

1
3
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55

1,79
3,08
3,54
4,15
4,77
5,23
5,54
5,69
6,00
6,37
6,62
6,92
7,08

2,35
2,94
3,73
4,35
4,71
5,10
5,29
5,69
5,88
6,08
6,27
6,67
6,86

0,00
0,40
0,80
1,60
2,00
2,40
2,40
2,80
3,20
3,60
3,60
4,00
4,40

0,00
0,83
1,67
2,50
2,54
3,33
4,17
4,17
4,17
5,00
5,00
5,83
5,83

2,29
2,92
3,20
4,05
4,51
4,85
5,10
5,29
5,49
5,69
5,95
6,21
6,46

11,66
20,00
23,00
27,00
31,00
34,00
36,00
37,00
39,00
41,40
43,00
45,00
46,00

12,00
15,00
19,00
22,20
24,00
26,00
27,00
29,00
30,00
31,00
32,00
34,00
35,00

0,00
1,00
2,00
4,00
5,00
6,00
6,00
7,00
8,00
9,00
9,00
10,00
11,00

0,00
1,00
2,00
3,00
3,05
4,00
5,00
5,00
5,00
6,00
6,00
7,00
7,00

35,00
44,68
49,00
62,00
69,00
74,20
78,00
81,00
84,00
87,00
91,00
95,00
98,80

557

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

60
65
70
75
80
85
90
95
97
99

7,23
7,38
7,54
7,77
8,00
8,31
8,46
8,77
9,08
9,54

7,06
7,25
7,45
7,65
7,84
8,04
8,43
8,63
8,85
9,22

4,40
4,80
5,20
5,60
6,00
6,80
7,20
8,00
8,40
9,20

6,67
6,67
7,50
7,50
8,33
8,33
8,33
9,17
10,00
10,00

6,60
6,86
6,99
7,25
7,45
7,65
7,97
8,31
8,43
8,82

47,00
48,00
49,00
50,50
52,00
54,00
55,00
57,00
59,00
62,00

36,00
37,00
38,00
39,00
40,00
41,00
43,00
44,00
45,14
47,00

11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
17,00
18,00
20,00
21,00
23,00

8,00
8,00
9,00
9,00
10,00
10,00
10,00
11,00
12,00
12,00

101,00
105,00
107,00
111,00
114,00
117,00
122,00
127,20
129,00
134,88

Discusin
Los anlisis muestran que existen razones tanto tericas como empricas para
defender la estructura del cuestionario de cuatro factores integrados en un factor
de segundo orden. Esta estructura es coherente con el hecho de que en todas las
versiones en las que se han obtenido cuatro factores se proponga la obtencin de
una nica puntuacin global a partir de la suma de todos ellos, constituyendo un
factor de segundo orden integrador de los factores primarios (Fisiloglu y Demir,
2000; Gmez y Leal, 2008; Hollist et al., 2012; Sabourin et al., 1990; Shek y
Cheung, 2008; Spanier, 1976; Vandeleur et al., 2003). A pesar de esto,
nicamente en las versiones china y francesa se ha analizado estadsticamente el
modelo con la puntuacin total como factor de segundo orden. En el resto de
versiones, nicamente se propone la suma de los factores de primer orden para
obtener la puntuacin total.
La consistencia interna de los cuatro factores detectados en el presente
estudio compara bien con la de la muestra original de Spanier: Consenso (13
tems, = 0,84 en nuestro caso y 0,90 en el original), Satisfaccin (10 tems, =
0,84; 0,94 en el original), Expresin del afecto (4 tems, = 0,60; 0,73 en el
original) y Cohesin (5 tems, = 0,76; 0,81 en el original). La escala total mostr
una elevada consistencia interna (= 0,92; 0,96 en el original). Estos resultados
estn, tambin, en consonancia con los de un meta-anlisis realizado a partir de
varios estudios sobre la EAD (Graham et al., 2006). La baja consistencia interna del
factor Expresin de afecto, probablemente se deba al relativamente reducido
nmero de tems de los que se compone o, tambin, como estos mismos autores
sugieren, a que la Expresin de afecto implique connotaciones diferentes en
muestras con caractersticas diferentes.
En cuanto a la validez discriminante, nuestros resultados son, tambin,
parecidos a los del estudio original. En nuestro estudio la puntuacin total de las
parejas en conflicto fue de 87,39 (DT= 21,53) mientras que en los divorciados del
estudio original fue de 70,7 (DT= 23,8) y en las parejas control fue de 104,15 (DT=
17,41) mientras que en la poblacin general de Spanier fue de 114,8 (DT= 17,8).
Los resultados obtenidos evidencian que la EAD discrimina entre parejas en
conflicto y parejas armoniosas, tal como se ha visto corroborado en el estudio de la
validez discriminante mediante el clculo de los ndices de sensibilidad y
especificidad. Las puntuaciones medias en ambas subpoblaciones son ligeramente

558

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

ms altas en la muestra espaola en conflicto frente a la de la muestra original y


ms baja la muestra control de nuestro estudio frente a las bien avenidas de
Spanier. Ello podra deberse a cuestiones muestrales, al margen de la nacionalidad
y poder explicarse en base a que se trata de subpoblaciones ligeramente diferentes
en cuanto al estatus marital: Spanier estudi parejas bien avenidas y parejas ya
divorciadas mientras que en nuestro caso fueron parejas en conflicto -pero que
todava no se han divorciado- frente a parejas que asisten a consulta por algn
problema psicopatolgico en los hijos (que quiz no necesariamente deberan
considerarse todas bien avenidas).
Estos resultados concuerdan tambin con otros que valoran fiabilidad y
validez del cuestionario, en el que los Coeficientes alfa oscilaron entre 0,70, para la
subescala de 4 tems Expresin de afecto y 0,95, para la puntuacin total de 32
tems (Carey et al., 1993). Son, tambin, poco diferentes de los obtenidos en su
adaptacin en una poblacin turca (Fisiloglu y Demir, 2000), con coeficientes alfa
0,92 y de los obtenidos en USA con una muestra hispana (Youngblut et al., 2006)
cuyas consistencias internas oscilan entre 0,67 (Expresin de afecto) y 0,93 para la
puntuacin total de la EAD.
Una limitacin importante de este estudio estriba en que, al estudiar una
muestra oportunista (parejas que acuden a un Centro de Salud Mental) la
generalizacin de los resultados no pueda ser extensible a la poblacin general. Sin
embargo, s podran tomarse como valores de referencia para el anlisis de la
calidad de la relacin de parejas disfuncionales y no simplemente de su
satisfaccin, que, en ltimo extremo son las ms susceptibles de acudir
demandando asesoramiento. Aunque Spanier (1976) propone que el
clnico/investigador interesado podra elegir cualquiera de las subescalas como
variable a analizar, nuestros resultados sugieren que tales subescalas,
especialmente Expresin de afecto, no debieran emplearse de manera aislada.
Estos resultados avalan, tambin, que podamos contrastar las puntuaciones
obtenidas en Espaa con las de igual subpoblacin de otros pases y evaluar
posibles cambios en estudios pre y postratamiento.
Del perfil surgido de nuestra muestra se puede concluir que las parejas
supuestamente bien avenidas no slo obtienen puntuaciones ms altas, sino que
demuestran ms acuerdo entre ambos miembros de la pareja en cuanto a la
valoracin de las distintas dimensiones del ajuste didico. Las parejas en conflicto,
por el contrario, obtienen puntuaciones ms bajas y son menos concordantes sus
valoraciones en lo referente al consenso, satisfaccin, cohesin y especialmente
expresin de afecto existente entre ellos.
Referencias
Ahlborg, T., Persson, L. O. y Hallberg, L. R. M. (2005). Assessing the quality of the dyadic
relationship in first-time parents: development of a new instrument. Journal of Family
Nursing, 11, 19-37.
Antle, B. F., Karam, E., Christensen, D. N., Barbee, A. P. y Sar, B. K. (2011). An evaluation of
healthy relationship education to reduce intimate partner violence. Journal of Family
Social Work, 14, 387-406.
Badr, H., Carmack, C. L., Kashy, D. A., Cristofanilli, M. y Revenson, T. A. (2010). Dyadic

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

559

coping in metastatic breast cancer. Health Psychology, 29, 169-180.


Bentler, P. M. y Bonnet, D. G. (1980). Significance test and goodness of fit in the analysis of
covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
Bornstein, P. H. y Bornstein, M. T. (1988). Terapia de pareja. Enfoque conductual-sistmico.
Madrid: Pirmide.
Browne, M. W. y Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing fit. En K. A. Bollen (dir.),
Testing structural equation models (pp. 136-162). Newbury Park, CA: Sage.
Cceres, J. (1987). Experiencias de tratamientos grupales en un Servicio de Orientacin
Familiar y Educacin Sexual. Cuadernos de Medicina Psicosomtica y Sexologa, 1, 3138.
Cceres, J. (2006). La evaluacin de los problemas de pareja. En V. Caballo (dir.), Manual
para la evaluacin clnica de los trastornos psicolgicos: trastornos de la edad adulta e
informes psicolgicos (pp. 361-373). Madrid: Pirmide.
Cceres, J. (2011). Abuso y violencia en las relaciones de pareja. Behavioral
Psychology/Psicologa Conductual, 19, 91-116.
Cceres, J. (2012). Separacin y divorcio. En L. Llavona y X. Mndez (dir.), Manual del
psiclogo de familia (pp. 215-230). Madrid: Pirmide.
Cceres, J. y Herrero, D. (2011). Cuantificacin y anlisis de la concordancia entre padres y
tutores en el diagnstico del trastorno por dficit de atencin/hiperactividad. Revista
de Neurologa, 52, 527-535.
Carey, M. P., Spector, I. P., Lantinga, L. J. y Krauss, D. J. (1993). Reliability of the Dyadic
Adjustment Scale. Psychological Assessment, 5, 238-240.
Carmines, E. G. y McIver, J. P. (1981). Analyzing models with unobserved variables: analysis
of covariance structures. En G. W. Bornstedt y E. F. Borgatta (dirs.), Social
measurement: current issues (pp. 112-133). Beverly Hills, LA: Sage.
Cohen, J. (1977). Statistical power analysis for behavioral sciences (ed. rev.). Nueva York:
Academic Press.
Conners, C. K., Sitarenios, G., Parker, J. D. y Epstein, J. N. (1998). The revised Conners'
Parent Rating Scale (CPRS-R): factor structure, reliability, and criterion validity. Journal
of Abnormal Child Psychology, 26, 257-268.
Dinkel, A. y Balck, F. (2006). Psychometrische analyse der Deutschen Dyadic Adjustment
Scale [Psychometric analysis of the German Dyadic Adjustment Scale]. Zeitschrift fur
Psychologie mit Zeitschrift fur angewandte Psychologie und Sprache y Kognition, 214,
1-9.
Eddy, J. M., Heyman, R. E. y Weiss, R. L. (1991). An empirical evaluation of the Dyadic
Adjustment Scale: exploring the differences between marital 'satisfaction' and
'adjustment'. Behavioral Assessment, 13, 199-220.
Espina, A. (2002). Alexitimia y relaciones de pareja. Psicothema, 14, 760-764.
Espina, A., Pumar, B., Gonzlez, P., Santos, A., Garca, E. y Ayerbe, A. (2000). Emocin
expresada y caractersticas de personalidad, psicopatolgicas y de ajuste didico en
padres de esquizofrnicos. Psiquis, 21, 23-33.
Eurostat (2011). Population statistics. Recuperado el 23 de febrero de 2011, desde
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/.
Fisiloglu, H. y Demir, A. (2000). Applicability of the Dyadic Adjustment Scale for
measurement of marital quality with Turkish couples. European Journal of
Psychological Assessment, 16, 214-218.
Fitzpatrick, M. K., Salgado, D. M., Suvak, M. K., King, L.A. y King, D. W. (2004).
Associations of gender-role ideology with behavioral and attitudinal features of
intimate partner aggression. Psychology of Men and Masculinity, 5, 91-102.
Fleiss, J. L. y Cohen, J. (1973). The equivalence of weighted Kappa and intraclass correlation
coefficient as measures of reliability. Educational and Psychological Measurement, 33,

560

CCERES, HERRERO-FERNNDEZ E IRAURGI

613-619.
Freeston, M. H. y Plechaty, M. (1997). Reconsideration of the Locke-Wallace Marital
Adjustment Test: is it still relevant for the 1990s? Psychological Reports. 81,419-34,
1997.
Godbout, N., Dutton, D. G., Lussier, Y. y Sabourin, S. P. (2009). Early exposure to violence,
domestic violence, attachment representations, and marital adjustment. Personal
Relationships, 16, 365-384.
Gomez, R. y Leal, I. (2008). Ajustamento conjugal: caractersticas psicomtricas da versao
Portuguesa da Dyadic Adjustment Scale [Marital adjustement: psychometric properties
of the Portuguese version of Dyadic Adjustment Scale]. Analise Psicologica, 26, 625638.
Graham, J. M., Liu, Y. J. y Jeziorski, J. L. (2006). The Dyadic Adjustment Scale: a reliability
generalization meta-analysis. Journal of Marriage and Family, 68, 701-717.
Heiman, J. R., Scott Long, J., Smith, S. N., Fisher, W. A., Sand, M. S. y Rosen, R. C. (2011).
Sexual satisfaction and relationship happiness in midlife and older couples in five
countries. Archives of Sexual Behavior, 40, 741-753.
Hollist, C. S., Falceto, O. G., Ferreira, L. M., Miller, R. B., Springer, P. R., Fernandes, C. L. y
Nunes, N. A. (2012). Portuguese translation and validation of the Revised Dyadic
Adjustment Scale. Journal of Marital y Family Therapy, 38, 348-353.
Jiang, Y., Terhorst, L., Donovan, H. S., Weimer, J. M., Schulz, R. y Sherwood, P. (2012).
Locke-Wallace Short Marital-Adjustment Test: psychometric evaluation in caregivers
for persons with primary malignant brain tumor. Oncology Nursing Forum. 39, 573574.
Jreskog, K. y Srbom, D. (1997). LISREL 8: users reference guide. Lincolnwood, IL:
Scientific Software International.
Kazak, A. E., Jarmas, A. y Snitzer, L. (1988). The assessment of marital satisfaction: an
evaluation of the Dyadic Adjustment Scale. Journal of Family Psychology, 2, 82-91.
Lee, J. A. (1976). Lovestyles. Londres: J. M. Dent y Sons.
Locke, H. J. y Wallace, K. M. (1959). Short-term marital adjustment and prediction tests:
their reliability and validity. Journal of Marriage and Family Living, 21, 251-255.
Mardia, K.V. (1970). Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications.
Biometrika, 57, 519-530.
Pankiewicz, P., Majkowicz, M. A. y Krzykowski, G. (2012). Anxiety disorders in intimate
partners and the quality of their relationship. Journal of Affective Disorders, 140, 176180.
Sabourin, S., Bouchard, G., Wright, J. y Lussier, Y. (1988). L'influence du sexe sur
l'invariance factorielle de l'echelle d'adjustement dyadique. Science et Comportement,
18, 187-201.
Sabourin, S., Lussier, Y., Laplante, B. y Wright, J. (1990). Unidimensional and
multidimensional models of dyadic adjustment: a hierarchical reconciliation.
Psychological Assessment: a Journal of Consulting y Clinical Psychology, 2, 333-337.
Sabourin, S., Valois, P. y Lussier, Y. (2005). Development and validation of a brief version of
the Dyadic Adjustment Scale with a nonparametric item analysis model. Psychological
Assessment, 17, 15-27.
Satorra, A. y Bentler, P.M. (2001). A scaled difference chi-square test statistic for moment
structure analysis. Psychometrika, 66, 507-514.
Shek, D. y Cheung, C. (2008). Dimensionality of the Chinese Dyadic Adjustment Scale based
on confirmatory factor analyses. Social Indicators Research, 86, 201-212.
South, S. C., Krueger, R. F. y Iacono, W. G. (2009). Factorial invariance of the Dyadic
Adjustment Scale across gender. Psychological Assessment, 21, 622-628.
Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: new scales for assessing the quality of

Caractersticas psicomtricas de la Escala de ajuste didico

561

marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38, 15-29.
Spanier, G. B. (1985). Improve, refine, recast, expand, clarify: don't abandon. Journal of
Marriage y Family, 47, 1073.
Stenberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93, 119-136.
Trost, J. E. (1985). Abandon adjustment! Journal of Marriage y Family, 47, 1072.
Trudel, G., Villeneuve, L., Preville, M., Boyer, R. y Frechette, V. (2010). Dyadic adjustment,
sexuality and psychological distress in older couples. Sexual y Relationship Therapy, 25,
306-315.
Vandeleur, C. L., Fenton, B. T., Ferrero, F. y Preisig, M. (2003). Construct validity of the
French version of the Dyadic Adjustment Scale. Swiss Journal of Psychology, 62, 167175.
Whisman, M. A. y Jacobson, N. S. (1992). Change in marital adjustment following marital
therapy: a comparison of two outcome measures. Psychological Assessment, 4, 219223.
Youngblut, J. M., Brooten, D. y Menzies, V. (2006). Psychometric properties of Spanish
versions of the FACES II and Dyadic Adjustment Scale. Journal of Nursing
Measurement, 14, 181-189.
RECIBIDO: 20 de septiembre de 2012
ACEPTADO: 5 de junio de 2013