Você está na página 1de 16

- DISCIPLINA ELETIVA: Administrao Pblica

- GRUPO 02
-INTEGRANTES: TC SILVA MARTINS, MAJ EMILSON, MAJ ADENIR, MAJ RONALDO
E MAJ DEL DUCA
- Resumo do Relatrio de Levantamento de Auditoria Fiscobras 2008 e 2009
- Unidade: Tribunal Regional Federal da 1 Regio (TRF 1 Regio-DF)
1. INTRODUO
O presente trabalho abordar os principais aspectos observados por ocasio
dos levantamentos de auditoria realizados no mbito dos Fiscobras 2008 e 2009 nas
obras de construo do edifcio-sede do Tribunal Regional Federal da 1 Regio (TRF1), em Braslia/DF, custeadas com recursos oramentrios.
O volume de recursos fiscalizados alcanou o montante de R$ 486.432.257,19,
correspondente soma dos valores do Contrato 58/2006, de R$ 8.600.000,00,
referente elaborao de projetos executivos para a nova sede do TRF-1 a cargo do
escritrio de Arquitetura e Urbanismo Oscar Niemeyer S/C Ltda; e do Contrato 58/2007,
de R$ 477.832.257,19, cujo objeto a construo do edifcio-sede do TRF-1 pelo
Consrcio Nova Sede do TRF.
Como resultado da fiscalizao realizada em 2008 na obra de construo da
sede do TRF-1 (TC 015.005/2008-9), foram identificados dez indcios de irregularidade,
dentre os quais oito foram classificados como graves, sem proposta de paralisao da
obra (IGC).
Previamente anlise da documentao referente s audincias e oitivas
relativas fiscalizao ocorrida em 2008, foi realizado o levantamento de auditoria na
obra do TRF-1 no mbito do Fiscobras 2009, em que foram identificados sete novos
indcios de irregularidades graves, nesse caso com recomendao de paralisao
(IGP).
2. DESENVOLVIMENTO
Abaixo sero abordados os principais aspectos sobre as irregularidades
apontadas pelo relatrio elaborado pelo TCU.
Do total de 44 itens da parte A da curva ABC, 13 no tiveram sobrepreo
apontado pelo TCU e 14 no foram executados ou utilizados at a anulao do
Contrato 58/2007, restando 17 itens a serem analisados, conforme segue.
Item 1 Armao em ao CA 50/60;
Item 2 Concreto FCK = 40 Mpa com microslica;
Itens 5, 10, 19 e 23 Forma plana plastificada para laje, vigas, pilares e cortina;

Item 7 Lanamento manual de concreto em estruturas incluindo vibrao;


Item 9 Armadura em ao CA 50;
Item 28 Carga de material de 1 categoria;
Item 31: Encarregado de Pedreiro, Item 36: Encarregado de Instalaes
Eltricas, Item 37: Encarregado de Instalaes Hidrulicas e Item 43: Encarregado de
Carpinteiro;
Item 34 Nivelamento e compactao mecanizada de sub-base com lastro de
brita graduada.
Considerando-se que a Secob-3 concordou com a anlise do preo desse
servio realizada pelo INC/DPF, os argumentos do Consrcio, dos responsveis e do
TRF-1 no devem ser acatados, mantendo-se como referncia o valor indicado no
trabalho da referida unidade tcnica. (NO ACOLHER)
Itens 29 e 32 Andaime fachadeiro e andaimes tubulares:
Concluiu-se que os argumentos relativos aos itens andaime fachadeiro e
andaimes tubulares no interferem no superfaturamento apurado no trabalho da
Secob-3, que acatou a anlise desenvolvida pelos peritos do INC/DPF com base nas
informaes prestadas pelo Consrcio. (ACOLHER)
Item 41 Regularizao com argamassa 1:3 esp 2,5cm:
Considerando que esta irregularidade, em conjunto com outros vcios do
contrato em tela, culminou no superfaturamento apontado na instruo da Secob-3, em
se confirmando o dbito nos termos daquele trabalho, dever ser constitudo processo
de Tomada de Contas Especial, com vistas identificao dos responsveis e
quantificao dos valores a serem ressarcidos.
Irregularidade 3.10 Descumprimento da LDO, por contratao de servios com
custos unitrios superiores aos do Sinapi
A inobservncia ao referencial de preo indicado na LDO foi apontada de forma
independente no relatrio do Fiscobras 2008, mas se caracteriza, essencialmente,
como causa da Irregularidade 3.8, Sobrepreo decorrente de preos excessivos frente
ao mercado.
Assim, em vez de proceder nova anlise, faz-se remisso ao tpico, em j
tratado na instruo, nos quais se enfrenta adequadamente os argumentos ora
apresentados, concluindo-se por no acat-los.
Anlise da documentao referente ao TC 005.568/2009-0
I.

Irregularidade 3.1 Projeto executivo deficiente

I1. Situao encontrada

O projeto executivo utilizado na licitao da obra de construo do edifcio-sede


do TRF-1 foi considerado deficiente em decorrncia das graves falhas descritas a
seguir:
I Erro no projeto geotcnico, em face da definio das fundaes com base
em estudos de solos insuficientes;
II Inexistncia de estudo de viabilidade econmica para comprovar a
economicidade da soluo dos subsolos escavados em material de 2 categoria;
III Falhas no projeto executivo, relativas a:
III.1 Volume de escavao material de 2 categoria; e
III.2 Proteo de taludes.
IV Superdimensionamento do projeto;
V Sobrepreo/superfaturamento; e
VI Projeto utilizado na licitao sem aprovao dos respectivos rgos
competentes obra iniciada sem alvar de construo
I.2.

Razes de justificativa apresentadas/Exame

Como a irregularidade em tela, apesar de mais abrangente, tambm diz respeito


a deficincias do projeto executivo da obra da nova sede do TRF-1, examinada
anteriormente, em resposta irregularidade 3.1 do Fiscobras 2008, conclui-se, por
analogia, que o Sr. Paulo Csar de Almeida Toledo no deve ser responsabilizado pelo
achado 3.1 do Fiscobras 2009. (ACOLHER)
Tambm chamados a justificar o recebimento e pagamento integral do objeto do
Contrato 58/2006, contendo defeitos (Achado 3.1), os Sr es Antonio Roberto de Sousa,
Jos Hermnio B. Neto e Jos Murilo Cruz Brito defenderam com base na inexistncia
do Relatrio Tcnico de Geotecnia. Como a postergao dos estudos geotcnicos est
em descompasso com os preceitos da Lei 8.666/93, as justificativas para a inexistncia
do Relatrio Tcnico de Geotecnia no podem ser acatadas. Trata-se, portanto, de um
fato a corroborar a constatao de incompletude do projeto recebido e pago pelos
auditados no mbito do Contrato 58/2006. (NO ACOLHER)
Quanto ao apontamento de erro no projeto geotcnico, em face da definio das
fundaes em tubules com base em estudos de solos insuficientes, os auditados
alegaram que segundo o disposto na Lei 6.496/77 e na Resoluo CONFEA n 425, a
responsabilidade tcnica pelos projetos de seus autores, cabendo Comisso
Executora do Contrato 58/2006 to somente exigir o cumprimento das condies
contratuais.
Os membros da Comisso de Recebimento, por sua vez, no poderiam ter
deixado de atentar que aquela observao indicava que o produto apresentado no

correspondia ao projeto executivo contratado e, por isso, devem responder pelos


prejuzos decorrentes dessa conduta. (NO ACOLHER).
Quanto inexistncia da devida aprovao do projeto nos rgos competentes,
ficou constatado que a conduta irregular adotada contribuiu para que o projeto licitado
fosse considerado deficiente, porm, como no trouxe consequncias negativas para a
obra em tela, no enseja a apenao dos auditados. (ACOLHER).
Quanto inexistncia de estudo de viabilidade econmica para comprovar a
economicidade de executar subsolos escavados em material de 2 categoria,
constatou-se que, como a adequao tcnica e econmica da soluo original foi
confirmada, no se vislumbra nesse caso concreto qualquer prejuzo decorrente da
elaborao tardia do estudo de viabilidade, ou seja, trata-se de irregularidade que no
dever contribuir para a apenao dos auditados. (ACOLHER)
Quanto inexistncia, na planilha oramentria, de servio prevendo escavao
de material de 2 categoria, concluiu-se que a causa do problema em tela reside na
insuficincia dos estudos de sondagem realizados na fase de elaborao dos projetos
da obra do TRF-1, irregularidade tratada de forma especfica nos pargrafos 35 a 53
desta instruo que, pelas consequncias negativas observadas, dever ensejar a
aplicao de multa aos responsveis. (NO ACOLHER)
Quanto aos defeitos no projeto executivo dos servios de escavao,
concernentes ausncia de previso de inclinao dos taludes com mais de 13m de
altura e de estudo avaliando a necessidade de sua proteo, item a.6 das alegaes
de defesa, os auditados reafirmaram que a responsabilidade tcnica dos projetos de
seus autores.
Finalizado o exame dos argumentos apresentados para justificar o recebimento
e pagamento integral por projeto executivo falho, passa-se defesa do Sr. Felipe dos
Santos Jacinto, Diretor-Geral do TRF-1, pela aprovao do programa de necessidades
que resultou em projeto superdimensionado e pela aprovao de projeto executivo
falho para realizar a licitao da obra; e do Sr. Luiz Otvio Campello Montezuma,
Analista Judicirio-Engenheiro, tambm pela elaborao de programa de necessidades
superdimensionado
Com relao aprovao do programa de necessidades que resultou em
projeto superdimensionado para a obra de construo do Edifcio-Sede do TRF-1,
confirmada a criao de novas varas federais pela Lei 12.011, de 4/8/2009, e tendo em
vista a manifestao favorvel do CNJ e da Procuradoria da Repblica no Distrito
Federal em relao ao retorno s dimenses originais do projeto do edifcio-sede do
TRF-1, considera-se o superdimensionamento do plano de necessidades esclarecido, e

afastada a responsabilidade dos auditados em relao a esse item IV da irregularidade


3.1. (ACOLHER)
Quanto aprovao de projeto executivo falho, concluiu-se que esse papel
cabia aos membros da Comisso de Recebimento dos projetos, tcnicos com formao
na rea de engenharia que tiveram a oportunidade de checar os documentos
produzidos a cada etapa/medio realizada e, apesar disso, no exigiram a correo
das

falhas

apontadas,

submetendo

projeto

aprovao

da

autoridade

competente.Nesse contexto, conclui-se por acatar as justificativas do Sr. Felipe dos


Santos Jacinto pela aprovao de projeto executivo falho. (ACOLHER)
I.3. Concluso do exame das razes de justificativa do Achado 3.1
A irregularidade 3.1 Projeto executivo deficiente foi caracterizada por vrios
fatores, entre os quais alguns foram considerados esclarecidos com base nas
justificativas apresentadas pelos auditados ou no requerem a apenao destes, por
no terem resultado em prejuzo Administrao nesse caso concreto, quais sejam:
a) Inexistncia da devida aprovao do projeto nos rgos competentes;
b) Inexistncia de estudo de viabilidade econmica que respaldasse a soluo
dos subsolos escavados em material de 2 categoria;
c) Programa de necessidades superestimado.
Apesar de no se ter esclarecido a irregularidade, a responsabilidade do Sr.
Paulo Csar de Almeida Toledo, membro da Comisso de Recebimento de Projetos, foi
afastada por se considerar que ele no teve efetiva participao do processo de
aprovao dos projetos, tendo sua nomeao antecedido em apenas cinco dias a
emisso do Recebimento Definitivo do objeto do Contrato 58/2006.(ACOLHER)
Os Sres Antnio Roberto de Souza e Jos Hermnio B. Neto e Azevedo,
membros da Comisso de Recebimento, e o Sr. Jos Murilo Cruz Brito, Executor do
Contrato, devero responder pelos prejuzos advindos do recebimento e pagamento
integral do objeto do Contrato 58/2006 contendo as seguintes falhas:
a) inexecuo parcial em face da inexistncia do relatrio tcnico de geotecnia,
detalhado no anexo IV do referido contrato;
b) erro no projeto geotcnico devido definio de fundaes em tubules com
base em estudos de solos insuficientes, que no atendem ao disposto na norma
tcnica NBR 8036 da ABNT;
c) inexistncia, na planilha oramentria, de servio prevendo escavao
material 2 categoria, quando sondagens existentes j indicavam a existncia desse
material;

d) defeitos no projeto executivo dos servios de escavao: previso


oramentria de escavao com mais de 13m de altura em material de 1 categoria
sem previso da inclinao dos taludes e inexistncia de estudo avaliando a
necessidade de sua proteo. (NO ACOLHER)
II. Situao encontrada
A equipe de auditoria reuniu os fatos abaixo elencados e ponderou que
estes, quando analisados em conjunto, constituam forte motivao para
proposta de nulidade da licitao:
I Projeto superdimensionado contendo graves erros de ordem tcnica, alm de
sobrepreo;
II Determinao do CNJ de reviso de projeto perda de vinculao ao instrumento
convocatrio (mudana de projeto);
III Falta de cronograma de desembolsos restrio oramentria;
IV Indcios de participao na elaborao do projeto executivo falho do consultor de
solos subcontratado pelo Consrcio para definio do novo projeto de fundaes
empresa de propriedade do consultor de solos executando servios de escavao e
fundaes;
V Existncia de ao civil pblica solicitando a nulidade da licitao.
Irregularidades
Pagamento por servios no previstos contratualmente
a) Situao encontrada:
O projeto licitado, em decorrncia das falhas existentes, teve de ser modificado
(Achado 3.1). Todavia, no houve celebrao tempestiva dos aditivos, mas mesmo
assim a continuidade dos servios foi autorizada pela fiscalizao. No bastasse a
execuo sem cobertura contratual, tais servios foram medidos e pagos. Diante do
exposto, a equipe de auditoria concluiu que a prpria fiscalizao reconhecia a prtica
de pagamento por servios no previstos contratualmente nas medies da obra. Foi
apontado, ainda, como agravante, o fato de que as autorizaes para execuo e

pagamento dos servios sem cobertura contratual foram realizadas pela fiscalizao da
obra, que no tinha prerrogativa de faz-lo.
b) Razes de justificativa e manifestaes apresentadas:
Em relao realizao de pagamentos por servios no previstos contratualmente, o
TRF-1 se manifestou por meio do OFCIO/DIGES/600 398, de 21/8/2009, assinado
pelo Diretor-Geral daquele Tribunal, Sr. Silvio Ferreira, no qual constavam informaes
de que nem o Consrcio, nem os fiscais da obra, comunicaram formalmente
Administrao sobre o material de 2 categoria encontrado durante a execuo da
obra.
c) Exame:
Conclui-se que a conduta adotada pelos Sr es Jos Hermnio B. Neto e Sr. Antnio
Roberto de Souza configura o descumprimento aos arts. 62, 65 e 67 Lei 8.666/93, bem
como afronta aos princpios da transparncia e da isonomia, e contribuiu para o
superfaturamento apurado na obra de construo do edifcio-sede do TRF-1, cabendo
proposta de aplicao de multa.(NO ACOLHER)
- Adiantamento de pagamentos
a) Situao encontrada:
Considerando que todos os desembolsos realizados at a Etapa 11 para o item sob
exame foram efetuados em total conformidade com o cronograma fsico-financeiro do
Segundo Termo Aditivo, concluiu-se que os pagamentos referentes aos Servios
Auxiliares e Administrativos estavam ocorrendo sem a efetiva prestao dos servios,
configurando antecipao de pagamentos (arts. 62 e 63 da Lei 4.320/64). Observou-se,
por fim, que na hiptese de anulao do Contrato, o indcio apontado passaria a
configurar pagamento por servio no realizado.
b) Razes de justificativa e manifestaes apresentadas:
Defenderam que, embora as medies aproximadas pudessem resultar em dispndios
menores do que os reais em um determinado momento da execuo, e maiores, em
outros, ainda hoje se considerava, em qualquer obra, para fins de pagamento dos
servios auxiliares e administrativos prestados, percentuais mdios calculados sobre os
valores dos subitens lanados na planilha oramentria. Afirmaram que desconhecem

qualquer posicionamento especfico e contrrio a esse procedimento na jurisprudncia


do TCU.
c) Exame:
Conclui-se que as justificativas dos Sres Jos Hermnio B. Neto e Azevedo e Antnio
Roberto de Souza no devem ser acolhidas, cabendo aos auditados responder pelas
suas consequncias. Ressalta-se que, com a anulao do Contrato 57/2008, o
adiantamento apontado pela equipe de auditoria passou a configurar pagamento por
servio no realizado, e contribuiu para o superfaturamento apurado pela Secob-3 na
instruo de 8/12/2010, cuja proposta de encaminhamento constitui-se em converso
do processo em TCE. (NO ACOLHER)
Sobrepreo/Superfaturamento
a) Situao encontrada:
Adicionalmente anlise de sobrepreo realizada no mbito do Fiscobras 2008, a
equipe de auditoria verificou que foram adotados valores superiores aos de mercado
para os itens 10 Servios Auxiliares e Administrativos e 02.04.400.402 Transporte
at 5 km da planilha oramentria contratual.
b) Razes de justificativa e manifestaes apresentadas:
Passando a justificar especificamente o subitem 10.01 Pessoal dos Servios
Auxiliares e Administrativos, retomam que a obra do TRF-1 de grande porte,
demandando elevado padro de qualificao operacional e logstica da empresa, bem
como elevado padro de qualificao tcnica de seus profissionais, para garantir o
cumprimento das obrigaes do contrato. Quanto ao transporte de material a ser
reaproveitado, por distncia de at 5 km, os responsveis foram sucintos, afirmando
apenas que o critrio de aceitabilidade de preos unitrios do edital, que admitia
margem de 10% acima do preo unitrio do oramento-base, fora cumprido, e que o
valor referncia estimado pelo Escritrio de Arquitetura seria correspondente ao servio
de cdigo 43677-1 do Sinapi, conforme relatrio pea 67, p. 43.
c) Exame:
Em relao aos agentes pblicos envolvidos nesta irregularidade, pondera-se que para
o Diretor-Geral, Sr. Felipe dos Santos Jacinto, seria difcil efetuar uma anlise

detalhada no oramento-base e no oramento contratado a ponto de avaliar a


adequao dos preos unitrios neles praticados em relao ao Sinapi, por tratar-se de
questo eminentemente tcnica. O mesmo no se aplica aos fiscais da obra, Sres Jos
Hermnio B. Neto e Azevedo e Antonio Roberto de Sousa, tendo em vista que estes
participaram de todo o processo de contratao da obra, desde a elaborao do projeto
executivo, tendo integrado a Comisso de Recebimento de Projetos, a Comisso
Especial de Licitao da Concorrncia 02/2007 e a Comisso Executora do Contrato
58/2007.(NO ACOLHER)
Fiscalizao deficiente
a) Situao encontrada:
O exame ao Dirio de Obras, aos documentos contidos nos autos dos processos
5.810/2006, 4.177/2007, 5.666/2008 e 9.468/2008, e s respostas aos Ofcios de
Requisio e Questionrios feitos pela equipe de auditoria revelou diversas falhas e
omisses graves por parte da Comisso Executora da obra de construo do edifciosede do TRF-1 (Contrato 58/2007), que teriam concorrido para os indcios de
irregularidade apontados no relatrio do levantamento de auditoria de 2009. Nesse
sentido, foram abordados os atos da comisso fiscalizadora descritos a seguir:
Autorizao do pagamento de servios no realizados; Falta de controle da mo de
obra presente na obra; Ausncia de aprovao de empresas subcontratadas;
Extrapolao das competncias da comisso executora; Participao de integrantes da
comisso executora nas fases anteriores contratao.
b) Razes de justificativa e manifestaes apresentadas:
Em relao autorizao do pagamento de servios no realizados, autorizao para
incio da execuo de servios no previstos contratualmente e falta de comunicao
tempestiva ao superior hierrquico de fato ocorrido que poderia acarretar alterao
contratual (itens a, e e f do pargrafo 518 desta instruo), os auditados repetem os
argumentos apresentados em relao Irregularidade 3.3 Pagamentos por servios
no previstos contratualmente (pargrafos 399 a 409). Nesses, buscam realar a
importncia em se dar continuidade aos servios poca, que os valores medidos
correspondem aos efetivamente executados e informam que o Diretor-Geral foi
informado verbalmente sobre a necessidade de aditivo para contemplar os servios de
escavao em material de 2 categoria em visitas obra, ocorridas em 30/6/2008 e em
29/8/2008. Quanto falta de controle de mo de obra presente no canteiro (item b do

pargrafo 518 desta instruo), os auditados reconhecem algumas falhas, como o


registro de empregados com repouso remunerado como se estivessem em atividade e
a falta de discriminao por categoria profissional, e alegam que os procedimentos
equivocados foram corrigidos aps tratativas com o Consrcio. Com relao
desconformidade existente entre o nmero de empregados constante do Dirio de
Obras e da folha de pagamento de setembro de 2008, os defendentes alegam que,
embora existam faltas e dispensas ao longo do ms, elas continuam sendo lanadas
nas folhas de pagamento, enquanto o Dirio de Obras registra apenas os presentes no
dia. Quanto ausncia de aprovao de empresas subcontratadas (item c do
pargrafo 518 desta instruo), os Sres Jos Hermnio B. Neto e Antnio Roberto de
Souza alegam que as exigncias para subcontratao aplicavam-se somente aos
servios de maior relevncia.
c) Exame:
Em relao s justificativas dos Sres Antnio Roberto de Souza e Jos Hermnio B.
Neto, verifica-se a inteno destes de esclarecer as irregularidades apresentadas como
consequncias/evidncias da constatao de atuao falha na Comisso Executora do
Contrato 58/2007. Ressalta-se, porm, que o presente achado diz respeito
essencialmente conduta dos membros dessa Comisso Executora, no sentido de
avaliar se estes observaram as competncias que lhes foram atribudas na Lei
8.666/93 e no Contrato pactuado, avaliando-se, dessa forma, as responsabilidades
destes em vista das irregularidades apontadas na auditoria. A despeito de todo o
regramento citado, diante da identificao de material de 2 categoria no previsto
originalmente, situao relevante que impe a modificao do ajuste, a Comisso no
envolveu seus superiores na deciso de permitir a realizao dos servios sem o
correspondente termo aditivo. Ou seja, a deciso da Comisso Executora resultou em
afronta Lei 8.666/93, conforme anlise constante dos pargrafos 415 a 428 desta
instruo, e no contou com qualquer respaldo jurdico ou dos seus superiores
hierrquicos. Outra situao relevante foi a subcontratao do Sr. Edalmo Soares
Ferreira pelo Consrcio Nova Sede do TRF-1 como consultor e, posteriormente, como
executor das fundaes do tipo sapatas, apesar de este ter participado da fase de
projeto bsico, realizando estudos de sondagem.
Captulo 3 Anlise das oitivas decorrentes do Acrdo 2517/2011-TCU-P
O Acrdo 2517/2011 - TCU - P foi uma deciso do colegiado deste rgo que
permitiu aos rus (Escritrio de Arquitetura e Urbanismo Oscar Niemeyer e Consrcio
Nova Sede do TRF) a anlise de suas alegaes frente ao Acrdo 1534/2011-P que

no observou o direito ao exerccio do contraditrio e da ampla defesa, configurando


vcio de nulidade do devido processo legal.
Por sua vez, o Acrdo 1534/2011-P determinava o ressarcimento de valores
reputados como indevidamente pagos pelos contratos 58/2006 e 58/2007 de projeto e
construo, respectivamente, do TRF-1 (Braslia). Assim, abriu-se o prazo de 15 dias
para que tanto o Consrcio quanto o Escritrio de Arquitetura se manifestassem a
respeito do superfaturamento apurado.
Da anlise das oitivas depreenderam-se as seguintes observaes:
I. Situao encontrada
A Secretaria de Obras - 3 (Secob-3) fez a anlise da documentao para
concluir sobre o valor da parcela da obra j construda, subsidiando o TCU para
manifestao a respeito da irregularidade de superfaturamento, que ensejou a
paralisao dos pagamentos dos ajustes efetuados ao projeto inicial.
A Secob-3 valeu-se do inventrio encaminhado pelo TRF-1, executado pelo
Exrcito Brasileiro, por meio da Comisso Regional de Obras da 11 Regio (CRO/11),
do Departamento de Engenharia e Obras (DEC) e do trabalho pericial elaborado pelo
Instituto Nacional de Criminalstica (INC), do Departamento de Polcia Federal.
Com base nesses documentos, peritos afirmaram (Laudo 519/2010) que o
levantamento topogrfico primitivo, de responsabilidade do escritrio de arquitetura
(Contrato 58/2006), foi executado a menor do que o esperado, deixando de mapear
corretamente a planialtimetria do local. O valor do servio no executado seria de R$
4.386,48, (preos de novembro de 2006). Alm disso, verificou-se que o projeto
executivo elaborado pelo referido escritrio no apresentava projeto de escavao.
Esse ltimo fato levou o Consrcio Nova Sede a assumir e a realizar o projeto
que inicialmente no fora contratado. Isso teve um custo total de R$ 84.110,00 (preos
de dezembro de 2007).
Esses so os valores sobre os quais a empresa Arquitetura e Urbanismo
Oscar Niemeyer S/C Ltda. foi convidada a se manifestar.
Para o Contrato 58/2007, celebrado com o Consrcio Nova Sede do TRF para
a construo do edifcio, a percia do INC calculou que o valor das etapas concludas
seria de R$ 29.057.068,19. Enquanto isso, o Consrcio ainda pleiteia R$
51.235.990,52.

Essa

diferena

deveu-se

essencialmente

parcela

de

superfaturamento de R$ 22.238.706,26 (transporte de material escavado de 2


categoria com caminho basculante, adoo de distncia mdia de transporte - DMT
muito superior ao previsto em contrato, concreto fora da especificao e pela medio

da mobilizao e desmobilizao de pessoal e material acima do valor de mercado sem


justificativa).
At o momento, o total pago ao Consrcio pelo TRF-1 foi de R$
32.914.513,73, inferior ao montante pleiteado. Em decorrncia, o superfaturamento
de R$ 3.917.229,47. Em relao a esse valor que o Consrcio Nova Sede do TRF foi
convidado a se manifestar, nos termos Acrdo 2517/2011-P.
II. Empresa Arquitetura e Urbanismo Oscar Niemeyer S/C Ltda.
II.1. Defesa
O escritrio de arquitetura alegou como legtima sua contratao por
inexigibilidade de licitao, alegando tratar-se de notria especializao (inciso II do art.
25, art. 13, inc. I, 1 e art. 26 da Lei 8.666/93). Afirmou ter cumprido todas as
exigncias contratuais e que a elaborao do projeto de fundaes estaria a cargo do
Consrcio Nova Sede do TRF. Alm disso, menciona ter havido um aumento de rea
projetada, de 120.000 m para 162.000m e exige o pagamento no realizado.
II.2. Exame da defesa
Os itens questionados eram: levantamento topogrfico primitivo executado
a menor do que o esperado e ausncia do projeto de escavao previsto no escopo do
ajuste, que obrigou o Consrcio construtor a arcar com despesa.
Entretanto, observou-se que os assuntos abordados nas justificativas eram
diferentes

dos

elencados

acima.

questo

da

inexigibilidade

foi

tratada

oportunamente, no justificando o superfaturamento. A suposta existncia de crdito a


favor do Contratado no coerente, pois o arquiteto responsvel por solicitar a
liberao do pagamento referente ltima medio (documento de 3/10/2007),
informou que no existiam outras despesas a serem arcadas pelo TRF-1. Outrossim, a
afirmativa de que a deciso do CNJ teria prejudicado a apresentao de um eventual
pedido de aditamento mostra-se impertinente, pois o Termo de Anulao foi publicado
em 22/5/2009, quando o objeto do Contrato 58/2006 encontrava-se aprovado e
integralmente pago desde outubro de 2007.
Conclui-se que os argumentos apresentados pela empresa Arquitetura e
Urbanismo Oscar Niemeyer S/C Ltda. no se mostraram adequados para esclarecer o
superfaturamento (Contrato 58/2006) e, portanto, restam mantidas as concluses
obtidas na instruo da Secob-3, de 8/12/2010. (NO ACOLHER)
III. Consrcio Nova Sede do TRF
III.1. Defesa
Para justificar seus atos, buscou demonstrar impropriedades no Laudo
Pericial elaborado pelo INC, da seguinte forma: quanto ao servio de transporte de

material de difcil escavao (2 categoria), justificou ter havido equvoco por parte dos
peritos ao estimar o volume desse material; referente distncia mdia de transporte
para descarte desse material, alegou que teve que faz-lo no lixo da Estrutural (25
Km), pois no podia faz-lo na NOVACAP (15Km) porque aquela empresa pblica
somente admitiria depsito de material que pudesse ser utilizado no paisagismo do
Distrito Federal; em relao aos valores referenciais adotados para a mobilizao e a
desmobilizao de pessoal e material utilizou o percentual sugerido no sistema Sicro2,
mais caro que o padro SINAPI, em funo da diferena de logstica para obras de
grande porte.
Afirmou que o Consrcio apresentou a menor proposta dentre os licitantes,
beneficiando o errio, e que o Contrato 58/2007 foi rescindido (22/05/2009) para
ajustamento de projeto, e no por problemas decorrentes de seus preos.
III.2. Exame da defesa
A metodologia adotada pelos peritos est respaldada em documentos e
observa a preocupao em adotar margem de segurana adequada em todas as
consideraes realizadas. Quanto ao material de 2 categoria, entendeu-se que no
existia tanto material como informado nos furos de sondagem. Alm disso, o descarte
poderia ser efetuado na NOVACAP, evitando-se remunerar o Contratado por soluo
mais onerosa e infringir contra os princpios da economicidade e eficincia; em relao
aos custos para mobilizao e desmobilizao no houve respaldo, uma vez que obras
e servios de engenharia contratados e executados com recursos dos oramentos da
Unio so obtidos a partir de composies de custos unitrios, previstas em projeto,
menores ou iguais mdia da tabela SINAPI, mantida na internet, pela Caixa
Econmica Federal e pelo IBGE. No caso de obras e servios rodovirios (tabela
SICRO), excetuados itens como montagem industrial ou que no possam ser
considerados como de construo civil.
3. CONCLUSO
Feitas as anlises das razes de justificativa e das manifestaes relativas
execuo dos Contratos 58/2006 e 58/2007), concluiu-se que:
A irregularidade do Projeto executivo deficiente foi considerada no
esclarecida. Ficou demonstrado que o pagamento integral pelo objeto do Contrato
58/2006 foi irregular e, como a conduta resultou em prejuzo ao errio: R$ 4.386,48
(levantamento topogrfico primitivo executado a menor do que o esperado) e R$
84.110,00 (ausncia do projeto de escavao previsto), os responsveis devem
apresentar alegaes de defesa no mbito da TCE.

Quanto ao superfaturamento apurado no trabalho da Secob-3 (Contrato


58/2007) e nas manifestaes apresentadas pelo Consrcio Nova Sede, no foram
identificados elementos tcnicos que justificassem a reviso dos valores obtidos.
Ficaram inalterados os resultados apresentados de superfaturamento no valor de R$
3.917.229,47 e mantida a proposta de instaurao de TCE.
PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO
Submeter os autos considerao do Ministro-Relator, propondo:
1. constituir dois processos de TCE, sendo um para recomposio do dbito
decorrente do Contrato 58/2006, referente elaborao do projeto executivo do
edifcio-sede do TRF-1, e outro para a recomposio do dbito decorrente do Contrato
58/2007, referente execuo das obras e servios de engenharia para construo do
edifcio-sede do TRF-1;
2. rejeitar as defesas dos membros da Comisso de Recebimento de Projetos,
Comisso Especial de Licitao da Concorrncia e Comisso Executora do Contrato,
propondo multa prevista no artigo 58, inciso II da Lei 8.443/1992 por:
- realizar pagamento de servios no previstos no Contrato 58/2007. Afronta
aos arts. 62, 65 e 67 Lei 8.666/93 e aos princpios da transparncia e da isonomia;
- atuar de forma deficiente/omissa na fiscalizao da obra de construo do
edifcio. Afronta aos arts. 66 e 2 do art. 67 da Lei 8.666/93;
3. dar cincia ao TRF-1 sobre as seguintes impropriedades:
- os projetos complementares ao de arquitetura do edifcio-sede do TRF-1
foram contratados por inexigibilidade de licitao, sem que tivesse sido demonstrada a
inviabilidade tcnica e econmica de tal procedimento. Afronta ao disposto no art. 25,
inciso II, c/c 1, da Lei 8.666/1993;
- a aprovao dos projetos de construo do edifcio-sede do TRF-1 junto
aos rgos licenciadores e os devidos estudos de viabilidade foram realizados na fase
de execuo da obra. Afronta ao previsto no art. 6, inc. IX, e no art. 7, 1 e 2 da Lei
8.666/93.
No que concerne ao voto, o relatrio fiscalizou o volume de recursos da ordem
de R$ 486.432.257,19, referente a construo do edifcio-sede do TRF-1, pelo
Consrcio Nova Sede do TRF, conforme todos os pormenores j supracitados.
Em 16/4/2010 a Secob-3 (Secretaria de Fiscalizao de Obras Aeroporturias e de
Edificao) ao examinar os documentos apresentados pelo TRF-1 correspondentes ao
inventrio da obra realizado pelo Exrcito Brasileiro e aos laudos do Instituto Nacional
de Criminalstica da Polcia Federal constatou a ocorrncia de superfaturamento nos
Contratos 58/2006 e 58/2007 referentes ao objeto em tela, sendo apresentada

proposta de instaurao de TCE para identificao dos responsveis e quantificao do


dbito.
Neste contexto, o direito ao contraditrio e a ampla defesa apresentam-se como
protagonistas do processo. Diante das justificativas apresentadas pelos auditados, a
referida irregularidade no foi considerada plenamente esclarecida, pois no foram
apresentados argumentos suficientes para os seguintes aspectos abordados:
a)

inexecuo parcial em face da inexistncia do relatrio tcnico de

geotecnia, detalhado no anexo IV do referido contrato;


b)

erro no projeto geotcnico devido definio de fundaes em

tubules com base em estudos de solos insuficientes, que no atendem ao disposto na


norma tcnica NBR 8036 da ABNT;
c)

inexistncia,

na

planilha

oramentria,

de

servio

prevendo

escavao material 2 categoria, quando sondagens existentes j indicavam a


existncia desse material;
d)

defeitos no projeto executivo dos servios de escavao: previso

oramentria de escavao com mais de 13m de altura em material de 1 categoria


sem previso da inclinao dos taludes e inexistncia de estudo avaliando a
necessidade de sua proteo.
Aps apurao, apesar de algumas irregularidades no terem sido esclarecidas,
a SecobEdif tem por desnecessrio propor a apenao de alguns responsveis, por
entender no se ter evidncias de prejuzos decorrentes delas e/ou entendimento
firmado sobre o assunto poca. J em outros casos, afastou a responsabilidade dos
auditados que no deram causa s irregularidades, considerando as competncias do
cargo que ocupavam e/ou a existncia de documentos que os eximem de envolvimento
com as condutas consideradas irregulares. Diante disso, no apresenta proposta de
aplicao de multa aos seguintes auditados:
a)

Sr. Paulo Csar de Almeida Toledo, membro da Comisso de

Recebimento de Projetos e da Comisso Executora do Contrato 58/2007;


b)

Sr. Felipe dos Santos Jacinto, Diretor-Geral do TRF-1 at abril de

c)

Sr. Silvio Ferreira, Diretor-Geral do TRF-1 a partir de maio de 2008;

d)

Sr. Marco Antnio Frana, Sr Caroline Saraiva de Figueiredo

2008;

Cardoso e Sr. Gilson Martins de Melo, integrantes da Comisso Especial de Licitao


da Concorrncia 02/2007.
J em relao aos responsveis Sres Jos Hermnio B. Neto e Antnio Roberto
de Souza, membros da Comisso de Recebimento de Projetos, Comisso Especial de

Licitao da Concorrncia 2/2007 e Comisso Executora do Contrato 58/2007, entende


que h fundamento para aplicao da multa, pelas irregularidades relativas a projeto
bsico deficiente (achados 3.1 dos Fiscobras 2008 e 2009), pagamento por servios
no previstos contratualmente (achado 3.3 do Fiscobras 2009) e fiscalizao deficiente
(achado 3.7 do Fiscobras 2009) e, ainda, ao Sr. Jos Murilo Cruz Brito, executor do
Contrato 58/2006, tambm pela irregularidade relativa a projeto bsico deficiente.
Ficou tambm evidente a conduta falha/omissa dos auditados, alm da falta de
transparncia na execuo do Contrato.
A quebra de isonomia entre os licitantes tambm esteve presente neste caso,
provocando uma restrio indevida competitividade j que foi exigido atestado que
comprovasse a execuo de 4.800 m3 de tubulo a cu aberto, e o volume mantido
para esse servio aps a alterao da soluo para sapatas foi de apenas 783,07m3.
Remunerar o Consrcio pelos servios de execuo das sapatas e de
escavao de material de 2 categoria a partir de itens originalmente includos na
planilha para outros fins, enquadram-se inequivocamente no conceito de prtica de
qumica constante do voto condutor do Acrdo 1606/2005-Plenrio.
O saldo devedor sem justificativa plausvel, diante do superfaturamento j
exaustivamente explorado foi de R$ 3.917.229,47, elucidado da seguinte forma:
O Consrcio requer o pagamento do montante de R$ 51.235.990,52. A diferena
em relao ao valor de R$ 28.911.465,06 (com BDI), apurado para a mesma amostra
no estudo da Secob-3, de R$ 22.238.706,26 (76,7%), sendo o total pago at ento de
R$ 32.914.513,73, valor inferior ao montante pleiteado. Em decorrncia, o
superfaturamento de R$ 3.917.229,47, correspondente diferena entre o total pago
ao Consrcio e o custo de reproduo com BDI obtido pela Secob-3.
Por fim, em linhas gerais foi esse o posicionamento do Relator em seu voto. O
voto revisor acompanhou em quase a totalidade o voto relator, somente eximindo
parcialmente a responsabilidade dos dois engenheiros do Banco do Brasil, por conta
de suas habilidades especficas de engenheiro mecnico e eltrico, o que minimizou
sua responsabilidade individual diante de aspectos, que segundo a lei, no tinham a
obrigatoriedade de conhecer.
Diante do exposto, o Ministro autorizou, desde j, a cobrana judicial das
dvidas, caso no atendidas as notificaes.