Você está na página 1de 8

07787/14

CT-2 JUZO
05/21/2015
JORGE CORTS
REVISO DO ACTO TRIBUTRIO; ARTIGO 78. DA LGT; ERRO IMPUTVEL AOS
SERVIOS
1) O dever de a Administrao efectuar a reviso de actos tributrios, quando detectar
uma situao de cobrana ilegal de tributos, existe em relao a todos os tributos, pois os
princpios da justia, da igualdade e da legalidade, que a administrao tributria tem de
observar na globalidade da sua actividade (art. 266., n. 2, da C.R.P. e 55. da L.G.T.),
impem que sejam oficiosamente corrigidos, dentro dos limites temporais fixados no art.
78. da L.G.T., os erros das liquidaes que tenham conduzido arrecadao de quantias de
tributos que no so devidas face da lei.
2) A reviso do acto tributrio com fundamento em erro imputvel aos servios deve ser
efectuada pela Administrao tributria por sua prpria iniciativa, mas, como se conclui do
n. 7 (anterior n. 6) do art. 78. da L.G.T., o contribuinte pode pedir que seja cumprido esse
dever, dentro dos limites temporais em que Administrao tributria o pode exercer.
3) [O] objectivo que se teve em vista com o n 2, foi alargar as situaes em que
admissvel a reviso em casos de autoliquidao, permitindo-a sempre (e no apenas nos
caso em que tivesse havido correco dos elementos evidenciados pela declarao, como
sucedia no regime do art 94, n 2, do CPT), inclusivamente quando o erro imputvel ao
contribuinte, que passou a ficcionar-se como imputvel administrao tributria.

ACRDO
I- Relatrio
Maria ................................., m.i. nos autos, interpe o presente recurso jurisdicional
da sentena proferida a fls. 69/79, que julgou improcedente a impugnao judicial
deduzida contra o indeferimento do pedido de reviso formulado ao abrigo do
disposto no artigo 78. da LGT, referente liquidao adicional
n.................................., relativa ao IRS de 2004.
Nas alegaes de recurso de fls. 94/97, a recorrente formula as concluses seguintes:
A) Que ora recorrente e ao seu falecido marido foi feita a liquidao n. ...................,
em 16.08.2005, referente ao IRS do ano de 2004 e que esta liquidao foi
adicionalmente revista pela liquidao n. ......................, ocorrida em 04.06.2008.
B) Sendo verdade que quando da primeira liquidao ainda a recorrente e o seu
falecido marido no estavam na posse do Atestado Mdico de Incapacidade
Multiuso e que s a ele tiveram acesso em 08.05.2006, data em que foi emitido, com
efeitos retroactivos a Fevereiro de 2001.
1

C) Sendo verdade que a citada primeira liquidao foi revista adicionalmente em


04.04.2008 e que nessa data j a ora recorrente estava na posse do referido atestado
mdico.
D) Sendo certo que a citada liquidao adicional podia ter sido reclamada, impugnada
ou objecto de pedido de reviso, como foi, com o devido respeito, nunca demais
diz-lo, no se compreende como que se pode considerar improcedente a
impugnao apenas com fundamento na extemporaneidade do pedido de reviso,
tendo ele sido deduzido, na nossa modesta opinio, dentro do prazo legal e,
E) Alm disso, estando provado que o falecido marido da ora recorrente era portador
no ano de 2007 e desde Fevereiro de 2001, de uma deficincia de grau de 0,08%, logo
superior aos 0,60% exigidos legalmente, no se compreende como que no foi
reconhecido o direito ao benefcio legal e se no mandou reembolsar a recorrente, do
imposto a mais liquidado, estando-se claramente, como parece, perante uma injustia
grave ou notria, na medida em que recorrente, quando o seu marido era vivo, foi
liquidado imposto superior ao que legalmente era e devido.
X
No foram apresentadas contra-alegaes.
X
O Digno Magistrado do M. P. junto deste Tribunal emitiu douto parecer (cfr. fls. 113),
no sentido da recusa de provimento ao recurso jurisdicional.
X
II- Fundamentao.
2.1.De Facto.
A sentena recorrida julgou provada a seguinte matria de facto:
1. Em 20/4/2005, a ora impugnante, apresenta via internet, a declarao mod. 3,
referente ao IRS/2004 cfr. fls. 21 a 34 do processo administrativo em apenso aos
autos;
2. Em 05/07/2005, considerando no ter entregue o anexo G, a ora impugnante,
apresenta declarao de substituio cfr. fls. 21 a 34 do processo administrativo em
apenso aos autos;
3. A declarao de substituio foi liquidada pelos servios da AT em 16/08/2005,
liquidao n ........................, resultando imposto a pagar no valor de 5.028,10 cfr.
fls. 21 a 34 do processo administrativo em apenso aos autos;
4. Em 08/11/2007, declarado o bito de Manuel ...................................., marido da
ora impugnante cfr. fls. 10 e 11 dos presentes autos;
5. Em 04/06/2008, dado a ora impugnante, no ter confirmado o reinvestimento do
valor de 86.236,18, foi efetuada nova liquidao com n........................., com
referncia ao IRS/2004, no valor de 5.867,61- cfr. fls. 21 a 34 do processo
2

administrativo em apenso aos autos;


6. Em 16/09/2008, a ora impugnante, apresenta pedido de reviso ao abrigo do
disposto no n 3 do art. 78 da LGT, pedindo a anulao parcial da liquidao de
IRS/2004, alegando que o marido era portador de uma incapacidade permanente
global de 80%, desde Fevereiro de 2001 e certificada por Atestado Mdico
Multiuso emitido em 08/05/2006 - cfr. fls 47 a 51 e 95 do processo administrativo em
apenso aos autos;
7. O pedido veio a ser indeferido pela AT, com a seguinte fundamentao que
sucintamente se enuncia () No caso de liquidaes efetuadas em anos anteriores
data do Atestado Mdico de Incapacidade e, quando este mencionar
expressamente que a incapacidade se reporta a data anterior da respetiva emisso,
podero os sujeitos passivos, desde que ainda decorra o prazo legal, reclamar a fim
de verem considerado o beneficio fiscal nas respetivas liquidaes () A situao em
causa no constitui fundamento para a reviso oficiosa nos termos solicitados pelo
contribuinte, isto , n 4 e n 5 do art. 78 da LGT, presumindo-se que o contribuinte
deseja fundamentar o seu pedido em injustia grave e notria. () E, como j foi
referido no ponto 14, ao tempo da emisso do atestado mdico de incapacidade
estava o contribuinte ainda em tempo de reclamar, situao que no aproveitou ()
cfr. fls. 42 a 45 e fls. 36 a 37 do processo administrativo em apenso aos autos;
8. Em 25/09/2009, entregue neste Tribunal Tributrio de Lisboa, petio inicial que
consubstancia a presente impugnao judicial - cfr. fls. 2 e segs dos presentes autos.
X
No que respeita fundamentao da matria de facto, consignou-se na sentena
recorrida: Dos Factos no Provados // No existem factos relevantes para a deciso
que importe destacar como no provados. // A convico do tribunal formou-se com
base no teor dos documentos no impugnados, juntos aos autos e expressamente
referidos no probatrio supra.
Ao abrigo do disposto no artigo 662./1, do CPC, adita-se a seguinte matria de facto:
9. O atestado referido em 6 informa que o marido da impugnante, falecido em
08.11.2007, sofria de uma incapacidade global de 80%, desde Fevereiro de 2001 fls.
49 do p.a.
X
2.2. De Direito
2.2.1. Nos presentes autos, vem interposto recurso jurisdicional da sentena proferida
a fls. 69/79, que julgou improcedente a impugnao judicial deduzida contra o
indeferimento do pedido de reviso formulado ao abrigo do disposto no artigo 78. da
LGT, referente liquidao adicional n. .............................
3

2.2.2. o seguinte o discurso fundamentador da sentena recorrida:


A questo torna-se controvertida nos presentes autos porque o atestado em causa
vem reportar os seus efeitos em data anterior da sua emisso, e a impugnante no
tendo reclamado, deduziu pedido de reviso da liquidao de IRS/2004 (art. 78., n.
3 e 4, da LGT), com base em atestado mdico emitido no ano de 2006. // () // Do
exposto, resulta que data em que a impugnante obteve o Atestado Mdico
Multiuso, em 08/5/2006, podia ter deduzido reclamao graciosa com base legal, o
que garantia a defesa do correto enquadramento da situao tributria do agregado
familiar referente ao IRS de 2004 com reconhecimento do benefcio fiscal. // No o
fez. // Vem, apenas, em 16/09/2008, aps notificao da liquidao com n ................,
emitida em 04/06/2008, deduzir junto da AT pedido de reviso oficiosa com base em
injustia grave ou notria da liquidao de IRS/2004, resultante da no considerao
da incapacidade reconhecida em 2006. // Diga-se, desde j, que a notificao da
liquidao adicional com n ................., emitida em 04/06/2008, tem como efeito a
abertura dos prazos de defesa administrativa e contenciosa do ato tributrio que a
motivou, nesse sentido, apenas com base nas correes a tidas em considerao pode
o sujeito passivo deduzir os correspondentes meios de defesa graciosos ou
contenciosos, pois as restantes situaes que no foram objeto de correo pela AT
encontram-se consolidadas. De outra forma abrir-se-iam prazos que j se encontravam
vedados ao sujeito passivo, em desrespeito dos prazos enformadores de reviso dos
atos tributrios e de segurana nas relaes jurdicas e bem assim em observncia ao
princpio de igualdade face aos demais contribuintes. // () // Salvo nos casos em que
existe vcio gerador de nulidade, em que a impugnao administrativa ou judicial no
est sujeita a prazo, conforme aludido supra, todas estas possibilidades de reao por
iniciativa do sujeito passivo devem ser exercidas dentro dos prazos previstos nos art.s
70. e 102., do C.P.P.T., para a reclamao graciosa e impugnao judicial, no prazo
de reclamao administrativa, previsto no art. 162., do C.P.A., no que concerne ao
pedido de reviso, se se entender que a esta a que se refere o art. 78., n. 1, da
L.G.T. // Para alm do pedido de reviso a deduzir no prazo da reclamao
administrativa e com fundamento em qualquer ilegalidade, nos termos do art. 78., n.
1, da L.G.T., o contribuinte tem ainda a faculdade de pedir a denominada reviso
oficiosa do ato, dentro dos prazos em que a Administrao Tributria a pode efetuar,
previstos no art. 78. da L.G.T. // Porm, nestes casos, o pedido de reviso no pode
ter como fundamento qualquer ilegalidade, como sucede no caso da reclamao
efetuada no prazo da reclamao administrativa, mas apenas o erro imputvel aos
servios (cfr. parte final do n. 1, do art. 78.), a injustia grave ou notria (cfr. n. 4,
do art. 78.) ou a duplicao de coleta (cfr.n. 6, do art. 78., da L.G.T.; Diogo Leite
de Campos e Outros, Lei Geral Tributria anotada e comentada, Editora Encontro da
Escrita, 4. edio, 2012, pg.714). // Dos autos resulta que o pedido de reviso
apresentado pela impugnante foi realizado com fundamento em injustia grave e
notria (art. 78, n 3 da LGT). // Dispunha, ento a impugnante de 3 anos a contar da
4

liquidao para deduzir o pedido. // Qual liquidao? // A que enquadrou os factos


tributrios declarados pelo contribuinte, ou, a liquidao corretiva de 2008. //
Naturalmente, a que enquadrou a situao tributria declarada pelo contribuinte, a
liquidao de 16/8/2005. // Ora, a liquidao de IRS/2004 com o n ...................., foi
realizada em 16/08/2005 e, o pedido de reviso oficiosa foi deduzido em
16/09/2008. // Portanto data em que o mesmo foi interposto j tinham decorrido os
trs anos a que se reporta o n 3 do art. 78 da LGT.
2.2.3. Do alegado erro de julgamento quanto ao regime aplicvel ao pedido de reviso
A recorrente insurge-se contra o veredicto que fez vencimento na instncia, porquanto
entende que, quer a data em que foi emitido o atestado mdico (08.05.06), quer a data
em que foi emitida a ltima liquidao do IRS do ano de 2004, ou seja, 04.06.08, quer
o contedo do certificado mdico a atestar a deficincia do marido desde 2001,
depem no sentido da reabertura do prazo de deduo do pedido de reviso oficiosa
da liquidao em causa.
Vejamos.
Estabelece o artigo 78./1, da LGT, o seguinte:
A reviso dos actos tributrios pela entidade que os praticou pode ser efectuada por
iniciativa do sujeito passivo, no prazo de reclamao administrativa e com
fundamento em qualquer ilegalidade, ou, por iniciativa da administrao tributria, no
prazo de quatro anos aps a liquidao ou a todo tempo se o tributo ainda no tiver
sido pago, com fundamento em erro imputvel ao servio. // 2. Sem prejuzo dos nus
legais de reclamao ou impugnao pelo contribuinte, considera-se imputvel aos
servios, para efeitos do nmero anterior, o erro na autoliquidao. // 3. A reviso dos
actos tributrios nos termos do n. 1, independentemente de se tratar de erro material
ou de direito, implica o respectivo reconhecimento devidamente fundamentado nos
termos do n. 1 do artigo anterior.
Por seu turno, o artigo 16. do Estatuto dos Benefcios Fiscais/EBF (verso vigente)
estabelecia uma iseno de tributao em IRS (rendimentos das categorias A, B e H),
em relao aos deficientes com certo grau de invalidez, cuja aplicabilidade ao caso em
exame no objecto de controvrsia.
No que respeita ao dever de reviso oficiosa dos actos tributrios e aos seus limites
temporais, constitui jurisprudncia assente a seguinte:
1) Mesmo depois do decurso dos prazos de reclamao graciosa e de impugnao
judicial, a Administrao Tributria tem o dever de revogar actos de liquidao de
tributos que sejam ilegais, nas condies e com os limites temporais referidos no art.
78. da L.G.T. // O dever de a Administrao efectuar a reviso de actos tributrios,
quando detectar uma situao de cobrana ilegal de tributos, existe em relao a todos
os tributos, pois os princpios da justia, da igualdade e da legalidade, que a
administrao tributria tem de observar na globalidade da sua actividade (art. 266.,
n. 2, da C.R.P. e 55. da L.G.T.), impem que sejam oficiosamente corrigidos, dentro
5

dos limites temporais fixados no art. 78. da L.G.T., os erros das liquidaes que
tenham conduzido arrecadao de quantias de tributos que no so devidas face da
lei. // A reviso do acto tributrio com fundamento em erro imputvel aos servios
deve ser efectuada pela Administrao tributria por sua prpria iniciativa, mas, como
se conclui do n. 7 (anterior n. 6) do art. 78. da L.G.T., o contribuinte pode pedir que
seja cumprido esse dever, dentro dos limites temporais em que Administrao
tributria o pode exercer. // O indeferimento, expresso ou tcito, do pedido de reviso,
mesmo nos casos em que no formulado dentro do prazo da reclamao
administrativa mas dentro dos limites temporais em que a Administrao tributria
pode rever o acto com fundamento em erro imputvel aos servios, pode ser
impugnado contenciosamente pelo contribuinte [art. 95., n.s 1 e 2, alnea d), da
L.G.T.] [Acrdo do STA, de 06.10.2005, P. 0653/05].
2) O art. 78 da LGT prev a reviso do ato tributrio por iniciativa do sujeito
passivo ou da administrao tributria, aquela no prazo de reclamao
administrativa e com fundamento em qualquer ilegalidade, e esta no prazo de
quatro anos aps a liquidao ou a todo o tempo se o tributo ainda no tiver sido pago,
com fundamento em erro imputvel aos servios. // De acordo com o disposto no art
78, n 2 da LGT considera-se imputvel aos servios, para efeitos do nmero anterior,
o erro na autoliquidao, pelo que, no obstante o disposto no art 131 do CPPT, o
contribuinte pode suscitar a apreciao oficiosa de ilegalidade cometida em auto
liquidao. // Tal resulta, desde logo, dos princpios da legalidade, da justia, da
igualdade e da imparcialidade art. 266, n. 2 da CRP. // Face a tais princpios, no
pode a Administrao demitir-se legalmente de tomar a iniciativa de reviso do ato
quando demandada para o fazer atravs de pedido dos interessados j que tem o dever
legal de decidir os pedidos destes, no domnio das suas atribuies, sendo que o dever
de pronncia constitui, de resto, um princpio abertamente assumido pelo art. 9 do
CPA, no domnio do procedimento administrativo mas aqui tambm aplicvel por mor
do disposto no art. 2 do mesmo cdigo. // Sendo assim, e sendo tempestivo o pedido
de reviso oficiosa efetuado no prazo de quatro anos aps a autoliquidao, dever ser
apreciado o respetivo pedido de reviso [Acrdo do STA 29.05.2013, P. 0140/13].
3) Por isso, de concluir que o objectivo que se teve em vista com o n 2, foi alargar
as situaes em que admissvel a reviso em casos de autoliquidao, permitindo-a
sempre (e no apenas nos caso em que tivesse havido correco dos elementos
evidenciados pela declarao, como sucedia no regime do art 94, n 2, do CPT),
inclusivamente quando o erro imputvel ao contribuinte, que passou a ficcionar-se
como imputvel administrao tributria [Acrdo do STA, de 29.10.2014, P. de
01540/13].
Em sntese, constitui dever da administrao fiscal a reviso oficiosa do acto de
liquidao, no prazo de quatro anos, desde que o mesmo se mostre inquinado por erro
nos pressupostos de facto ou de direito imputvel aos servios; o erro incorrido na
autoliquidao imputvel aos servios, na medida em que recebida a declarao a
6

mesma foi mantida nos precisos termos em que foi apresentada.


No caso em exame, em 16.09.2008, a recorrente apresenta pedido de reviso oficiosa
da liquidao de IRS de 2004, com base em atestado mdico que certifica a
deficincia do cnjuge, com grau de incapacidade global de 80%, desde Fevereiro de
2001. O facto de a impugnante invocar injustia grave ou notria no impede a
Administrao Fiscal de proceder correcta qualificao da causa de pedir, tanto mais
que o pedido se centra na restituio do imposto pago a mais, em virtude da
desconsiderao do atestado certificativo da incapacidade global de 80%, desde
Fevereiro de 2001.
A liquidao de IRS de 2004 teve lugar com base na declarao de 05.07.2005 e foi
emitida em 16.08.2005. Donde decorre que o prazo de quatro anos sobre a data da
liquidao em causa no se mostra exaurido, pelo que a sentena recorrida, ao manter
o acto de indeferimento do pedido de reviso oficiosa do acto tributrio em apreo,
incorreu em erro de julgamento, devendo ser substituda por deciso que julgue a
impugnao procedente e anule o mencionado acto negativo.
Recorde-se, porm, que o pedido da impugnante, formulado na petio inicial,
dirigido, tambm, anulao da liquidao em exame nos autos. que no existe
dvida que o benefcio fiscal previsto no artigo 16./1, do EBF, com a majorao
prevista no n. 5 (invalidez igual a 80%), sendo aplicvel ao caso, no foi considerado
na liquidao do IRS de 2004, objecto da presente inteno impugnatria. O que
determina a anulao da mencionada liquidao por erro nos pressupostos de facto.
Termos em se impe julgar procedentes as presentes concluses de recurso,
determinando-se a revogao da sentena recorrida e a sua substituio por deciso
que julgue procedente a impugnao.
Dispositivo
Face ao exposto, acordam, em conferncia, os juzes da seco de contencioso
tributrio deste Tribunal Central Administrativo Sul em, concedendo provimento ao
recurso, revogar a sentena recorrida e, nos termos referidos em 2.2.3., anular o acto
tributrio impugnado.
Custas do processo pela recorrida, mas apenas com taxa de justia.
Registe.
Notifique.

(Jorge Corts - Relator)


(1. Adjunto)

(2. Adjunto)