A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

A nova guerra contra o terror*

NOAM CHOMSKY
que so as televises que mandam no mundo [risos da
platia]. Acabo de receber ordens que devo me posicionar aqui, no l.
Seja como for, a ltima palestra que proferi neste frum tratou de um assunto leve e agradvel. Falei sobre como os seres humanos so uma espcie
ameaada e, dada a natureza de nossas instituies, provvel que nos destruamos num tempo relativamente breve. Desta vez, temos um certo conforto e
um assunto mais agradvel, a nova guerra contra o terror. Infelizmente, o mundo no pra de aventar coisas que o tornam mais e mais terrvel medida que
avanamos.

ODOS SABEM

Vou pressupor duas condies nesta palestra.

A primeira, a meu ver, no mais que o reconhecimento de um fato, a
saber, que os eventos de 11 de setembro foram uma atrocidade hedionda. Fora
da guerra, foi provavelmente a devastao com o maior nmero de vtimas
instantneas de qualquer crime na histria.
O segundo pressuposto tem a ver com objetivos. Estou supondo que a
nossa meta seja tentar reduzir a probabilidade de que tais crimes sejam cometidos contra ns ou contra quem quer que seja.
Se no aceitarmos esses dois pressupostos, o que vou dizer no far sentido. Se os aceitarmos, surgem de imediato algumas questes, intimamente relacionadas umas com as outras, que merecem profunda reflexo.

As cinco questes
A primeira questo, de longe a mais importante, : O que est acontecendo
agora? Implcita nesta pergunta est outra: O que poderemos fazer a respeito? A segunda envolve a noo bastante prosaica de o que aconteceu em 11 de
setembro ter sido um evento histrico, um acontecimento que ir mudar a
histria. Tendo a concordar com isso. Creio que seja verdade. Foi um evento
histrico e a pergunta que deveramos estar fazendo precisamente: Por que? A
terceira questo diz respeito ao ttulo desta palestra, A guerra contra o terrorismo. Exatamente o que isso quer dizer? Com ela, vem uma pergunta associada:
O que terrorismo? A quarta, mais especfica mas igualmente importante, tem a
ver com as origens dos crimes de 11 de setembro. E a quinta questo que
* Palestra feita pelo autor em 18 de outubro de 2001 no Frum de Tecnologia e Cultura
do Massachusetts Institute of Technology (MIT), EUA.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

NOAM CHOMSKY

desejo abordar refere-se s polticas e aes de que dispomos para empreender

essa guerra contra o terrorismo e lidar com as situaes que levaram a ela.
Pretendo dizer algumas palavras a respeito de cada uma. Poderemos ir
alm delas em nossa discusso e no hesitem em levantar outras, se for o caso.
Estas so as que me vm mente como mais proeminentes, mas pode haver outras igualmente plausveis.

O que est acontecendo agora?

Trs a quatro milhes de pessoas iro morrer de fome
Comecemos pelo presente imediato. Vou falar sobre a situao no
Afeganisto. Pretendo me ater apenas a fontes no-controversas como The New
York Times [risos da platia]. De acordo com The New York Times, existem hoje
no Afeganisto entre sete e oito milhes de pessoas no limiar da inanio. Na
verdade, a situao precede 11 de setembro e essas pessoas s estavam sobrevivendo graas ajuda internacional. No dia 16 de setembro, o Times noticiou
e eu cito que os Estados Unidos exigiram que os paquistaneses pusessem
fim aos comboios de caminhes que forneciam grande parte dos alimentos e
suprimentos para a populao civil do Afeganisto. Pelo que pude averiguar,
no houve reao nos Estados Unidos como tambm no houve reao na
Europa. Eu estive em rdio nacional por toda a Europa no dia seguinte e, pelo
que percebi, no houve reao alguma nos Estados Unidos ou na Europa
exigncia de impor fome macia a milhes de pessoas. A ameaa de ataques
militares j forara a remoo dos funcionrios de agncias internacionais, alijando
os programas de ajuda humanitria. Estou mais uma vez citando The New York
Times. Os refugiados que chegavam do Afeganisto ao Paquisto aps rdua
viagem descreviam cenas de desespero e medo em sua terra natal, medida que
a ameaa dos ataques liderados pelos Estados Unidos transformava a sua misria de longa data numa catstrofe em potencial. De acordo com um funcionrio
evacuado, citado na New York Times Magazine, o pas s vinha sobrevivendo
graas a uma corda salva-vidas e agora ns cortamos essa corda.
O Programa Mundial de Alimentao das Naes Unidas, de longe o
mais importante, pde ser retomado trs semanas depois, no incio de outubro,
ainda que em nveis mais baixos, e a remessa de alimentos foi parcialmente
restabelecida. Mas no existem mais funcionrios de agncias humanitrias dentro
do Afeganisto, de modo que o sistema de distribuio, que fora suspenso logo
que os bombardeios comearam, est prejudicado. A ajuda internacional foi
restabelecida, mas num ritmo bem mais lento, enquanto as agncias humanitrias denunciavam com veemncia que os pacotes de alimento lanados por avies norte-americanos eram meros instrumentos de propaganda que provavelmente estavam fazendo mais mal do que bem. Estou agora citando o London
Financial Times. Aps a primeira semana de bombardeios, The New York Times

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

noticiou numa pgina interna, no meio de uma coluna sobre outro assunto,
que segundo clculos das Naes Unidas haveria em breve 7,5 milhes de afegos
sofrendo necessidades desesperadoras, sem terem sequer po para comer. Em
algumas poucas semanas comearia o severo inverno afego, tornando a entrega e distribuio de vveres praticamente impossvel em muitas reas. Alm
disso, e continuo citando, com bombas caindo em toda a parte, o ritmo das
entregas cara para metade do que seria necessrio. Tudo isso num comentrio
informal.
Mas o fato que a civilizao ocidental est prevendo o massacre de faamos as contas trs a quatro milhes de pessoas, ou algo parecido. No mesmo dia, o lder da civilizao ocidental mais uma vez preteriu com desdm uma
oferta para que fosse negociada a entrega do seu suposto alvo, Osama bin Laden,
e tambm o pedido para que fosse apresentada alguma prova que corroborasse
a exigncia de capitulao total. Ambos foram relegados. Tambm no mesmo
dia, o emissrio especial das Naes Unidas encarregado da distribuio de
alimentos implorou aos Estados Unidos que cessassem os bombardeios, para
que tentassem salvar milhes de vtimas. Pelo que pude averiguar, o apelo no
chegou a ser noticiado. Isso foi na segunda-feira. Ontem [quarta-feira], as principais agncias humanitrias Oxfam, Christian Aid, entre outras juntaram-se
ao apelo. No encontramos meno alguma no The New York Times. O Boston
Globe publicou uma linha, escondida numa reportagem sobre outro assunto, a
Caxemira.
Genocdio silencioso
Poderamos prosseguir facilmente. Tudo isso indica-nos o que est acontecendo. E o que est acontecendo parece ser uma espcie de genocdio silencioso. Essa realidade tambm nos proporciona um bom insight da cultura das
elites, a cultura da qual somos parte. Pois no
importa o que possa acontecer e no sabemos
Tudo visto
o que vai acontecer o fato que planos esto
sendo elaborados e programas sendo implemen- como algo normal
tados a partir do pressuposto de que podem proe corriqueiro ...
vocar a morte de milhes de pessoas nos prximos meses. Tudo muito informalmente, en
passant, sem maiores reflexes a respeito. Tudo visto como algo normal e corriqueiro, tanto nos EUA como em grande parte da Europa, porm, no no
resto do mundo. Na verdade, nem mesmo em muitos lugares da Europa. Se
lermos jornais irlandeses ou escoceses, to prximos, as reaes j so bem
diferentes.
Bem, isso o que est acontecendo hoje. E o que est acontecendo hoje
est perfeitamente sob nosso controle. Poderemos fazer muita coisa para afetar
essa realidade. basicamente isso.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

NOAM CHOMSKY

Foto HO / Agncia France Press

s 10h06m, o segundo avio sequestrado atinge a outra torre do WTC em Nova York.

Por que 11 de setembro foi um evento histrico ?

Ataque ao territrio nacional
Pois bem, voltemo-nos agora a uma questo um pouco mais abstrata, esquecendo por uns instantes que estamos aparentemente prestes a matar trs ou
quatro milhes de pessoas no do Taliban, claro; suas vtimas. Recapitulemos. Os ataques de 11 de setembro foram um evento histrico ? Como j disse,
acredito que sim. Onze de
setembro foi um evento
... a direo
histrico mas, lamentavelmente, no pelas dimen- em que as armas esto apontadas
mudou ...
ses da catstrofe. desagradvel pensar nisso, mas
em termos de escala, os ataques no foram algo incomum embora talvez seja
verdade que nenhum outro crime da histria tenha tido um nmero maior de
vtimas humanas instantneas. Infelizmente, porm, existem muitos outros crimes terroristas com efeitos mais duradouros e mais extremos. No obstante, 11
de setembro foi um evento histrico, pois ocorreu uma mudana: a direo em
que as armas esto apontadas mudou. E isso algo novo, radicalmente novo.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

Foto John Mottern / Agncia France Press

s 9h48m, o primeiro avio atinge uma das torres do World Trade Center em Nova York.

Examinemos a histria dos Estados Unidos. A ltima vez que o territrio

nacional norte-americano esteve sob ataque, ou mesmo sob ameaa, foi quando os britnicos incendiaram Washington em 1814. Muitos mencionaram Pearl
Harbor na ocasio, mas no uma boa analogia. Os japoneses, no importa o
que possamos pensar deles, bombardearam bases militares em duas colnias e
no o territrio nacional dos Estados Unidos. Colnias que, por sinal, haviam
sido tomadas de seus habitantes de maneira nada bonita. Desta vez, no entanto, o territrio nacional foi atacado em grande escala. possvel encontrar alguns outros exemplos menores, mas este foi um evento nico.
Ao longo desses quase 200 anos, ns, os Estados Unidos, expulsamos ou
exterminamos a populao nativa muitos milhes de pessoas , conquistamos
metade do Mxico, provocamos depredaes por toda a regio, no Caribe e na
Amrica Central s vezes mais longe ainda e conquistamos o Hava e as
Filipinas (matando mais de 100 mil filipinos no processo). Desde a Segunda
Guerra, o pas estendeu seu alcance ao redor do mundo de maneiras que no
preciso descrever. Mas sempre envolveram matar algum. Sempre envolveram
lutar em algum outro lugar. Sempre foram outros os massacrados. Nunca aqui.
Nunca o territrio nacional.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

NOAM CHOMSKY

Europa
No caso da Europa, a mudana foi mais drstica, pois a histria europia
ainda mais horrenda que a norte-americana. Ns somos uma mera ramificao da Europa, basicamente. H centenas de anos, a Europa vem corriqueiramente massacrando pessoas em todo o planeta. Foi assim que conquistaram o
mundo, no oferecendo docinhos para
bebs. Ao longo dos sculos, a Europa
... a histria europia
realmente passou por vrias guerras mortferas, mas essas guerras sempre envol- ainda mais horrenda
veram matadores europeus matando ou- que a norte-americana ...
tros europeus. Durante muito tempo, o
principal esporte europeu foi massacrarem-se uns aos outros. O motivo de isso
ter chegado ao fim em 1945 no teve nada a ver com a democracia ou com o
fato de a noo de guerrear entre si ter sado de moda. O nico motivo foi
todos terem compreendido que da prxima vez que quisessem entrar nesse jogo seria o fim do mundo. Pois, como ns, os europeus haviam desenvolvido
armas de destruio to terrveis que a brincadeira tinha de acabar. Seja como
for, essa histria remonta a centenas de anos. No sculo XVII, cerca 40% da
populao da Alemanha foi provavelmente eliminada em guerras.
Entretanto, durante todo esse longo perodo sanginolento, o que vamos eram europeus trucidando-se uns aos outros e tambm europeus trucidando pessoas fora da Europa. O Congo no atacou a Blgica, a ndia no atacou a Inglaterra, a Arglia no
atacou a Frana. Isso foi unifor... o que vamos
me. Houve, por certo, algumas
eram europeus trucidando-se pequenas excees, mas de escala diminuta, quase invisveis
uns aos outros ...
diante das dimenses do que a
Europa e os Estados Unidos fizeram com o resto do mundo. Esta foi a primeira mudana: pela primeira vez,
as armas foram apontadas na outra direo. Na minha opinio, provavelmente por isso que encontramos reaes to diferentes de um e outro lado do mar
da Irlanda como pude observar em entrevistas e em rdios nacionais de l e de
c. O mundo parece muito diferente dependendo de quem est segurando o
chicote e de quem est levando chibatadas h sculos. Muito diferente. Por isso
acho que o choque e a surpresa na Europa e em suas ramificaes, como ns
aqui, so bastante compreensveis. Onze de setembro foi um evento histrico,
lamentavelmente no em termos de escala, mas sim em algo mais. por isso
que a maior parte do resto do mundo encara os fatos de maneira bem diferente:
no sem comiserao pelas vtimas da atrocidade, no sem horror diante do
que aconteceu isso quase uniforme. Mas a perspectiva diferente. E isso
algo que faramos bem em tentar compreender.

10

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

O que a guerra contra o terrorismo?

O que terrorismo?
Passemos ento terceira questo: O que a guerra contra o terrorismo ?
E pergunta a ela associada: O que terrorismo ? A guerra contra o terrorismo j
foi descrita em altos escales como a luta contra uma praga, contra um cncer
disseminado por brbaros, por opositores depravados da prpria civilizao.
um sentimento do qual partilho. As palavras que estou citando, no entanto,
foram proferidas 20 anos atrs pelo presidente Reagan e seu secretrio de Estado. H 20 anos, o governo Reagan assumiu o poder declarando que a guerra
contra o terrorismo internacional seria o cerne da poltica externa norte-americana e descreveu-a nos termos que acabei de mencionar. De fato, essa guerra
foi o cerne da nossa poltica exterior. Curiosamente, o governo Reagan reagiu
praga do terror, disseminada por opositores depravados da prpria civilizao, criando uma extraordinria rede terrorista internacional, de abrangncia
inaudita, que levou a cabo incontveis atrocidades em todo o mundo.
Reagan: a guerra dos Estados Unidos contra a Nicargua
Mencionarei apenas um caso, um caso totalmente incontroverso, a fim de
evitar qualquer dvida ou discusso a respeito. No , em absoluto, o caso mais
extremo. Mas incontroverso, pois foi julgado pelas maiores autoridades internacionais: o Tribunal Internacional de Justia, a Corte Mundial e o Conselho
de Segurana das Naes Unidas. Insisto: este caso incontroverso, pelo menos entre pessoas minimamente preocupadas com leis internacionais, direitos
humanos, justia e temas afins.
Gostaria de passar-lhes um exerccio. Quero que calculem as dimenses
desse episdio perguntando-se com que freqncia o caso foi mencionado nas
notcias e editoriais do ms passado. Este caso particularmente relevante, no
s por ser incontroverso, mas tambm porque constituiu um precedente de
como um Estado cumpridor das leis reagiria, e de fato reagiu, ao terrorismo
internacional. A situao foi ainda mais extrema do que os acontecimentos de
11 de setembro. Estou me referindo guerra de Reagan e dos Estados Unidos
contra a Nicargua, que deixou dezenas de milhares de mortos e o pas em
runas talvez irrecuperavelmente.
A reao da Nicargua
A Nicargua reagiu. Mas no lanando bombas em Washington. Reagiu
levando o caso Corte Mundial e apresentando uma demanda. No tiveram
problema algum em reunir provas. A Corte Mundial aceitou julgar o caso,
sentenciou em favor da Nicargua, condenou o que chamou de uso ilegtimo
da fora um outro termo para terrorismo internacional por parte dos Estados Unidos e ordenou que os norte-americanos cessassem o seu crime e inde-

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

11

NOAM CHOMSKY

nizassem os nicaraguenses. Os Estados Unidos, claro, relegaram a sentena

do tribunal ao absoluto desprezo e anunciaram que doravante no aceitariam
mais a jurisdio dessa corte.
A Nicargua procurou ento o Conselho de Segurana das Naes Unidas, que considerou uma resoluo conclamando todos os Estados a respeitarem o direito internacional. Ningum foi mencionado, mas todos compreenderam. Os Estados Unidos vetaram a resoluo e so hoje a nica nao que, ao
mesmo tempo, foi condenada por praticar terrorismo internacional pela Corte
Mundial e vetou uma resoluo do Conselho de Segurana convocando os
Estados a respeitarem o direito internacional.
A Nicargua dirigiu-se ento Assemblia Geral, na qual tecnicamente
no existe o veto mas onde um voto negativo dos Estados Unidos equivale a
um veto. A Assemblia Geral aprovou uma resoluo similar, com oposio
apenas dos Estados Unidos, de Israel e de El Salvador. No ano seguinte aconteceu a mesma coisa, mas dessa vez os Estados Unidos s conseguiram
arregimentar Israel para a causa, de modo que houve apenas dois votos contra
o respeito ao direito internacional. Diante disso, no restou outra sada lcita
para a Nicargua. Ela tentara todas as medidas, mas nada funcionou num mundo que regido pela fora.
Embora este caso seja incontroverso, no , em absoluto, o mais extremo. Adquirimos uma curiosa percepo da nossa prpria cultura e sociedade, e
do que est acontecendo hoje, perguntando: Quanto sabemos sobre tudo isso?
Quanto conversamos a respeito ? Quanto aprendemos sobre isso na escola ? Quanto
disso est nas manchetes dos jornais ? E isso apenas o comeo.
Os Estados Unidos reagiram Corte Mundial e ao Conselho de Segurana
ampliando incontinenti a guerra uma deciso bipartidria, diga-se de passagem. E os termos da guerra tambm mudaram. Pela primeira vez, foram dadas
ordens oficiais para que o exrcito terrorista atacasse os chamados soft targets
(alvos brandos), isto , alvos civis indefesos, e evitasse confrontar o exrcito
nicaragense. Puderam fazer isso porque os Estados Unidos tinham controle
total do espao areo sobre a Nicargua e o exrcito mercenrio fora suprido
com equipamentos avanados de comunicao. No era um exrcito guerrilheiro no sentido normal, pois podiam receber instrues sobre a disposio
das foras do exrcito nicaragense e, com isso, atacar fazendas coletivas, clnicas de sade e outros soft targets com impunidade. Estas eram as ordens oficiais.
Qual foi a reao nos Estados Unidos ?
Houve uma reao, talvez a esperada. A poltica norte-americana foi considerada sensata pela opinio liberal de esquerda. Assim, Michael Kinsley,
que representa a posio oficial da esquerda, escreveu um artigo afirmando
que no deveramos condenar de imediato essa poltica, como a Human Rights

12

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

Watch fizera. Ele disse que uma poltica sensata deve passar pelo teste da
anlise do custo/benefcio ou seja, e estou citando agora, uma anlise da
quantidade de sangue e desgraa que ser infligida e da probabilidade de que
uma democracia possa emergir na outra extremidade democracia conforme
os Estados Unidos entendem o termo, ilustrada de maneira vvida nos pases
vizinhos.
Observem como axiomtico que os Estados Unidos, as elites norteamericanas, tm o direito de conduzir a anlise e de levar o projeto adiante se
ele passar nos seus testes como de fato passou. O projeto funcionou. Quando
a Nicargua finalmente sucumbiu ao ataque da superpotncia, comentaristas
saudaram abertamente o sucesso dos mtodos adotados, descrevendo-os com
preciso. Citarei apenas a revista Time, que louvou o sucesso dos mtodos
adotados: Arruinar a economia e empreender uma longa e mortfera guerra
por procurao at que os nativos, exauridos, consigam derrubar eles prprios
o governo indesejvel, a um custo mnimo para ns, deixando s vtimas o
legado de pontes destrudas, usinas eltricas sabotadas e fazendas arruinadas
e fornecendo ao candidato norte-americano um tema capaz de conduzi-lo
vitria: pr fim ao empobrecimento do povo da Nicargua. The New York
Times publicou uma manchete que exclamava: Americanos Unidos em Jbilo diante do resultado.
O terrorismo funciona.
O terrorismo no a arma dos fracos
Esta a cultura em que vivemos e ela nos revela muitas coisas. A primeira
que o terrorismo funciona. O terrorismo no malsucedido. Ele d certo. A
violncia geralmente funciona. Essa a histria do mundo. A segunda que
um gravssimo erro analtico dizer, como se costuma fazer, que o terrorismo
a arma dos fracos. Como qualquer outro meio de violncia, o terrorismo
primordialmente, esmagadoramente, uma arma dos fortes. considerado a
arma dos fracos porque os fortes tambm controlam os sistemas doutrinrios,
nos quais o seu terror no conta como terror. Isso algo quase universal. No
consigo pensar em uma nica exceo histrica; at os piores assassinos em
massa vem o mundo assim.
Vejamos os nazistas. Eles no estavam praticando terror na Europa ocupada; estavam protegendo as populaes locais do terrorismo dos sectrios.
Ora, como em qualquer outro movimento de resistncia, havia terrorismo. Os
nazistas, portanto, estariam praticando contraterrorismo. Em essncia, os Estados Unidos concordaram. Aps a guerra, o exrcito norte-americano realizou
demorados estudos sobre as operaes nazistas de contraterrorismo na Europa.
Mas antes devo dizer que os Estados Unidos adotaram e comearam eles prprios a pr em prtica esse tipo de operao, muitas vezes contra os mesmos
alvos, a antiga resistncia. Alm disso, nossos militares tambm estudaram os

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

13

NOAM CHOMSKY

mtodos nazistas e chegaram a publicar estudos interessantes, alguns deles criticando o modo ineficiente como as operaes foram realizadas uma anlise
crtica, portanto: vocs fizeram isso certo, vocs fizeram isso errado. Esses mtodos, com a assessoria dos oficiais da Wermacht trazidos para os Estados Unidos, iriam se transformar nos manuais de contrainsurgncia, de contraterrorismo,
de conflitos de baixa intensidade, como so chamados. So esses os manuais
e procedimentos que usamos hoje.
Portanto, a questo no apenas que os nazistas agiram assim, mas tambm que essa foi considerada a maneira certa de agir pelos lderes da civilizao
ocidental ou seja, ns que ento procederam para fazer a mesma coisa. O
terrorismo no a arma dos fracos. a arma daqueles que esto contra ns,
no importa quem seja esse ns. Se algum conseguir encontrar uma exceo
histria a isso, eu estaria muito interessado em conhec-la.
A natureza da nossa cultura:
como ns encaramos o terrorismo
Uma indicao interessante da natureza da nossa cultura, da nossa alta
cultura, o modo como encaramos isso. Nossa primeira reao suprimir tudo,
ou seja, praticamente ningum ouve falar dessas coisas. E o poder da propaganda e da doutrina norte-americanas tamanho que mesmo entre as vtimas a
realidade mal conhecida. Quero dizer, se conversarmos sobre isso com algum da Argentina, teremos de lembr-lo: Ah, sim, isso aconteceu. Tinha me
esquecido. Tudo profundamente suprimido. As conseqncias do monoplio da violncia podem ser muito poderosas, seja em termos ideolgicos ou no.
A idia de que a Nicargua poderia,
talvez, ter o direito de se defender
Um aspecto esclarecedor da nossa atitude perante o terrorismo a reao
idia de que a Nicargua poderia, talvez, ter o direito de se defender. Pesquisei
isso razoavelmente a fundo em bases de dados. A idia de que a Nicargua
poderia ter o direito de se defender era considerada uma afronta, um absurdo.
No h praticamente nada entre os observadores da mdia oficial que indique
que a Nicargua poderia ter esse direito. Este fato foi explorado pelo governo
Reagan e sua mquina de propaganda de uma maneira interessante. Quem
viveu isso haver de lembrar que periodicamente eram lanados rumores de
que os nicaragenses estariam recebendo avies a jato MIG jatos da Rssia.
Neste ponto, os gavies e as pombas dividiam-se. Os gavies diziam: Ok,
ento vamos l bombarde-los. As pombas diziam: Esperem um pouco, vamos ver se os rumores so verdadeiros. Caso sejam, ento vamos l bombardelos. Pois so uma ameaa aos Estados Unidos.
Por falar nisso, por que os nicaragenses estavam obtendo MIGs? Bem,
eles haviam tentado obter jatos de pases europeus, mas os Estados Unidos

14

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

pressionaram seus aliados para que no lhes enviassem meios de defesa, pois
queramos que eles recorressem aos russos. Isso era bom para fins de propaganda: foi assim que os nicaragenses se tornaram uma ameaa para ns. Lembrem-se que estavam a apenas dois dias de caminhada de Harlingen, Texas.
Ns chegamos at a declarar emergncia nacional em 1985 para proteger o pas
da ameaa da Nicargua. De modo que era muito melhor que obtivessem armas dos russos.
E por que os nicaragenses haveriam de querer avies a jato? Bem, pelos
motivos j mencionados. Os Estados Unidos tinham controle total de seu espao areo, sobrevoavam-no constantemente e usavam isso para fornecer informaes para o exrcito terrorista atacar os soft targets sem precisar enfrentar o
exrcito nacional, que talvez tentasse defender aqueles alvos. Todos sabiam que
este era o motivo. Eles no iam usar os avies a jato para nada mais. Mas a idia
de que Nicargua fosse permitido defender seu espao areo contra um ataque da superpotncia, que estava direcionando as foras terroristas a atacarem
alvos civis indefesos, era considerada uma afronta aos Estados Unidos unanimemente. As excees foram to poucas que eu poderia at dar-lhes uma lista.
Mas no estou sugerindo que acreditem em mim. Faam uma pesquisa. Essa
unanimidade incluiu at nossos prprios senadores, por falar nisso.
Honduras: a nomeao de John Negroponte
como embaixador nas Naes Unidas
Uma outra ilustrao do modo como encaramos o terrorismo pode ser
observada neste exato momento. H cerca de duas semanas, os Estados Unidos
nomearam um embaixador para as Naes Unidos para comandar a guerra contra o terrorismo. Pois bem, quem ele? Seu nome John Negroponte. Ele foi
o embaixador norte-americano no feudo pois isso que de Honduras no
incio dos anos 80. Houve um certo rebulio, pois Negroponte deveria conhecer e certamente conhecia os assassinatos em massa e outras atrocidades cometidas na poca pelas foras de segurana que apoivamos em Honduras. Mas
isso apenas uma pequena parte. Como procnsul, como era chamado l, Negroponte foi o responsvel local pela guerra terrorista empreendida contra a Nicargua a partir de Honduras, pela qual o seu governo foi condenado pela Corte Mundial e pelo Conselho de Segurana. A despeito disso, Negroponte acaba
de ser nomeado embaixador nas Naes Unidas para liderar a guerra contra o terror.
Outro pequeno experimento que podemos fazer tentar descobrir qual foi a
reao a isso. Eu poderia lhes adiantar o que vo descobrir, mas descubram por
si mesmos. algo que diz muito sobre a guerra contra o terrorismo e sobre ns
mesmos.
Depois que os Estados Unidos assumiram o controle outra vez, sob condies to vividamente descritas pela imprensa, o pas foi basicamente destrudo
nos anos 80. Desde ento, entrou em colapso total em praticamente todos os

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

15

NOAM CHOMSKY

aspectos. Em termos econmicos, o declnio foi tremendo; quanto democracia Hoje o segundo pas mais pobre do hemisfrio. Bem, nem vou falar a
respeito. Eu escolhi a Nicargua porque era um caso incontroverso. Mas se
observarmos as outras naes da regio, veremos que o terror estatal foi muito
mais extremo e sempre pode ser traado at Washington. E isso no tudo, de
maneira alguma.
Apoio dos Estados Unidos e do Reino Unido
aos ataques da frica do Sul
O mesmo estava acontecendo em outras partes do mundo, como na frica. Apenas durante os anos Reagan, os ataques da frica do Sul a pases vizinhos, com apoio e suporte dos Estados Unidos e do Reino Unido, mataram
mais de 1,5 milho de pessoas, causaram mais de US$ 60 bilhes de danos e
destruram pases inteiros. Se dermos a volta ao mundo acrescentaremos muitos outros exemplos.
Essa foi a primeira guerra contra o terror, da qual apresentei uma pequena amostra. Ser que no deveramos dar ateno a ela? Ou pelo menos achar
que, talvez, ela seja relevante? Afinal de contas, no se trata exatamente de
histria antiga. Mas a resposta claramente negativa se nos basearmos no debate atual sobre a guerra contra o terror, que tem sido o tema principal das discusses no ltimo ms.
Haiti, Guatemala e Nicargua
Como mencionei, a Nicargua tornou-se o segundo pas mais pobre do
hemisfrio. Qual o mais pobre? O Haiti, claro que tambm foi, de longe,
a maior vtima das intervenes norte-americanas no sculo XX. Ns deixamos
o pas totalmente devastado. O Haiti o pas mais pobre. E a Nicargua vem
em segundo lugar, tambm no grau de interveno norte-americana no sculo
XX. o segundo pas mais pobre. Na realidade, est competindo com a
Guatemala pela posio. A cada um ou dois anos, Nicargua e Guatemala se
alternam como segundo pas mais pobre. E tambm se alternam em ser o principal alvo da interveno militar norte-americana. Ser que devemos supor que
tudo isso alguma espcie de acidente, no tendo nada a ver com o que aconteceu ao longo da histria? Talvez.
Colmbia e Turquia
O pior violador dos direitos humanos nos anos 90 foi, de longe, a Colmbia. A Colmbia foi tambm o pas que mais recebeu auxlio militar norteamericano naquela dcada, mantendo o terror e as violaes aos direitos humanos. Em 1999, a Colmbia tomou o lugar da Turquia como o pas que mais recebeu armamentos norte-americanos isto , excluindo Israel e Egito, que esto
numa categoria parte. Isso tambm nos diz muito sobre a atual guerra ao terror.

16

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

Por que a Turquia recebeu um fluxo to macio de armas norte-americanas? Bem, se examinarmos o fluxo dos armamentos, veremos que a Turquia
sempre obteve muitas armas dos Estados Unidos. Para comear, o pas tem
uma localizao estratgica e membro da OTAN. Mas o fluxo de armas para a
Turquia aumentou perceptivelmente em 1984. Isso nada teve a ver com a Guerra
Fria, pois a Rssia j estava desmoronando. O fluxo permaneceu elevado de 1984
a 1999, quando foi reduzido e a Colmbia assumiu a liderana. O que aconteceu de 1984 a 1999 ?
Em 1984, a Turquia lanou uma grande guerra terrorista contra os curdos
no sudeste do pas, justamente quando a ajuda norte-americana, a ajuda militar
norte-americana, se intensificou. E no estamos falando de meras pistolas, mas
sim de avies a jato, tanques, treinamento militar e coisas do gnero. Essa ajuda
permaneceu elevada durante toda a escalada de atrocidades nos anos 90. A ajuda aumentava medida em que as atrocidades aumentavam. O pico foi em
1997, quando a ajuda militar dos Estados Unidos foi maior do que durante
todo o perodo entre 1950 e 1983, ou seja, durante a poca da Guerra Fria o
que indicativo do quanto a Guerra Fria afetou as diretrizes do pas. Os resultados foram aterradores: entre dois e trs milhes de refugiados, um dos piores
extermnios tnicos do final dos anos 90. Dezenas de milhares de pessoas foram
mortas, 3.500 cidades e vilas destrudas, muito mais do que no Kosovo, mesmo
com as bombas da OTAN.
E os Estados Unidos estavam fornecendo 80% das armas usadas pela Turquia, um fluxo que aumentava medida que as atrocidades aumentavam, at o
pico de 1997. Houve uma diminuio em 1999, pois o terror j havia cumprido
sua funo como geralmente acontece quando perpetrado por seus principais
agentes, os poderosos. Assim, em 1999 o terror turco designado contraterror,
evidentemente, mas como j disse, isso universal mostrou que funcionara. A
Turquia foi ento substituda pela Colmbia, que ainda no tivera sucesso na
sua guerra terrorista e que, portanto, precisava tornar-se a principal recipiendria de armas norte-americanas.
Autocongratulaes da parte dos intelectuais ocidentais
O que torna tudo isso particularmente chocante que ocorreu em meio
a um tremendo estardalhao autocongratulatrio da parte dos intelectuais do
Ocidente, algo provavelmente sem paralelo na histria. Todos devem se lembrar, no faz mais do que dois ou trs anos. Foi uma tremenda onda de autoadulao em torno de como, pela primeira vez na histria, havamos sido realmente
magnificentes defendendo princpios e valores, dedicando-nos a pr um fim
desumanidade em todo lugar na nova era, e mais isso e mais aquilo. Por certo,
no podemos tolerar atrocidades to prximas das fronteiras da OTAN. Isso
foi repetido incessantemente. Somente dentro das fronteiras da OTAN poderemos no s tolerar atrocidades muito piores, mas at contribuir para elas.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

17

NOAM CHOMSKY

Se perguntarmos com que freqncia isso foi trazido tona, teremos

mais um vislumbre da civilizao ocidental e da nossa prpria. Investiguem
isso. No vou repetir. algo muito instrutivo, um feito bastante impressionante para um sistema de propaganda numa sociedade livre. espantoso. Acho
que nem mesmo num Estado totalitrio isso seria possvel.
A Turquia ficou muito agradecida
A Turquia ficou muito agradecida e h poucos dias, o primeiro-ministro
Ecevit anunciou que seu pas se juntaria coalizo contra o terror com grande entusiasmo, com at mais entusiasmo que os outros. Na verdade, ele disse
que a Turquia participaria da coalizo com tropas, algo que outros pases no se
dispuseram a fazer. E explicou: Temos uma dvida de gratido com os Estados
Unidos, pois os Estados Unidos foram o nico pas que se disps a contribuir
to maciamente para a nossa guerra contraterrorista estas foram as suas
palavras. Ou seja, contribuir para o extermnio tnico com atrocidades e terror.
Outros pases ajudaram um pouco, mas se refrearam.
Os Estados Unidos, por outro lado, contriburam com entusiasmo e impetuosidade. E puderam faz-lo por causa do silncio subservincia seria a
palavra certa das classes instrudas, que poderiam facilmente ter se mantido
informadas de tudo. Afinal, este um pas livre. Podemos ler relatrios sobre
direitos humanos. Podemos ler sobre qualquer coisa. Mas optamos por contribuir para as atrocidades. A Turquia est muito feliz com isso, sente que tem
uma dvida de gratido conosco e, portanto, contribuir com tropas, como
ocorreu durante a guerra na Srvia. A Turquia foi bastante elogiada por usar
seus jatos F-16, que ns lhe havamos fornecido, para bombardear a Srvia os
mesmos avies que usara contra a sua prpria populao at finalmente conseguir esmagar o terror interno, como o chamavam. Como sempre, toda resistncia inclui, de fato, terror. Isso foi verdade na Revoluo norte-americana.
Foi verdade em todos os casos que conheo. Assim como verdade que aqueles que detm o monoplio da violncia sempre dizem que esto empenhados
em contraterrorismo.
A coalizo incluindo Arglia, Rssia, China e Indonsia
Isso muito impressionante e diz respeito coalizo sendo organizada
para a guerra contra o terror. muito interessante ver como a coalizo est
sendo descrita. Vejamos a edio de hoje do Christian Science Monitor. um
bom jornal, um dos melhores jornais internacionais, com cobertura real do
mundo. A matria principal, a matria de capa, sobre os Estados Unidos:
explica que antes as pessoas no gostavam dos Estados Unidos mas que agora
esto comeando a respeit-lo, que esto todos muito felizes com a liderana
dos Estados Unidos na guerra contra o terror. O exemplo principal na verdade, o nico exemplo srio, pois os outros so uma piada a Arglia. Descobri-

18

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

mos que a Arglia est bastante entusiasmada com a guerra dos Estados Unidos
contra o terror.
O autor do artigo um especialista em frica. Deve, pois, saber que a
Arglia um dos Estados terroristas mais perversos do mundo e vem lanando
terror contra a sua prpria populao h anos. Durante um tempo, isso foi
mantido em segredo. Mas finalmente tudo veio tona na Frana, graas a dissidentes do exrcito argelino. Tudo foi amplamente divulgado l e tambm na
Inglaterra. Mas aqui sentimos orgulho porque um dos mais corruptos Estados
terroristas do mundo est entusiasmado com a guerra dos Estados Unidos contra o terror chegando inclusive a nos encorajar a liderar a guerra. Isso mostra
o quanto estamos nos tornando populares.
Se examinarmos a coalizo que est sendo formada contra o terror, aprenderemos muitas outras coisas. Um dos principais membros da coalizo a Rssia,
que est mais do que eufrica em ter os Estados Unidos apoiando o morticnio
da sua guerra terrorista na Chechnia ao invs de s vezes critic-lo discretamente. A China tambm est se juntando coalizo com entusiasmo. Est felicssima em obter apoio para as atrocidades que vem cometendo no oeste do
pas contra o que chama de secessionistas islmicos. A Turquia, como j mencionei, est contentssima com a guerra contra o terror. Todos esses pases so
especialistas nisso. Arglia e Indonsia esto satisfeitssimas de terem ainda mais
apoio dos Estados Unidos para as atrocidades sendo cometidas na provncia de
Aceh e em outras regies. Se percorrermos a lista, essa lista impressionante de
Estados que se juntaram coalizo contra o terror, verificaremos que h uma
caracterstica em comum: incluem-se certamente entre os principais Estados
terroristas do mundo. No por acaso que esto sendo liderados pelo campeo
mundial da modalidade.
O que terrorismo?
Isso nos traz de volta pergunta: O que terrorismo? At aqui pressupus
que todos ns sabemos o que . Pois bem, o que ? Existe uma resposta fcil
para esta pergunta, uma definio oficial. Podemos encontr-la na legislao
norte-americana ou nos manuais do exrcito. Uma breve definio, extrada de
um manual do exrcito norte-americano, diz que terror o uso premeditado
da violncia ou da ameaa de violncia para atingir metas ideolgicas polticas
ou religiosas mediante intimidao, coero ou instilao do medo. Isso terrorismo. uma definio mais do que equnime. Acho razovel aceit-la. O
problema que no poderemos aceit-la, pois dela decorrem toda a sorte de
conseqncias erradas por exemplo, todas as conseqncias que acabamos de
examinar. H hoje um grande esforo nas Naes Unidas para tentar elaborar
um tratado abrangente sobre terrorismo. Quando Kofi Annan recebeu o prmio Nobel, ele teria dito que ns deveramos parar de desperdiar tempo nisso
e colocar mos obra.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

19

NOAM CHOMSKY

S que h um problema. Se usarmos a definio oficial de terrorismo

desse tratado abrangente, chegaremos aos resultados errados. Isso inaceitvel. Na realidade, ainda pior que isso. Se examinarmos a definio de guerra
de baixa intensidade, que a poltica oficial dos Estados Unidos, veremos que
uma parfrase bastante prxima do que acabei de ler. Na realidade, conflito
de baixa intensidade apenas um outro nome para terrorismo. por isso que,
pelo que sei, todos os pases designam de contraterrorismo quaisquer atos horrendos que estejam cometendo. Ns chamamos isso de contra-insurgncia ou
conflito de baixa intensidade. um problema grave. No podemos usar as
definies em si. Temos de cuidadosamente encontrar uma definio que no
traga no bojo todas as conseqncias erradas.
Por que Estados Unidos e Israel votaram contra uma
importante resoluo condenando o terrorismo?
H ainda outros problemas. Alguns surgiram em dezembro de 1987, no
auge da primeira guerra contra o terrorismo, quando o furor contra essa praga
atingira o apogeu. A Assemblia Geral das Naes Unidas aprovara uma resoluo bastante forte contra o terrorismo, condenando a praga em termos enrgicos e convocando todas as naes a combaterem-na de todas as formas possveis. Foi aprovada por quase unanimidade.
Um pas Honduras se absteve, houve dois votos contra, os de sempre
Estados Unidos e Israel. Por que Estados Unidos e Israel votaram contra essa
importante resoluo condenando o terrorismo nos termos mais veementes (na
verdade, basicamente os mesmos termos que o governo Reagan vinha usando)?
Houve um motivo. H um pargrafo nessa longa resoluo que afirma
que nenhuma clusula do documento cobe o direito de um povo em luta
contra regimes racistas e colonialistas ou contra ocupao militar estrangeira de
continuar a sua resistncia com a ajuda de outrem de outros Estados, Estados
externos na sua justa causa. Ora, nem os Estados Unidos nem Israel puderam
aceitar isso. Na poca, o principal motivo de no poderem aceitar isso era a
frica do Sul. A frica do Sul era uma aliada, uma nao oficialmente designada como aliada. E havia uma fora terrorista na frica do Sul. Era chamado
Congresso Nacional Africano, oficialmente designado uma fora terrorista. A
frica do Sul, por sua vez, era uma aliada e ns certamente no poderamos
apoiar aes de um grupo terrorista que lutava contra um regime racista. Isso
seria impensvel.
Havia, claro, outro motivo, a saber, os territrios ocupados por Israel
h 35 anos. Com o apoio incondicional dos Estados Unidos impedindo uma
resoluo diplomtica h 30 anos, o motivo permanece vlido hoje. Por isso era
inadmissvel. Na poca havia ainda mais um motivo. Israel estava ocupando o
sul do Lbano e estava sendo combatido pelo que os Estados Unidos chama-

20

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

vam de fora terrorista, o Hizbollah. (Que na realidade logrou expulsar Israel

do Lbano.) No podemos permitir que ningum lute contra uma ocupao
militar quando se trata de uma ocupao que ns apoiamos. Portanto, Estados
Unidos e Israel no tinham como no votar contra a resoluo das Naes
Unidas contra o terrorismo. E como mencionei antes, um voto contra dos
Estados Unidos essencialmente um veto.
Mas isso s metade do caso. O veto norte-americano tambm suprimiu
da histria a resoluo. Nada disso foi noticiado e nada disso sequer constou
nos anais do terrorismo. Se examinarmos os trabalhos acadmicos sobre terrorismo, no encontraremos nada do que acabo de mencionar. O motivo que as
pessoas erradas esto empunhando as armas. Precisamos aperfeioar as definies e a pesquisa acadmica para chegar s concluses certas; doutra forma, no haver pesquisa acadmica respeitvel nem jornalismo honrado.
Esses so alguns dos problemas que esto estorvando a iniciativa de elaborar um tratado abrangente contra o terrorismo. Talvez devssemos organizar uma conferncia acadmica, ou algo parecido, para tentar encontrar um
meio de definir terrorismo que leve s respostas certas, no s incorretas. Isso
no ser fcil.

Quais as origens dos crimes de 11 de setembro?

Mas deixemos isso de lado e passemos para a quarta questo: Quais as
origens dos crimes de 11 de setembro ? Temos aqui de fazer uma distino entre
duas categorias que no devem ser embaralhadas. A primeira diz respeito aos
agentes efetivos do crime. A outra refere-se a uma espcie de reserva de solidariedade e, s vezes, de apoio que os eventos inspiraram at mesmo entre
pessoas que se opem claramente aos criminosos e suas aes. So duas coisas
bem diferentes.

Categoria 1: os provveis perpetradores

Com relao aos perpetradores, a verdade que, num certo sentido, a
situao ainda no est clara. Os Estados Unidos no podem ou no querem
fornecer qualquer tipo de prova ou comprovao significativa. Houve uma grande encenao dramtica h uma ou duas semanas, quando Tony Blair foi incitado a tentar apresentar algo. No sei ao certo qual foi o propsito daquilo.
Talvez fazer parecer que os Estados Unidos estivessem retendo alguma prova
secreta que no pudessem revelar. Ou talvez permitir que Tony Blair assumisse
ares apropriadamente churchillianos ou algo assim.
Quaisquer que tenham sido os objetivos de relaes pblicas, Blair fez
uma apresentao que em crculos srios foi considerada to absurda que praticamente no chegou a ser mencionada. The Wall Street Journal, por exemplo,
um dos jornais mais srios, publicou uma pequena matria na pgina 12, se no

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

21

NOAM CHOMSKY

me engano, apontando que no havia muita prova e citando um alto funcionrio do governo norte-americano que teria dito que no importava se havia ou
no havia provas, pois eles iriam levar a coisa adiante de qualquer maneira. Por
que se preocupar com provas?
Jornais mais ideolgicos, como The New York Times, entre outros, publicaram grandes manchetes na primeira pgina. Mas a reao do The Wall Street
Journal foi razovel e se examinarmos as ditas provas veremos por qu. Mesmo
supondo que elas sejam legtimas, porm, espantoso como so fracas. Acho
que seria possvel desencavar coisa melhor sem o servio de inteligncia [risos
da platia]. Pois tenham em mente que isso ocorreu semanas aps a investigao mais intensa da histria, com todos os servios de inteligncia do mundo
ocidental trabalhando em tempo integral para trazer tona alguma coisa. E tudo prima facie. Era uma demanda bastante forte antes mesmo de surgir alguma
coisa. Mas acabou basicamente onde havia comeado, com um caso prima facie.
Todavia, suponhamos que seja verdade. Aceitemos isso que pareceu bvio no
primeiro dia e que ainda parece: que os verdadeiros perpetradores vieram de
redes islmicas radicais, aqui chamadas de fundamentalistas, da qual a rede de
Osama bin Laden inegavelmente uma parte importante. Se estavam de fato
envolvidos ou no, ningum sabe. E no importa muito.
De onde vieram ?
Este o contexto, essas redes. Pois bem, de onde elas vieram? Todos ns
sabemos. E ningum sabe melhor do que a CIA, pois foi a CIA que ajudou a
organiz-las e que as alimentou por um longo tempo. Essas redes foram organizadas nos anos 80 pela prpria CIA e suas comparsas em outros pases: Paquisto, Gr-Bretanha, Frana, Arbia Saudita, Egito. A China esteve envolvida, talvez tenha se envolvido um pouco antes, em 1978. A idia era assediar os
russos, o inimigo comum. De acordo com Zbigniew Brzezinski, assessor de segurana nacional do presidente Carter, os Estados Unidos se envolveram em
meados de 1979. (S para acertar as datas, vamos nos lembrar que a Rssia
invadiu o Afeganisto em dezembro de 1979.) De acordo com Brzezinski, o
apoio norte-americano aos mujahedin que lutavam contra o governo comeou
seis meses antes. Brzezinski tem muito orgulho disso. Ele diz que ns atramos
os russos para uma armadilha afeg so palavras suas apoiando os mujahedin
e fazendo os russos invadirem e cair na armadilha. Formamos assim um tremendo exrcito mercenrio. No um exrcito pequeno, mas um exrcito de,
talvez, 100 mil homens, reunindo os melhores assassinos que puderam ser encontrados: os fanticos islmicos radicais do norte da frica, da Arbia Saudita,
de onde quer que fosse.
Eram muitas vezes chamados de afegos, mas muitos deles, como Bin
Laden, no eram afegos. Foram trazidos de outras partes do mundo pela CIA
e suas comparsas. No sei se Brzezinski est falando a verdade. Talvez estivesse

22

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

apenas se jactando. Ele aparentemente tem muito orgulho deste feito mesmo
conhecendo as conseqncias. Mas talvez seja verdade. Saberemos um dia, se
os documentos forem liberados. Seja como for, essa a sua percepo. No
resta a menor dvida de que em janeiro de 1980 os Estados Unidos estavam
organizando os afegos e preparando uma enorme fora militar para causar o
mximo de problemas para os russos. Seria perfeitamente legtimo para os afegos
lutarem contra a invaso russa. Mas a interveno norte-americana no estava
ajudando os afegos. Na realidade, ajudou apenas a destruir o pas. Enfim, os
prprios afegos acabaram forando os russos a se retirar.
Nesse nterim, as foras terroristas que a CIA estava organizando, armando e treinando buscavam desde o princpio pr em prtica o seu prprio programa. No era segredo.
Um dos primeiros atos ocorreu em 1981, quando assassinaram o presidente do Egito, um dos mais entusisticos de seus criadores. Em 1983, um
homem-bomba suicida (que talvez estivesse, ou no, ligado a essas foras tudo bastante nebuloso, ningum sabe) expulsou do Lbano os militares do
exrcito norte-americano. As coisas continuaram assim. As foras terroristas
tinham o seu prprio programa. Os Estados Unidos acharam timo poder mobiliz-las para lutarem por sua causa, mas as foras estavam avanando os seus
prprios interesses. Foram bem claras a respeito. Depois de 1989, quando os
russos j haviam se retirado, elas simplesmente comearam a agir em outros
lugares. Tm lutado desde ento na Chechnia, no oeste da China, na Bsnia,
na Caxemira, no sudeste asitico, no norte da frica, por todo o mundo.
Eles esto nos dizendo o que pensam
Eles esto nos dizendo o que pensam. Os Estados Unidos querem silenciar o nico canal de televiso livre do mundo rabe porque est transmitindo a
gama completa dos fatos, de Colin Powell a Osama bin Laden. Com essa atitude, esto se equiparando aos regimes repressivos do mundo rabe, que tentam
calar essa TV. Mas se assistirmos esse canal, se pudermos ouvir o que Bin Laden
diz, veremos que vale a pena. Alm disso, eles apresentam muitas entrevistas,
realizadas pelos principais reprteres do Ocidente, como Robert Fisk e outros,
se preferirmos no ouvir a voz de Bin Laden. Mas ele vem falando com bastante
consistncia h tempos. No o nico, mas talvez seja o mais eloqente. No
s com consistncia, mas tambm consoante com suas aes.
Por isso, temos todos os motivos para lev-los a srio. Seus inimigos primordiais so aqueles que chamam de regimes autoritrios brutais, corruptos e
opressivos do mundo rabe. Quando dizem isso, obtm uma grande ressonncia na regio. No entanto, eles tambm querem substituir esses regimes por
governos mais incisivamente islmicos. E a que perdem a simpatia das pessoas da regio. At esse momento, porm, esto todos com eles. Do ponto de

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

23

NOAM CHOMSKY

vista de Osama bin Laden e outros, nem mesmo a Arbia Saudita suficientemente islmica para eles, embora seja talvez o Estado fundamentalista mais
extremo do mundo, com exceo do Taliban (que uma ramificao). evidente que nesse ponto contam com pouqussimo apoio. Mas aqum disso, tm
um apoio tremendo.

Foto Stan Honda / Agncia France Press

Eles tambm querem defender os muulmanos de outras regies. Odeiam

os russos como peste, mas to logo os russos deixaram o Afeganisto, pararam de realizar atos terroristas na Rssia, como vinham fazendo antes com o
apoio da CIA ataques dentro da Rssia, no apenas no Afeganisto. verdade que avanaram para a Chechnia. Mas l esto defendendo os muulmanos
de uma invaso russa. O mesmo acontece em todos os outros lugares que mencionei. Do ponto de vista deles, esto defendendo os muulmanos dos infiis.
E so muito claros a respeito; isso que eles tm feito.

As duas torres do World Trade Center em Nova York desabam

24

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

Por que se voltaram contra os Estados Unidos ?

Mas por que eles se voltaram contra os Estados Unidos? Bem, isso est
relacionado com o que chamam de invaso norte-americana da Arbia Saudita.
Em 1990, os Estados Unidos montaram bases militares permanentes na Arbia
Saudita o que, do ponto de vista deles, comparvel invaso russa do Afeganisto. S que a Arbia Saudita muito mais importante. l que ficam os
lugares mais sagrados do Isl. Foi isso que fez as atividades desses grupos se
voltarem contra os Estados Unidos. Vocs devem se lembrar que em 1993 eles
tentaram explodir o World Trade Center.

Foto Stan Honda / Agncia France Press

Conseguiram realizar s uma parte do seu intento que, alis, era apenas
parte de um plano maior. O objetivo era explodir o prdio das Naes Unidas,
os tneis Holland e Lincoln e a sede do FBI. Acho que havia ainda outros alvos
na lista. Uma das muitas pessoas que foram presas por este atentado foi um
clrigo egpcio que havia viajado para os Estados Unidos, a despeito das objees
do Servio de Imigrao, graas interveno da CIA, que queria agraciar seus
amigos. Alguns anos depois, ele tentava explodir o World Trade Center. Isso
tem acontecido em toda a parte. No vou percorrer a lista toda, mas um
quadro consistente, se vocs me entendem. Est tudo descrito em palavras.
Est tudo revelado nas prticas de 20 anos. No h motivo para no os levarmos a srio. Esta a primeira categoria: os provveis perpetradores.

Os bombeiros (heris na catstrofe)

iniciam o trabalho nos escombros

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

25

NOAM CHOMSKY

Categoria 2: e quanto reserva de apoio?

Bem, no difcil descobrir do que se trata. Uma das coisas boas que
aconteceram desde 11 de setembro foi que uma parte da imprensa e uma parte
do debate a respeito comearam a se abrir para algumas dessas outras perspectivas. A melhor delas, a meu ver, foi The Wall Street Journal, que desde os primeiros dias passou a publicar matrias srias, reportagens investigativas srias
sobre os motivos pelos quais as pessoas da regio, apesar de odiarem Bin Laden
e abominarem tudo o que ele est fazendo, no obstante o apiam de vrias
maneiras, e at chegam a consider-lo a conscincia do Isl, como um deles
chegou a dizer.
Entretanto, The Wall Street Journal e outros no esto sondando a opinio pblica; esto sondando a opinio de seus amigos banqueiros, profissionais liberais, advogados internacionais, empresrios com vnculos com os Estados Unidos, pessoas vestindo roupas norte-americanas de grife entrevistadas
num restaurante McDonalds (que l um restaurante elegante).
So essas as pessoas que entrevistam, porque so as atitudes delas que eles
querem desvendar. Suas atitudes so bem explcitas e bem claras, e em vrias
maneiras consoantes com a mensagem de Bin Laden e outros. Esto todas
furiosas com os Estados Unidos por apoiarem regimes autoritrios e brutais;
por intervirem para impedir qualquer movimento rumo democracia; por agirem para frustrar o desenvolvimento econmico; pelas diretrizes que devastaram a sociedade civil do Iraque ao mesmo tempo em que fortaleceram Saddam
Hussein. E essas pessoas se lembram ainda que ns prefiramos no faz-lo
que os Estados Unidos e a Gr-Bretanha apoiaram Saddam Hussein, mesmo
enquanto ele cometia as piores atrocidades entre elas, o extermnio dos curdos
com armas qumicas. Bin Laden sempre traz isso baila. Elas sabem disso, mesmo que ns no saibamos.
Para no falar, claro, no apoio norte-americano ocupao militar israelense, que implacvel, brutal e j entrou no seu 35 ano. Os Estados Unidos
forneceram, e continuam fornecendo, a esmagadora maioria da ajuda econmica,
militar e diplomtica dessa ocupao. Elas sabem disso, e no gostam. Especialmente quando comparam essa atitude com a poltica norte-americana para o
Iraque, para a sociedade civil iraquiana, que est sendo destruda. Basicamente,
esses so os motivos. E quando Bin Laden apresenta esses motivos, as pessoas
sabem reconhec-los e oferecem seu apoio.
Mas este no o modo como as pessoas aqui pensam a respeito. Ou pelo
menos no como opinio liberal instruda raciocina, que prefere a linha adotada
por toda a mdia e, em particular, pela esquerda liberal. No investiguei a fundo, mas acho que, no geral, as opinies de direita tm sido mais honestas. Basta
olharmos, digamos, The New York Times. No primeiro editorial escrito por

26

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

Ronald Steel, um intelectual liberal de esquerda srio, ele pergunta: Por que
eles nos odeiam? (Isso no mesmo dia, se no me engano, em que The Wall
Street Journal publicava uma pesquisa sobre os motivos de eles nos odiarem.)
Steel diz o seguinte: Eles nos odeiam porque ns representamos uma nova
ordem mundial de capitalismo, individualismo, secularismo e democracia que
deveria ser a norma em toda a parte. por isso que eles nos odeiam.
No mesmo dia, The Wall Street Journal pesquisava as opinies de banqueiros, profissionais liberais e advogados internacionais, que diziam: Vejam,
ns odiamos vocs porque esto bloqueando a democracia, impedindo o desenvolvimento econmico, apoiando regimes brutais, regimes terroristas, e
cometendo uma srie de coisas horrveis na regio. Alguns dias depois, Anthony
Lewis, bem mais esquerda, explicou que o terrorista busca apenas niilismo
apocalptico, nada mais no importa o que faamos. Segundo ele, a nica
conseqncia de nossas aes que poderia ser nociva seria tornar mais difcil
para os rabes se unirem ao esforo antiterrorismo da coalizo. Afora isso, tudo
o que fizermos ser irrelevante.
Bem, essa atitude tem a vantagem de ser reconfortante. Faz-nos sentir
bem acerca de ns mesmos, como somos maravilhosos. Permite-nos evadir as
conseqncias de nossa aes. Mas tambm tem algumas falhas. A primeira
que contraria tudo o que sabemos a respeito da situao. Outra que constitui
uma maneira perfeita de assegurar a escalada do ciclo de violncia. Se quisermos viver com a cabea enfiada na areia e fingir que eles nos odeiam porque so
contra a globalizao... Que por isso que mataram Sadat 20 anos atrs, e
combateram os russos, e tentaram explodir o World Trade Center em 1993...
Se quisermos acreditar nisso, no deixa de ser reconfortante. Mas uma tima
maneira de assegurar a proliferao da violncia. Uma violncia tribal: voc fez
algo contra mim, eu farei algo pior contra voc. No me importa quais so os
motivos. Vamos continuar agindo assim. Esta a maneira de agir. Ou pelo
menos o que tem afirmado a opinio liberal de esquerda.

Quais so as opes polticas?

Bem, h vrias. Desde o incio, uma opo poltica limitada seria seguir o
conselho de radicais realmente extremados como o papa [risos da platia]. O
Vaticano reagiu imediatamente dizendo: Olhem, este foi um crime terrorista
terrvel. Como qualquer crime, devemos buscar os perpetradores, process-los
e julg-los. E no sair matando civis inocentes. como se algum assaltasse a
minha casa e eu achasse que o ladro provavelmente ainda estaria na vizinhana,
do outro lado da rua, e eu fosse at l com um rifle automtico e matasse todos
os habitantes do bairro. No assim que se lida com o crime seja um crime
menor como este, seja um crime grandioso como a guerra terrorista dos Estados Unidos contra a Nicargua, sejam crimes ainda piores ou intermedirios.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

27

NOAM CHOMSKY

H inmeros precedentes. Na realidade, j mencionei um precedente, a Nicargua, uma nao fundada no direito e respeitadora das leis. por isso que,
presumivelmente, tivemos de destru-la, por seguir os princpios certos. Pois
bem, claro que isso no a ajudou em nada, pois a Nicargua estava enfrentando uma potncia que no permitia que procedimentos legtimos fossem adotados. No entanto, caso os Estados Unidos tentassem adotar os procedimentos
corretos, ningum iria nos impedir. Na realidade, todos aplaudiriam.
Bombas do Exrcito Republicano Irlands em Londres
Quando o Exrcito Republicano Irlands lanou bombas em Londres um
ato extremamente grave uma reao possvel da Gr-Bretanha (exceto pelo
fato de ser inexeqvel, mas deixemos isso de lado) teria sido destruir Boston,
que foi de onde se originou grande parte do financiamento do IRA. E tambm,
claro, aniquilar a regio oeste de Belfast. Pois bem, afora a questo da inexeqibilidade, teria sido uma estupidez criminosa. A maneira de lidar com a situao
foi basicamente como eles agiram: encontrar os perpetradores, lev-los a julgamento e buscar os motivos. Porque essas aes no surgem do nada; elas sempre surgem de algo. Seja um crime nas ruas, seja um monstruoso crime terrorista, seja o que for. Sempre h motivos. E, via de regra, se examinarmos os motivos, veremos que alguns so legtimos e devem ser considerados. No importa
qual tenha sido o crime, os motivos devem ser considerados porque so legtimos. Essa a maneira de lidar com tais situaes. H muitos outros exemplos
semelhantes.
Todavia, tambm aqui surgem certos problemas. Um deles que os Estados Unidos no reconhecem a jurisdio de instituies internacionais. No
podem, portanto, recorrer a elas. Os Estados Unidos rejeitaram a jurisdio da
Corte Mundial. Recusaram-se a ratificar o Tribunal Internacional de Justia,
mas o pas poderoso o bastante para instituir um novo tribunal, se quiser, de
modo que tudo isso no o impediria.
O problema com esse tipo de tribunal que precisamos apresentar provas. Quando se recorre a uma corte de justia, preciso apresentar algum tipo
de prova. No basta Tony Blair fazendo um discurso na televiso. E isso
muito difcil. Pode ser impossvel encontrar provas.
Resistncia sem lderes
possvel que todas as pessoas que cometeram os crimes do dia 11 tenham se matado. Ningum sabe disso melhor do que a CIA. Essas redes so
descentralizadas, no-hierrquicas. Seguem um princpio chamado resistncia
sem lderes. o mesmo princpio elaborado pelos terroristas da direita crist
nos Estados Unidos. Resistncia sem lderes. Montam-se pequenos grupos para
agir. Esses grupos no se comunicam nem entre si nem com ningum. Tm em
comum apenas um conjunto geral de pressupostos e ento simplesmente par-

28

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

tem para a ao. Na verdade, pessoas envolvidas com movimentos pacifistas

conhecem bem o esquema. Ns o chamvamos grupos de afinidade. Partese do princpio de que um grupo oficial a que se pertena ser sempre infiltrado
pelo FBI se algo srio acontecer. Por isso, nada ser feito ou decidido em reunies. Renem-se algumas pessoas conhecidas e confiveis, e monta-se um grupo
de afinidade, que impossvel de ser infiltrado. Este um dos motivos pelos
quais o FBI nunca conseguiu descobrir o que acontece nos movimentos populares.
Com os outros rgos de inteligncia acontece a mesma coisa: eles no
conseguem penetrar os grupos de afinidade, os grupos de resistncia sem lderes. praticamente impossvel penetrar uma rede descentralizada.
Portanto, bem possvel que eles simplesmente no saibam. Quando
Osama bin Laden afirma que no esteve envolvido, perfeitamente possvel.
Na verdade, o difcil imaginar como algum morando numa caverna do Afeganisto, sem dispor sequer de um rdio ou telefone, poderia ter planejado uma
operao to sofisticada. Tudo indica que ela nasceu desse conjunto geral de
pressupostos em comum com outros grupos terroristas de resistncia sem lderes. E isso significa que ser extremamente difcil achar alguma prova.
Estabelecendo credibilidade
Os Estados Unidos no querem apresentar provas porque querem ser capazes de agir sem provas. Este um aspecto crucial da reao. Reparem que os
Estados Unidos no pediram autorizao ao Conselho de Segurana, que provavelmente teria sido concedida dessa vez (no por motivos nobres, diga-se de
passagem, mas porque os demais membros do Conselho de Segurana tambm
so Estados terroristas). Ficaram felizes em participar de uma coalizo contra o
que chamam de terror, ou melhor, de apoio ao seu prprio terror. A Rssia no
iria vetar; eles adoram esse tipo de coisa. De modo que os Estados Unidos
provavelmente teriam obtido autorizao do Conselho de Segurana. Mas no
a quiseram. E no a quiseram porque seguem um princpio de longa data um
princpio que no surgiu com George Bush, mas j estava explcito no governo
Clinton, articulado h muito tempo, a saber, o direito de agir unilateralmente.
Ns no queremos autorizao internacional porque queremos agir unilateralmente. No estamos interessados em provas. No estamos interessados
em negociao. No estamos interessados em tratados. No h ningum mais
forte do que ns. Somos o facnora mais duro do bairro. Fazemos o que queremos. Autorizao uma coisa ruim e, portanto, deve ser evitada. Temos at
um nome para isso na literatura tcnica: chama-se estabelecer credibilidade.
preciso estabelecer credibilidade. Este um fator importante em muitas diretrizes. Foi o motivo oficial dado para a guerra nos Balcs, o motivo mais plausvel.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

29

NOAM CHOMSKY

Se quiserem saber o que significa credibilidade, perguntem a qualquer

capo da mfia. Ele saber explicar o que quer dizer credibilidade. a mesma
coisa em assuntos internacionais, s que a questo discutida nas universidades
com palavras rebuscadas, mas o princpio basicamente o mesmo. E faz sentido. E geralmente funciona. O principal historiador que escreveu a respeito nos
ltimos anos foi Charles Tilly, num livro intitulado Coero, capital e os Estados
europeus. Tilly mostrou que a violncia foi o princpio motriz da Europa durante centenas de anos e o motivo foi que a violncia funciona. Isso bastante
razovel. A violncia quase sempre funciona. Quando se tem um predomnio
avassalador da violncia e uma cultura subjacente de violncia, faz sentido seguir o princpio da violncia.
Bem, esses so todos problemas que surgem quando se busca seguir caminhos legtimos. A verdade que se tentssemos andar dentro da lei, abriramos algumas portas muito perigosas. Os Estados Unidos esto exigindo que o
Taliban lhes entregue Osama bin Laden. O Taliban est reagindo de uma maneira que o Ocidente considera totalmente absurda e bizarra, a saber, eles esto
dizendo: Ok, mas antes mostre-nos alguma prova. No Ocidente, isso considerado grotesco, um indcio da sua criminalidade. Como podem exigir provas? Afinal, se nos pedissem para entregar algum, faramos isso sem pestanejar
amanh mesmo. No pediramos prova alguma. [risos da platia]
Haiti
fcil comprovar isso. No precisamos inventar caso algum. O Haiti, por
exemplo, h vrios anos vem solicitando que os Estados Unidos extraditem
Emmanuel Constant. Este homem um grande assassino. Foi uma das principais figuras no massacre de quatro a cinco mil pessoas em meados dos anos 90,
sob a junta militar que, por falar nisso, contava com o apoio nada tcito dos
governos Bush e Clinton. Seja como for, Constant um assassino. Os haitianos
tm provas de sobra. Nenhum problema quanto a isso. Constant j foi julgado
e condenado no Haiti e os haitianos esto pedindo que os Estados Unidos o
entreguem. Bem, faam sua lio de casa. Tentem descobrir quanta discusso
houve a respeito. Na verdade, o Haiti refez o seu pedido h cerca de duas
semanas. Isso sequer foi mencionado. Por que deveramos entregar um assassino condenado, responsvel pela morte de quatro a cinco mil pessoas? O fato
que, se o entregarmos, quem sabe o que ele poder dizer? Talvez diga que foi
financiado e ajudado pela CIA o que provavelmente verdade. Ns no
queremos abrir essa porta. E ele no o nico.
Costa Rica
A Costa Rica, que preza a democracia, vem h 15 anos tentando que os
Estados Unidos lhe entreguem um certo John Hull, um latifundirio norte-americano com vastas propriedades na Costa Rica, a quem acusam de crimes terro-

30

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

ristas. Dizem os costarriquenhos, com provas em abundncia, que Hull usava

as suas terras como base para a guerra dos Estados Unidos contra a Nicargua
o que no uma concluso controversa, lembrem-se. Como a Corte Mundial
e o Conselho de Segurana afianaram o pedido, vm tentando fazer com que
os Estados Unidos o entreguem. Algum ouviu falar disso? Creio que no.
Os costarriquenhos chegaram a confiscar as terras de outro latifundirio
norte-americano, John Hamilton. Ofereceram indenizao e pagaram a desapropriao. Os Estados Unidos recusaram. As terras de Hamilton, que tambm
eram usadas como base para os ataques dos Estados Unidos contra a Nicargua, foram transformadas num parque nacional. A Costa Rica foi punida por
isso, foi punida com suspenso de ajuda. Ns no aceitamos esse tipo de insubordinao de nossos aliados. Eu poderia prosseguir. O fato que se abrirmos
as portas para perguntas sobre extradio, a questo pode tomar rumos bastante desagradveis. Logo, isso no pode ser feito.
Reaes no Afeganisto
E quanto s reaes no Afeganisto? A proposta inicial, a retrica inicial
envolvia um ataque macio que mataria um grande nmero de pessoas, para
no falar em ataques a outros pases na regio. Sabiamente, o governo Bush
recuou. Foi informado por todos os lderes estrangeiros, pela OTAN, por todo
tipo de especialista, imagino, por nossos prprios rgos de inteligncia, que
esta seria a coisa mais estpida que poderia fazer. Seria o equivalente a abrir
agncias de recrutamento para Bin Laden em toda a regio. exatamente isso
o que ele quer. E seria extremamente danoso aos nossos prprios interesses.
Portanto, resolveram reconsiderar. Mas esto voltando-se agora para o que
descrevi h pouco como uma espcie de genocdio silencioso. Trata-se de...
bem, eu j disse o que penso a respeito. Acho que nada mais precisa ser acrescentado. s fazer as contas.
Uma proposta sensata que comea a ser considerada (uma proposta que
sempre foi sensata mas s agora est sendo levantada) foi apresentada por afegos
expatriados e supostos lderes tribais internos: que haja uma iniciativa das Naes Unidas e os russos e os norte-americanos sejam mantidos totalmente fora
da questo. Estes so os dois pases que praticamente destruram o Afeganisto
nos ltimos 20 anos. justo que fiquem de fora. Deveriam mesmo pagar enormes reparaes. Esta seria a sua nica funo. Uma iniciativa da ONU que reunisse todos os elementos dentro do Afeganisto e tentasse construir algo a partir dos destroos. concebvel que possa funcionar, se houver bastante apoio e
nenhuma interferncia. Se os Estados Unidos insistirem em dirigir o espetculo,
podemos desistir desde j. Temos uma longa histria nesse ramo.
Reparem no nome que foi dado a esta operao. Lembram-se que a princpio iria ser uma Cruzada? Eles recuaram porque o pessoal de relaes pbli-

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

31

NOAM CHOMSKY

cas disse que no iria dar muito certo [risos da platia]. Escolheram ento Justia Infinita, mas o pessoal de relaes pblicas reclamou: Esperem um pouco, vocs esto soando como uma divindade. Isso no vai funcionar. O nome
ento foi mudado para Enduring Freedom, ou Liberdade Duradoura. Ns sabemos o que isso significa. Felizmente, ningum ainda apontou que existe uma
ambigidade aqui. Endure, alm de perdurar, tambm significa sofrer resignadamente [risos da platia]. E, por certo, h muitas pessoas pelo mundo
que sofreram resignadamente aquilo que chamamos de liberdade. Ainda bem
que temos uma classe instruda, muito bem comportada, de modo que ningum ainda apontou essa ambigidade. Se o fizerem, teremos mais um problema para resolver.
Se conseguirmos nos conter apenas o suficiente para que algum rgo
mais ou menos independente possa assumir a liderana talvez a ONU, talvez
alguma ONG fidedigna talvez seja possvel reconstruir algo a partir dos escombros. Com nossa ajuda, claro; ns devemos isso a eles. Talvez ento consegussemos algum resultado. Mas h outros problemas.
Uma maneira fcil de reduzir o nvel de terror
Ns certamente queremos reduzir o nvel de terror, no aument-lo. Existe
uma maneira fcil de realizar isso e que, por isso mesmo, nunca chega a ser
discutida. A saber, parem de participar do terror. Bastaria isso para automaticamente reduzir em muito o nvel de terror. Mas no se pode discutir isso. Esta
seria uma maneira fcil de reduzir o nvel de terror.
Alm disso, deveramos repensar o tipo de poltica que nos leva a organizar e a treinar exrcitos terroristas e o Afeganisto no o nico caso. Essas
diretrizes tm efeitos. Estamos vendo alguns desses efeitos agora. Onze de setembro foi um deles. Temos de repensar isso.
Temos tambm de repensar as diretrizes que esto criando reservas de
apoio contra ns. exatamente isso que os banqueiros, advogados, entre outros, esto dizendo em lugares como a Arbia Saudita. Nas ruas, o clamor
muito mais amargo, como podemos imaginar. Isso possvel. Afinal, essas
diretrizes no esto esculpidas em pedra.
E h tambm oportunidades. Tem sido difcil achar muitos raios de luz
nas ltimas semanas, mas um deles que houve uma abertura maior. Muitas
questes esto sendo abertas para discusso, mesmos nos crculos da elite, e
certamente entre o pblico em geral algo que no havia h duas ou trs semanas. Chega a ser comovente. Quero dizer, se at um jornal como o USA Today
consegue publicar uma matria excelente, um artigo srio, sobre a vida na faixa
de Gaza, porque houve uma mudana. As coisas que mencionei sobre The
Wall Street Journal tambm indicam uma mudana.

32

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

A N O VA G U E R R A C O N T R A

TERROR

Entre o pblico em geral, acho que h mais abertura e boa vontade para
pensar sobre coisas que estavam escondidas sob o tapete. Essas so oportunidades e devem ser aproveitadas, pelo menos por aqueles que concordam com a
meta de reduzir o nvel de violncia e terror, incluindo as ameaas potenciais
extremamente severas, que podero fazer com que at 11 de setembro parea
insignificante. Obrigado.

Noam Chomsky, lingista e ativista poltico, pesquisador do Massachusetts Institute

of Technology (MIT), EUA. autor, entre outros, de 11 de Setembro (Bertrand Brasil,
2001). Em 1955, aos 27 anos, recebeu seu PhD em Lingstica da Universidade da
Pennsylvania. Aos 32 anos tornou-se professor-titular do MIT. Revolucionou a lingstica
nos anos 60 com sua teoria sobre a gramtica generativa. Entre seus trabalhos fundamentais sobre o tema esto Aspectos da teoria da sintaxe e Linguagem e mente. Em
1969, com o livro O poder americano e os novos mandarins, comeou sua trajetria
como ativista dos direitos civis e seu combate contra a interveno dos EUA no Vietn.
Publicou cerca de 23 livros sobre poltica internacional e questes internas dos EUA.
Este o segundo trabalho que o autor publica em ESTUDOS AVANADOS. O primeiro,
Consentimento sem consentimento: a teoria e a prtica da democracia, foi publicado
em 1997 na edio nmero 29. O poder e a atuao dos meios de comunicao tambm tm sido objeto de sua anlise crtica. doutor honoris causa das Universidades
de Chicago, Cambridge, Pennsylvania e Londres, entre outras.
Traduo por Carlos Afonso Malferrari. O original em ingls The New War Against
Terror encontra-se disposio do leitor no IEA-USP para eventual consulta.

ESTUDOS AVANADOS 16 (44), 2002

33