Voc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jurdico

Processual Civil

Processual Civil

Teoria Geral dos Recursos: breve anlise e atualizaes luz do PL n. 8.046/10

Antnio Pereira Gaio Jnior
Resumo: O presente artigo objetiva uma breve anlise da atual sistemtica recursal cvel brasileira, mais precisamente no campo de sua teoria geral e os possveis
reflexos que nela podero operar a partir da anlise normativa correspondente a tal contedo no mbito do Projeto de Lei n.8.046, este apresentado ao Plenrio da
Cmara dos Deputados sob a denominao de Emenda Aglutinativa Substitutiva Global, possibilitando realar assim, convergncias e divergncias com o sistema recursal
atual, contribuindo para uma anlise dos possveis avanos neste campo da prestao jurisdicional.
Palavras chave: Recursos Cveis Teoria Geral Reforma Legislativa
Resumen: Este artculo pretende un breve anlisis del sistema de apelacin civil brasilea actual, precisamente en el mbito de su teora general y las posibles
consecuencias que puede operar a partir del correspondiente anlisis normativo dicho contenido en el marco del Proyecto de Ley n.8.046, esto present a el pleno de la
Cmara de Representantes con el nombre de " Emenda Aglutinativa Substitutiva Global", permitiendo destacar as similitudes y diferencias con el sistema de apelacin
actual, contribuyendo para un anlisis de los posibles avances en este campo de la prestacin jurisdicional.
Palabras clave: Recursos Civiles Teora General Reforma de la Ley
Sumrio: 1.Introduo. 2. Recursos. 2.1 Breves Consideraes Preliminares. 2.2 Atos Sujeitos a Recurso. 2.3 Princpios Gerais dos Recursos. 2.4 Recurso Adesivo. 2.5
Requisitos de Admissibilidade. 2.5.1 Legitimidade. 2.5.2 Inexistncia de Fato Impeditivo. 2.5.3 Recorribilidade da Deciso. 2.5.4 Adequao do Recurso. 2.5.5
Tempestividade. 2.5.6 Preparo. 2.5.7 Forma e Motivao. 3. Juzo de Admissibilidade. 4. Efeitos dos Recursos. 5. Extino Anormal do Recurso. 6. Consideraes Finais. 7.
Referncias Bibliogrficas.
1.Introduo
Tratase o presente artigo de uma sucinta anlise da sistemtica recursal ptria em tpico relativo sua Teoria Geral.
Para to intento, optamos por uma presta pontuao acerca dos principais elementos de uma teoria geral recursal no modelo do atual sistema processual civil para da,
possibilitar lanar luzes em seus possveis correspondentes sob os domnios do que assenta o PL n. 8.046/10, em verso apresentada ao Plenrio da Cmara dos Deputados
com a denominao de Emenda Aglutinativa Substitutiva Global,[1] objetivando, ao menos em um primeiro momento, descortinar sintonias e absonncias com o modelo
hodierno bem como possveis avanos a novos horizontes pelos quais urge o servio pblico de prestao da justia neste pas.
2. Recursos
2.1. Breves consideraes preliminares
A natureza humana, no s em um sentido amplo, mas tambm finalstico, a principal justificativa para o inconformismo inerente s relaes interpessoais na sociedade
moderna.[2]
Nesta toada, podemos conceituar, ainda que preambularmente, recurso como o direito que a parte vencida tem, no todo ou em parte, de provocar o reexame de
determinada deciso judicial, objetivando sua reforma ou mesmo modificao por rgo competente e hierarquicamente superior,[3] notadamente, portanto, no

podendo ser confundido com outros meios autnomos de impugnao a uma deciso judicial, como, v.g. ao rescisria ou mandado de segurana.
Neste sentido, podese depreender que o pressuposto essencial de qualquer recurso a sucumbncia, isto , a desigualdade entre o que foi pedido e o que foi
concedido pelo Estadojuiz. A sucumbncia pode ser total ou parcial, conforme o juiz conceda total ou parcialmente o pedido do autor, por exemplo: o autor pede
indenizao por danos morais e materiais, sendo todo o pedido julgado improcedente (o autor sofreu sucumbncia total); o autor pede indenizao por danos morais e
materiais, sendo que o juiz concede apenas indenizao por danos materiais, negando o pedido de danos morais (o autor e ru sofreram sucumbncia parcial).
De forma geral, podese deduzir tambm que os recursos so manejados a fim de se conseguir a substituio da deciso judicial desfavorvel por outra que, de acordo
com o recorrente, satisfaa os seus interesses, sendo, inclusive, esta a ideia do art. 1.021 do PL n. 8.046/10, onde se afirma que o julgamento proferido pelo tribunal
substituir a deciso impugnada no que tiver sido objeto de recurso.
A ttulo introdutrio, vale desde j pontuar que o Cdigo Projetado para um novo Processo Civil brasileiro expressa em seu art. 1.007 o cabimento dos seguintes recursos
de 9 (nove) recursos, quais sejam:
I apelao;
II agravo de instrumento;
III agravo interno;
IV embargos de declarao;
V recurso ordinrio;
VI recurso especial;
VII recurso extraordinrio;
VIII agravo extraordinrio;
IX embargos de divergncia.
de se notar, portanto, a no contemplao dos recursos de agravo retido bem como dos Embargos Infringentes[4], ao passo que, ao menos formalmente, inclusos foram
os recursos dos Agravos Interno e de Extraordinrio, este ltimo, na verdade, em substituio ao que se tem ainda no presente CPC, nominado de Agravo nos Prprios
Autos.
Quanto natureza jurdica do recurso, a doutrina j possuiu dissensos.
Neste nterim, duas das principais correntes assim definiam a divergncia: (a) o recurso uma ao autnoma relativamente quela que lhe deu origem, ao esta de
natureza constitutiva;[5] (b) o recurso continuao do exerccio do direito de ao em fase posterior do procedimento.[6]
Despiciendo se faz afirmar que, hodiernamente, h o reconhecimento da natureza do recurso como um desdobramento, ou mesmo, um prolongamento do direito de ao,
este manifestado pelo recorrente quando do ajuizamento da demanda e que s se tem por efetivamente realizado ou mesmo esgotado, com o devido trnsito em julgado
da deciso judicial, o que fatalmente ocorre aps ter decorrido o prazo para apresentao de eventual recurso ou pelo esgotamento de todas as formas recursais
previstas no mbito do processo civil ptrio,[7] estas dispostas art. 496 do CPC ptrio
(no PL n. 8.046/10, art. 1.007).
2.2. Atos Sujeitos a Recurso
Consta expressamente do art. 1.014 do PL n. 8.046/10 que dos despachos no cabe recurso, estes entendidos como todos os demais pronunciamentos do juiz praticados
no processo, de ofcio ou a requerimento da parte (3 do art. 203), ou seja, por excluso, onde no se configure em sentena deciso interlocutria ou mesmo acrdo.
[8]
Nestes termos, apenas os atos do juiz que, de acordo com os arts. 203, 1 e 2 e 204 do CPC, constituemse em sentenas, decises interlocutrias e acrdos, esto
sujeitos a recurso. Conforme dico do art. 203, 1, podese definir sentena como o pronunciamento pelo qual o juiz pe fim ao processo ou a alguma de suas fases,
sempre com fundamento nos arts. 495 e 497. Notase que ensejar na extino do processo ou mesmo do procedimento em 1 grau, com ou sem resoluo do mrito,
sempre dependendo para tal ocorrncia, da atividade volitiva da parte em interpor ou no recurso do ato sentencial; deciso interlocutria entendida como todo

pronunciamento judicial de natureza decisria que no se enquadre no conceito de sentena, portanto, naqueles atos decisrios interlocutrios (2 do art. 203); acrdo
a denominao do julgamento colegiado proferido pelos tribunais (art. 204).
2.3. Princpios Gerais dos Recursos
O instituto do recurso amparado e informado por diversos princpios, dentre os quais merecem aqui destaque especial os princpios do duplo grau de jurisdio, da
unicidade, da fungibilidade e da reformatio in pejus.
O princpio do duplo grau de jurisdio determina, como norma no processo, a possibilidade de reviso das decises judiciais, de preferncia por rgo jurisdicional de
grau superior quele que pronunciou a deciso recorrida. Procurase, pela sucessiva reapreciao da matria, garantir uma melhor justia.
A despeito dos vrios filtros processuais j presentes em nosso ordenamento processual civil e que permanecem presentes no PL n.8046/10, mesmo que com algumas
nuances normativas diferenciadas estas que, em regra, se estabelecem no sentido de uma racionalidade voltada limitao e alcance junto s vias jurisdicionais
superiores, quando da interposio de recursos sem sintonia com as decises j firmadas pelas ditas vias (casos da Smula Impeditiva de Recursos, das normas reguladoras
da Multiplicidade de Recursos Extraordinrios e Especiais Repetitivos e, mesmo em sede constitucional, da denominada Smula Vinculante) e ainda, de contedo
enfrentado em sede recursal quando ausente de dotao do binmio relevncia e transcendncia na matria discutida (caso tpico da Repercusso Geral), temse o
duplo grau de jurisdio como contedo principiolgico norteador no sistema processual ptrio.
Certamente, a discusso em sede doutrinria e mesmo jurisprudencial no tocante ao alcance de seu status constitucional, seja como princpio garantido pela Carta Maior
de forma explcita ou implicitamente; como uma prpria garantia constitucional daquele insatisfeito com o resultado da lide ou ainda como um princpio processual, mas
limitado pela prpria Constituio ainda permanece frequente.[9]
Outrossim, chama ateno a novata disciplina do denominado Precedente Judicial, esta regulada pelos arts. 520 a 522 do PL n.8.046/10.
Da combinao dos contedos contidos nos arts. 520 e 521, j se nota, objetivamente, a serventia do dito instituto assim como o modus operandi de sua aplicabilidade.
A fim de no se estender em excesso, bastanos pontuar, primeiramente, o art. 520. In verbis:
Art. 520. Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudncia e mantla estvel, ntegra e coerente.
1 Na forma e segundo os pressupostos fixados no regimento interno, os tribunais editaro enunciados de smula correspondentes a sua jurisprudncia dominante.
2 vedado ao tribunal editar enunciado de smula que no se atenha s circunstncias fticas dos precedentes que motivaram sua criao.
De pronto, observase o dever, em bom sentido, das Cortes Julgadoras em promover a uniformidade de suas decises, mantendoas estveis, integras e coerentes,
prestigiando, sobretudo, a segurana jurdica e o princpio da confiana, dada a necessidade de previsibilidade dos jurisdicionados frente interpretao dos contedos
legislativos que regulam a sua vida, interpretao esta de forma coerente e no polissmica por quem concede o servio pblico da justia, destacandose ainda por isso,
conforme aponta o 2 supra, a necessria correspondncia na edio do enunciado de smula com as circunstncias de contedo ftico que, indubitavelmente, deve
encarnla, a ponto de se levar sua criao, cabendo tal responsabilidade e policiamento formal ao prprio Tribunal editor do enunciado sumular.
Na mesma toada, apenas a ttulo de ratificao da retro referida uniformidade, mas avanando nos destinatrios cujo dever se insere no plano da razo prtica para
consolidar os intentos da regulao do presente instituto, seguese o art. 521 e seus incisos:
Art. 521. Para dar efetividade ao disposto no art. 520 e aos princpios da legalidade, da segurana jurdica, da durao razovel do processo, da proteo da confiana e
da isonomia, as disposies seguintes devem ser observadas:
I os juzes e tribunais seguiro as decises e os precedentes do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade;
II os juzes e os tribunais seguiro os enunciados de smula vinculante, os acrdos e os precedentes em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de
demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos;
III os juzes e tribunais seguiro os enunciados das smulas do Supremo Tribunal Federal em matria constitucional e do Superior Tribunal de Justia em matria
infraconstitucional;
IV no havendo enunciado de smula da jurisprudncia dominante, os juzes e tribunais seguiro os precedentes:
a) do plenrio do Supremo Tribunal Federal, em controle difuso de constitucionalidade;

b) da Corte Especial ou das Sees do Superior Tribunal de Justia, nesta ordem, em matria infraconstitucional;
V no havendo precedente do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia, os juzes e rgos fracionrios de tribunal de justia ou de tribunal regional
federal seguiro os enunciados de suas respectivas smulas e, no havendo estes, os precedentes do plenrio ou do rgo especial respectivo, nesta ordem;
VI os juzes e os rgos fracionrios de tribunal de justia seguiro, em matria de direito local, os precedentes do plenrio ou do rgo especial respectivo, nesta
ordem.
Observase que se trata no de mera faculdade, mas dever dos juzes e tribunais em seguir precedentes do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de
constitucionalidade, enunciados de smula vinculante, os acrdos e os precedentes em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas repetitivas e
em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos, enunciados das smulas do Supremo Tribunal Federal em matria constitucional, do Superior Tribunal de
Justia em matria infraconstitucional, e dos tribunais aos quais estiverem vinculados. E ainda, ante a ausncia de smula da jurisprudncia dominante, caber aos
juzes e tribunais o dever de seguirem: a) os precedentes do plenrio do Supremo Tribunal Federal, em controle difuso de constitucionalidade; b) da Corte Especial ou
das Sees do Superior Tribunal de Justia, nesta ordem, em matria infraconstitucional.
Por fim, no havendo precedente do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia, os juzes e rgos fracionrios de tribunal de justia ou de tribunal
regional federal seguiro os enunciados de suas respectivas smulas e, no as havendo, os precedentes do plenrio ou do rgo especial respectivo nesta ordem;
cabendo aos juzes e rgos fracionrios de tribunal de justia seguiro, em matria de direito local, os precedentes do plenrio ou do rgo especial respectivo, nesta
ordem.
Notase que a vinculao aos precedentes arrolados no art. 521 se junta, verdadeiramente, ao rol dos filtros processuais recursais, de modo que a fora do comando
devem traduz no estabelecimento vertical da uniformidade racional realizadora do decisum, o que sem exerccio emprico para com a certeza no funcionamento do
sistema, ainda que pese as virtudes da estabilizao dos julgados e previsibilidade das razes e decises, catalisadores neste mbito, dos princpios da segurana jurdica,
confiana e isonomia, devidamente destacados no caput do art. 521, alm do princpio da durao razovel do processo, h de se prever ainda uma srie de
aperfeioamentos pragmticos no mbito dos tribunais a fim de favorecer o cumprimento exato e reiterado do comportamento dos rgos judiciais envolvidos, desde
aquele responsvel pela edio do precedente, passando pelos tribunais hierarquicamente inferiores, at chegar aos juzes monocrticos de 1 grau. Trabalho rduo e
que se no operar de forma intermitente, no poucas vezes encontrar bices ao seu cumprimento, dada a prpria cultura forense ptria, onde de conhecimento farto
que os juzes pouco conhecem e/ou no se interessam pelos posicionamentos judicantes dos tribunais que, hierarquicamente, acima se estabelecem.
Vale destacar neste nterim que os pargrafos 8 e 9 do art. 521 do PL em evidncia, pontuam situaes as quais no incidiro de contedo obrigatrio para juzes e
tribunais a adoo de determinado precedente, sendo, para isso, as seguintes normativas autorizadoras:
8 No possuem o efeito previsto nos incisos do caput deste artigo os fundamentos:
I prescindveis para o alcance do resultado fixado em seu dispositivo, ainda que presentes no acrdo;
II no adotados ou referendados pela maioria dos membros do rgo julgador, ainda que relevantes e contidos no acrdo.
9 O precedente ou jurisprudncia dotado do efeito previsto nos incisos do caput deste artigo poder no ser seguido, quando o rgo jurisdicional distinguir o caso sob
julgamento, demonstrando fundamentadamente se tratar de situao particularizada por hiptese ftica distinta ou questo jurdica no examinada, a impor soluo
jurdica diversa.
Por outro lado, com intuito de evitar a estagnao ad eternum de um precedente j sedimentado, mas divorciado do tecido social que o acerca, o PL n. 8.046/10
possibilita a modificao do mesmo atravs de procedimento provocado em decorrncia, dentre outras alegaes, de revogao ou modificao de norma em que se
fundou a tese solicitante de modificao do precedente ou mesmo em alterao econmica, poltica ou social referente matria decidida, fundamento do precedente
que clama por modificao.
Como apoio aos trabalhos em prol da anlise para possvel alterao do precedente, abrese a possibilidade, caso necessrio, da realizao de audincias pblicas e da
participao de pessoas, rgos ou entidades que possam contribuir para a rediscusso da tese, cabendo ressaltar que a competncia para reviso do precedente formado
em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas repetitivas, ou em julgamento de recursos extraordinrios e especiais repetitivos ser,
preferencialmente, do rgo jurisdicional que tiver firmado a tese a ser rediscutida. o que se segue da redao infra:
Art. 521 (...)
1 A modificao de entendimento sedimentado poder realizarse:

I por meio do procedimento previsto na Lei n 11.417, de 19 de dezembro de 2006, quando tratarse de enunciado de smula vinculante;
II por meio do procedimento previsto no regimento interno do tribunal respectivo, quando tratarse de enunciado de smula da jurisprudncia dominante;
III incidentalmente, no julgamento de recurso, na remessa necessria ou na causa de competncia originria do tribunal, nas demais hipteses dos incisos II a VI do caput
deste artigo.
2 A modificao de entendimento sedimentado poder fundarse, entre outras alegaes, na revogao ou modificao de norma em que se fundou a tese ou em
alterao econmica, poltica ou social referente matria decidida.
3 A deciso sobre a modificao de entendimento sedimentado poder ser precedida de audincias pblicas e da participao de pessoas, rgos ou entidades que
possam contribuir para a rediscusso da tese.
4 O rgo jurisdicional que tiver firmado a tese a ser rediscutida ser preferencialmente competente para a reviso do precedente formado em incidente de assuno
de competncia ou de resoluo de demandas repetitivas, ou em julgamento de recursos extraordinrios e especiais repetitivos.
No passou despercebido pelo Cdigo projetado no PL n.8.046/10 a possibilidade de modulao dos efeitos decorrentes do precedente uma vez modificado, seja com
relao sua retroatividade ex tunc ou na forma prospectiva ex nunc, tudo devidamente fundamentado, sempre prestigiando os princpios da segurana jurdica, da
proteo da confiana e da isonomia. Vale notar:
Art. 521 (...)
5 Na hiptese de alterao de jurisprudncia dominante, sumulada ou no, ou de precedente, o tribunal poder modular os efeitos da deciso que supera o
entendimento anterior, limitando sua retroatividade ou lhe atribuindo efeitos prospectivos.
6 A modificao de entendimento sedimentado, sumulado ou no, observar a necessidade de fundamentao adequada e especfica, considerando os princpios da
segurana jurdica, da proteo da confiana e da isonomia.
7 O efeito previsto nos incisos do caput deste artigo decorre dos fundamentos determinantes adotados pela maioria dos membros do colegiado, cujo entendimento
tenha ou no sido sumulado.
De tudo, caber aos tribunais dar publicidade a seus precedentes, organizandoos por questo jurdica decidida e divulgandoos, preferencialmente, na rede mundial de
computadores. (10 do art. 521 do PL n. 8.046/10).
Outro filtro processual tambm edificado pelo PL em tela, com o fito de dinamizar o princpio da durao razovel do processo e mesmo com a manuteno da segurana
jurdica e isonomia na aplicao do conjunto normativo ptrio o do Incidente de resoluo de demandas repetitivas[10], este regulado, respectivamente, pelos arts.
988 a 1.000.
O princpio da unicidade, por sua vez, tambm chamado de princpio da singularidade ou princpio da unirrecorribilidade, denota a proibio da interposio simultnea
de mais de um recurso contra a mesma deciso. Neste sentido, o CPC pressupe um recurso para cada tipo de deciso, o que torna incorreto, de regra, a impetrao
simultnea de dois recursos.
O princpio da fungibilidade no est previsto no CPC vigente, como era no anterior, fato que buscou adequar um recurso para cada tipo de deciso judicial, contudo
doutrina e jurisprudncia, de maneira geral, tm opinado pela sua subsistncia, caso a deciso judicial apresen te dvida objetiva com relao ao recurso cabvel para sua
impugnao. De qualquer modo, o aproveitamento do recurso fica condicionado verificao dos requisitos de admissibilidade, sobretudo quanto tempestividade.[11]
J, no que tange ao PL n. 8.046/10, notase, de forma expressa, a previso do presente princpio em casos, por exemplo, relativos aos Embargos de Declarao.
Neste sentido, estabelece o 2 do art.1.037 do referido PL que o rgo Julgador dos Embargos de Declarao poder conheclo como Agravo Interno, caso seja este
recurso cabvel, cabendo neste caso a intimao do recorrente para fins de complementar as razes recursais, de modo a ajustlas s exigncias do recurso, isto no
prazo de 5 (cinco) dias. In verbis:
Art. 1.037: (...)
2 O rgo julgador conhecer dos embargos de declarao como agravo interno se entender ser este o recurso cabvel, desde que determine previamente a intimao do
recorrente para, no prazo de cinco dias, complementar as razes recursais, de modo a ajustlas s exigncias do art. 1.034, 1.

Insta ressaltar que a previso expressa do cabimento do Agravo Interno encontra no Projeto de Lei n.8.046/10, mais precisamente no art. 1.034 e seus pargrafos, tendo o
1 a indicar o cabimento do presente Agravo em face de deciso proferida pelo relator, sendo ele impetrado para o respectivo rgo colegiado, observadas quanto ao
processamento, as regras do regimento interno do Tribunal endereado.
Por outro lado, o art. 1.035 do PL apresenta os casusmos aos quais se abrigam as possibilidades de impetrao dos Embargos de Declarao:
Art. 1.035. Cabem embargos de declarao contra qualquer deciso judicial para:
I esclarecer obscuridade ou eliminar contradio;
II suprir omisso de ponto ou questo sobre o qual devia se pronunciar o rgo jurisdicional de ofcio ou a requerimento;
III corrigir erro material.
Pargrafo nico. Considerase omissa a deciso que:
I deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assuno de competncia aplicvel ao caso sob julgamento;
II incorra em qualquer das condutas descritas no art. 499, 1.
Notase que diante da possibilidade expressa de fungibilidade, ainda que no haja a omisso in concreto infringindo, por exemplo, o princpio da congruncia, como nas
hipteses do inciso I do pargrafo nico, a impetrao dos Embargos de Declarao encontra lugar, pois que, hipoteticamente, achou por bem o legislador reconhecer ali
omisso, isto pela prpria necessidade de controle uniforme do sistema de decises, exigindo do rgo julgador a manifestao em seus julgados daquilo que j fora tido,
v.g., como tese firmada em julgamento de demandas repetitivas.
Nisso, nada impediria que, ao se rebelar o impetrante contra deciso do Relator e da, impetrando os citados Embargos e no encontrando lugar este, possa o rgo
Judicial competente receblo como se Agravo Interno fosse, visto que razovel seria o seu reconhecimento em virtude de acostar em seu julgado, equivocadamente,
tese firmada decorrente de julgamento em caso repetitivo sem consonncia com o assunto da lide, ou mesmo em hipteses do art. 499, 1, onde ao se achar que o rgo
julgador no fundamentou a deciso e que a princpio, fundamentada fora, mas que o argumento dos Embargos impetrados avanou em demais contedos, havendo por
bem aproveitlos em forma de Agravo Interno.
Por fim, o princpio da reformatio in pejus repousa ideia de que no se admite no Direito Processual Civil ptrio que o recorrente possa ter o risco de ver sua situao
piorada, decorrente de resultado do julgamento do prprio recurso por ela impetrado, ou seja, que possa ser imposto ao recorrente um gravame maior do que aquele
constante da deciso reexaminada em sede recursal e ainda, vale lembrar que no tenha sido objeto, igualmente, de recurso do adversrio do recorrente, como de fato
acontece no denominado Recurso Adesivo. [12]
2.4. Recurso Adesivo
No caso de a deciso gerar prejuzo a ambas as partes, sucumbncia recproca, qualquer delas poder recorrer no prazo comum. Nessas circunstncias, pode ocorrer que
uma das partes, conforme com a deciso, no interponha o recurso cabvel no prazo legal que, como foi dito, comum. Em seguida, surpreendida com o recurso da outra
parte, que cobe o trnsito em julgado e tem o poder de fazer subir os autos para superior instncia, permitese que faa a sua adeso ao recurso da parte contrria, ou
seja, que no prazo para expor suas contrarrazes apresente tambm recurso quanto parte que sucumbiu, aproveitandose da iniciativa da mesma.
Deste modo, o PL n. 8.046/10, quase que manteve o regramento do atual art. 500 do CPC, apontando, no entanto, a admissibilidade do recurso adesivo aos recursos da
Apelao, Extraordinrio e Especial, excetuando, como de certo, os Embargos Infringentes, diferentemente da atual previso:
Art. 1.010. Cada parte interpor o recurso, independentemente, no prazo e em observncia s exigncias legais.
1 Sendo vencidos autor e ru, ao recurso interposto por qualquer deles poder aderir o outro.
2 O recurso adesivo fica subordinado ao recurso independente, sendolhe aplicveis as mesmas regras deste quanto aos requisitos de admissibilidade e julgamento no
tribunal, salvo disposio legal diversa, observado, ainda, o seguinte:
I ser dirigido ao rgo perante o qual o recurso independente fora interposto, no prazo de que a parte dispe para responder;
II ser admissvel na apelao, no recurso extraordinrio e no recurso especial;

III no ser conhecido, se houver desistncia do recurso principal ou se for ele considerado inadmissvel.
Podese notar que o recurso adesivo deve ser interposto no prazo para a resposta do recurso principal, conquanto se deva registrar que a sua interposio no substitui a
apresentao das contrarrazes que devem ser expressas em petio autnoma. As mesmas normas do recurso independente quanto s condies de admissibilidade e
julgamento no tribunal superior, so aplicadas no recurso adesivo, ou seja, no suficiente que o recurso principal seja admitido; preciso que ainda o recurso adesivo
satisfaa todos os requisitos de admissibilidade a ele exigidos.
Cabe ainda consignar que no pargrafo nico do art. 500 do CPC atual,[13] o legislador fez questo de mencionar o requisito do preparo em separado das condies de
admissibilidade, ambos relativos ao recurso principal, como subordinao a que o adesivo deveria respeitar.
J, art. 1.010 do PL n. 8.046/10 no fez meno explicita ao preparo, certamente pelo fato de o prprio preparo ser, verdadeiramente, um dos requisitos de
admissibilidade, no necessitando de traduzilo literalmente, mas o deixando em aplicao disposio legal diversa, ou seja, seguindo o recurso principal quando da
exigncia de este possuir preparo ou no dependendo das Leis de Organizao Judiciria do Estado, in casu, racionalidade esta cabvel aqui ao recurso de apelao.
O rumo do recurso adesivo est submetido ao do recurso principal, isto , s ser conhecido se aquele for conhecido. Quando houver desistncia, desero ou de no ser
admitido o recurso principal, o adesivo tambm fica prejudicado.
2.5. Requisitos de Admissibilidade
H, quanto ao nmero e classificao dos requisitos de admissibilidade dos recursos no processo civil, alguma discordncia na doutrina. Alguns autores classificam os
requisitos em objetivos e subjetivos, outros os classificam em intrnsecos e extrnsecos. De modo geral, os requisitos de admissibilidade podem ser classificados da
seguinte maneira: I requisitos subjetivos, ou intrnsecos, reunindo legitimidade e inexistncia de fato impeditivo; II requisitos objetivos, ou extrnsecos, reunindo
recorribilidade da deciso, adequao do recurso, tempestividade, preparo, forma e motivao.
2.5.1 Legitimidade
O vencido, o terceiro prejudicado e o Ministrio Pblico possuem legitimidade para recorrer conforme sustenta o atual art. 499 do CPC, este ratificado pelo mesmo
entendimento do PL n. 8.046/10 em seu art. 1.009.
Denominase vencida a parte, autor ou ru, cujo pedido foi desatendido, total ou parcialmente, pelo juiz, ou seja, aquele que sofreu a sucumbncia quer total ou
parcial.
Podese ainda considerar vencido o litisconsorte bem como aqueles partcipes de uma interveno de terceiros.
J o terceiro prejudicado a pessoa estranha ao processo que atingida, mesmo que por via reflexa, pela sentena (v.g., adquirente de direito material litigioso, fiador,
avalista etc.). Em sintonia com o prprio sistema processual que condiciona o interesse jurdico como fundamental para se intervir em uma relao jurdica processual, o
pargrafo nico do art. 1.009 do PL, expressa em bom sentido, dita possibilidade interventiva recursal, inclusive, estendendoa a hipteses no somente relativas a um
terceiro prejudicado como titular do direito, como tambm a um possvel substituto processual do referido terceiro prejudicado apto a participar da demanda
enquanto tal, conforme se observa em situaes triviais v.g., sindicatos, partidos polticos etc , de acordo com o dispositivo infra:
Art. 1.009. (...)
Pargrafo nico. Cumpre ao terceiro demonstrar a possibilidade de a deciso sobre a relao jurdica submetida apreciao judicial atingir direito de que se afirme
titular ou que possa discutir em juzo como substituto processual.
O Ministrio Pblico, por sua vez, possui legitimidade para recorrer nos processos em que parte, bem como naqueles em que oficia como fiscal da ordem jurdica, nas
palavras do caput do art. 1.009 do Projeto de Lei em tela.
O recorrente, qualquer que seja, deve manifestar seu interesse na reforma parcial ou total da deciso, dado que a ele concedido o direito de impugnar no todo ou em
parte o ato judicial entendido como insatisfatrio (art. 1.015 do PL n.8.046/10). Tal interesse deve sempre basearse na demonstrao da ocorrncia do binmio utilidade
e necessidade: utilidade da providncia judicial pleiteada; necessidade da via que se escolhe para obter essa providncia.
2.5.2 Inexistncia de Fato Impeditivo
Est impossibilitado de recorrer aquele que praticou algum ato incompatvel com a vontade de recorrer, tal como a renncia e/ou a aceitao do comando da deciso. A
renncia deve ser clara e pode acontecer apenas antes da interposio recursal e no dependendo da aceitao da outra parte, explicitando tal comando a regra do art.

502 do CPC atual, o que acompanha ipsis literis o art. 1.012 do PL n.8.046/10 onde menciona expressamente que a renncia ao direito de recorrer independe da
aceitao da outra parte.
J a aceitao do comando da deciso, que pode ser expressa ou tcita (art. 503 do CPC e art. 1.013 do PL), engloba a prtica de ato que seja incompatvel com a vontade
de recorrer, como, por exemplo: nas aes de cobrana, no pagamento da dvida; nas aes de reintegrao de posse ou de despejo, na entrega das chaves.
2.5.3. Recorribilidade da Deciso
Conforme j pronunciado em letras anteriores, apenas os atos judiciais que, de acordo com os arts. 203, 1 e 2 e 204 do CPC, constituemse em sentenas, decises
interlocutrias, e acrdos, esto sujeitos a recurso.[14]
Neste sentido, no toda deciso judicial que admite recurso, tais como despachos de mero expediente, estes previstos no art. 504 do CPC (4 do art. 203 do PL n.
8.046/10) nos quais, mesmo que aparentemente, inexista lesividade para as partes, sendo assim, irrecorrveis.
Por outro lado, em sintonia com o que j fora pontuado anteriormente,[15] o termo despacho , por vezes, usado de forma inadequada, como no caso do despacho
saneador, ainda de uso corrente foros nos em geral e que, como notrio, compreende deciso a respeito de questes incidentes, sujeitas, ento, a recurso. Logo,
importante ter certeza de que o despacho , realmente, de mero expediente (v.g., determinando sejam os autos enviados ao MP; determinando a juntada aos autos
de petio; determinando ao autor que se manifeste sobre documentos juntados pelo ru etc.), ou ento oculta uma deciso sobre questo incidente levantada pelas
partes e, neste sentido, causando prejuzo, mesmo que processual a quaisquer delas, caracterizandose em tpica deciso interlocutria, desafiando, portanto, no modelo
do CPC atual, o recurso de agravo.
Vale ressaltar neste nterim que, pelo modelo de Cdigo projetado no PL n.8.046/10, o cabimento do Agravo est disciplinado em numerus clausus, consignando a
tipificao da matria que estar disposta a recepcionar o recurso em tela.
Nisto temos que:
Art. 1.028. Alm de outras hipteses previstas em lei, cabe agravo de instrumento contra deciso interlocutria que:
I conceder, negar, modificar ou revogar a tutela antecipada;
II versar sobre o mrito da causa;
III rejeitar a alegao de conveno de arbitragem;
IV decidir o incidente de desconsiderao da personalidade jurdica;
V negar o pedido de gratuidade da justia ou acolher o pedido de sua revogao;
VI determinar a exibio ou posse de documento ou coisa;
VII excluir litisconsorte;
VIII indeferir o pedido de limitao do litisconsrcio;
IX admitir ou no admitir a interveno de terceiros;
X versar sobre competncia;
XI determinar a abertura de procedimento de avaria grossa;
XII indeferir a petio inicial da reconveno ou a julgar liminarmente improcedente;
XIII redistribuir o nus da prova nos termos do art. 380, 1;
XIV converter a ao individual em ao coletiva;
XV alterar o valor da causa antes da sentena;

XVI decidir o requerimento de distino na hiptese do art. 1.050, 13, inciso I;

XVII tenha sido proferida na fase de cumprimento de sentena e nos processos de execuo e de inventrio.
XVIII resolver o requerimento previsto no art. 990, 4.
XIX indeferir prova pericial;
XX no homologar ou recusar aplicao a negcio processual celebrado pelas partes
Assim, em no estando enquadrada nas hipteses legais, o manejo recursal frente s interlocutrias prejudiciais ser objeto de Apelao, devendo o recorrente ou
recorrido, portanto, em sede das razes ou contrarrazes da prpria Apelao, pontuar o contedo do decisum interlocutrio que quer seja enfrentado antes da anlise
do mrito do citado recurso interposto, a fim de que o Tribunal dele conhea primeiro.
No entanto, para que possa acostar nas razes e/ou contrarrazes da Apelao a matria oriunda da deciso interlocutria que deseja recorrer, fundamental ser que a
parte que se sentir prejudicada pela aludida deciso apresente Protesto nos prprios autos do processo na primeira oportunidade que couber falar nos autos, sob pena
de precluso de tal possibilidade, tudo conforme disciplina o art. 1.022, em seu 2do PL n.8.046/10:
Art. 1.022. Da sentena cabe apelao.
1 As questes resolvidas na fase de conhecimento, se a deciso a seu respeito no comportar agravo de instrumento, tm de ser impugnadas em apelao,
eventualmente interposta contra a deciso final, ou nas contrarrazes. Sendo suscitadas em contrarrazes, o recorrente ser intimado para, em quinze dias, manifestarse
a respeito delas.
2 A impugnao prevista no 1 pressupe a prvia apresentao de protesto especfico contra a deciso no primeiro momento que couber parte falar nos autos, sob
pena de precluso; as razes do protesto tm de ser apresentadas na apelao ou nas contrarrazes de apelao, nos termos do 1.
2.5.4. Adequao do Recurso
O recurso que vai ser interposto no pode ser escolhido pelo vencido uma vez que o ordenamento j estabelece qual a via recursal especfica contra cada tipo de
deciso judicial que se quer enfrentar (princpio da singularidade). Assim, deve o recurso ser adequado a fim de impugnar o ato decisrio de acordo com o previsto na lei
processual.
A interposio de um recurso por outro pode induzir ao seu noconhecimento j que, segundo o atual sistema do CPC o que acompanha Cdigo projetado so muitas
as diversidades entre os recursos. Contudo, caso o recorrente no cometa erro grosseiro e estando o recurso tempestivo, entendemos ser possvel a admissibilidade do
mesmo, tudo em prestgio ao princpio da fungibilidade dos recursos j por ns enfrentado devidamente no item 1.4,[16] (v.g., a parte interpe recurso de agravo de
instrumento contra deciso que decide incidente onde se requer a revogao dos benefcios da justia gratuita, quando deveria ter interposto o recurso de apelao,
segundo o art. 17 da Lei n. 1.060/50, LAJ).[17]
2.5.5Tempestividade
As pessoas que podem legalmente recorrer devem fazlo dentro do prazo legal, posto que no existe recurso interposto fora do prazo previsto, ou seja, intempestivo.
Os prazos fatais e peremptrios (art. 184 do atual CPC e art. 224 do PL n. 8.046/10) variam de recurso para recurso, cabendo ressaltar que o supracitado PL procurou,
praticamente, uniformizar o lapso temporal dos recursos por ele regulado, considerando o prazo de 15 (quinze) dias para todos os recursos catalogados no art.1.007,
exceto quanto aos Embargos de Declarao, este que se manteve no mesmo prazo do CPC atual 5 (cinco) dias conforme nos informa o 5 do art. 1.016:
5 Excetuados os embargos de declarao, o prazo para interpor os recursos e para responderlhes de quinze dias.
O CPC/73, atualmente, regula a contagem dos prazos recursais conforme o disciplinado no art. 506 do CPC, da data: I da leitura da sentena em audincia; II da
intimao s partes, quando a sentena no for profe rida em audincia; III da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial. H de se observar que, no prazo para
a interposio do recurso, dever a petio do mesmo ser protocolada em cartrio, ou segundo norma especfica de organizao judiciria, exceto quanto ao regime de
agravo de instrumento, onde, neste caso, ser a petio protocolada diretamente no tribunal ou postada no correio com registro de aviso de recebimento ou, ainda
interposta de acordo com forma prevista na lei local, como no caso dos denominados protocolos integrados, onde na prpria comarca se prev o recebimento do agravo
em tela, a fim de otimizar num primeiro momento, a necessidade efetiva e clere de propositura do apelo legal, deixando lapso de tempo de 3 (trs) dias para o
requerimento da juntada aos autos do processo, cpia da petio do agravo de instrumento bem como do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos
documentos que instruir o recurso.

Quanto ao o PL n.8.046/10, esse no traz alteraes substanciais, seno semnticas, em tal contexto recursal, seno vejamos:
Art. 1.016. O prazo para interposio de recurso contase da data em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pblica, a Defensoria Pblica ou o
Ministrio Pblico so intimados da deciso.
1 Os sujeitos previstos no caput considerarseo intimados em audincia quando nesta for proferida a deciso.
2 Aplicase o disposto no art. 231, incisos I a VI, ao prazo de interposio de recurso pelo ru contra deciso proferida anteriormente citao.
Notase disso que, se a prolao da deciso se der em audincia, os entes arrolados no caput do art. 1.016 j se daro por intimados, ao passo que, no sendo a deciso
proferida em audincia, os mesmo sero intimados na forma como disciplina os incisos I ao VI do art. 231.
Da que, a partir da referncia aos incisos I ao VI do art. 231, que teremos a incidncia de importantes contedos relativos contagem, inclusive, em sede de
publicao eletrnica. In verbis:
Art. 231. Salvo disposio em sentido diverso, considerase dia do comeo do prazo quando:
I a citao ou a intimao for pelo correio, a data de juntada aos autos do aviso de recebimento;
II a citao ou a intimao for por oficial de justia, a data de juntada aos autos do mandado cumprido;
III a citao ou a intimao se der por ato do escrivo ou do chefe de secretaria, a data da sua ocorrncia;
IV a citao ou intimao for por edital, o dia til seguinte ao fim da dilao assinada pelo juiz;
V a citao ou a intimao for eletrnica, o dia til seguinte consulta ao seu teor ou ao trmino do prazo para que a consulta se d;
VI citao ou a intimao se realizar em cumprimento de carta, a data de juntada do comunicado de que trata o 5 deste artigo, ou, no havendo este, da juntada da
carta aos autos de origem devidamente cumprida; (...).
Neste nterim ainda, o PL n.8.046/10 prope relevante modificao quanto aos prazos contados em dias, o que repercute, diretamente, nos prazos recursais.
Frisa o art. 219 que, na contagem de prazos em dias, sejam eles legais ou judiciais, computarseo to somente em dias teis, o que, de fato, resta verdadeira e efetiva
a prpria possibilidade da prtica dos mesmos, muito mais pelo aspecto material do ato e seu manejo pelo servidor do foro diante da receptividade forense em si do que
por sua prpria prtica, j que pela via eletrnica nada impediria a relao entre dia til ou no para a prtica do ato e seu recebimento, no obstante sabermos que, a
bem da verdade, a realidade de acesso aos meios eletrnicos pela populao e mesmo sua crescente dinmica em um territrio de dimenses continentais como o
Brasil, ainda se situa em uma realidade turva e aqum do desejado,[18] agravandose ainda mais quando se trata do uso da rede mundial de computadores no sistema de
banda larga, este otimizador de um transferncia de dados em velocidade adequada, seja pelo acesso quanto pelo volume dos dados que se quer transmitir e arquivos
que se deseja transferir.[19]
Sensvel s mais variadas questes, sobretudo aquelas de ordens geogrficas, que, para ns, saltamse aos olhos neste imenso pas, o art. 222 do PL n.8.046/10 concedeu
poderes ao juiz para exceder, quando necessrio e por at 2 (dois) meses aos prazos a que est submetida qualquer das partes na seguinte situao hipottica:
Art. 222. Na comarca, seo ou subseo judiciria onde for difcil o transporte, o juiz poder prorrogar os prazos por at dois meses.
Os prazos processuais para atos judiciais, na mesma toada, podero ser excedidos quando o rgo julgador, em qualquer instncia, fundamentarse em motivo justificado
para a no prtica dos mesmos no lapso temporal definido pelo CPC. Assim, em orem, os arts. 226 e 227 do PL em tela:
Art. 226. O juiz proferir:
I os despachos no prazo de cinco dias;
II as decises interlocutrias no prazo de dez dias;
III as sentenas no prazo de trinta dias.
Art. 227. Em qualquer grau de jurisdio, havendo motivo justificado, pode o juiz exceder, por igual tempo, os prazos a que est submetido.

H de se observar, nos moldes do atual CPC, que no prazo para a interposio do recurso, dever a petio do mesmo ser protocolada em cartrio, ou segundo norma
especfica de organizao judiciria, sempre ressalvado o que se dispuser em regra especial (3 do art. 1.016 do PL n.8.046/10).
Exemplo de dita regra especial encontramos no 2 do art. 1.030 do PL, mais precisamente com relao ao Agravo de Instrumento, onde o legislador estabelece
multiplicidade de opes interposio do aludido recurso. Assim ento disposto:
2 No prazo do recurso, o agravo ser interposto por:
I protocolo realizado diretamente no tribunal competente para julglo;
II protocolo realizado na prpria comarca, seo ou subseo judicirias;
III postagem, sob registro com aviso de recebimento;
IV transmisso de dados tipo facsmile nos termos da lei;
V por outra forma prevista na lei.
Ainda assim, diferentemente do modelo atual de manejo do Agravo de Instrumento conforme explicado no incio do presente item a obrigatoriedade de juntada aos
autos do processo, no prazo de 3 dias, de cpia da petio do referido recurso bem como o comprovante de sua interposio junto ao juzo a quo, somente ter
obrigatoriedade quando a os autos do processo no forem na modalidade eletrnicos, ditando tal inteligncia o art. 1.0131 do PL n.8.046/10:
Art. 1.031. O agravante poder requerer a juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do agravo de instrumento, do comprovante de sua interposio e da relao
dos documentos que instruram o recurso.
1 Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a deciso, o relator considerar prejudicado o agravo de instrumento.
2 No sendo eletrnicos os autos, o agravante tomar a providncia prevista no caput, no prazo de trs dias a contar da interposio do agravo de instrumento. O
descumprimento dessa exigncia em tal hiptese, desde que arguido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo de instrumento.
Ponto de importante realce aquele que toca ao modelo atual do ordenamento processual civil ptrio de conceder prazo em dobro para recorrer Fazenda Pblica, ao
Ministrio Pblico (art. 188 do CPC) bem como ao Defensor Pblico, ou quem lhe faa as vezes, segundo o art. 5, 5, da Lei n. 1.060/50, LAJ, alm das partes com
diferentes procuradores (art. 191 do CPC).
O PL multicitado no seguiu o mesmo caminho na oferta de dobro do prazo recursal aos entes apontados alhures, mantendo to somente o prazo em dobro para
manifestarse nos autos os litisconsortes com diferentes procuradores, desde que, frisese, de escritrios distintos e cujo processo no esteja tramitando sob autos
eletrnicos. Ademais, ainda que o prazo inicial seja em dobro, conforme a hiptese acima referida, uma vez havendo, em exemplo, somente dois rus, ainda que,
portanto, com diferentes procuradores, caso um daqueles apresente sua defesa antes de finda a durao final do prazo em dobro, este prazo se cessar, restando da
dvidas, por exemplo, quanto revelia do outro ru, dada ento a precluso temporal decorrente da cessao do prazo, impedindo o outro consorte a apresentao de
sua defesa, pois que pode, perfeitamente, no terem ambos os mesmo interesses nem mesmo apontando os mesmos argumentos de fato e/ou de direito...?
A despeito disso, reza o art. 229:
Art. 229. Os litisconsortes que tiverem diferentes procuradores, de escritrios de advocacia distintos, tero prazos contados em dobro para todas as suas manifestaes,
em qualquer juzo ou tribunal, independentemente de requerimento.
1 Cessa a contagem do prazo em dobro se, havendo apenas dois rus, oferecida defesa por apenas um deles.
2 No se aplica o disposto no caput aos processos em autos eletrnicos.
J o terceiro prejudicado dispe do mesmo prazo que as partes para recorrer.
O prazo suspenso para interposio do recurso, consoante o art. 507 do CPC, quando sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado, ou ocorrer motivo de fora
maior, que suspenda o curso do processo. Seguindo a mesma ideia deste dispositivo est o art. 1.017 do PL n.8.046/10, acrescentando este, inclusive, que o prazo ser
restitudo em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor, contra quem comear a correr novamente depois da intimao, sendo, portanto, restitudo integralmente.

Alm disso, devese levar em conta que a interposio de embargos de declarao tem o efeito de interromper o prazo para a interposio de outros recursos (art. 538
do CPC e 1.039, caput do PL n.8.046/10). Assim, o prazo integral voltar a correr somente aps a intimao da deciso sobre os embargos (art. 506 do CPC e art. 1.016,
caput).
2.5.6. Preparo
Denominase preparo o recolhimento das custas e despesas processuais, at mesmo porte de remessa e retorno dos autos. Compete ao recorrente, no caso da
interposio de recurso e desde que exigvel, comprovar o preparo, ou seja, o pagamento das custas e despesas processuais, sob pena de o mesmo ser considerado
deserto (art. 511 do CPC), entendimento este mantido pelo PL n.8.046/10 (art.1.020, caput), isto , descabido, abandonado, gerando a coisa julgada da deciso recorrida.
A pena de desero se d por justa causa (art. 183 do CPC). Conforme entendimentos jurisprudenciais, no cabe recurso para deciso que revela a pena de desero.
O art. 511 do atual CPC em seu 2, determina que a pena de desero seja aplicada somente quando ocorrer insuficincia no valor do preparo, depois de regular
intimao do recorrente para suprila no prazo de 5 (cinco) dias, previso igualmente mantida pelo PL em seu art. 1.020, 2, acrescentando ainda os processos
eletrnicos em tal contexto, afirmando o 3 do mesmo art. 1.020 que, tratandose de processos em autos eletrnicos, os portes de remessa e retorno no so exigveis.
Nesta toada, insta pontuar que o PL supra atenta para a possibilidade de justo impedimento do recorrente para realizar o preparo[20] bem como possvel equvoco no
preenchimento da guia de custas, situaes tpicas de ocorrncia forense no dia a dia. Assim dispe o Projeto:
Art. 1020. (...)
6 Provando o recorrente justo impedimento, o relator relevar a pena de desero, por deciso irrecorrvel, fixandolhe prazo de cinco dias para efetuar o preparo.
7 O equvoco no preenchimento da guia de custas no implicar a aplicao da pena de desero, cabendo ao relator, na hiptese de dvida quanto ao recolhimento,
intimar o recorrente para sanar o vcio no prazo de cinco dias.
Os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, pela Unio e pelos Estados e Municpios e respectivas autarquias e pelos que desfrutam de iseno legal (art. 511, 1, do
CPC), como, por exemplo, os beneficirios da justia gratuita esto eximidos de preparo (Lei n. 1.060/50, LAJ), reproduzindose o mesmo entendimento, com o acrscimo
do Distrito Federal a tal rol, o PL n. 8.046/10 no 1 do j citado art. 1.020.
2.5.7 Forma e Motivao
Semelhante aos atos processuais em geral, o recurso deve obedin cia forma, modus procedendi, prevista em lei. No possvel, por exemplo, interpor o recurso de
apelao oralmente. Alm disso, a motivao, isto , os motivos pelos quais o recorrente almeja a modificao da deciso, so pressupostos de admissibilidade do recurso
e devem ser oferecidos concomitantemente com a petio de interposio.
3. Juzo de Admissibilidade
Juzo de admissibilidade o controle realizado pelo rgo jurisdicional de primeiro grau (a quo) e de segundo grau (ad quem) relacionados ao recurso que se quer
impetrar da presena ou da ausncia dos requisitos de admissibilidade do recurso. Tal controle cabe, primordialmente, ao rgo com competncia para julglo (ad
quem), contudo tambm exercido, no modelo do Cdigo de Processo Civil ptrio pelo juzo a quo quando o recurso interposto nos prprios autos (v.g., apelao,
agravo retido, etc.), valendo ressaltar que, no obstante a isso, a anlise e deciso do juzo a quo acerca da referida admissibilidade, vindo, por exemplo, tal juzo a
permitir o recurso, no vincular o Tribunal ad quem acerca de tal deciso.
Pois bem. Conforme frisado, o modelo de controle da admissibilidade recursal permitindo ao juzo a quo realizar a anlise dos requisitos subjetivos e objetivos de
admissibilidade sofre, no PL n.8.046/10, notria modificao, no somente pela prpria extino de via recursal (caso, por exemplo, do Agravo Retido), mas e a nos parece
acertado, pela maior presteza temporal na via procedimental do reclamo recursal que, de certo, deva empreender.
Pontuo propriamente o caso do Recurso de Apelao, onde, pela prpria tradio desta via recursal, interposto junto ao juzo a quo (aquele que prolatou a sentena
que se est a atacar). A fim de empreender maior dinmica e economia processual, ganhando com isso, pensase, melhor celeridade na durao do processo, evitando
que haja, como no atual modelo, dupla anlise da admissibilidade do recurso em tela, pde subentender o PL em destaque, a superao deste modelo de controle de
admissibilidade recursal, cabendo ao juzo a quo, quando da apresentao da Apelao, intimar o apelado para apresentar suas contrarrazes no prazo de 15 dias,
racionalidade esta amparada pela prpria ausncia de referncias ao juzo de admissibilidade do juzo a quo, como o faz explicitamente o atual CPC (ex vi do 2 do art.
518).
Tal racionalidade supra se refora ainda, ancorada em disposies expressas do envio dos autos ao Tribunal competente sem a realizao do juzo de admissibilidade pelo
juiz monocrtico pelo PLS n.166/10 (Senado Federal)[21] bem como em verses do PL n. 8.046/10 (Cmara dos Deputados),[22] no obstante estarmos em anlise sobre as

regras da ltima verso do citado Projeto de Lei n. 8.046/10, apresentado para votao na Cmara dos Deputados sob a denominao de Emenda Aglutinativa Substitutiva
Global.
Uma vez, portanto, apresentada a aludida resposta pelo apelado, o juzo monocrtico remeter os autos para o Tribunal competente, independentemente de qualquer
juzo de admissibilidade, dada a ausncia de previso.
Neste sentido, temos que
Art. 1.023. A apelao, interposta por petio dirigida ao juzo de primeiro grau, conter:
I os nomes e a qualificao das partes;
II a exposio do fato e do direito;
III as razes do pedido de reforma ou de decretao de nulidade;
IV o pedido de nova deciso.
1 O apelado ser intimado para apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias. (...)
Art. 1.024. Recebido o recurso de apelao no tribunal e distribudo imediatamente, o relator: (...)
O mesmo se sucede quanto da interposio pelo apelado, de Apelao Adesiva. Uma vez interposta, o juiz a quo intimar o apelante para apresentar suas contrarrazes
(2 do art. 1.023), determinando ento a remessa dos autos do processo ao juzo ad quem (respectivo Tribunal).
Aps averiguar a existncia dos requisitos de admissibilidade e permitir o seguimento do recurso, falase que o juzo ad quem, conheceu o recurso. Tal juzo positivo,
uma vez realizado pelo prprio juzo ad quem possibilita a apreciao do mrito, ou juzo de mrito, do recurso.
Caso esteja ausente um dos requisitos da admissibilidade em nosso modelo atual, temos que, em regra, o juzo ad quem no permite seguimento o recurso, dizendose
ento que o mesmo no conheceu do recurso, o que impossibilita a apreciao do mrito. Dado o juzo negativo de admissibilidade, concedese ao recorrente interpor
agravo ao rgo competente para conhecer do recurso (arts. 522, 544 e 557 do CPC).
Ocorre que o PL n. 8.046/10 inovou, ao expressar o que a jurisprudncia, em variados e no uniformes casos j acenava, que a possibilidade de conceder um lapso
temporal para que o recorrente pudesse sanar vcio ou mesmo complementar documentos exigveis (v.g., nos agravos de instrumento), como se nota do pargrafo nico
do art. 945:
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel o recurso, o relator conceder o prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado vcio ou complementada a
documentao exigvel.
4. Efeitos dos Recursos
A interposio do recurso impede o trnsito em julgado da deciso impugnada (art. 467 do CPC),[23] o que impossibilita a formao da coisa julgada. Alm disso, o CPC
confere, tradicionalmente, aos recursos mais dois efeitos, quais sejam: efeito devolutivo e efeito suspensivo.
O efeito devolutivo, comum a todos os recursos, baseiase na transferncia para o juzo ad quem do conhecimento de toda a matria impugnada e, evidentemente, no
limite da impugnao (tantum devolutum quantum apellatum), conforme regra do art. 505 do CPC, ao afirmar que a sentena pode ser impugnada no todo ou em parte,
o que, no PL n. 8.046/10 estendido, agora de forma correta e explicita a qualquer deciso: Art. 1.015. A deciso pode ser impugnada no todo ou em parte.
Exceo regra geral, ou seja, transferncia da matria impugnada para o rgo ad quem so os embargos de declarao, estes que interrompem o prazo para
interposio de outro recurso, retornando o conhecimento da matria para o prprio juzo prolator da deciso impugnada, consoante sustenta o art. 536 do CPC, posio
acompanhada pelo PL em destaque ao apontar que os embargos de declarao no possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo para a interposio de recurso
(art. 1039, caput), explicitando acrscimo questo com a no incidncia de efeito suspensivo imediato em sede de Embargos de Declarao, o que, no entanto, no
impedir ao juzo a quo de receblo em dito efeito, caso entenda estar demonstrada a probabilidade de provimento do citado recurso, ou sendo relevante a
fundamentao acostada no mesmo, houver risco de dano grave e de difcil reparao (1 do art.1.039 do PL n.8.046/10).[24]
Ainda, na mesma toada e modelo atual do CPC, temos o agravo, retido ou por instrumento, pelo qual se admite ao prprio prolator da deciso impugnada um juzo de
retratao que, caso seja positivo, impossibilita o conhecimento da matria pelo rgo ad quem (art. 529 do CPC). J, conforme outrora sustentado em letras anteriores,

ante a ausncia do agravo retido como modalidade recursal, teremos no PL supra, a manuteno da possibilidade aludido juzo de retratao no mbito do agravo de
instrumento, conforme o 1 do art. 1.031 do Projeto de Lei n.8.046/10:
1 Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a deciso, o relator considerar prejudicado o agravo de instrumento.
J o efeito suspensivo impossibilita toda a eficcia da deciso, isto , conserva a situao decidida, objeto do recurso, da mesma forma em que se encontra at nova
deciso pelo rgo ad quem. De maneira diversa do que acontece com o efeito devolutivo, o efeito suspensivo no comum a todos os recursos. Na verdade, possvel
encontrar efeito suspensivo nos recursos de apelao, segundo art. 520 do CPC, nos embargos de declarao e nos embargos infringentes, apesar de, neste caso, a lei ser
silenciosa bem como no Recurso Ordinrio. O efeito suspensivo pode tambm ser facultado ao recurso de agravo, na forma de instrumento, desde que requerido pelo
agravante conforme permissivos dos arts. 527, III e 558 do CPC.
Na seara do efeito suspensivo, o PL n.8046/10 imprimiu a possibilidade de sua ocorrncia em boa maioria dos recursos, tais como na Apelao (art. 1.025, caput e 4), no
Agravo de Instrumento (art. 1.032, I), nos Embargos de Declarao (art. 1.039, 1), nos Recursos Extraordinrio e Especial (art. 1.042, 5), bem como na hiptese do
incidente de julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos (arts.1.049, 1 e 1.050, II). Aqui cabe novamente acrescer, como igualmente na realidade da
processualstica atual, o entendimento jurisprudencial,[25] ainda que no silncio da lei processual infraconstitucional, da possibilidade de efeito suspensivo em sede de
Recurso Ordinrio.[26]
5. Extino Anormal do Recurso
Em regra, no modelo atual do Cdigo Processual Civil ptrio, aps o juzo a quo aceitar o recurso e analisar as suas formalidades processuais, dever ele ser apreciado
pelo rgo ad quem que, conhecendoo, emitir juzo de mrito, dando ou negando provimento ao recurso, porm o recorrente pode, a qualquer momento, desistir do
recurso mediante petio escrita, dirigida ao juzo a quo, se o recurso ainda no tiver sido encaminhado ao rgo ad quem, ou quando o recurso j tenha subido, deve ser
dirigida ao relator do Tribunal. O pedido de desistncia ato unilateral, no dependendo assim da concordncia do recorrido ou de terceiros, impedindo, por
conseguinte, o juzo de mrito conclusivo do procedimento recursal, de acordo com o art. 501 do CPC.
Dita possibilidade de desistir do recurso interposto mereceu importante modificao no mbito do PL n. 8.046/10.
Dizemos isso, pois que, diferentemente do modelo atual, na sistemtica do PL o legislador delimita o momento processual para o recorrente praticar a faculdade da
desistncia.
Assim, regra o art. 1.011, caput:
O recorrente poder, at a data de publicao da pauta, sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso.
Denotase que a data de publicao da pauta para julgamento do recurso impetrado o termo final para a prtica do ato em tela, notadamente, sempre levando em
considerao as regras de publicao do ato no DJe, como alude o art. 224, 1 e 2.[27]
No tocante ainda ao ato de desistir do recurso interposto, muito embora a atitude volitiva do recorrente seja fundamental para constituir o ato de desistncia,
estabelece o PL n.8.046/10, diante de tamanha importncia da matria ora vinculada no recurso interposto, sobretudo, nos casos de Repercusso Geral j nela
reconhecida onde, diante da forte presena do binmio da relevncia e transcendncia[28] da questo ventilada, temse que o interesse ultrapassa aquele subjetivo
das partes da demanda e mesmo nos casos de matria que envolve objeto de julgamento de recursos extraordinrios ou especiais repetitivos dada a relevncia e
abrangncia do que neles se resolve, de interesse para toda a coletividade, haja vista a oportunidade de empreender esforos na uniformizao isonmica e segurana
jurdica da contedo sob anlise no recurso a simples desistncia daquele recorrente no impedir a anlise da questo envolta no mesmo pelos prprios Tribunais.
Demostrase, com isso, que o papel da jurisdio como servio pblico voltado ao interesse da sociedade que dele consumidora, detm um compromisso muito mais
acentuado do que o de simples papel coadjuvante na soluo dos interesses de quaisquer das partes em sede judicial. E mais. Ao mirar um horizonte com olhos para
muito alm daqueles que, em um dado momento, usufruem com legitimidade dos seus servios para fins de salvaguardar bens, situaes jurdicas e paz de conscincia,
preocupase com as dimenses sociais, polticas, jurdicas e econmicas que, de certo, devem encarnar a prestao de seus servios pblicos de justia e, porque
pblicos, tocam a todos aqueles que mesmo sem estarem no uso imediato de seus julgados, podero se servir, pelo menos em nvel mediato, de segurana jurdica e
previsibilidade em suas mais variadas relaes.
6. Consideraes finais
O intuito das presentes letras no foi outro seno aquele de trazer luz algumas das dinmicas do PL n. 8.046/10 em verso apresentada ao Plenrio da Cmara dos
Deputados com a denominao de Emenda Aglutinativa Substitutiva Global, no que toca teoria geral recursal em um sentido geral possibilitando, ao menos em um

primeiro momento, aclarar possveis convergncias e mesmo divergncias com o nosso modelo processual hodierno bem como possveis avanos a novos horizontes pelos
quais urge o servio pblico de prestao da justia neste pas.
Tal juzo de valor, ainda que prvio e programtico, notoriamente e como em qualquer regra da vida, somente ser aufervel no exerccio prtico, portanto, a relao
emprica para a repercusso de um sucesso normativo requer de todos ns verdadeiro depsito de confiana e fidelidade em sua aplicabilidade, do contrrio, por todas as
experincias j vivenciadas, sabemos qual ser o resultado.
Por tudo, no que toca ao tema em tela, ainda que aqui enfrentados formalmente, notrios so os avanos prometidos pelo PL em destaque.
Resta esperamos que a pragmtica trilhe, por conseguinte, caminho virtuoso.

Referncias
BETTI, Emlio. Diritto Processuale Civile Italiano. Roma: Foro Italiano, 1936.
FILHO, Manoel Caetano Ferreira. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 7, So Paulo: RT, 2001.
GAIO JNIOR, Antnio Pereira. Instituies de Direito Processual Civil. 2 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2013.
GAIO JNIOR, Antnio Pereira. Incidente de resoluo de Demandas repetitivas no Projeto do novo CPC breves apontamentos. In: Revista de Processo. RePro. So Paulo:
Revista dos Tribunais, ano 36, n. 199, setembro de 2011, p. 247256.
GAIO JNIOR, Antnio Pereira; GAIO, Raphael B. Duplo Grau de Jurisdio no quadro dos Direitos e Garantias Processuais Constitucionais. In: GAIO JNIOR, Antnio Pereira
(Org.). Direito Processual em Movimento. Vol. III. Curitiba: CRV, 2013, p. 141146.
http://www.anid.com.br/site/index.php/ultimas/2165apenas41dapopulacaotemaces soainternetafirmaocgi.html.
http://www.revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI13857117770,00BAND
A+ LARGA+NO+BRASIL+E+CARA+E+RUIM+ENTENDA.html.
MIRANDA, F. C. Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo VII. 3 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O Novo Processo Civil Brasileiro. 24 ed. Rio de Janeiro, 2006,
REZENDE FILHO, Gabriel. Curso de Direito Processual Civil. Vol. III. So Paulo: Saraiva, 1960.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil.Vol. I. 47 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O agravo e o conceito de sentena. In: RePro, ano 32, vol. 144, So Paulo, RT, fevereiro de 2007.
ZANZUCCHI, Marco Tullio (Diritto Processuale Civile. Vol. II. Milano: Dott. A. Giuffr, 1938.

Notas:
[1] Ver nota acima.
[2] Gabriel Rezende Filho, em clssicas palavras e decorrente de um sentido ao qual nominava psicolgico, j bem afirmara que o recurso corresponde a uma
irresistvel tendncia humana.
Ningum, via de regra, se conforma com o juzo ou parecer do primeiro rbitro ou censor.
Todos procuram recorrer a outras opinies ou julgamentos.
Ademais, ningum perfeito: o erro prprio da humanidade.
E com erro devese ter em conta a possibilidade da corrupo.
Esta convico geral sobre a falibilidade dos julgamentos humanos foi a fora criadora dos recursos
judicirios. Curso de Direito Processual Civil. Vol. III. So Paulo: Saraiva, 1960, p.7778
[3] Pontes de Miranda bem destaca, certeiramente, o interesse geral que, inclusive, justifica o prprio exerccio da jurisdio pelo Estado, caracterizandose no que
para ns, a exigncia de prestao qualitativa do servio pblico de justia sociedade. Pontua o Mestre alagoano:
Na finalidade do recurso est interesse das partes, ou legitimados a recorrer, e interesse geral, porque o Estado tem empenho em que se realize o direito objetivo e
se faa justia. O juiz rgo do Estado; porm no o Estado mesmo. MIRANDA, F. C. Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo VII. 3 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1999, p.2.
[4] Muito embora, expressamente, tenhase que os Embargos Infringentes no se constituiriam em um recurso autnomo constante do rol do art. 1007 do PL n. 8.046/10,
na verdade, um pouco antes, no art. 955 daquele, encontramos a tipicidade caracterizadora da incidncia dos ditos Embargos Infringentes no modelo do atual CPC, no
entanto, configurandose no PL como um incidente em sede de julgamento da Apelao pelos Tribunais, seno vejamos:
Art. 955. Quando o resultado da apelao for, por deciso no unnime, no sentido de reformar sentena de mrito, o julgamento ter prosseguimento em sesso a ser
designada com a presena de outros julgadores, a serem convocados nos termos previamente definidos no regimento interno, em nmero suficiente para garantir a
possibilidade de inverso do resultado inicial, assegurado s partes e a eventuais terceiros o direito de sustentar oralmente suas razes perante os novos julgadores.
1 Sendo possvel, o prosseguimento do julgamento darse na mesma sesso, colhendose os votos de outros julgadores que porventura componham o rgo colegiado.
2 Os julgadores que j tiverem votado podero rever seus votos por ocasio do prosseguimento do julgamento.
3 A tcnica de julgamento prevista neste artigo aplicase, igualmente, ao julgamento no unnime proferido em:

I ao rescisria, quando o resultado for a resciso da sentena; neste caso, deve o seu prosseguimento ocorrer em rgo de maior composio previsto no regimento
interno;
II agravo de instrumento, quando o resultado for a reforma da deciso interlocutria de mrito.
4 No se aplica o disposto neste artigo no julgamento do incidente de assuno de competncia e no de resoluo de demandas repetitivas.
5 Tambm no se aplica o disposto neste artigo ao julgamento da remessa necessria.
6 Nos tribunais em que o rgo que proferiu o julgamento no unnime for o plenrio ou a corte especial, no se aplica o disposto neste artigo.
[5] Il potere dimpugnare uma sentenza unazione, che dalle altre azioni differisce per le speciali caractteristiche de suoi elementi costitutivi e per la natura dela
ragione cui coordinata. BETTI, Emlio. Diritto Processuale Civile Italiano. Roma: Foro Italiano, 1936, p.638.
[6] Neste sentido, de longe j asseverava Marco Tullio Zanzucchi. (Diritto Processuale Civile. Vol. II. Milano: Dott. A. Giuffr, 1938, p. 119) que quando la causa di
estinzione sia, come di solito, una sentenza di merito o meno, il rapporto processuale, anche dopo l'emanazione di essa, pu rivivere e continuare a svolgersi in una pi
fasi ulteriori poste in essere merc l'impugnazione della sentenza stessa.
[7] Ver, por todos, MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O Novo Processo Civil Brasileiro. 24 ed. Rio de Janeiro, 2006, p. 113114.
[8] Vale ressaltar que os atos tidos como meramente ordinatrios, v.g., juntada e vista obrigatria, independem de despacho, devendo ser praticados de ofcio pelo
servidor e revistos pelo juiz, quando se fizer necessrio, ex vi do 4 do art. 203 do PL n. 8.046/10.
Da notase o que, j de muito, temse garantido nos ordenamentos da Europa ocidental, concedendo maior carga de responsabilidade a atos, a princpio, no meritrios
aos auxiliares do foro.
Notadamente, de exclamar, em sintonia com o que j apontvamos nas vrias edies do nosso Manual de Direito Processual Civil. Vol. 1 assim como nas Instituies de
Direito Processual Civil que de meros despachos tidos como ordinatrios podem gerar prejuzos para qualquer das partes quando, por exemplo, sequer fora dada vista,
como de direito, a um dos polos da demanda, caracterizandose em obstruo a um direito, decorrendo da possvel prejuzo manifesto. No sem razo, encontraremos
ambiente propcio para repreenso a tal ato.
Assim, luz do atual CPC atentamos que o art. 504 do CPC determina que contra os despachos no cabe recurso, entretanto a parte no se deve deixar levar pela
simples denominao do ato uma vez que existem aqueles que so tidos como despachos, como ainda se v na prtica do foro, v. g., despacho saneador, todavia tem
inegvel carter decisrio, sujeitos assim a recurso. Cf. no nosso Instituies de Direito Processual Civil. 2 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2013, p.308309.
[9] Cf. GAIO JNIOR, Antnio Pereira; GAIO, Raphael B. Duplo Grau de Jurisdio no quadro dos Direitos e Garantias Processuais Constitucionais. In: GAIO JNIOR, Antnio
Pereira (Org.). Direito Processual em Movimento. Vol. III. Curitiba: CRV, 2013, p. 141146.
[10] Sobre o aludido instituto, ver GAIO JNIOR, Antnio Pereira. Incidente de resoluo de Demandas repetitivas no Projeto do novo CPC breves apontamentos. In:
Revista de Processo. RePro. So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 36, n. 199, setembro de 2011, p. 247256.
[11] No tocante ao processamento da fungibilidade recursal, merece realce aqui apontamento de Teresa Arruda Alvim Wambier sobre a matria: Para que haja a
fungibilidade, no h a necessidade da possibilidade de converso de uma medida na outra. Acho que a aplicabilidade plena, do princpio da fungibilidade, harmnica e
em conformidade com os Princpios Constitucionais, leva necessidade de que o Judicirio aceite uma medida por outra e no converta uma medida na outra. Porque h
muitos casos em que os entraves procedimentais so muitos e que essa converso seria extremamente problemtica. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O agravo e o
conceito de sentena. In: RePro, ano 32, vol. 144, So Paulo, RT, fevereiro de 2007, p. 245.
[12] No mesmo sentido, THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil.Vol. I. 47 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p.634.
[13] Pargrafo nico. Ao recurso adesivo se aplicam as mesmas regras do recurso independente, quanto s condies de admissibilidade, preparo e julgamento no
tribunal superior.
[14]Ver item 1.3.
[15]Ver citao de rodap n.2.
[16] No caso do PL n. 8.046/10, conforme assinalado alhures, temos reconhecidamente pelo texto legal a hiptese de fungibilidade entre os Embargos de Declarao e o
Agravo interno:
Art. 1.037: (...)
2 O rgo julgador conhecer dos embargos de declarao como agravo interno se entender ser este o recurso cabvel, desde que determine previamente a intimao do
recorrente para, no prazo de cinco dias, complementar as razes recursais, de modo a ajustlas s exigncias do art. 1.034, 1.
[17] Neste exemplo, ainda que o modelo do Agravo de Instrumento no PL n. 8.046/10 seja regido por numerus clausus definidos, entendemos que pela intensidade,
repercusso processual imediata e importncia da matria discutida concesso de assistncia judiciria aos necessitados a deciso acerca de seu deferimento ou no
requer medida urgente e com efeito suspensivo para enfrentamento da questio.
[18] Apenas 41% da populao tem acesso internet, afirma o CGI (Comit Gestor da Internet no Brasil). Disponvel em:
<http://www.anid.com.br/site/index.php/ultimas/2165apenas41dapopulacaotemacessoainternetafirmaocgi.html. >Acesso em: 10.11.2013.
[19] Segundo a pesquisa Barmetro Cisco (pesquisa que mede a evoluo da adoo das tecnologias de acesso Internet em banda larga no Pas), existem apenas 5,8
conexes fixas de banda larga para cada 100 brasileiros, sendo que a grande maioria da populao ainda obrigada a navegar aos trancos e barrancos da conexo discada,
aquela que s vezes pega, s vezes no pega, que ocupa a linha do telefone e obriga o usurio a navegar de olho no relgio, j que cobrada por hora.
Disponvel em: <http://www.revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI13857117770,00 BANDA+LARGA+NO+BRASIL+E+CARA+E+RUIM+ENTENDA.html.> Acesso em:
10.11.2013.
[20] Em algumas comarcas do Brasil, v.g., do estado de Minas Gerais, temse que, diante da ausncia de protocolo integrado para a interposio do Agravo de
Instrumento, caber parte agravante interpolo pela via dos correios, o que, indubitavelmente, h custos, o que no novidade. No entanto, sendo o prprio agravante

beneficirio da Justia Gratuita, em muitos casos, caber na boa vontade de seu advogado o custeamento para a impetrao do aludido recurso, situao qual solta
aos olhos em no adequla a um mnimo de razoabilidade, inclusive para situaes que deveriam, a bem da verdade, ser excepcionais.
A Resoluo n. 642/2011, esta que dispe sobre o Servio de Protocolo Postal no mbito do Poder Judicirio do Estado de Minas Gerais, tratou de disciplinar a questo
supra, nos seguintes termos:
Art. 3 (...)
Pargrafo nico: Os custos devidos pela utilizao do Protocolo de que trata esta Resoluo sero de exclusiva responsabilidade do usurio, independentemente do gozo
da assistncia judiciria gratuita.
[21]Art. 926. A apelao ser interposta e processada no juzo de primeiro grau; intimado o apelado e decorrido o prazo para resposta, os autos sero remetidos ao
tribunal, onde ser realizado o juzo de admissibilidade.
[22] Art. 1.023 (...)
4 Concludas, quando for o caso, as providncias dos 1 a 3 deste artigo, o juiz determinar a remessa dos autos ao tribunal independentemente de juzo de
admissibilidade.
[23] Em melhor redao, sobretudo quanto prpria autoridade da coisa julgada em razo das partes ex adversas que participam do processo (como na lio clssica e no
menos exata de Liebman), o PL n. 8.046/10 elevou luzes ao conceito de coisa julgada material nos seguintes termos:
Art. 513. Denominase coisa julgada material a autoridade que torna imutvel e indiscutvel a deciso de mrito no mais sujeita a recurso.
[24] Art. 1.039 (...)
1 A eficcia da deciso monocrtica ou colegiada poder ser suspensa pelo respectivo juiz ou relator se demonstrada a probabilidade de provimento do recurso, ou,
sendo relevante a fundamentao, houver risco de dano grave ou de difcil reparao.

[25]AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. RECURSO ORDINRIO. EFEITO SUSPENSIVO. ARTS. 34, INCISO XVIII; E 288, 2, AMBOS DO REGIMENTO
INTERNO DO STJ.
1. O STJ firmou o entendimento segundo o qual somente em casos excepcionalssimos, restritamente considerados, se atribui efeito suspensivo a recurso que
normalmente no o possui, desde que presentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora.
2. A possibilidade de concesso de efeito suspensivo ao recurso ordinrio estreitase ainda mais quando admitido na origem, como no caso em exame. Em termos diversos,
o efeito suspensivo conferido insurgncia da ora agravada considerou aspectos relativos ao juzo de verossimilhana e ao perigo de dano irreparvel ou de difcil
reparao.
3. A concesso de liminar em ao cautelar ajuizada com o fim de suspender efeito suspensivo de recurso ordinrio no merece provimento, porquanto envolve
sobremaneira questes de mrito, apreciveis no Tribunal de origem; caso contrrio, estarseia, sob juzo de cognio sumria, a realizar a prestao jurisdicional sobre a
possibilidade de xito da pretenso, a ampliar indevidamente seu objeto.
4. A liminar pretendida pela requerente, ora agravante, no rene condies para a sua concesso, pois invivel a preliminar aferio das razes recursais, a obstar a
pronta concesso da medida, com base nos arts. 34, inciso XVIII; e 288, 2, ambos do Regimento Interno do STJ.
5. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ. 6 T. Rel. Min. Celso Limongi (Desembargador Convocado do TJ/SP). AgRg na MC 16189 CE 2009/02068192.
Julg.11.05.2010. DJe 07.06.2010).
[26] Sustenta Manoel Caetano Ferreira. Filho (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 7, So Paulo: RT, 2001, p. 340) que tanto pela aplicao do art. 558, pargrafo
nico do CPC (que contempla regra relativa ao procedimento da apelao), quanto pela incidncia das normas insculpidas no art. 21, IV e V, do RISTF, o relator do
recurso ordinrio poder atribuirlhe efeito suspensivo, restabelecendo, por exemplo, liminar concedida em mandado de segurana e depois cassada pelo acrdo que o
denegou. Na verdade, tratase de soluo que no encontra qualquer bice na Smula 405 do STF e vem tendo acolhimento pela prpria jurisprudncia (RSTJ 99/106 e
110/41).
[26] Art. 247 do RISTJ.
[27] Art. 224. Salvo disposio em contrrio, os prazos sero contados excluindo o dia do comeo e incluindo o do vencimento.
1 Os dias do comeo e do vencimento do prazo sero protrados para o primeiro dia til seguinte, se coincidirem com dia em que o expediente forense for encerrado
antes ou iniciado depois da hora normal ou houver indisponibilidade da comunicao eletrnica.
2 Considerase como data da publicao o primeiro dia til seguinte ao da disponibilizao da informao no Dirio da Justia eletrnico.
[28] Ver o nosso Instituies de Direito Processual Civil. 2 ed. Belo Horizonte: 2013, p.351361.

Antnio Pereira Gaio Jnior

PsDoutorado em Direito na Universidade de Coimbra PT Doutor em Direito pela Universidade Gama Filho com Mestre em Direito pela Universidade Gama Filho Ps
Graduado em Direito Processual pela Universidade Gama Filho Professor e Coordenador de Cursos de Graduao e PsGraduao em Direito, Lato e Stricto Sensu Membro
Efetivo das Comisses Permanentes de Direito Processual Civil e Direito da Integrao do Instituto dos Advogados Brasileiros IAB Advogado

Informaes Bibliogrficas

GAIO JNIOR, Antnio Pereira. Teoria Geral dos Recursos: breve anlise e atualizaes luz do PL n. 8.046/10. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XVII, n. 128, set 2014.
Disponvel em: <
http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=15171
>. Acesso em ago 2016.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).